overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/4338/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/690/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Самовільне залишення військової частини або місця служби
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2022 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2022 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 11.01.2023 року о 13.15 год.

До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просив провадження закрити у зв`язку з тим, що 10.01.2023 року Конотопським міськрайонним судом постановлено вирок відносно ОСОБА_6 та судовий розгляд проводити без його участі.

Від прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_8 також надійшла заява про розгляд справи без його участі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, що узгоджується з вимогами ст. 405 КПК України.

Тому, вислухавши доповідь судді та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2022 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/201/3791/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000044, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000044, оперативним працівникам УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України згідно відповідного доручення прокурора та/або слідчого, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «TOYOTA C-HR HYBRID» д.н.з НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення електронних накопичувачів інформації, комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів, якими користуються учасники організованої групи, чернових записів, блокнотів, зошитів, грошових коштів отриманих під час проведення спеціальних слідчих експериментів, договорів оренди приміщень, паспортів осіб відносно яких вчиняється сутенерство та інші речові докази, що мають значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/238/23
Провадження № 1-кп/202/260/2023
УХВАЛА

11 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 16 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні №0000932 від 16 грудня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000932 від 16 грудня 2022 року за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України на 7 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, об 11 годині 30 хвилин 23 січня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/286/16-к
Провадження № 1-кп/0203/14/2023
У Х В А Л А

06.01.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000506 від 21.02.2018, №0003637 від 04.12.2015, №0003708 від 09.12.2015, №0003320 від 04.11.2015, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають вищезазначені обвинувальні акти.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судовго розгляду по справі для подальшого розшуку обвинувачених.

Ухвалою Кіровського районного суд м.Дніпропетровська від 09.07.2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було зупинено для розшуку обвинувачених. Вподальшому розгляд вказаного кримінального провадження було поновлено для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити судовий розгляд за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 21.02.2018, №0003637 від 04.12.2015, №0003708 від 09.12.2015, №0003320 від 04.11.2015, відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.

Обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголосити у розшук, організацію якого доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5749/20
У Х В А Л А

12 січня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та недоставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-30 год. 13.04.2023 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 13.04.2023 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаних в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/1569/22
Провадження № 1-кп/390/237/23
УХВАЛА

"06" січня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000103 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 14.11.2022 судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України зупинено до його розшуку та доставки до суду.

05.01.2023 до суду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшов лист, в якому прокурор зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2022 у справі № 487/3356/22.

У зв`язку із зазначеними обставинами, суд вважає необхідним відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12.00 год. 13.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

Справа № 621/689/22

Провадження 1-кс/621/9/23

12 січня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 07 січня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 12.05.2022 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000126 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 720/233/19
Провадження №1-во/726/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.12.2022 року у кримінальному провадженні за №0000339 від 09.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст.187 КК України-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.12.2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначено їм покарання.

Адвокат ОСОБА_3 у своїй заяв про виправлення описки вказує, що вказаним вироком, строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховується із 17 травня 2021 року, зарахувавши в цей строк на підставі ч.5 ст.72 КК України строк його попереднього увязненя з 26 вересня 2019 року по 24 листопада 2019 року включно із розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.

Разом із тим, ОСОБА_5 , було фактично затримано 03.10.2018 року, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці, а тому строк відбування покарання необхідно обчислювати саме із цієї дати.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши доводи заявника, судом встановлено, що дійсно, при постановленні вироку було допущено описку у її резолютивній частині, а саме помилково вказано дату, з якої відраховується строк відбування покарання ОСОБА_5 , а тому необхідним є виправити допущену описку.

Керуючись ст.372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.12.2022 року у кримінальному провадженні за №0000339 від 09.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст.187 КК України, виклавши третій абзац його резолютивної частини у наступній редакції:

«Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 03.10.2018 року, тобто часу його фактичного затримання.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/919/23 Справа № 225/5572/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001376 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно автоматизованої системи документообігу суддя ОСОБА_2 визначений як головуючий суддя у кримінальному провадженні (ЄУН 225/5572/16-к, 11-кп/803/919/23) Судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 включені до складу колегії суддів.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року у складі головуючого ОСОБА_9 , суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_2 вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15 серпня 2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за цим кримінальним провадженням залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 18 грудня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, вважаю неможливим приймати участь у цьому провадженні та заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Кримінальне провадження № 11-кп/803/919/23 (ЄУН 225/5572/16-к) відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 передати для повторного автоматизованого розподілу.

Судді
Справа № 467/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000001 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов від керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом із тим, клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

На підставі ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні з участю учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта; до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні згідно обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 11:30 03.02.2023 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (Миколаївська область, Первомайський район, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) захисника ОСОБА_5 (Миколаївська область, Первомайський район, смт. Арбузинка)

4) потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/1158/22
Провадження № 1-кс/496/73/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 січня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000215 від 02.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку вантажного тягача марки RENAULT MAGNUM 480 р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , VIN: НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна у вигляді жіночої білизни фірми «Melanuour», розмірами S, M, L, XL (труси, бюстгальтери, топи та жіночі комплекти з артиклем: 9613, 9610, 3689, 33095, 016, 6590, 6882, 6687, 8952, 9938, 8918, 9965, 8926, 9618, 9624, 9626, 9571, 6652, 9577, 3880, 3668, 3678, 3672, 33095, 33096, 3373, 33805, 6604, 9629, 9622).

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.30 год 12.01.2023 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Слідчий суддя ОСОБА_1