Справа № 676/5799/22
Номер провадження 1-кс/676/1564/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000511, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України , -
в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000511, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 16 год. 30 хв. 08.11.2022 року під час огляду транспортного засобу марки FIATDOBLO, із державним номерним знаком НОМЕР_1 виявлено, що первинні ідентифікаційні позначення номера кузова даного автомобіля змінено шляхом перебивання окремих ідентифікаційних позначень номера кузова « НОМЕР_2 » кустарним способом.

За вказаним фактом 08.11.2022 року сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000511, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України.

Опитаний ОСОБА_4 повідомив, що у 2021 році придбав через сайт «auto.ria.com» у чоловіка на ім`я ОСОБА_5 транспортний засіб марки FIAT DOBLO, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , у м. Чернівці, за 2 750 доларів, останній передав у користування ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.03.2014 року, видане на ОСОБА_6 , який, як в подальшому стало відомо ОСОБА_4 , являється власником вищевказаного автомобіля. 19.10.2021 року ОСОБА_4 , зустрівся з ОСОБА_6 та у приватного нотаріусу Надвірнянського районного нотаріального округу у м. Надвірна, Івано-Франківської області оформили довіреність на даний транспортний засіб. По факту виявлення експертом відповідних ознак зміни ідентифікаційних позначень номера кузова даного автомобіля повідомив, що дана інформація стала йому відома лише 08.11.2022 року від працівника сервісного центру, оскільки до цього часу із цим ніяких проблем не було, а будь-яких робіт із автомобілем, а тим більше робіт, пов`язаних із зміною номера кузова ОСОБА_4 не проводив.

Під час огляду місця події виявлено транспортний засіб марки FIAT DOBLO, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.03.2014 року, а також ключі у кількості 3 (три) шт. до транспортного засобу марки FIAT DOBLO, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , які, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000511.

Необхідність в накладенні арешту на вищеперераховане майно є забезпечення його належного зберігання та проведення з ними слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що мають значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та безумовне збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-188,170-174 КПК України.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Разом з тим, на цей час є необхідність вжити заходів для збереження вилученого майна, з метою використання його як доказу у кримінальному провадженні, тому розгляд зазначеного клопотання слід провести без виклику власника майна на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судове засідання прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, подала письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, задоволити клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України без участі власників майна.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000511, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обгрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.
Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000511, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, є підстави задоволити частково та з метою збереження речового доказу накласти арешт на автомобіль марки FIAT DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), на строк досудового розслідування.

В решті вимог клопотання відмовити через необґрунтованість.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000511, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки FIAT DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), на строк досудового розслідування.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1