Справа № 361/2784/23
Провадження № 1-кс/361/579/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 06 квітня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

11 квітня 2023 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 07 квітня 2023 року, з якого вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 06 квітня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із клопотання вбачається, що 05 квітня 2023 року о 22 год. 28 хв. екіпажем УПП в м. Києві Рубін 1201 отримано виклик про дорожньо-транспортну пригоду з потерпілими на блокпосту 2/6 в АДРЕСА_1 автодорога М-01, куди в подальшому була викликана слідчо-оперативна група. На місці пригоди було з`ясовано, що військовослужбовець ЗСУ 127БАТ 112ТРО ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Ranger», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Республіка Польща та рухаючись на швидкості по автодорозі «Київ-Чернігів» у напрямку від м. Чернігова до м. Києва, під`їжджаючи до блокпосту 2/6 с. Семиполки Броварського району Київської області, розташованого неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , під час об`їзду бетонних конструкцій з насипами піску допустив наїзд на одну з перешкод і вже в некерованому стані допустив зіткнення передньою частиною з задньою частиною автомобіля марки «Ssang Yong», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця 97мб 60омбр ОСОБА_5 , що рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП водій автомобіля марки «Ford» моделі «Ranger», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події, а пасажир автомобіля марки «Ssang Yong», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з позивним « ОСОБА_6 » був доставлений до військового шпиталю з попереднім діагнозом: перелом пальця руки.

Після проведення 06 квітня 2023 року огляду місця ДТП старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 належний згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 Twardy Mariusz Jacek автомобіль марки «Ford» моделі «Ranger», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Республіка Польща вилучено й поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів по вул. Милославській, 2-А в м. Києві. Відомості за вказаним фактом 06 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У кримінальному провадженні № 0001078 СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 06 квітня 2023 року автомобіль марки «Ford» моделі «Ranger», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Республіка Польща визнано речовим доказом.

Враховуючи, що автомобіль марки «Ford» моделі «Ranger», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Республіка Польща відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та 06 квітня 2023 року слідчим у кримінальному провадженні призначено судову інженерно-технічну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати об`єкт дослідження у вигляді, який він мав на момент дорожньо-транспортної пригоди та відразу після неї, уповноважена особа наступного робочого дня після 06 квітня 2023 року, яким є 07 квітня 2023 року, поштовим зв`язком звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в порядку ст. 170 КПК України до проведення судових експертиз.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, відомостей про неможливість явки не надала, хоча про день і час судового засідання повідомлена, при цьому в клопотанні просила проводити розгляд за її відсутності; власник майна Twardy Mariusz Jacek до суду не викликався у зв`язку з його знаходженням у Республіці Польща та стислих термінів розгляду клопотання. Неприбуття прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що визнаний речовим доказом автомобіль марки «Ford» моделі «Ranger», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Республіка Польща має статус знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, обставини дорожньо-транспортної пригоди підлягають з`ясуванню в кримінальному провадженні № 0001078 від 06 квітня 2023 року, що зумовлює проведення експертних досліджень, прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на виконання вимог ч. 3 ст. 170 КПК України достатньо доведено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, що суттєво позначаються на інтересах інших осіб. З урахуванням всіх обставин, арешт майна в даному випадку має полягати в забороні власнику та будь-якій особі від його імені розпоряджатися ним без обмеження права користування, при цьому транспортний засіб із-за необхідності проведення з ними процесуальної дії має бути переданий власнику після експертного дослідження. Накладення арешту в даному випадку не суперечить статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним, з дотриманням справедливого балансу інтересів і положень національного законодавства, відповідності принципові верховенства права.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належний Twardy Mariusz Jacek автомобіль марки «Ford» моделі «Ranger», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Республіка Польща, утримуючи його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А, до моменту проведення судових експертиз.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1