490/782/23 07.02.2023
н/п 1-кс/490/1269/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/782/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

03 лютого 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 0000226 від 31.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно, а саме: ВАЗ 2101 (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.12.2015 року та легковий автомобіль Daewoo Nexia (реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 11.12.2007 року, у вказаному провадженні.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.01.2023, приблизно о 10:00 год, на 22 км. + 700 м автомобільної дороги Т-0403 Мар`янське - Берислав, поблизу смт. Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області, головний сержант 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_5 головний сержант ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого, на передньому пасажирському сидінні перебувала пасажир ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смуту руху та в подальшому допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в салоні якого перебувало три пасажира: на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на задньому - малолітня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Daewoo Nexia» ОСОБА_6 та пасажир автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_4 загинули на місці пригоди, водіїв та інших пасажирів госпіталізовано до лікарні. Так, 31.01.2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Т-0403 Мар`янське - Берислав (22 км. + 700 м.) було вилучено транспортні засоби легковий автомобіль ВАЗ 2101 (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.12.2015, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ) та легковий автомобіль Daewoo Nexia (реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 11.12.2007, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ), які мають значні механічні пошкодженнями, характерні для ДТП.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то виникла необхідність у його арешті, а тому подано вказане клопотання.

Вилучене майно, на яке просять накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернулася до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 31.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 31.01.2023, приблизно о 10:00 год, на 22 км. + 700 м автомобільної дороги Т-0403 Мар`янське - Берислав, поблизу смт. Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області, головний сержант 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_5 головний сержант ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого, на передньому пасажирському сидінні перебувала пасажир ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смуту руху та в подальшому допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в салоні якого перебувало три пасажира: на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на задньому - малолітня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Daewoo Nexia» ОСОБА_6 та пасажир автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_4 загинули на місці пригоди, водіїв та інших пасажирів госпіталізовано до лікарні. Так, 31.01.2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Т-0403 Мар`янське - Берислав (22 км. + 700 м.) було вилучено транспортні засоби легковий автомобіль ВАЗ 2101 (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.12.2015, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ) та легковий автомобіль Daewoo Nexia (реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 11.12.2007, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ), які мають значні механічні пошкодженнями, характерні для ДТП.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке просять накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ВАЗ 2101 (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.12.2015 року та легковий автомобіль Daewoo Nexia (реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 11.12.2007 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1