Справа № 303/1285/23
Провадження № 1-кп/303/116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_4 , захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15- ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.185, ч.2 ст.15- ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.185, ч.2 ст.15- ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.185 КК України, відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2022 року за № 0000086,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15- ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15- ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.185, ч.2 ст.15- ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.185 КК України, відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2022 року за № 0000086.

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Прокурором було подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21-00 години по 06-00 строком на 2 місяці, посилаючись на тяжкість вчинення обвинуваченим злочинів, також ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. Вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе попередити ризики передбачені КПК України та гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 , адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прохав обрати запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав захисника.

Інші учасники кримінального провадження покладалися на розсуд суду.

Крім того прокурором було подано клопотання про покладення на обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 процесуальних обов`язків у зв`язку із застосуванням відносно них запобіжного заходу у вигляді застави, саме: не відлучатися із населених пунктів, розташованих на території Закарпатської області без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи, здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти та інші документи, що дають право на виїзд чи в`їзд в Україну.

Представник потерпілої сторони покладається на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_14 захисник обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 заперечували проти клопотання прокурора, зазначивши, що це суперечить нормам КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 підтримали думку своїх захисників.

Адвокат ОСОБА_8 , її підзахисний обвинувачений ОСОБА_9 , покладаються на розсуд суду.

Інші учасники кримінального провадження підтримують думку захисника ОСОБА_6 .

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжних заходів у виді почасового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_13 та покладення обов`язків іншим обвинуваченим в зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави, суд враховує ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів, в тому числі особливо тяжких, за який передбачено покарання до 12-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, їх підвищену суспільну небезпечність, також ризики, визначені ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, впливу на свідків, потерпілого чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд на даний час не вбачає достатніх підстав для обрання інших, більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15- ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15- ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15- ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 05 квітня 2023 року о 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів обвинуваченим - задовольнити.

Обрати ОСОБА_13 міру запобіжного заходу у вигляді почасового домашнього арешту, із забороною залишати житло у період часу з 21-00 години до 6-00 години, строком на 60 /шістдесят/ днів за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_13 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до суду за першим викликом, не відлучатися із населених пунктів, розташованих на території Закарпатської області без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи, здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти та інші документи, що дають право на виїзд чи в`їзд в Україну.

Оскільки до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 був застосована міра запобіжного заходу у вигляді застави, який є безстроковим запобіжним заходом, суд вважає необхідним покласти на зазначених обвинувачених обов`язки: прибувати на першу вимогу до суду; не відлучатися із населених пунктів, розташованих на території Закарпатської області без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи, здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти та інші документи, що дають право на виїзд чи в`їзд в Україну.

Ухвала в частині обрання міри запобіжного заходу може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1