печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0001841від 01.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчогоГоловного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0001841від 01.08.2018 року, яке було вилучене 14.08.2019 року під час проведення обшуку у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, про розгляд скарги адвокат повідомлений належним чином, при цьому враховуючи розгляд даної категорії скарг, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.

Слідчийне з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ НП України розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені 01.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001841 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 і ч. 3 ст. 365 КК України.

Так,14.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року, у рамках кримінального провадження №0001841від 01.08.2018 року, було проведено обшук, в ході якого було вилучено речі.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до її матеріалів не долучено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року про проведення вказаного обшуку.

Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення, інші доводи на існування яких він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Крім того, доказів щодо відсутності арешту тимчасово вилученого майна, на які посилається представник володільця майна у скарзі, слідчому судді не надано.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 169, 167, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0001841від 01.08.2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1