Справа № 930/2344/22
Провадження №1-кс/930/534/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що постановою органу дізнання відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 30 вересня 2022 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000138 від 23.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 125 КК України закрито за відсутності складу кримінального правопорушення.
Вказану постанову було винесено дізнавачем СД відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_3 .
Постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 статті 284 та 477 КПК України скаржник вважає передчасною та незаконною, через неповноту досудового розслідування, яка підлягає скасуванню, оскільки вона не відповідає зазначеній процесуальній нормі.
На його думку постанова не виготовлена на офіційному бланку, оскільки на ній відсутні відомості щодо поштової адреси юридичної особи, номерів телефонів, відомостей про наявність або відсутність електронної пошти та зв`язку, відомостей про орган в ЄДРПОУ. Тобто відсутні необхідні реквізити що дають підстави виникнення сумнівів законності прийнятого процесуального документа. У вступній частині постанови відсутнє ім`я, по батькові, повна посада особи, яка прийняла дане рішення.
Окрім того, в мотивувальній частині постанови відсутні мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Встановлені досудовим розслідуванням обставини правопорушення, викладені в оскаржуваній постанові не відповідають фактичним обставинам справи та на думку скаржника є спотворені.
Як зазначає скаржник, що 04.10.2022 року його письмове клопотання засобами поштового зв`язку було направлено дізнавачу. Про наявність оскаржуваної постанови від 30.09.2022 року, про закриття кримінального провадження ні дізнавач, ні керівник органу дізнання не вказували. А тому скаржник підозрює, що відомості до ЄРДР про закриття кримінального провадження були внесені задовго після дати формування постанови.
Тому у своїй скарзі скржник ОСОБА_2 просить слідчого суддю відкрити провадження зая його скаргою на рішення дізнавача про закриття крмінального провадження.
Постанову дізнавача органу дізнання відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 30 вересня 2022 року, по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 000138 від 23.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 статті 125 КК України, скасувати.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до змісту скарги, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження, та згідно повідомлення, яке зареєстроване за № 4641/228/22 від 14.10.2022 року скаржнику було відмовлено у задоволенні клопотання, у звязку з тим, що воно подане поза строками досудового розлідування, а також у зв`язку з наявністю постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2022 року, яку скаржнику було надіслано одночасно з повідомленням.
При матеріалах скарги наявний припровідний лист від 03.10.2022 року вих. № 2556/228/1-2022 про направлення повідомлення скаржнику щодо закриття кримінального провадження.
У своїй скарзі скаржник зазначає, що 17.11.2022 року у магазині с. Неменка Іллінецької ТГ ним було власноручно отримано на його ім`я три поштових листа, з двох яких він дізнався про наявність та існування оскаржуваної постанови.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до п.3 ч.2ст.304 КПК України,скарга повертається,якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивчивши скаргу та подані до неї матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000138, яка надійшла до суду 05.12.2022 року, то вона подана з пропуском строку на звернення і скаржником не ставиться питання про поновлення такого строку.
ОСОБА_2 до скарги не надано жодного документу, в тому числі доказу того, що він про існування постанови дізнавача дізнався 17.11.2022 року, тобто посилання заявника про те, що він з часу винесення дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження не знав про існування такої постанови не підтверджують належними доказами, а тому вважаю, що скарга подана з пропуском строку і скаржник не ставить перед судом питання про поновлення пропущенного строку для звернення до суду у звязку з чим скарга підлягає поверненню у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -повернути скаржнику.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1