Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3885/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
28 листопада 2022 року прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в межах кримінального провадження №0000243 від 06.02.2021 року з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) № 558-ІХ від 13.04.2020 року у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьої статті 35 КПК України, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
У зв`язку з неможливістю у визначений КПК України строк суддею ОСОБА_8 розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було здійснено автоматизований розподіл даної судової справи між суддями, та розгляд вказаного клопотання визначено судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Як вбачається з поданого прокурором клопотання, воно аргументоване тим, що на даний час не відпали ризики, що обвинувачений ОСОБА_6 може здійснити дії передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вважає, що його дії безпідставно кваліфіковані як розбій, оскільки жодного ножа у нього не було.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та зазначили, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисників.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 01.12.2022 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишенню без змін, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного із застосуванням насильства суд вважає за можливе не визначати розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 29 листопада 2022 року до 27 січня 2021 року включно.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмір застави не визначати.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 30 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_9