Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/707/23

Номер провадження: 1-кп/511/133/23

21.03.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвокат ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, із середньою освітою закінчив 11 класів, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-ВСТАНОВИВ:

04 січня 2023 року, приблизно о 17 годин 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_7 та декілька разів руками сильно штовхнув останнього в груди, від чого той впав на землю, при цьому сам впав на останнього і продовжив тому хаотично наносити удари в область голови та тулуба.

В цей час до них підбіг ОСОБА_10 та з метою припинення конфлікту почав рознімати ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Однак ОСОБА_4 продовжуючи свої дії, піднявшись знову наніс лежачому на землі ОСОБА_7 один удар ногою в область тулуба.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді нечисленних саден (на тлі локальних синців) з локалізацією у лівій підочно-ямковій ділянці обличчя, на тильних поверхнях у нижній третині лівого передпліччя і лівої кисті, забиття м?яких тканин у тім?яній ділянці волосистої частини голови справа і зліва, садно з боку зовнішньої поверхні у верхній третині лівого стегна, синець на передній поверхні у середній третині лівої гомілки. Зазначені тілесні ушкодження мають скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за вказаним критерієм згідно п.п. 2.3.1. та 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 р., відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України: як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 надав клопотання, відповідно до якого просив закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки в ході досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 і його законний представник ОСОБА_8 прийняли участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , йо його законний представник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 проти заявленого клопотання не заперечували, просили його задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та провадження закрити.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження.

Окрім того, потерпілий ОСОБА_7 та його законний ОСОБА_11 надали заяву про примирення від 21.03.2023 року, відповідно до якої зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають та бажають щоб кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було закрито.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 також надали клопотання від 21.03.2023 року, відповідно до якого просили кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого в повному обсязі, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 4 ст. 286 КПК України передбачає, що у випадку коли в ході здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ст. 44 КК України, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 48 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року справа №756/12390/18, застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки є дискреційними повноваженнями суду. При цьому ретельній перевірці судами підлягають дані про особу обвинуваченого, його вік, ставлення до вчиненого.

Звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду. А застосування ст. 48 КК України є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку, що виправлення особи яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Відповідно до роз`яснень, які викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є неповнолітнім.

Крім того, судом встановлено, що за результатом участі у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, між вищевказаними особами, укладено угоду про застосування Програми для відновлення неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, за умовами котрої неповнолітній ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, визнав та відшкодував завдану шкоду, представник потерпілого претензій матеріального чи морального характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 немає.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що внаслідок зміни обстановки, оскільки обставини, які мали місце після скоєння зкримінального правопорушення, дають можливість зробити висновок про те, що особа обвинуваченого (є неповнолітнім, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, щиро розкаявся, має намір на відшкодування завданої шкоди, примирився з потерпілим, прийняв участь у Програмі відновлення для неповнолітніх), перестала бути суспільно небезпечною.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, успішно пройшов Програму відновлення для неповнолітніх, вибачився перед потерпілим, сторони досягли примірення між собою, тому обвинувачений внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним на час розгляду справи в суді, а також те, що всі учасники провадження просили про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку із зміною обстановки, клопотання слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 48 КК України, ст. ст. 284-288, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05 січня 2023 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія ухвали надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Повний текст ухвали виготовлений 21.03.2023р.

Суддя ОСОБА_1