overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/1018/20
№ провадження 1-кс/196/185/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г.,

за участю секретаря:? ? ? ? ? ? ? ? ? Дорошенко В.В.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?скаржника:? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? дізнавача:? ? ? ? ? ? ? ? Бариш В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бариш В.С. від 24.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

? ? Скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бариш В.С. від 24.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бариш Владислава Сергійовича від 24 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення слідчих (розшукових) дій від 21.10.2022 №С-75 - скасувати.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 09.12.2022.

?Слідчий суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков
Справа № 953/1663/22
н/п 1-кс/953/1098/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000233 від 19.10.2021 за ч.2 ст.364 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

07 січня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000233 від 19.10.2021 за ч.2 ст.364 КК України про надання дозволу на проведення огляду багатоповерхового будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю проникнення до нього.

01.06.2022 в порядку ч.2 ст. 185 КПК України слідчий клопотання відкликав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане вище клопотання слідчому.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000233 від 19.10.2021 за ч.2 ст.364 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 646/665/22
№ провадження 1-кс/646/299/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 30.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

07.02.2022 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 30.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Від старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 30.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розглянувши заяву старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 30.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 727/6055/21
Провадження № 1-в/727/175/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 листопада 2021 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду та індивідуальний план роботи виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності впродовж іспитового строку не притягувався, став на шлях виправлення.
Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», матеріалами особової справи та характеристикою. Також представник органу з питань пробації в судовому засіданні ствердив, що на їх переконання засуджений ОСОБА_5 за своєю поведінкою виправився.
Прокурор в судовому засіданні вважала можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, оскільки засуджений своєю поведінкою виправився.
За наведених обставин, керуючись ст.ст.75, 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 листопада 2021року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в Чернівецький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
Провадження №1-в/127/770/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси самостійно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді клопотання засудженого обов`язковою та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у засудженого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів, призначити захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -

Ухвалив

Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Судове засідання призначене на 23 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/4941/22
н/п 1-кс/953/3285/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-

встановив:

09 вересня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла, подана в системі «Електронний суд», скарга представника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Представник заявника просив зобов`язати слідчого УСБУ в Харківській області (далі: УСБУ) внести до ЄРДР відомості за своєю заявою від 28.08.2022, поданою в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.214 КПК України. В обґрунтування вказаної вимоги, представник посилався на зазначення у заяві обставин пошкодження належного ОСОБА_4 автомобілю, внаслідок агресії РФ, невнесення відомостей за заявою до ЄРДР.

До судового засідання представник заявника не з`явився, у скарзі викладене прохання про розгляд справи за його відсутності.

Представник суб`єкту оскарження до судового засідання не з`явився, надав витяг з ЄРДР №0000371 від 28.03.2022 за ч.2 ст.438 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:

Положення ч.1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, 28.08.2022 до УСБУ надійшла заява представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.214 КПК України, стосовна пошкодження автомобіля «TOYOTA», належного заявнику.

У витязі з ЄРДР за №0000371 від 28.03.2022 за ч.2 ст.438 КК України, вказано здійснення УСБУ досудового розслідування за фактом пошкодження автомобіля заявника внаслідок агресії з боку РФ (а.с.8).

Оскільки за викладеними в заяві ОСОБА_4 обставинами, на час надходження заяви, вже здійснювалось досудове розслідування, підстави задоволення скарги відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарги представника представника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1578/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_4.,

Суддів: ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

При секретарі ОСОБА_7,

За участю

Прокурора ОСОБА_8.

Підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2022 року, в кримінальному провадженні №0000478 відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2022 року, задоволено клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, тимчасово відсторонено ОСОБА_1 від посади начальника відділення поліції №4 ОРУП ГУНП в Одеській області строком до двох місяців, в рамках досудового розслідування, до 26 грудня 2022 року.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

До початку судового розгляду ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги. Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші апеляційні скарги відсутні, заперечень немає, колегія суддів вважає за можливе закрити провадження у зв`зку з відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись, ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
справа № 361/6611/22
провадження № 1-кп/361/1073/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2022 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001177, який надійшов з Броварської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2022 о 09.10 годині.

Керуючись ст. 178, 197, 314-316, 331, 336, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001177 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 14.12.2022 о 15-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 06.02.2023 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний уд м. Полтави
Справа № 552/2165/22
У Х В А Л А

02.12.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від «09» січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.
Оскільки від слідства підозрюваний переховується, прокурор просив слідчого суддю обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До розгляду судом даного клопотання прокурор звернувся з заявою про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2022 Справа №607/13418/22

Номер провадження 1-кп/607/1624/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0000856 від 20 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2022 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000856 від 20 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 15 хв. 06 грудня 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 539/3439/22
Провадження № 1-кс/539/790/2022
УХВАЛА
про призначення судового засідання
10.12.2022
місто Лубни Полтавської області
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання клопотання слідчого ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000408 від 06.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та
постановила цю ухвалу про таке:
1.10.12.2022 працівник апарату суду зареєструвала це клопотання та його невідкладно отримала слідчий суддя.
2.Слідчий суддя призначає судове засіданні із розгляду цього клопотання за участю учасників кримінального провадження.
З цих підстав слідчий суддя постановила:
1.Призначити судове засідання з розгляду клопотання о 13:20 годині 10.12.2022 в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.
2.Викликати в судове засідання слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1