overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/545/23
Провадження № 1-кп/591/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2023 року в кримінальному провадженні № 591/545/23, провадження 1-кп/591/14/23 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 р. клопотання ОСОБА_3 задоволено частково, а саме зміни порядок виконання арешту за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2022 та передати автомобіль ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1 , чохол з руля, газовий ключ, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу під зберігальну розписку володільцю майна ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати вказане майно в разі необхідності для проведення процесуальних дій.

При цьому, в резолютивній частині ухвали зазначено невірно автомобіль ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1 .

Сторони не заперечили проти виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та виправити наведену описку в резолютивній частині ухвали, оскільки вона носить очевидний, технічний характер.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2023 року, зазначивши:

Змінити порядок виконання арешту за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2022 та передати автомобіль ВАЗ 21011,1976 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , чохол з руля, газовий ключ, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу під зберігальну розписку володільцю майна ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати вказане майно в разі необхідності для проведення процесуальних дій.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2023 Справа №607/4108/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2023 року прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Під час судового засідання, до початку розгляду клопотання прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про залишення без розгляду поданого клопотання, зазначивши про те, що ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим до слідчого судді подано клопотання про зімну запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Дослідивши клопотання та додані до них копії документів, з огляду на подання прокурором заяви про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 181, 185, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/555/23
Номер провадження 1-кп/728/61/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Згідно з розпискою, доданою до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 13.03.2023.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та доставити обвинуваченого, який утримується під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 , а також доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/350/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2023 року щодо останнього, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2023 року щодо останнього, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 березня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження:1-і/521/4/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

До провадженні судді надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. При вивченні клопотання було встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_2 відсутній захисник.

Суддя приходить до висновку, що є необхідність призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Враховуючи, що обвинувачений не може забезпечити участь захисника самостійно, керуючись ст. 49 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 12 годину 15.03.2023 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/635/23
Провадження №1-кп/173/110/2023
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом про кримінальному провадженню № 0000020 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000020 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000020 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16.03.2023 року на 09-30 годину в залі № 3 судових засідань Верхньодніпровського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набрала чинності 14.03.2023 року і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1827/23
№ провадження 1-кс/208/461/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 березня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 14 березня 2023 року об 09.50 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати заявника, представника Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/1577/20
1-кп/205/475/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та КПК України, а також обмеження, які виникли в зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, суд вважає можливим надати прокурору ОСОБА_6 дистанційний доступ до програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання EASYCON https://vkz.court.gov.ua/ та забезпечити безперебійну роботу комплексу та за участю адвоката ОСОБА_7 провести судове засідання в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за участю прокурора ОСОБА_6 , призначене на 31 січня 2023 року о 11.30 годин, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Судове засідання за участю захисника ОСОБА_7 , призначене на 31 січня 2023 року о 11.30 годин, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України здійснювати у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_7 доручити посадовим особам Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/1476/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний по телефону, шляхом направлення смс повідомлення та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України слуханням відкласти до 09 год. 55 хв. 28 березня 2023 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1172/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 01.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 -1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 01.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 14.03.2023 о 11:30 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/188/23 Справа № 184/1002/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000121 від 18.04.2022 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду в межах відповідної територіальної юрисдикції, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000121 від 18.04.2022 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду в межах відповідної територіальної юрисдикції, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного провадження.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000121 від 18.04.2022 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3