КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1164/21
Провадження № 1-кс/488/78/22
Ухвала

Іменем України

19.12.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 , посилаючись на те, що дізнавачем незаконно закрите кримінальне провадження, розслідування проведено не всебічно, не повно та не об`єктивно, звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 від 27.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В обгрунтування вимог скарги скаржниця вказала, що 25.01.2021 року вона звернулась з завою про викрадення грошових коштів із її карти "Mono", 26.01.2021 року вказану заяву внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під час досудового слідства дізнавач не виконав в повному обсязі доручення та ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 09.04.2021 року, взагалі під час досудового слідства не вжив усіх заходів для встановлення дійсних обставин злочину та не зібрав усі можливі докази, і виніс постанову від 27.09.2021 р. про закриття даного кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, але надала заяву в якій доводи скарги підтримала, та просила задовольнити.

Дізнавач СД ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївський області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000054 від 26.01.2021 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час досудового слідства дізнавач провів допит потерпілої та отримав відомості про рух коштів по картці від 02.02.2021р., надав до суду клопотання про тимчасовий доступ до докуметів, які містять охоронювану законом таємницю і отримав відповідну ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 09.04.2021 року, крім переліченого, органом досудового розслідування не було проведено жодної слідчої чи процесуальної дії та не прийнято жодного процесуального рішення. Натомість, 27.09.2021 року постановою дізнавача СД ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000054 було закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (за відсутністю складу кримінального правопорушення).

Матеріали кримінального провадження не містять результатів щодо виконання ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 09.04.2021 року.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має бути закрите лише після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що зобов`язання з приводу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, органом досудового розслідування проігноровані та не виконані в повному обсязі, а тому вимоги скарги є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 303, 306-307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №3 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївський області ОСОБА_4 від 27.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження за № 0000054 направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6