overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/41/20
Провадження № 1-кс/347/569/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12.12.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.219, 294, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України до шести місяців, тобто до 14.06.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4986/22
Провадження № 1-кс/638/1237/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000160 від 03.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, про арешт майна, ВСТАНОВИВ:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000160 від 03.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.12.2022 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме флеш носій (електронний пристрій для зберігання цифрової інформації) сірого кольору закритого типу, який поміщений до полімерного експертного сейф пакету під № WAR 1308086; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору у чохлі чорного кольору Imei: НОМЕР_1 ; Imei: НОМЕР_2 S/n НОМЕР_3 упаковано в паперовий експертний сейф конверт; візитні картонні картки з написом «Porsche» на ім`я « ОСОБА_6 » «председатель правления», ООО «Престиж Автомоторс» у кількості 69 шт. поміщено до поліетиленового експертного сейф пакету під № 7367495; акт про приймання товару № 16897 на 1 арк.; візитну картку під назвою «Генцер» на ім`я « ОСОБА_7 » «Белгород» - упакована в поліетиленовий експертний сейф пакет під № WAR 1308086.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10:00 год. 19.12.2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 640/8138/16-к
н/п 1-кп/953/274/22
Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022, обвинувальний акт перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2827/22
Провадження № 1-кс/643/1017/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2022 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2022 по справі №643/2827/22, провадження № 1-кс/643/1017/22,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 02.12.2022 задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського РУП №2 ГУ НП у Харківській області, зобов`язано службових осіб Харківського РУП №2 ГУ НП у Харківській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме у третьому, чотирнадцятому абзацах мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено місце вчинення кримінального правопорушення. Так, замість вірної адреси: АДРЕСА_1 , зазначено: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2022 по справі №643/2827/22, провадження № 1-кс/643/1017/22.
Вважати вірною адресу: АДРЕСА_1 , за якою заявник ОСОБА_3 08.10.2022 о 22:19 повідомив на службу 102 про зруйнування будинку внаслідок влучення боєприпасу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3968/22 Справа № 191/1969/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 02 грудня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2022 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 12 січня 2023 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
1-кп/302/165/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір`я кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого лісничим Запереділянського лісництва ДП «Міжгірьке лісове господарство», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3ст.368, ч.2ст.191, ч.1ст.358, ч.4ст.358КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки її складання вимагає значного часу, пов`язанного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2ст.376КПК України.

Керуючисьст.ст. ст. 131, 132, 154-157, 309, 314-316, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_9 від займаної посади відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути внесені до апеляційної скарги на судов ерішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 08 грудня 2022 року. Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2021 року о 16-20 годині.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4

кримінальне провадження 1-кс/308/4794/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управляння Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000253 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кегичівка, Харківської області, зареєстрованої за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. 00 хв. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

Строк дії ухвали про перебування під домашнім арештом - до 07 лютого 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12 грудня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4917/15-к
Провадження № 1-кп/309/39/21
про застосування приводу
12 грудня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
Ухвалою Хустського районного суду від 29 листопада 2022 року до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід.Проте дана ухвала суду виконана не була. Згідно пояснень лейтенанта поліції ОСОБА_5 привід виконати не вдалось у зв`язку з тим, що двері дворогосподарства були зачинені. Сусіди в письмовій формі повідомили, що ОСОБА_4 тривалий час вдома не бачили.
За таких обставин прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої у наступне судове засідання.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1755/22

Провадження № 11-сс/4820/549/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2022 року про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) компетентним органам російської федерації для виконання покарання згідно з вироком желєзнодорожного міського суду московської області від 24 березня 2010 року.

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2022 року про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) компетентним органам російської федерації для виконання покарання згідно з вироком желєзнодорожного міського суду московської області від 24 березня 2010 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.12.2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
Дата документу 22.11.2022
Справа № 501/1660/21
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матераіли кримінального провадження 0000248 від 29 квітня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року обвинуваченого було оголошено у розшук, судом було надано дозвіл на його затримання з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове провадження щодо нього було зупинене.

На цей час до суду надійшли відомості про місцеперебування обвинуваченого.

За таких обставин судовий розгляд слід поновити.

Керуючись ст.ст.335, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 331/4277/17

провадження № 51-3945км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3. про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 дистанційно у режимі відеоконференції,

встановив:

Від захисника ОСОБА_3. надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , яке призначено на 14:00 19 грудня 2022 року за його участю дистанційно у режимі відеоконференції з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3. про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , що відбудеться 19 грудня 2022 року о 14:00 між Верховним Судом та Комунарським районним судом м. Запоріжжя за участю захисника ОСОБА_3.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя 19 грудня 2022 року о 14:00 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3

Копію ухвали направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя ().

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 527/3061/22

провадження № 51 - 3851 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження внесених до ЄРДР за № 0000593 від 14 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК надійшло клопотання прокурора про передачу матеріалів вищевказаного кримінального провадження із Глобинського районного суду Полтавської області до Чугуївського міського суду Харківської області.

Розгляд вказаних матеріалів провадження в суді касаційної інстанції призначено до розгляду на 12:00 12 грудня 2022 року.

На електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 про відкладення розгляду вказаних матеріалів для детального ознайомлення з вказаним клопотанням та підготовлення заперечень.

Суд вважає, за необхідне задовольнити вказане клопотання та відкласти розгляд на іншу дату з повідомленням учасників судового провадження про час та місце його розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Розгляд клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження внесених до ЄРДР за № 0000593 від 14 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відкласти на 12:00 13 грудня 2022 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7
УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 672/1246/21

провадження № 51-2772км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 27 жовтня 2022 року відкрив касаційне провадження та витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 на 11:00 23 лютого 2023 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2