В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2067/23

Провадження № 1-кп/0285/411/23

10 квітня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження 285/2067/23 (ЄРДР № 000055) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопіль, Чуднівського району, Житомирської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаэ за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на порушення недоторканності житла, шляхом незаконного проникнення до будинку, який перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житлового будинку, без розриву в часі, ОСОБА_3 , умисно, маючи умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному право на недоторканість житла та недопущення проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, проти волі законного володільця, застосовуючи фізичну силу, за допомогою цвяходера, пошкодив хвіртку паркану та вхідні двері житлового будинку, незаконно проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

До суду надійшло клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до заяви обвинувачений його захисник та потерпіла не заперечили проти спрощеного розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи всі матеріали кримінального провадження які надійшли з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 .

Дані обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачений подав прокурору заяву від 30.03.2023 року про визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником - ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_4 подала прокурору заяву від 30.03.2023 року щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та прокурора, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.162 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що обвинувачений щиро кається у скоєному, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, одружений, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 382 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і обрати йому покарання за цим законом у виды обмеження волы строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1