Справа № 362/3147/21
Провадження № 1-в/362/60/23
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеним поданням, де просить замінити ОСОБА_5 покарання у виді несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Подання обґрунтоване тим, що 23.06.2021 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік з покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.12.2022 цей вирок суду змінено у частині призначеного покарання, а саме ОСОБА_5 призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Вирок суду набрав законної сили та 01.12.2022 та був направлений на виконання до органу пробації 09.02.2023. Цього ж дня ОСОБА_5 прибув до органу пробації та повідомив, що він не взмозі сплатити штраф, оскільки не має власного доходу та перебуває на утриманні у родичів, а тому просив ініціювати питання заміни штрафу громадськими роботами.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала подання з підстав, наведених у ньому, і просила його задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення подання з огляду на той факт, що засуджений ОСОБА_5 є особою, яка досягла пенсійного віку.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, причини неявки суду невідомі. Учасники справи не заперечували проти розгляду подання без участі засудженого.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку учасників справи, суд встановив таке.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2021 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік, від відбування якого звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням з іспитовим строком один рік із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Ухвалою суду від 20.07.2021 було виправлено описку у вказаному вироку суду щодо дати народження засудженого.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.12.2022 вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2021 змінено - призначено ОСОБА_5 більш м`яке покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. У решті вирок залишено без змін. Дане рішення обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 на момент проголошення вироку суду досяг пенсійного віку, що унеможливлює призначення йому покарання у виді обмеження волі у силу ст. 61 КК України. Дана ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення.

Так, з даних паспорта громадянина України ОСОБА_5 видно, що датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.02.2022 вказані вирок суду та ухвалу суду отримано органом пробації з прийняттям до виконання.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 09.02.2023 видно, що він не працює і перебуває на утриманні у родичів, а тому не має змоги сплатити штраф. Не заперечив проти заміни цього виду покарання на покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію та акт помилування.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд вирішує зокрема питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

За правилами ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян .

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, які досягли пенсійного віку .

Так, судом установлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є особою, яка досягла пенсійного віку.

Отже, законні підстави для задоволення цього подання органу пробації відсутні.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 56 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1