Справа № 581/378/23
Провадження № 1-кс/581/4/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2023 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Укртранснафта» на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП України в Сумській, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області надійшла скарга АТ «Укртранснафта», в якій представник товариства просить зобов`язати посадових осіб Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за усним повідомленням представника товариства від 12 квітня 2023 року та за заявою АТ «Укртранснафта» від 13 квітня 2023 року про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 194 КК України та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим, дізнавачем того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

Оскільки у своїй скарзі АТ «Укртранснафта» оскаржує бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, тому дана скарга територіально є підсудною Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Крім того, на території, на яку поширюється юрисдикція Липоводолинського районного суді Сумської області, зареєстровані органи досудового розслідування, тобто органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання відсутні.

Ураховуючи викладене, подана скарга не може бути розглянута в Липоводолинському районному суді Сумської області, оскільки це буде порушенням правил територіальної підсудності для такої скарги, а тому скаргу слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути Акціонерному товариству «Укртранснафта» скаргу на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП України в Сумській, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як таку, що не підлягає розгляду в Липоводолинському районному суді Сумської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1