ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/886/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районний суд м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 внесеного по кримінальному провадженню № 0013558 від 29.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення огляду нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які використовують приміщення та об`єктивних обставин у справі.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами. Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0013558 від 29.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2016 невстановлена особа, здійснима підробку документів, на підставі яких зареєструвала групу приміщень за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, невстановлені особи шляхом підробки документів заволоділи службовим приміщенням, що знаходиться на останньому поверсі ОСББ «Престиж» (технічний). Право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 14.04.2016. При укладені договору на підтвердження права власності дарувальник ОСОБА_6 надала Свідоцтво про право власності видане Київською міською державною адміністрацією 03.04.2000 на підставі Наказу «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» від 30.03.3000 за №112-Ю та зареєстроване Київським міським Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна у реєстрову книгу за д.23 за реєстровим номером 15612 від 08.11.2001. З відповіді Департаменту комунальної власності м.Києва вбачається, що вищезазначене свідоцтво не видавалось. КП КМР «Київське міське Бюро технічної інвентаризації» повідомила, що право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 не реєструвалось. Слідчий посилається на те, що нежитлове приміщення АДРЕСА_1 фактично розташовано на горище будинку (неподільне та не підлягає відчуженню) та над квартирою АДРЕСА_3 , що не виключає їх з`єднання. Посилаючись на наявність підстав вважати, що невстановлені слідством особи самовільно, всупереч законодавству використовують вказані приміщення, де можуть зберегтись предмети, речі, що можуть свідчити про причетність інших осіб до даного кримінального правопорушення, а також знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, просив надати дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ст.234 КПК України).

Отже слідчий ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд нежитлового приміщення має довести які обставини вчинення кримінального правопорушення має на меті виявити та зафіксувати та наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч. 5 ст. 234 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

До клопотання долучені: - витяг з ЄРДР кримінального провадження № 0013558 від 29.01.2017, відповідно до якого відомості внесені за заявою ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за обставинами незаконної реєстрації на підставі підробних документів групи приміщень АДРЕСА_1; - к/протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення … від 04.12.2017 в якій ОСОБА_7 , повідомив про те, що 13.10.2017 ТОВ «Торговий дім «Поштовий», в особі директора ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволоділи правом власності на квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСББ «Престиж»; - к/протокол допиту у якості свідка ОСОБА_7 , керівника ініціативної групи ОСББ «Престиж», під час якого останній крім іншого, повідомив про можливу причетність ОСОБА_9 та про те, що технічне приміщення оформлено як група приміщень АДРЕСА_1 та знаходиться над квартою №249, власником якої є ОСОБА_10 ; - к/протокол тимчасового доступу до речей і документів від 02.01.2020 проведеного в ДП «Національні інформаційні системи» на підставі ухвали слідчого судді від 05.11.2019 в якому міститься посилання на додаток до протоколу, який слідчим не наданий; - к/нотаріально посвідченого договору дарування від 14.04.2016 нежитлового приміщення АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ; - к/відповіді КП КМР «Київське міське Бюро технічної інвентаризації» від 07.11.2019 про те, що право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 не реєструвалось; -к/ інформаційної довідки від 16.12.2015 виданої Київським міським Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 у реєстрову книгу за д.23 за реєстровим номером 15612 від 08.11.2001; к/ свідоцтва про право власності видане Київською міською державною адміністрацією 03.04.2000 серія НП №010003240 на підставі Наказу «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» від 30.03.3000 за №112-Ю з відмітною про реєстрацію Київським міським Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна у реєстрову книгу за д.23 за реєстровим номером 15612 від 08.11.2001; к/технічного паспорту на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 від 01.12.2015; - інформаціна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , сформованої 21.04.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_11 , якою підтверджується реєстрація права власності лише на житловий будинок за адресою АДРЕСА_5 ; к/ відповіді Департаменту комунальної власності м.Києва від 03.11.2022 з якої вбачається, що Свідоцтво про право власності видане Київською міською державною адміністрацією 03.04.2000 серія НП №010003240 видане на підставі Наказу «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» від 30.03.3000 за №112-Ю про право власності не видавалось.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що результати огляду можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні, при цьому не надано доказів в обґрунтування тверджень слідчого, щодо особи, якій належить нежитлове приміщення (надана не актуальна інформація, станом на 2016 р.) та не зазначена особа у фактичному володінні якої воно знаходиться, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 внесеного по кримінальному провадженню № 0013558 від 29.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення огляду нежитлового приміщення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1