Справа № 1-кс/593/170/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани заяву судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 22 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 05.04.2023 р. було заявлено самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному 22 грудня 2022 року до ЄРДР за №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке перебуває у її провадженні.

Заява про самовідвід мотивована тим, що обвинувачений по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 до 11 січня 2023 року займав посаду начальника ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області та у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків перебував у хороших відносинах із нею, а тому з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в її неупередженості та зацікавленості та із врахуванням п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006р., вважає, що не може розглядати вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення заяви судді Бережанського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід.

У судове засідання суддя Бережанського районного суду ОСОБА_4 не з`явилася.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, однак ним на адресу суду було надіслано письмову заяву у якій просить провести судовий розгляд заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід без його участі та участі його захисників - адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 . Щодо вирішення даної заяви покладаються на думку суду.

Відповідно до п.3, п.4 ч.1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім"ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006р., суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши зміст заяви про самовідвід, суд вважає, що хоча обставин передбачених ст.75 КПК України у судовому засіданні не встановлено, однак з метою щоб у учасників не виникало будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою виключення всіх обставин, які можуть в подальшому викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи - заяву про самовідвід головуючої судді слід задовільнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75,81,82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 22 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовільнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 від 22 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1