Справа № 296/332/23
УХВАЛА

про арешт майна

13 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000216 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області спідполковника поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000216 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України, а саме двох ножів у шкіряних чохлах, які запаковані до спецпакету №KIV3127100, які були вилучені в ході проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що СУГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000216 від 02.06.2022 за ч. 1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовці зорганізувалися, з метою вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу вогнепальної зброї та бойових припасів. За наявними даними, зазначені особи зберігають та займаються збутом вогнепальної зброї та бойових припасів до неї без передбаченого законом дозволу на території Житомирської області.

Встановлено, що до незаконної діяльності може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

04 січня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05.01.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

04.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_12 №296/9477/22 від 27.12.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 2 ножі у шкіряних чохлах, які запаковані до спецпакету №KIV3127100.

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправно діяльності, а, отже, бути знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди.

Таким чином, вилучені речі можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. З метою всебічності та повноти з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертиз із вказаними речами, зокрема, експертизи зброї, молекулярно генетичної експертизи, результати яких можуть підтвердити чи спростувати факт наявності на речових доказах слідів вчинення кримінальних правопорушень. Таким чином, на відповідному етапі досудового розслідування існує необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати, оскільки повернення вказаних речей унеможливить проведення з останніми необхідних слідчих та процесуальних дій.

Слідчий під час розгляду клопотання повністю його підтримав та просив задовільнити.

Представник власника майна та сам власник майна не заперечували проти заловолення клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо СУГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000216 від 02.06.2022 за ч. 1 ст.263 КК України

04 січня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05.01.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

04.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_12 №296/9477/22 від 27.12.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 2 ножі у шкіряних чохлах, які запаковані до спецпакету №KIV3127100 та визнані речовими доказами постановою слідчого від 05.01.2023.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, що визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000216 від 02.06.2022 за ч. 1 ст.263 КК України

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, проведення експертиз, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно, що визнано речовими доказами в кримінальному провадженні 0000216 від 02.06.2022 за ч. 1 ст.263 КК України, та заборонити відчудження, користування чи розпорядження вилученим майном в ході проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: двома ножамиу шкіряних чохлах, які запаковані до спецпакету №KIV3127100

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`янсити, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області спідполковника поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000216 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України- задовільнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: два ножі у шкіряних чохлах, які запаковані до спецпакету №KIV3127100 та позбавити володільця майна та інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконнанню проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено та оголошено 13.01.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1