Справа № 496/42/21
Провадження № 1-кс/496/203/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, в якої просить суд:

1.зобов`язати слідчого Одеського РУП№2 ОСОБА_4 розглянути по суті та в повному обсязі клопотання від 18.08.2022 року, 06.09.2022 року, 09.09.2022 року; 26.09.2022 року, 13.10.2022 року, 02.12.2022 року, задовольнити їх за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволені клопотань.

2. зобов`язати слідчу ОСОБА_4 призначити судово-медичну експертизу у відповідності до ст.242 КПК.

3.зобов`язати слідчу ОСОБА_4 , забезпечити виконання ухвал слідчого судді від 03.02.2022 року, 10.02.2022 року, 12.01.2023 року;

4 зобов`язати слідчу ОСОБА_4 надати у передбачений спосіб зокрема згідно ст.110,111,112 КПК, процесуальний документ щодо розгляду по суті зазначених клопотань;

5.зобов`язати прокурорів Біляївської окружної прокуратури в даному кримінальному провадженні, прийняти відповідні процесуальні рішення, щодо не виконання слідчим вказівок прокурора та порушення строків розгляду клопотань потерпілої сторони.

6. для реалізації процесуальних рішень чи дій зазначених у поданій заяві та виконання завдань кримінального провадження, встановити процесуальні строки слідчому щодо проведення експертизи причини загибелі сина і розгляду клопотань потерпілого відповідності до ст. 113,220,221,242 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000666, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З аналізу ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, вичерпний перелік яких визначений у ст. 303 ч. 1 КПК України, а тому вимоги заявника про щодо встановлення процесуальних строки слідчому щодо проведення експертизи і розгляду клопотань потерпілого відповідності до ст. 113,220,221,242 КПК України та зобов`язання слідчого надати у передбачений спосіб зокрема згідно ст.110,111,112 КПК, процесуальний документ щодо розгляду по суті зазначених клопотань, не відноситься до компетенції слідчого судді та не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Також відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Враховуючи наведене вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого призначити судово-медичну експертизу у відповідності до ст.242 КПК України та зобов`язання прокурорів Біляївської окружної прокуратури в даному кримінальному провадженні, прийняти відповідні процесуальні рішення, щодо не виконання слідчим вказівок прокурора та порушення строків розгляду клопотань потерпілої сторони, не передбачена діючим кримінально-процесуальним законодавством, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування,

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Щодо зобов`язання слідчого забезпечити виконання ухвал слідчого судді від 03.02.2022 року, 10.02.2022 року, 12.01.2023 року, слідчий суддя наголошує, шо вказані ухвали є відповідним процесуальним рішенням, які мають законної сили. Бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконання ухвали слідчого судді може бути підставою для притягнення останнього до визначеної законом відповідальності, проте не може бути оскаржена слідчому судді згідно вимог ст.ст.220,303 КПК України.

Відповідно до приписів статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Таким чином, посилання заявника на те, що слідчим порушено приписи ст. 220 КПК України, оскільки на його клопотання від 18.08.2022 року, 06.09.2022 року, 09.09.2022 року, 26.09.2022 року, було надано відповідь у форматі листа, не відповідає дійсності, адже слідчим задоволенні вказані клопотання, а тому потреба у складані постанови відсутня.

Щодо зобов`язання слідчого Одеського РУП№2 ОСОБА_4 розглянути по суті та в повному обсязі клопотання від 18.08.2022 року, 06.09.2022 року, 09.09.2022 року; 26.09.2022 року, 13.10.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, адже відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000666 від 11.12.2020 року, клопотання розглянуті про що повідомлено заявника, що свідчить про відсутність порушення вимог ст.220 КПК України.

Крім того клопотання заявника від 02.12.2022 року, на яке нібито не надано відповідь слідчим, взагалі відсутнє в матеріалах кримінального провадження, тобто відсутній предмет оскарження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1