Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/466/23
номер провадження 1-кс/695/152/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000116 від 23.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.01.2023 близько 01.00 год. на пилорамі у с. Хвильово-Сорочин Золотоніського району Черкаської області виникла пожежа в результаті якої помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент загорання перебував в приміщенні. За результатами проведення судово-медичної експертизи причина смерті ОСОБА_5 не встановлена через значне обвуглення тіла. По даному факту СВ Золотоніського районного відділу поліції відкрито кримінальне провадження № 0000116 від 23.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Допитаний ОСОБА_6 пояснив, що неофіційно працює на пилорамі в с. Хвильово-Сорочин Золотоніського району Черкаської області у ОСОБА_7 . 23.01.2023 близько 20.00 год. він з ОСОБА_5 прийшов на пилораму працювати. Розтопили буржуйку, ОСОБА_5 з каністри з бензином лийнув в сторону буржуйки після чого почалося загорання. ОСОБА_6 намагався витягнути ОСОБА_5 на вулицю, але йому не вдалося і він вибіг на вулицю.

Допитаний ОСОБА_7 пояснив, що з 10.07.2018 він зареєстрований як фізична особа підприємець та має право займатися видами діяльності як: лісозаготівля, лісопильня, виробництво виробів з деревини та оптовою торгівлею нею. З 01.09.2020 орендує приміщення на території свиноферми в с. Хвильово-Сорочин Золотоніського району Черкаської області, де проводить розробку деревини, виготовлення дерев`яної продукції. Проведення робіт він проводив самостійно за допомогою своєї сім`ї. В деяких випадках запрошував малозабезпечених осіб для підробітку. 18.01.2023 була потрібна допомога і він зателефонував ОСОБА_8 , який приїхав з ОСОБА_5 та декілька днів вони допомагали. 23.01.2023 він знову покликав ОСОБА_9 та ОСОБА_5 для переборки піддонів, роботу закінчили близько 17.30 год. та покинули територію пилорами. В подальшому близько 00.24 год. 24.01.2023 йому зателефонував охоронець ОСОБА_10 та повідомив про пожежу в приміщенні пилорами.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність встановлення чи маються наймані працівники в фінансово-господарській діяльності ФОП ОСОБА_7 , у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просила розгляд даного клопотання провести без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Золотоніський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області проводить розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 270 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частинами 3,5,6 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що надання тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, а також враховує, що в матеріалах кримінального провадження вказані в клопотанні документи та інформація відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновків про наявність у матеріалах кримінального провадження достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні тому вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки інформація, яка зазначена в клопотанні, має вагоме значення по кримінальному провадженню і буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню, разом із тим необхідність отримання такої інформації в період, який є значно більшим, ніж період вчинення кримінального правопорушення матеріалами клопотання не стверджуються та належним чином слідчим не мотивовані, а тому в цій частині підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ заступнику начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , з можливістю подальшого вилучення інформації про звітність 1ДФ з розшифровкою даних (прізвище, ім`я по батькові працівників, РНОКПП, даних про займані посади), що використовуються в фінансово-господарській діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ; юридична адреса АДРЕСА_1 ) та перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) за період часу із 01.10.2022 по 08.02.2023.

У задоволенні іншої частини відмовити.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1