Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2999/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Май Україна», прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Май Україна» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000234 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Май Україна» в рамках кримінального провадження № 0000234 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2022 у справі № 758/9407/22 на грошові кошти ТОВ «Компанія Май Україна» () у безготівковому вигляді та які знаходяться на рахунках відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805).

В обґрунтування клопотання зазначено, що Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2022 року у справі № 758/9407/22 (копія ухвали додається) задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Компанія Май Україна» (), які у безготівковому вигляді та знаходяться на рахунках:

НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 ,

НОМЕР_5 ,

НОМЕР_6 ,

НОМЕР_7 , які відкриті у AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805). Заборонено відчуження, розпорядження та користування вказаними рахунками.

Заявник вважає, що накладений арешт є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

У вказаному кримінальному провадженні на момент накладення арешту на грошові кошти не було повідомлено про підозру будь-кому із посадових осіб ТОВ «Компанія Май Україна», та не було заявлено цивільний позов.

Як вважає заявник жодних доказів незаконного отримання грошових коштів ТОВ «Компанія Май Україна» органом досудового розслідування не наведено.

Також, арешт накладено не на рахунки, а на грошові кошти, що містяться на вказаних рахунках, які речовими доказами у даному кримінальному провадженні не визнавалися. Крім того, визнання прокурором банківських рахунків речовими доказами 17.06.2022 у кримінальному провадженні, яке зареєстроване лише 27.06.2022 свідчить про той факт, що прокурор не мав відповідних повноважень у даному кримінальному провадженні, оскільки вказаного провадження на той момент ще не існувало.

Крім того, заявник зазначає, що рахунок НОМЕР_4 є рахунком для здійснення соціальних виплат, на який не може накладатися арешт, оскільки вказаний рахунок використовується виключно для здійснення соціальних виплат, а не для здійснення господарської діяльності.

Додатково звертає увагу на те, що ТОВ «Компанія Май Україна» у 2019-2022 роках не виплачувало дивідентів. Також у органу досудового розслідування відсутні будь-які докази щодо сплати підприємством отриманого прибутку до рф, що ставить під сумнів в цілому кваліфікацію за ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Заявник наголошує на тому, що ТОВ «Компанія Май Україна» сплачує податки до державного бюджету України, а саме за 2020, 2021 та 2022 року сплачено податків у розмірі 208 388 918,01 грн., а тому зупинення господарської діяльності підприємства шляхом накладення арешту на майно останнього має негативні наслідки не лише для підприємства, а й позбавляє бюджет країни від отримання значних надходжень у вигляді податків і зборів, провокує дефіцит продукції, виробництво якої здійснює підприємство, ставить під загрозу звільнення більше 500 співробітників.

Просив суд скасувати арешт майна, в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Компанія Май Україна», які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках відкритих у АТ «Райффайзен Банк», накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2022 у справі № 758/9407/22.

У судовому засіданні заявник подане клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, зазначив, що вважає, що арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала.

Вислухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Крім цього, відповідно до положень ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що Подільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000234 від 27.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2022 клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000234 від 27.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України задоволено, та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Компанія Май Україна» (), які у безготівковому вигляді та знаходяться на рахунках:

НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 ,

НОМЕР_5 ,

НОМЕР_6 ,

НОМЕР_7 ,

які відкриті у AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805), з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаними рахунками, з зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що знаходяться на зазначених рахунках.

Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання втрати активів, запобігання можливості його приховування або використання.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказані грошові кошти не перестали бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганням можливості його відчуження.

Разом з цим, слідчий суддя визнає обґрунтованими твердження заявника про те, шо безвиключне накладення арешту на банківські рахунки підприємства суттєво утруднює та/або унеможливлює виконання ТОВ «Компанія Май Україна» своїх зобов`язань з виплати заробітної плати, сплати податків, комунальних платежів тощо та створює надмірний тягар для підприємства.

Враховуючи відсутність у кримінальному провадженні підозрюваних осіб, сплив певного часу з моменту прийняття рішення про арешт майна, а також негативні наслідки у вигляді перешкод у виплаті заробітної плати, сплати податків, комунальних платежів, слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту майна в цій частині не виправдовується потребами досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним скасувати накладений арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках ТОВ «Компанія Май Україна» () в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , дозволивши видаткові операції, щодо: сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету або державних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних із виплатою заробітної плати.

Отже клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Май Україна» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000234 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Май Україна» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000234 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року у справі 758/9407/22, на грошові кошти ТОВ «Компанія Май Україна» () у безготівковому вигляді та знаходяться на рахунках:

НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , які відкриті у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" у м. Києві (МФО 380805) дозволивши видаткові операції щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету або державних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних із виплатою заробітної плати.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5