overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/4148/15-к
Номер провадження 1-кп/473/3/2022
УХВАЛА

"23" грудня 2022 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002495 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 23.12.2022 року. На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання за допомогою власних засобів зв`язку.

Згідно Указу Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 21 листопада 2022 року терміном на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Звідси суд вважає клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України призначеного на 23 грудня 2022 року на 12.30 год. здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/1387/22
Провадження № 1-кп/488/269/22 р.
УХВАЛА

17.11.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

В рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України обвинуваченим заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 . В обґрунтування ОСОБА_4 зазначив, що прокурор має упереджене ставлення до нього.

Разом із тим, жодних фактичних даних ОСОБА_4 на підтвердження заяви не навів.

Захисник залишила вирішення питання на розсуд суду, прокурор повідомила, що підстави для відводу відсутні.

Заслухавши сторін, суд дійшов висновку про невідповідність заявленого відводу вимогам ст.ст. 77, 80 КПК України, а тому заява обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
н/п 1-кп/490/597/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5371/22
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

23 грудня 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 12.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Окрім того, прокурор просила призначити та провести судовий розгляд по даному кримінальному провадженню в цей же день, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та віддаленістю місця проживання обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 11:45 годину 23.12.2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1 ОСОБА_5
Провадження № 1-в/592/527/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 27 грудня 2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 732/1273/22
Провадження № 1-кп/732/67/22
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.12.2022 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

20.12.2022 з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 грудня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Троїцька, буд. 10.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження №11-кп/801/1299/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2022 щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2022 про продовження строку перебування під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2022 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Номер провадження: 11-кп/813/407/22
Справа № 521/4871/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повторне дослідження доказів під час апеляційного провадження на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000438, внесеного до ЄРДР 04.02.2019 року,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 370, 404 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повторне дослідження доказів під час апеляційного провадження на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000438, внесеного до ЄРДР 04.02.2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Дата документу 14.12.2022
Справа № 501/1787/22
У Х В А Л А
14 грудня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2022 року слідчим суддею Іллічівського міського суду Одеської області постановлено ухвалу якою виправлено описку в ухвалі слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 21 липня 2022 року, зазначивши вірну дату ухвали.
Також слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що виправлена описка в ухвалі слідчого судді від 20 липня 2022 року, тобто це є опискою, яка підлягає виправленню, у зв`язку із чим слідчим суддею з власної ініціативи винесено на розгляд питання щодо виправлення допущених у зазначеному судовому рішенні описки.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставинах ухвала слідчого судді підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.371-372, 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 22 листопада 2022 року по справі 501/1787/22 (провадження 1-кс/501/386/22) за скаргою адвоката ОСОБА_3 , та в резолютивній частині ухвали від 22 листопада 2022 року замість «20 липня 2022 року» вказати вірну дату ухвали в якій здійснювалося виправлення описки «21 липня 2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/522/2667/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання призначені на 24.11.2022, 07.12.2022, 22.12.2022 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення та направлення судової повістки.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 23.01.2023 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: вул. Балківська, 33 каб. 208, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
233 № 233/2155/22
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

22 грудня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеконференції по обвинувальному акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000774 від 19.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000774 від 19.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Судовий розгляд призначено на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 19.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України призначеного на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2022 року, в режимі відео конференцзв`язку під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/4368/22
Провадження №1-кп/932/207/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005050 від 24.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005050 від 24.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.00 год. 15 грудня 2022 року.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м. Дніпропетровська
Ухвала

Іменем України

23 грудня 2022 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню №0001071 та №0000085 відносно ОСОБА_3 , та відносно ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, начальника вказаної установи слід зобов`язати видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 318 КПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження щодо нього 17 січня 2023 року о 14.00 годині, 26 січня 2023 року о 12.00 годині, 01 лютого 2023 року о 12.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/686/218/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.

встановив:

В зв`язку із відкладенням судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона захисту у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, наполягали на застосуванні відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе продовжити злочинну діяльність, ухилятись від суду. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам

Керуючись ст. 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 лютого 2023 року включно.

Ухвала підлягає до оскарження протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя
Справа № 178/1897/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 23 грудня 2022 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4