Справа № 216/4966/22
Провадження № 1-кс/216/1888/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначила, що 04 листопада 2022 року вона звернулася з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України, до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровські області. Однак до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, а розслідування не розпочато.
Посилаючись на викладене, скаржник просила зобов`язати Криворізьке РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення злочину, викладені в її заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Представник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав суду заперечення на скаргу, в якому зазначив, що до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які отримавши заяву зареєстровану до ЖЄО № 22813 від 07.11.2022, не зареєстрували відомості які у ній містяться до ЄРДР. Під час розгляду заяви ОСОБА_3 встановлено, що в провадженні СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000140 від 11.05.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в якому її визнано потерпілою. Під час досудового розслідування якого, відповідно до показань наданих ОСОБА_3 , встановлено, що її колишній чоловік ОСОБА_4 , при розірванні шлюбу, не повідомив її про те, що він є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого, при розподілі майна, вказану квартиру не було поділено між сторонами подружжя, таким чином, ОСОБА_4 , спричинив їй майнового збитку на суму не менше ніж 150000 грн.
Окрім того, в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000533 від 09.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, досудове розслідування якого розпочато за заявою ОСОБА_4 , який зазначив, що він ніколи не був власником квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим, вважає, що дії його колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме подання органу досудового розслідування завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. В цьому кримінальному провадженні допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що він не є та ніколи не був власником квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим вважає, що дії ОСОБА_3 , які виразилися у поданні заяви про те, що він, шляхом шахрайства, заволодів вказаною квартирою є протиправними. Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно ніколи не був і не є власником кватири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , натомість, власником вказаної квартири є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А тому в задоволенні скарги просить відмовити та розгляд проводити за відсутності представника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 04 листопада 2022 року скаржник звернулася до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення.
Згідно з інформацією, викладеною в письмових запереченнях Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, 07.11.2022 відомості за вказаною заявою були зареєстровані до Журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 22813. Заява ОСОБА_3 долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000533 від 09.07.2022.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи те, що ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення - злочину, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, яка була отримана Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області 04.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1