УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні другого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебувають матеріали досудового розслідування внесені 28.09.2022 року до ЄРДР за № 0000078 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.368 ч.1, 332 ч.3 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, 25.10.2022 року, з метою збереження майна, яке може мати суттєве значення речових доказів кримінального провадження, слідчим, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, був здійснений обшук автомобіля марки «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , в результаті якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Readmi Note 8T IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 зі встановленими сім-картами мобільного оператора Київстар з номером телефону НОМЕР_4 та лайфселл з номером телефону НОМЕР_5 ; службове посвідчення ДПСУ серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 з обкладинкою; предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 25 штук з наступними серіями та номерами: PB92615441L; MB20426137M; LL25592076E; PF88134205I; MB90898546B; KG 03415868A - у кількості 20 штук; предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 50 штук з наступними серіями та номерами: PB29324142M; PB29324204M; PB29324203M; PB29324202M; PB29324201M; PB29324158M; PB29324205M; PB29324157M; PB29324155M;m PB29324156M; PB29324147M; PB29324146M; PB29324149M; PB29324150M; PB28981365M; PB28981366M; PB28981376M; PB29324144M; PB28981377M; PB29324140M; PB28981375M; PB28981361M; PB28981359M; PB28981371M; PB28981363M; PB28981364M; LF47101304K; LD01805245B; LH73150593B; PB28981378M; PB28981369M; PB28981372M; PB28981360M; PB28981362M; KE52536216A; KL05657753A; PB28981370M; KB55400371L; HB67013509K; KK71528204C; HD24582753B; PB28981373M; KB80313431Q; KB49690584I; HE78998501C; KB47119145I; PB29324145M; PB29324143M; PB29324141M; PB29324159M; 6 предметів схожих на грошові купюри номіналом 500 грн з наступними серіями та номерами: ФЖ3590107, ЛИ4551063,УИ7112906, МА1434420, МА1710285, УЖ9300814; 2 предмети схожі на грошові купюри номіналом 100 грн з наступними серіями та номерами: УЕ9684751, УР0152139, 1 предмет схожий на грошову купюру номіналом 50 грн з серією та номером: УР2064155, 1 предмет схожий на грошову купюру номіналом 20 грн з серією та номером: ЮГ8377741; 13 шматків паперу з печатками «Для пакетів», які використовуються ДПСУ для фіксації автомобілів, які проїжджають транзитною територією Республіки Молдова; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_8 , що належить на праві власності ОСОБА_6 ; автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_8 та ключ запалювання до нього. Вказані речі та предмети були визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане в клопотанні майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий та захисник просили розглянути клопотання без їх участі, звернувшись до суду з відповідними заявами.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі та предмети, зазначені слідчим у клопотанні, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування власником та іншими особами.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Readmi Note 8T IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 зі встановленими сім-картами мобільного оператора Київстар з номером телефону НОМЕР_4 та лайфселл з номером телефону НОМЕР_5 ; службове посвідчення ДПСУ серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 з обкладинкою; предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 25 штук з наступними серіями та номерами: PB92615441L; MB20426137M; LL25592076E; PF88134205I; MB90898546B; KG 03415868A - у кількості 20 штук; предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 50 штук з наступними серіями та номерами: PB29324142M; PB29324204M; PB29324203M; PB29324202M; PB29324201M; PB29324158M; PB29324205M; PB29324157M; PB29324155M;m PB29324156M; PB29324147M; PB29324146M; PB29324149M; PB29324150M; PB28981365M; PB28981366M; PB28981376M; PB29324144M; PB28981377M; PB29324140M; PB28981375M; PB28981361M; PB28981359M; PB28981371M; PB28981363M; PB28981364M; LF47101304K; LD01805245B; LH73150593B; PB28981378M; PB28981369M; PB28981372M; PB28981360M; PB28981362M; KE52536216A; KL05657753A; PB28981370M; KB55400371L; HB67013509K; KK71528204C; HD24582753B; PB28981373M; KB80313431Q; KB49690584I; HE78998501C; KB47119145I; PB29324145M; PB29324143M; PB29324141M; PB29324159M; 6 предметів схожих на грошові купюри номіналом 500 грн з наступними серіями та номерами: ФЖ3590107, ЛИ4551063,УИ7112906, МА1434420, МА1710285, УЖ9300814; 2 предмети схожі на грошові купюри номіналом 100 грн з наступними серіями та номерами: УЕ9684751, УР0152139, 1 предмет схожий на грошову купюру номіналом 50 грн з серією та номером: УР2064155, 1 предмет схожий на грошову купюру номіналом 20 грн з серією та номером: ЮГ8377741; 13 шматків паперу з печатками «Для пакетів», які використовуються ДПСУ для фіксації автомобілів, які проїжджають транзитною територією Республіки Молдова; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_8 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .
Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_8 та ключ запалювання до нього, шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами, з подальшим зберіганням на майданчику для тримання автотранспорту ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1