Справа № 196/922/22
№ провадження 1-кп/196/58/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника : ОСОБА_4 ,

обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 19.07.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який не працює, раніше не судимого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Весною 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно посіяв насіння коноплі на земельній ділянці території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Після сходження рослин роду коноплі в невстановленій досудовим розслідуванням кількості, почав доглядати за ними, шляхом поливу та проривання від бур`яну, тим самим почав незаконно вирощувати рослини конопель з метою доведення їх до дозрівання і подальшого особистого вживання без мети збуту.

28.07.2022 в період часу з 08.58 год. до 10.22 год., в ході санкціонованого Царичанським районним судом Дніпропетровської області обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: 102 рослини із специфічним запахом, які являються рослинами роду конопля (Cannabis), які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Під час досудового провадження 05 грудня 2022 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даних угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, при вищевикладених обставинах.

Також сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням положень ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду щодо визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, просить її затвердити.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, вину у вчиненні злочинів при вищевикладених обставинах визнає повністю.

Захисник підтримав укладену угоду, просить її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин,т.б. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст.310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,із застосуванням положень ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого.

Витрати, понесені при проведенні по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1132,68 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 2265,36 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1510,24 грн., суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 грудня 2022 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 310КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/22377-НЗПРАП від 19.09.2022 року в сумі 1132,68 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/22368-НЗПРАП від 26.10.2022 року в сумі 2265,36 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/22602-НЗПРАП від 31.10.2022 року в сумі 1510,24 грн.

Речові докази 66 рослин коноплі, які поміщені в два поліетиленові мішки білого кольору, 36 рослин коноплі, які поміщені в поліетиленовий мішок білого кольору, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Речовий доказ дисковий накопичувач "DVD-R" з відеозаписом обшуку, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8