Справа № 303/4223/22
Провадження № 1-кс/303/929/22
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000461 від 02.06.2022 року.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 28 червня 2022 року, в порядку ст. 183 КПК України звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000461 від 02.06.2022 року, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст.188 КПК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що «Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 травня 2022 року, близько 13 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазина «Люкс» що знаходиться за адресою м. Мукачево вул. Т.Масарика,30А, а саме біля стола за яким сидить касир, на якому із краю лежав мобільний телефон марки XiaomiRedminote 9 синього кольору потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, переконавшись що його дії не помітні для сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон марки XiaomiRedminote 9 синього кольору вартість якого згідно з висновком експерта ТОВ «Ріалті О» від 03.06.2022 становить 3800,00 гривень. У подальшому з місця вчинення злочину із вище вказаним мобільним телефоном пішов в сторону ринку ГІД, та близько 15 годин 30 хвилин продав вище вказаний мобільний телефон. В результаті крадіжки ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 3800 гривень 00 копійок. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинена в умовах воєнного стану. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинена в умовах воєнного стану. 17 червня 2022 року прокурором Мукачівської окружної прокуратури погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженому, відповідно до 89 КК України не судимого, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинена в умовах воєнного стану. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено рідній сестрі підозрюваного громадянці ОСОБА_6 , 1961 року народження мешканці АДРЕСА_1 . Однак вручити останньому повідомлення про підозру у вчиненні злочину, на даний момент не представляється можливим, так-як проведеними оперативно-розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_4 , на даний час не встановлене, а тому повідомлення про підозру ОСОБА_4 .. Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_6 , 1961 року народження, вказала, що її брат в кінці травня 2022 року пішов з дому при цьому повідомив їй що їде на заробітки, куди саме їй не повідомляв. На даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання відсутній, місце знаходження останнього встановити не представляється можливим. 28 червня 2022 року слідчим винесено окрему постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець, АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, відповідно до 89 КК України не судимий. Враховуючи також той факт, що ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поруки або домашнього арешту, дає йому змогу в подальшому уникнути кримінальному переслідуванню, переховуванню від органів досудового розслідування та уникнення до кримінальної відповідальності, а тому до нього слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може: переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він після вчинення злочину покинув територію Закарпатської області, відсутній за місцем реєстрації та постійного проживання.».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 28.06.2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та визначено строк дії ухвали, яка втрачає законну силу 28 грудня 2022 року.

Станом на 28 грудня 2022 року ОСОБА_4 не затримано.

Згідно вимог ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У судовому засіданні не встановлено доказів, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000461 від 02.06.2022 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_7