Справа № 206/67/23
Провадження № 1-кп/206/67/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000245 від 14.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №155 від 01 вересня 2022 року, зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти.

ОСОБА_3 у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, при невстановлених обставин та спосіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою незаконного придбання наркотичних засобів, придбав 4 (чотири) пігулки у блістері з написом «Метадон-ЗН», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,0892 г, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлені дату та час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно ОСОБА_3 поклав придбані пігулки у блістері з написом «Метадон - ЗН» до правої кишені одягнених на ньому штанів та почав зберігати при собі придбаний наркотичний засіб, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,0892 г., тим самим здійснюючи незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, та зберігав його без мети збуту до 15 год. 30 хв. 14.11.2022.

14.11.2022 приблизно о 15 год. 30 хв. у м. Дніпро, на вул. Німецькій біля буд. 292, ОСОБА_3 , зупинили працівники УПП з метою перевірки документів та на запитання, чи є у нього при собі заборонені речовини, останній повідомив, що має 4 (чотири) пігулки у блістері з написом «Метадон - ЗН», після чого дістав з правої кишені штанів та видав для проведення огляду 4 (чотири) пігулки у блістері з написом «Метадон - ЗН», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,0892 г., який він придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора, в якому останній просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному стаття 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, яка раніше не судимий (т.1 а.п. 67), військовослужбовець Збройних Сил України (т.1 а.п.68), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (т. 1 а.п.72), знаходиться в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями відповідно до довідки від 16.11.2022 під № 2246, виданої КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» перебуває на обліку у лікаря-нарколога (т.1 а.п.70), за місцем мешкання характеризується посередньо (т. 1 а.п. 73).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню під № 0000245 не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376, 381, 382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (код бюджетної класифікації: 24060300) за проведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів під №СЕ-19/104-22/37169-НЗПРАП від 29.11.2022, грошові кошти у розмірі 1132,68 грн. (т.1 а.п. 40).

Речові докази:

- полімерний пакет з фіксатором в якому знаходиться 4 (чотири) таблетки загальною масою 1,9784 які містять наркотичний засіб обіг якого обмежено мета дон (фенадон) ( в ході проведення експертизи витрачено 0,0218 г речовини від б`єкта), які визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 05.12.2022 (т. 1 а.п 44-45), переданий на зберігання речових доказів до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією під № 002110 (т.1 а.п. 46) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його отримання. У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1