overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 151/258/20

провадження № 51-1277км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,

установила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 02 березня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував із місцевого суду матеріали кримінального провадження.

04 і 11 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшли заперечення на касаційну скаргу від адвокатів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , в яких заявники просять забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за їхньою участю, а також участю їхніх підзахисних ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 у дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та із забезпеченням проведення судового засідання за участю адвокатів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також їхніх підзахисних ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 22 червня 2023 року на 10:00.

Забезпечити участь адвокатів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також їхніх підзахисних ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо останніх 22 червня 2023 року о 10:00 в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на керівника апарату Вінницького апеляційного суду.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/2383/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/946/23

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

володільця майна ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача по кримінальному провадженню № 0000075 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000075 задовольнити.

Накласти арешт на бланк посвідки на постійне проживання заповнену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , датовану 08.06.2007 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2023 року о 13 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2151/23

Провадження № 1-кс/210/951/23

"26" квітня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та відповідає вимогам ч.1 ст. 303 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу. Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати із Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області матеріали за фактом поданої заяви ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 12 годині 45 хвилин 28 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Криворізького РВП Криворізького відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області.

Зобов`язати Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати матеріали за фактом поданої заяви ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5287/23
Провадження № 1-кс/204/1330/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/470/23
Провадження № 1-кп/192/82/23
Ухвала

26 квітня 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника у кримінальному провадженні № 0000643 від 26.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Чорнопарівка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на відсутність у нього коштів.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого з таких підстав.

За приписами ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому Законом України «Про безоплатну правову допомогу».

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні на обґрунтування клопотання посилався на відсутність у нього коштів, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 20, 49 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 .

Забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання відкласти до 13 год 10 хв 08 червня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5686/22
провадження № 1-кс/405/1222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.04.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002809 від 09.08.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 297-1 - 297-4, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0002809 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У випадку, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Копію ухвали суду надіслати прокурору, слідчому та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2023 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 641/9131/19
Провадження № 1-кп/553/819/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження №0001269 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання призначені на 20.10.2022,06.02.2023, 22.03.2023, 20.03.2023,26.04.2023 обвинувачений ОСОБА_4 за викликом не прибув.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 22.03.2023 було надано доручення органу досудового розслідування щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Привід не виконано, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання, а гр. ОСОБА_5 ,яка знаходилась в квартирі за місцем мешкання обвинуваченого повідомила ,що в квітні 2022 він виїхав до Данії.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення розгляду кримінального провадження до розшуку обвинуваченого.

На даний час встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не представляється можливим, його місцеперебування невідоме, крім цього існують підстави вважати, що він переховується від суду .

За таких обставин ,суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,а кримінальне провадження -зупинити до розшуку обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 110,335,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення розшуку доручити відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області .

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню -зупинити до розшуку обвинувачених.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Слобідської окружної прокуратури м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/473/21
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні №кп/104/22 0000074) про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України.

Відповідно до ст.139 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

В підготовче судове засідання викликались обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не з`явились у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомили суд про причини неприбуття), повідомлялись про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачені не прибули на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинувачених : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

примусове супроводження до суду - привід, у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 25 травня 2023 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 639/133/23
Провадження №1-кп/639/226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000890 від 18.11.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, неодруженої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:

18.01.2022 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 191 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2023 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Вказаним вирокм також було продовжено стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 на теперішній час діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Вирок суду набрав законної сили 28 березня 2023 року.

Встановлено, що до арешту ОСОБА_3 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом із матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бабусей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , , та неповнолітньою дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої вона є одинокою матір`ю та не позбавлена батьківських прав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх дітей або встановлення над ними опіки чи піклування.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із засудженням ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі та залишення дитини без нагляду, суд вважає за необхідне порушити перед Службою у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради питання про необхідність влаштування неповнолітньої дитини або встановлення над нею опіки чи піклування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Порушити перед Службою у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради питання про необхідність влаштування неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або встановлення над нею опіки чи піклування.

Про виконання ухвали повідомити Жовтневий районний суд м.Харкова.

Відповідно ч. 3 ст. 378 КПК України про вжиті заходи повідомити обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1623/23
Провадження № 1-кс/645/443/23
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає зобов`язанні надати виправлений витяг з ЄРДР та зобов`язати видалити з матеріалів провадження стосовно заяви, зареєстрованої за №Єо3622, а саме листа реєстрації та заяви від 05.04.2023.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.303, 304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 01.05.2023 на 11-00 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, б-р. Б. Хмельницького, 32/38.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді у порядку кримінального провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/752/2238/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження №0001742 від 15.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, слідчим Слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001742 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.

Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 03.04.2023р. в задоволенні клопотання відмовлено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0001742 від 15.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, слідчим Слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1