overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/735/23
Провадження № 1-кп/216/452/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09.03.2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0001594 від 01.12.2022 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими він ознайомлений.

Прокурор, обвинувачений, захисник, кожен окремо не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, інших клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угода не укладена, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченими складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12-45 год. 04.04.2023 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/511/23
Провадження №1-кп/720/88/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000023 08 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 06 лютого 2023 року біля 18 години 00 хвилини перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в будинку на території господарства по АДРЕСА_2 в ході раптово виниклого словесного конфлікту із співмешканкою ОСОБА_6 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілої. В результаті цього останній спричинено тілесне ушкодження у вигляді крововилива на слизовій оболонці верхньої губи по центру, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла подала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, шкоду їй відшкодовано повністю.

Прокурор підтримав заявлене клопотання та просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Захисник не заперечував щодо закриття провадження по справі.

В підготовчому засіданні обвинувачений вину визнав та не заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думки учасників судового процесу, вважає що клопотання потерпілої про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України слід задовольнити.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з потерпілою помирився та повністю відшкодував завдану шкоду, а тому він може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою на підставі ст.46 КК України, оскільки відповідно до ст.285 ч.3 КПК України надав свою згоду на таке звільнення.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 285, 314 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України та кримінальне провадження відносно нього закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/238/23 Справа № 184/939/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України - направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/1714/19
Провадження № 1-кп/496/71/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

09 березня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке обґрунтоване значною віддаленістю місця проживання адвоката (м. Чернівці) до місцезнаходження приміщення Біляївського районного суду Одеської області.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судове засідання призначено на 15 березня 2023 року о 14:30 год.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд судового засідання провести в режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, яке призначене на 15 березня 2023 року о 14:30 год год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити захисника.

Повідомити адвоката ОСОБА_3 , що у відповідності ч. 3 ст. 336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/266/23
Провадження № 1-кс/147/72/23
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 08.03.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 08.03.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: на поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2018502, який визнано речовим доказом, та який вилучено 08.03.2023 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Вилучені речові докази після проведення судових експертиз та інших слідчих дій зберігати у Відділенні поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області (вул. Соборна, 102, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 годині 45 хвилин 10 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/628/22
Провадження № 1-кп/488/142/23 р.
УХВАЛА

06.03.2023 року м. Миколаїв

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Казанківська виправна колонія» (№93), а також, що на даний час в Україні продовжено строк дії воєнного стану через військову агресію росії, при цьому м.Миколаїв знаходиться у безпосередній близькості до зони ведення активних бойових дій, тому, з метою забезпечення участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 розглядати в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції.

Провести дистанційне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ « Казанківська виправна колонія» 13.03.2023 року о 14.30 годині.

ДУ Казанківська виправна колонія забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ Казанківська виправна колонія для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2019 року.

Керуючись ст. 376, 117, 395, 399, 426 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2019 року.

Повернути ОСОБА_6 апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 13 березня 2023 року об 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Провадження № 11-кп/4823/156/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Враховуючи, що в поданій апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища засудженого, участь ОСОБА_6 в розгляді провадження в судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 405 КПК України, апеляційний розгляд, з урахуванням особливостей, здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції.

Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно КПК або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився, не вказавши про причини неявки до суду.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Примусово супроводити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 до зали судових засідань Чернігівського апеляційного суду на 11:00 05.04.2023

Виконання ухвали доручити Менському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Розгляд провадження відкласти на 11:00 год. 5 квітня 2023 року.

Копію ухвали направити до прокуратури Чернігівської області для контролю за виконанням.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2883/23

№ 1-кп/183/1150/23

09 березня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 13.01.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грушівка Куп`янського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

09 березня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 13.01.2023.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, про її згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодна на його розгляд за її відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 13.01.2023, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, на 13 березня 2023 року о 08 годині 20 хвилин, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1