ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9475/18
Провадження № 1-в/201/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Новокадацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавленням волі відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючого, являється інвалідом третьої групи з дитинства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.09.2019 вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Посадова особа Новокадацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтуванні подання зазначено про те, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2019 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 гривень, однак станом на 12.09.2022 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило документів про сплату штрафу ОСОБА_4 , а також відсутня інформація щодо поважності причин невиконання вироку суду, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, посадова особа органу з питань пробації просить суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавленням волі відповідно до Закону.

Засуджений, прокурор та представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності. Через неявку учасників розгляду клопотання на підставі ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Так п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, зокрема, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Також ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2019 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 гривень.

Вирок суду набрав законної сили 17.10.2019 та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації лише 11.11.2020.

За ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У відповідності до копії повідомлення, ОСОБА_4 органом пробації роз`яснено положення ст. 26 КВК України щодо необхідності сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили.

Проте засуджений ОСОБА_4 на порушення вимог ч. 1 ст. 26 КВК України покарання у виді штрафу по цей час не виконав, тобто штраф в розмірі 170 000 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, за п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки … два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

З дня набрання вироком суду, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу, тобто покарання менш суворого, ніж обмеження волі, на цей час минуло більше двох років.

Суд враховує, що за приписами ч. 2 ст. 80 КК України строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду, однак штраф призначений ОСОБА_4 в якості основного, а не додаткового покарання.

Суд також враховує приписи ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК України, за якими перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин.

ОСОБА_4 від відбування покарання у виді штрафу не ухилявся і нових злочинів після ухвалення останнього вироку не вчиняв, отже перебіг давності виконання вироку суду ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК України не зупинявся і не переривався.

На час розгляду подання органу пробації закінчився строк давності виконання вироку суду в частині призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу що виключає можливість заміни такого покарання на покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та подання, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання інспектора Новокадацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавленням волі відносно ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 56, ст. 80 КК України, ст. 26 КВК України, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Новокадацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2019 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1