Справа № 752/4479/23
Провадження №: 1-кс/752/1823/23
У Х В А Л А

13.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що Голосіївським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002144 від 29.10.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Також, заявник посилається те, що повідомлення про підозру від 08.11.2022 йому не вручено, права та обов`язки підозрюваного не роз`яснено, жодного виклику до слідчого в рамках кримінального провадження здійснено не було.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити. Крім того, вважає, що сама підозра є необґрунтованою, оскільки ґрунтується тільки на припущеннях.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку сторони захисту, перевіривши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, Голосіївським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002144 від 29.10.2021.

У рамках вказаного кримінального провадження складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Так, із змісту ст. 2 КПК України вбачається, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 277 КПК України, зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати певним вимогам, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих суду доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При вирішенні питання про обґрунтованість пред`явленої 08.11.2022 ОСОБА_4 підозри, слідчий суддя виходить з тих міркувань, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет наявності обґрунтованої підозри, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Обставини здійснення ОСОБА_4 конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи достатню наявність доказів про вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вважаю, що обґрунтованість підозри останньому, в контексті її розуміння Європейським судом з прав людини, присутня.

При цьому, слід зазначити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. На підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів суд повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

Дослідивши матеріали провадження в межах своєї компетенції, слідчий суддя вважає, що у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не вбачається, тому доводи захисника про необґрунтованість підозри на даний час є передчасними, а отже не приймаються до уваги слідчим суддею.

Щодо посилань сторони захисту про невручення ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру, то вони також не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання такою, що не набула статусу підозрюваного є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру.

Відповідно до статті 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, встановленому ст. 278 КПК України, і складається з двох послідовних дій слідчого, прокурора: 1) складення повідомлення про підозру - процесуального акта; 2) вручення його особі, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1. ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Аналізуючи вище викладені норми закону, слід дійти висновку, що процесуального статусу підозрюваного (крім випадку затримання) особа набуває не після складання тексту, а лише після вручення повідомлення, що в свою чергу, вручається у день складення повідомлення про підозру. Саме із цим моментом процесуальний закон пов`язується набуття особою відповідних процесуальних прав після їх роз`яснення слідчим, прокурором.

Так, до матеріалів скарги долучено повідомлення про підозру від 08.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , з якого вбачається, що 08.11.2022 о 13.40 годині останній відмовився отримувати повідомлення про підозру та ставити будь-які підписи в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того, як вбачається з витягу про «Рух провадження», наданого слідчим ОСОБА_7 , повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002144 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим ОСОБА_8 08.11.2022 року о 14.25 годині.

Отже, було дотримано процедуру вручення повідомлення про підозру.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що вимога про скасування повідомлення про підозру від 08.11.2022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні № 0002144 від 29.10.2021, задоволенню не підлягає, оскільки не доведено, що повідомлення про підозру є необґрунтованим, так само не наведено даних, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування, а також було вжито всіх передбачених КПК України заходів для належного вручення повідомлення про підозру.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 7, 22, 107, 111, 276-278, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002144 від 29.10.2021 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: