Справа № 487/3416/22
Провадження № 1-кс/487/404/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 08.11.2022 року (справа №487/3416/22, провадження №1-кс/487/2464/22), а саме на автомобіль «Chevrolet Cruze реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту майна, заявник посилається на те, що станом на 08.02.2023 кримінальне провадження за № 0000692 закрито, а тому відпала необхідність у накладенні арешту.

У судове засідання заявник не прибув, в клопотанні просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити клопотання.

Слідчий першого слідчого відділу(з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, в заяві не заперечував проти задоволення клопотання та просив про його розгляд без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174КПК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 41Конституції України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника майна або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 170КПК України зазначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 від 08.11.2022 року (справа №487/3416/22, провадження №1-кс/487/2464/22) було накладено арешт на майно, а саме на автомобіль «Chevrolet Cruze реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль.

В ході розгляду клопотання встановлено, що необхідність у накладенні арешту майна відпала, оскільки кримінальне провадження закрито, що підтверджується листом слідчого першого слідчого відділу(з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 02.03.2023.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведена відсутність потреби в подальшому арешті майна, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль «Chevrolet Cruze реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 08.11.2022 року (справа №487/3416/22, провадження №1-кс/487/2464/22). Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1