Провадження № 1-кп/127/590/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 10.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжани, Муровано-Куриловецького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як було встановлено судом, ОСОБА_3 , 10.05.2022 близько 11:05 год. керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись зі сторони вулиці Якова Шепеля по проїзній частині вулиці Данила Нечая у м. Вінниці в районі провулку Івана Сірка, наближаючись до розмітки нерегульованого пішохідного переходу, по якому зліва-направо перетинала проїзну частину пішохід ОСОБА_6 не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості чи зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого з необережності допустив наїзд на останню.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 324 від 07.06.2022 представлені у вигляді: «закрита травма грудної клітки переломи 3, 4, 5, 6 го ребер справа, забій обох легень, закритий перелом правої стегнової кістки на межі середньої та нижньої третини зі зімщенням, закритий уламковий перелом обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням, пошкодження зв`язок лівого колінного суглобу, садна лобної ділянки». Дані травми належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/7391-ІТ від 02.06.2022: «В ситуації, що склалася, водій автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_3 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля «ВАЗ 2101» до смуги руху пішохода, тобто шляхом виконання вимоаг п. 18.1 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
За вищевикладених обставин водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
?п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, що б дати дорогу пішоходам. для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Порушення зазначених Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 надав на адресу суду нотаріально посвідчену заяву потерпілої, відповідно до якої остання не має можливості з`явитись у судове засідання, просить суд проводити розгляд провадження у її відсутність.
Разом з тим, у своїй заяві потерпіла просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілим, на підставі ст. 46 КК України та зазначає, що обвинувачений відшкодував в повному обсязі завдану їй шкоду.
Представник потерпілої: захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що уся завдана потерпілій шкода відшкодована, а тому просив суд задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілої та її представника, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього, зазначив, що вину у вчиненні злочину визнає повністю, розуміє, що підстава його звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, однак він примирився з потерпілою, відшкодував їй завдану шкоду та зробив для себе належні висновки.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.
Суд вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання потерпілої та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається із ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
У ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, примирився із потерпілою, повністю відшкодував завдану шкоду та зробив для себе належні висновки.
Таким чином, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви потерпілої та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої та її представника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню.
Крім того, Верховний Суд у своїй постанові № 598/1781/17 від 17.06.2020 зазначив, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладеного з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2022 підлягає скасуванню.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 та її представника: захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 10.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази, а саме:
?диск з відеозаписом з камер «Ситуаційного центру ВМР», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
?автомобіль марки «ВАЗ 2101», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 858,10 грн.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2022 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.
Суддя: