Справа № 953/6397/22
н/п 1-кс/953/4563/22
"25" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на автомобіль ««TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 14.07.2022 о 10.00 автомобілем «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на пішохода був здійснений наїзд, внаслідок чого пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова був накладений арешт на автомобіль TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_1 .
Підстави накладання арешту на автомобіль TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_1 , передбачені ч.2 ст. 170 КПК України на теперішній час втратили свою актуальність.
Сам автомобіль використовується у волонтерській діяльності. Наявність арешту на автомобіль порушує права ОСОБА_4 як власника автомобіля.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином.
Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи, що положення КПК України не передбачають обов`язкову участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути його за відсутності не з`явившись осіб.
Відповідно до положень ст.ст.168, 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту;
5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
14.07.2022 о 10.00 в районі будинку АДРЕСА_1 автомобілем «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 стався наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . власником автомобіля «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 19.07.2022р. на автомобіль «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_1 був накладений арешт, як на речовий доказ та визначено місцем зберігання автомобіля на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У клопотанні адвокат фактично посилається на ті обставини, що в подальшому в застосуванні арешту відпала необхідність.
Разом з тим, даних які підтверджують, що у накладанні арешту на автомобіль «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом у справі та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, відпала необхідність, слідчому судді не надано.
Ті обставини, що автомобіль «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_1 використовувся у волонтерській діяльності, не є підставою для скасування арешту накладеного як на речовий доказ у справі про порушення водієм ПДРУ, внаслідок яких настала смерть потерпілого.
З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1