Ухвала

22 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 727/3301/22

Провадження № 51-1054 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 2 вересня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 відповідність ст. 427 КПК України встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до вимог ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень з урахуванням визначених у ст. 438 КПК України підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Крім того, прохання до суду касаційної інстанції має бути сформульовано з урахуванням положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Зокрема, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Всупереч наведеному, захисник просить скасувати вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 2 вересня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 в частині його обвинувачення в крадіжці з магазину 5 квітня 2022 року, а кримінальне провадження в цій частині закрити. При цьому захисник жодним чином не зазначає про ухвалу апеляційного суду, постановлену за наслідками розгляду апеляційних скарг на вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_5 , не наводить обґрунтувань щодо її незаконності та не вказує, які порушення допустив суд апеляційної інстанції, ухвалюючи судове рішення, чим допускає протиріччя при обґрунтуванні своєї скарги, оскільки змінити чи скасувати рішення суду першої інстанції без зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК України.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, слід залишити її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

Керуючисьст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 2 вересня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3