Справа № 442/7458/22
Провадження № 1-кс/442/1788/2022
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

30 листопада 2022 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебника Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, депутатом та адвокатом не є, судимого 11.05.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на строк 3 роки та покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України,-
з участю сторін:
прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області підполковник поліції

ОСОБА_3 30.11.2022 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2022 за № 0000844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у цілодобового вигляді домашнього арешту.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим, зокрема вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строку 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну на строк 3 роки та покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, під час іспитового строку, повторно вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочини проти власності. У ході досудового розслідування встановлено, що 28 листопада 2022 року, приблизно о 13 год 37 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Солецькій, що у м. Стебник Львівської області, вирішив проникнути в житловий будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 та умисно викрасти наявні в ньому цінні речі. Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що власників вказаного домоволодіння на цей час не має вдома, підійшов до метало пластикових дверей будинку АДРЕСА_2 , розбив скло дверей, через отвір розбитого скла, проник у приміщення житлового будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав електричний продовжувач вартістю 450 гривень, свердла по бетону в кількості 3 штуки, вартістю 250 гривень за 1 штуку та плоскогубці вартістю 150 гривень, з якими через вікно вітальні, вийшов на вулицю, де був зупинений свідком ОСОБА_8 , тобто виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчив його з причин, що не залежали від його волі. Таким чином, умисні та протиправні дії ОСОБА_5 за цим фактом, які виразилися у повторному вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення належного ОСОБА_7 майна загальною вартістю 1350 гривень, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану. Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діянні не визнав. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_7 від 28.11.2022, протокол огляду місця події від 28.11.2022, протокол визнання предмета як речового доказу від 28.11.2022, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.11.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.11.2022, протокол затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину від 28.11.2022, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.11.2022.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просили його задовольнити, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, не має постійного місця праці, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, та незаконно впливати на свідків, потерпілих при розслідуванні даного кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти даного клопотання, з обранням йому запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту, погодився.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_6 пояснив, що останній дійсно причетний до інкримінованого йому кримінального правопорушення, із застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, погоджується.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши усіх присутніх учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_7 від 28.11.2022, протокол огляду місця події від 28.11.2022, протокол визнання предмета як речового доказу від 28.11.2022, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.11.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.11.2022, протокол затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину від 28.11.2022, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.11.2022.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2.ст.15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, відповідно з якою йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також, досліджені відомості стверджують щодо відсутності у підозрюваного ОСОБА_5 постійної роботи, міцних соціальних зв`язків.

Більше того, встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, зокрема вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строку 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну на строк 3 роки та покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, під час іспитового строку, повторно вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочини проти власності.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, відповідно до якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років до 8 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів дізнання та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у кримінальному провадженні, з метою надання останніми показів, які його виправдовуватимуть, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З - поміж іншого, ОСОБА_5 не працює, не має стабільного заробітку, який би утримував його від вчинення нових злочинів, а тому може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення проти власності, тобто обґрунтовано наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, воєнний стан, введений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та дію якого подовжено, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобіганням спробам переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; підозри у вчинені кримінального правопорушення-злочину; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Оцінивши обставини, визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Прокурор разом зі слідчим довели обставини, передбачені пунктами 1-3 частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, тому клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 177-178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Строк цілодобового домашнього арешту рахувати з 14 год. 50 хв. 28 листопада 2022 року.
Строк дії ухвали до 14 год. 50 хв. 26 січня 2023 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицьке РВП ГУ НП у Львівській області.
У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 01 грудня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1