Справа № 191/1960/21
Провадження № 1-кп/191/127/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одружений, освіта середня - спеціальна, не працює, має малолітнього сина ОСОБА_6 , 2013 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 23.03.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік;

2) 13.02.2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області, за ст. 185 ч.2 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців. Відповідно до ст. 71 КК У країни частково приєднано не відбутий строк за вироком від 23.03.2017 року Вільнянського районного суду відповідно загальний строк відбування покарання 3 роки обмеження волі; 05.04.2021 звільнений з Веселівського виправного центру № 8 Запорізької області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2021 року, близько 10:00 годин, ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло та інше приміщення, прибув до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 .

В той же день та час, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів та переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до вікна вище вказаного будинку та шляхом демонтування скла проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , виявив шуруповерт в пластиковому корпусі зелено - синього кольору з маркуванням «DWT ВМ-280 Т», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1992/21 становить 895 гривень, електричну кутову машину зелено - чорного кольору з надписом «DWT.WS08-125E», вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1992/21 становить 1055 гривень. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів умисно, таємно викрав вказане майно, що належить ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном вийшов з приміщення будинку.

Далі, ОСОБА_5 13 червня 2021 року близько 10 годин 15 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , тримаючи в руках вище вказане майно, яке здобув злочинним шляхом, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на території подвір`я АДРЕСА_3 .

Знаходячись в приміщенні літньої кухні ОСОБА_5 виявив 4 алюмінієві конфорки з газової плити, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_7 не представляють та діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення ОСОБА_5 впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів умисно, таємно, повторно викрав вказане майно, що належить ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_5 , тримаючи в руках викрадене майно, а саме: шуруповерт в пластиковому корпусі зелено - синього кольору з маркуванням «DWT ВМ-280 Т», електричну кутову машину зелено - чорного кольору з надписом «DWT.WS08-125E», 4 алюмінієві конфорки з газової плити, вийшов на територію вищевказаного подвір`я, тобто сховища.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище, ОСОБА_5 , 13 червня 2021 року, близько 10:20 годин, перебуваючи на території подвір`я АДРЕСА_3 , помітив 12 металевих трубок (карнизів), які визначив для себе як ціль незаконного збагачення, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, викрав вказані 12 металевих трубок (карнизів), які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_7 не представляють, та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1950 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, пояснив обставини справи таким чином як вони викладені вище. Також пояснив, що побачив покинутий будинок та вирішив, що він нікому не належить. Через вікно потрапив в приміщення будинку, де взяв шуруповерт та болгарку (електричну кутову машину). Виходивши з будинку, в літній кухні взяв 4 алюмінієві конфорки, а на подвір`ї взяв 12 металевих трубок (карнизів). Болгарку продав ОСОБА_8 . Потім він викупив болгарку та віддав поліції. Шуруповерт також віддав поліції. Карнизи теж викупив. Конфорки з плити залишив в балці. На наступний день ОСОБА_9 повідомив йому, що це його будинок та його майно та просив, щоб він все повернув. Тому після цього він все викупив. Крадіжку вчинив з метою отримати гроші. У потерпілого просив вибачення. Щиро розкаюється у вчиненому. Також пояснив, що на утримання сина зобов`язаний на підставі рішення суду сплачувати аліменти. Крім цього, син приїздить до нього на канікули, на вихідні. Він купує йому одяг, їжу. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що увечері помітив, що в будинку вибите вікно та з будинку зникли інструменти - шуруповерт, болгарка (електрична кутова машина). З літньої кухні зникли конфорки з газової плити, з двору зникли карнизи. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Покарання ОСОБА_5 просив призначити без позбавлення волі.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується показаннями потерпілого та письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що невідома особа в період часу з 09.00 г до 20.00 г 13.06.2021 року з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 здійснила крадіжку майна (т. 2 а. с. 6);

протоколом огляду місця події з фототаблицею, а саме, території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого встановлено зникнення з будинку, літньої кухні та подвір`я інструментів, конфорок та карнизів (т. 2 а. с. 10 - 15);

заявою гр. ОСОБА_10 , згідно якої він добровільно видає працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення металеві карнизи 12 фрагментів (т. 2 а. с. 17);

протоколом огляду добровільно виданих 12 фрагментів карнизів з фототаблицею (т. 2 а. с. 18 - 19);

розпискою потерпілого ОСОБА_7 , згідно якої він отримав від працівників поліції 12 металевих фрагментів карниз (т. 2 а. с. 20);

заявою ОСОБА_5 від 14.06.2021 року, згідно якої він добровільно видає для огляду та подальшого вилучення електроболгарку зеленого кольору марки DWT.WS08-125Е (т. 2 а. с. 21);

протоколом огляду добровільно виданої ОСОБА_5 електричної кутової машини зеленого кольору з фототаблицею (т. 2 а.с. 22 - 24);

заявою гр. ОСОБА_11 від 14.06.2021 року, згідно якої він добровільно видає працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення електрошуруповерт зеленого кольору марки DWT BM-280Т (т. 2 а. с. 26);

протоколом огляду добровільно виданого електрошуруповерта з фототаблицею (т. 2 а. с. 27 - 28);

постановою про визнання речових доказів (т. 2 а. с. 29 - 30);

висновком судово-товарознавчої експертизи № 1992/21 від 15.06.2021 року, згідно якого на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме, станом на 13.06.2021 року, ринкова вартість майна: шуруповерт в пластиковому корпусі зелено-синього кольору з маркуванням DWT BM-280Т, електрична кутова машина зелено-чорного кольору з маркуванням DWT.WS08-125Е становила 1950 грн., а 12 фрагментів металевих трубок (карнизів) встановити вартість не вбачається за можливе у зв`язку з відсутністю вихідних даних (т. 2 а. с. 35 - 37);

висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/19625-Д від 16.06.2021 року, згідно якої два сліди пальців рук розмірами 16х44 мм, 17х27 мм, відкопійовані на липких стрічках розмірами 18х67 мм, 18х68 мм, які виявлено та вилучено з поверхні скла вікна, котре демонтовано з будинку за адресою: АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за ними особи та залишені відповідно вказівним та великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а. с. 45 - 51);

протоколом огляду предметів, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що останні буди викрадені з його будинку по вул. Лермонтова смт. Славгород Синельниківського району (т. 2 а. с. 53 - 56);

протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який фіксувався відеокамерою, та згідно якого останній добровільно пояснив та показав обставини вчинення ним кримінального правопорушення таким чином як вони викладені в обвинувальному акті. Зауважень, доповнень та клопотань від учасників не надходило (т. 2 а. с. 93 - 94).

Суд, керуючись законом та своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному та повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку. Так, вищезазначені показання обвинуваченого, потерпілого та письмові матеріали кримінального провадження узгоджуються між собою та в своїй сукупності повністю підтверджують встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлена винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, даний злочин вчинив в період непогашеної та незнятої в установленому законом порядку судимості, звільнившись з виправного центру 05.04.2021 року, вже 13.06.2021 року вчинив повторно даний тяжкий злочин, що свідчить про його схильність до скоєння умисних злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки виконкому Славгородської селищної ради № 671 від 26.08.2021 року проживає з матір`ю ОСОБА_12 , 1961 р.н. (т. 1 а. с. 30), яка є пенсіонером згідно пенсійного посвідчення (т. 1 а. с. 31), має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а. с. 29), на утримання якого сплачує аліменти та станом на 01.01.2022 року має заборгованість в сумі 133929, 51 грн. згідно довідки Синельниківського ВДВС (т. 1 а. с. 47), згідно довідки виконкому Славгородської селищної ради № 260 від 19.07.2022 року ОСОБА_5 приймає участь у вихованні сина ОСОБА_6 , 2013 р.н., та спілкується з ним за адресою проживання (т. 1 а. с. 62), згідно довідки виконкому Славгородської селищної ради ОСОБА_5 в лютому місяці 2022 року приймав участь в охороні правопорядку на території Славгородської ТГ (смт. Славгород), а також допомагав у чергуванні на блокпосту (т. 1 а. с. 63), згідно довідки Славгородської амбулаторії ЗПСМ від 23.01.2023 року ОСОБА_12 , 1961 р.н., перебуває на контрольованому обліку з приводу Д: цукровий діабет 2 типу з множинними судинними та неврологічними ускладненнями, гіпертонічна хвороба 2 ст., метаболічний синдром та потребує постійного лікування (т. 1 а. с.), обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна працівниками поліції, лише обвинувачений добровільно видав працівникам поліції електричну кутову машину зеленого кольору, чим також сприяв розкриттю кримінального правопорушення, потерпілий претензій до нього не має та просив обрати йому міру покарання без позбавлення волі.

До пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин згідно положень ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, відсутність претензій з боку потерпілого, який також просив суд не позбавляти його волі, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а покарання повинно бути обране необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції інкримінованої статті КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , на користь судового експерта ОСОБА_13 фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1992/21 від 15.06.2021 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в розмірі 300 (триста) грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, адреса: 49033 м. Дніпро, тупик Будівельний, 1, документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/19625-Д від 16.06.2021 року, код бюджетної класифікації: 24060300, в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп.

Речові докази, що знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_7 (т. 2 а. с. 20), повернути власнику ОСОБА_7 ; що знаходяться на зберіганні в камері схову Синельниківського РУП (т. 2 а. с. 30) повернути власнику ОСОБА_7 .

Накладений ухвалою суду від 16.06.2021 року арешт на майно: шуруповерт в пластиковому корпусі зелено - синього кольору з маркуванням «DWT BM-280 T», електричну кутову машину зелено - чорного кольору з надписом «DWT.WS08-125E, два фрагменти переламаних навпіл металевих трубок (карнизу), 12 фрагментів металевих трубок (карнизів), скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1