Справа № 203/4591/22
Провадження № 1-кс/0203/528/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000844, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2022 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подане клопотання про скасування арешту належного йому на праві власності майна - автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , з тих підстав, що на даний автомобіль слідчим суддею 19 грудня 2022 року накладений арешт як на речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, проте в ході досудового розслідування проведений огляд транспортного засобу за призначеною експертизою технічного стану, тобто виконані всі дії з цим транспортним засобом, що мають значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим в подальшому застосуванні арешту автомобіля не має потреби, а ризики, які були підставою для накладення арешту наразі відпали, тому просив скасувати такий арешт на автомобіль.

В судовому засіданні представник власника підтримав клопотання в повному обсязі, наполягаючи на його задоволенні з наведений у ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду не клопотав.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника власника майна, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

В засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000844, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2022 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, вжито заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , за участі якого під керуванням старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 на автодорозі М-30 (Криворізьке шосе), за напрямком м. Кривий Ріг м. Дніпро, в районі 955 км.+ 007 м. та пішохода ОСОБА_5 , 1960 р.н., яка перетинала проїзджу частину у невстановленому місці з права наліво, 28 листопада 2022 року близько 06 год. 45 хв. сталася ДТП в результаті чого пішохід загинула на місці пригоди, з підстав відповідності цього майна критеріям речового доказу, передбаченого ст. 98 КПК України, із визначенням заборони відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За твердженням адвоката 29 грудня 2022 року експертом Дніпропетровського НДЕКЦ в ході виконання призначеної слідчим судової експертизи технічного стану автомобіля, вказаний транспортний засіб оглянутий.

Разом з тим, представником власника арештованого майна в судовому засіданні не доведено, що у застосуванні вжитих слідчих суддею 19 грудня 2022 року заходів забезпечення у вигляді арешту автомобіля відпала потреба, з огляду на те, що під час досудового розслідування проведені не всі необхідні дії з цим речовим доказом, зокрема, жодних даних від органу досудового розслідування про завершення проведення призначеної експертизи не надходило, зокрема, про звершення судової експертизи технічного стану автомобіля, а так само, даних про відсутність потреби у призначенні таких обов`язкових для таких категорій справ експертиз, як то автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи, тощо, що можуть мати істотне значення для повного і всебічного досудового розслідування, тоді як наразі досудове розслідування у формі, передбаченій ст.283 КПК України не завершене, а посилання представника на те, що автомобіль оглянутий, висновків слідчого судді про відсутність підстав для скасування арешту, накладеного для забезпечення речового доказу, який відноситься до категорії знаряддя вчинення кримінального правопорушення, не спростовує, оскільки доказів завершення проведення призначеної експертизи слідчому судді не надано, а проведення однієї експертизи, не виключає необхідності проведення ряду інших експертиз з використанням цього транспортного засобу, тоді як слідчий за вимогами ч.5 ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Приймаючи до уваги встановлені слідчим суддею обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000844, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2022 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, відмовити в повному обсязі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 00 хв. 27 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1