ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

29 березня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 16.08.2021 року, -

встановила:

до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду прилеглих незабруднених земельних ділянок, які розташовані поряд із земельною ділянкою за кадастровим номером :02:011:0001 площею 11,5719 гектарів (відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.03.2023 перебуває у комунальній власності), та які розташовані у м. Фастів Київської області, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами :02:011:0123, :02:011:0095, :02:011:0094, :02:011:0085, :02:011:0097, :02:011:0118, :02:006:0028, :02:011:0017, :02:011:0090, :02:011:0084, :02:011:0007, :02:011:0096, :02:011:0111, :02:011:0091, :02:011:0089, :02:011:0130, :02:011:0083, :02:011:0092, :02:011:0015, :02:011:0093 власником яких являється приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" () та земельних ділянок з кадастровими номерами :02:006:0004, :02:011:0002 власником яких являється держава в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (), з метою відібрання зразків ґрунту з прилеглих незабруднених ділянок.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що постановою Київського апеляційного суду від 22.10.2014 у справі № 810/4016/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2015 задоволено позов Державної екологічної інспекції у Київській області та заборонено (зупинено) діяльність сміттєзвалища твердих побутових відходів Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств», яке знаходиться на відстані 1,4 км від північно-східної окраїни м. Фастів (поблизу автомобільного шляху Фастів - Київ).

Однак, Комунальне підприємство «Фастівський комбінат комунальних підприємств» незважаючи на вимоги постанови Київського апеляційного суду від 22.10.2014 у справі № 810/4016/14 продовжує здійснювати діяльність сміттєзвалища твердих побутових відходів.

При цьому, відповідно до листа Державної екологічної інспекції Столичного округу від 20.07.2021 № 3/3/07-33/2823 під час проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) виявлено ряд порушень та надано приписи на їх усунення, які на даний час не виконані.

Досудовим розслідуванням встановлено, що сміттєзвалище твердих побутових відходів Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств» розташоване на земельній ділянці за кадастровим номером :02:011:0001 площею 11,5719 га.

Водночас, відповідно до матеріалів кримінального провадження Комунальне підприємство «Фастівський комбінат комунальних підприємств» укладає з Товариством з обмеженою відповідальністю договір про надання послуг по захороненню твердих побутових відходів, однак насправді жодні роботи та послуги за вказаними договорами не виконуються.

16.02.2023 призначено комплексну судову експертизу за експертними спеціальностями 8.10 «дослідження наявності шкідливих речовин у навколишньому середовищі» та експертною спеціальністю 10.19 «дослідження обставин та організаційно технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об?єкти довкілля», до якої залучено експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Слідчим в клопотанні зазначено, що 22.03.2023 надійшло клопотання експерта щодо необхідності надання зразків ґрунту з місць забруднення та зразки ґрунту з прилеглих незабруднених ділянок, а тому проведення огляду у даному випадку є необхідним.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, зазначених в ньому, просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Вимогами ч.1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно не відповідає вимогам ст.234 КПК України, оскільки слідчим до клопотання не додано жодного доказу, який би свідчив, що земельні ділянки дозвіл на огляд яких слідчий просить надати, межують з ділянкою за кадастровим номером :02:011:0001 площею 11,5719 га, а також слідчим не обґрунтовано та відповідно не надано доказів того, що органом досудового розслідування у добровільному порядку неможливо отримати шляхом витребування речей, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, зразків ґрунту у володільців даних земельних ділянок.

Таким чином, підстав для задоволення вказаного клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000073 від 16.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.382 КК України, слідчий суддя на даний час не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 16.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.382 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1