справа № 732/885/22
провадження № 1-кп/732/13/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, в тому числі в режимі відеоконференції на зв"язку з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 07.07.2022 по обвинуваченню за ч.2 ст. 125 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, українки, громадянки України, вдови, з неповною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, не судимої (ст. 89 КК України), має на утриманні чотирьох дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Сніжану, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,

малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_9 ,

психолога ОСОБА_10 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_11 07.07.2022 близько 07 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству" з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла своїй малолітній доньці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , три удари долонею правої руки по обличчю, від чого дівчинка впала на підлогу, а обвинувачена нанесла їй ще два удари пластиковим совком по лівій руці та тулубу, а також нанесла три удари металевою кочергою по лівій нозі, чим заподіяла малолітній потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що включає: синці лівої навколоочної та лівої виличної ділянок, струс головного мозку, які згідно висновку № 53 від 06.08.2022 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синці грудей зліва, лівого ліктьового суглоба та садно лівого колінного суглоба, які згідно висновку експерта № 53 від 06.08.2022 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Вказаними діями ОСОБА_11 у розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству вчинила фізичне домашнє насильство щодо малолітньої доньки ОСОБА_12 .

Обвинувачена у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала. У своїх показаннях суду розповіла, що 07.07.2022 виповнилось 14 років її дочці ОСОБА_6 . ОСОБА_6 звинуватила Сніжану в тому, що та викрала у неї зарядку до телефону і що нібито продала подружці за 20 гривень. Перед цим на Сніжану скаржились сусіди, що вона краде полуницю і у ОСОБА_13 вона стала помічати гроші, які невідомо, де вона їх брала. В тому числі через все це, як стверджувала обвинувачена, вона вирішила покарати Сніжану і вдарила її. Також пояснює, що того ранку випила рюмку спиртного за День народження її дочки ОСОБА_6 . А після 07 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 нанесла своїй малолітній доньці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , три удари долонею правої руки по обличчю, від чого дівчинка впала на підлогу, а обвинувачена нанесла їй ще два удари пластиковим совком по лівій руці та тулубу, а також нанесла три удари металевою кочергою по лівій нозі. Зараз, із слів обвинуваченої, вона розкаюється. Своїх дітей любить, Після смерті чоловіка виховує їх сама, тому не стрималась. Після того як неповнолітніх дітей у неї забрали до спеціального закладу, вона зробила для себе відповідні висновки і навела лад в оселі, створила придатні умови для повернення дітей до неї. У скоєному розкаюється. Вказує, що живуть за кошти від пенсій, які отримують її діти, через втрату годувальника. Сама вона не працевлаштована. Однак просить застосувати покарання у виді штрафу.

Допитана в режимі відеоконференцзв`язку із іншого приміщення малолітня потерпіла ОСОБА_8 розповіла, що від матері раніше тілесних ушкоджень не зазнавала, а 07.07.2022 зранку матір її обвинувачувала в тому, що нібито вона викрала у старшої сестри ОСОБА_6 зарядку до телефону, продала її подружці і кричала, щоб пішла забирати таку зарядку до них додому. Потім матір, із слів малолітньої потерпілої, нанесла їй кілька ударів долонею правої руки по обличчю, а коли дівчинка вже лежала на підлозі, обвинувачена нанесла їй ще два удари пластиковим совком по лівій руці та тулубу, а також нанесла три удари металевою кочергою по лівій нозі. Зі слів дівчинки, вона в сльозах поїхала велосипедом із дому, а по дорозі зустріла місцеву продавчиню ОСОБА_14 , якій, плачучи, розповіла, що її побила матір. ОСОБА_14 викликала швидку допомогу і соціальні служби. Сніжана розповіла, що деякий час перебувала на лікуванні в лікарні, а пізніше її з трьома сестрами направили до спеціального центру в м. Ніжин, де вони зараз перебувають. Мама їх відвідувала, наразі дівчинка матір пробачила і очікує на зустріч з нею.

Психолог підтвердила, що такі показання надані малолітньою ОСОБА_8 були невимушеними, даними нею добровільно. Дівчинка орієнтована в ситуації, її розвиток відповідає віковій нормі, в цілому дитина соціалізована. З нею проведено реабілітаційні заходи. Дитина активна. Застосовані програми були спрямовані на уникнення тривожних ризиків подальшої поведінки. Про матір і сестер розповідає з любовю.

Свідок ОСОБА_14 у своїх показаннях у суді засвідчила, що 07.07.2022 зранку біля магазину, де працює, побачила Сніжану, яка їхала велосипедом і плакала. У розмові з дівчинкою зясувалось, що її побила матір. ОСОБА_15 викликала швидку допомогу і соціальні служби. Із показань свідка випливає, що на тілі і обличчі дівчинки були видимі ушкодження в лівій виличній ділянці обличчя, на лівому лікті і колінному суглобі. В цілому родина обвинуваченої характеризується в селі нормально, однак мати вживає спиртні напої.

Механізм заподіяння тілесних ушкоджень, повідомлених в суді обвинуваченою і потерпілою відповідають повідомленим ОСОБА_16 обставинам під час слідчого екперименту за її участі, проведеного невдовзі після події кримінального правопорушення.

Дані, викладені у протоколі проведення слідчого експеременту від 30.09.2022, та зафіксовані на технічних носіях (відеофайлах) дублюють показання, надані обвинуваченою в суді, а ці показання суд сприймав безпосередньо при допиті особи під час судового розгляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.07.2022 ОСОБА_16 у своєму житлі вказала на місце розташування металевої кочерги і пластикового совка, якими нанесла тілесні ушкодження Сніжані. Такі речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Висновком експерта № 53 від 06.08.2022 року підтверджено, що тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що включає: синці лівої навколоочної та лівої виличної ділянок, струс головного мозку, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоро`вя, а синці грудей зліва, лівого ліктьового суглоба та садно лівого колінного суглоба - відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Таким чином, судом з`ясовано фактичні дані, що містяться у показаннях обвинуваченої, потерпілої, свідка, а також дані, які відображені у вище вказаних документах; оцінено такі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України, в межах пред`явленого обвинувачення, яке підтверджено в судовому засіданні.

Суд дійшов об`єктивного висновку, що весь комплекс тілесних ушкоджень, які утворились у потерпілої утворились за обставин, на які вказують як потерпіла, так і обвинувачена, тобто від умисних дій обвинуваченої.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Дії ОСОБА_16 , які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, шо спричинило короткочасний розлад здоровя потерпілої, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, конкретні обставини провадження, особу винної - її вік, сімейний стан, негативну характеристику за місцем проживання, відсутність непогашених судимостей. Обставиною, що пом"якшує покарання є щире каяття, а обставиною, що обтяжує вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої і щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Таким чином, покарання винній слід обрати у виді громадських робіт, оскільки її виправлення можливе при залученні до суспільно корисної праці, тобто робіт вид яких визначатиметься органом самоврядування, що відповідатиме законній меті покарання. Штраф та виправні роботи не можуть бути застосовані до обвинуваченої, оскільки вона не працює, а обмеження волі не застосовується через наявність дітей до 14 років.

Ураховуючи, що протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_16 пов`язані з вчиненням домашнього насильства стосовно своєї малолітньої дочки, суд у відповідності до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої обмежувальні заходи у виді направлення для проходження пробаційної програми.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів слід виришити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127-129, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_17 визнати винною за ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, та направити її до Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ „Центр пробації в Чернігівській області для проходження пробаційної програми «Подолання агресивної поведінки» строком на 2 (два) місяці, поклавши на вказаний орган з питань пробації контроль за поведінкою засудженої.

Речові докази: металеву кочергу та пластиковий совок - знищити.

Копію вироку суду вручити обвинуваченій, законному представнику потерпілої, прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1