УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 646/2153/15-к

Провадження № 51 - 3997 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0002907 від 16 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Клопотання подано на підставі приписів ст.ст. 32, 34 КПК України й мотивовано тим, що Ленінський районний суд м. Полтави, на розгляді якого перебуває зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , не в змозізабезпечити його ефективний та оперативний судовий розгляд, оскільки підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженню досі не проведено, до розгляду по суті справа не призначена з об`єктивних причин. Вказує на те, що усі учасники кримінального провадження мешкають у місті Харкові та області і ця обставина є виключною у цьому кримінальному провадженні. Також потерпілим у кримінальному провадженні визнано особу, яка мешкає у місті Харкові та не має фактичної можливості виїжджати за межі міста і області, так само як і представник потерпілого. Крім того не завжди є технічна можливість для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Слобідської окружної прокуратури міста Харкова з місцем дислокації у місті Харкові. Звертає увагу на те, що забезпечення стороною обвинувачення речових доказів у судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави є проблематичним через відсутність матеріально-технічних засобів, а їх переміщення в умовах воєнного стану несе загрозу їх знищення чи пошкодження.

З огляду на вказані обставини та те, що наразі відбуваються віялові відключення електроенергії, що ускладнює розгляд цього кримінального провадження, прокурор вважає ці обставини винятковими відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК України та вважає за доцільне направити його для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, на запит Верховного Суду, 19 квітня 2022 року у відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 з Червонозаводського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України.

Станом на 26 грудня 2022 року судовий розгляд вказаного кримінального провадження в Ленінському районному суді м. Полтавине розпочато та наступне підготовче судове засідання призначено на 10 лютого 2023 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова із 23 листопада 2022 року.

З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 , а також усі свідки у вказаному кримінальному провадженні проживають на території міста Харкова. Досудове розслідування проводилося і закінчено СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а обвинувальний акт складено та затверджено в місті Харкові. Крім того, з обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 , що в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Таким чином, наведені у клопотанні прокурора доводи є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК України, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону щодо виняткових випадків та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002907 від 16 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України (справа № 646/2153/15-к), направити з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3