Справа № 489/815/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/281/23
УХВАЛА

03 березня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 в залі суду за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Резіна Республіки Молдови, громадянина цієї ж Республіки, офіційно не працюючому, з середньою освітою, офіційно не одруженому, раніше не судимому, мешканця Миколаївської області: 1) АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні 0000240 від 01.03.23 за ч. 1 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В даному провадженні розслідується незаконний збут психотропної речовини в м. Миколаєві - амфетаміну ОСОБА_8 , який для реалізації умислу невідомо у кого, коли і де незаконно придбав цю речовину масою не менше 115,44 грама, яку у нього вилучили поліцейські 01.03.23 о 13:10 біля будинку 11 по вул. Миколаївській в м. Миколаєві при затриманні і того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави у розмірі 80 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить попередження ризиків: вчинити інші злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Це обґрунтоване відсутністю у підозрюваного сталих соціальних зв`язків в Україні, важкістю можливого покарання, відсутністю офіційного працевлаштування, можливістю уникнути кримінального переслідування в республіці Молдова.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний пояснив, що проживає в с. Дорошівка з 10 річного віку, має неоформлену спадщину в цьому селі, рідного дядька, який готовий взяти його під домашній арешт, має цивільну дружину, з якою має спільну дитину (записана не на нього з метою отримання виплат матері одиначки), але яка виїхала після з початку війни з усіма його документами (у т.ч. паспортними) до Румунії. Зараз проживає у двоюрідної сестри в м. Миколаєві, яка теж готова взяти його під домашній арешт. Офіційно не працює, так як це неможливо без документів. Не заперечив, що купив амфетамін, але для власного вживання.

Захисник зауважив, що кваліфікації дій ОСОБА_5 є завищеною з огляду на відсутність відомостей про умисел збуту амфетаміну.

Вислухавши учасників, вивчивши надані матеріали, дійшов такого.

Обґрунтованість наявної підозри щодо збуту, на думку слідчого судді, випливає з кількості придбаної психотропної речовини, яка багатократно перевищує повідомлену підозрюваним одноразову дозу в 1 грам.

Дійсно ризики ухилення від розслідування та суду наявні. Сторони визнають, що обвинувачений є громадянином Республіки Молдови. Наразі немає підтверджень сімейних чи родинних стосунків, окрім голослівних тверджень підозрюваного, які б гарантовано його зв`язували з певним місцем проживання. Немає доказів існування перешкод тому що б ОСОБА_5 вільно залишив територію України.

Є ризик й вчинення інших злочинів, оскільки придбання психотропних речовин має за собою потребу витрачати певну суму грошей, а джерела для існування і їх розмір також жодного підтвердження з боку обвинуваченого не мають.

Отже сукупність обставин дає підстави вважати, що у відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України до підозрюваного підлягає застосуванню саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки з наявного тільки він попередить наявні ризики.

Одночасно підлягає застосуванню альтернатива у вигляді застави.

Керуючись ст. 182, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.04.2023 з правом внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті гривень), за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) необхідно негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 30.04.2023.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до органу досудового розслідування, суду за першою вимогою;

- повідомляти орган досудового розслідування, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1