Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/187/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 22 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова Донецької області, українця, громадянина України, неодружений, з повною загальною середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Аша Челябінської області РРФСР, громадянина України, одружений, з повною загальною середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: вироком Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2003 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна; вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24 грудня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки та три місяці; вироком Краматорського міського суду Донецької області від 1 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки та два місяці; вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки та шість місяців. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 7 квітня 2022 року звільнений від відбування цього покарання умовно-достроково на один рік та двадцять три дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2022 року в умовах дії воєнного стану на території України, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 перебували в закладі дошкільної освіти, що знаходиться по АДРЕСА_3 , як тимчасово переміщені особи.

У цей день близько 06.00 години ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в кімнаті відпочину, в особистих речах ОСОБА_4 виявив поліетиленовий пакет з вмістом грошових коштів в загальній сумі 50000 грн. У цей час реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_4 вийшов з кімнати відпочинку та інші сторонні особи їх не помічають, ОСОБА_5 взяв до рук поліетиленовий пакет з вмістом грошових коштів в сумі 50000 грн, що з ОСОБА_6 розділили на частини між собою.

З викраденими грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покинули територію тимчасового проживання і в подальшому викраденими коштами розпорядилися на власний розсуд, спричинивши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 50000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. По суті обвинувачення суду пояснив, що приїхав з Донецької області, а саме з м. Димитрова до Кіровоградської області у зв`язку із евакуацією населення. Після цього спеціальним автобусом його та інших людей привезли до с. Криничне Устинівської селищної ради. Проживати повинні були у цьому селі в приміщенні дитячого садка. В подальшому ознайомили з їдальнею та інфраструктурою цього села, зокрема магазином. Коли їхали то всім людям надавали допомогу по 2000 грн на кожного. За отримані грошові кошти в місцевому магазині придбав горілку, пиво, інші товари. Коли випив алкогольні напої то ліг спати. Зранку коли проснувся то не міг відшукати власний мобільний телефон. Вийшовши на вулицю із приміщення дитсадка, побачив ОСОБА_6 , який пив пиво. Крім пива також було трохи самогону, якого в подальшому випив. У цей момент на вулицю вийшов ОСОБА_4 , який запитав у нього про місце розташування туалету. Після цього пішов до приміщення дитячого садка та повторно намагався знайти власний телефон, однак його не знайшов. Далі підійшов до місця де спав потерпілий, взяв належні тому грошові кошти й віддав їх ОСОБА_6 . Далі виявив бажання поїхати назад до дому, тобто до Донецької області. У той момент не мав номера телефону місцевого таксі. Разом із ОСОБА_6 пішли у село, по дорозі зустріли незнайому жінку, яка на їх прохання викликала таксі.

Після цього повернулися до приміщення дитячого садка. ОСОБА_6 наказав своїй дружині зібрати речі, оскільки збираються їхати. Пізніше приїхало таксі, завантажили до багажника автомобіля речі, сіли в таксі та наказали водієві відвести до залізничного вокзалу з якого ходять потяги. Водій повідомив, що потрібно буде заплатити 2000 грн.

По дорозі їдучи зупинились біля магазину, придбали горілки, коньяку, сигарет. Також заправили автомобіль таксі, а також придбали таксисту чаю. По дорозі вживали алкоголь. Від випитого алкоголю, внаслідок алкогольного сп`яніння втратив пам`ять. Прийшов до свідомості будучи на блокпосту, побачив військових та працівників поліції, які здійснили його затримання.

Приїхали до с. Криничне Устинівської селищної ради приблизно 20 серпня 2022 року десь о 15-16 годині. У дитячому садку жили в загальній кімнаті, спільно з іншими людьми. Ідучи в автобусі бачив потерпілого та ОСОБА_6 . До цього раніше із ними не був знайомий.

На передодні з потерпілим ходили до магазину та тоді із ним познайомився. Бачив як ОСОБА_4 в магазині із сумки витягував грошові кошти та розраховувався за придбаний товар.

Викрадені грошові кошти розміщувалися в поліетиленовому пакеті. Сумка в якій знаходився пакет із грошима мала тканинну структуру. Саме в цю сумку потерпілий в магазині ставив грошові кошти. Потерпілий спав від його місця приблизно через три ліжка.

На поріг дитячого садка вийшов із ранку. Будучи на порозі вперше познайомився із ОСОБА_6 . Разом із ними палили та вживали алкогольні напої. Разом із ОСОБА_6 домовились про здійснення крадіжки в потерпілого. В подальшому разом зайшли до приміщення дитячого садка, в кімнаті де ночували, ОСОБА_6 взяв сумку, що належала потерпілому та шукав у ній грошові кошти, а в цей момент йому сказав, що в ній грошей нема, оскільки вже їх віднайшов. Далі витягнув гроші з іншої сумки потерпілого та віддав їх ОСОБА_6 . Грошові кошти, що викрав були купюрами по 200 та 500 грн. Пізніше на вулицю виходив потерпілий та запитував їх де його гроші.

Після того як викрали у ОСОБА_4 гроші то разом із ОСОБА_6 вирішили їхати до Донецької області. З таксистом розраховувався особисто.

Стверджує, що крадіжку грошей вчиняв разом із ОСОБА_6 .

Пам`ятає, що на блокпосту перебував один, таксиста та ОСОБА_6 вже не було, на нього було одягнуто кайданки, лежав паспорт, гроші.

Після цього працівники поліції здійснювали його допит та він зрозумів, що затриманий за крадіжку грошових коштів.

ОСОБА_6 не повідомляв, що бачив в потерпілого грошові кошти. Коли знайшли до приміщення дитячого садка то повідомив ОСОБА_6 , що потерпілий має грошові кошти. Потім ці грошові кошти в сумці потерпілого відшукав та повідомив ОСОБА_6 про зазначене. ОСОБА_6 тоді шукав гроші в іншій сумці потерпілого. Викрадені грошові кошти віддав ОСОБА_6 , оскільки в той момент перебував у стані алкогольного сп`яніння та з метою їх не загубити.

Також стверджує, що будь-якого конфлікту з місцевими мешканцями не мав, як про це зазначає ОСОБА_6 .

Обвинувачення не оспорює.

У судовому засіданні ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав. По суті обвинувачення суду пояснив, що раніше з м. Краматорська приїхав до м. Кропивницького разом із дружиною, оскільки відбувалась евакуація населення з Донецької області. Після цього їх автобусом відправили до с. Криничне Устинівської селищної ради. По дорозі всім людям давали по 2000 грн кожному. В подальшому їх поселили до приміщення дитячого садка. Далі показали місце розташування їдальні, магазину тощо, здійснили їх реєстрацію. Оскільки мали грошові кошти то придбали алкоголю та його вживали. В подальшому серед переселенців виникла сварка, а тому за неї викликали поліцію. Власні документи попередньо віддав старості села.

Проснувшись зранку виявив пиво, вийшов з приміщення дитячого садка та сидів вживав алкоголь.

Деякі із переселенців через сварку, яка раніше виникла виявили бажання змінити місце проживання та збиралися до автобуса. У цей момент з приміщення дитячого садка вийшов ОСОБА_5 , який попросив у нього пива. Надавши йому пива той разом із ним вживав алкоголь. Після цього ОСОБА_5 пішов до приміщення дитячого садка, потім вийшов з нього та повідомив йому, що вчора у нього була сварка з місцевими жителями, а тому потрібно виїжджати із села. У свою чергу повідомив йому, що для цього необхідно грошові кошти. ОСОБА_5 повідомив, що має грошові кошти, витягнув пачку з грошима, сума була великою, ці гроші надав йому на зберігання з метою їх не загубити. У зв`язку із цим погодився допомогти ОСОБА_5 . Попередньо ОСОБА_5 повідомив, що гроші є його особистими. В подальшому мали знайти в області ОСОБА_5 інше житло або поїхати до залізничного вокзалу. Грошові кошти, що надав йому ОСОБА_5 сховав у шкарпетки, оскільки кишені були порваними.

Далі пішов до своєї дружини та наказав їй збирати речі, оскільки треба допомогти ОСОБА_5 .

Дружина зібрала частину речей, оскільки потім мали повернутися до села.

Після цього разом із дружиною та ОСОБА_5 пішли до сільського магазину. По дорозі зустріли незнайому жінку, яка повідомила, що має знайомого, який за 2000 грн завезе їх до м. Кропивницького та в подальшому його викликала.

Приблизно через десять хвилин приїхав таксист та всі троє сіли до його автомобіля, дали йому гроші. Далі заїхали на АЗС та придбали сигарет, потім заїхали до магазину та придбали горілки й коньяку. Ідучи вживали алкогольні напої.

По дорозі попросили водія зупинитися, оскільки виявили бажання піти до туалету. Коли водій зупинився то ОСОБА_5 пішов в одну сторону, а він із дружиною в іншу сторону. Коли вийшли з дружиною то побачили, що рухається автомобіль таксі. Оскільки їх не було близько двадцяти хвилин то таксист десь у цей час від`їжджав. Коли сіли до автомобіля то в ньому не було ОСОБА_5 . Таксист їх довіз до блокпоста, повідомив, що далі не буде їхати. Через приблизно п`ять хвилин приїхав поліцейський автомобіль в якому перебував ОСОБА_5 . Попросили залишитись йому та дружині на блокпосту до приїзду слідчого. Коли приїхав слідчий то речі дружини поставили до поліцейського автомобіля та поїхали, а ОСОБА_5 поїхав в іншому поліцейському автомобілі.

Будучи у відділенні поліції зрозумів, що грошові кошти, які були при ньому, попередньо були викрадені.

Подія відбувалась приблизно 20 чи 21 серпня 2022 року.

До м. Кропивницького приїхали разом із дружиною та її родичами. Коли приїхав до с. Криничне Устинівської селищної ради то не спілкувався із потерпілим та ОСОБА_5 . З останнім познайомився поблизу дитсадка десь близько 06-07 години ранку, коли той попросив у нього пива. Цього дня потерпілого не бачив. Того дня із ОСОБА_5 разом не заходили до дитячого садка, разом із ним чужі сумки не оглядали. Коли приїхали то всі вживали алкоголь, а потерпілий не вживав.

ОСОБА_5 надав йому грошові кошти коли вийшов з приміщення дитсадка. У приміщенні дитсадка ОСОБА_5 перебував близько п`яти хвилин. Вийшовши повідомив, що йому потрібно знайти житло, оскільки має проблеми з місцевими людьми. У свою чергу повідомив його, що для цього потрібно гроші, а він у свою чергу повідомив, що має гроші та йому їх дав. Гроші були купюрами по 200 та 500 грн. Гроші засунув у шкарпетку на собі та під час його затримання їх у шкарпетці виявили та вилучили.

Стверджує, що попередньо ОСОБА_5 повідомив, що гроші належать йому, а йому їх дає, оскільки особисто може загубити.

Також мали погуляти за рахунок ОСОБА_5 після того як посадять його на потяг або знайдуть йому якесь житло.

Працівники поліції затримали його на дорозі. Слідчий запитував під час допиту про гроші та йому їх віддав.

Вину у злочині не визнає, оскільки не вчиняв крадіжку. Домовленості про крадіжку з ОСОБА_5 не мав.

У день події проснувся близько 06.00 години ранку. ОСОБА_5 ночував разом із ним в кімнаті. Коли виходив зранку з кімнати то у ній залишалось три або чотири людини.

Потерпілого не бачив та не бачив, що той попередньо запитував їх як пройти до туалету.

Коли здійснили їх затримання то вони перебували у стані алкогольного сп`яніння. Саме в такому стані їх допитував слідчий.

Стверджує, що показання ОСОБА_5 постійно змінювалися. Вважає, що ОСОБА_5 дає проти нього показання, оскільки його за це виправдають.

В подальшому ОСОБА_6 вину в злочині визнав повністю. Суду пояснив, що обвинувачення визнає повністю. Злочин учиняв разом із ОСОБА_5 . Крадіжку грошових коштів здійснили обоє. Раніше не визнавав себе винним в пред`явленому обвинуваченні, оскільки боявся нести покарання. Жалкує про вчинене. Обвинувачення не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що раніше з обвинуваченими не був знайомий. Подія відбувалася наступного дня після приїзду до с. Криничне Устинівської селищної ради.

У той день проснувся зранку близько 07.00 години. Пішов до туалету, а сумку з грошима залишив. Раніше сумку з грошима постійно носив із собою.

У с. Криничне Устинівської селищної ради проживали у приміщенні дитсадка. В його кімнаті проживало близько десяти людей. Коли виходив з дитсадка до туалету то на вулиці зустрів ОСОБА_5 . Крім нього на вулиці були один або два інших чоловіки, однак скільки саме не звернув увагу. ОСОБА_5 попросив у нього грошові кошти на таксі або автобус до дому.

Туалет від приміщення дитсадка на відстані близько 100 м, а тому повернувся назад приблизно через десять хвилин. Зайшовши до кімнати виявив крадіжку його грошових коштів із сумки. Вийшов на ганок та побачив людей, а ОСОБА_5 вже не було. Люди, які перебували на вулиці були з речами. Запитав цих людей чи вони не брали його гроші, а ті у свою чергу повідомили, що не брали та сказали, що може їх оглянути. Далі засмучений повернувся до приміщення дитсадка.

Попередньо виїхав з м. Курахове до м. Покровська, а звідти до м. Кропивницького. Далі їх автобусом привезли до с. Криничне Устинівської селищної ради. По дорозі усім видавали по 2000 грн. Із собою мав особисті гроші, а саме 100 купюр номіналом по 500 грн, а також інші гроші. Всього близько 60000 грн. Грошові кошти купюрами по 500 грн зберігав в окремому пакунку в сумці. Будучи у селі ходив до місцевого магазину. У магазині перебував хлопець, який бачив у нього грошові кошти. Особисто на цього хлопця не звернув увагу.

Сумку з грошима зберігав біля стіни поблизу свого ліжка. Коли приїхав то із собою мав дві сумки. Близько 07.00 години захотів до туалету. Вийшовши з цією метою з дитсадка то на порозі побачив двох або трьох чоловіків, серед них був ОСОБА_5 , який особисто до нього звертався, а тому на нього звернув увагу. Коли з туалету повернувся то виявив, що сумка в якій містилися гроші знаходилась не на своєму місці. Гроші коли пакував то підписував їх. Вийшовши після крадіжки грошей на вулицю то обвинувачених не бачив. Нікому не давав дозволу брати його гроші. Грошові кошти працівники поліції йому повернули, однак не всі. Повернено було близько 42000 грн. Матеріальних претензій до обвинувачених не має. Гроші в момент крадіжки знаходились у синій сумці. У цій сумці були всі його гроші, але викрадена була частина грошей.

Коли йшов до туалету то в кімнаті залишалися інші люди.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що має у власному володінні автомобіль. Коли до нього звертаються люди то їх може відвести в необхідне місце. В день коли відбувалась подія віз обвинувачених у кримінальному провадженні та йому було наказано відвезти їх на блокпост, передавши працівникам поліції. Знає також, що одного із них поліцейські відшукали. Коли точно відбувалася подія не пам`ятає. У той день близько 09.00 години разом із ними був у м. Кропивницькому.

У той день до нього попередньо зателефонував невідомий та попросив підвести. До м. Кропивницького віз обвинувачених та одну жінку. Коли віз обвинувачених то по дорозі здійснювали зупинку з метою відвідати магазин в м. Долинській.

Грошові кошти за послугу отримав до посадки цих людей до автомобіля. Хто саме йому давав грошові кошти не пам`ятає. Люди мали із собою сумки. В магазині обвинувачені придбали горілку та вживали алкоголь. Коли їх віз то вони з приводу крадіжки нічого не говорили.

Коли проїхав блокпост у м. Кропивницькому, приблизно за 300 м від нього, зателефонував ОСОБА_11 та наказав йому повернутися до блокпоста. Після цього повідомив обвинувачених, що потрібно повернутися на блокпост, а вони одразу залишили автомобіль, забрали свої речі, при цьому не пояснювали причин. Далі особисто поїхав на блокпост та пояснив ситуацію, повідомив де їх висадив. Знає, що одного з обвинувачених в подальшому затримали та привезли на блокпост.

Того дня до м. Кропивницького заїжджав зі сторони м. Долинської. Обвинувачених висадив в районі АЗС, що була розташована поблизу. Коли виїжджали то здійснювали заправку автомобіля в смт. Устинівка. Того дня керував автомобілем «ВАЗ 21013». Коли ОСОБА_11 до нього зателефонував то він в цей момент стояв, оскільки його пасажири виявили бажання сходити до туалету. Коли вони всі повернулися то їм повідомив, що потрібно повернутися на блокпост. Вони одразу запитати про мету повернення, а він не зміг пояснити конкретну мету. Вважає, що його пояснення в той момент з огляду на характер їх вираження дали обвинуваченим підстави зрозуміти, що їх викрили, а тому на блокпост необхідно повернутися з метою їх подальшого затримання, відповідно одразу відмовились із ним повернутися на блокпост.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що працює начальником сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Устинівка). З приводу події пам`ятає, що того дня у діда вчинили крадіжку грошових коштів. Одразу викликав слідчо-оперативну групу та займалися розкриттям злочину. Дізнався про осіб причетних до крадіжки та де вони перебувають. Особисто зателефонував до водія автомобіля та наказав відвести підозрюваних на блокпост з метою їх затримання. Коли відбувалась подія точно не пам`ятає. Пам`ятає, що подія була зранку, близько 08-09 години. Дізнався про подію від старости села с. Криничне. Староста села особисто вказала на осіб причетних до крадіжки, оскільки саме їх не було, а всі інші люди були присутні на місці. Стверджує, що водієві який віз осіб причетних до крадіжки наказав доставити їх на блокпост та передати працівникам поліції.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , іншого обвинуваченого, потерпілого та допитаних під час судового засідання свідків обвинувачення, суд доходить висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується та ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а також в умовах воєнного стану. ОСОБА_5 згідно з його показаннями, показаннями іншого обвинуваченого, потерпілого та допитаних під час судового засідання свідків обвинувачення, винуватий у вчиненні цього злочину.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , іншого обвинуваченого, потерпілого та допитаних під час судового засідання свідків обвинувачення, суд доходить висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується та ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також в умовах воєнного стану. ОСОБА_6 згідно з його показаннями, показаннями іншого обвинуваченого, потерпілого та допитаних під час судового засідання свідків обвинувачення, винуватий у вчиненні цього злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується як особа, за період проживання скарг, заяв щодо негативної поведінки якої не надходило. Приділяє багато часу та власних сил для підтримки добрих стосунків у родині. За характером спокійний, врівноважений. Із сусідами були суперечки, але вирішувалися мирно. Обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину, яка потребує постійного стороннього догляду, проживає в сім`ї із трьома дітьми. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку ОСОБА_5 не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_6 за останнім місцем відбування покарання характеризується як особа, яка порушень встановленого режиму не допускає, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки отримував три заохочення. Дотримується правомірних відносин з персоналом. Виконує передбачені законом вимоги персоналу. Був працевлаштований на виробництві. Спальне ліжко та тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів якими користується. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд не знаходить.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що його обтяжує. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину, розмір шкоди завданий злочином. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання. Суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину.

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 травня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_6 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців.

Цим вироком також вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 7 квітня 2022 року, ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на строк один рік та двадцять три дні.

Отже, злочин в якому суд вважає обвинувачений винуватий у цьому кримінальному провадженні, вчинений ним у період його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. При складанні покарань у виді позбавлення волі загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, не повинен перевищувати п`ятнадцяти років, а у випадку, якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є особливо тяжким злочином, загальний строк позбавлення волі може бути більшим п`ятнадцяти років, але не повинен перевищувати двадцяти п`яти років. При складанні покарань у виді довічного позбавлення волі та будь-яких менш суворих покарань загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, визначається шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

За змістом п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» маючи на увазі, що при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку. Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково (статті 81, 107 КК).

З огляду на вищезазначене, суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі із застосування при призначенні остаточного покарання положень ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 травня 2020 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Поліетиленовий пакет, що поміщений до паперового конверта та знаходиться на зберіганні у Відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягає знищенню, оскільки за характеру цієї речі, можливості подальшого використання, зважаючи на період зберігання під час досудового та судового провадження, ця річ не може бути використана та не має цінності. Особисті документи на ім`я ОСОБА_6 , що містяться в матеріалах кримінального провадження, підлягають передачі йому як законному володільцю. Грошові кошти та п`ять папірців з особистими записами, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 , підлягають залишенню йому як законному володільцю. Два DVD-R, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 на переконання суду може бути звільнений від відбування покарання із призначенням йому іспитового строку, відповідно застосований щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає скасуванню, а засуджений підлягає негайному звільненню з-під варти.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 суд уважає винуватий у вчиненні злочину у цьому кримінальному провадженні, повинен відбувати покарання в умовах ізоляції від суспільства, з метою запобігти його ухиленню (переховуванню) від відбування призначеного покарання, вважає застосувати до набрання цим вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4.виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Скасувати застосований щодо засудженого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнити його негайно з-під варти.

Зарахувати ОСОБА_5 до строку відбуття покарання період його затримання та тримання під вартою, тобто з 22 серпня 2022 року до моменту звільнення з-під варти.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно зі ст. 71 КК України до нового покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 травня 2020 року та остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць.

Застосувати до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 23 грудня 2022 року, але не довше ніж до 20 лютого 2023 року включно.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 22 серпня 2022 року, зарахувавши до строку відбуття покарання весь період затримання та тримання під вартою до набрання вироком законної сили або звільнення з-під варти.

Долю речових доказів вирішити таким чином: поліетиленовий пакет, що поміщений до паперового конверта та знаходиться на зберіганні у Відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знищити. Особисті документи на ім`я ОСОБА_6 , що містяться в матеріалах кримінального провадження, передати йому як законному володільцю. Грошові кошти та п`ять папірців з особистими записами, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 , залишити йому як законному володільцю. Два DVD-R, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також засудженому який тримається під вартою право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13