УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання дізнавача про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.12.2022р. за №0000671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.12.2022р. приблизно о 21.30год біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа умисно спричинила ножем тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримана інформація про можливу причетність до даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказану квартиру за будь-якою особою станом на 22.12.2022р. не зареєстровано.

22.12.2022р. дізнавач СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення знаряддя кримінального правопорушення - ножа та інших речей та предметів зі слідами кримінального правопорушення.

Дізнавач вважає, що вказані речі можуть містити відомості про істотні обставини вчинення кримінального правопорушення і бути визнані доказами у кримінальному провадженні, іншим чином виявити їх неможливо і потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності житла фізичної особи.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Оцінивши викладені в клопотанні обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність достатньо обґрунтованих підстав для проведення обшуку, зокрема, що було вчинено кримінальне правопорушення, в зазначеній квартирі може знаходитись знаряддя злочину, а також речі та предмети зі слідами кримінального правопорушення. Ці речі та предмети мають суттєве значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у них, в подальшому можуть бути використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні.

Виходячи з обставин справи та характеру протиправного діяння, слідчий суддя вважає обшук в даному випадку найбільш ефективним способом відшукання та вилучення зазначених вище речей та предметів, а потреби досудового розслідування виправдовують втручання в право недоторканості житла фізичної особи і таке втручання є пропорційним переслідуваній меті.

Таким чином, клопотання дізнавача слід задовольнити.

Керуючись ст.233-235,237,238 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Дозволити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.12.2022р. за №0000671, проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення знаряддя кримінального правопорушення - ножа, речей та предметів зі слідами кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла лише один раз.

Строк дії ухвали - 3 (три) дні з дня її постановлення, тобто до 24.12.2022р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_7