Справа № 638/888/23
Провадження № 1-кс/638/574/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора слідчого підозрюваного захисника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 20 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, без освіти, раніше судимого, який офіційно непрацевлаштований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 20 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у відношенні ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене 20 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 листопада 2022 року більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості у місті Харкові Шевченківського району за невстановлених обставин знайшов банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» з реквізитами « НОМЕР_1 », що належить потерпілому ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел направлений на незаконне привласнення вказаної банківської картки з безконтактним чіпом АТ КБ «ПриватБанк» з реквізитами « НОМЕР_1 », що відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 1 та 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні» та ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відповідає визначенню поняття «офіційний документ» та є його різновидом.

Таким чином ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, привласнив вказану банківську картку з безконтактним чіпом АТ КБ «ПриватБанк» з реквізитами « НОМЕР_1 », яка надавала доступ до банківського рахунку, на якому знаходились грошові кошти, що належать потерпілому ОСОБА_7 , та не маючи намір її повертати залишив зберігати у себе. Після чого, ОСОБА_5 розпорядився вказаною банківською карткою на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

ОСОБА_5 діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні, повторно вчинив корисливе умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

20 листопада 2022 року більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, привласнив банківську картку з безконтактним чіпом АТ КБ «ПриватБанк» з реквізитами НОМЕР_1 , яка надавала доступ до банківського рахунку, на якому знаходились грошові кошти, що належать потерпілому ОСОБА_7 , та не маючи намір її повертати залишив зберігати у себе.

Розуміючи, що згідно умовами використання банківських карток АТ КБ «Приватбанк» при безконтактному розрахунку без введення пін-коду можливо лише на дрібні грошові суми, ОСОБА_5 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи банківську картку з безконтактним чіпом АТ КБ «Приватбанк» з реквізитами НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , 21 листопада 2022 року у період часу з 11 год. 01 хв. по 11 год. 03 хв., перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи 43, здійснив дві транзакції грошових коштів, тим самим незаконно заволодів грошовими коштами у загальній сумі 1091,47 грн., шляхом оплати товарів вищевказаною банківською карткою з безконтактним чіпом АТ КБ «Приватбанк» з реквізитами НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_5 неодноразово здійснював оплату банківською карткою з безконтактним чіпом АТ КБ «Приватбанк» з реквізитами НОМЕР_1 на загальну суму 92406,97 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185КК України вручено останньому 28 березня 2023 року.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мукачево Закарпатської області, громадянин України, без освіти, раніше судимий, офіційно непрацевлаштований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не має, є інвалідом III групи.

Факт вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21 січня 2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21 січня 2023 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07 березня 2023 року, протоколом огляду предмета від 26 лютого 2023 року, протоколами огляду предмету від 27 лютого 2023 року, протоколом огляду предметів від 09 березня 2023 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21 березня 2023 року.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто у вчиненні тяжкого злочину. Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 року зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання останнього винним у вчиненні злочину, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останнього від органу досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи факт притягнення його до кримінальної відповідальності, призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі та невідворотності покарання, може зникнути зі свого постійного місця проживання та переховуватися від слідства.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний у подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину може одноосібно або за допомогою інших осіб, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом умовляння, залякування чи іншим чином змусити свідків, змінити свої покази.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України існує ризик, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з тим, що він не має офіційних джерел доходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечували.

Суд, заслухавши доводи прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та додані до нього матеріали, дійшов висновку щодо задоволення клопотання з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000166, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

28 березня 2023 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_5 в присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст. 1, ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною 17 липня 1997 року, є невід`ємною частиною національного законодавства України.

Суд вважає за необхідне і доцільне застосувати норми міжнародного права при розгляді даного клопотання.

Відповідно до положень ст.ст. 5, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" визначений термін "обґрунтована підозра", який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21 січня 2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21 січня 2023 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07 березня 2023 року, протоколами огляду предметів від 26 лютого 2023 року, 27 лютого 2023 року, 09 березня 2023 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21 березня 2023 року.

З досліджених вищевказаних доказів вбачається, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України є обґрунтованою. Докази, що свідчать про обґрунтованість підозри не містять суперечностей та в своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретних характер та доводитися відповідними доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

ОСОБА_5 не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні нікого не має.

В судовому засіданні підозрюваним дані обставини не спростовані.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених, зокрема, в постановах Верховного Суду від 20.06.2019 по справі № 166/313/17, від 13.08.2020 по справі № 674/1202/19, від 27.02.2019 по справі № 0503/10653/2012, усвідомлення імовірності визнання вини особи за висунутим їй обвинуваченням та тиск тягаря можливого відбування покарання, є обставинами, що свідчить про наявність ризику переховування від суду та є підставою для застосування запобіжного заходу.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Враховуючи наведене, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним, суд вважає доведеним ризик ухилення його від органу досудового розслідування та суду.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини, офіційного джерела доходу не має. За таких обставин, суд вважає доведеними наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний на шлях виправлення та перевиховання не став та схильний до вчинення злочинів вказаної категорії.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи існування та доведення ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість злочину, даних про особу підозрюваного, а саме: відсутність офіційних соціальних зав`язків, відсутність офіційного місця роботи, наявність постійного місця проживання в м. Харкові, схильність підозрюваного до вчинення злочинів вказаної вище категорії, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, а саме в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня на строк два місяці, тобто до 27 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 20 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, без освіти, раніше судимого, який офіційно непрацевлаштований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня на строк два місяці, тобто до 27 травня 2023 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки строком два місяці, тобто до 27 травня 2023 року, а саме:

- з`являтися до органів досудового розслідування та суду, за першим викликом, у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- не відвідувати місць масового скупчення людей.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місце проживання підозрюваного та зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , і повідомити про це слідчому.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло підозрюваного, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Визначити, що дана ухвала закінчує свою дію 27 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1