overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/2675/22
Провадження №1-кп/944/562/23
/про призначення захисника/
13.02.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою судді від 08.07.2022 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді від 28.12.2022 за цим провадженням призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника із безоплатної правової допомоги.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо призначення захисника обвинуваченому, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що з метою дотримання прав обвинуваченої на захист, слід задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд,
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 11 год 00 хв 23 березня 2023 року у Яворівський районний суд Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 3).
Копію ухвали про призначення адвоката негайно скерувати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3758/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про заміну захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011445 від 21.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

16.01.2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , -адвоката, ОСОБА_4 про заміну захисника. Адвокат ОСОБА_4 , повідомила суд про те, що 01.09.2022 п.п.3 п.13 контракту припинила дію контракту з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що адвокат надала клопотання про заміну захисника, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням.

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 15 березня 2023 року о 12.30 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1612/22
Провадження № 1-кп/589/424/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , з 18-00 до 07-00 години наступної доби, за винятком отримання невідкладної медичної допомоги та необхідності перебування в найближчому укритті під час повітряної тривоги.

Зобов`язати обвинуваченого з`являтися за кожною вимогою суду протягом дії запобіжного заходу.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали до 05.11. 2022 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/3847/21
Провадження № 1-в/740/24/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробаці» ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , засудженому за ч.2 ст.125 КК України вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та заявив клопотання про привід засудженого.

Представник Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробаці» ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення розгляду подання.

Судове засідання слід відкласти, а засудженого ОСОБА_5 доставити до суду приводом.

Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 08-30 год 14 березня 2023 року.

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на вказаний час у приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1198/22
Провадження №11-кп/801/285/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 січня 2023 року, яким визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 січня 2023 року, яким визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа № 305/794/21
У Х В А Л А

25.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2021 року, - прийняти до свого провадження (матеріали судового провадження 11-сс/4806/200/21 на 38 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6372/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/90/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2022 року,

встановив:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Разом з тим, в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 , окрім іншого, просить проводити судовий розгляд з його участю.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)", однак, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, на даний час, конвоювання обвинувачених із установ попереднього ув`язнення до апеляційного суду не здійснюється.

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав засудженого вважаю, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Крім цього, підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2022 року призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції із Державною установою "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 о 15 год. 30 хв. 27 лютого 2023 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/726/23
Справа № 504/1558/21, 1-кп/504/473/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

13.02.2023 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000113 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 14.02.2023 року о 15:00 год.

В апеляційній скарзі обвинувачений висловив клопотання про участь у судовому засіданні під час апеляційного розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 утримується в державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 , ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, оголошення воєнного стану, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання 14 лютого 2023 року о 15:00 год. в режимі дистанційного судового провадження через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України , -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 14 лютого 2023 року о 15:00 год. за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/7842/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/270/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/270/23, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, на 28 березня 2023 року о 13:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , його присутність є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 144/1384/21
Провадження № 1-кп/144/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 12.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

17 січня 2023 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи (ухвала про відвід судді) , передано матеріали судової справи з обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0000069 від 12.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 13 лютого 2023 року, одразу після оголошення складу суду, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив усний відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останньою 16 січня 2023 року було задоволено заяву прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відвід судді Теплицького районного суду ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, що на його думку свідчить про упередженість судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву свого захисника.

Письмової вмотивованої заяви захисника про відвід судді подано не було.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (слідчого судді) для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати до канцелярії суду матеріали провадження для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України щодо розгляду усної заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст 35, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження № 0000069 від 12.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/3059/22
Провадження № 1-кп/165/250/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
13 лютого 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 від 24.09.2019 (справа №156/2551/19, провадження №1-кс/165/1189/19) на тимчасово вилучене майно - велосипед марки «Ардіс», який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1