Справа № 305/578/23
Номер провадження 1-кс/305/101/23
У Х В А Л А

16.03.2023 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000101 від 07.03.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, не неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000101 від 07.03.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 з наступних підстав.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2023 близько 12:37 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок вказаного майна, під час дії Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який був продовжений до 20.05.2023, перебуваючи на території магазину автозапчастин «Автоспектр», який розташований за адресою: вул. Київська, 219, м. Рахів Закарпатської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, викрав картонне пакування з маркуванням «Кременчукгумотехніка», в середині якого знаходилось три нових сальника ГРМ до автомобіля марки Lanosобємом 1,5 куб. см., з серійними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , поліетиленове пакування в середині якого один новий сальник ГРМ, колінвала заднього до автомобіля марки Lanosобємом 1,5 куб. см., з серійним номером НОМЕР_1 , поліетиленове пакування всередині якого три нових сальників ГРМ, колінвала переднього до автомобіля марки Lanosобємом 1,5 куб. см., з серійним номером НОМЕР_3 , які знаходились на автомобільній шині біля вхідних даного магазину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1010 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

08 березня 2023 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.03.2023, а саме ділянки магазину автозапчастин «Автоспектр», який розташований за адресою: вул. Київська, 219, м. Рахів Закарпатської області; протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису. від 07.03.2023; протоколом огляду від 07.03.2023, а саме відеозапису, який вилучений з камери відеоспостереження, що встановлена на фасаді магазину автозапчастин «Автоспектр», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду від 07.03.2023, а саме трьох комплектів сальників, які добровільно видав ОСОБА_5 , пояснивши що саме вказані сальники він викрав з території магазину автозапчастин; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.03.2023; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_8 від 08.03.2023; висновком судового експерта № 1181/23 від 07.03.2023.

Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та встановлено наявність ризиків передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, що дає підстави вважати, що останній усвідомлюючи покарання яке йому загрожує за даний злочин перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення у майбутньому кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 мешкає у одному населеному пункті з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, тож перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема є ризик того що останній може вчиняти дії щодо умисного затягування досудового розслідування.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , з метою належного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, виключення можливості незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Враховуючи викладене слідчий просив застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 за першою вимогою; у нічний час доби, протягом часу з 22 години по 06 годину, не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилалися на наявність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання та погодився з ним.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 06.03.2023 року, а саме ділянки магазину автозапчастин «Автоспектр», який розташований за адресою: вул. Київська, 219, м. Рахів Закарпатської області; протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису. від 07.03.2023 року; протоколом огляду від 07.03.2023 року, а саме відеозапису, який вилучений з камери відеоспостереження, що встановлена на фасаді магазину автозапчастин «Автоспектр», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду від 07.03.2023 року, а саме трьох комплектів сальників, які добровільно видав ОСОБА_5 , пояснивши що саме вказані сальники він викрав з території магазину автозапчастин; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.03.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.03.2023 року; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_8 від 08.03.2023 року; висновком судового експерта № 1181/23 від 07.03.2023 року.

На думку слідчого судді вказаних обставин, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могло бути вчинено кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Так, на даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюючись у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків.

Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.

Зважаючи на те, що на даний час, фактично досудове розслідування тільки розпочалося, не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою отримання належних та допустимих доказів, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу до підозрюваного на такому етапі буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений в п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 181 КПК України , домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби ; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177-178, 181, 186-187, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000101 від 07.03.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, а саме в період з 22 годин 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин, строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 на першу його вимогу; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 22 по 6 годину щоденно без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1