Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

11 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2022 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_2 , про встановлення процесуальних строків слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 0003269, відмовлено.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, представник потерпілої звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив встановити слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві та прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва процесуальний строк 1 місяць для завершення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст.283 КПК України (з урахуванням положень ст.278 КПК України) у кримінальному провадженні №0003269.

Свої вимоги мотивував тим, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не проводиться, вказівки прокурора від 26.08.2022 з метою активізації досудового розслідування не виконуються, що свідчить про недотримання такої загальної засади кримінального провадження, як розумні строки, та порушує права потерпілої.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначив в ухвалі, що нормами кримінального процесуального закону він не наділений повноваженнями встановлювати слідчому, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, процесуальний строк для закінчення досудового розслідування.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про встановлення слідчому та прокурору процесуального строку.

Крім того, представник подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, поважність причин пропуску якого мотивує тим, що в Україні введений воєнний стан, в м. Києві внаслідок обстрілів відсутнє електропостачання та неможливо використовувати мережу Інтернет та інші, що перешкодило складанню апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за наслідками розгляду клопотання про встановлення процесуального строку кримінальним процесуальним законом не передбачено, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.

У зв`язку з відсутністю законних підстав для розгляду апеляційної скарги вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1