Справа № 147/41/23
Провадження № 1-кс/147/12/23
УХВАЛА

про арешт майна

13 січня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023, за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2018468, який визнано речовим доказом, та який вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з можливістю використання в якості речових доказів та з метою призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилається на те, що 11.01.2023 під час проведення особистого обшуку у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено при ньому поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження у висушеному стані, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

11.01.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Так, в ході проведення особистого обшуку, в рамках затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, на АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено у лівій кишені куртки в яку був одягнений останній, поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2018468.

Дізнавач зазначає, що на даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час особистого обшуку речі, відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є предметом кримінального проступку, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.

Окрім того, арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження, зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Постановою дізнавача старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.01.2023 поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2018468, визнано речовим доказом.

У судовому засіданні дізнавач подане клопотання підтримала, з підстав та доводів наведених в ньому.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 11.01.2023 внесено відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі того, що 11.01.2023 під час проведення особистого обшуку у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено при ньому поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження у висушеному стані, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

Так, в ході проведення особистого обшуку, в рамках затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, на АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено у лівій кишені куртки в яку був одягнений останній, поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження.

Постановою дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 11.01.2023, поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2018468, приєднано до кримінального провадження та визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів, які були вилучені під час під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023, за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2018468, та який вилучений 11.01.2023 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , оскільки він є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.01.2023 о 11.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1