Справа № 710/106/23
Провадження № 1-кп/710/64/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 01.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Шпола, Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, приватний підприємець, одружений, освіта середня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалід 2 групи, учасник АТО, раніше судимий, на підставі ст. 89 КК України судимість погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, у не встановленому місці та при невстановлених обставинах придбав 54 (п`ятдесят чотири) набої, які зберігав у домоволодінні за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 до 01.12.2022, коли в ході санкціонованого обшуку даного домоволодіння вказані предмети було виявлено та вилучено. Вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4 54 патрони, відповідно до висновку експерта СЕ-19/124-22/13300-БЛ від 01.12.2022 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Дані патрони являються 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, які споряджені трасуючою кулею промислового виробництва СРСР, придатні до стрільби. Також, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, у не встановленому місці та при невстановлених обставинах придбав 2(два) запали до бойових гранат, які зберігав у власному подвір`ї під капотом автомобіля ГАЗ -24 «Волга» д.н.з. НОМЕР_1 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 до 01.12.2022 року, коли в ході санкціонованого обшуку даного домоволодіння вказані предмети було виявлено та вилучено. Вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4 2 (два) запали, відповідно до висновку експерта СЕ-19/124-22/13301-ВТХ від 02.12.2022 являються уніфікованими підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованими УЗРГМ-2, які є засобами підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД -5, РГ -42. Дані уніфіковані підривники дистанційної дії до ручних гранат модернізовані УЗРГМ відносяться до категорії вибухових пристроїв.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України придбання, зберігання, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, при обставинах встановлених судом, жалкує про вчинене та щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, про що надав відповідну заяву. Захисник обвинуваченого також не заперечував проти спрощеного порядку розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені правильно та відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, доведена.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення, за ч.3 ст.263 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, наявність обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимість погашена, є інвалідом 2 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни, також суд враховує ризики вчинення повторного кримінального правопорушення, відповідно до яких є середній рівень вчинення нових кримінальних правопорушень, та враховує досудову доповідь відповідно до якої - виправлення особи без позбавлення волі можливе, із доцільністю покласти обов`язки передбачені п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому: за ч.1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати за проведення судово-балістичної експертизи становлять 1510 грн 24 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України - покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: 20 гільз, 34 патрони, 2 уніфіковані підривники дистанційної дії до ручних гранат модернізовані УЗРГМ -2, які є засобами підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ -42 які передані до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення судово балістичної експертизи у розмірі 1510,24 (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки) на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1