Справа №575/800/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/10/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву в.о. начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду звернувся в.о. начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» з заявою про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року, ухваленого відносно ОСОБА_5 .

Заявник вказував на те, що вироком Сумського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року було скасовано вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 03 червня 2022 року, відносно ОСОБА_5 та ухвалено новий вирок, яким вважати останнього засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Виключено з резолютивної частини вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 0 червня 2022 року вказівку про початок обрахунку строку покарання ОСОБА_5 з 17 жовтня 2021 року та зазначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення цього вироку до виконання. В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Заявник просив роз`яснити вказаний вирок апеляційного суду в частині розрахунку початку строку відбування ОСОБА_5 покарання, а саме, чи вірним буде рахувати такий строк з для набуття вказаним вироком чинності.

Про дату, час і місце судового засідання учасники справи були сповіщені належним чином, на підтвердження чого, з ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25», де відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 , надійшли розписки про отримання останнім повідомлення Сумського апеляційного суду про призначення вищезазначеної заяви до розгляду на 17 год. 10 хв. 01 лютого 2023 року, однак в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду даного провадження не надсилали.

Від прокурора надійшла заява про здійснення судового розгляду за його відсутності.

З врахуванням вищезазначеного, а також у зв`язку з тим, що участь учасників при розгляді вищезазначеної заяви не є обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд даного питання за їх відсутності, що узгоджується з ч.4 ст. 405 КПК України.

А тому, вивчивши зміст поданої заяви, та перевіривши матеріали даного провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України «Судові рішення», у розумінні ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає вирок чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання резолютивної частини рішення внаслідок її неясності.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Також, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття чи порядок виконання. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд має відмовити у роз`ясненні.

Зі змісту поданої начальником ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» заяви вбачається, що останній просив роз`яснити вирок Сумського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , в частині розрахунку початку строку відбування останнім покарання.

Перевіряючи обґрунтованість поданої заяви про роз`яснення вироку, колегією суддів встановлено, що апеляційним судом, на задоволення апеляційної скарги заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 було прийнято рішення, яким, вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 03 червня 2022 року, відносно ОСОБА_5 було скасовано, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 визначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 3 років 1 місяця позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 05 лютого 2021 року у виді 5 місяців позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Виключено з резолютивної частини вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 03 червня 2022 року вказівку про початок обрахунку строку покарання ОСОБА_5 з 17 жовтня 2021 року та зазначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення цього вироку до виконання. В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Тобто, з вказаного вироку Сумського апеляційного суду вбачається, що дійсно, з метою уникнення складності виконання вказаного вироку або ймовірності неправильного його виконання, роз`ясненню потребує зазначене судове рішення саме в частині розрахунку початку строку відбування засудженим покарання, який слід рахувати з для набуття вказаним вироком чинності, тобто, з 20 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву в.о. начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбування засудженим ОСОБА_5 , 1964 року народження, покарання, слід рахувати з для набрання вказаним вироком законної сили, тобто, з 20 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3