Справа № 561/299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми Елекстронний суд клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року, у рамках кримінального провадження №0000039 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події майно: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна від автомобіля «Mersedes», чотири пожежні шланги діаметром 150 мм, один пожежний шланг діаметром 100 мм, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а також на саморобний віз, трактор марки "DONGFENG 244", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження, яке поміщено на зберігання на територію відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУПН в Рівненській області, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді від 15.03.2023 року арешт на вказане майно накладено з метою збереження речових доказів.

Також зазначає, що постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 28 березня 2023 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Вказаною постановою речові докази - мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна від автомобіля «Mersedes», чотири пожежні шланги діаметром 150 мм, один пожежний шланг діаметром 100 мм - залишено на зберіганні на території відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області.

Вважає, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження у застосуванні арешту майна відпала потреба. Подальше застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження призводить до порушення прав власника майна щодо вільного володіння, користування та розпорядження ним.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини та просив його задовольнити

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлений вчасно та належним чином.

Слідчий, за клопотанням якого було арештовано майно, у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України участь прокурора у розгляді вказаного клопотання не є обов`язковою.

Заслухавши пояснення представника власника майна та дослідивши надані письмові докази, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження № 0000039 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, за фактом незаконного видобування бурштину.

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 14 березня 2023 року, яке поміщене на зберігання до ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, зокрема: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна від автомобіля «Mersedes», чотири пожежні шланги діаметром 150 мм, один пожежний шланг діаметром 100 мм, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а також на саморобний віз, трактор марки "DONGFENG 244", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження, - до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту зазначено забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Власником та володільцем зазначеного в ухвалі слідчого судді майна є ОСОБА_4 . Доказів протилежного слідчому судді не надано.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації (частина 3 статті 174 КПК України ).

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частинна 4 статті 174 КПК України ).

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України ), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, то для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а кримінальне провадження закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.06.2020 року по справі №727/2878/19.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВН ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 28 березня 2023 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що арешт на зазначене майно підлягає скасуванню, оскільки в його застосуванні на даний час відпала потреба та вказаний захід забезпечення кримінального провадження є надмірним втручанням у права і свободи власника (володільця) майна щодо вільного володіння, користування та розпорядження ним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року, а саме на: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна від автомобіля «Mersedes», чотири пожежні шланги діаметром 150 мм, один пожежний шланг діаметром 100 мм, саморобний віз, трактор марки "DONGFENG 244", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Повернути власнику ОСОБА_4 мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна від автомобіля «Mersedes», чотири пожежні шланги діаметром 150 мм, один пожежний шланг діаметром 100 мм, які знаходяться на зберіганні на території ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1