Провадження №1-кс/369/2064/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003373 від 06.11.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського районного управлінняполіції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003373 від 06.11.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Так, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ., 12 серпня 2022 року Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 19.02.2019 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, 71 КК України КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Встановлено, що 06.11.2022 приблизно о 02 год. 00 хв. (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди ТОВ «Комплекс Агромарс» та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, прибув до приміщення пташника № 2, бройлерної птахоферми АДРЕСА_1 .

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці та в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача, через віконний прохід, діставши вентиляційну решітку, проник до середини приміщення пташника № 2, бройлерної птахоферми № 17.

У подальшому, ОСОБА_4 без відриву у часі, перебуваючи у середині приміщення пташника № 2, бройлерної птахоферми № 17, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок по металу марки «TOLSEN», перерізав двожильний мідний кабель марки ВВГНГ перетином 2,5 довжиною 39,5 м., вартістю 845,45 грн., трижильний мідний кабель марки ВВГНГ перетином 2,5 довжиною 56,3 м., вартістю 1486,32 грн., чотирижильний мідний кабель марки ВВГНГ перетином 2,5 довжиною 134,8 м., вартістю 5648,12 грн., п`ятижильний мідний кабель марки ВВГНГ перетином 2,5 довжиною 23,1 м., вартістю 1335,18 грн, які були закріплені під стелею.

З метою доведення до кінця злочинного умислу, ОСОБА_4 , з метою заволодіння вказаними кабелями та подальшої їх реалізації, почав скручувати його у бухту, але у цей час був помічений охороною ТОВ «Комплекс Агромарс», які висунули усну вимогу зупинитись.

Внаслідок чого, ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий охороною ТОВ «Комплекс Агромарс» на місці вчинення злочину.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «Комплекс Агромарс» матеріальної шкоди на загальну суму 9315,07 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Борозенське, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянин України, українець, має середньою освітою, тимчасово не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 19.02.2019 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі на основі ч. 4 ст. 70 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.11.2017 року 6 місяців до відбуття 3 років 6 місяців вважаючи засудженим по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до відбуття 4 років на основі ст. 71 КК України приєднати невідбуте покарання за вироком від 17.11.2017 року до відбуття 4 років 3 місяців.
Так, 11.11.2022 ОСОБА_4 , згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 06.11.2022, за адресою: с. Гаврилівка Бучанського району Київської області, ТОВ «КОМПЛЕКС АГРОМАРС»;

- протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2022;

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) підозрюваний ОСОБА_4 , може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, що також підтверджується тим, що ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, тобто не підтримує стійких соціальних зв`язків;

2) підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити ризик, передбачений (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), а саме незаконно впливати на учасників кримінального провадження, оскільки йому відомі анкетні дані та місце їх проживання, та які можуть піддатися незаконному впливу з боку підозрюваного, що в подальшому призведе до спотворення їх показів, які вони даватимуть під час досудового розслідування, та судового розгляду даного кримінального провадження;

3) підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити ризик, передбачений (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що також підтверджується тим, що ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, тобто не має джерела для існування;

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , є згідно, ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період з 20.00 години до 06.00 години наступного дня.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20.00 години до 06.00 години наступного дня.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- Прибувати до слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській областічи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

- Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- Утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити.
Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання у період часу з 20-00 до 06-00 год. наступної доби.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184,193,194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, строком на 60 діб, а саме до 09 січня 2023 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з 20:00 години до 06:00 години ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні.
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 18 листопада 2022 року о 14 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1