Справа № 304/834/18 Провадження № 1-в/304/2/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року. Подання мотивує тим, що розпорядження та вирок Перечинського районного суду від 11 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 надійшли до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 22 жовтня 2018 року та в цей же день прийняті до виконання. 12 листопада 2018 року засудженого було постановлено на облік та ознайомлено з умовами відбування покарання, з наслідками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та отримано підписку про те, що у разі систематичного порушення громадського порядку чи порушень умов відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом і його буде направлено для відбування призначеного покарання. Також згідно ст. 13 КВК України засудженому ОСОБА_5 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено дні явки для реєстрації в Перечинському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області другий та четвертий понеділок кожного місяця, за що він особисто розписався. В подальшому 12 листопада та 27 грудня 2018 року, 28 січня 2019 року із засудженим проведено профілактичні бесіди та додатково наголошено про наслідки за ухилення від відбування покарання, наслідки за порушення громадського порядку та про те, що у разі вчинення ним повторного злочину до нового вироку буде приєднано невідбуту частину покарання за цим вироком. Також ОСОБА_5 03 грудня 2018 року було залучено на лекційне заняття на правову тематику. Під час перебування на обліку Перечинського РС громадянин ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони. Так, 26 листопада 2018 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Перечинського РС та 03 грудня 2018 року у нього відібрано пояснення, згідно яких він не з`явився на реєстрацію, оскільки забув. За це йому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Надалі 26 грудня 2018 року та 14 січня 2019 року засуджений ОСОБА_5 повторно два рази підряд не з`явився до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, після чого 27 грудня 2018 року та 28 січня 2019 року від нього відібрано пояснення про те, що він не з`являвся на реєстрацію, так як хворів, однак довідки надати не може, тому що за медичною допомогою до лікаря не з`являвся. За два рази неявки на реєстрацію без поважних причин засудженому не були винесені застереження у виді письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Оскільки за три місяці перебування на обліку Перечинського підрозділу пробації засуджений три рази не з`явився на реєстрацію, хоча йому неодноразово було роз`яснено про наслідки за порушення порядку відбування покарання, що свідчить про ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, його зневажливе ставлення до обов`язків, які на нього було покладено вироком суду та неможливість виконання такого в подальшому без ізоляції засудженого від суспільства, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні представник персоналу органу пробації подання підтримала та просила таке задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення даного подання не заперечила.

У судовому захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 проти задоволення даного подання також заперечив та пояснив, що з матеріалів подання та наданих засудженим пояснень, він належить до соціально незахищених верств населення, не з`явився на реєстрацію у орган пробації через те, що лікувався у зв`язку з поганим станом здоров`я, перебивається тимчасовими заробітками, оскільки офіційної та стабільної роботи не має. Також вказує на те, що засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває. За час іспитового терміну засуджений не притягався до відповідальності за вчинення адміністративних проступків чи злочинів, а його неявки до органу пробації для реєстрації не носять систематичний характер. Наведені обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_5 умислу на невиконання покладених на нього обов`язків за вироком суду та відсутність підтвердження про його небажання стати на шлях виправлення, що є обов`язковою умовою для скасування іспитового строку. Засуджений ОСОБА_5 позицію свого захисника підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою Перечинського районного суду від 01 березня 2022 року подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ задоволено; постановлено привести вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року у справі № 304/834/18, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, а також на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, змінивши (пом`якшивши) призначене ОСОБА_5 покарання за вказаним вироком за ч. 1 ст. 185 КК України з позбавлення волі на строк два роки на чотири роки обмеження волі; в іншій частині вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року у справі № 304/834/18 залишено без змін.

Також встановлено, що 26 листопада 2018 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, оскільки, як вбачається з його письмових пояснень, забув про необхідність такої явки (а. с. 18, 26). Після цього, засуджений ще двічі, а саме 26 грудня 2018 року та 14 січня 2019 року, не з`явився на реєстрацію до органу пробації, оскільки, як вбачається з його письмових пояснень, хворів, при цьому до лікаря не звертався, тому підтверджуючі документи з цього приводу у нього відсутні (а. с. 18, 36, 55). 12 листопада, 27 грудня 2018 року, 28 січня 2019 року із засудженим ОСОБА_5 проведено профілактичні бесіди (а. с. 19, 38, 57), а 03 та 27 грудня 2018 року, 28 січня 2019 року такому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (а. с. 27, 37, 56).

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час судового розгляду подання органу пробації відносно нього, ухилявся від суду, у зв`язку з чим до нього неодноразово застосовувався привід, а ухвалою суду від 07 червня 2022 року його оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 2, 3 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до пункт 2, 3 глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Таким чином, невиконання ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків свідчить про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення і це є достатньою підставою для направлення останнього для реального відбування покарання у виді чотирьох років обмеження волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2018 року, який ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2022 року приведено у відповідність вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , призначене за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року скасувати.

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 для відбування призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2018 року, який ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2022 року приведено у відповідність вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ, покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1