печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16,

при секретарі ОСОБА_17,

за участю: прокурора ОСОБА_18,

захисника ОСОБА_19,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального праівопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000651 від 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 21 год. 57 хв. 21.07.2022 по 02 год. 00 хв. 22.07.2022 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , діючи організованою групою, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення ПСП «ДІАР», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_6 , а саме металеву шафу у якій знаходились грошові кошти у розмірі 170 тис. доларів США та 15 тис. євро, що на момент вчинення злочину згідно курсу Національного Банку України (далі НБУ) склало 6 216 662 та 559 033,5 гривень відповідно, а всього на загальну суму 6 685 695,5 гривень, що становить особливо великий розмір.

Також, в період часу з 01 год. до 03 год. 03.09.2022 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , діючи організованою групою, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проникли в приміщення ТОВ «АгроБуд», що за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрали грошові кошти, належні зазначеному товариству у розмірі 404 303 гривень, 350 доларів США, 690 Євро, що згідно курсу НБУ склало 12 804, 12 та 25242, 408 гривень відповідно, а також ОСОБА_8 в розмірі 10 000 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 365 686 гривень і ОСОБА_9 в розмірі 150 000 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 5 485 290 гривень, а всього на загальну суму 6 293 325, 53 гривень, що становить особливо великий розмір.

03.09.2022 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжка) ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням у приміщення, в особливо великих розмірах, організованою групою, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 185 КК України.

06.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до підозрюваного ОСОБА_1 строком до 01.11.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання та покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: 1) не відлучатись за межі міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

Прокурор зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

25.10.2022 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000651 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 03.12.2022.

Разом з тим, слідчим в клопотанні зазначено, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, оскільки на цей час досліджується причетність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема крадіжки майна ОСОБА_10 , що мало місце в ніч з 21 на 22 липня 2022 року у с. Володарка, Білоцерківського району, Київської області, замаху на крадіжку майна з території підприємства ТОВ «Катальпа Еко», що мало місце в ніч з 31 серпня на 01 вересня 2022 року у с. Зазим`є, Броварського району, Київської області.

Також для закінчення досудового розслідування слід завершити проведення, а також провести значний обсяг процесуальних дій, що потребує додаткового часу, зокрема: закінчити проведення оглядів речей, вилучених в ході проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних та в інших їх володіннях; за результатами оглядів мобільних терміналів систем зв`язку та з урахуванням моніторингу ідентифікаційних ознак базових станцій, розташованих в місцях вчинення кримінальних правопорушень, здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в операторів мобільного зв`язку, після чого провести її аналіз та огляд; отримати відомості щодо фіксації пошуковою системою, яка використовується в ГУ НП у Київській та Вінницькій областях, автомобілів, якими користувалися підозрювані місцях вчинення кримінальних правопорушень та провести огляд даної інформації; закінчити проведення трьох молекулярно-генетичних експертиз по вилучених в автомобілі «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з іменним номерним знаком «МАЙДАН» змивах та предметі одягу, які призначено постановами слідчого від 17.09.2022 та 23.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення однієї експертизи холодної зброї по вилученому в автомобілі «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з іменним номерним знаком «МАЙДАН» ножі, яку призначено постановою слідчого від 09.09.2022 та 14.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення однієї судової вибухотехнічної експертизи по одинадцяти предметах, вилучених в автомобілі «SSANG YONG ACTYON SPORTS», яку призначено постановою слідчого від 09.09.2022 та 14.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення однієї балістичної експертизи по предметах, вилучених в автомобілі «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з іменним номерним знаком «МАЙДАН», яку призначено постановою слідчого від 09.09.2022 та 15.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення двох балістичних експертиз по предметах, вилучених в житлі підозрюваного ОСОБА_4 , які призначено постановами слідчого від 12.09.2022 та 15.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення двох молекулярно-генетичних експертиз по речах одягу, вилучених в автомобілі «SSANG YONG ACTYON SPORTS», які призначено постановами слідчого від 21.09.2022 та 21.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення однієї балістичної експертизи по предметах, вилучених в автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 , яку призначено постановою слідчого від 09.09.2022 та 15.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення молекулярно-генетичної експертизи по вилучених змивах в автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 , яку призначено постановою від 14.09.2022 та 15.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення молекулярно-генетичної експертизи по вилучених в автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 раціях та гарнітурах, яку призначено постановою від 15.09.2022 та 15.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення трьох молекулярно-генетичних експертиз по вилучених в автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 грошах та їх упаковці, які призначено постановою від 20.09.2022 та 21.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення двох молекулярно-генетичних експертиз по вилучених при особистому обшуці підозрюваного ОСОБА_2 грошах та їх упаковці, які призначено постановами від 20.09.2022 та 21.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення молекулярно-генетичної експертизи по вилучених в автомобілі «FORD FUSION» з номерним знаком НОМЕР_2 грошах та їх упаковці, яку призначено постановою від 20.09.2022 та 21.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення однієї трасологічної експертизи по ідентифікації слідів взуття вилучених під час огляду з місця крадіжки у ТОВ «Агробуд» з взуттям вилученим під час обшуків автомобілів «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 та «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з іменним номерним знаком «МАЙДАН», яку призначено постановою слідчого від 17.09.2022 та 21.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення чотирьох трасологічних експертизи по ідентифікації слідів взлому з місця крадіжки у ТОВ «Агробуд» з предметами, вилученими під час обшуків автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 , які призначено постановою слідчого від 22.09.2022 та 26.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення однієї молекулярно-генетичної експертизи по змивах, вилучених під час огляду місця крадіжки у ТОВ «Агробуд», яку призначено постановою від 27.09.2022 та 28.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення однієї технічної експертизи по предметах з-зовні схожих на долари США, вилучених з автомобіля «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з іменним номерним знаком «МАЙДАН25», яку призначено постановою від 27.09.2022 та 06.10.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення однієї товарознавчої експертизи, яку призначено постановою від 14.10.2022 та того ж дня доставлено до експертної установи; провести інші судові експертизи в залежності від отриманих результатів зазначених експертиз; за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій скласти відповідні протоколи, зняти із них гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження; зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали Київського апеляційного суду на підставі яких було їх проведено; отримати відомості що характеризують осіб підозрюваних, зокрема їх перебування на обліках в закладах охорони здоров`я, відомостей щодо засуджень та відбуття покарань, збирання яких здійснюється в порядку ст. 93 КПК України, шляхом отримання відповідей на запити слідчого; виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст. 91 КПК України.

Також, в клопотанні слідчий зазначає, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, встановлені слідчим суддею при обрані підозрюваному запобіжного заходу, а саме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, вказуючи на необґрунтованість повідомленої підозри та відсутність ризиків. Також захисник посилався на міцні соціальні зв`язки підозрюваного та позитивну характеристику. Просить змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000651 від 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.

03.09.2022 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжка) ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням у приміщення, в особливо великих розмірах, організованою групою, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 185 КК України.

06.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до підозрюваного ОСОБА_1 строком до 01.11.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання та покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: 1) не відлучатись за межі міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

25.10.2022 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000651 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 03.12.2022.

Провести зазначені в клопотанні слідчі дії у строк не виявилося можливим, оскільки вони виконуються послідовно після проведення необхідного об`єму початкових слідчих дій, а також у зв`язку з їх тривалістю.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, які зазначені в клопотанні, а саме: за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 : протоколом огляду місця події від 22.07.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ПСП «ДІАР»; показаннями потерпілого ОСОБА_6 про вчинення крадіжки та викрадення з його кабінету сейфу, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 170 тис. доларів США, 15 тис. євро, печатки ПСП «ДІАР», ключі від приміщень, два дозволи на зброю; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження;

за фактом крадіжки майна ТОВ «Агробуд», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 : результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії; протоколом огляду місця події від 03.09.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем знаходження ТОВ «Агробуд»; показаннями потерпілого ОСОБА_11 (заступник директора ТОВ «Агробуд») про виявлення ним 03.09.2022 крадіжки грошей із каси товариства в розмірі 404 303 гривень, 350 доларів США та 690 Євро; показаннями потерпілої ОСОБА_8 (головний бухгалтер ТОВ «Агробуд») про виявлення нею 03.09.2022 крадіжки її грошей із сейфу в розмірі 10 тис. доларів США; показаннями потерпілого ОСОБА_9 (заступник директора ТОВ «Агробуд») про виявлення ним 03.09.2022 крадіжки його грошей із сейфу в розмірі 150 тис. доларів США; показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколом обшуку від 03.09.2022; показаннями свідка ОСОБА_14 ; результатами особистого обшуку затриманого ОСОБА_2 , в якого у кишенях одягу вилучено гроші в розмірі 76220 грн. та 41900 доларів США; протоколом обшуку від 03.09.2022; показаннями свідка ОСОБА_15 .

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Разом з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також звертає увагу, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України перевірялися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.12.2022 року включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатись за межі міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 03.12.2022 року включно.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000651 від 15.07.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_16