Справа №705/4962/22
1-кс/705/954/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

представників осіб, щодо майна яких

вирішується питання про арешт ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001544 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

До Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від представника АО «Грибенников та Фатєєв» в інтересах Іноземного Підприємства «Агро-Вільд Україна» (код за ) (далі ІП «АВУ»).

Відповідно до вказаної заяви, встановлено, що Княжиківською сільською радою 24.11.2011 видано два свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогопосподарського підприємства серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , згідно яких ОСОБА_8 та ІП «АВУ» є власниками майнових паїв членів КСП «Княжики» із часткою ОСОБА_8 2,92% або 17 375,00 гривень та часткою ІП «АВУ» у розмірі 97,08 % відповідно, що складає 557 581,00 грн. які виділені в натурі у вигляді критого току, за адресою: АДРЕСА_1 , з яких відповідно складається 100 %.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №194384486 критий тік, що за адресою: АДРЕСА_1 , належний ІП «АВУ», складається з: літера А будинок охорони, площею 18,5 кв. м.; літера Б навіс, площа 4751 кв.м.; літера В навіс, площа 1117,8 кв.м.; літера Г ЗАВ 40, навіс, площа 96,3 кв. м; споруда 1 огорожа; споруда 2 ворота; І змощення. Загальна площа об`єкту становить 5983,6 кв. м.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розпаювання майна КСП «Княжики» від 11.10.2019 вирішено, крім іншого, виправити описки в протоколі комісії №52 від 24.11.2011 засідання комісії з розпаювання майна КСП «Княжики» та було ухвалено рішення про виділення ОСОБА_8 в натурі майновий пай на частку будівлі критого току в розмірі 2,92% на суму 17 375,00 гривень, який фактично вже був виділений ІП «АВУ».

Тобто, ОСОБА_9 та працівниками Княжиківської сільської ради ймовірно вчинено підробку документів, зокрема зазначеного рішення, всупереч чинному законодавству України, яким повторно виділено в натурі нерухоме майно, що вже знаходиться на праві приватної власності ІП «АВУ».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №317038022 від 07.12.2022, встановлено, що 23.12.2016 приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_10 зареєстроване право власності на майно, а саме критий тік, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 24.11.2011 виданий Княжиківською сільською радою, з часткою 1/1 на праві приватної власності за ІП «АВУ».

Також, відповідно до вказаної інформаційної довідки 16.01.2018 державним реєстратором Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі ОСОБА_11 , відповідно до постанови про арешт майна боржника №55456118 від 16.01.2018, накладено обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна ІП «АВУ», зокрема і критого току, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Довіреності від 22.02.2022, ІП «АВУ» уповноважено представляти ОСОБА_12 , який в ході допиту в якості потерпілого повідомив, що «зазначений вище критий тік належить на праві приватної власності ІП «Агро-Вільд Україна» відповідно до свідоцтва про право власності серії/номеру НОМЕР_2 від 24.11.2011, що був виданий Княжиківською сільською радою. Вказане майно було виділене в натурі, тобто із чітким переліком приміщень та будівель, які згідно опису об`єкту нерухомого майна позначені наступним чином: Літера А будинок охорони, Літера Б навіс, Літера В навіс, літера Г ЗАВ 40, споруда №1 огорожа, споруда №2 ворота, І змощення. Загальна площа 5983,6 кв. м. Згідно вказаного свідоцтва про право власності, ІП «АВУ» належить 97,08 % всіх приміщень в натурі, а 2,92 % не мають чіткого визначення в натурі та належать ОСОБА_8 , дружині ОСОБА_9 , який був головою сільської ради, та який саме затверджував свідоцтво про право власності. З 2011 по 2019 рік ми користувались цими приміщеннями, використовували їх за призначенням для ведення господарської діяльності товариства. ОСОБА_8 при усній домовленості виділено територію під навісом (Літера В тех. плану), якою фактично користувався ОСОБА_9 . За вказаний час ОСОБА_9 неодноразово звертався до представників ІП з приводу можливості використання ним частини зерноочисника, який перебуває у власності ІП «АВУ» та який знаходився на території комплексу вказаних споруд. Ми не були проти цього та йому надавався зерноочисник для проведення необхідних йому робіт, при потребі. Жодних конфліктів з цього приводу не виникало, але приблизно з 2018 року по цей час, ОСОБА_9 почав висловлювати бажання заволодіти зерноочисником, який належить нам, після чого повідомив що це взагалі його власність, хоча ми маємо офіційні документи про право власності на нього, а також у подальшому він повідомив, що купляти його не бажає, а збирається привласнити його силою, усі необхідні документи для цього зможе виготовити та надати, прямою мовою повідомивши що має вплив на органи місцевого самоврядування. 11.10.2019 ОСОБА_9 в ході засідання комісії з розпаювання майна КСП «Княжики», крім іншого, вирішено виправити описки в протоколі комісії №52 від 24.11.2011 засідання комісії з розпаювання майна КСП «Княжики», а саме виправити слова «СТОВ» Княжики» на «КСП «Княжики» та ухвалено виділити ОСОБА_8 в натурі майновий пай на частку будівлі «Критий тік» в розмірі 2,92% на суму 17 375 грн., який фактично вже був виділений ІП «АВУ», так як при прийнятті рішення про право власності 2.92% не було зазначено про виділення саме в натурі. Таким чином, вказаним рішенням, всупереч законодавству України, фактично після ліквідації КСП «Княжики», прийняте незаконне рішення щодо майна виділення майна ІП «АВУ». Таким чином, ОСОБА_9 , будучи уповноваженою особою, прийняв незаконне рішення стосовно майна, що належить ІП «АВУ», а для подальшої реєстрації права власності на незаконно виділене майно, ОСОБА_9 необхідно підробити оригінали документів та видати інші документи, зокрема про право власності на майно. Також, на даний час, на території комплексу споруд критого току, розміщено велику кількість різного виду зерна, що належить ІП «АВУ», та ми переймаємось, що у зв`язку із виниклими обставинами може відбутись рейдерське захоплення споруд критого току та саме матеріальних цінностей, що там знаходяться, зокрема зерна».

09.12.2022 критий тік з реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна №234, адреса: АДРЕСА_1 (після реорганізації Уманського району), що належить на праві приватної власності Іноземному підприємству «Агро-Вільд Україна» , юридична адреса: Черкаська обл., Уманський р-н, місто Жашків, вул. Шевченка, будинок 4, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Наразі органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ІП «АВУ», а саме критого току, що за адресою: пров. Миру, 6а, с. Княжики, Монастирищенської територіальної громади, Уманського району, Черкаської області, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості його незаконного відчуження та недопущення незаконних дій з предметом злочину, а саме незаконного відчуження нерухомого майна.

У клопотанні слідчий просить накласти у кримінальному провадженні №0001544 від 01.12.2022 арешт на майно, що належить Іноземному підприємству «Агро-Вільд Україна» , юридична адреса: Черкаська обл., Уманський район, місто Жашків, вул. Шевченка, будинок 4, та ОСОБА_8 , а саме нежитлове приміщення, критий тік, з реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна №234, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (після реорганізації Уманського району) із забороною відчуження.

В судовому засіданні слідчий та представник власника майна ІП «АВУ» ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити із зазначених в ньому підстав.

Представник власника майна ОСОБА_8 - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на нежитлове приміщення, а саме критий тік, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить саме ОСОБА_8 , що підтверджується судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій. Вважають, що матеріалами клопотання та слідчим не доведено наявність ознак кримінального правопорушення, предметом або знаряддям якого може бути вказане нежитлове приміщення, оскільки досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто підробка офіційних документів.

Слідчий суддя, вислухавши думки присутніх учасників та дослідивши надані до суду матеріали клопотання, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001544 від 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Предметом вказаного кримінального правопорушення є підроблення документів (рішення) про виділ в натурі будівлі критого току.

Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогопосподарського підприємства серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , ОСОБА_8 та ІП «АВУ» є власниками майнових паїв членів КСП «Княжики» із часткою ОСОБА_8 2,92% або 17 375, 00 гривень та часткою ІП «АВУ» у розмірі 97,08 % відповідно, що складає 557 581, 00 грн., які виділені в натурі у вигляді критого току, за адресою: АДРЕСА_1 , з яких відповідно складається 100 %.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №194384486 критий тік, що за адресою: АДРЕСА_1 , належний ІП «АВУ», складається з: літера А будинок охорони, площею 18,5 кв.м; літера Б навіс, площа 4751 кв.м; літера В навіс, площа 1117,8 кв.м; літера Г ЗАВ 40, навіс, площа 96,3 кв.м; споруда 1 огорожа; споруда 2 ворота; І змощення. Загальна площа об`єкту становить 5983,6 кв.м.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розпаювання майна

КСП «Княжики» від 11.10.2019 вирішено, крім іншого, виправити описки в протоколі комісії №52 від 24.11.2011 засідання комісії з розпаювання майна КСП «Княжики» та було ухвалено рішення про виділення ОСОБА_8 в натурі майновий пай на частку будівлі критого току в розмірі 2,92% на суму 17 375, 00 гривень, який фактично вже був виділений ІП «АВУ».

Згідно рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.07.2022 року, яке постановою Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року залишено в силі, свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_2 від 24.11.2011, видане Княжівською сільською радою Іноземному підприємству «Агро-Вільд Україна» із відміткою про виділ критого току в натурі за адресою: село Княжики, пров. Миру, 6а, Монастирищенського району, Черкаської області.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (п. 58 рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (п. 42 рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року та пп. 49 - 62 «Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що нежитлове приміщення критий тік розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В матеріалах клопотання не обґрунтовано доцільність застосування арешту майна в кримінальному проваджені №0001544 від 01.12.2022, як заходу забезпечення кримінального провадження, що полягає у тимчасовому позбавленні власника ОСОБА_8 можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися нежитловим приміщенням, критим током, оскільки процесуальний статус особи в кримінальному провадженні слідчим на даний час не визначено. Матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту вказаного майна, а також доказів того, що вказана нежитлова будівля є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, зберігла на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже не містить ознак речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України.

За вказаних обставин слідчий суддя вбачає підстави для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі ст. ст. 26, 64-2, 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1