Справа № 457/337/23
провадження №1-кс/457/100/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

10 березня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,,

розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000066 від 09 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця, Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Сихівським районним судом м. Львів від 05 березня 2018 року за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України на підставі ст.70 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років, яке повністю не відбув, відповідно до п.9 ч.1 ст.89 КК України,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 , начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку учасників судового засідання, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000066 від 09 березня 2023 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його підписом у клопотанні.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 мотивовано тим, що 09 березня 2023 року о 00:45 годині до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що під час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняє хуліганські дії, погрожуючи підривом гранати на АЗС «Окко», що розташовується по вул. Дрогобицькій в м. Трускавці Львівської області. 09 березня 2023 року у період часу з 02:40 до 03:00 годин в порядку ст.ст. 207,208 КПК України було проведено затримання гр. ОСОБА_5 , який знаходився за адресою: м. Трускавець, вул. Дрогобицька , 35 «а», територія АЗС «ОККО». 09 березня 2023 року було проведено огляд території АЗС «ОККО», що розташовується за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Дрогобицька, 35 «а», під час якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на корпус гранати РГД-5 зеленого кольору, який запаковано в спецпакет № АБ 037175 та предмет, схожий на підривач до гранати, які було поміщено до спец пакету № АБ 037176. Встановлено, що 09 березня 2023 року, приблизно о 00 год 30 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території автозаправної станції «ОККО» ТзОВ «ОККО-Драйв», що розташована за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Дрогобицька, 35А, біля головного входу в приміщення торгового залу вказаної автозаправної станції побачивши групу незнайомих осіб, серед яких був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою грубого порушення громадського порядку, спокою громадян та нормальної діяльності автозаправної станції, з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі, діючи із особливою зухвалістю, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки, під малозначимим приводом, безпричинно підійшов до вказаних осіб, вступив в словесну суперечку з ОСОБА_6 , у ході якого став висловлюватися ненормативною лексикою, із зовнішньої кишені куртки дістав ручну гранату РГД 5 (споряджену зарядом вибухової речовини) із запалом дистанційної дії типу УЗРГМ 2, з метою фізичної розправи вчинив погрозу присутнім там особам її підриву, внаслідок чого грубо порушив громадський порядок та нормальну діяльність автозаправки «ОККО» ТзОВ «ОККО-Драйв», тимчасово припинив її роботу. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень - ручної гранати РГД 5 (спорядженої зарядом вибухової речовини) із запалом дистанційної дії типу УЗРГМ 2, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол затримання ОСОБА_5 від 09.03.2023; протокол проведення огляду місця події від 09.03.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 09.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.03.2023; протоколом огляду двд-р диску від 09.03.2023 року. Зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя бере до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протокол затримання ОСОБА_5 від 09.03.2023; протокол проведення огляду місця події від 09.03.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 09.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 09.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.03.2023; протоколом огляду двд-р диску від 09.03.2023 року.

У судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. ОСОБА_5 суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семими років, під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, встановлено, що в разі перебування ОСОБА_5 на волі, він буде контактувати з потерпілим, свідками, і зможе вплинути на їх свідчення шляхом вмовлянь або залякування з метою давати покази на свою користь. До того ж, покази потерпілого та свідків надані на досудовому слідстві не мають для суду наперед встановленої сили. Натомість суд досліджує всі докази безпосередньо в судовому засіданні, тому як під час досудового розслідування так і в суді, чим на думку органу досудового розслідування обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою повністю виправдовує себе, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, враховуючи, що ОСОБА_5 , притягався 20 липня 2015 року Трускавецьким міським судом до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.296 КК України, раніше судимий Сихівським районним судом м. Львова від 05 березня 2018 року за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України на підставі ст.70 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років, яке повністю не відбув, відповідно до п.9 ч,1 ст.89 КК України раніше судимий, на даний час ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, встановлено, що в разі його перебування на волі, може вчиняти кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи, та проти громадського порядку та моральності, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років без альтернативи призначення іншого покараннята те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.

Слідчий суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу в виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на них обов`язків та не може бути непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного та його матеріальне становище, який офіційно ніде не працює,слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в розмірі відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720, 00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця, Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на строк шістдесят днів, починаючи з 02 год. 40 хв. 09 березня 2023 року до 02 год. 40 хв. 08 травня 2023 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України накласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Трускавець без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 02 год. 40 хв. 08 травня 2023 року.

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з під-варти в зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1