У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2022 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000263 від 02.08.2022 року,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджене прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що 01.08.2022 о 21:45 год. через канцелярію з відділу протидії кіберзлочинам у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 14.07.2022 знаходячись в с. Лопатинці, останнім було загублено мобільний телефон ТМ «Huawei», а в подальшому в період часу з 14.07.2022 по 25.07.2022 невідома особа здійснювала списання грошових коштів із банківських карток заявника емітованих АТ «Укргазбанк» із № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на загальну суму близько 30000 грн. Вказаними діями невідома особа завдала заявнику матеріальної шкоди на вказану суму. 02.08.2022 слідчим відділенням Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області , відомості по даному факту були внесені до ЄРДР №0000263 від 02.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9T» із корпусом синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , банківську картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Vodafone» із мобільним номером НОМЕР_6 , які були видані за добровільною заявою ОСОБА_6 та які належать ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження та проведення експертних досліджень.
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_6 в заяві просив розгляд даного клопотання провести у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення та збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 02.08.2022 до ЄРДР внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено, що не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, а саме: рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, пояснення, протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків, протокол огляду предмета, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173, 309 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000263 від 02.08.2022 року задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9T» із корпусом синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , банківську картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Vodafone» із мобільним номером НОМЕР_6 , власником яких є ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя