УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 757/2925/23-к

провадження № 51-2311впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001772 від 20.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК, з Печерського районного суду м. Києва до Білозерського районного суду Херсонської області.

Клопотання, яке надійшло до Суду в порядку статті 34 КПК, обґрунтовується тим, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженніскеровано прокурором до Печерського районного суду м. Києва для розглядуз порушенням правил підсудності. Сторона захисту вважає, що з метою оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, його слід направити за місцем проживання обвинуваченого тамісцем вчинення злочину до Білозерського районного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 32 КПКкримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог, передбачених частиною 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено до 90 діб та який тривав на час звернення прокурором до суду з обвинувальним актом.

Частиною 9 статті 615 КПК (в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX) було визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

25 серпня 2022 року Законом України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» внесено зміни до частини 9 статті 615 КПК України та визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з доданих до клопотання матеріалів, підчас підготовчого судового засідання 15 березня 2023 року Печерським районним судом м. Києва задоволеноклопотання прокурора про об`єднання кримінальних провадженнь № 0000218 від 26.04.2022 року відносно вчинення ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК та № 0001772 від 20.08.2021 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК та призначено судових розгляд на 28 березня 2023 року.

Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 на території м. Херсону.

Досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні здійснювалося групою слідчих Головного слідчого управління ДБР.

Із аналізу положень ст. 34 КПК випливає, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Зі змісту клопотання захисника не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Печерським районним судом м. Києва оперативність та ефективність розгляду цього кримінального провадження внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами міста Києва.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, факт перебування учасників кримінального провадження на території іншого міста чи області сам по собі не є винятковим випадком в розумінні положень ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження до іншого суду захисником у клопотанні не наведено.

З урахуванням викладеного колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 32, 34, частиною 9 статті 615 КПК, Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001772 від 20.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК, за територіальною підсудністю з Печерського районного суду м. Києва до Білозерського районного суду Херсонської області, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3