Справа № 522/395/23
Провадження №1-кп/522/107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому засіданні у кримінальному провадженні №0000516 від 28.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, безробітний, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

потерпіла - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000516 від 28.11.2022 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, мотивуючи клопотання тим, що він повністю примирився з потерпілим ОСОБА_5 , вперше притягується до кримінальної відповідальності та щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердивши факт примирення із обвинуваченим та повідомим, що будь-яка майнова шкода відсутня.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 28.11.2022, приблизно о 14 год. 30 хв. перебував за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5/2, па території паркувального майданчику ТРЦ «Гагарін Плаза».

Близько 14 год. 30 хв., намагаючись припаркувати автомобіль па паркувальній площі торгівельного центру, потерпілому ОСОБА_5 проїзд перегородила ОСОБА_6 . ОСОБА_5 попрохав її відійти і після чого припаркував свій автомобіль. Вийшовши з автомобіля до нього підійшов ОСОБА_3 і між ними виник конфлікт стосовно місця для паркування, на ґрунті чого у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні та образи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 наніс один удар головою в область обличчя потерпілому ОСОБА_5 .

В результаті противоправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження, а саме: перелом кісток носу зі зміщенням уламків, синець та садно спинки носа, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками: тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, який карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, приніс вибачення та примирився з потерпілим. Крім того, обвинувачений має намір вступити до лав Збройних Сил України у складі батальйону поліції спеціального призначення, має досвід, як учасник бойових дій.

Сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, викладені у обвинувальному акті.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи особу обвинуваченого та ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, закривши кримінальне провадження згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі

Цивільний позов та процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом ДТП - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7