Справа № 203/5019/22
Провадження № 1-кс/0203/3814/2022
УХВАЛА

27 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000516, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло складене слідчим клопотання, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000516, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом шахрайства (заволодіння шляхом обману чужим майном, яке належить директора ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: грошовими коштами, сума яких встановлюється ), вчиненого за попередньою змовою невстановленими органами досудового розслідування особами, в особливо великих розмірах, що мало місце у проміжок часу з 01 березня 2021 року по 31 травня 2021 року включно.

Розслідуванням встановлено, з 2018 року до травня 2021 року у відділенні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , працювали на посадах оцінювачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є матеріально відповідальними особами відповідно до укладених ними договорів про надання фінансового кредиту та застави, укладених ними специфікацій щодо отриманого ними предмету застави. Матеріальна відповідальність вказаних осіб додатково підтверджується договорами про наказами про прийняття на роботу.

У період часу з січня 2021 року до червня 2021 року оцінювачі Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) або ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) вступили у злочинну змову із ОСОБА_7 з метою отримання незаконного прибутку та для особистого збагачення, шляхом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до заздалегідь вигаданого плану, з розподілом функцій та ролей кожного співучасника кримінального правопорушення, ОСОБА_7 в заздалегідь обумовлену дата та час, повинен приносити до Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відділення котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , бувші у використанні ноутбуки різних марок та моделей, з різними технічними характеристиками, з різним технічним станом, у різних комплектаціях.

Після чого відповідно до розподілених ролей ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) або ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) не перевіряючи технічний стан, технічні характеристики отриманих ноутбуків від ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ) згідно з встановленими правилами Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювали телефонні дзвінки до служби технічної підтримки вказаного товариства з метою надання відомостей про отриману техніку. Усвідомлюючи, що вони несуть повну матеріальну відповідальність, ігноруючи встановлений порядок оцінки ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) або ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) надавали службі технічної підтримки Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » недостовірні відомості про отриману техніку. У зв`язку з чим працівники технічної підтримки, довіряючи інформації отриманої від ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) або ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 )., виключно зі слів останніх здійснювали оцінку.

Таким чином, оцінка техніки отриманої від ОСОБА_7 здійснювалась за значно завищеною вартістю, про що свідчать отримані договори про надання фінансового кредиту та застави, укладених ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) або ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) специфікацій щодо отриманого ними предмету застави. Після підписання котрих ОСОБА_7 видавались грошові кошти. У кожному із вказаних договорів та специфікаціях містяться відомості щодо факту прийняття техніки, її характеристик, сум виданих ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ) коштів, а також підписи ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) або ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 )

У вказаний спосіб, січня 2021 року до червня 2021 року ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) або ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ). прийняли у ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ) за завищеною вартістю не встановлену кількість ноутбуків, однак не менше 184, чим завдали матеріальної школи Повному Товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у великих розмірах.

Встановлено, що між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) або ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) підписано накази про прийняття на роботу їх посадові інструкції, розписки про ознайомлення з правилами оцінки техніки, розписки про ознайомлення з правилами оцінки дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, доручення на їх ім`я, договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність касира, зобов`язання зі збереження комерційної таємниці та конфіденційної інформації, згоди на збір та обробку персональних даних, заяви про прийняття на посаду таким чином існує підтвердження факту про обізнаність вказаних осіб про їх відповідальність в разі надання ними недостовірних відомостей.

Оскільки, частину техніки отриманої від ОСОБА_7 та договори про надання фінансового кредиту та застави, укладених між ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) або ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 )., специфікацій щодо отриманого ними предмету застави вилучено не в повному обсязі, а також не встановлено початок здійснення кримінального правопорушення, усіх учасників кримінального правопорушення, з метою документування злочинної діяльності існує необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) або ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), з метою отримання відомостей про вчинене останніми кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою підтвердження причетності вище вказаних осіб до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, отримання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні юридичної особи володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 а саме до інформації про абоненту НОМЕР_2 , із зазначенням: адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонентам НОМЕР_2 ,; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, абонента А, унікального ідентифікатору сім-карти, міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (ІМЕІ), типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, база, час та тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю, ідентифікації ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг із якими відбувався сеанс абонента А (абонента Б) у проміжок часу з 00:00 год. 01.10.2020 до 00:00 год. 01.10.2021.

З огляду на викладене, враховуючи, що у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , міститься інформація про абонентів вищезазначених номерів телефонів, яка має істотне значення для встановлення фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також те, що надана інформація буде використана як доказ, а отримати її (інформацію) в інший спосіб неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації з можливістю її вилучення.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий до суду не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000516, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів (у електронному виді), які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до: інформації про абонентів за номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_1 із зазначенням: адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентів НОМЕР_3 та НОМЕР_1 ; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, абонента А, унікального ідентифікатору сім-карти, міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (IMEI), типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, база, час та тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю, ідентифікації ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг із якими відбувався сеанс абонента А (абонента Б) проміжок часу з 00:00 год. 01 жовтня 2010 року до 00:00 год. 01 жовтня 2021 року.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати визначену інформацію з можливістю її вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1