Справа № 405/2990/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002609 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2022 обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09.12.2022, включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою.
В судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання, у якому просив продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під вартою, з огляду на те, що на даний час ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КК України, не зменшилися та продовжують існувати.
Захисник ОСОБА_4 в суді вказав, що клопотання прокурора не містить жодних доказів впливу ОСОБА_8 на свідків, уникнення від кримінальної відповідальності, просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою або зменшити суму застави, оскільки встановлена раніше є неспівмірною та непосильною.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_5 вказав, що обвинувачений ОСОБА_9 ніяким чином не може впливати на свідків, оскільки він відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній установі.
Обвинувачений ОСОБА_9 вказав, що клопотання необґрунтоване та не містить доказів ризиків.
Захисник ОСОБА_6 в суді вказала, що подане прокурором клопотання є формальним, ризики не є реальними, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_10 вказав, що підстави продовження запобіжного заходу є необґрунтованими.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Положення ст.183 КПК України визначають, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
Встановлено, що ухвалою судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.10.2022 задоволено клопотання прокурора, продовжено строк тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою на 60 днів, тобто до 09 грудня 2022 року, включно, розмір встановлених раніше сум застав не змінено.

При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу, судом враховано, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжких злочинів, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та від дев`яти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, відповідно.
Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_8 офіційно не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тому є ймовірність переховування від суду. Також, ОСОБА_8 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, в тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, обвинувачується у вчиненні злочинів під час відбування покарання у виправній установі і на даний час продовжує відбувати покарання, що свідчить про ймовірність вчинення інших злочинів та можливого впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Також, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_9 офіційно не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, також, ОСОБА_9 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого під час відбування покарання у виправній установі і на даний час продовжує відбувати покарання, вказане може свідчити про можливий вплив на свідків та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_10 офіційно не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, також, ОСОБА_10 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, в тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого під час відбування покарання у виправній установі і на даний час продовжує відбувати покарання, вказане може свідчити про можливий вплив на недопитаних під час судового розгляду свідків та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому, враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе їм запобігти.
З метою виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 лютого 2023 року, включно.
Підстав для зміни розміру застави обвинуваченому ОСОБА_8 , про що наголошував його захисник, суд не вбачає, оскільки вона є достатньою та такою, що забезпечить виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

постановив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 03 лютого 2023 року, включно.
Визначити розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124 050 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №0002609 від 28.10.2021.
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, з-під варти обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити та зобов`язати виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному проваджені.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 03 лютого 2023 року, включно.
Визначити розмір застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №0002609 від 28.10.2021.
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, з-під варти обвинуваченого ОСОБА_9 звільнити та зобов`язати виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному проваджені.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 03 лютого 2023 року, включно.
Визначити розмір застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №0002609 від 28.10.2021.
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, з-під варти обвинуваченого ОСОБА_10 звільнити та зобов`язати виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному проваджені.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Копії ухвали направити до ДУ Кропивницький СІ для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_12