ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/735/21 Номер провадження 11-кп/814/1198/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу колегії суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

за участю: прокурора ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини справи

Ухвалою колегії суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Полтаві, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191; частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 358; частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, до його звільнення з військової служби.

Виділено з матеріалів кримінального провадження № 553/735/21 матеріали щодо обвинувачення ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Полтаві, у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191; частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 358; частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України.

Продовжено судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною другою статті 27, частиною п`ятою статті 191; частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 358; частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України ОСОБА_9 ; у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191; частиною третьою статті 358; частиною другою статті 28, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з вказаною ухвалою суду адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали яку скасувати як таку , що постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Позиція учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор просив закрити апеляційне провадження з перегляду вказаної ухвали у зв`язку з тим , що вона оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат в судове засідання не з`явилися , будучи належним чином повідомленими про час , день та місце судового засідання. Адвокат подав заяву про відкладення судового засідання. Враховуючи , що участь вказаних осіб є необов`язковою та адвокат доказів на підтвердження поважності неявки не надав , колегія судів вважає за можливе вирішити питання без їхньої участі.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача , думку прокурора , вивчивши матеріали судового провадження , перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження , що надійшли до суду апеляційної інстанції , у провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000187 від 02.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191; частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 358; частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України; за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною другою статті 27, частиною п`ятою статті 191; частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 358; частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України ОСОБА_9 ; у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191; частиною третьою статті 358; частиною другою статті 28, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

Під час підготовчого судового засідання вказаного кримінального провадження постановлено ухвалу про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та виділення матеріалів кримінального провадження щодо нього.

Проаналізувавши рішення суду на предмет можливості оскарження в апеляційному порядку колегія суддів враховує таке.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті , а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

В офіційному тлумаченні ч. 2 Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначено , що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень , дій чи бездіяльності всіх органів влади , місцевого самоврядування , посадових і службових осіб забезпечується в порядку , визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень , дій чи бездіяльності суду , слідчого судді , а також на перегляд вироку , ухвали суду , що стосується його прав , свобод , законних інтересів , судом вищого рівня в порядку , передбаченому цим Кодексом.

Перелік судових рішень , які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку , міститься в ст. 392 КПК України.

Згідно ч. 2 вказаної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Тобто , перелік ухвал , постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає.

До вказаного переліку не входить ухвала суду зупинення судового провадження.

Не передбачено можливості оскарження такого рішення і іншими положеннями процесуального законодавства , зокрема положеннями ст. 314 та 335 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи те , що провадження було призначено до розгляду за клопотанням адвоката про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали колегії суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року, правильним рішенням буде закриття апеляційного провадження у зв`язку з неоскарженням ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 392 , 405, 419 КПК України , -

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу колегії суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4