Справа № 760/2969/23
Провадження № 1-кп/760/2158/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0001954, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів та матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001954 від 13.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування встановлено, що 12.11.2022 приблизно о 23.00 год. ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 прийшли на АЗС «Сокар», що належить ТОВ «Сокар Петролеум» за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, 15, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почали провокувати конфлікти з працівниками АЗС, зокрема з оператором автозаправної станції.

В подальшому в ході словесного конфлікту із оператором автозаправної станції - ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили заподіяти ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на підставі та з мотивів раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс удар ОСОБА_5 в обличчя та у подальшому штовхнув потерпілого внаслідок чого той упав, в свою чергу ОСОБА_4 також наніс удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_5 внаслідок якого він впав.

Згідно висновку експерта №042-18-2023 від 25.01.2023 у ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: синець на повіках лівого ока з переходом в підочно - виличну ділянку, синець в проекті горизонтальної гілки нижньої шелепи праворуч, які належать до легкового тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто, в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні з урахуванням тих обставин, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззаперечно визнали свою винуватість, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні з розглядом обвинувального акту за їх відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч.1 ст.302 КПК України, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 та письмову заяву ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника ОСОБА_7 , у яких вони зазначають, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, беззаперечно визнають, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодні із розглядом обвинувального акту за їх відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаних заявах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначив, що їм роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про їх обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 про те, що він згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згідий на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку; заяви обвинуваченихї, в яких вони зазначають, що беззаперечно визнають свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згодні із встановленими під час дізнання обставинами, згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку; відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинувачених, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України, визнає, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд установив, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Також суд установив, що обвинувачений ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_7 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального проступку.

Суд дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України, віднесене до умисного кримінального проступку.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення проступку у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України є проступком.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення проступку у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: DVD - диск із відеозапису з- камер відео спостережень з приміщення АЗС «Сокар», зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001954 від 13.11.2022 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта, що становлять 5984 (п`ять тисяч дев`яносто вісімдесят чотири) грн. 00 коп., що пілдягає сплаті на: Код отримувача (код ЄДРПОУ) :26268059 Номер рахунку (IBAN):UA1012089; Банк отримувача:ДКСУ м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції до Київського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1