Справа № 159/1906/22
Провадження № 1-кп/159/106/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

10 березня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 01.03.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.03.2022 приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , керуючись метою умисного протиправного позбавлення життя іншої людини, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи, що наслідком вказаних дій може бути смерть потерпілої та бажаючи настання таких наслідків, взявши в руку кухонний ніж, спричинив ним тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_6 у вигляді різаної рани на передньо-боковій поверхні шиї зліва з пошкодженням підшкірно-жирової клітковини, м`язів, артерій та вен шиї зліва з розвитком гострої масивної зовнішньої крововтрати та геморагічним шоком, якi за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, в результаті яких наступила смерть ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.

01.03.2022 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України. Того ж дня ухвалою слідчого судді щодо нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Ухвалою суду від 19.09.2022 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено, одночасно з урахуванням тривалості судового прововадження визначено розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави в мінімальному розмірі для особливо тяжких злочинів - 198 480 гривень.

За клопотанням сторони захисту 16.11.2022 з метою перевірки тверджень обвинуваченого ОСОБА_4 про самогубство матері судом призначена комісійна судово-медична експертиза.

Також ухвалою від 16.11.2022 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.01.2023.

Оскільки ухвала про проведення експертизи не виконана, то строк тримання під вартою продовжено до 11.03.2023 включно.

Підставою для подальшого утримання особи під вартою суд визначив високий рівень ризику втечі.

10.03.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, не має постійного місця роботи, постійних засобів зв`язку, посередньо характеризується за місцем проживання, допускає вживання спиртних напоїв, що у сукупності свідчить про продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважає, що обвинувачений може вдатись до втечі і у такий спосіб перешкодити судовому розгляду.

Захисник ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_4 вважають, що сторона обвинувачення тривалий час не надала суду переконливих доказів винуватості обвинуваченого, тому наполягають на зміні запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

За приписами ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із вимогами ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений, за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування (судового розгляду) до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Таке клопотання повинно бути подане за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали і розглянуто судом за правилами глави 18 КПК України.

Щоразу суд зобов`язаний перевірити наведені у клопотанні ризики і встанованити недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У разі якщо прокурор не доведе, що наведені ним у клопотанні мотиви виправдовують подальше утримання особи під вартою суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків згідно ст.177 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, то слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На даній стадії судового розгляду суд не надає оцінки наявності обґрунтованої підозри, оскільки ОСОБА_4 перебуває у статусі обвинуваченого.

Що стосується заявлених прокурором ризиків, то суд вже неодноразово у своїх ухвалах визначав наявність лише ризику втечі.

На переконання суду такий ризик продовжує існувати, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжковго злочину і тяжкість покарання, якому він може бути підданий, у разі доведенння винуватості, можна законно розглядати, як обставину, що може спонукати особу до втечі.

Водночас ОСОБА_4 утримується під вартою з 01.03.2022 року, тобто понад один рік.

Тривалість судового розгляду обумовлена якістю досудового розслідування та поведінкою сторони захисту, яка лише на стадії розгляду справи в суді порушила питання судової медичної експертизи та питання отримання усієї медичної документації щодо померлої.

На даний час суд дослідив усі докази сторони обвинувачення і фактично очікує на результати судової експертизи, якою сторона захисту бажає підтвердити свою позицію щодо самогубства матері.

Враховуючи введені на території України на час воєнного стану правила виїзду громадян за кордон, а також інші додаткові заходи, що посилюють контроль за внутрішнім переміщенням, приймаючи до уваги позицію рідних обвинуваченого, які неодноразово заявляли суду про здатність забезпечити перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, суд вважає необхідним змінити найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту.

На переконання суду на даний час обвинувачений здатен належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки і не перешкоджати судовому розгляду, а контроль правоохоронних органів за його поведінкою під час домашнього арешту буде дієвим заходом превентивного характеру.

Керуючись статтями 176-183,197-199, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із встановленням заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 на строк 60 днів з 10.03.2023 по 08.05.2023 включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати за кожним викликом до суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою особи мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання і звільнити з -під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

ГоловуючийОСОБА_1