УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 Справа №607/12774/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000092, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296, ч.3 ст.296 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що він відповідає вимогам закону. Скарги адвоката ОСОБА_8 заперечує, як безпідставні. Просить викликати в судове засідання свідків сторони обвинувачення вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Крім цього, прокурор ОСОБА_3 подав письмові заперечення на скарги захисника ОСОБА_8 в яких зазначив про їх безпідставність.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 пояснив, що підтримує клопотання і заперечення прокурора. Він також подав заперечення на скарги адвоката ОСОБА_8 , оскільки вони безпідставні, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 клопотань і заперечень не заявила.

Захисник ОСОБА_8 20.02.2023 року подав письмове звернення в якому вказав: «На мою думку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 не відповідає вимогам закону. Такий обвинувальний акт складений та підписаний неуповноваженою на це особою. Слідчий не мав права складати цей процесуальний документ, оскільки з часу направлення до суду першого обвинувального акту, він втратив процесуальні повноваження для здійснення досудового розслідування. Після повернення обвинувального акту слідство не відновлювалось, тому слідчий не є тою процесуальною особою, яка могла складати обвинувальний акт. Однак, щоб довести це, необхідно дослідити окремі документи (матеріали кримінального провадження). У той же час сторона захисту не може змусити прокурора надати такі документи на стадії підготовчого судового провадження, оскільки кримінальним процесуальним законом це прямо не передбачено. Виклики до суду слідчого і прокурора на даний час також проігноровані цими особами. З цих же підстав немає сенсу подавати інші скарги у порядку частини 2 статті 303 КПК України на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, а також заперечення на ухвали слідчих суддів у порядку частини 3 статті 309 згаданого Кодексу. Крім того законодавчо не визначена процедура розгляду таких скарг і заперечень, можливість і види рішень, які приймає суд за результатами їх розгляду. Тому оцінка протиправності діянь та рішень сторони обвинувачення, допущенні ними суттєві порушення кримінального процесуального закону буде викладена у відповідних клопотаннях про визнання доказів недопустимими, у тому числі і очевидно недопустимими. За таких обставин, якщо для суду виявляться достатніми доводи прокурора про відповідність обвинувального акту вимогам закону, сторона захисту не заперечує проти призначення судового розгляду як це передбачено пунктом 5 частини 3 статті 314 КПК України. Свою позицію щодо невідповідності висунутого обвинувачення вимогам закону та недопустимості доказів, що є підставою для ухвалення виправдувальною вироку, сторона захисту доведе під час судовою розгляду.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 2 етапі 315 КПК України судовий розгляд прошу здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін обвинувачення та захисту.

У сторони захисту па даний час немає клопотань про здійснення судовою виклику певних осіб до суду для допиту чи витребування певних документів в порядку пункту 4 частини 2 статті 315 КІ ІК України. Також у сторони захисту немає клопотань, передбачених частиною 3 статті 315 КПК України».

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, а подані ним скарги залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень і клопотань не заявив.

В обвинувальному акті зазначено відомості передбачені ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. З його змісту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Оскільки захисник ОСОБА_8 не підтримав раніше поданих скарг їх необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає, тому судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 7, 27, 32, 291, 303, 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.296, ч.3 ст.296 КК України призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні 02 березня 2023 року в 08 год. 45 хв.

Скарги захисника ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора ОСОБА_9 та скаргу захисника ОСОБА_8 на незаконні дії слідчого ОСОБА_10 залишити без розгляду.

Головуючий суддяОСОБА_1