Справа № 396/598/22
Провадження № 1-кп/396/159/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Григорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, не працюючий, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 21.05.2022 року у період часу з 15 год по 19 год (точного часу ні судом, ні органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану веденого указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, з 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 та з 25.05.2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_2 власником якого є ОСОБА_5 , таємно, викрав мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі Redmi 5 Plus» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ; блакитно-білого кольору, вартістю 1250 грн, із вмонтованими двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та «Водафон» з номером НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого вказаний мобільний телефон зберігав при собі до моменту вилучення працівниками поліції.
Вказані дві сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та «Водафон» з номером НОМЕР_4 , матеріальної цінності для ОСОБА_6 не становлять.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1250 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява потерпілого про те, що він просить проводити розгляд справи без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, викрадене майно йому повернуто, міру покарання просить визначити на розсуд суду.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим 21.05.2022 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, не працює, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку пробації інтенсивного нагляду з застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: проходження пробаційної програми "Зміна прокримінального мислення". У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: п.п.3.4 ст.76 КК України. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як високий.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 755,08 грн., підлягають стягненню на користь держави.
На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2022 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, термін дії якого закінчився 08.08.2022 року. Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 755 (сімсот п"ятдесят п"ять) грн. 08 коп.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi 5 Plus імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ; heid: НОМЕР_5 , який переданий під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6 .
- 2 сім-карти оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 та «Водафон» з номером НОМЕР_4 , які передані під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6 .
- 2 сім-карти оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 та «Водафон» з номером НОМЕР_7 , які передані в камеру зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
- пакувальну коробку до мобільного телефону марки Хіаоmі Redmi 5 Plus, яка передана в камеру зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1