УХВАЛА
Іменем України

02.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002699, зареєстрованого 30.11.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 30.11.2022 близько 17 год. 20 хв. водій автопоїзду у складі сідлового тягача марки «DAF», р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Krone», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , рухаючись по автодорозі «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» зі сторони м. Бердичів у напрямку м. Житомир, на 168 км здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебував біля правого краю проїзної частини, поза межами пішохідного переходу, на неосвітленій ділянці дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками ВР ЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортні засоби, а саме автопоїзд у складі сідлового тягача марки «DAF», р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Krone», р/н НОМЕР_2 , та поміщено останні на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирський р-н, смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 64В.

Слідчий зазначає, що оскільки транспортні засоби, а саме автопоїзд у складі сідлового тягача марки «DAF», р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Krone», р/н НОМЕР_2 , могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на транспортні засоби, а саме автопоїзд у складі сідлового тягача марки «DAF», р/н НОМЕР_1 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 належить ТОВ «Автокат», адреса: м. Київ, просп. Степана Бандери 6, оф. 808), з напівпричепом марки «Krone», р/н НОМЕР_2 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 належить ТОВ «Автокат», адреса: м. Київ, просп. Степана Бандери 6, оф. 808), та на момент вчинення ДТП були в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0002699 від 30.11.2022,Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.11.2022 року вилучений в ході огляду 30.11.2022 року місця ДТП автопоїзд у складі сідлового тягача марки «DAF», р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Krone», р/н НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт натранспортні засоби, а саме автопоїзд у складі сідлового тягача марки «DAF», р/н НОМЕР_1 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 належить ТОВ «Автокат», адреса: м. Київ, просп. Степана Бандери 6, оф. 808), з напівпричепом марки «Krone», р/н НОМЕР_2 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 належить ТОВ «Автокат», адреса: м. Київ, просп. Степана Бандери 6, оф. 808), які на момент вчинення ДТП були в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8