Справа № 752/3499/18
Провадження по справі № 1-кс/752/104/23
У Х В А Л А

"31" січня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

Під час здійснення судового розгляду кримінального провадження, дані про яке внесені до ЄРДР № 0006420 від 13.07.2017, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.358 КК України, обвинувачений заявив відвід судді.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заяву про відвід від 05.12.2022 підтримали та просили відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду вищезазначеного кримінального провадження з підстав, зазначених у заяві. Також захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення подання до Київського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність даного провадження та просив відкласти у зв`язку із цим розгляд заяви про відвід. Окрім того, захисник зазначив, що Голосіївський районний суд м. Києва є незаконно створеною установою, яка, зокрема, згідно даних реєстру, не є органом держаної влади. Такі обставини, на думку захисника, дають підстави не довіряти суду.

Суддя ОСОБА_6 для надання пояснень з приводу заявленого йому відводу в судове засідання не з`явився. Письмових заперечень на заяву не подав.

Прокурор просила відмовити стороні захисту у задоволені заяви про відвід, вважаючи доводи необґрунтованими та безпідставними.

Суд, вирішуючи заяву про відвід, вислухавши доводи та аргументи, що викладені сторонами кримінального провадження, дослідивши певні матеріали судового провадження № 752/3499/18, дійшов до наступних висновків.

З матеріалів судового провадження № 752/3499/18 встановлено, що 21.02.2018 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006420 від 13.07.2017 відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.11.2019 у задоволені подання голови Голосіївського районного суду м. Києва суду про визначення підсудності відмовлено та визначено, що провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.07.2019 скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2019, якою акт повернуто прокурору, та призначено новий розгляд у Голосіївському районному суді м. Києва.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, обвинувальний акту був переданий судді ОСОБА_6 для розгляду, що доводить правомірність визначення головуючого у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2021 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Під час ухвалення даного рішення, суддею зокрема вирішено питання щодо відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та підсудності провадження, з урахуванням вищезазначених ухвал Київського апеляційного суду.

Положеннями статей 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні і лише за наявності зазначених обставин, відповідно до ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді.

Заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_6 безпідставно призначив судовий розгляд та не врахував, що акт не відповідає вимогам КПК України щодо форми та змісту, затверджений не уповноваженою на те особою, також у порушення вимог ст. 290 КПК України стороні захисту не були відкриті матеріали досудового розслідування, що має наслідком визнання недопустимими всіх доказів отриманих під час досудового розслідування. Вказані обставини, на думку обвинуваченого, викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_6 під час розгляду даного кримінального провадження.

Між тим, за наведених обвинуваченим у заяві підстав, судом не встановлені обставини, які б свідчили про упередженості та/або необ`єктивності судді під час розгляду вищезазначеного кримінального провадження. Сама по собі незгода учасника кримінального провадження з процесуальними рішеннями і діями судді під час розгляду справи, не може бути підставою для відводу, а всі зазначені обставини можуть бути предметом розгляду у суді апеляційної інстанції.

Під час розгляду заяви про відвід, суд не може вирішувати питання про підсудність кримінального провадження, тому клопотання сторони захисту про направлення подання про підсудність до Київського апеляційного суду та відкладення судового засідання для вирішення питання про підсудність, які були заявлені під час розгляду заяви про відвід, суд залишає без розгляду. Доводи сторони захисту про порушення порядку реєстрації Голосіївського районного суду м. Києва при його створені, також не можуть бути предметом розгляду під час вирішення заяви про відвід.

За таких обставин, заява сторони захисту про відвід судді є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75-76, 80, 81 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити стороні захисту у задоволенні відводу судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0006420 від 13.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1