Справа № 588/824/22
№ провадження 1-кп/588/116/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000222 від 01.06.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 296 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_5 вдень приблизно 10.03.2022, прогулюючись лісомасивом по вул.Озерній в с. Білка Тростянецької ОТГ Сумської області виявив у лісосмузі камуфляжний мішок, у середині якого серед інших речей, знаходились два корпуси від предметів зовні схожих на гранату «Ф-1» із маркуванням 386/71-80/Т, гранату «РГО» із маркуванням РГО-А-ІХ-І/80-37-83/7, один предмет зовні схожий на запал до гранати «УДЗ» з маркуванням на металевій частині УДЗ С 19-83 та паперову упаковку із 30 предметами схожими на патрони калібру 5.45 мм.

ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, взяв із собою вказаний камуфляжний мішок, з указаними двома корпусами гранат, запалом та патронами, достовірно знаючи, що придбання, носіння та зберігання боєприпасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, є злочином, вирішив обернути вказане у своє володіння. Цього ж дня ОСОБА_5 переніс придбані ним патрони, два корпуси гранат та запал від гранати, до господарства за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , де став їх зберігати у приміщенні дерев`яного гаража. 09.07.2022 працівниками поліції ВП №1 (м. Тростянець), на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду від 22.06.2022, проведено обшук за указаним місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого із приміщення дерев`яного гаража, вилучено:

- 30 патронів, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи № СЕ-119/119-22/7732-БЛ від 12.08.2022, є 5,45 мм проміжними патронами, є бойовими припасами до нарізної стрілецької зброї - 5,45 мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) й іншої зброї калібру 5,45х39 м.м.

- корпус гранати «Ф-1» із маркуванням 386/71-80/Т, який згідно з висновком вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/119-22/7764-ВТХ від 30.08.2022, є корпусом ручної осколкової оборонної гранати «Ф-1» промислового виготовлення, спорядженого вибуховою речовиною (тротил), та належить до зарядів вибухової речовини у міцному (металевому) корпусі, вибухова речовина, якою споряджений корпус ручної осколкової оборонної гранати «Ф-1», придатна для вибуху;

- корпус гранати «РГО» із маркуванням РГО-А-ІХ-І/80-37-83/7, та запал до гранати «УДЗ» з маркуванням на металевій частині УДЗ С 19-83, згідно з висновком вибухово-технічної експертизи №19/119-22/7768-ВТХ від 30.08.2022, є корпусом оборонної осколкової ручної гранати «РГО», спорядженим вибуховою речовиною А-1Х-1 УДЗ (флегматизований гексоген), та засобом підриву ударно-дистанційним запалом УДЗ, утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення оборонну осколкову ручну гранату «РГО», яка належить до категорії бойові припаси, та утворена при конструктивному поєднанні корпусу та запалу граната «РГО» споряджена вибуховою речовиною придатна до вибуху.

Крім того, 19 серпня 2022 року близько 10 год. ОСОБА_5 прибув до Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури, що розташована за адресою: вул. Вознесенська 2 у м.Тростянець Сумської області для співбесіди із процесуальним керівником, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та знаходячись у коридорі, не дивлячись на присутність сторонніх осіб, працівників поліції та прокуратури, грубо порушуючи громадський порядок з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, знявши штани, почав справляти природні потреби, вчиняв акт дефекації на підлозі коридору, біля Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури. На законні вимоги припинити безчинство з боку працівників органу прокуратури, ОСОБА_5 не реагував, та почав переміщуватись коридором першого поверху із оголеними статевими органами, не приховуючи їх та демонструючи випадковим очевидцям у тому числі із числа правоохоронних органів, доки за наполегливими вимогами останніх не вдягнув штани, та завершив вчинення хуліганських дій.

В результаті вчиненого діяння ОСОБА_5 порушив нормальну роботу Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури, що виразилось у тому, що протягом близько 30 хв. нею не здійснювалось виконання покладених державою функцій, у тому числі процесуального керівництва.

Статті (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
За встановлених обставин діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 263 КК України, тобто як придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, та за частиною 1 статті 296 КК України, тобто як хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленими йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, під час допиту повідомив, що в денний час 10 березня 2022 року йшов через посадку по вул.Озерянка у с.Білка і побачив камуфляжний мішок, відкривши який побачив 30 патронів, дві корпуси гранати із запалом, які вирішив забрати, щоб діти раптово не знайшли і переніс їх до приміщення гаража за адресою: АДРЕСА_2 , де і зберігав до того часу як влітку 2022 року вони були вилучені працівниками поліції під час обшуку. ОСОБА_5 зазначив, що розумів, що зберігає патрони та вибухові пристрої, конкретної мети зберігання не мав.

Також під час допиту обвинувачений визнав вину у вчиненні хуліганства, повідомив, що 19.08.2022 року перебував у стані похмілля після вживання алкогольних напоїв, до нього приїхав дільничний і повідомив, що його як підозрюваному треба з`явитись до слідчого, після чого його привели для допиту до прокурора у приміщення прокуратури, точної адреси місцезнаходження у м.Тростянець він не знає. Оскільки йому стало зле, прихватив шлунок, то він у приміщенні прокуратури, не питаючи де туалет, оскільки йому в цей момент було байдуже, зняв штани та справив природні потреби, працівники до нього звертались, просили припинити такі дії, але він не реагував. Наступного дня, коли він зрозумів, що вчинив йому було дуже соромно, він просив вибачення, критично оцінює свої дії.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, необхідних для вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явлених обвинуваченнях за обставин встановлених судом та викладених у вироку, доведеною у повному обсязі поза розумним сумнівом.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання є: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 у обвинувальному акті не встановлені.

Мотиви призначення покарання
Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких належить до тяжких злочинів, інше є кримінальним проступком.

Обвинувачений є особою віком 41 років, раніше не судимий, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді, складеної представником Охтирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ризик повторного вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення оцінений як середній, виконання покарання в громаді можливе за умови інтенсивного нагляду з боку органу пробації.
З урахуванням викладеного, суд ураховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання, відсутність тяжких наслідків, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_5 покарання за частиною 1 статті 263 КК країни із застосуванням статті 69 КК України, перейшовши до іншого більш мякого покарання, яке не передбачено станкцією частини 1 статті 263 КК України у виді 3 років обмеження, а за частиною 1 статті 296 КК України у межах санкції указаної статті у виді 1 року обмеження волі.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз на загальну суму у розмірі 4341 грн. 94 коп. на підставі статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11.07.2022 року на вилучені під час досудового розслідування речові докази був накладений арешт, який необхідно скасувати на підставі частини четвертої статті 174 КПК України з метою повернення майна їх володільцям, ураховуючи постанову старшого слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 111 КК України на підставі пунтку 2 частини 1 статті 284 КПК України, якою не вирішено питання про долю речових доказів.
Керуючись статтями 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_7 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 263 КК України, 1 статті 296 КК України та призначити йому покарання:
за частиною 1статті 263 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді 3 років обмеження волі.
за частиною 1 статті 296 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_8 призначити у виді 3 років обмеження волі.
Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня прибуття і взяття на облік у виправному центрі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 4341 (чотири тисячі триста сорок одна) грн. 94 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11.07.2022 року на мобільний телефон «Neffos» моделі ТР7031А; дві купюри номіналом по 1000 рублів, карти українських банківських установ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , «BNP Paribas» № НОМЕР_2 , «Приватбанк» № НОМЕР_3 , «Пумб» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон моделі «Redmi 9A».
Речові докази:
мобільний телефон «Neffos» моделі ТР7031А; дві купюри номіналом по 1000 рублів, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_8 ;
30 патронів калібру 5.45 мм., реактивний сигнальний одноразовий патрон марки 7с22; димова шашка з позначкою 4; залишки корпусу гранати «Ф-1» із маркуванням 386/71-80/Т; залишки корпусу гранати «РГО» із маркуванням РГО-А-ІХ-І/80-37-83/7 та запалу до гранати «УДЗ» з маркуванням на металевій частині УДЗ С 19-83, аркуш паперу із рукописним текстом, серед якого є надпис НОМЕР_5 Виталій; блокнот із назвою «Notes Ideas»; зошит на 96 арк. у клітину, в якому маються рукописні тексти, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (квитанції № 000071, 000075, квитанції № 000009, 000010 від 09.07.2022 про прийняту зброю і боєприпаси) знищити.
карти українських банківських установ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , «BNP Paribas» № НОМЕР_2 , «Приватбанк» № НОМЕР_3 , «Пумб» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон моделі «Redmi 9A», що зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (квитанції №000075) повернути ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1