Справа № 539/3881/22
Провадження № 1-кс/539/821/2022
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

23.12.2022

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000865 від 22.12.2022 щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавької області; громадянство України, проживає по АДРЕСА_1 , та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.23.12.2022 слідчий ОСОБА_4 подав суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

2.Це клопотання 23.12.2022 погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

3.У цьому клопотанні слідчий вказав, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000865 від 22.11.2022 щодо вчинення ОСОБА_5 таємного викрадення в умовах воєнного стану деревини породи «Дуб» загальним об`ємом приблизно 2 куб. м, яке перебуває на балансі ВП «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень».

Орган досудового розслідування кваліфікував це діяння за частиною четвертою статті 185 КК України.

23.12.2022 слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий обґрунтовує це клопотання тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень, а також наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України - переховуватися від органов досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ІІ. Позиції учасників

4.Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

5.Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію слідчого, зазначив, що дії підозрюваного кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК України, оскільки він був затриманий не на місці порубки дерев, а зупинений під час керування автомобілем, в якому знаходилася деревина, яка належить іншій особі.

6.Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання слідчого, просив обрати підозрюваному домашній арешт, зазначив, що слідчим пред`явлена необґрунтована підозра, оскільки підозрюваний визнав вчинення кримінального правопорушення за частиною першою статті 246 КК України.

7.Підозрюваний ОСОБА_5 погоджувався зі своїм захисником.

ІІІ. Законодавство, яке застосувала слідчий суддя:

8.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Пункт 9 частини другої статті 131 - заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Частина третя статті 132 - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Стаття 177, зокрема, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частини перша, п`ята статті 182 - застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Розмір застави визначається у таких межах: 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частини третя статті 183, зокрема - слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Стаття 184 - містить вимоги до клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.

Частина перша та четверта статті 194, зокрема - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять подані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

9.23.12.2022 слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 склав повідомлення про підозру, в якому вказав, що ОСОБА_5 22.12.2022 в період часу з 09 год по 14 год (точного часу слідством не встановлено) керував автомобілем «FIAT DUCATO» державний номер НОМЕР_1 та з метою таємного заволодіння чужим майном, приїхав до захисних лісових насаджень на 172 кілометрі залізничної колії «Вирішальне-Ромодан» за межами с. Червоні Пологи Лубенського району Полтавської області, які обліковуються на балансі Виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень», де помітив деревину породи «Дуб», яку він вирішив викрасти шляхом розпилювання на сортименти.

Далі ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконався у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно за допомогою бензинової пилки розпиляв на сортименти та викрав деревину твердої породи «Дуб», загальним об`ємом приблизно 2 куб м, яку завантажив у багажне відділення вказаного автомобіля, на якому покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 викрав майно, що перебуває на балансі ВП «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень», на суму, яка встановлюється та становить приблизно 30 тис грн.

10. 22.12.2022 о 14:26 год ОСОБА_5 затримано відповідно до статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правоворушення за статтею 185 КК України.

23.12.2022 слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 КК України.

За вчинення цього кримінального правопорушення передбачені покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

11.Слідчий суддя вивчила додані до клопотання матеріали та згодна з думкою прокурора про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення цього кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України з таких мотивів:

11.1 Слідчий суддя встановила, що діяння, інкриміноване ОСОБА_5 , підпадає під ознаки кримінального правопорушення за КК України.

11.2 Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри підкріплена слідчим конкретними доказами, які наявні на час її повідомлення та додані слідчим до його клопотання.

11.3 Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що після повідомлення особи про підозру органом досудового розслідування можуть бути отримані нові докази, які тягнуть необхідність зміни повідомлення особи про підозру чи її доповнення, також слідчим може бути дана інша оцінка вже добутим доказам. Ці доповнення чи зміни повідомлення по підозру можуть привести до зміни кваліфікації в майбутньому.

12. Слідчий суддя оцінила в сукупності існуючі обставини частини першої статті 178 КПК України:

- вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, копії яких додає слідчий, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиме суд в ході судового розгляду;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється;

- підозрюваний середнього віку, офіційно не працює, майна у власності не має; одружений, проживає за місцем реєстрації разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми, є здоровим;

- є таким, що не має судимостей за статтею 89 КК України; на розгляді Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0001476 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 15, частиною першою статті 185 КК України; автомобіль, яким керував підозрюваний, арештований слідчим суддею в іншому кримінальному провадженні № 0000770 та підозрюваному про це було відомо.

13. Щодо ризиків слідчий суддя частково погоджується з позицією слідчого та прокурора з таких мотивів:

13.1 Слідчий суддя погоджується з думками слідчого та прокурора, що існують реальні ризики за пп. 1, 3, 4 та 5 частини першої статті 177 КПК України:

- підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду - про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним; відсутність офіційної роботи, майна;

- підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному вручена копія клопотання про застосування запобіжного заходу, в якому вказані відомості про свідка та власника деревини та він може перебуваючи без запобіжного заходу погрожувати чи вмовляти свідка та представника потерпілого змінити свої показання або відмовитися від їх дачі органу досудового розслідування;

- підозрюваний може перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - кримінальне провадження розпочато 22.12.2022, в ньому ще не проведені необхідні слідчі дії, в тому числі слідчі експерименти та судові експертизи, участь в яких підозрюваного є обов`язковою, тому підозрюваний перебуваючи на волі може ухилитися від участі в них;

- підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення - про це свідчить наявність щодо нього кримінальної справи, яка розглядається іншим судом.

14. Слідчий суддя погоджується з позицією слідчого та прокурора, що наразі жоден з більш м`яких заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у п. 13 цієї ухвали.

15. Враховуючи початкову стадію досудового провадження та встановлені слідчим суддею обставини, для запобігання спробам підозрюваного здійснити дії, зазначені у п. 13 цієї ухвали, забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя обирає підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23:59 годин 17.02.2022, що не перевищує шістдесяти днів.

16.Щодо визначення розміру застави:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Слідчий суддя визначає розмір застави у п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050 грн, слідчий суддя вважає, що такий розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити повністю клопотання слідчого СВ Лубенського РПВ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23:59 годин 17.02.2023 та залишити його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

3.Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 182, частини третьої статті 183 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі п`ятидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.

4.У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це прокурора та/або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого РВП ГУНП в Полтавській області, прокурора Лубенської окружної прокуратури, суду;

-не відлучатися за межі міста Лубен Полтавської області, де підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк два місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

5.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

6.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

7.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

8.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Слідчий суддя

ОСОБА_1