Справа № 296/2935/23
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що 02.01.2023 близько 13 год. 20 хв. на 212 км автодороги «Київ-Чоп», в с. Броники Новоград-Волинського району Житомирської області, водій рейсового автобуса марки Neoplan р/н НОМЕР_1 (чеська реєстрація) сполученням «Черкаси - Плзень» ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку м. Рівне, здійснив зіткнення із задньою частиною напівпричепа Krone р/н НОМЕР_2 , який у складі з автопоїздом Volvo р/н НОМЕР_3 знаходився у нерухомому стані на додатковій смузі руху (гальмування-розгону).

Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, а пасажири автобусу отримали тілесні ушкодження.

02 січня 2023 року по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що автобус марки Neoplan р/н НОМЕР_1 (чеська реєстрація) на момент ДТП здійснював пасажирські перевезення за маршрутом «Черкаси - Плзень». Власником автобусу та перевізником являється Vilartrans s.r.o., Krizikova НОМЕР_4 , 18600 Praha 8 Karlin, ICО: НОМЕР_5 , а керівником даного підприємства ОСОБА_6 .

Також установлено, що 02.01.2023 відправлення автобуса марки Neoplan р/н НОМЕР_1 здійснювалося з автостанції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована у АДРЕСА_1 .

Допитаний 26.01.2023 та 27.01.2023 в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що в 2011 році став директором ПП « ОСОБА_8 ». В 2017 ПП « ОСОБА_8 » уклало договір з Vilartrans s.r.o., яке зареєстроване в м. Прага Чеської Республіки, тобто вказане підприємство стало партнером для здійснення міжнародних пасажирських перевезень. Керівником Vilartrans s.r.o. є ОСОБА_6 , яка користується абонентським номером НОМЕР_6 . В подальшому здійснювали пасажирські перевезення з України в Чеську Республіку за маршрутом «Черкаси-Плзень». Орієнтовно в 2019 році став керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яке планувалося відкрити ліцензію на здійснення пасажирських перевезень, однак до цього так і не дійшло і будь-яких видів діяльності на вказаному підприємстві не здійснювалося. Також вказав, що попередньо уклав договір із автостанцією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак ліцензії на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не встиг отримати, оскільки почалася війна. Чи був підставою вказаний договір для надання послуг компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 не пам`ятає. Чому ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилася у додатках до договору №01-1/12-21 від 01.12.2021 йому не відомо, оскільки вона взагалі ніякого відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має. Пасажирські перевезення за маршрутом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювалися як автобусами ПП « ОСОБА_8 » так і Vilartrans s.r.o. 02.01.2023 пасажирські перевезення за маршрутом «Черкаси-Плзень» здійснював автобус, що належить ІНФОРМАЦІЯ_3 (Чеська Республіка).

Крім цього, відповідно до відповіді на запит з відділу кримінального аналізу ГУНП в Житомирській області установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер підприємств НОМЕР_5 ), дата реєстрації 08.11.2016, вид діяльності: наземні пасажирській перевезення, не віднесені до інших категорій, юридична адреса: АДРЕСА_2 , з 05.09.2019 керівник ОСОБА_9 , контактні дані: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

З метою збирання, перевірки та оцінки доказів для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий подав заяву в якій просив суд розгляд клопотання здійснювати за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, які перебувають у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому відділу розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому відділу розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 та/або слідчому СВ Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), а саме даних вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_6 , яким користується керівник Vilartrans s.r.o. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та абонентського номеру НОМЕР_8 , який є контактними даними підприємства Vilartrans s.r.o., у тому числі нульових з`єднань (неприйнятих викликів), SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, номерів абонентів з якими виходили на зв`язок у період з 00:00 год 03.06.2022 до 00:00 год 03.01.2023, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес розташування, зони дії базової станції, з наданням можливості її вилучення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1