Номер провадження 1-кп/754/1010/22
Справа№754/8861/22
В И Р О К
Іменем України

17 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №0000455 від 02.07.2022 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, працює водієм, перебуває у цивільному шлюбі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 01.07.2022, приблизно о 10:20 год., ОСОБА_3 , керуючи технічно справним вантажним автомобілем, марки «Mercedes-Benz Sprinter 216 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по тротуару, вздовж проїзної частини вул. Мілютенка в м. Києві, зі сторони вул. Курчатова, в напрямку вул. Шолом-Алейхама.

В цей час, позаду вказаного автомобіля на тротуарі перебувала пішохід ОСОБА_7 .

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3 та п. 10.9 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункт «б» п. 2.3 бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

- п. 10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем, марки «Mercedes-Benz Sprinter 216CDI», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по тротуару вздовж проїзної частини вул. Мілютенко в м. Києві, усвідомлюючи, що перебуває в умовах обмеженої оглядовості дорожньої обстановки з робочого місця водія, обумовленої рухом заднім ходом та конструктивними особливостями кабіни транспортного засобу, достовірно знаючи, що рух по тротуару вимагає особливої уваги від водіїв, тому що на даній ділянці найбільш вірогідна поява пішоходів та в будь - який момент дорожня обстановка може змінитися, маючи об`єктивну змогу звернутися за допомогою до інших осіб, створюючи небезпеку для життя та здоров`я громадян, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що рух заднім ходом по тротуару буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого, навпроти будинку №23 по вул. Мілютенка в м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перебувала позаду транспортного засобу, розташовуючись лівою боковою поверхнею тіла до зазначеного автомобіля, з подальшим падінням її тіла на асфальт та переїздом через ліву гомілку.

В результаті наїзду остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм померла.

Пішоходу ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: множинні двосторонні переломи ребер з розривами пристінкової плеври, крововилив в області лівого купола діафрагми, підкапсулярний крововилив в області лівої частки печінки, вогнищевий крововилив в нижній частки лівої легені, карманоподібне відшарування шкіри і підшкірної клітковини лівої нижньої кінцівки, лівобічний гемоторакс (згідно з наданою медичною документацією), знижене кровонаповнення внутрішніх органів, набряк-набрякання мозку. Садна та синці на тілі.

Смерть ОСОБА_7 , 1935 р.н., настала від множинних переломів кісток скелету з розвитком крововтрати та шоку. Ушкодження, спричинені ОСОБА_7 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті.

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункту «б» та 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він, дійсно, 01.07.2022, приблизно об 11:00 год. розвантажив товар в магазин та рухаючись заднім ходом на вантажному автомобілі, марки «Mercedes-Benz Sprinter 216 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , по тротуару, вздовж проїзної частини вул. Мілютенка в м. Києві, зі сторони вул. Курчатова, в напрямку вул. Шолом-Алейхама, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка опинилася позаду транспортного засобу. Після чого, він підійшов до потерпілої та перебував біля неї поки не приїхала швидка допомога. Потім поїхав у лікарню до потерпілої та надав їй необхідну матеріальну допомогу.

Визнає порушення ним п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3 та п. 10.9 Правил дорожнього руху України та наслідки порушення ним ПДР України.

Зазначив, що він дуже шкодує про вчинене кримінальне правопорушення. Зробив для себе належні висновки, щиро кається. Вказав, що надав допомогу потерпілій на місці пригоди та після. Просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства. Крім того, просив суд, не позбавляти його права керування транспортним засобом, з метою продовження відшкодування завданої шкоди.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положення ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше не судимий;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київській міській психоневрологічній лікарні №2;

- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ»;

- працює водієм в пайовому ТОВ «СУЗІР`Я», де характеризується лише з позитивної сторони;

- працює водієм в ТОВ «ПРОДАКОРД», де характеризується лише з позитивної сторони.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, надання допомоги потерпілій на місці пригоди, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілого, який просить суд не позбавляти обвинуваченого прав керування транспортними засобами, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння - за ст. 286 ч. 2 КК України, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речовий доказ, в кримінальному провадженні №0000455 від 02.07.2022, згідно постанови слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 02.07.2022, залишений на зберіганні на території спец майданчику тимчасово затримання транспортних засобів.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2022 накладено арешт на майно, а саме на автомобіль, марки «Mercedes-Benz Sprinter 216 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , де визначено, що після проведення досліджень автомобіль передати на відповідальне зберігання.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 3 398,04 грн., оскільки під час досудового розслідування проводились експертизи №СЕ-19/111-22/26379-ІТ від 02.08.2022 (1887,80 грн.), №СЕ-19/111-22/32504-ІТ від 15.08.2022 (1510,24 грн.).

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 374, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2, ч.3 п.2 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ, в кримінальному провадженні №0000455 від 02.07.2022, а саме автомобіль, марки «Mercedes-Benz Sprinter 216 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 - повернути власнику ОСОБА_3 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2022 на майно - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3 398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 04 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1