УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №761/15148/22),

за участю:

секретаря - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_6 подана в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №761/15148/22).

Слідчим суддею ОСОБА_8. подано заяву про самовідвід, яка згідно автоматизованого розподілу справ передана для розгляду судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4

Заява про самовідвід слідчого судді мотивована тим, що в провадження слідчого судді ОСОБА_8 надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 подана в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_9 просять зобов`язати посадових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення керівником апарату Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є діючим керівником апарату Шевченківського районного суду м. Києва, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у сторін кримінального провадження, сторонніх осіб щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 під час розгляду вказаної скарги, та з метою недопущення недовіри сторін у сприйнятті справедливості судового рішення, останнім було заявлено самовідвід.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 просив розглядати заяву про самовідвід без його участі.

До початку судового розгляду вказаної заяви від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній просить проводити розгляд заяви слідчого судді ОСОБА_8 без участі адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи № 761/15148/22 в 1-му томі, заяву про самовідвід, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_6 подана в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема: за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При вирішенні цієї заяви, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.

У справі за заявою Мироненка і Мартиненка проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. у справі Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії). У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім (див. у справі Пуллар проти Сполученого королівства).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. у справі Ветштайн проти Швейцарії).

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є діючим керівником апарату Шевченківського районного суду м. Києва, а ОСОБА_1 та його представником - адвокатом ОСОБА_10. порушується питання перед слідчим суддею ОСОБА_8. про зобов`язання службових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення керівником апарату Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 кримінального правопорушення, що виключає можливість участі слідчого судді ОСОБА_8 у розгляді вищевказаної скарги, як слідчого судді, а також з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.75-76, 80-82, 532 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №761/15148/22), - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №761/15148/22), слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8

Передати матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №761/15148/22), для заміни відведеного слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11