Справа №:755/2609/23
Провадження №: 1-кс/755/515/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2023 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000695, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000695, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання 17.02.2023 р. приблизно о 19:10 год. ОСОБА_5 виявив відсутність автомобіля «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, червоного кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, в ході оперативного супроводження матеріалів кримінального правопорушення було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помітив припаркований на тротуарі за адресою: АДРЕСА_1 автомобіль «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, червоного кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , який здався йому безхозним та який з виду потребував ремонту.

В подальшому ОСОБА_9 16.02.2023 р. звернувся у диспетчерську службу та замовив зі свого мобільного телефону НОМЕР_3 послуги спеціалізованого транспортного засобу евакуатора, який мав перемістити вантаж автомобіль «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_1 з адреси: АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Дане замовлення було взято до опрацювання водієм спеціалізованого транспортного засобу евакуатора «MAN TLG 12.180», д.н.з. НОМЕР_6 , водієм якого був ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Коли водій спеціалізованого транспортного засобу евакуатора приблизно об 11:50 год. прибув за адресою замовлення: АДРЕСА_1 , його очікували ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , які заздалегідь прибули на місце на автомобілі «BMW», д.н.з. НОМЕР_7 . ОСОБА_9 запевнив водія евакуатора ОСОБА_10 , що автомобіль «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_1 , належить йому та попросив перевезти його за адресою: АДРЕСА_3 , до станції технічного обслуговування автомобілей. У подальшому об 11:55 год. автомобіль «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_1 , було погружено на евакуатор, після чого ОСОБА_9 сів у кабіну до водія і автомобіль було доставлено за адресою: АДРЕСА_3 та о 12:10 год. вивантажено.

У зв`язку з викладеним вище у органу досдуового розслідування виникла необхідність такого ступеню втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом, аніж в ході отримання доступу до відомостей, що перебувають у оператора стільникового зв`язку.

З метою встановлення інформації щодо вчинення кримінального правопорушення та встановлення винних осіб, у органу досудового розслідування (дізнання) виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , щодо деталізації телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період часу з 16.02.2023 р. по 23.02.2023 р. включно.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст.160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі сторони обвинувачення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про отримання яких просить орган досудового розслідування самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення та встановити особи правопорушників, адже виключно за їх допомогою можна встановити осіб, що причетні до вчинення правопорушень. Вказані речі або документи можуть становити доказ для доведення винуватості відповідних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх в електронному вигляді, а саме: інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та азимуту, із зазначенням номеру співрозмовника, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), та місцезнаходження абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, даних вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань, щодо абонентів стільникового зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період часу з 16.02.2023 р. по 23.02.2023 р. включно.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1