16.01.2023
Справа № 642/1928/22
Провадження № 1-кп/642/32/23 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2023 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
19 грудня 2022 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст.ст 283, 615 ч.9 КПК України з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями отримано головуючим суддею.
20 грудня 2022 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Листом в.о.голови Харківського апеляційного суду від 28.12.2022 вищевказаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був повернутий Ленінському районному суду м. Харкова у зв`язку з відсутністю підстав для звернення із поданням до Касаційного кримінального суду Верховного суду про направлення даного кримінального провадження за підсудністю з Ленінського районного суду м. Харкова до Машівського районного суду Полтавської області.
Згідно ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ( далі Суд,колегія суддів) від 05.01.2023 були залишені без задоволення клопотання прокурора про розгляд питання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у розумні строки та клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну підсудності цього провадження з Ленінського районного суду м. Харкова на Машівський районний суд Полтавської області.
Відмовляючи в задоволенні вищевказаних клопотань колегія суддів зазначила, що Верховний суд, відповідно до положень ч.3 ст. 34 КПК України, вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК України тільки за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого та не наділений повноваженнями визначати чи змінювати підсудність кримінального провадження (а.с.84).
В підготовчому судовому засіданні 10.01.2023 року судом поставлено питання про направлення кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 до належного суду за підсудністю, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що інкримінований ОСОБА_7 є: м. Вовчанськ, Чугуївськогого району Харківської області, що територіально не відноситься до Ленінського районного суду м. Харкова.
Прокурор заперечував проти направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду посилаючись на те, що обвинувальний акт прокуратурою направлено до Ленінського районного суду м. Харкова у відповідності до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України оскільки орган досудового розслідування перебуває на території Холодногірського району м. Харкова, а тому вказане кримінальне провадження повинне розглядатись Ленінським районним судом м. Харкова у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування , що закінчив досудове розслідування.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_7 вважали, що справу необхідно розглядати за визначеною розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року у Машівському районному суду Полтавської області.
При цьому захисником ОСОБА_6 суду була надана відповідь голови Машівського районного суду Полтавської області на його адвокатський запит від 06.01.2023 року, що відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року змінено територіальну підсудності судових справ в умовах воєнного стану, зокрема: Машівському районному суду Полтавської області визначено підсудність справ Вовчанського районного суду Харківської області…. та згідно обліково-статистичних даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» станом на 06.01.2023 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 до вказаного суду не надходило(а.с.92).
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-1 від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який наразі продовжено до 19.02.2023 року.
25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» від 27 липня 2022 року № 2462-ІХ (далі - Закон № 2462-ІХ), яким абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК викладено у наступній редакції: «Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».
За загальним правилом визначення територіальної підсудності кримінальне провадження здійснюється в тому суді, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або вчинено більш тяжке правопорушення. Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК належить до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Причому «місце вчинення кримінального правопорушення» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального устрою, на підставі якої побудована судова система в цілому.
Водночас положеннями ч. 1 ст. 32 КПК передбачено, зокрема, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, порушено правила підсудності.
Згідно ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону №2112-IX від 03.03.2022) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось слідчими другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві який розташований в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного районного суду м. Харкова, і після його завершення обвинувальний акт у кримінальному провадженні із посиланням на положення ч.9 ст. 615 КПК був скерований та надійшов на розгляд саме до Ленінського районного суду м. Харкова. Судовий розгляд у провадженні не розпочато.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у державній зраді, тобто в діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану, який було вчинено за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, що територіально не відноситься до Холодногірського району м. Харкова , а відноситься до територіальної юрисдикції Вовчанського районного суду Харківської області.
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року, територіальну підсудність судових справ Вовчанського місьрайонного суду Харківської області з 08 березня 2022 року визначено Машівським районним судом Полтавської області.
Як убачається з наявних матеріалів провадження, 19 грудня 2022 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 було направлено до Ленінського районного суду м. Харкова. Із змісту обвинувального акта видно, що інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення вчинено ним у Харківській області у м. Вовчанську.
Отже, на час направлення обвинувального акта стосовно ОСОБА_8 до суду діяла ч. 9 ст. 615 КПК в редакції Закону № 2462-IX, тому він скеровується та розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто до Вовчанського районного суду Харківської області.
Разом з тим, враховуючи розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», яким територіальна підсудність вказаного суду була змінена на Машівський районний суд Полтавської області, обвинувальний акт повинен був бути скерований саме до вищевказаного суду .
Обвинувальний акт у цьому провадженні надійшов до Ленінського районного суду м.Харкова 19 грудня 2022 року, тобто після розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року.
За правилами ч. 1 ст. 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, до Харківського апеляційного суду для подальшого направлення подання про ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Харкова до Машівського районного суду Полтавської області в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_6 були заявлені клопотання про допит у якості свідка матері обвинуваченого ОСОБА_7 з приводу незаконного затримання органами правопорядку її сина, вивчення судом документів, які, на думку сторони захисту, вказують на відсутність у останнього статусу підозрюваної особи, а також щодо винесення колегією суддів окремої ухвали щодо застосування співробітниками правоохоронних органів психічного впливу на ОСОБА_7 .
Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 на даній стадії проведення підготовчого судового засідання є передчасними та підлягають залишенню без розгляду, оскільки судом було прийняте рішення про звернення до Харківського апеляційного суду для подальшого направлення подання про ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 з Ленінського районного суду м. Харкова до Машівського районного суду Полтавської області в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34, 314, 376, 412,615 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3