Справа № 439/176/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/164/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівського області від 01.02.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшої слідчої слідчого відділення ВП №1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 191 КК України,

за участю:

представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду м. Львова від 01.02.2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшої слідчої ОСОБА_8 від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 15.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 23.12.2022 року є обґрунтованою.

На дану ухвалу представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бродівського районного суду м. Львова від 01.02.2023 року; скасувати дану ухвалу; прийняти нову ухвалу якою скасувати постанову слідчої ОСОБА_8 від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000020 від 15.07.2021 року.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження мотивує тим, що на день виготовлення повного тексту ухвали, строк її оскарження завершився.

По суті справи свої вимоги апелянт мотивує тим, що з висновками суду першої інстанції не погоджується, вважає їх такими що не відповідають фактичним обставинам справи та дослідженим судом документів. Стверджує, що слідча при прийнятті оскаржуваної постанови повинна була врахувати положення ст. 71 КПК України, яка передбачає, що спеціаліст не наділений правом давати висновки, які можуть бути визнані самостійним джерелом доказів, а міг лише надати допомогу у застосуванні технічних та інших засобів. Вважає, що побудова постанови виключно на висновках спеціаліста, не відповідає вимогам КПК України. Оскільки слідча, при винесені постанови повинна зазначити з якого комплексу доказів отримано інформацію яка дає підстави для самостійного висновку слідчого про відсутність події чи злочину.

Заслухавши доповідача, думку скаржника - адвоката ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Обґрунтовуючи своє рішення про відмову в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначила, що оцінивши доводи, викладені в скарзі та постанові слідчого про закриття кримінального провадження в їх сукупності, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження вважає, що при здійснення досудового розслідування слідчим були вчинені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що досудове розслідування по згаданому кримінальному провадженні проведено не повно, а рішення про закриття цього провадження прийнято передчасно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження приводом до відкриття кримінального провадження є звернення депутата Бродівської міської ради У111 скликання ОСОБА_7 про те, що службові особи Комунального підприємства «Броди» (), що знаходиться в м. Броди вул. Залізнична,44, Львівської області здійснюють розтрату коштів внаслідок їх нецільового використання, яке подано 14.07.2021 у Бродівський відділ Золочівської окружної прокуратури .

15.07.2021 за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відповідні відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000020.

Під час досудового розслідування слідчим були проведені заходи направлені на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, встановлення та допит свідків, зокрема головного бухгалтера КП «Броди» ОСОБА_9 , вказаного правопорушення та їх допит, згідно ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 08 лютого 2020 року було надано дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до оригіналів документів КП «Броди», а саме: актів виконаних робіт починаючи з 2019 року та по 2021 рік; рахунок 661 «Заробітна плата» починаючи з 2019 року та по 2021 рік; звіт з праці і зарплати починаючи з 2019 року та по 2021 рік; фінансову звітність «Форма 1 та 2» починаючи з 2019 року та по 2021 рік; табелі робочого часу починаючи з 2019 року та по 2021 рік; штатний розпис починаючи з 2019 року та по 2021 рік, для подальшого скерування їх для проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «БРОДИ» у Західний офіс Держаутитслужби.

Так відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.03.2022 року , тобто згідно опису речей і документів , які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді суду є: оригінали документів, а саме: скорозшивач на якому наявний надпис «Заробітна плата за жовтень-грудень 2020 року» в якому наявні документи на 180 аркушах; скорозшивач на якому наявний надпис «Заробітна плата липень-вересень 2020 року» в якому наявні документи на 164 аркушах; скорозшивач на якому наявний надпис «Заробітна плата квітень-червень 2020 року» в якому наявні документи на 156 аркушах; скорозшивач на якому наявний надпис «Заробітна плата січень-березень 2020 року» в якому наявні документи на 111 аркушах; скорозшивач на якому наявний надпис «Заробітна плата жовтень-грудень 2019 р» в якому наявні документи на 122 аркушах; скорозшивач на якому наявний надпис «Заробітна плата липень-вересень 2019 р» в якому наявні документи на 132 аркушах; скорозшивач на якому наявний надпис «Заробітна плата квітень-червень 2019 р» в якому наявні документи на 144 аркушах; скорозшивач на якому наявний надпис «Заробітна плата січень-березень 2019 р» в якому наявні документи на 216 аркушах; скорозшивач на якому наявний надпис «Заробітна плата за жовтень-грудень 2021 року» в якому наявні документи на 125 аркушах; скорозшивач на якому наявний надпис «Заробітна плата липень-вересень 2021 року» в якому наявні документи на 183 аркушах; скорозшивач на якому наявний надпис «Заробітна плата квітень-червень 2021 року» в якому наявні документи на 145 аркушах; скорозшивач на якому наявний надпис «Заробітна плата січень-березень 2021 року» в якому наявні документи на 149 аркушах; скорозшивач на якому наявний надпис «КП Броди Штатні розписи / Звіти» в якому наявні документи на 70 аркушах; скорозшивач салатового кольору в якому наявні документи на 500 аркушах; скорозшивач синього кольору в якому наявні документи на 390 аркушах; скорозшивач рожевого кольору в якому наявні документи на 401 аркуші ( а.с. 17-19 к.п.), тому твердження скаржниці і її захисника, що не витребувались документи, щодо нарахувань заробітної плати, не підтверджується.

Окрім цього,в ході досудового розслідування, було встановлено, що згідно довідки за результатами участі у наданні консультацій (участь у проведенні перевірки) наданої Західним офісом Держаудитслужби, жодних порушень у проведенні фінансово-господарської діяльності КП «Броди» виявлено не було.

Тобто твердження захисника і скаржника, про те, що довідка (висновок) від 08.12.2022 року перевірки в якості спеціаліста для надання консультацій (участь у проведенні перевірки) під час досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2021 року № 0000020 є незаконною та не може лягати в основу оскаржуваної постанови, оскільки невідомо на чому ґрунтувалась, є на думку слідчого судді суб`єктивним поглядом скаржниці.

Так відповідно до вищевказаної довідки наприклад щодо порівняння розміру нарахування заробітної плати трьох працівників - ловців бездоглядних тварин ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , внесених у розрахункові листки робітника та у калькуляції зарплати працівників по утриманню бездоглядних тварин у місті Броди ( стаття за ротна плата), розбіжностей не встановлено. Наприклад , згідно з розрахунковими листками за жовтень 2019 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 нараховано заробітну плату всього 13149,00 гривень, за листопад 2019 року 15778,80 гривень, за грудень 2019 року - 13 773,00 гривень, що відповідає розміру заробітної плати працівників , внесеної у відповідні калькуляції за жовтень, листопад, грудень 2019 року). Тобто, витребувались слідчою ОСОБА_13 і розрахункові листки і документи щодо нарахування по статті заробітна плата, що ставиться під сумнів скаржницею ОСОБА_7 та її захисником. В той же час звернень від трьох працівників -ловців бездоглядних тварин ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , щодо невідповідності внесених у розрахункові листки робітника та видачі до сплати зарплати матеріали кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2021 року № 0000020 не містять.

Оцінивши зібрані в ході проведення досудового розслідування докази, орган досудового прийшов до висновку, що ОСОБА_7 наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення службовими особами КП «Броди» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Таким чином, на думку слідчого судді, встановлено відсутність в діях посадових осіб КП «Броди» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Відповідно, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000020 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З таким висновком не погоджується колегія суддів виходячи з наступного.

З постанови слідчої вбачається, що в основу постанови про закриття кримінального провадження № 00000 були покладені відомості зазначені у довідці (висновку) від 08.12.2022, яка не відповідає кримінально процесуальним вимогам оскільки такий документ був оформлений як відповідь на звернення слідчої, яка проси надати дані про спеціаліста, який може її проконсультувати по питанню, які виникли в ході слідчих дій. (а.с.96,97)

У подальшому скеровуючи копії документів з кримінального провадження начальнику Західного офісу Держаутитслужби слідчою не було винесено відповідного документу для здійснення перевірки таких документів, спеціалісти не були попередженні про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивої інформації.

Отже слідча, без повного та належного дослідження, не з`ясувавши достовірно наявність чи відсутність в діях працівників КП «Броди» ознак складу кримінального правопорушення та не відобразив дані обставини в постанові у відповідності до чинного законодавства, передчасно винесла постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що як ухвалу слідчого судді так і постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000020 від 15.07.2021 підлягають скасуванню, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 відповідно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 392, 404, 407, 409, 422 КПК України колегія суддів,

постановила :

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівського області від 01.02.2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшої слідчої слідчого відділення ВП №1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 191 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити у відділення поліції №1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: