Справа № 545/1048/22
Провадження № 1-кп/545/48/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001285 , який надійшов від Полтавської окружної прокуратури, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_6 , 06.12.2021, близько 08 год 50 хв, керуючи технічно справним спеціалізованим вантажним самоскидом Renault К460, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по авто дорозі М-03 «Київ-Харків-Довжанський» у напрямку від автодороги М-22 «Полтава-Олександрія» до міста Київ. Рухаючись на шляхопроводі на 334-му кілометрі автодороги М-03 «Київ-Харків- Довжанський», ОСОБА_6 не врахував дорожню обстановку і дорожні умови, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з перешкодою у вигляді автомобіля ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_2 з причіпом ЛЕВ 183111, номерний знак НОМЕР_3 , а також із спеціалізованим вантажним фургоном Renault Master, номерний знак НОМЕР_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 , яка в той момент знаходилася на проїзній частині поруч з автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_2 , та причіпом ЛЕВ 183111, номерний знак НОМЕР_3 , отримала наступні тілесні ушкодження: багаточислені переломи кісток лицевого скелету, переломи 1-го ребра справа та тіла грудини, перелом лівої малогомілкової кістки зі зміщенням, правобічний пневмоторакс, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійні рани та садна шкіри голови, тулубу, кінцівок, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Встановлено, що порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної події.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, однак вказав що готовий компенсувати потерпілій особі витрати на лікування.

Представник потерпілої особи в судовому засіданні цивільний позов потерпілої особи підтримав та просив його задовольнити.

Від потерпілої особи, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, при призначенні покарання обвинуваченому, просила призначити максимальний термін позбавлення права керування ТЗ.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за:

- ч.1 cт. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 є доведеною повністю і підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме:

- витягом з ЄРДР від 06.12.2021р. (а.с.109);

- рапортом поліції від 06.12.2021р. (а.с.110, 111, 112);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 06.12.2021р. (а.с.113-120);

- схемою ДТП (а.с.121);

- фото таблицями до протоколу огляду від 06.12.2021р. (а.с.122-131);

- квитанцією про тримання на зберігання речових доказів (а.с.132, 133,134,135);

- висновком щодо результатів медичного оглядку водія (а.с.136, 137);

- к. посвідчення водія (а.с. 138, 141, 143);

- к. свідоцтва про реєстрацію ТЗ (а.с.139, 140, 142, 144);

- постановою про визнання речовими доказами та про приєднання р/д від 07.12.2021р. (а.с.145);

- ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава про накладення арешту від 07.12.2021р. (а.с. 146, 147, 149);

- зберігальною розпискою ОСОБА_7 (а.с.148);

- ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава про скасування арешту від 31.02.2022р. (а.с. 150-152);

- зберігальною розпискою представника ОНУР (а.с.152);

- ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава про надання тимчасового доступу до документів від 07.12.2021р. (а.с. 153);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.01.2022р. (а.с.156);

- описом речей і документів (а.с.157);

- к. журналом обліку прийому хворих (а.с.159-160);

- висновком комп`ютерної томографії (а.с.161-162);

- довідкою про вартість лікування (а.с.163-164, 165);

- постановою про призначення судово-медичної експертизи (а.с.167)

- висновком експерта № 30 від 18.01.2022р. (а.с.168-170);

- постановою про призначення експертизи технічного стану тз (а.с.172);

- висновком експерта № СЕ-19/117-22/698-ІТ від 10.02.2022р. (а.с. 175-184);

- протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.185-191);

- постановою про призначення судово-автотехнічної експертизи від 01.02.2022р.(а.с.193-195);

- висновком експерта № СЕ-19/117-22/1320-ІТ від 22.02.2022р. (а.с. 198-202);

- довідкою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 (а.с.203);

- к. картки ІПН ОСОБА_7 (а.с.204);

- к. посвідчення водія ОСОБА_6 (а.с.205);

- вимогою на ОСОБА_6 (а.с.206);

- повідомленням КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської ОР» (а.с.207)

- повідомлення Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки (а.с.208);

- повідомлення Полтавського обласного центру терапії залежностей ПОР» (а.с.209);

- повідомлення ОНУР щодо працевлаштування гр. ОСОБА_6 в тому числі накази про прийняття та звільнення з роботи, інструкція водія (а.с.211, 212, 213, 214-216);

- к. паспорта гр. України ОСОБА_6 (а.с.217-218);

- к. довідки Новоселівської сільської ради (а.с.219).

Також суд вважає, що в ході розгляду справи не було надано доказів, які б давали б підстави для визнання недопустимими наданих доказів у суді.

Таким чином, викладеними доказами вину ОСОБА_6 у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, повністю доведено, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Обираючи покарання обвинуваченій особі, суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

За місцем перебування, обвинувачений характеризується задовільно.

Відповідно статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді обмеження волі з позбавлення спеціального права у виді права керування транспортними засобами.

Мотиви інших рішень.

Суд вважає, що доводи захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , щодо визнання доказів обвинувачення неналежними, а саме: висновку експерта Полтавського НДКЕЦ від 22.02.2022 та протоколу проведення слідчого експерименту від 10.12.2021, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно висновку Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 345/522/16-к. вчинення слідчим чи прокурором дій, спрямованих на отримання показань від свідка, щодо якого відсутні дані, що його буде визнано підозрюваним чи обвинуваченим у майбутньому, не вказують на недопустимість зазначених показань як доказів.

Не вважаються недопустимим доказом пояснення свідка, надані під час слідчого експерименту, проведеного з метою відтворення обставин ДТП, якщо до проведення слідчого експерименту були відсутні дані про те, що саме ця особа винувата у порушенні правил дорожнього руху, а висновок експерта, яким було встановлено, що саме дії цієї особи призвели до настання суспільно небезпечних наслідків, передбачених у ч. 2 ст. 286 КК, був наданий після проведення слідчого експерименту.

За даних підстав, суд вважає, що докази про проведення слідчого експерименту є належними та допустимими, так як сам захисник, адвокат ОСОБА_4 , вказує на те, що слідчий експеримент проводився 10 грудня 2021 року, а підозру ОСОБА_6 , вручили 1 квітня 2022 року, тобто через 4 місяця.

Приймаючи до уваги вищенаведене, особу обвинувачуваного який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризуються, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначити покарання в межах санкції статті з застосуванням положень статтей 75 КК України звільнивши від відбуття покарання, встановивши відносно нього іспитовий термін поклавши обов`язки відповідно вимог ст. 76 КК України.

При цьому суд вважає, що застосування до обвинувачених реального покарання не буде відповідати цілям кримінального покарання як інституту, може негативно вплинути на подальшу його долю, місце у суспільстві і призведе фактично до криміналізації як особи.

Обвинувачений здоровий, примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком чинності, запобіжні заходи щодо ОСОБА_6 не застосовувати.

Цивільний позов прокурора, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Держави в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради витрати на лікування потерпілої ОСОБА_7 у сумі 30886,90 гри. та перерахувати вказану суму за такими реквізитами: одержувач - УК у м.Полтаві/м.Полтава/24060300, номер рахунку (ІВАN): UА0016712, код платежу: 24060300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження.

Цивільний позов ОСОБА_7 , задовольнити.

Стягнути з ПАТ СК "Українська страхова група", , 03038, Україна, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32-А на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 15210 грн. 00 коп. як відшкодування заподіяної злочином матеріальної (майнової ) шкоди та 760 грн. 50 коп. як відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього: 15 970 грн. 50 коп.

Стягнути з представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ве САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», , юридична адреса:79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, корп.2 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 99 239 грн. 50 коп. як відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у справі у справі №554/11585/21, провадження № 1 - кс/554/16353/2021, на автомобіль Renault Master, державний номер НОМЕР_4 .

Автомобіль Renault Master, державний номер НОМЕР_4 - повернути власнику ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1