Номер провадження 1-кп/754/912/22
Справа№754/7316/22
Вирок

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002473 від 20.09.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальськ Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 19.09.2021 року приблизно о 22 годині 05 хвилин, знаходячись на сходинковому прогоні між 7 і 8 поверхами у під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_3 , умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, рукою наніс ОСОБА_5 удар в потилицю, внаслідок чого останній впав та ОСОБА_3 ще декілька разів вдарив потерпілого головою об сходи, загалом спричинивши таким чином ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лобної ділянки справа та лівої надбрівної ділянки, подолавши волю потерпілого, відкрито викрав: золотий ланцюжок 585 проби, масою 33,93 г., вартістю 55002 грн. 94 коп., хрестик 585 проби, масою 3 г., вартістю 4863 грн. 21 коп., годинник наручний марки «Raymond Weil» моделі 8560-SR-00206, вартістю 25083 грн. 96 коп., мобільний телефон «Apple iPhone X 64GB Space Grey» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 9366 грн. 67 коп., у якому була сім карта мобільного оператора «Водафон», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду в розмірі 94316 грн. 78 коп.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, санкцією ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , раніше не судимий, працевлаштований не офіційно, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкціії відповідної статті особливої частини КК України.

При цьому з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, відсутності обтяжуючих обставин, думки потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого та застосувати до обвинваченого ст. 75 КК України, а також те, що обвинувачений не працює, його вік, ставлення до вчиненого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, оскільки таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: мобільний телефон марки «Apple iPhone X 64GB Space Grey» IMEI: НОМЕР_1 - повернути за належністю ОСОБА_5 , бірки на ювелірні вироби, ланцюжок та хрестик з маркуванням «Золота Підкова», копію коробки та гарантійний талон на мобільний телефон марки «Apple iPhone X 64GB Space Grey» IMEI: НОМЕР_1 , гарантійний талон та товарний чек на придбання наручного годинника «Raymond Weil» моделі 8560-SR-00206, диск з відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження, змиви речовини бурого кольору, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 /три/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2267 грн. 86 коп. витрати на залучення експертів.

Речові докази: мобільний телефон марки «Apple iPhone X 64GB Space Grey» IMEI: НОМЕР_1 - повернути за належністю ОСОБА_5 , бірки на ювелірні вироби, ланцюжок та хрестик з маркуванням «Золота Підкова», копію коробки та гарантійний талон на мобільний телефон марки «Apple iPhone X 64GB Space Grey» IMEI: НОМЕР_1 , гарантійний талон та товарний чек на придбання наручного годинника «Raymond Weil» моделі 8560-SR-00206, диск з відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження, змиви речовини бурого кольору, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1