Справа № 201/8058/22
Провадження № 1-кс/201/3036/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання дізнавача ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 02.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено що, 01.09.2022 я знаходилась на робочому місці, за адресою:
АДРЕСА_1 , приблизно о 09:00 мені зателефонував невідомий номер НОМЕР_1 , я взяла слухавку та дівчина представилась службою безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 . Далі, остання повідомила мені що, зараз за моєю карткою ІНФОРМАЦІЯ_1 (за якою саме не вказала), проводяться транзакції на суму 3 800 гривень та запитала чи я знімаю ці гроші. На що я відповіла що ні це не я знімаю гроші, після чого вона запитала «якщо це не я, зупинити операцію?» я відповіла що так. Далі, дівчина повідомила щоб не було повторних атак, вона обнулила мої картки ІНФОРМАЦІЯ_1 , далі вона запитала скільки у мене карток я відповіла що в мене 3 картки ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого дівчина мені сказала що, мені необхідно підійти до першого найближчого банкомату ІНФОРМАЦІЯ_1 щоб вона побачила мене у себе на комп`ютері, далі вона сказала що вона буде говорити що робити мені та щоб я виконувала всі необхідні рекомендації. Після чого, я за адресою:
м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, зі своєї картки для виплат ІНФОРМАЦІЯ_1 4149 НОМЕР_2 здійснила три транзакції, а саме зняття коштів:
4 400 гривень, 8 000 гривень, 7 000 гривень, та із картки для виплат ІНФОРМАЦІЯ_1 4149 НОМЕР_3 здійснила дві транзакції а саме зняття коштів: 15 000 гривень, 5 000 гривень. Після того як я зняла всі гроші мені телефонували із іншого мобільного номеру телефону НОМЕР_4 , та слухавку взяла вже друга дівчина. Та всі ці гроші я перевела через термінал ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в АТБ за адресою:
АДРЕСА_2 . Гроші переводила на різні картки, скільки саме вказати не можу, транзакцій мною було переведено через термінал IBOX 8 штук по 4 500- 5000 гривень. Чеки які мені видавав термінал IBOX я рвала та викидувала за вказівкою дівчини. Коли я засумнівалась в правильності своїх дій, три останні чеки я зберегла.
Зрозумівши, що стала жертвою шахрайських дій, ОСОБА_5 , звернулась в поліцію з заявою, про те, що невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 39 400 гривень.
В ході проведення досудового розслідування проведеними слідчими діями встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та місце її знаходження не надалося можливим.
Інформацію, яка знаходиться у оператора мережі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок абонентських номерів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, можна використати для встановлення місця знаходження особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, її контактів, та враховуючи той факт, що під час проведення зазначеної слідчої дії можуть бути отриманні докази, що матимуть суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину та сприяти встановленню усіх осіб, що причетні до його вчинення.
З метою встановлення місцезнаходження вказаної особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та її зв`язків необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про з`єднання вищезазначених абонентських номерів, про вхідні і вихідні з`єднання, в тому числі службові СМС-повідомлення, «нульові» дзвінки (як роздруківки): дата, час, тривалість з`єднання, базові станції азімути з`єднань, IMEI та номера телефонів абонентів за період часу з 00:00 годин 01.09.2022 і по 00:00 годин 02.09.2022.
Слідчий надав клопотання про розгляд справи його відсутності.
Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні у оператора мережі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , та надати:

у вигляді роздруківки даних про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (як роздруківки) про вхідні і вихідні з`єднання, в тому числі службові СМС-повідомлення, «нульові» дзвінки: дата, час, тривалість з`єднання, базові станції і азімути з`єднань, IMEI та номери телефонів абонентів за період часу з 00:00 годин 01.09.2022 і по 00:00 годин 02.09.2022 абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з метою розкриття даного кримінального проступку.

В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1