Справа № 134/151/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 18.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазурівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуває на профілактичному обліку як сімейний кривдник. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_4 являючись особою на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, умисно, систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 .

Так, відповідно до постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.05.2022, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення ним домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 .

Крім того, постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.06.2022, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення ним домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 .

Також, постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.11.2022, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення ним домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 .

Не зважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення систематичного домашнього насильства, 17.01.2023 близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_5 , що проявилось у висловлені образ нецензурною лайкою, виражені словесних образ та у погрозах, чим принижував її честь та гідність, завдав психологічних страждань, що призвело до емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, крім того викликало у постраждалої особи побоювання за свою безпеку.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано ст. 126-1 КК України, а саме умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою він перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим, укладена 30 січня 2023 року між потерпілою в кримінальному провадженні № 0000025 ОСОБА_5 та обвинуваченим у цьому ж провадженні ОСОБА_4 .

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України. Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України у виді 160 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд виходив з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене у угоді покарання.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Статтею 474 КПК України визначено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином і карається зокрема громадськими роботами.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були їй роз`яснені судом. На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не порушують законних прав та інтересів сторін.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений (підозрюваний - на стадії досудового розслідування) беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання погоджена сторонами в угоді передбачена санкцією ст. 126-1 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання.

Суд перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду про примирення між потерпілим та підозрюваною, потрібно затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України так як вина його доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ст. 126-1 КК України, а саме умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою він перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, та призначити йому узгоджені сторонами вид та міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ

Затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 30 січня 2023 року, укладену між потерпілою в кримінальному провадженні № 0000025 ОСОБА_5 та обвинуваченим у цьому ж провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, призначивши йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя