Справа 288/1165/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку, начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та зареєстрованим в АДРЕСА_1 , жителем АДРЕСА_2 , засудженого 02.08.2021 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 років,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та зареєстрованим в АДРЕСА_1 , жителем АДРЕСА_2 , засудженого 02.08.2021 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 років.
Начальник Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання у зв`язку із порушенням виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримала вимоги клопотання та просила скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що завжди намагався виконувати вимоги вироку суду.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відносно ОСОБА_5 , відмовити.
Суд, вислухавши думку представника Житомирського РС, прокурора, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши клопотання та додані матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2021 року, затверджено угоду про примирення, укладену між ОСОБА_6 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 07 червня 2021 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126 -1 КК України та призначено йому покарання за статтею 126-1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі статті 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Житомирського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з 06 вересня 2021 року.
20 вересня 2021 року засудженого було ознайомлено з обов`язками встановленими вироком суду, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Про ознайомлення з обов`язками було відібрано підписку, а також роз`яснено умови, які засуджений повинен виконувати під час іспитового строку.
Того ж дня було винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації засудженого, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен був прибувати для реєстрації в другу та четверту середу кожного місяця. Із постановою засудженого було ознайомлено під підпис.
Засуджений на реєстрацію з`являвся вчасно, обов`язки встановлені вироком суду не порушував.
Під час іспитового строку засуджений систематично вчиняє адміністративні правопорушення, а саме:
- 15 грудня 2021 року ВП № 2 Житомирського РУП НГІ в Житомирській області було складено адміністративний протокол за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
- 08 грудня 2021 року ВГІ № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП;
- 06 жовтня 2021 року, 23 листопада 2021 року, 22 листопада 2021 року відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області складено адміністративні протоколи за вчинення правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
- 02 грудня 2021 року Попільнянським районним судом Житомирської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
- 14 січня 2022 року ВП № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178, ч. 2 с. 175 КУпАП;
- 17 січня 2022 року ВП № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 176 КУпАП.
27 липня 2022 року ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом.
В подальшому 29 вересня 2022 року із ВП № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області надійшла інформація про вчинення ОСОБА_5 наступних адміністративних правопорушень:
- 03 серпня 2022 року Попільнянським районним судом Житомирської області було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
- 15 серпня 2022 року ВП № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області було складено адміністративні протоколи за вчинення правопорушень передбачених ч. 2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
- 25 липня 2022 року ВП № 2 Житомирського РУП ГУ НГІ в Житомирській області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 175-1 ч. 2 ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (штраф 170 грн.);
- 16 серпня 2022 року ВП № 2 Житомирського РУП Г`У НП в Житомирській області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 178 ч. 2 ч. 1 ст. 178 КУпАП (штраф 51 грн.).
Кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань /ст.5 КВК України/.
Статтею 9 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань,
уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до частини 3 статті 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Відповідно до вимог частини 2 статті 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно зі статтею 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною четвертою статті 166 КВК України встановлено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні (клопотанні) органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про пробацію», завданнями пробації є, в тому числі, проведення соціально-виховної роботи із засудженими та реалізація інших заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обов`язки встановлені вироком суду не порушував, проте вчиняв адміністративні правопорушення, в судовому засіданні зазначив, що вчинення ним правопорушень не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, він зрозуміє наслідки зазначеного, усвідомлює що його дії є порушенням умов звільнення від відбування покарання і може призвести до направлення його до відбуття покарання. Він розкаюється, зобов`язується в подальшому не порушувати умов звільнення та просить суд не скасовувати вказане звільнення.
Згідно частини другої статті 78 КК України обов`язковою умовою направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання, є така поведінка, яка окрім того, що порушені покладені на нього обов`язки та ще свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Поведінка ОСОБА_5 була обумовлена сумлінними мотивами і жодним чином не виявив ознак небажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи викладене суд вважає за можливе попередити ОСОБА_5 та надати йому можливість виправлення, не застосовуючи на даний час скасування іспитового строку відносно нього, оскільки виправлення ОСОБА_5 ще можливе без позбавлення волі, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись частиною другої статті 78 КК України; частиною першої статті 166 КВК України; статтями 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Попередити ОСОБА_5 , що у разі подальшого невиконання покладених на нього вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2021 року обов`язків та вчинення правопорушень до нього може буде застосоване скасування звільнення від покарання з іспитовим строком з направленням його для відбування призначеного судом покарання.
Матеріали особової справи № 44-2021 відносно ОСОБА_5 повернути на адресу Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1