overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1202/22
Номер провадження 1-кс/530/424/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02.12.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 29.11.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 29.11.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України- відмовити.
Копію ухвали направити слідчій, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 541/2825/22
Провадження № 1-в/541/121/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А
28 листопада 2022 рокум. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Миргородського РВП ОСОБА_3
особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді подання начальника Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області 30 липня 1996 року, РНОКПП не встановлено,-
Керуючись ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі
постановив:
Подання начальника Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком 6 (шість) місяців, зі встановленням наступних обмежень:
А) не виходити з дому в особистих справах в період з 23.00 до 06.00 год доби кожного дня, з метою попередження скоєння нових правопорушень;
а) з метою контролю за раніше судимим та попередження скоєння нових правопорушень заборонити виїзд з Миргородського району без дозволу поліції;
в) заборонити відвідування закладів харчування, барів, кафе, ресторанів, де маються спиртні напої на розлив, з метою попередження скоєння нових правопорушень;
г) являтися на реєстрацію до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в 1-й вівторок кожного місяця в період з 08.00 години до 18.00 години до закінчення терміну адміністративного нагляду.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.
Повний текст постанови буде виготовлено 30.11.2022.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 06.12.2022Справа № 554/1680/21
Провадження № 1-кп/554/23/2022
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого помічником оператора АЗС «Вог», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений у судові засідання неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляв, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та прохала його задовольнити.

Захисник заперечив, щодо задоволення клопотання.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідності застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого помічником оператора АЗС «Вог», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 15 хвилин 22 грудня 2022 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 15.

Виконання ухвали доручити Полтавському районному управлінню поліції ГУ НП в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001522про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що в обвинувальному акті не зазначено клопотання про його розгляду спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 382, 302, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001522про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 11 січня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №694/2235/22
провадження № 1-кс/694/720/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.12.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Фермерського господарства "Персть" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.11.2022 року до слідчого судді надійшла вищевказана скарга директора Фермерського господарства "Персть" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.11.2022.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою директора Фермерського господарства "Персть" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 14год.20 хв. 06 грудня 2022 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4547/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 12 грудня 2022 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі судових засідань ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25.12.2022, заборонивши останній у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 25.12.2022 року:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 28.10.2022 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка не полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000105 від 05.02.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка не полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000105 від 05.02.2022 року.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, зі змісту скарги вбачається, що адвокат оскаржує дії та бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Крім того, з матеріалів вбачається, що Головним управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 05.02.2022 року.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Зі скаргою заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, враховуючи, що Головне управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, її відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 303, 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка не полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000105 від 05.02.2022 року - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

за участю прокурора ОСОБА_4,

підозрюваної ОСОБА_1

захисників ОСОБА_5. ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно

підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Русава, Ямпільського району, Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Змінити з 6 грудня 2022 року підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 23 д. до 6 год. в межах строків досудового розслідування, тобто до 6 лютого 2023 року, та продовжити строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 6 лютого 2023 року:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити підозрювану негайно з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/458/22 Справа № 712/9970/22 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 грудня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2022 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 4362 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, Апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2022 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 4362 КК України, та обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000892, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку у криінальному провадженні №0000892- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2022 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1