Справа № 296/265/23
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000191 від 17.06.2022 за підозрою громадянина РФ ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 старший сержант ОСОБА_6 , обіймаючи посаду командира танку Т-72Б, бортовий номер 535, заводський номер НОМЕР_1 у складі 5-ї окремої гвардійської танкової Тацинської Червоного прапора ордена Суворова бригаді (5ОТБр) військової частини НОМЕР_2 , що перебуває у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце дислокації: АДРЕСА_1 ) з метою воєнної окупації частини території України, шляхом ведення бойових дій на території Київської області, перетнув державний кордон України в районі м. Прип`ять Київської області.

У подальшому, у достовірно невстановлений слідством день та час наприкінці лютого 2022 року, під час виконання бойових завдань в районі с. Копилів Макарівського району Київської області, підрозділ ОСОБА_6 зазнав вогневого ураження зі сторони Збройних сил України, під час якого йому вдалось покинути місце проведення бойових дій та сховатись в лісі Макарівського району Київської області.

В цей час у ОСОБА_6 , який достовірно усвідомлював, що існує збройний конфлікт в якому він бере безпосередню участь як комбатант, зокрема брав участь у вказаних військових діях на території Київської області, був обізнаним з нормами міжнародного гуманітарного права, виник злочинний умисел, направлений на порушення законів та звичаїв війни, шляхом нападу на цивільне населення, його захоплення та позбавлення волі, незаконного заволодіння майном, з метою сприяння в уникненні зіткнення із представниками Збройних сил України та безпечного виходу до місця розташування підрозділів ЗС та інших військових формувань РФ.

Реалізуючи свій злочинний умисел 02.03.2022 близько 19 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з територією ТОВ «Беррі Органікс», що по вул. Грузецькій в с. Фасова Макарівського району Київської області, впевнившись, що вказаний об`єкт є цивільним, відповідно до норм міжнародного гуманітарного права, не віднесений до військових цілей та у ньому відсутні військовослужбовці Збройних сил України, усвідомлюючи явну злочинність власних дій, вирішив здійснити напад на даний об`єкт та незаконно затримати і позбавити волі цивільну особу, яка у ньому перебувала.

В цей же час, проникнувши на територію зазначеного цивільного об`єкту ОСОБА_6 , у форменому одязі ЗС РФ, з розпізнавальним знаком у вигляді білої пов`язки на правій руці, будучи озброєним достовірно невстановленою автоматичною зброєю, помітив на території ферми неозброєну цивільну особу - громадянина України ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що він не являється комбатантом, оскільки був неозброєним та перебував у цивільному одязі, тобто є особою яка не бере активної участі в бойових діях та перебуває під захистом Конвенції, погрожуючи застосуванням зброї, незаконно затримав та позбавив його волі, а також керуючись корисливим мотивом, заволодів при цьому майном останнього, а саме мобільним телефоном марки «Realme 6 pro» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-карткою № НОМЕР_6 , вартістю 5500 гривень та годинником «AmazfitStratos 3», вартістю 1150 гривень.

Далі, діючи в межах свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , незаконно позбавивши волі ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням зброї, змусив останнього вчиняти дії на переховування його на території ферми та прилеглих до неї територіях, а також сприяти у безпечному переміщенні до підрозділів збройних сил РФ, розташованих поблизу с. Копилів Макарівського району Київської області.

При цьому ОСОБА_6 , з метою придушення волі ОСОБА_7 до спротиву і переконання останнього виконувати зазначені вимоги, у денний час доби, одного разу 03.03.2022 та двічі 04.03.2022, перебуваючи на ділянці місцевості з координатами ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованій на території Макарівського району Київської області, неодноразово знімав із запобіжника наявну у нього автоматичну зброю, приводячи її в бойову готовність та вчиняв демонстративні дії щодо дійсних намірів її застосування, наводячи зброю на потерпілого, таким чином вчиняючи погрози вбивством.

Продовжуючи діяти в межах свого злочинного умислу, 04.03.2022, близько 20 год., ОСОБА_6 , погрожуючи вогнепальною зброєю, незаконно позбавивши волі ОСОБА_7 , подавивши його волю до спротиву, змусив останнього показати безпечну дорогу до с. Копилів Макарівського району Київської області, де на його переконання перебував підрозділ збройних сил РФ, до якого ОСОБА_6 мав намір приєднатись.

Далі ОСОБА_6 разом з потерпілим вирушили в напрямку с. Копилів Макарівського району Київської області, однак дорогою ОСОБА_7 вдалось втекти.

Відповідно до вимог ст.ст. 276, 278 КПК України 22.12.2022 ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території України або на території держави, Російської Федерації, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

У зв`язку з викладеним, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 23.12.2022 опубліковано на сайті Офісу Генерального прокурора та 24.12.2022 у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр», тобто ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного.

Також, шляхом публікації повісток у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті офісу Генерального прокурора здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 у слідче управління ГУНП в Житомирській області, в порядку ст. 135 КПК України для проведення за його участю необхідних процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні на 28.12.2022, 29.12.2022, 30.12.2022, однак у зазначені дати підозрюваний не з`явився, про причини своєї неявки ніяким чином не повідомив.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_6 у вищевказані дати без поважних причин та неповідомленням про причини неприбуття, 02 січня 2023 року винесено постанову про оголошення вказаного підозрюваного у розшук та міжнародний розшук, здійснення яких доручено відділу міграційної поліції ГУНП в Житомирській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирській області.

Аналіз матеріалів кримінального провадження, вивчення особи підозрюваного на підставі отриманих у встановленому законом порядку фактичних даних, а також неявка ОСОБА_6 за викликом більше двох разів, вказує на те, що підозрюваний буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, та інші злочини проти основ національної безпеки України, проти громадської безпеки.

Тобто, під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, у діях підозрюваного ОСОБА_6 встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Крім того, у зв`язку з цим 04.01.2023 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/29/23 задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

До матеріалів клопотання надано копію постанови слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 від 02.01.2023 р. про те, що громадянина РФ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у міжнародний розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Достатніх стимулюючих факторів від порушень з боку підозрюваного своїх зобов`язань в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж вимагається прокурором, не встановлено та захисником в засіданні суду не доведено, а тому, є достатні підстави вважати, що під тяжкістю покарання підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів, даних про обґрунтованість підозри, інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом не вирішується питання про визначення розміру застави, оскільки таке питання вирішується при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а відповідно до вимог ч. 6 статті 193 КПК у випадку відсутності підозрюваного, якого оголошено у міжнародний розшук, суд може прийняти рішення лише щодо обрання зазначеного вище запобіжного заходу, а питання щодо застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід суд вирішує після затримання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1