Провадження № 1-кс/201/3992/2022
УХВАЛА

02 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000165 від 14.12.2022 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.302, ч.3 ст. 303 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує, що у провадженні ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріли кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 14.12.2022 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.302, ч.3 ст. 303 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, тобто у створенні та утриманні місця розпусти з метою наживи організованою групою та у сутенерстві вчиненому щодо кількох осіб, повторно, організованою групою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві власності згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта належить 1/3 об`єкт нерухомого майна (квартира,об`єкт житлової нерухомості), за адресою:

- АДРЕСА_1 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників (далі ЄДР ТЗ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 на праві власності належить транспортний засіб:

-«BMW 730I» д.н.з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Окрім того встановлено, що у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 відкриті банківські рахунки, в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» , МФО 305299 юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 користується банківськими картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 відкритими на його ім`я в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» , МФО 305299

Частина 3 статті 303 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення конфіскації майна.

Клопотання про арешт майна необхідно розглядати без повідомлення підозрюваного та його захисника, з метою забезпечення арешту майна, оскільки існує ризик його відчуження знищення чи передачі третім особам.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про можливість часткового задоволення заявленого прокурором клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Розглядом вказаного клопотання встановлено що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, тобто у створенні та утриманні місця розпусти з метою наживи організованою групою та у сутенерстві вчиненому щодо кількох осіб, повторно, організованою групою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві власності згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта належить об`єкт нерухомого майна (квартира,об`єкт житлової нерухомості), за адресою:

- АДРЕСА_1 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників (далі ЄДР ТЗ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 на праві власності належить транспортний засіб:

-«BMW 730I» д.н.з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Окрім того встановлено, що у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 відкриті банківські рахунки, в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» , МФО 305299 юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 користується банківськими картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 відкритими на його ім`я в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» , МФО 305299

Прокурор просить накласти арешт на зазначене майно, оскільки частиною 3 статті 303 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується наступним.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2, ч.ч. 3, 5, 6 ст.170 КПК України накладення арешту на майно необхідно з метою збереження речових доказів, забезпечення конфіскації майна, як можливого виду покарання за вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень, а також відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінальних правопорушень (цивільний позов).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11, 12 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень як слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, на підставі вивчених матеріалів кримінального провадження за №0000165 від 14.12.2022 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.302, ч.3 ст. 303, слідчий суддя дійшов переконання про доведеність стороною обвинувачення наявності підстав, передбачених ч.5 ст. 170 КПК України, що має значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про арешт майна, розглянути без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом накладення арешту з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

Керуючись ст. ст. 117, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000165 від 14.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 ч.3, ст. 303 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна (квартира,об`єкт житлової нерухомості), за адресою:

-1/3 квартири, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним;

-транспортний засіб: «BMW 730I» д.н.з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» , МФО 305299 юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на банківському рахунку за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 на банківських рахунках відкритих в в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» , МФО 305299 юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 та вже знаходяться на рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Транспортний засіб «BMW» 730 І, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , зареєстрованого за ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1