Справа № 742/3326/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/260/23
Категорія - ч.1 ст. 115 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

захисника - адвоката ОСОБА_6 ( в режимі відео конференції)

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, одночасно в режимі відео конференції, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000844 від 20 вересня 2022 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2022 року,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі.

Як установив суд, 18 вересня 2022 року, у вечірній час (точний час органом досудового слідства не встановлений) ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_9 , який перебував у будинку, з метою умисного протиправного заподіяння йому смерті, вчинив насильницькі дії, спрямовані на позбавлення життя останнього, завдав у область шиї та обличчя 7 ударів ножем, чим спричинив потерпілому сліпе колото-різане поранення лівої бічної поверхні верхньої третини шиї без ушкодження органів шиї; дві колото-різані рани лобної ділянки голови; колото-різану рану нижньої повіки правого ока; дві колото-різані рани тильної поверхні лівої кисті, сліпе колото-різане поранення лівої бічної поверхні верхньої третини шиї з ушкодженням судин та глотки, останнє викликало масивну крововтрату через яку ОСОБА_9 помер одразу на місці події.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_6 , не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації, просить вирок суду змінити, знизити строк покарання до мінімального, беручи до уваги, що її підзахисний повністю визнав свою винуватість, розкаявся, ініціатором конфлікту був потерпілий, який розпочав чіплятися до ОСОБА_8 , та «возити» кулаком по його обличчю. Її підзахисний хоча і не пам`ятає, як наносив удари ножем, проте не заперечує своєї причетності та того, що саме він витягнув потерпілого на вулицю та там залишив.

Призначену міру покарання захисник вважає занадто суворою та такою, що не відповідає особі винного, з урахуванням встановлених пом`якшуючих його вину обставин.

Заслухавши доповідача, захисника,яка підтримала апеляційну скаргу та просила про пом`якшення покарання обвинуваченому, прокурора, який заперечував проти аргументів захисника, вважав вирок суду законним та обґрунтованим, а призначене покарання таким, що відповідає наслідкам від вчиненого кримінального правопорушення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у навмисному вбивстві потерпілого ОСОБА_9 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, зібраним та перевіреним під час судового засідання доказам, вибору знаряддя заподіяння тілесних ушкоджень ножа, характеру тілесних ушкоджень, які завдавалися в життєво важливі органи, в область голови та шиї потерпілого, а також судово-медичним даним про причини смерті потерпілого, який помер через ножове поранення в область шиї та масивну крововтрату, відразу після одержання ножового поранення.

Призначаючи покарання, суд повинен призначити його у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У будь-якому разі призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, наслідкам, що наступили в результаті злочинних дій, даним, що всебічно характеризують особу винного й відображають його посткримінальну поведінку як прояв ставлення до скоєного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Виходячи зі змісту вимог ст. 65 КК України та загальних засад призначення покарання, суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_8 покарання наближене до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 115 КК України, що відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особі винного та меті покарання, яке повинне сприяти виправленню та запобіганню вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

ОСОБА_8 вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення, наслідки якого є невідворотними - смерть людини. За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, як особа, яка зловживає алкогольними напоями та схильна до вчинення правопорушень, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, міцних соціальних зв`язків не має, проживає один, кримінальне правопорушення вчинив по відношенню до людини, з якою спільно відпочивав.

Суд врахував відсутність обтяжуючих обставин та наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Однак, ці обставини не зменшують ступінь вини ОСОБА_8 аж настільки, щоб були підстави для призначення йому мінімального покарання, передбаченого санкцією частини статті, яка йому інкримінується.

Вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення є умисним, обвинувачений наніс потерпілому сім колото-різаних поранень в область голови та шиї, при цьому поранення на тильній поверхні кисті вказує на те, що потерпілий намагався захиститися від ударів ножем, що не зупинило обвинуваченого, поки він не домігся свого, убив потерпілого.

Більш того, після нанесення ударів обвинувачений навіть не намагався надати будь-яку допомогу потерпілому, а просто витягнув його на подвір`я домогосподарства за будинок, де накрив тіло клейонкою, а зверху поклав частину дерев`яного паркану, сховавши тіло ОСОБА_9 від сторонніх, про вчинене нікому не повідомив, а труп потерпілого знайшли тільки 20 вересня 2022 року (через два дні після вбивства), що свідчить про підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_8 , який навіть не усвідомлював наслідків своїх дій, а саме те, що з його вини загинула людина і це є невідворотним, не може бути виправлено жодними словами про каяття.

Усі наведені захисником обставини, що характеризують особу ОСОБА_8 та пом`якшують йому покарання, були враховані судом першої інстанції.

З огляду на ці обставини в їх поєднанні, колегія судді вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання у виді 8 років позбавлення волі відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особі та визначеній у частині другій статті 50 КК України меті, яку повинно нести в собі призначене вироком суду покарання.

Таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання та принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, підстав визнати його надмірно суворим, як про це зазначено в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не знаходить.

Обране ОСОБА_8 покарання, повністю узгоджується з критерієм справедливості, правову позицію щодо якого висловив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004, зазначивши, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2022 року щодо ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою, в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4