Справа № 201/3532/23
Провадження № 1-кс/201/1252/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 24.01.2023 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Хороше, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працевлаштованої, заміжньої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 24.01.2023 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчими відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за процесуального керівництва прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 на кінці літа початку осені 2022 року (більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено), розуміючи всі вище наведені обставини, діючи умисно з власних мотивів, в ході спілкування в месенджері «Telegram» із інформатором представників збройних формувань держави-агресора російської федерації, створених на тимчасово окупованій території Донецької області, під нікнеймом «Неандерталец», якого ідентифіковано як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (в 2015 році судимий за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, в 2017 році обміняний в рамках Мінських домовленостей, досудове розслідування стосовно якого проводиться в кримінальному провадженні № 0000097 від 08.08.2014 за ч.1 ст.258-3, ч. 1 ст. 111 КК України), надала останньому добровільну згоду на надання допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, шляхом збору та передачі останньому інформації про переміщення військової техніки і особового складу ЗСУ на території населених пунктів (слідчим суддею не розголошується) та території (слідчим суддею не розголошується), а також місця постійної і тимчасової дислокації підрозділів ЗСУ на території вказаних населених пунктів, місць дислокації підрозділів РЕР, а також місць розгрузки ешелонів військової техніки ЗСУ на території вказаних населених пунктів, прольоти військової авіації ЗСУ поблизу (слідчим суддею не розголошується).

При, цьому громадянка України ОСОБА_4 усвідомлювала, що передана нею інформація буде використана збройними формуваннями держави-агресора для нанесення ракетних, авіаційних та інших вогневих ударів з метою завдання вогневого ураження підрозділам Збройних сил України, знищення військової техніки, особового складу Збройних сил України.

28.01.2023 року о 16 годині 50 хвилин слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях на підставі п.1 ч.1 ст. 208 та п.6 ч.1 ст. 615 КПК України затримано ОСОБА_4 .

29.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у наданні незаконним збройним формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

30.01.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначенням суми застави.

Як зазначає слідчий, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-повідомленням про виявлення кримінального правопорушення з додатками;

-відповіддю на виконання доручення слідчого;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів з копією протоколу за результатами проведення НС(Р)Д відносно ОСОБА_7 №78/1/4/237т від 06.12.2022, та інформацією з USB- флеш-накопичувача №78/61т від 06.12.2022;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в ході якого вилучено мобільний телефон із слідами причетності до вчинення даного злочину;

-протоколом огляду флеш-носія із інформацією скопійованою із акаунта ОСОБА_4 в месенджері Telegram під час обшуку;

-протоколом затримання ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 ;

-висновком комп`ютерно-технічної експертизи.

Слідчий вказує, що строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 спливає 28.03.2023, втім завершити розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки склад кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно з ч. 5 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, під час досудового розслідування необхідно усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності. Крім того у провадженні призначено судову медичну експертизу.

Крім того, внаслідок особливої складності кримінального провадження, ще необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:

-опрацювати висновок комп`ютерно-технічної експертизи;

-отримати висновок судової медичної експертизи;

-отримати відповідь від ОСВУ «Хортиця», щодо підтвердження чи спростування відомостей переданих ОСОБА_4 ;

-визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення;

-підготувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_4 з урахуванням відомостей отриманих в ході комп`ютерно-технічної експертизи;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що проведення вказаної судової медичної експертизи потребує додаткового часу. Матеріали, отримані за результатами її проведення, матимуть істотне значення для досудового розслідування та судового розгляду. Крім того, після отримання вказаних матеріалів, з урахуванням зазначених у них відомостей, може виникнути потреба в проведенні інших слідчих (розшукових) дій. Направлення обвинувального акту до суду без її проведення недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події. Для проведення зазначеної експертизи та процесуальних дій необхідний строк не менше одного місяця.

Крім того, слідчий вказує, що підозрювана ОСОБА_4 спроможна:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_4 згідно із ст. 12 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років, існує ризик, що підозрювана ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 зареєстрована та проживає у с. Іверське Краматорського району Донецької області, тобто на території області в якій на даний час відбуваються активні бойові дії, а агресія, яку здійснює Російська Федерація стосовно України, може спричинити до тимчасової окупації населеного пункту та призвести до ухилення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

2) підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування;

3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь незаконно впливати на свідків, які на даний час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину. Крім того в матеріалах отриманих на за результатами проведення НС(Р)Д містяться посилання ОСОБА_4 на її куму, у якої вона дізнавалася інформацію, яку в подальшому передавала ОСОБА_7 ;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється;

24 лютого 2022 року указом Президента України ОСОБА_8 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, тому необхідно взяти до уваги, що ОСОБА_4 вчинила злочин, під час воєнного стану.

Слідчим зазначено, що вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років. Характер та спосіб вчинених дій, специфіка кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дають підстави вважати, що вона без застосування до неї запобіжного заходу може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а також інші кримінальні правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності та враховуючи характер дій підозрюваного, які пов`язані з проведенням військової агресії Російської Федерації проти України.

Крім того, слідчим зазначено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 неможливе, оскільки, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаних ризиків:

- застосування особистого зобов`язання не можливе у зв`язку з тим, що воно не буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- застосування особистої поруки не можливе у зв`язку із відсутністю у підозрюваного осіб, які б могли взяти на себе передбачені законом процесуальні обов`язки;

- застосування домашнього арешту не можливе, оскільки с. Іверське Краматорського району, Донецької області, знаходиться на території області в якій на даний час відбуваються активні бойові дії, а агресія, яку здійснює Російська Федерація стосовно України, може спричинити до тимчасової окупації населеного пункту та призвести до ухилення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Тому, метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи, що зазначена особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий просить продовжити строк дії стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках строку досудового розслідування, а саме до 29.04.2023 включно, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Захисник та підозрювана у судовому засіданні просили вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думки прокурора, захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя доходить до таких правових висновків.

У судовому засіданні встановлено, слідчими відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за процесуального керівництва прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

28.01.2023 року о 16 годині 50 хвилин слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях на підставі п.1 ч.1 ст. 208 та п.6 ч.1 ст. 615 КПК України затримано ОСОБА_4 .

29.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у наданні незаконним збройним формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення з додатками; відповіддю на виконання доручення слідчого; протоколом тимчасового доступу до речей і документів з копією протоколу за результатами проведення НС(Р)Д відносно ОСОБА_7 №78/1/4/237т від 06.12.2022, та інформацією з USB- флеш-накопичувача №78/61т від 06.12.2022; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в ході якого вилучено мобільний телефон із слідами причетності до вчинення даного злочину; протоколом огляду флеш-носія із інформацією скопійованою із акаунта ОСОБА_4 в месенджері Telegram під час обшуку; протоколом затримання ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 ; висновком комп`ютерно-технічної експертизи.

При цьому, обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Отже, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, долученими доказами, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є підтвердженою.

При цьому, стороною захисту не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження існування таких обставин, які б очевидно та беззаперечно свідчили про непричетність підозрюваного до кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, або вказували на необґрунтованість повідомленої підозри.

30.01.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначенням суми застави.

23.03.2023 року постановою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 24.01.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, до 3 (трьох) місяців, тобто до 29 квітня 2023 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30.01.2023 про тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 28.03.2023, втім у вказаний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 24.01.2023 року не вбачається можливим, оскільки склад кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно з ч. 6 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, під час досудового розслідування необхідно усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності та виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваною, оскільки остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, а також враховує воєнний стан на території України може намагатись уникнути досудового розслідування, тим паче на початкових його етапах, коли розкриття злочину найбільш ефективне.

Наявний також ризик продовження злочинної діяльності так як злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 може бути продовжено в умовах воєнного стану з огляду на його характер.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу суд враховує те, що досудове слідство у строки тримання під вартою підозрюваної завершити неможливо, так як необхідно провести ще ряд слідчих дій, а також суд враховує дані про особу підозрюваної, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час, а також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На виконання вимог частин 3 та 5 ст. 199 КПК України прокурор довів, що заявлені раніше при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились і є обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладених ризиків, які існують, особи підозрюваної, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо підозрюваної запобіжного заходу та приходить до висновку, що застосування такого, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, на даний час слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 24.01.2023 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 квітня 2023 року без визначення розміру застави у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 29 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складений і оголошений о 12:30 годині 29 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1