Справа № 645/166/23
Провадження № 1-кс/645/85/23
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому прокурор просив накласти арешт на речовий доказ, який виявлено та вилучено під час огляду місця події 12.01.2023 за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шоссе, біля будику 194, а саме на: автомобіль «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, № кузова (шасі, рами НОМЕР_2 ); свідоцтво про реєстрацію ТЗ «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 , видано: ТСЦ 0743) на ім`я ОСОБА_4 ; ключ від автомобілю «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, № кузова (шасі, рами НОМЕР_2 , а також накласти арешт на речовий доказ, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen t 5 д.н.з НОМЕР_4 (ACC НОМЕР_5 ), яке добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що до відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 12.01.2023 надійшов рапорт інспектора УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_6 про те, що 12.01.2023 працівниками екіпажу 5052 УПП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шоссе, біля будинку 194, виявлено автомобіль «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, № кузова (шасі, рами НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки співробітникам поліції свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу ( НОМЕР_3 , видано: ТСЦ 0743) з ознаками підробки документа, а саме: бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 , видано: ТСЦ 0743) на ім`я ОСОБА_4 , виготовлено можливо не друкарським способом, ТЗ «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_3 , виданого: ТСЦ 0743, № кузова (шасі, рами) - НОМЕР_2 , згідно бази 1ПНП, має номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_6 .

13.01.2023 за вказаним фактом СД відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (ІТСІПНП № 372).

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, № кузова (шасі, рами НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 , видано: ТСЦ 0743) зареєстровано за власником на ім`я ОСОБА_4 .

Окрім, цього під час досудового розслідування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 долучив до матеріалів свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen t 5 д.н.з НОМЕР_4 (ACC 098802).

Орган досудового розслідування зазначає, що на даний час наявні підстави вважать, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 , видано: ТСЦ 0743) на ім`я ОСОБА_4 має ознаки підроблення.

12.01.2023 року в ході огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено : автомобіль «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, № кузова (шасі, рами НОМЕР_2 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 , видано: ТСЦ 0743) на ім`я ОСОБА_4 .

Речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 12.01.2023 за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шоссе, біля будику 194, а саме: автомобіль «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, № кузова (шасі, рами НОМЕР_2 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 , видано: ТСЦ 0743) на ім`я ОСОБА_4 , яке було опечатано до спеціального сейф- пакету FPS5000504; ключ від автомобілю «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, № кузова (шасі, рами НОМЕР_2 ), який було опечатано до спеціального сейф-пакету FPS5000527 - постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні від 13.01.2023 визнано речовими доказами.

Також під час досудового розслідування постановою дізнавача було визнано речовим доказом свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen t 5 д.н.з НОМЕР_4 (ACC 098802).

Обґрунтовуючи вимоги клопотання про арешт майна, прокурором зазначено, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення втрати вищезазначеного майна, яке набуте в результаті вчинення кримінального проступку, проведення експертиз для вирішення питання про придатність вказаного майна та можливість використання його за призначенням, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у разі не прийняття рішення про заборону розпоряджатися зазначеним майном, може призвести до втрати відповідного майна, а також враховуючи, що у зв`язку із змінами до Кримінального процесуального кодексу України при накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні встановлення власника такого майна не вимагається, необхідно накласти арешт, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КІІК України порядку, позбавити права володіти, користуватися та розпоряджатися майном особу, яка фактично зберігала та користувалася зазначеним майном, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0000023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановами дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 13.01.2023 зазначене вище тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами.

Зазначене вище тимчасово вилучене майно, є речовим доказом, у зв`язку з чим підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене вище тимчасово вилучене майно, яке добровільно видане свідком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, визнане речовими доказами, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події 12.01.2023 за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шоссе, біля будику 194, а саме на:

- автомобіль «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, № кузова (шасі, рами НОМЕР_2 );

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 , видано: ТСЦ 0743) на ім`я ОСОБА_4 ;

-ключ від автомобілю «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, № кузова (шасі, рами НОМЕР_2 .

Накласти арешт на речовий доказ, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen t 5 д.н.з НОМЕР_4 (ACC 098802), яке добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місцем зберігання:

- автомобілю «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, № кузова (шасі, рами НОМЕР_2 ) - територію ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 , видано: ТСЦ 0743) на ім`я ОСОБА_4 - долучити до матеріалів кримінального провадження;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen t 5 д.н.з НОМЕР_4 (ACC НОМЕР_5 ), яке добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - долучити до матеріалів кримінального провадження;

-ключ від автомобілю «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, № кузова (шасі, рами НОМЕР_2 - передати на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1