overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/569/23 Справа № 208/512/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Дніпро

головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2023 року задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 10 квітня 2023 року включно з покладенням відповідних обов`язків.

14.02.2023 року захисником ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

10 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову в порядку ст. 403 КПК України від вказаної апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді,перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисником подано клопотання про відмову від апеляційної скарги, та приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, позиція щодо відмови захисника від апеляційної скарги узгоджена з ОСОБА_7 , із підписанням ним протоколу узгодження правових питань, копія якого додана до матеріалів справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

17 березня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000818 від 12.08.2021 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про арешт майна.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Слідчий у судове засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/621/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 28.02.2023 постановленої відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 28.02.2023 оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_2 , а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченої. Однак у вступній та резолютивній частинах ухвали суду допущено описку та не вказано дату народження обвинуваченої - " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, з огляду на очевидність описки в не зазначені дати народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даній ухвалі суду, а також на те що відповідне виправлення не впливає на її зміст, а тому вважає за необхідне внести виправлення до вступної та резолютивної частин ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 28.02.2023 у справі 136/621/22, де зазначити дату народження ОСОБА_2 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частин ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 28.02.2023 у справі 136/621/22, де зазначити дату народження ОСОБА_2 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

15 лютого 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001608 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185; ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 11 січня 2023 року.

Ухвалою від 11 січня 2023 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. 314, 315 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена, потерпілі висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Так, кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 176, 177,178,183, 186, 193, 194,199, 314-315,370-372 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001608 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185; ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2023 року об 13 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1913/23
УХВАЛА

17 березня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 25.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

16 березня 2023 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 25.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000087 від 25.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14.00 год. 30 березня 2023 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3, зал №3).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/2591/23
Провадження № 1-кп/466/608/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 23.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

16 березня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 23.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та компакт-диск.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 23.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, каб. 19) на 21 березня 2023 року о 11:30 год.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1184/23
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

"17" березня 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000064 від 24.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

17.03.2023 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000064 від 24.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000064 від 24.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, - 22.03.2032 о 10:00 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3521/21
Провадження № 1-р/577/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду від 08 листопада 2021 року за ч.2 ст. 186 КК України, про роз`яснення вироку суду,-

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання за сукупністю вироків, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 19 серпня 2021 року, тобто з моменту затримання. Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 30 червня 2022 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2021 року залишено без змін, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без задоволення.

21 лютого 2023 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 08 листопада 2021 року.

До початку судового розгляду 16 березня 2023 року ОСОБА_4 подав заяву , в якій відмовився від заяви, поданої 21 лютого 2023 року, оскільки вирок йому зрозумілий.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав подану заяву про відмову від роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2021 року , повідомив, що він повністю ознайомився з матеріалами кримінального провадження без обмежень у часі і вирок суду йому є зрозумілим, раніше подану заяву від 21 лютого 2023 року про роз`яснення вироку від 05 жовтня 2021 року не підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що підстави для роз`яснення вироку відсутні.

В силу ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заслухавши засудженого, думку прокурора з приводу заявленого клопотання, враховуючи, що засуджений не підтримує заяву про роз`яснення вироку, а так, відсутнє питання, що підлягає розгляду, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку.

Керуючись ч. 3 ст.26, ст. 380 КПК України,

Постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 08 листопада 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004063 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2018, відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання на 20.05.2019, 18.10.2019 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться 02 грудня 2019 року о 14-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/2624/23

Справа № 760/5465/23

15 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в к/п №0000452 від 19.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в к/п №0000452 від 19.07.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 17 березня 2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № № 585/2824/22
Номер провадження 1-кп/585/180/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

17 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в об"єднаному кримінальному провадженні № 0000353 від 06.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, ч.4 ст.185, 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його адвоката, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000353 від 06.08.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, ч.4 ст.185, 126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 17 березня 2023 року на 12 год. 10 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ