Справа № 442/420/23
Провадження № 1-кп/442/136/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 28.11.2022 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, депутатом та адвокатом не є, раніше судимого, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строку 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну на строк 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №21 19-ІX, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, та Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2300-ІХ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 строком на 90 діб.

28 листопада 2022 року, приблизно о 13 год. 37 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , вирішив проникнути в житловий будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , та викрасти звідти наявні в ньому цінні речі.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що власників вказаного домоволодіння на цей час не було вдома, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до метало-пластикових дверей будинку АДРЕСА_2 , розбив віконне скло, проник через віконний отвір в кімнату кухні житлового будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав електричний продовжувач вартістю 530 гривень, свердла по бетону в кількості 3 штуки загальною вартістю 530 гривень та плоскогубці вартістю 115 гривень, які забрав з собою та через вікно у вітальній кімнаті вийшов з приміщення будинку та направився на вулицю, де був зупинений ОСОБА_6 з викраденими речами, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчив його з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що вживає наркотичні засоби. 28.11.2022, в обідній час, вживши наркотичний засіб, вирішив вчинити крадіжку з будинку потерпілого. Каменем розбив вікно, проник в будинок, звідки викрав речі, які вказані в обвинувальному акті, і через відчинене ним вікно вітальні, вийшов на двір. Там був зупинений сусідом

ОСОБА_7 вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, - не встановлено.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, частково приєднавши на підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2022, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній домашній арешт, а відбуття покарання рахувати з часу затримання.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому, з обвинуваченого необхідно стягнути витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в загальній сумі 943,90 грн.

Заходи по забезпеченню кримінального провадження не застосовувались.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та обрати йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2021 та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт, а відбуття покарання рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати за проведення експертизи в сумі 943,90 грн.

Речові докази належні потерпілому ОСОБА_5 електричний продовжувач, свердла по бетону в кількості 3 штуки, плоскогубці та кросівки, - повернути ОСОБА_5 .

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, а саме арешти майна, які вжито на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2022.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, а засудженим.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1