Справа 688/812/21
№ 1-кс/688/92/23
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

11 січня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000184 від 25 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25 червня 2018 року до Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області надійшли матеріали із Подільського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НПУ про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , виготовляє та розповсюджує шкідливе програмне забезпечення Botnetcontroller, яке складається із певної кількості уражених комп`ютерів, на яких запущені «боти» - автономне програмне забезпечення.

25 червня 2018 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000184 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , виготовляють та розповсюджують шкідливе програмне забезпечення Botnetcontroller, яке складається із певної кількості уражених комп`ютерів, на яких запущені «боти» - автономне програмне забезпечення.

Спільним інтересом у вищевказаних є інформація щодо створення та розповсюдження в мережі інтернет програмного забезпечення для віддаленого доступу, яке незаконно збирає відомості про крипто біржі та в подальшому викрадає із них кошти.

Крім того, в ході досудового розслідування проведено негласні слідчі розшукові дії, за результатами, яких підтверджувалася протиправна діяльність фігурантів, внаслідок чого у останніх було проведено санкціоновані обшуки за місцем проживання, а також було встановлено, що ОСОБА_6 у своїй діяльності користувався мобільним оператором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до незаконного втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин, їх систем чи комп`ютерних мереж, що призвело до перекручення чи знищення комп`ютерної інформації або носіїв такої інформації, а також розповсюдження комп`ютерного вірусу шляхом застосування програмних і технічних засобів, призначених для незаконного проникнення в ці машини, системи чи комп`ютерні мережі і здатних спричинити перекручення або знищення комп`ютерної інформації чи носіїв такої інформації, а також встановлення потерпілих від вчинення вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що в подальшому дасть можливість встановити особу чи коло осіб, їх зв`язки.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, встановити коло зав`язків, інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також потерпілих, що дасть можливість отримати докази вчинення ОСОБА_6 вказаного злочину, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин злочину, та встановлення потерпілих від вчинення вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Однак, вимога слідчого щодо надання доступу до SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, так відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, в частині клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; оперуповноваженому сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_11 ; оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; оперуповноваженому зонального сектору ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції старшому ОСОБА_15 слід відмовити, оскільки в матеріалах клопотання відсутнє підтвердження їх повноважень на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000184 від 25 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучити належним чином завірені копії на паперовому та/або електронному носії, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 січня 2018 року по 01 січня 2023 року з абонентським номером: НОМЕР_1 , про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, пере адресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, у разі встановлення міжнародного ідентифікаційного номера мобільного терміналу (ІМЕІ), в якому використовувались вищевказана сім-карта, роздруківки вхідних, вихідних з`єднань встановлених мобільних терміналів; в тому числі з`єднань, тривалістю по «0» секунд, з прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання вказаного мобільного терміналу.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_17