Справа № 442/7729/22
Провадження № 1-кп/442/368/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000755 від 25.10.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бобровка, Ясногорського району, Тульської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, адвокатом та депутатом не є, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до своєї гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи на профілактичному обліку у Дрогобицькому районному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Львівському області, як кривдник, 24 жовтня 2022 року приблизно з 17:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності свого малолітнього онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , яке виразилось в умисному психологічному насильстві, що призвело до психологічних страждань, вчиненого шляхом образ нецензурними словами, приниженні гідності, залякуванні, демонстрації власної зверхності та фізичної переваги, умисному шарпанні дружини за одяг та погроз застосування щодо неї фізичного насильства, що тривало до 01:44 год. 25 жовтня 2022 року.

Такі насильницькі дії ОСОБА_4 призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , які проявилися у вигляді пригніченого настрою, переживанні за власне здоров`я, здоров`я матері та близьких, які проживають з нею, емоційній лабільності та астенії із порушенням звичайного рівня її життєдіяльності.

Вказані дії ОСОБА_4 є умисними та систематичними, оскільки до цього моменту він був тричі притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), зокрема:

- постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2021 за вчинення 02.09.2021 насильства в сім`ї щодо дружини ОСОБА_5 , ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, який не сплачений.

- постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.08.2022 за вчинення 29.07.2022 насильства в сім`ї щодо дружини ОСОБА_5 , ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, який сплатив.

- постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2022 за вчинення 15.09.2022 насильства в сім`ї щодо дружини ОСОБА_5 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин, які не відбув.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями, вчинив умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань, погіршенні якості життя потерпілої особи - як домашнє насильство.

07 грудня 2022 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просить вказану угоду з потерпілим затвердити. При цьому, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_5 також просить угоду затвердити. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Настоює на затвердження мирової угоди між нею та обвинуваченим, щодо призначення ОСОБА_4 міри покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Дана угода між ними укладена добровільно без будь якого примусу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень. Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 ..

Потерпіла та обвинувачена добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, - відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми протиправними діями, вчинив умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань, погіршенні якості життя потерпілої особи - як домашнє насильство, а тому його дії вірно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України.

Покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ст. 126-1 КК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки пом`якшуючих обставин в ОСОБА_4 не має. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у присутності малолітньої дитини та в стані алкогольного сп`яніння.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Судових витрат немає, запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 07 грудня 2022 року про примирення, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 07 грудня 2022 року покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8