Справа № 367/4555/22
Провадження №1-кс/367/807/2022
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого слідчого відділення Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від 01 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шахтне, Харцизького району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :

03 листопада 2022 року слідчий слідчого відділення Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Згідно із клопотанням, Відділом поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000954 від 01 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.11.2022, близько 17 год. 50 хв. (більш точного часу не встановлено) між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували в приміщенні кухні притулку для тварин по АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв відбувся словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник прямий умисел на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Реалізуючи свій умисел, 01.11.2022, приблизно 18 год. 20 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці біля притулку для тварин за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_7 в момент їх заподіяння, та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв у праву руку ніж, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та наніс чотири удари лезом ножа в область живота, спини та руки потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота, пошкодження ІІ сегменту печінки, внутрішньочервної кровотечі, колото-різаних ран лівого плеча та області поясниці, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
01.11.2022 о 22:10 ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України 02.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю обґрунтована і підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 01.11.2022; випискою із медичної картки стаціонарного хворого, довідкою № 7621, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , пред`явленням потерпілому особи для впізнання; показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , проведенням слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , пред`явленням свідку ОСОБА_9 особи для впізнання, показаннями свідка ОСОБА_10 , та іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження в сукупності.
Як зазначає слідчий, підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного, є згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри саме у вчиненні умисного злочину, та недоведення існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які посилається прокурор.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, підтримавши позицію свого захисника.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000954 від 01 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
01 листопада 2022 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_5 було затримано на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.
02 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно із п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст. 178 КПК України.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Зокрема, слідчим суддею встановлено наступні докази, що підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушенні від 02.11.2022; протокол огляду місця події від 01.11.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 02.11.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2022; виписка із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 від 01.11.2022; довідка № 7621 від 01.11.2022 видана ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 02.11.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.11.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 01.11.2022; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.11.2022.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.
Зокрема, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від ЗО серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, із врахуванням пояснень підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив нанесення ударів ножем потерпілому, проте вказав, що вчинив вказані дії з метою самооборони, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати підозрюваного ОСОБА_5 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати наявними ризики, які передбачені п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, ймовірність переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджується тим, що останній зареєстрований на території іншої області, доказів фактичного проживання за адресою, яку зазначив підозрюваний ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_2 , - матеріали клопотання не містять, офіційно не працює та не має міцних соціальних зв`язків, відповідно до рапорту о/у СКП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, був фактично виявлений та затриманий 01.11.2022 о 22 годині 20 хвилин в м. Києві, раніше судимий, востаннє 09 червня 2020 року вироком Овруцького районного суду Житомирської області за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Також, враховуючи, що ОСОБА_5 зазначає як місце свого проживання та роботи притулок для тварин, розташований за адресою АДРЕСА_2 , де також працює потерпілий та можуть перебувати свідки у даному кримінальному провадженні, та в приміщенні кухні якого, за версією сторони обвинувачення, відбулися обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи насильницький характер злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає, доведеними ризики здійснення підозрюваним дій щодо знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілих та свідків.
Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , так як останній не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризиків передбачених п. п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, у зв`язку з чим застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 01 листопада 2022 року до 30 грудня 2022 року включно.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави, так як ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 01 листопада 2022 року до 30 грудня 2022 року включно.
Строк дії ухвали слідчого судді до 30 грудня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1