Дата документу 05.04.2023
Справа № 334/2213/23
Провадження № 1-кс/334/950/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002263 від 22.12.2022 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 16.11.2022 по 14 год. 21 хв. 21.12.2022, невстановлена особа, у під час дії воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом злому дужки замка, проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_5 , чим нанесла йому матеріальну шкоду.

04.04.2023 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя в період часу з 11:47 по 14:01 проведено обшук за адресою: місто Запоріжжя, гараж за координатами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- предмети схожі на патрони у кількості 34 шт.;

- предмети схожі на патрони у кількості 25 шт.;

- предмет схожий на магазин та предмет схожий на патрон;

- зварювальний апарат «АТОМ» зеленого кольору;

- предмети схожі на гільзи у кількості 184 шт.;

- предмети схожі на гільзи у кількості 209 шт.;

- 7 (сім) банок з порошком;

- предмети схожі на патрони у кількості 15 шт.;

- металеві предмети у кількості 13 шт.;

- зіп-пакет з металевими кульками;

- предмети схожі на капсулі у кількості 457 шт.;

- металева каністра з нальотом іржі.

Вказані предмети наразі визнані речовими доказами та перебувають у камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця подій за адресою: місто Запоріжжя, гараж за координатами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволені клопотання, оскільки ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2023 року у справі № 334/2213/23 (провадження № 1-кс/334/951/23) вже накладено арешт на вищевказане майно у зазначеному кримінальному провадженні, а отже повторне його накладення вважає необґрунтованим.

На підставі ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1