Справа № 577/4268/22
Провадження № 1-кс/577/1536/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2022 року старший СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на 20 пігулок «Метадону» у заводському блістері; листок призначень наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на ім`я ОСОБА_5 з ТОВ «Мед Стрім» на 1 арк, вилучені 11.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речового доказу та визначивши місце зберігання в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області. Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , страждаючи на наркоманію, розпочав лікування в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КМП «Конотопської ЦРЛ», із застосуванням відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, лікарського засобу «Methadoni, 25 mg», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, під час якого отримував препарат.У подальшому, дізнавшись про спрощену процедуру призначення наркотичних препаратів та відсутністю належного контролю з боку медичних центрів замісної підтримуючої терапії, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне придбання більшої кількості зазначеного наркотичного засобу шляхом шахрайства. З цією метою 11.11.2022, продовжуючи лікування у вищевказаному закладі, пов`язане із застосуванням наркотичного лікарського препарату «Methadoni, 25mg», діючи умисно всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Мед Стрім» (м. Київ, вул.Харківське шосе, 53), де подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про своє знаходження на лікуванні в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КМП Конотопської ЦРЛ, де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби.
Цього ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи у медичному центрі ТОВ «Мед Стрім» та шляхом обману лікаря ОСОБА_6 , яка не володіла в повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_5 , отримав рецепт на спеціальному рецептному бланку форми №3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, в кількості 40 пігулок для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря терміном на 10 діб.
У подальшому, перебуваючи в м.Київ, ОСОБА_5 , на підставі отриманого підставі рецепту, незаконно отриманого в медичному центрі ТОВ «Мед Стірм» незаконно заволодів 40 пігулками лікарського наркотичного засобу «Метафін», який містить у своєму складі діючий наркотичний засіб метадон, віднесений відповідно таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,8 г, які перевіз до м.Конотоп.

11.11.2022 о 22.00 год ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції та під час огляду добровільно видав 20 пігулок «Метадон» у заводському блістері; листок призначень наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на імя ОСОБА_5 з ТОВ «Мед Стрім» на 1 арк
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 12.11.2022 внесено до ЄРДР за №0000928 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.308 КК України.

12.11.2022 постановою слідчого вилучені речі визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Таким чином, вилучений речі у ОСОБА_5 , можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяви з проханням розгляд клопотання провести у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.
11.11.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, біля кафе «Osama» ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції 20 пігулок «Метадон» у заводському блістері; листок призначень наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на імя ОСОБА_5 з ТОВ «Мед Стрім» на 1 арк, які постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 12.11.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № № 0000928 від 12.11.2021

14.11.2022 клопотання про арешт майна надійшло до суду, тобто з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.
Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт, заборонивши користування, відчуження, та розпорядження вказаним майном.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Керуючись ст. 170 -175 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 11.11.2022 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 20 пігулок «Метадону» у заводському блістері; листок призначень наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на ім`я ОСОБА_5 з ТОВ «Мед Стрім» на 1 арк., заборонивши користування, відчуження, та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, а також ОСОБА_5 .
Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1