У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 січня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ? ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2022 року на підставі угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості від 15 липня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000034 від 11 травня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 15 липня 2022 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій представника влади та здійсненням правоохоронної діяльності в правоохоронних органах на строк один рік.

Стягнуто на підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_3 3020 грн. 48 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 та 27 червня 2022 року.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Захисник в поданій в інтересах ОСОБА_3 апеляційній скарзі покликається на відсутність підстав для визнання винуватості обвинуваченим за ч.1 ст. 368 КК України з огляду на відсутність в діях останнього складу злочину, передбаченого інкримінованою статтею.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження з наведенням відповідних підстав його пропуску. Прийняти апеляційну скаргу та відкрити провадження. Скасувати вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 . Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки, на думку захисника, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити за таких підстав.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу.

Положеннями п.1 ч.4 ст.394 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений, зокрема, захисником обвинуваченого виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Імперативна вказівка у цій процесуальній нормі щодо виключного визначення підстав для оскарження відповідного судового рішення узгоджується і з положеннями ч.2 ст.473 КПК України. Так, наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їхнього права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Як слідує з оскаржуваного вироку, 15 липня 2022 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та узгоджено міру покарання.

Судом першої інстанції перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості виконано вимоги, передбачені ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України.

При цьому суд першої інстанції переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 , який згідно цієї угоди повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та прокурором є добровільним, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 та ст. 473 КПК України, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Так, зокрема, в судовому засіданні суду першої інстанції при розгляді судом зазначеної угоди обвинувачений ствердив, що угоду підписав добровільно, обставини відповідають дійсності, кваліфікацію не заперечив, вину визнав повністю, погодився з узгодженим покаранням, зазначивши про можливість його виконання, роз`яснення суду щодо наслідків затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі, просив затвердити угоду. Захисником зазначено, що угода фактично була ініційована саме захистом і це повністю відповідає волі обвинуваченого, умови, наведені в угоді також погоджені, відповідають ч.6 ст. 474 КПК України, просив затвердити угоду.

З огляду на викладене, захисником ОСОБА_2 оскаржено вирок з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно положень ст.394 КПК України.

Відповідно до приписів ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також норму ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції від 25 серпня 2022 року.

Керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2022 року на підставі угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості від 15 липня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000034 від 11 травня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1