Справа № № 585/1060/23
Номер провадження 1-кс/585/277/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 березня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 06.03.2023 на лінію 102 надійшло анонімне повідомлення про те, що по вулиці Центральній в с.Волошнівка Роменського району Сумської області невідомі особи випилюють дерева. Під час виїзду на місце події встановлено, що в с.Волошнівка Роменського району Сумської області, поблизу домоволодіння по провулку Центральному, 6 спиляно 14 сироростучих дерев твердої породи та одне сухе дерево. Даний самовільний поруб вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , використовуючи власну бензопилку МБП 4200 «Мінськ».

В ході огляду місця події вилучено 45 колод дерев твердої породи різної довжини (0,4 м; 0,42 м; 0,52 м; 0,51 м; 0,61 м; 0,62 м; 0,64 м; 6,0 м; 1,06 м; 1,07 м; 4,0 м; 5,0 м; 0,7 м; 0,75 м; 0,63 м; 0,78 м; 1,10 м; 7,0 м;0,93 м; 0,95 м; 0,96 м; 0,95 м; 0,96 м; 0,93 м; 0,87 м; 0,93 м; 0,96 м; 1,2 м; 1,21 м; 0,72 м;0,79 м; 0,75 м; 1,4 м; 1,5 м; 1,7 м; 1,0 м; 1,1 м; 1,3 м; 0,9 м; 0,89 м; 1,05 м; 1,05 м; 0,9 м; 0,89 м; 0,95 м). Крім того в ході огляду виконано зрізи з чотирьох пнів та з однієї колоди, що знаходилася поряд пнів, які вилучено. Також вилучено бензопилу МБП 4200 «Мінськ» з елементами червоного та чорного кольорів, яку видав ОСОБА_5 .

Як вказує далі у клопотанні слідчий, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, слідчий просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Власник майна до суду не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.03.2023 року вилучено 45 колод дерев твердої породи різної довжини (0,4 м; 0,42 м; 0,52 м; 0,51 м; 0,61 м; 0,62 м; 0,64 м; 6,0 м; 1,06 м; 1,07 м; 4,0 м; 5,0 м; 0,7 м; 0,75 м; 0,63 м; 0,78 м; 1,10 м; 7,0 м;0,93 м; 0,95 м; 0,96 м; 0,95 м; 0,96 м; 0,93 м; 0,87 м; 0,93 м; 0,96 м; 1,2 м; 1,21 м; 0,72 м;0,79 м; 0,75 м; 1,4 м; 1,5 м; 1,7 м; 1,0 м; 1,1 м; 1,3 м; 0,9 м; 0,89 м; 1,05 м; 1,05 м; 0,9 м; 0,89 м; 0,95 м). Крім того в ході огляду виконано зрізи з чотирьох пнів та з однієї колоди, що знаходилася поряд пнів, які вилучено. Також вилучено бензопилу МБП 4200 «Мінськ» з елементами червоного та чорного кольорів, яку видав ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 08.03.2023 року вказані вище речі визнані речовими доказами.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Так, арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке прокурор просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000165 від 07.03.2023, на майно, яке було вилучене 06.03.2023 в ході огляду місця події поблизу господарства АДРЕСА_2 , а саме:

- на 45 колод дерев твердої породи різної довжини (0,4 м; 0,42 м; 0,52 м; 0,51 м; 0,61 м; 0,62 м; 0,64 м; 6,0 м; 1,06 м; 1,07 м; 4,0 м; 5,0 м; 0,7 м; 0,75 м; 0,63 м; 0,78 м; 1,10 м; 7,0 м;0,93 м; 0,95 м; 0,96 м; 0,95 м; 0,96 м; 0,93 м; 0,87 м; 0,93 м; 0,96 м; 1,2 м; 1,21 м; 0,72 м;0,79 м; 0,75 м; 1,4 м; 1,5 м; 1,7 м; 1,0 м; 1,1 м; 1,3 м; 0,9 м; 0,89 м; 1,05 м; 1,05 м; 0,9 м; 0,89 м; 0,95 м);

- на зрізи з чотирьох пнів та з однієї колоди;

- на бензопилу МБП 4200 «Мінськ» з елементами червоного та чорного кольорів

із забороною користуватися та розпоряджатися даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1