Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/173/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно до його заяви від 13.03.2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 15 березня 2023 року ОСОБА_8 звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою на бездіяльність відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно до його заяви від 13.03.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_8 відмовлено.

Рішення суду обґрунтоване тим, що за своїм змістом та суттю вказана заява не є повідомленням про злочин, оскільки не містить будь-яких об`єктивних та реальних даних, які б свідчили про наявність ознак суспільно небезпечного, винного, кримінально-караного діяння у діях працівника прокуратури, а фактично містить перелік подій, які мали місце 10.03.2023 року та свідчать про невдоволення ОСОБА_8 щодо організації, порядку та результатів здійснення прийому громадян. У зв`язку з чим подача скарги у такому вигляді не передбачена нормами КПК України, оскільки така скарга не є заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу про визнання бездіяльності та зобов`язання згідно ст.214 КПК України внести відомості в ЄРДР згідно його заяви від 13.03.2023 року, вказуючи на те, що з дня його звернення до начальника слідчого відділу з заявою про вчинення кримінального правопорушення, рішення про внесення до ЄРДР відомостей відділом поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про вчинення кримінального правопорушення не прийнято.

У судове засідання скаржник ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги не з`явився, будь-яких клопотань до канцелярії суду не надходило, у зв`язку з чим, колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе провести судове засідання без його участі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Внесенню до ЄРДР підлягають відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не відомості про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує зі змісту скарги, поданої до слідчого суді, а також з апеляційної скарги, 23.02.2023 року ОСОБА_8 звернувся до Знам`янської окружної прокуратури із зверненням, однак письмова відповідь, у встановленому законом порядку йому надана не була, тож він особисто прийшов за відповіддю 10.03.2023 року, однак прокурор ОСОБА_9 відповідь йому не надав і вигнав його з приміщення прокуратури.

Однак, як вбачається з матеріалів провадження, відповідь на звернення ОСОБА_8 до Знам`янської окружної прокуратури від 23.03.2023 року відправлена ОСОБА_8 поштою 24.02.2023 року за вих.. № 52-1264, в якій зазначено про те, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального чи адміністративного правопорушення, відповідь надано в порядку ЗУ «Про інформацію».

Як правильно зазначив слідчий суддя, у заяві ОСОБА_8 не наведено даних, які свідчать про ознаки злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення, якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, ОСОБА_8 у своїй заяві не навів обставин, які б вказували на ознаки злочину. Подана ОСОБА_8 заява від 13.03.2023 року не містить достатніх даних, що свідчать про вчинення прокурором Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 365, 367 КК України.

Тому, посадові особи відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, дотримались вимог чинного законодавства України, перевірили заяву про злочин та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про наявність кримінального чи адміністративного правопорушення, зазначеного заявником.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги скаржнику ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки заява ОСОБА_8 не містить відомості про кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що рішення слідчого судді є правильним та прийнятим без істотних порушень вимог КПК України.

Посилання апелянта на те, що будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, є безпідставними, оскільки підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що звернення ОСОБА_8 до відділу поліції із заявою від 13.03.2023 року та вимога внесення відомостей до ЄРДР не відповідає вимогам кримінально процесуального закону, оскільки відповідно до вимог ст.216 КПК України не підслідна даному органу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано відмовив ОСОБА_8 у задоволенні скарги, а тому підстав для скасування ухвали від 29 березня 2023 року не вбачає.

Керуючись ст.ст. 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно до його заяви від 13.03.2023 року - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4