Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3576/2022 У Х В А Л А
04.01.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,
29.12.2022р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України. Згідно повідомлення, Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше не судимим вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 28.12.2022 близько 20 год. 00 хв., (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив повз зупинку громадського транспорту за адресою: м. Миколаїв, вул. 6-та Слобідська у бік вул. Садової, де знаходилось троє чоловіків, які між собою розмовляли, один з чоловіків в руках тримав мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник корисливий умисел, направлений на викрадення мобільного телефону.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, ОСОБА_6 , підійшовши до чоловіків, шляхом ривку заволодів вказаним мобільним телефоном «Айфон 6», що належить ОСОБА_7 .
Усвідомлюючи, що його дії є помітними для оточуючих, ОСОБА_6 , утримуючи вказаний телефон при собі, побіг в бік пр. Центральний в м. Миколаєві.
Доводячи до завершення свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , утримуючи вищевказане майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, однак у подальшому, був затриманий потерпілим та свідками неподалік місця скоєння правопорушення.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний у судовому засіданні визнав свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, більше того по суті підозри не пояснив, просив обрати не цілодобовий домашній арешт.
Захисник просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак в нічний час доби, з урахуванням розкаяння підозрюваного у вчиненому злочині.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується оглядом місця події від 28.12.2022р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання від 28.12.2022р.; протоколом пред`явлення особи до впізнання від 28.12.2022р.; протоколом пред`явлення особи до впізнання від 28.12.2022р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.12.2022р.; частково власними поясненнями ОСОБА_6 в судовому засіданні; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, беручи до уваги що останній визнає свою причетність до вчинення злочину, співпрацює зі слідством; зважаючи на характер вчиненого злочину, який є тяжким корисливим кримінальним правопорушенням; окрім того враховуючи особу підозрюваного, який офіційно не працює та легальних джерел доходу не має, не одружений; зважаючи на те, що частина Миколаївської області є тимчасово окупованою, а в інших областях України ведуться бойові дії та ситуація є нестабільною, за такого слід погодитись із доводами прокурора щодо наявності ризиків переховування та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Таким чином вбачається, що запобігти настанню вищевказаних ризиків є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Він же буде запорукою належної процесуальної поведінки на період проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 183, 179, 196 КПК України, -
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 28.02.2023р.:
- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора в період з 21:00г. до 05:00г.;
- повідомляти про зміну засобів зв`язку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1