Справа № 138/2707/22
Провадження №:1-в/138/108/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник ВК №114 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження офіційно непрацюючого, раніше несудимого;
по даній справі засудженого: 05.02.2016 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.72 КК України зараховано в строк час перебування під вартою з 16.11.2015 по 05.02.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.11.2016 вирок змінено зараховано в строк частину попереднього ув`язнення з 16.11.2015 по 14.11.2016, згідно ч.5 ст.75 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін, -
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, мотивоване тим, що він відбуває покарання в Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» і довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Заслухавши представника ВК №114, засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши зміст клопотання, матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ч.2 ст.130 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Стаття 81 КК України передбачає умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При вирішенні питання про застосування положень ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення враховується сумлінна поведінка і ставлення до праці під час всього строку відбування покарання, оцінюються всі факти, які можуть свідчити про виправлення засудженого.
Відповідно до вказівок Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
В судовому засіданні встановлено, що 05.02.2016 ОСОБА_5 засуджений вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.72 КК України зараховано в строк час перебування під вартою з 16.11.2015 по 05.02.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.11.2016 вирок змінено зараховано в строк частину попереднього ув`язнення з 16.11.2015 по 14.11.2016, згідно ч.5 ст.75 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін. Станом на 16.11.2022 відбув більше 2/3 строку покарання.
За час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується наступним чином: у ДУ «Кіровоградська УВП (№14) характеризувався посередньо. Заходи стягнення та заохочення не застосовувалися. З 08.02.2017 відбуває покарання в державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114). В установі не працевлаштований у зв`язку з відсутністю виробничих потужностей та немає відповідної спеціальності. За час відбування покарання характеризується наступним чином: за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущені порушення виражались у самовільній зміні спального місця проживання, курінні в невстановленому місці та порушенні розпорядку дня. Не завжди дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Перебуваючи в установі 4 рази заохочувався за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не завжди адекватно реагує на критику в свою адресу. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Намагається приділяти увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використовує їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування.
Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення» лише формально.
При вирішені питання про умовно-дострокове звільнення, суд виходить з того, що дотримання режиму відбування покарання, ввічливі відносини з працівниками адміністрації установи виконання покарання, а також виконання їх законних вимог є виключно обов`язком засудженого, мірою його необхідної поведінки.
На переконання суду, процес виправлення засудженого ОСОБА_5 не досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним.
А тому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, характеристику засудженого за весь час відбування покарання, беручи до уваги, що з часу накладення стягнення (25.11.2021) минув лише рік, після ухвали про відмову застосуванні ст.81 КК України, лише 1 раз заохочувався правами начальника установи, те, що останній офіційно не працевлаштований, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування ст.81 КК України, а тому у задоволенні клопотання засудженого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.81 КК України, ст.ст. 366, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задовленні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1