У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5557/21

№ 1-кс/183/1105/23

17 березня 2023 року

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 25.12.2020 року за № 0000258 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало закупівлю газових лічильників у ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІИНА ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІКЮО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). На той час директором ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_4 . ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦИНА ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під керівництвом ОСОБА_4 належним чином виконало свої господарські зобов`язання перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого ОСОБА_4 здобув до себе довіру як до надійного контрагента зі сторони посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зі сторони ОСОБА_5 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У січні 2019 року під час зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 останній, користуючись довірою ОСОБА_5 , попросив у нього, як у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в борг грошові кошти (4.000.000,00 грн.) для забезпечення виробництва та подальшої реалізації продукції ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з наступним поверненням боргу та розподілом отриманого прибутку між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_5 щодо наявності у нього значних замовлень від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на закупівлю газового обладнання, у тому числі замовлення на постачання 5.000 газових лічильників, вартістю 6.700.000,00 грн.

Також ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про наявність у нього зв`язків із посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які забезпечать можливість швидкої реалізації продукції ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка буде виготовлена за грошові кошти, надані від ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, ОСОБА_4 , користуючись довірою ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_5 відомості, які свідчили про можливість отримання значних прибутків внаслідок інвестування грошових коштів у діяльність ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пообіцяв ОСОБА_5 здійснити інвестування грошових коштів, що будуть отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у діяльність ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з наступним своєчасним поверненням до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отриманих в позику грошових коштів.

12 лютого 2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики), на підставі якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на банківський рахунок ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у розмірі 4.000.000,00 грн., а ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалось повернути отримані грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в термін до 12 серпня 2019 року.

У встановлений договором термін ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернуло отриману від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фінансову допомогу.

27 березня 2020 року ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 60.000,00грн.

Починаючи з 13 серпня 2019 року, ОСОБА_4 неодноразово обіцяв ОСОБА_5 повернути грошові кошти та пропонував різні графіки погашення заборгованості. Неспроможність повернути борг в одних випадках пояснював невиконанням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїх зобов`язань перед ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в інших наявністю у ОСОБА_4 довготривалих та витратних проектів в Республіці Узбекистан. Достовірних доказів щодо існування у третіх осіб майнових зобов`язань перед ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або особисто перед ОСОБА_4 не надавав.

У зв`язку з невиконанням ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань за Договором, у липні 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до Господарського суду.

10 липня 2020 року Господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження по справі № 904/3012/20 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 12 лютого 2019 року.

10 серпня 2020 року в підготовчому засіданні по справі № 904/3012/20, представник ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив суду про те, що ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнає позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині стягнення основного боргу (3.940.000,00 грн.).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року по справі № 904/3012/20, яке набрало законної сили, позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволено.

3 урахуванням наведеного, суд вирішив стягнути з ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3.940.000,00 грн. (три мільйони дев`ятсот сорок тисяч грн. 00 коп.) основної заборгованості; 134.298,79 грн. (сто тридцять чотири тисячі двісті дев`яносто вісім грн. 79 коп.) трьох процентів річних; 107.920,00 грн. (сто сім тисяч дев`ятсот двадцять гри. 00 коп.) інфляційних втрат; 62.731,00 грн. (шістдесят дві тисячі сімсот тридцять одна грн. 00 коп.) судового збору.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 10 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 63878928 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3012/20 про стягнення з ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості у розмірі 4.244.949,79 грн.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який показав, що 21.03.2020 року ним придбано 65 відсотків долі у статутному капіталі ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що укладено відповідний договір купівлі-продажу долі у статутному капіталі. Були підписані відповідні акти, проведено державну реєстрацію. На будь-які посади у ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він не призначався.

У вказаний період співзасновниками ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було чотири фізичних особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_7 мав намір приймати участь в діяльності фірми після підписання міжнародних контрактів, однак фактично не приймав її оскільки з ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було укладено таких контрактів.

Також йому відомо, що на момент його входження до складу засновників ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємство мало заборгованість перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якоюсь лізинговою компанією та була поточна кредиторська заборгованість (деталі йому не відомі).

У липні 2020 році ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_7 допомоги у виді надання ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (заїм грошових коштів) на суму 1.815.000,00 грн., пояснюючи йому, що підприємство має намір погасити заборгованість в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

31 липня 2020 року між ОСОБА_7 та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір позики на суму 1.815.000,00 грн., за умовами якого до 14 серпня 2020 року ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало повернути борг на вищевказану суму. ОСОБА_7 не пам`ятає де та за яких обставин він укладав договір займу з ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 . Договір займу нотаріально не завірявся, укладений письмово, де він знаходиться, він не пам`ятає, при цьому зазначив, що другий екземпляр договору є у ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Договір укладався на короткий строк з метою погашення банківського кредиту ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зупинення процесу реалізації майна товариства банком та зупинки нарахування відсотків за договором кредитування. Окрім того, від ОСОБА_4 ОСОБА_7 відомо, що ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало отримати грошові кошти з Узбекистану, тому він розраховував на повернення коштів.

У зв`язку із тим, що рахунок ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був арештований через заборгованість за кредитним договором, 03 серпня 2020 року ним на рахунок ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано 1.815.000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Кошти з розрахункового рахунку ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » списані банком в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Проект міжнародного співробітництва не реалізувалися, тому 04 серпня 2020 року ОСОБА_7 вийшов із засновників підприємства на підставі договору купівлі продажу долі у статутному капіталі ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладеного між ним та ОСОБА_10 .

На момент укладення договору займу та перерахування коштів, майно ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувало під іпотекою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що унеможливлювало укласти одночасно з договором займу договір іпотеки. Однак, йому не відомо за яких обставин здійснювалось зняття іпотеки з майна ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

12 серпня 2020 року у нотаріуса ОСОБА_11 у АДРЕСА_2 ОСОБА_7 за участі представника ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір іпотеки, яким він фактично забезпечив виконання договору займу. Фактично відбулось рефінансування, у відповідності до якого він погасив заборгованість ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

14 серпня 2020 року за умовами договору ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало повернути борг, чого не відбулось.

Приблизно 15 серпня 2020 року він звернувся до заступника директора ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 з приводу погашення заборгованості за договором займу, на що останній відповів, що грошей не має і у разі непогашення заборгованості протягом декількох днів відбудеться задоволення прав іпотекодержателя, а саме відбудеться передача права власності на нерухоме майно ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

20 серпня 2020 року у нотаріуса ОСОБА_11 у АДРЕСА_2 між ним та представником ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до якого право власності на майно за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 перейшло до ОСОБА_7

21 березня 2020 року, після того, як він став співзасновником товариства, його дружина ОСОБА_12 призначена на посаду директора ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою фактичного контролю фінансової діяльності ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На початку серпня 2020 року його дружина звільнена з посади директора, у той самий період, що і він вийшов із засновників товариства.

Протягом роботи на посаді вона не здійснювала ніяких адміністративних функцій та не підписувала жодних документів пов`язаних з діяльністю ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Всі документи підписував ОСОБА_4 , як заступник директора.

Зі слів ОСОБА_7 виробничі потужності ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщувалися за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , а офіс у АДРЕСА_5 , точної адреси йому невідомо.

Окрім цього, 14 вересня 2019 року він отримав позику на строк приблизно до кінця 2020 року від ОСОБА_13 на суму 5.600.000,00 грн., який фактично є його кредитором. Договір займу нотаріально не завірявся, укладений письмово.

22 жовтня 2020 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 укладено договір іпотеки на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_7 умов договору займу, 09 березня 2021 року між ним та ОСОБА_13 укладений договір часткового задоволення вимог іпотекодержателя, у відповідності до якого власником вищевказаного нерухомого майна став ОСОБА_13 .

У серпні 2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_14 утворено нове підприємство ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою ведення діяльності в газовій сфері, а саме: продажу газових лічильників (споживчих та корпоративних) та їх обслуговування. Підприємство зареєстровано за адресою: АДРЕСА_6 . Виробничих потужностей ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало, лише орендований офіс за вищевказаною адресою. Діяльність підприємства так і не була розпочата, тому було прийнято рішення про його продаж.

На початку січня 2021 року його корпоративні права ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відчужено за договором купівлі-продажу корпоративних прав ОСОБА_15 .

Крім вищенаведеного, 04 квітня 2019 року між ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено Договір № 03/104, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взяло на себе зобов`язання поставити до ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар загальною вартістю 1.259.558,14 грн., а ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло на себе зобов`язання прийняти та оплатити такий товар.

В ході досудового розслідування допитано в якості представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який показав, що він є директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІКЮО НОМЕР_2 .

У грудні 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало закупівлю газових лічильників у ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІКЮО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

На той час керівником та засновником ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 , телефон НОМЕР_3 ).

У квітні 2019 року, під час зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , останній, користуючись довірою, ОСОБА_5 запропонував йому, як директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поставити до ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар, а саме мультиметр ChauvinArnoux та перетворювач температури ПИТС-01 на умовах відстрочення оплати.

ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що у нього є значні замовлення від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на закупівлю газового обладнання, у тому числі замовлення на постачання 5.000 газових лічильників вартістю 6.700.000,00 грн. Також ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про наявність у нього зв`язків із посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які забезпечать можливість швидкої реалізації продукції ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка буде виготовлена ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що забезпечить можливість своєчасної оплати поставленого товару.

ОСОБА_4 гарантував ОСОБА_5 своєчасну сплату вартості товару та запевняв його у тому, що він має намір в подальшому співпрацювати з ним та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки ОСОБА_5 довіряв ОСОБА_4 як надійному контрагенту та людині, яка зацікавлена у збереженні своєї ділової репутації і має намір в подальшому співпрацювати, ОСОБА_5 погодився поставити до ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мультиметр ChauvinArnoux у кількості 53 одиниць та перетворювач температури ПИТС-01 у кількості 7 одиниць.

04 квітня 2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір поставки, на підставі якого TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало до ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало у власність належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товар та взяло на себе зобов`язання оплатити вартість такого товару в строк до 12 серпня 2019 року. За фактом передачі товару від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було складено та підписано видаткову накладну № 249 від 05 квітня 2019 року, відповідно до якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало до ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало у власність мультиметр ChauvinArnoux у кількості 53 одиниць та перетворювач температури ПИТС-01 у кількості 7 одиниць загальною вартістю 1.259.558,14 грн. з ПДВ.

19 квітня 2019 року ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплатило на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 203.500,00 грн. в рахунок сплати вартості поставленого товару та в подальшому платежів не здійснювало.

Починаючи з серпня 2019 року, ОСОБА_4 неодноразово обіцяв ОСОБА_5 повернути грошові кошти та пропонував різні графіки погашення заборгованості. Неспроможність повернути борг в одних випадках пояснював невиконанням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » своїх зобов`язань перед ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в інших наявністю у ОСОБА_4 довготривалих та витратних проектів в Республіці Узбекистан. Доказів щодо існування у третіх осіб майнових зобов`язань перед ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або особисто перед ОСОБА_4 не надавав.

У зв`язку з невиконанням ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань за Договором, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до господарського суду. ОСОБА_4 стверджує, що грошові кошти, необхідні для погашення заборгованості TOB ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні, та не надавав при цьому будь-яких пояснень щодо того, яким чином було використано отриманий від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товар. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року у справі № 922/2674/20 позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволено.

Судом встановлено, що: між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір № 03/104 від 04 квітня 2019 року. Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов`язується поставити покупцю, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар в кількості і за ціною згідно рахунку-фактури № 494 від 04 квітня 2019 року. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов договору поставило товар до ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується видатковою накладною № 249 від 05 квітня 2019 року на суму 1.259.558,14 грн., ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 19 квітня 2019 року здійснило часткову оплату поставленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товару у розмірі 203.500,00 грн. ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в повному обсязі за поставлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товар не розрахувався.

Судом прийнято рішення стягнути з ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 1.056.058,14 грн. основного боргу, 157.360,97 грн. пені, 32.017,64 грн. інфляційних втрат, 32.148,00 грн. 3 % річних, та 19.163,77 грн. витрат по сплаті судового збору.

В подальшому, ОСОБА_5 дізнався про наступне:

- 31 липня 2020 року між ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фізичною особою ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКІШІ НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 15 грудня 1995 року Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , засновник та учасник юридичної особи ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 18 березня 2020 року по 05 серпня 2020 року) було укладено договір позики, відповідно до якого ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 1.815.000,00 грн. та взяло на себе зобов`язання повернути такі кошти ОСОБА_7 в строк до 14 серпня 2020 року;

- 03 серпня 2020 року ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_14 створено юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІКЮО НОМЕР_6 ( АДРЕСА_10 ), директором якої призначено особу « ОСОБА_16 », АДРЕСА_11 , тел. НОМЕР_7 (яка, як йому відомо, проживає однією сім`єю з ОСОБА_17 );

- 12 серпня 2020 року ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » погашено грошові зобов`язання перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі понад 4.500.000,00 грн.;

- 12 серпня 2020 року між ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 було підписано іпотечний договір, відповідно до якого ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в забезпечення своїх зобов`язань за договором позики від 31 липня 2020 року, передало в іпотеку ОСОБА_7 належне ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нерухоме майно (комплекс нежитлових будівель (споруд) за адресою: АДРЕСА_4 );

- 20 серпня 2020 року між ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в особі ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 , який діяв як директор ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі протоколу загальних зборів учасників № 19/08-2020 від 19 серпня 2020 року) та ОСОБА_7 було підписано Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до якого ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало у власність ОСОБА_7 належне ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нерухоме майно (комплекс нежитлових будівель (споруд) за адресою АДРЕСА_4 );

- 22 жовтня 2020 року ОСОБА_7 , в забезпечення свого грошового зобов`язання перед особою « ОСОБА_13 » (РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_13 , тел. НОМЕР_9 , адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований як фізична особа - підприємець з 01 лютого 2021 року) у розмірі 5.600.060,00 грн., передав ОСОБА_13 в іпотеку нерухоме майно: комплекс нежитлових будівель (споруд) за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 04 січня 2021 pоку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про те, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є особа « ОСОБА_18 » ( АДРЕСА_14 ), який, як йому відомо, перебував у трудових відносинах з ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- 06 січня 2021 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видалено відомості про те, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_7 .

Наведені вище обставини дали ОСОБА_5 підстави вважати, що ОСОБА_4 (діючи узгоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 ), користуючись довірою ОСОБА_5 до нього, ввів останнього в оману щодо наявності у нього намірів використати отриманий від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товар у господарській діяльності ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та щодо наявності у нього намірів оплатити вартість отриманого від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товару, використовуючи повноваження директора юридичної особи ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та діючи через юридичну особу ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи намір заволодіти належними TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майном та водночас уникнути виникнення особистих зобов`язань щодо повернення таких грошових коштів.

Одночасно, розуміючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може звернутись до суду за захистом своїх прав, ОСОБА_4 , бажаючи створити перешкоди для поновлення порушених майнових прав TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунок майна, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 володіють опосередковано через юридичну особу ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , вивів з власності ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належне ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нерухоме майно, з метою унеможливлення звернення стягнення на таке майно за невиконаними зобов`язаннями ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з метою і надалі вільно володіти, користуватись, розпоряджатись таким майном і використовувати його для отримання прибутку; спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 зареєстрував нову юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІКЮО НОМЕР_6 , на яку могло бути виведене рухоме майно ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Такими діями ОСОБА_4 завдав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнову шкоду у розмірі 1.056.058,14 грн.

Відомості за даними фактами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

25 грудня 2020 року за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

27 січня 2021 року за № за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

11 травня 2021 року за № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України;

17 квітня 2021 року за № 0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

14 вересня 2021 року прокурором Новомосковської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000318 склад злочину за ч. 1 ст. 190 КК України перекваліфіковано на склад злочину передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

20 вересня 2021 року прокурором Новомосковської окружної прокуратури кримінальні провадження №0000258 та № 0000080 об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0000258.

17 листопада 2021 року прокурором Новомосковської окружної прокуратури кримінальні провадження №0000258 та № 0000318 об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0000258.

23 листопада 2021 року прокурором Новомосковської окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000080 склад злочину за ч. 1 ст. 190 КК України перекваліфіковано на склад злочину передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

07 грудня 2021 року прокурором Новомосковської окружної прокуратури кримінальні провадження №0000258 та № 0000355 об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0000258.

Під час досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, щодо посвідчення:

- іпотечного договору від 12 серпня 2022 року між ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІКЮО АДРЕСА_15 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 15 грудня 1995 року Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , за предметом іпотеки: комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_3 та комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

- договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 20 серпня 2020 року № 476 між ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , договору іпотеки від 22 жовтня 2020 року № 601 між ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_16 , та ОСОБА_7 , за предметом іпотеки: комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_3 та комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 3065, за адресою: АДРЕСА_17 .

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті.

Відповідно до статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З урахуванням вищенаведеного, оскільки надані до клопотання матеріали кримінального провадження об`єктивно свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України та вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не надається можливим,з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, їх належної правової оцінки, визначення вірної кваліфікації вчиненого злочину, тобто використання вказаних документів як доказів у кримінальному провадженні, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, у зв`язку з обмеженнями, встановленими в Україні. Слідчий суддя вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень можливо лише шляхом отримання належним чином завірених документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Крім того, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій документів:

- іпотечного договору від 12 серпня 2022 року між ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІКЮО АДРЕСА_15 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 15 грудня 1995 року Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , за предметом іпотеки: комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_3 та комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

- договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 20 серпня 2020 року № 476 між ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , договору іпотеки від 22 жовтня 2020 року № 601 між ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_16 , та ОСОБА_7 , за предметом іпотеки: комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_3 та комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказані документи та інформація перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 3065, за адресою: АДРЕСА_18 .

Строк дії ухвали до 16.05.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1