печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора групи прокурорів заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представниками власників майна в судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 28.05.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діє група осіб, які шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), вчиняють шахрайське заволодіння майном громадян, чим спричиняють їм майнову шкоду.

Так, встановлено, що невідомі особи орендують офісні приміщення на території обласних адміністративних центрів України, а також інших міст, обладнавши їх необхідною комп`ютерною та периферійною технікою, підібрали та продовжують підбирати осіб із відсутністю моральних принципів та готових до вчинення шахрайських дій відносно громадян України та громадян інших держав, проводять навчання щодо виконання психологічних прийомів для досягнення мети, а саме заволодінні коштами осіб з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Зокрема використовується спеціалізоване обладнання телефонного зв`язку (VoIP телефонія) та програмне забезпечення для отримання несанкціонованого віддаленого доступу до інших пристроїв.

Вчинення злочину полягає в здійсненні телефонних дзвінків зловмисниками особам по наявним у них базам даним з номерами телефонів громадян, видають себе за працівників фінансових установ або банків і під виглядом торгівлі цінними паперами (акції облігації, ф`ючерси, опціони) на фінансових ринках, шахрайським шляхом заволодівають коштами громадян України та інших громадян Європи.

Надання вказівок та інструкцій зловмисників спрямовані на отримання максимально необхідних відомостей щодо даних рахунків з метою подальшого заволодіння коштами останніх.

Разом з тим, способи отримати таку інформацію можуть відрізнятися в кожному окремому випадку, зважаючи на ступінь обізнаності жертви у сфері ІТ.

Отримані злочинним шляхом кошти перераховують на підконтрольні банківські рахунки, після чого конвертуються різними платіжними системами в готівку та крипто валюту, та привласнюються учасниками вчинення злочинних дій із розподілом, який заздалегідь обумовлюється такими особами.

Вказана злочинна організація характеризується чіткою структурною ієрархічною побудовою, де у кожного її члена визначена своя роль, а діяльність контролюється наближеними до організаторів особами, більшість з яких раніше судимі. Для максимальної конспірації та унеможливлення документування злочинних дій, члени організації в своїй діяльності використовують VDS, VPS сервера та VPN сервіси для анонімізації дій в мережі Інтернет.

Окрім цього, використовується спеціалізоване обладнання телефонного зв`язку (VoIP телефонія віртуальні АТС) .

Так, 15.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 та 76а, нежиле приміщення № 1 (гр. пр. № 76) (в літ. А), нежиле приміщення № 76а, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/33615/22-к від 24.11.2022, проведено обшук, за результатом якого виявлено та вилучено комп`ютерну техніку яка містить на собі сліди вчинення злочину.

Так, 15.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 та 76а, нежиле приміщення № 1 (гр. пр. № 76) (в літ. А), нежиле приміщення № 76а, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/33615/22-к від 24.11.2022, проведено обшук, за результатом якого виявлено та вилучено:

1. Системний блок HP s/n: CZC4482ZNK;

2. Системний блок HP s/n: CZC4510XNV;

3. Системний блок HP s/n: CZC4510XJL;

4. Системний блок HP s/n: CZC5131G5K;

5. Системний блок HP s/n: CZC4471FYR;

6. Системний блок HP s/n: CZC5270PNM;

7. Системний блок HP s/n: CZC5232RT9;

8. Системний блок HP s/n: CZC5131SVQ;

9. Системний блок HP s/n: CZC4471FRW;

10. Системний блок HP s/n: CZC5131GGV;

11. Системний блок HP s/n: CZC4471FRW;

12. Системний блок HP s/n: CZC4510XRL;

13. Системний блок HP s/n: CZC5131GHR;

14. Системний блок HP s/n: CZC5320DWF;

15. Системний блок HP s/n: CZC44826M6;

16. Системний блок HP s/n: CZC52809R3;

17. Системний блок HP s/n: CZC52809PB;

18. Системний блок HP s/n: CZC5133T24;

19. Системний блок HP s/n: CZC5131GHB;

20. Системний блок HP s/n: CZC5462R8D;

21. Системний блок HP s/n: CZC5462R72;

22. Системний блок HP s/n: CZC5462R6R;

23. Системний блок HP s/n: CZC4350R31;

24. Системний блок HP s/n: CZC4140N6F;

25. Системний блок HP s/n: CZC5462R7B;

26. Системний блок HP s/n: CZC5462R8S;

27. Системний блок HP s/n: CZC5462R6V;

28. Системний блок HP s/n: CZC5462R8J;

29. Системний блок HP s/n: CZC5462R6T;

30. Системний блок HP s/n: CZC6031MCV;

31. Системний блок GRAND COMPUTERS s/n:162VCS;

32. Системний блок з поміткою №000347;

33. Системний блок з поміткою №000329;

34. Ноутбук ASUS s/n: CBNDCV138225459 з зарядним пристроєм;

35. Мобільний телефон «Samsung» у корпусі синього кольору;

36. Мобільний телефон «Samsung GT-19500» imei: НОМЕР_1 ;

37. Мобільний телефон «Samsung SM-J701F», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ;

38. Мобільний телефон «Iphone A1633», ic: НОМЕР_4 ;

39. Мобільний телефон «Meizu»;

40. Мобільний телефон «Sony», imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , та інше майно,

які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 .

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджено та в судовому засіданні не встановлено, що вилучені речі та документи, були здобуті злочинним шляхом та містять відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та необхідності у застосуванні заходу забезпечення як арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Приходячи до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходжу з того, що прокурор не довів, що вилучене під час обушку майно має відношення до розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1