Справа № 204/4526/23
Провадження № 1-кп/204/809/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 23 січня 2023 року, відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого

- 03.09.2015 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч.1 ст. 71 частково приєднати 6 місяців до вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2014 року, до відбуття покарання 4 роки 6 місяців. Звільнений 30.04.2020 по відбуттю строку покарання;

- 11.11.2021 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому продовжений відповідно до Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 23.08.2022 строком на 90 діб), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан та впроваджено визначені ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану.

Крім, цього у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Разом з цим, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, прийнято Закон України №2117-ІХ від 03.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого частину четвертустатті 185 після слів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_4 , 16.01.2023 в період часу з 13:41 по 14:44 проник до сховища, а саме до контейнера, який належить ФОП « ОСОБА_5 », на підставі усного договору, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, зайшовши у контейнер побачив майно яке належить потерпілому ФОП « ОСОБА_5 », яке визначив для себе як об`єкт свого посягання. Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у сховище, а саме, світильник VIDEX під лампу GU10 білий квадрат 2 шт, світильник VIDEX під лампу GU10 чорний квадрат 8 шт.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , 16.01.2023 в період часу з 13:41 по 14:44, шляхом вільного доступу, проник до сховища, а саме до контейнеру, який належить ФОП « ОСОБА_5 » на підставі усного договору, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

шляхом вільного доступу, таємно викрав світильник VIDEX під лампу GU10 білий

квадрат 2 шт, світильник VIDEX під лампу GU10 чорний квадрат 8 шт, які належать

потерпілому ФОП « ОСОБА_5 ».

В подальшому ОСОБА_4 разом з викраденими речами з місця

вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на

власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_5 »

матеріальну шкоду згідно висновку експерта №520 від 29.01.2023 року на суму

1741 гривень 50 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить судовий розгляд проводити без його участі. Проти розгляду із застосування ч.3 ст.349 КПК України не заперечує, цивільний позов заявляти не буде, покарання просить призначити на розсуду суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, звіт про вартість експертизи, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працевлаштований, не одружений, на утриманні нікого не має.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопрушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він щиро каявся, відсутність матеріальних претензій від потерпілого, а також позицію прокурора, щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Згідно зі звітом №520, витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні складають 740 (сімсот сорок) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні складають 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно зі звітом №520, витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні складають 740 (сімсот сорок) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні складають 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження відповідними постановами , а саме: два сліди пальців рук на 2 липких стрічках у спецпакеті, дактилоскопічна карта у конверті, які відповідно до квитанції №3824 зберігаються в ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити. Інші речові докази - DVD-R диск з відеозаписами - залишити зберігати в матеріалах провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1