Справа №760/1190/23
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Запорізької обл.., Кам`янсько-Дніпровського району, с.Велика Знам`янка, Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000848 від 01.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000848 від 01.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 190 КК України.

Як зазначається в клопотанні, ОСОБА_4 з метою вчинення корисливого кримінального правопорушення, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, вирішив ввести в оману потерпілого ОСОБА_5 заволодівши грошовими коштами в сумі 106 000 гривень, які належать останньому.

ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, отримали інформацію, що особа похилого віку ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має сина ОСОБА_6 , та зберігає за місцем свого проживання грошові кошти.

Так, 29.04.2022 року близько 18:32 год., ОСОБА_4 , разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи у м. Запоріжжі., з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, здійснив телефонний дзвінок з номеру телефона оператору стільникового зв`язку «Водафон» із номером НОМЕР_1 на номер телефона оператору стільникового зв`язку «Водафон» із номером НОМЕР_2 , що належить потерпілому - ОСОБА_5 , який у цей час перебував за місцем проживання, зокрема за адресою: АДРЕСА_3 , та представившись сином потерпілого - ОСОБА_6 , повідомив неправдиву інформацію про те, що наразі останній перебуває в приватній лікарні у м. Вінниця, у зв`язку з тим, що захворів на інфекційне захворювання спричинене вірусом SARS-CoV-2 (COVID-19), і терміново потребує грошових коштів на лікування, в сумі 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) гривень. При цьому, ОСОБА_4 , видаючи себе за сина потерпілого, повідомив, що за грошима вже прийшов його знайомий на ім`я ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 , не здогадуючись про злочинні наміри щодо заволодіння його грошовими коштами шляхом обману, будучи введеним в оману, погодився передати необхідну грошову суму нібито знайомому його сина.

ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії та діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, невстановлена досудовим розслідуванням особа, прибула до кв. АДРЕСА_4 , де проживає потерпілий ОСОБА_5 , та представившись знайомим сина останнього на ім`я ОСОБА_7 , повідомив, що він має забрати грошові кошти на лікування ОСОБА_6 , але їх треба перерахувати на банківський рахунок. Для цього ОСОБА_5 , у супроводі невстановленої досудовим розслідуванням особи, прибув до терміналу самообслуговування ІВОХ за адресою: м. Київ, вул. Волинська 37, де ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, довіряючи невстановленій досудовим розслідуванням особі, вважаючи, що грошові кошти необхідні його сину на лікування, передав грошові кошти у розмірі 56 000 гривень останньому. Далі, перебуваючи біля терміналу самообслуговування ІВОХ, невстановлена особа здійснила переказ грошових коштів у розмірі 55 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 будучи впевненим у тому, що потерпілий ОСОБА_5 не здогадується про його злочинні наміри, вирішив продовжити вчинення кримінального правопорушення та залучити до вчинення злочину ОСОБА_8 .

Так, цього ж дня, близько 19:00 год., ОСОБА_4 повторно зателефонував на номер телефону оператору стільникового зв`язку «Водафон» із номером телефону НОМЕР_2 , що належить потерпілому - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, 29.04.2022 року близько 19:54 год, ОСОБА_4 повторно ввів в оману ОСОБА_5 , видаючи себе за його сина ОСОБА_6 , та повідомив йому неправдиву інформацію, про те, що наданої попередньо суми коштів, недостатньо для повноцінного лікування та необхідно надати ще 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, при цьому повідомивши ОСОБА_6 , що за грошима вже прийшов його знайомий на ім`я ОСОБА_9 .

Так, потерпілий ОСОБА_5 , не здогадуючись про злочинні наміри щодо заволодіння його грошовими коштами шляхом обману, будучи введеним в оману, погодився передати необхідну грошову суму знайомому сина на ім`я ОСОБА_9 .

Після чого, близько 19:54 годині, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_4 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, згідно відведеної йому ролі прибув до кв. АДРЕСА_4 , де проживає потерпілий ОСОБА_5 , та представившись знайомим сина останнього на ім`я ОСОБА_9 , повідомив, що він має забрати грошові кошти на лікування ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, довіряючи ОСОБА_8 , вважаючи, що грошові кошти необхідні його сину на лікування, передав останньому грошові кошти у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_4 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_5 , на суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , та невстановленими слідством особами, які діяли за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, заволодів грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 106 тисяч гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужого майна, шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , не пізніше січня 2022 року, більш точної дати на даний час не встановлено, вирішив повторно обрати заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, як основне джерело прибутку для проживання.

Так, ОСОБА_4 з метою вчинення нового корисливого кримінального правопорушення, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, вчинене повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_10 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, виріши ввести в оману потерпілу ОСОБА_11 заволодівши грошовими коштами в сумі 21 500 гривень.

ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_10 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, отримали інформацію, що особа похилого віку ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , має онука ОСОБА_12 , та зберігає за місцем свого проживання грошові кошти.

Так, 27.10.2022 року близько 17:56 годині, ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою групою осіб разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи у м. Запоріжжі, з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_11 , здійснив телефонний дзвінок з номеру телефону оператору стільникового зв`язку «Водафон» з номеру телефона НОМЕР_4 на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_5 , що належить потерпілій - ОСОБА_11 , яка у цей час перебувала за місце проживання, зокрема за адресою: АДРЕСА_5 . У подальшому ОСОБА_10 , представившись онуком потерпілої - ОСОБА_12 , повідомив неправдиву інформацію про те, що наразі він перебуває у лікарні і терміново потребує грошових коштів на лікування, у сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень.

Так, потерпіла ОСОБА_11 , будучи введена в оману, та будучи впевнена, що розмовляє зі своїм онуком, повідомила, про те, що необхідної суми у неї немає, при цьому, ОСОБА_10 , видаючи себе за онука потерпілої, повідомив, що за грошовими коштами прийде його знайомий на ім`я ОСОБА_9 .

В подальшому порахувавши наявні у неї грошові кошти, потерпіла ОСОБА_11 , хотіла повідомити ОСОБА_10 що у неї є тільки грошові кошти в сумі 21 500 гривень, однак, в цей час потерпілій ОСОБА_11 , зателефонував ОСОБА_4 на її мобільний телефон оператору стільникового зв`язку «лайфселл» з номером НОМЕР_6 , з мобільного номеру телефону оператору стільникового зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_7 . Піднявши слухавку, ОСОБА_4 , повідомив потерпілій, що його звати ОСОБА_9 та він є знайомим її онука, і прийшов щоб, забрати кошти.

На прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , не здогадуючись про злочинні наміри щодо заволодіння її грошовими коштами шляхом обману, будучи введеною в оману, погодилась передати необхідну грошові кошти останньому.

Продовжуючи свої злочинні дії і діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , 27.10.2022 прибув до кв. АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_11 , та представившись знайомим онука останньої на ім`я ОСОБА_9 , повідомив, що він має забрати грошові кошти на лікування ОСОБА_12 . Далі, перебуваючи біля вхідних дверей квартири ОСОБА_11 передала ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 21 500 гривень.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_10 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, шляхом обману, заволодів грошовими коштами, які належать потерпілій ОСОБА_11 , на суму 21 500 тисяч гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час та місці, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_10 , з метою вчинення шахрайських дій шляхом обману, на території м. Києва, під приводом отримання грошових коштів громадян, нібито для передачі їхнім родичам, які потребують негайного лікування.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, розподіливши між собою злочинні ролі, суть яких полягала в тому, що ОСОБА_10 буде здійснювати телефонні дзвінки та підшукувати громадян, грошовими коштами яких вони могли б заволодіти, а ОСОБА_4 буде отримувати вказані кошти, нібито для передачі їх родичам, а насправді використовувати їх на власні потреби.

Так, 28.10.2022 приблизно о 12 год 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , діючи умисно, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману, вирішили заволодіти грошовими коштами ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_10 , попередньо здійснив телефонний дзвінок на телефон ОСОБА_13 та представившись нібито її сином, ( ОСОБА_14 ) повідомив, що він захворів на «коронавірус» та перебуває у лікарні, а також про необхідність передання грошових коштів для його термінового лікування. Також повідомив, що гроші необхідно віддати нібито колишньому колезі сина, який сам приїде за повідомленою адресою та забере грошові кошти.

28.10.2021 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибувши за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе 174, поблизу кафе «Червоний Хутір», яку попередньо повідомив ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_13 та остання добровільно передала грошові кошти ОСОБА_4 у сумі 70.000 гривень, не усвідомлюючи, що ОСОБА_10 попередньо в телефонній розмові, вдавши з себе її сина повідомив їй неправдиві відомості стосовно захворювання та необхідності грошових коштів на лікування.

Заволодівши вищевказаними грошовими коштами, шляхом обману, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому разом з ОСОБА_10 розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, за попередньою змовою групою осіб, не зупинившись на досягнутому, маючи єдиний умисел і спільну мету на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_13 та представившись, нібито сином останньої, повідомив, що йому потрібні додаткові грошові кошти для лікування.

В подальшому, ОСОБА_13 будучи впевненою у достовірності наданої їй інформації, нібито від її сина, повідомила, що надасть грошові кошти.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, 28.10.2022 приблизно о 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 прибувши за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе 178, яку попередньо повідомив ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_13 та остання добровільно передала грошові кошти ОСОБА_4 у сумі 3000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.10.2022 становить 109705 грн. 80 коп., не усвідомлюючи, що ОСОБА_10 попередньо в телефонній розмові, вдавши з себе її сина повідомив їй неправдиві відомості стосовно захворювання та необхідності грошових коштів на лікування.

Заволодівши вищевказаними грошовими коштами, шляхом обману, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому разом з ОСОБА_10 розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, за попередньою змовою групою осіб, не зупинившись на досягнутому, маючи єдиний умисел і спільну мету на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_13 та представившись, нібито сином останньої, повідомив, що йому потрібні додаткові грошові кошти для лікування.

В подальшому, ОСОБА_13 будучи впевненою у достовірності наданої їй інформації, нібито від її сина, повідомила, що наддасть грошові кошти.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , в телефонній розмові із ОСОБА_13 повідомив, що необхідно перерахувати грошові кошти на банківську картку, яку їй повідомлять в телефонній розмові, остання будучи впевненою у достовірності вказаної інформації 28.10.2022 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе 168, добровільно перерахувала грошові кошти в сумі 30.000 гривень на банківську картку, яку надав в телефонній розмові ОСОБА_10 , не усвідомлюючи, що останній попередньо в телефонній розмові, вдавши з себе її сина повідомив їй неправдиві відомості стосовно захворювання та необхідності грошових коштів на лікування.

Заволодівши вищевказаними грошовими коштами, шляхом обману, ОСОБА_4 в подальшому разом з ОСОБА_10 розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, за попередньою змовою групою осіб, не зупинившись на досягнутому, маючи єдиний умисел і спільну мету на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_13 та представившись, нібито сином останньої, повідомив, що йому потрібні додаткові грошові кошти для лікування.

В подальшому, ОСОБА_13 будучи впевненою у достовірності наданої їй інформації, нібито від її сина, повідомила, що наддасть грошові кошти.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , в телефонній розмові із ОСОБА_13 повідомив, що необхідно перерахувати грошові кошти на банківську картку, яку їй повідомлять в телефонній розмові, остання будучи впевненою у достовірності вказаної інформації, 28.10.2022 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе 166-В, добровільно перерахувала грошові кошти в сумі 70.000 грн. на банківську картку, яку надав в телефонній розмові ОСОБА_10 , не усвідомлюючи, що останній попередньо в телефонній розмові, вдавши з себе її сина повідомив їй неправдиві відомості стосовно захворювання та необхідності грошових коштів на лікування.

Заволодівши вищевказаними грошовими коштами, шляхом обману, ОСОБА_4 в подальшому разом з ОСОБА_10 розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужого майна, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

22.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даним фактом, по кримінальному провадженню № 0001859 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

24.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000848 від 01.05.2022 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор зазначає, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 30.04.2022 р.;

- протоколом огляду місця події від 30.04.2022 р.;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.05.2022 р.;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2022 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2022 р.;

- протоколом огляду місця події від 27.10.2022 р.;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 27.10.2022 р.;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2022 року;

- протоколом огляду предмета від 02.11.2022 року;

- повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 22.11.2022 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.11.2022 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 29.10.2022 р.;

- протоколом огляду місця події від 29.10.2022 р.;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 30.10.2022 р.;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.10.2022;

- протоколом огляду оптичного носія від 01.11.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 23.11.2022;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.11.2022;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_10 від 23.11.2022;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

25.11.2022 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22.01.2023 включно.

17.01.2023 постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 01.05.2022 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України до трьох місяців, тобто до 22.02.2023.

Прокурор наголошує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1)Переховуватись від органів досудового слідства та суду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Таким чином, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що наразі встановлюється причетність ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи причетність до вчинення аналогічних злочинів на території м. Києва, зокрема Солом`янського району у разі застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із обмеженням волі, можливі ризики знищення слідів, які матимуть значення для кримінального провадження та використані як докази в суді.

3) Незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні. З метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні задля зміни їх показань, у зв`язку з чим більш м`який запобіжний захід не наддасть належної правової поведінки підозрюваному.

4) Винити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною працею не займається, батьків похилого віку на утриманні не має.

Тому у органу досудового розслідування наявні підстави вважити, що підозрюваний ОСОБА_4 продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, з метою незаконного збагачення.

5) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Враховуючи всі наведені обставини та підстави, прокурор вважає наявність ризиків обґрунтованими, а застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливим, оскільки більш м`які запобіжні заходи не наддадуть можливості забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - до 22.02.2023 року, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

- прибувати за першим викликом до кабінету слідчого №210 Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з метою проведення необхідних слідчих та процесуальних дій;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

- не відлучатися за межі Запорізької області та м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, однак, не заперечував проти задоволення клопотання частково, а саме продовження відносно підозрюваного запобіжного захожу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання частково заперечував та просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту лише в нічний час доби.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000848 від 01.05.2022 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України.

22.11.2022 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001859 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

24.11.2022 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000848 від 01.05.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 22.11.2022 та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 22 січня 2023 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

17.01.2023 постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 01.05.2022 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України до трьох місяців, тобто до 22.02.2023.

Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Частинами 3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що в клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 містяться відомості, зазначені в статті 184 КПК України, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на ризики, зазначені в статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Слідчий суддя вважає, що прокурором також дотримано вимог ст.199 КПК України та у судовому засіданні доведено, що:

- існують обставини, які свідчать про те, що ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу не зменшилися, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, ризик знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризик вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється;

- існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зокрема необхідність провести тимчасові доступи у операторів мобільного зв`язку та огляд і аналіз інформації, вилученої у операторів мобільного зв`язку, провести допит потерпілої.

Будь-яких даних про суттєве зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.

Разом з тим, враховуючи лідчий суддя, враховуючи особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною працею не займається, стійких стійких зв`язків не має, вважає, що встановлені ризики дають підстави частково задовольнити клопотання про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_19 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Як передбачено ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного, враховуючи підтримання прокурором клопотання в частині продовження нічного домашнього арешту, cлідчий суддя вважає законним і обґрунтованим продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби, строком до 22.02.2023 включно, та продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 29 Конституції України, ст.ст. 176-179, 181, 184, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби, строком до 22.02.2023 включно.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 22.02.2023 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1