Єдиний унікальний номер 722/1316/22
Номер провадження 1-кс/722/284/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням.
Посилається на те, що слідчими СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП учасником якого вона була.
05.09.2022 року в ході проведення огляду місця події працівниками поліції вилучено:
- автомобіль марки «Меrcedes-Benz С270 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 р.в.;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого на автомобіль марки «Меrcedes-Benz С270 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 р.в.
У відповідності до ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду від 07.09.2022 року на тимчасово вилучене 05.09.2022 року вказане майно, законним користувачем та володільцем якого вона була на момент вилучення та на даний час, накладено арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання (відчудження).
Разом з тим, станом на сьогоднішній день автотоварознавча експертиза автомобіля марки «Меrcedes-Benz С270 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 проведена, інших експертиз орган досудового розслідування із вказаним автомобілем проводити не планував, а тому вважає, що у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту шляхом заборони користування вказаним автомобілем відпала потреба.
З підстав, передбачених ст.174 КПК України, просила частково скасувати раніше накладений арешт на «Меrcedes-Benz С270 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які були вилучені у мене 05.09.2022 року та надати їй право користуватись вказаним автомобілем та свідоцтвом про його реєстрацію, (ухвала суду від 07.09.2022 №722/1316/22).
Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули, однак подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, із витягу №1 від 06.09.2022 року вбачається, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.09.2022 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000183 та внесено відомості про те, що 05.09.2022 року о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Білоусівка, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz C270 СDI», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній асфальтованій дорозі, с. Коболчин, порушуючи правили безпеки дорожнього руху, не врахувавши швидкості здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Гвіздівці, яка переходила дорогу поза пішохідним переходом. В наслідок зіткнення ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілкової кістки, забійна рана обличчя.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2022 року встановлено, що в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв. 05.06.2022 року було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz C270 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 р.в., власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого на автомобіль марки «Mercedes-Benz C270 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, власником якого являється ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 .
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 06.09.2022 року вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz C270 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.09.2022 року клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено повністю. Накладено арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання (відчудження) на: автомобіль марки «Mercedes-Benz C270 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого на автомобіль марки «Mercedes-Benz C270 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, власником якого являється ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 .
Згідно постанови про визначення подальшого місця знаходження речових доказів від 14.10.2022 року постановленої старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes-Benz C270 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Комунальників,4-В, м.Чернівці.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, недоторканість житла чи іншого володіння особи, права власності.
Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 2, 3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершене, однак, як вбачається із досліджених матеріалів кримінального провадження, в рамках досудового розслідування слідчим виконано ряд слідчих (процесуальних) дій щодо арештованого майна, а саме: 05.06.2022 року проведено огляд місця ДТП; 06.09.2022 року визнано речовим доказом; 06.09.2022 року призначено судову автотехнічну експертизу; 21.10.2022 року одержано відповідний висновок за результатом її проведення.
При цьому, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, проведення інших слідчих (процесуальних) дій, безпосередньо пов`язаних із арештованим майном, в ході досудового розслідування не передбачається.
Вирішуючи клопотання про часткове скасування арешту майна по суті, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час, з урахуванням обсягу проведених слідчих дій, відсутні достатні та співмірні із завданнями конкретно визначеного досудового розслідування підстави для збереження накладеного ухвалою слідчого судді від 07.09.2022 року року арешту майна в обсязі, визначеному вказаною ухвалою слідчого судді.
При цьому, слідчий суддя вважає, що подальше обмеження володільця майна у праві володіння та користування майном може призвести до істотного порушення його права на мирне володіння майно в розумінні ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що потреба у застосуванні арешту майна шляхом заборони відчуження та розпорядження арештованим майном станом на час розгляду даного клопотання не відпала, оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження не завершене, а тому питання збереження вказаного речового доказу залишається актуальним.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 98, 169, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000183 від 06.09.2022 року, в частині заборони користування автомобілем марки «Mercedes-Benz C270 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого на автомобіль марки «Mercedes-Benz C270 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, власником якого являється ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1