12.12.2022 ЄУН 281/200/20
Провадження 1-в/389/52/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солов`ї Лугинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 19.08.2020 року Лугинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі і звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Кропивницький районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 та направити його для відбування призначеного вироком покарання.

Подання обrрунтовано тим, що з 30.11.2020 року на виконанні у Кропивницькому районному відділі №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області знаходиться вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 19.08.2020 року стосовно ОСОБА_4 , яким останнього визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, з покладення відповідно до ст.76 КК України певних обов`язків.
За час перебування на обліку у Кропивницькому районному відділі №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. Так, 21.12.2020 року не з`явився на реєстрацію. У зв`язку з чим правцівниками відділу здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час відвідуваня вказаної адреси, стало відомо, що ОСОБА_4 тимчасово, за сімейними обставинами проживає в Житомирській області.

28.12.2020 засуджений з`явився до відділу пробації, де був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, проведено співбесіду та роз`яснено правові наслідки за порушення громадського порядку, невиконання обов`язків покладених на нього судом та скоєння нового злочину. Після бесіди засуджений дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, в якій зазначено про те, що йому відомо про обов`язки покладені на нього судом та попереджено про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, органом пробації буде подано до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Проте, незважаючи на зазначене, не зробивши для себе належних висновків, ОСОБА_4 17.08.2021, 07.09.2021, 21.09.2021, 05.10.2021, 19.10.2021 повтовно до Кропивницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області без поважної причини на реєстрацію не з`явився. За що останньому винесено застереження у виді письмого попередження та додатково наголошено на недопущенні здійснення порушень та виконання обов`язків покладених на нього судом.

Незважаючи на попередження та проведені бесіди, ОСОБА_4 19.04.2022, 16.08.2022 повтовно порушуючи обов`язок покладений на нього судом, без поважної причини на реєстрацію не з`явився.

У зв`язку з зазанченим, слід вважати, що ОСОБА_4 ухиляється та порушує покладені на нього судом обов`язки, а саме: не з`являється на реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що є грубим порушенням та свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Вказані обставини стали підставою для скерування до суду даного подання.

Представник відділу пробації до суду не з`явився, про час. дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився. Дані про його належне повідомлення в матеріалах справи відсутні.

Прокурор з урахуванням встановленого в судовому засіданні, вимоги подання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особої справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 19.08.2020, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого с.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. У відповідності до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання(особова справа а.с.2-3). Особова справа на ОСОБА_4 надійшла до з Лугинського районного сектору з питань пробації до Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області 30.11.2020. Відповідно до підписки від 05.10.2020 року, ОСОБА_4 роз`яснено умови відбування покарання з випробуванням, встановлено дні явки на реєстрацію (особова справа а.с.15).

Незважаючи на попередження про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_4 21.12.2020, 17.08.2021, 07.09.2021, 21.09.2021, 05.10.2021, 19.10.2021, 19.04.2022, 16.08.2022 не з`явився на реєстрацію.

Стосовно неявок на реєстрацію ОСОБА_4 , матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_5 від 22.12.2020, яка є сестрою засудженого та з яких вбачається, що ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_2 , проте наразі останній перебуває в Житомирській області у зв`язку з хворобою матері, яка там проживає (особова справа а.с.57). Письмові пояснення ОСОБА_4 від 28.12.2020, в яких останній пояснює причину неявки на реєстрацію виїздом за межі міста, а саме в Житомирську область у зв`язку з хворобою матері (особова справа а.с.69). Письмові пояснення ОСОБА_4 від 20.10.2021, згідно з якими він не з`явився на реєстрацію 17.08.2021, 07.09.2021, 21.09.2021, 07.05.2921, 19.10.2021 у зв`язку з перебуванням поза межами місця проживання. Оскільки виїжджає на тимчасові заробітки у іншу область. Проте підтведження надати не може, оскільки працює неофіційно (особова справа а.с.139). Письмові пояснення ОСОБА_4 від 22.04.2022 про те, що 19.04.2022 не з`явився на реєстрацію у зв`язку з виїздом на тимчасові заробітки, підтвердити яких не може, оскільки працює не офіційно (а.с.174)

Завданням кримінального провадження згідно статті 2 КПК України є, в тому числі, забезпечення повного судового розгляду.

Частиною третьою статті 370 КПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як вбачається з положень ч.3,4 ст.164, ч.5 ст.166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.

За таких обставин, у зв`язку з встановленням причин неявки засудженого до відділу пробації, а саме письмовими поясненнями засудженого, які містять матеріали особової справи та за відсутності можливості належного повідомлення засудженого про дату та час розгляду подання стосовно нього, суд приходить до висновку, що матеріали особової справи містять докази поважності причин неявки до органу пробації та не містять доказів ухилення засудженого від покарання.

За таких обставин, суд вважає, що подання Кропивницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Повний текст ухвали проголошено 12.12.2022 о 16.00 годині.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1