overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5513/16-к
Провадження 1-кп/991/102/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

09 листопада 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

секретар судового засідання ОСОБА_6

за участі:

прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

Захисників ОСОБА_8., ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_10.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8. про доручення проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 27 квітня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тула, Росія, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Суми, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 333, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8. про доручення проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 27 квітня 2016 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа №173/1565/22
Провадження №1-кс/173/319/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі

09 листопада 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000130,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000130.
Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Викладені в скарзі вимоги на бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000130.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000130.
Справу призначити до розгляду на 11 листопада 2022 року на 11-15 годину.
В судове засідання викликати заявника, відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8321/22
Провадження № 1-кс/201/3099/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
02 листопада 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Рубіжне, Луганської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000519 від 27.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 10.30 годині 04 листопада 2022 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2842/20
У Х В А Л А

09 листопада 2022 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 17.06.2020, суд

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Дніпропетровській виправній колонії №89

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпропетровській виправній колонії №89 організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 02 грудня 2022 року о 10 годині 15 хвилин, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Дніпропетровській виправній колонії №89 (49102, м. Дніпро, вул.Будьоного, 1-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Дніпропетровській виправній колонії №89 для виконання.
ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7347/22

№ 1-в/183/447/22

10 листопада 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , судимого, -

встановив:

вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком один рік.
В даний час термін покарання засудженого закінчився і начальник Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання, оскільки 29 березня 2022 р. закінчився випробувальний термін відбуття покарання, обов`язки покладені на нього судом не порушував.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання в її відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує.
Представник Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання в його відсутність.
Засуджений, в судове засідання не з`явився, та його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки термін покарання закінчився, за цей час засуджений сумлінно виконував зобов`язання, покладені, на нього судом і зарекомендував себе з позитивної сторони.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як передбачено ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням відділу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку у відділі з питань пробації.
Відповідно до ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує питання і про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -
постановив:

подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/672/22
Провадження № 1-кп/191/34/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за №0000256 від 18.11.2021 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували про призначення справи до судового розгляду.

З огляду на норми закону, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону та підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, були вирішені під час підготовчого судового засідання, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 09 годині 30 хвилин 09 листопада 2021 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6368/22
Провадження № 1-кп/638/1318/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000769 від 29.09.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали дійшов наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2022 за №0000769.
До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст.381-382 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000769 від 29.09.2022 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 14 листопада 2022 року о 15 годині 30 хвилин без повідомлення сторін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/177/21
Провадження № 1-кc/639/955/22
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
в одне провадження
10 листопада 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотаннями слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , подані у кримінальному провадженні № 0001269 від 23.06.2020 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
10.11.2022 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0001269 від 23.06.2020, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 (справа № 639/177/21, провадження № 1-кc/639/954/22).

Крім цього, 10.11.2022 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0001269 від 23.06.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 (справа № 639/177/21, провадження № 1-кc/639/955/22).

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані стосовно однієї особи підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по одному кримінальному провадженню № 0001269 від 23.06.2020, тому в порядку ст. ст. 217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням необхідно об`єднати в одне провадження, для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 (справа № 639/177/21, провадження № 1-кc/639/955/22) та матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 (справа № 639/177/21, провадження № 1-кc/639/954/22) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер судова справа № 639/177/21, провадження № 1-кc/639/954/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2889/21
Провадження № 1-в/626/92/2022
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 21.11.2022 року на 13.45 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії ДУ "Центр пробації " в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3336/22 Справа № 1-394/2010 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2022 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2010 року стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2010 року стосовно ОСОБА_4 .
На вказану ухвалу суду захисником подана апеляційна скарга, яка разом із провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 07.11.2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2022 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2010 року стосовно ОСОБА_4 .
Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя