н/п 1-кс/490/2995/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2588/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

07 квітня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № №0000931 від 01.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місяця події 31.03.2023 року майно, а саме: 2 гранати типу Ф.1 (маркування 386302-77Т та 38664-78Т) та 1 гранату типу РГД (маркування ?-22-91Т), які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ: PSP2104825, та запали до них (маркування: 1) 10-98 УЗРГМ-2 11; 2) 108-75-УЗРГМ583; 3) 152-77 УЗРГМ УЗЧП), які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ: PSP1100337, з їх залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Клопотання мотивує тим, що СВ відділенням поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000931 від 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.03.2023 року до ЧЧ відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля подвір`я АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено 2 гранати типу Ф.1 та 1 гранату типу РГД, та запали до них, які зберігав останній за місцем свого проживання. Вказаний факт 01.04.2023, відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України. 31.03.2023 року в період часу з 17:58 год. до 18:55 год. біля буд. АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_3 видав 2 гранати типу Ф.1 (маркування 386302-77Т та 38664-78Т) та 1 гранату типу РГД (маркування ?-22-91Т), які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ: PSP2104825, та запали до них (маркування: 1) 10-98 УЗРГМ-2 11; 2) 108-75-УЗРГМ583; 3) 152-77 УЗРГМ УЗЧП) , які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ: PSP1100337.

Постановою начальника від 01.04.2023 року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що СВ відділенням поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000931 від 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 31.03.2023 року до ЧЧ відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля подвір`я АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено 2 гранати типу Ф.1 та 1 гранату типу РГД, та запали до них, які зберігав останній за місцем свого проживання. Вказаний факт 01.04.2023, відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України. 31.03.2023 року в період часу з 17:58 год. до 18:55 год. біля буд. АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_3 видав 2 гранати типу Ф.1 (маркування 386302-77Т та 38664-78Т) та 1 гранату типу РГД (маркування ?-22-91Т), які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ: PSP2104825, та запали до них (маркування: 1) 10-98 УЗРГМ-2 11; 2) 108-75-УЗРГМ583; 3) 152-77 УЗРГМ УЗЧП), які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ: PSP1100337.

Постановою начальника від 01.04.2023 року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місяця події 31.03.2023 року майно, а саме: 2 гранати типу Ф.1 (маркування 386302-77Т та 38664-78Т) та 1 гранату типу РГД (маркування ?-22-91Т), які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ: PSP2104825, та запали до них (маркування: 1) 10-98 УЗРГМ-2 11; 2) 108-75-УЗРГМ583; 3) 152-77 УЗРГМ УЗЧП), які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ: PSP1100337, з їх залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1