У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтави, громадянина України, з вищою освітою, ФОП « ОСОБА_7 », розлученого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.153, ч. 6 ст. 152 КК України,
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в один з днів третьої декади липня місяця 2022 року, в обідній час доби, органом досудового розслідування більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі закинутої будівлі, що поблизу готелю «Турист», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Миру, 12, побачив раніше незнайомого малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де потім діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, орієнтуючись на малолітній вік, жестом своєї руки покликав до себе потерпілого ОСОБА_9 та запропонував останньому спуститися на перший поверх закинутої будівлі.
Реалізовуючи свій злочинний умисел та використовуючи свої фізичні та психологічні переваги, безпорадній стан малолітнього, який виразився у тому що останній не міг розуміти зовнішню фактичну сторону скоєних відносно нього дій, в силу свого віку та не чинив опору, примусив малолітнього потерпілого ОСОБА_9 мастурбувати його оголений чоловічий статевий орган.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , приблизно в середині серпня місяця 2022 року, в обідній час доби, більш точний час слідством не встановлено, знаходячись в Прирічковому парку м. Полтави, за координатами: 49.576756,34.587571, зустрів раніше знайомого малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У цей момент, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на порушення статевої недоторканості малолітнього потерпілого ОСОБА_9 та запропонував останньому пройти до свого автомобіля марки «Honda Pilot», д.н.з. « НОМЕР_1 », з метою реалізації злочинного умислу на вчинення дій сексуального характеру.
Реалізовуючи свій злочинний умисел та використовуючи свої фізичні та психологічні переваги, безпорадній стан малолітнього, який виразився у тому що останній не міг розуміти зовнішню фактичну сторону скоєних відносно нього дій, в силу свого віку та не чинив опору, примусив малолітнього потерпілого ОСОБА_9 мастурбувати його оголений чоловічий статевий орган, де в подальшомувчинив дії сексуального характеру пов`язаних із оральним проникненням в ротову порожнину малолітнього ОСОБА_9 , який не досяг чотирнадцяти років з використанням геніталій.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчиненні особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 153 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , в один з днів третьої декади серпня місяця 2022 року, в обідній час доби, перебуваючи на автомобільній стоянці, поблизу закинутої будівлі, що розташована поруч з приміщенням готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: м. Полтава, вул. Миру, 12, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілого ОСОБА_9 , зустрів останнього та маючи злочинний умисел на вчинення повторно дій сексуального характеру (зґвалтування), пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди та запросив останнього до свого автомобіля марки «Honda Pilot», д.н.з. НОМЕР_1 , який на той час був припаркований на стоянці поруч з приміщенням готелю «Турист».
Реалізовуючи свій злочинний умисел та використовуючи свої фізичні та психологічні переваги, безпорадній стан малолітнього, який виразився у тому що останній не міг розуміти зовнішню фактичну сторону скоєних відносно нього дій, в силу свого віку та не чинив опору, примусив малолітнього потерпілого ОСОБА_9 мастурбувати його оголений чоловічий статевий орган, де в подальшомувчинив дії сексуального характеру пов`язаних із оральним проникненням в ротову порожнину малолітнього ОСОБА_9 , який не досяг чотирнадцяти років з використанням геніталій.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчиненні повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії, на початку вересня місяця 2022 року, близько 16:00 години, достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_9 , попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_4 чекав останнього на автомобільній стоянці біля закинутої будівлі, що розташована поблизу приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: м. Полтава, вул. Миру, 12, маючи злочинний умисел на вчинення повторно дій сексуального характеру (зґвалтування), пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
У подальшому, з метою вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, ОСОБА_4 запропонував малолітньому ОСОБА_9 07.05.2009 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в силу свого віку не чинив опору та не усвідомлював фактичну сторону скоєних відносно нього дій поїхати на автомобілі марки «Honda Pilot», д.н.з. НОМЕР_1 , до закинутої будівлі розташованої по провулку Машиністів в місті Полтава за координатами: 49.603544,34.608877, з метою вчинення відносно останнього дій сексуального характеру.
Реалізовуючи свій злочинний умисел та використовуючи свої фізичні та психологічні переваги, безпорадній стан малолітнього, який виразився у тому що останній не міг розуміти зовнішню фактичну сторону скоєних відносно нього дій, в силу свого віку та не чинив опору, примусив малолітнього потерпілого ОСОБА_9 мастурбувати його оголений чоловічий статевий орган, де в подальшомувчинив дії сексуального характеру пов`язаних із оральним проникненням в ротову порожнину малолітнього ОСОБА_9 , який не досяг чотирнадцяти років з використанням геніталій.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчиненні повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 29 жовтня 2022 року приблизно о 09 годині 55 хвилин, перебуваючи на території прилеглій до приміщення готелю «Турист», за адресою: АДРЕСА_2 зустрівся з раніше знайомим малолітнім потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В цей момент, у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел на вчинення дій сексуально характеру (зґвалтування), пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди та запропонував останньому направитися під міст, який проходить через річку Ворскла поблизу приміщення готелю «Турист», з координатами: 493449 північної широти, НОМЕР_2 внутрішньої довготи, за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел та використовуючи свої фізичні та психологічні переваги, безпорадній стан малолітнього, який виразився у тому що останній не міг розуміти зовнішню фактичну сторону скоєних відносно нього дій, в силу свого віку та не чинив опору, вчинив дії сексуального характеру пов`язаних із оральним проникненням в ротову порожнину малолітнього ОСОБА_9 , який не досяг чотирнадцяти років з використанням геніталій.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчиненні повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України.
У вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч. 6 ст.152 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , причетність якого повністю підтверджується матеріалами досудового розслідування в сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 29.10.2022 під час якого ОСОБА_4 вказав на місце вчинення злочину, протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив усі обставини вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого останній впізнав особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_9 в ході якого останній підтвердив свої надані покази під час проведення допиту, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що під час патрулювання у складі патруля Національної гвардії України разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , виявили, як під мостом невідомий їм чоловік вступив з малолітнім ОСОБА_13 у статевий акт, а саме оральний контакт, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який надав аналогічні покази ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту з метою перевірки показів ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту з метою перевірки показів ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 в ході якого останній впізнав особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 в ході якого останній впізнав особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
29.10.2022, ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
30.10.2022 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань в Полтавській області (№ 23) на 60 днів, до 27 грудня 2022 року включно.
12.12.2022, слідчим СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУН в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за погодження із прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_14 , повідомлено ОСОБА_4 про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.153, ч. 6 ст. 152 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинні містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Разом з тим, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: провести амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу малолітньому потерпілому ОСОБА_9 ; провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 ; виконати вимоги статті 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Отримані результати вказаних слідчих і процесуальних дій матимуть у подальшому роль доказів у кримінальному провадженні для установлення обставин кримінальних правопорушень, усунення суперечностей та доведення вини підозрюваного.
Провести вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, значною кількістю призначених судових експертиз, завантаженістю експертних установ, тому для подальшого забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування необхідний додатковий час.
Строк дії попередньої ухвали слідчого судді за якою підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, спливає 27.12.2022 о 14 год. 00 хв., що потребує звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.
В той же час, відповідно до приписів ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.
Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 неможливо.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили продовжити строк дії запобіжного заходу.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили суд обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою, а саме визначити заставу, так як підозрюваний ОСОБА_4 має на утриманні малолітню доньку, батька похилого віку.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку всі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме значення при вирішення питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в їх сукупності, приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: … 9) запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).
При цьому, відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
В цьому випадку, вимоги ч.ч. 1, 2 та 6 ст. 132 КПК України, прокурором дотримано.
Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
29.10.2022, ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
30.10.2022 підозрюваному ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань в Полтавській області (№ 23) на 60 днів, до 27 грудня 2022 року включно.
12.12.2022, слідчим СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУН в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодження із прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_14 повідомлено ОСОБА_4 про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.153, ч. 6 ст. 152 КК України.
На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: долучити експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», судові комп`ютерні-технічні експертизи, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: провести амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу малолітньому потерпілому ОСОБА_9 ; провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 ; виконати вимоги статті 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Отримані результати вказаних слідчих і процесуальних дій матимуть у подальшому роль доказів у кримінальному провадженні для установлення обставин кримінальних правопорушень, усунення суперечностей та доведення вини підозрюваного.
Крім того, судом враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Таким чином, клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, необхідно відмовити.
На підставі ч.4 ст. 183 КПК України підстави для застосування застави у кримінальному провадженні - відсутні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань» (№ 23), в межах строку досудового розслідування строком до 60 днів, а саме до 23.02.2023 року включно, без визначення застави.
Встановити строк дії ухвали до 23 лютого 2023 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1