УХВАЛА

Справа № 569/26450/21

1-кс/569/5854/22

21 грудня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Маневичі Волинської обл., громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.2 ст.255-1, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.2 ст.255-1, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307 КК України на тридцять днів в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 07.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1,, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 354 КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», що знаходиться в с. Катеринівка Рівненського району Рівненської області (далі ДУ «Катеринівська ВК № 46»), користуючись своїм авторитетом та статусом «смотрящого» у кримінальному середовищі, не пізніше листопада 2021 року, прийняв рішення та розробив план щодо створення та діяльності на території ДУ «Катеринівська ВК № 46» і за її межами організованої групи, метою діяльності якої мало стати вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Реалізуючи умисел на створення організованої групи у вказаний час ОСОБА_5 , діючи як організатор та керівник злочинного угруповання, в якості учасників організованої групи відповідальних за постачання наркотичних засобів та психотропних речовин, залучив засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі також відбували призначені судами покарання у ДУ «Катеринівська ВК № 46».

Надалі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за дорученням ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше листопада 2021 року, завербували в якості постійних членів організованої групи виконавців злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин осіб, які перебували за межами ДУ «Катеринівська ВК № 46», а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , жителів м. Вараш Рівненської області, ОСОБА_11 , жительку м. Рівне Рівненської області, а також фельдшера медичної частини № 46 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Волинській та Рівненській областях ОСОБА_12 , котрий мав право входу на територію виправної колонії у зв`язку із виконанням трудових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_5 , у період з листопада 2021 року по 23 червня 2022 року, діючи умисно, як організатор та керівник у створеній ним організованій групі, відповідно до розробленого плану і розподілених функцій, шляхом надання вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а в окремих випадках особисто, організовував придбання за межами ДУ «Катеринівська ВК № 46» наркотичних засобів та психотропних речовин.

В свою чергу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як виконавці в організованій групі, за дорученням та погодженням з ОСОБА_5 , забезпечували пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин через логістичну мережу ТОВ «Нова пошта», їх отримання у відділеннях служби доставки або безпосереднє придбання виконавцями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також, у кожному випадку, доводили останнім узгоджений із організатором спосіб подальшої передачі зазначених речовин до виправної колонії.

Надалі, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приховували отримані у відділеннях ТОВ «Нова пошта» або попередньо придбані ними особисто наркотичні засоби у пакунках, які громадським транспортом перевозили до с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, де передавали фельдшеру медичної частини № 46 Філії ЦОЗ ДКВСУ у Волинській та Рівненській областях ОСОБА_12 , котрий, виконуючи відведену йому роль виконавця в організованій групі, користуючись можливістю вільного входу на територію ДУ «Катеринівська ВК № 46», переносив їх до виправної колонії та, в подальшому, забезпечував отримання цих наркотичних засобів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, передача наркотичних засобів і психотропних речовин на територію ДУ «Катеринівська ВК № 46» здійснювалась у заздалегідь обумовлений учасниками організованої групи спосіб шляхом перекидання ОСОБА_9 пакунків із вмістом наркотичних засобів через інженерно-технічні мережі охорони на територію установи, а також шляхом додавання ОСОБА_11 та ОСОБА_9 наркотичних засобів і психотропних речовин до складу продуктів харчування та передачі їх ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , відповідно, через кімнату приймання передач виправної колонії.

У результаті вказаних дій, ОСОБА_5 , у період часу з вересня 2021 року до23 червня 2021 року, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив на території ДУ «Катеринівська ВК № 46».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:ч. 2 ст. 255-1 КК України встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, вчинені в установі виконання покарань; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересиланняз метою збуту наркотичних засобів та психотропної речовини, а також передача наркотичних засобів та психотропної речовини у місця позбавлення волі, вчинені повторно, організованою групою.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій огляд та виїмка кореспонденції в порядку ст. 262 КПК України;протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки наркотичних засобів, в порядку ст. 271 КПК України;протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в порядку ст. 263 КПК України;висновками за результатами проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів; показаннями свідків; іншими здобутими під час досудового слідства доказами.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

15.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні у складі організованої групи, як її організатором, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, а також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України.

24.06.2022 підозрюваному ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався ухвалами слідчого судді, востаннє 15.11.2022, строком до 23.12.2022.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, які не зменшилися:відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні:

Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у вказаному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 особисто знайомий з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, а також із свідками, які під час їх допитів надали викривальні показання, а тому останній, використовуючи свій статус та авторитет шляхом погроз, умовлянь, чи іншим чином безпосередньо або через їх захисників може впливати на них з метою їх відмови від давання показань або дачі необ`єктивних чи вигідних для нього показань під час досудового розслідування чи розгляду справи в суді; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Апеляційного суду Волинської області від 14.08.2009 за ч. ч. 3, 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185, п. 7 ч. 2 ст. 115, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі та, відбуваючи покарання в ДУ «Катеринівська ВК № 46», здобув статус так званого «смотрящого» за вказаною УВП, створив і очолив організовану групу, метою діяльності якої стало вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також встановив і поширив злочинний вплив у виправній колонії. Вказане свідчить про те, що у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , перебуваючи в ДУ «Катеринівська ВК № 46»,може продовжити свою злочинну діяльність, тобто продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, або вчинити інші злочини.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 2, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився: в обґрунтування наведених ризиків, які не зменшилися слід відмітити, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в ДУ «Катеринівська ВК № 46», займався злочинною діяльністю, яка полягала у забезпеченні надходження на територію виправної колонії наркотичних засобів та психотропних речовин. Для здійснення цієї протиправної ОСОБА_13 було залучено ряд інших засуджених осіб, що відбували покарання у вказаній УВП, а також,за його дорученням, жителів Рівненської області.

Вказаний фактор свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи в ДУ «Катеринівська ВК № 46», може продовжувати злочинну діяльність.

Також, відповідно до ст. 12 КК України інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення відносяться до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років із конфіскацією майна.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаних кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України; вік та стан здоров`я підозрюваного, який являється працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування його в умовах слідчого ізолятора; репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який відбуваючи покарання в ДУ «Катеринівська ВК № 46», займався злочинною діяльністю, яка полягала у забезпеченні надходження на територію установи наркотичних засобів, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини та підстави, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255 255-3 КК України, а також щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою: Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19.09.2022 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 23.12.2022.

Відповідно до доручення прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури Андрія Вирви від 23.11.2022 (вих. №09/3-2190ВИХ-22), 24.11.2022 сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тому, відповідно до ч.5 ст.219 КПК України, залишок строку досудового розслідування становить 30 днів.

Однак, після відкриття матеріалів досудового розслідування та до скерування обвинувального акту до суду, необхідно: виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомити всіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, які складають 19 томів; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини та підстави, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255 255-3 КК України, а також щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді від 19.09.2022, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 07.07.2021 продовжено до 6 місяців, тобто до 23.12.2022.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Відповідно до доручення прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури Андрія Вирви від 23.11.2022 (вих. №09/3-2190ВИХ-22), 24.11.2022 сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування, на цей час триває ознайомлення підозрюваних та їх адвокатів з матеріалами досудових розслідувань, а отже строк досудового розслідування у цьому провадженні не входить до цього періоду.

Ст.3 КПК України, передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що 23 листопада 2022 року процесуальний керівник надав органу досудового розслідування доручення про відкриття матеріалів у цьому провадженні та на цей час триває ознайомлення підозрюваних та їх адвокатів з матеріалами досудових розслідувань, а отже строк досудового розслідування у цьому провадженні не входить до цього періоду, при цьому відповідно до ст.3 КПК досудове розслідування завершується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, за таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 22 січня 2023 року.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205, 219 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.2 ст.255-1, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 22 січня 2023 року, без визначення розміру застави та утримувати в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_14