УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/27/23

Провадження № 1-кс/126/15/2023

"04" січня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000007 від 02.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000007 від 02.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 02.01.2023 надійшло повідомлення з служби 102 про те, що 02.01.2023 о 17:20 за адресою с. Флорине Гайсинського району Вінницької області вул. Юрія Коваленка, повідомив працівник поліції, що під час перебування на території обслуговування, зустрів неповнолітню особу, яка здійснила крадіжку з житлового будинку.

02.01.2023 відомості про вчинення вказаного злочину, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 4 ст. 185 КК України.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі під час проведення оглядів, а саме: полімерний мішок білого кольору, чавунна плита до пічного опалення, ключ трубний важільний металевий, 3 ручних пилки по дереву металеві з ручками, молоток з дерев`яною ручкою, велосипед «Україна» чоловічого типу сірого кольору, залізна пилка по дереву (саморобна), ножівка по металу з ручкою червоного кольору, які є речовими доказами по кримінальному провадженню, несе на собі сліди вчинення злочину, а також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести не одну криміналістичну експертизу, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Ст. слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000007 від 02.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі під час проведення оглядів, а саме: полімерний мішок білого кольору, чавунну плиту до пічного опалення, ключ трубний важільний металевий, 3 ручних пилки по дереву металеві з ручками, молоток з дерев`яною ручкою, велосипед «Україна» чоловічого типу сірого кольору, залізна пилка по дереву (саморобна), ножівка по металу з ручкою червоного кольору, які після всіх необхідних слідчих дій та експертиз повернути на відповідальне зберігання без права відчуження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Голдашівка Бершадського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , до вирішення питання по суті без права відчуження та зміни стану.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1