490/548/23 24.01.2023
н/п 1-кс/490/355/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/548/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

23 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000013 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду 18.01.2023 року майно, а саме: посвідчення водія серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.01.2023 року до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від інспектора УПП в Миколаївській області про те, що під час несення служби на території Центрального району в складі екіпажу «Корвет 451», 18.01.2023 р. о 14:40 год., було зупинено ТЗ марки RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив ПДР дорожнього знаку 4,11, рухаючись по пр. Центральному та в подальшому був зупинений біля будинку №93-В у м. Миколаєві. Під час перевірки документів, що надав ОСОБА_4 , згідно до системи ІПНП посвідчення водія серії НОМЕР_1 з категорією В, В1, С, С1, СЕ, виявилось зареєстрованим на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дійсне до 21.01.2052 р. за категорією В. В подальшому, під час перевірки в системі ІПНП за ПІБ ОСОБА_4 , встановлено, що останньому видавалось посвідчення водія серії № НОМЕР_4 з категорією володіння В, В1. Для подальшого встановлення усіх обставин, співробітники УПП в Миколаївській області запросили та доставили ОСОБА_4 до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. Також, ОСОБА_4 , під час огляду місця події від 18.01.2023 р. було добровільно видано водійське посвідчення НОМЕР_1 , яке відповідно відомостям з ІПНП має ознаки підробки та підлягає перевірці в рамках даного кримінального провадження, та яке було поміщено до сейф-пакету НПУ №ВУМ1003553.

Постановою слідчого від 19.01.2023 року вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 18.01.2023 року співробітниками УПП в Миколаївській області, під час перевірки документів у водія ТЗ марки RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено посвідчення водія на його ім`я (серії НОМЕР_1 ), що має ознаки підробки, а тому ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого від 12.01.2023 року вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду 18.01.2023 року майно, а саме: посвідчення водія серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1