Справа № 495/861/16-к
Номер провадження:1-кп/521/81/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одеси матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 07.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 07.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження відбувався під головуванням судді ОСОБА_8 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси №230 від 22.09.2021 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 02.09.2021 № 1931/0/15-21 «про звільнення судді ОСОБА_8 , з посади судді Малиновського районного суду м. Одеси у зв`язку із поданням про відставку», призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 495/861/16-к.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021, справу передано судді ОСОБА_1 .

Судом поставлено на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Прокурор не заперечувала проти продовження розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 319 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти продовження розгляду справи з дотриманням вимог ч. 2 ст. 319 КПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Враховуючи вказане, судом на виконання вимог ч. 2 ст. 319 КПК України з`ясовано думку сторін, які не наполягають на проведенні процесуальних дій, що здійснені попереднім складом суду, а також в порядку п. 2 ч. 2 ст. 319 КПК України суддя ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких обставин, виконавши вимоги ч. 2ст. 319 КПК України, не вбачається підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 319КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3