overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1805/23
Провадження № 1-кп/344/676/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 27.03.2023 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 484/2207/22

провадження № 51-3135км22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 23 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали за скаргою ОСОБА_2 (справа № 484/2207/22).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 484/2207/22) за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, призначити на 10 : 30 год. 15 березня 2023 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 127/26042/17

Провадження № 51 - 630 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського Вінницької області від 12 вересня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці та відповідно до ст. 49, ст. 74 ч. 5 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання із закінченням строків давності. Цим же вироком ОСОБА_4 засуджено за ст. 307 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року залишено без зміни вирок Вінницького міського суду вінницької області від 12 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 примірника касаційної скарги, 2 примірники вироку і ухвали та інших додатків).

Крім того, відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 565/1168/18

провадження № 51-160 ск 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 738/1279/16-к

провадження № 51-3805 км 22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Касаційний розгляд матеріалів провадження стосовно ОСОБА_2 Верховним Судом призначено на 09 лютого 2023 року на 11:30.

Засуджена ОСОБА_2 подала до Суду клопотання, в якому ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю з ДУ «Збаразька виправна колонія № 63».

Разом з тим судом касаційної інстанції було встановлено, що станом на 11:30 09 лютого 2023 року засуджена ОСОБА_2 буде перебувати в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Виходячи з наведеного, а також з метою дотримання розумних строків судового розгляду, вважаю за необхідне здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції за участю засудженої з ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

За таких обставин клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 09 лютого 2023 року об 11:30, між Верховним Судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор», за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 3 ст. 187 КК України.

Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 , що відбудеться об 11:30 09 лютого 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 352/181/23
Провадження № 1-кп/352/142/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

02 лютого 2023 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000343 від 14.12.2022 щодо ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000343 від 14.12.2022 щодо ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000343 від 14.12.2022 щодо ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 15 год 30 хв 27 лютого 2023 з викликом учасників судового провадження.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
02.02.2023
Справа № 642/952/22
Провадження № 1-в/642/31/23
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

02 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

Встановив:

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд.

Ухвалив:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 13 лютого 2023 р. на 12 годину 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7542/22
Провадження № 11-кп/4808/158/23
Категорія ч.4 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

02 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 28.12.2022 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 28.12.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановити строк до 11 лютого 2023 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/6852/22 Провадження № 11-кп/824/2210/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 31 січня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2022 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В строк до 10 лютого 2023 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору;

- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 ;

- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №243/2396/18
Єдиний унікальний №1-кс/243/131/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 002693 від 07.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайоного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 002693 від 07.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні прокурор, просив залишити дане клопотання без розгляду.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає, що залишення клопотання без розгляду є правом прокурора та не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за №002693 від 07.10.2015 року, за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 522/1951/23
Провадження № 1-кп/522/848/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/580/22
№ 1-кп/688/21/23
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000907 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000907 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.239 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з відсутністю обвинуваченого та застосування до нього приводу.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 09.00 год. 13 лютого 2023 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення його прибуття в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу інформувати суд із зазначенням причин до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/32/2023 Справа № 537/1065/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01.02.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись статтями 177, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, до затримання проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 16 год. 20 хв. 01 лютого 2023 року до 24 год. 00 хв. 01 квітня 2023 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, до затримання проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 16 год. 20 хв. 01 лютого 2023 року до 24 год. 00 хв. 01 квітня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 02.02.2023