Справа № 461/6527/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1150/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, апеляційну скаргу із змінами захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2022 року у кримінальному №0000310 від 25 липня 2022 року стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ч.1 ст.209 КК України, ч. 2 ст. 209 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,

встановила:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого групи слідчих - слідчого Відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 та обрано запобіжний захід підозрюваному у кримінальному провадженні №0000310 від 25 липня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 282 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 699 642, 00 грн.

Строк дії ухвали становить 60 днів - до 13.02.2023 року включно.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладено такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу;

2.не відлучатися за межі Львівської області, оскільки місце постійного місця проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4.утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що слідчий та прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На дану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Свої апеляційні вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя необґрунтовано прийшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки ні слідчим, ні прокурором не було доведено наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Стверджує, що визначена сума застави у розмірі 282 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме сума 699 642, 00 гривень, значно завищена та завідомо непомірна для підозрюваного ОСОБА_6 .

Звертає увагу, що ОСОБА_6 займається волонтерською діяльністю та їздить на схід України. Тому під час перебування останнього під домашнім арештом чи заставою він буде позбавлений можливості надавати волонтерську допомогу.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку підозрюваний ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги та закриття провадження по ній.

Апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні.

Розглянувши у судовому засіданні вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших осіб, та вразі якщо немає заперечень учасників апеляційного розгляду проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2022 року, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000310 від 25 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ч.1 ст.209 КК України, ч. 2 ст. 209 КК України - закрити у зв`язку з відмовою підозрювального від поданої апеляційної скарги.

Головуючий:

Судді: