печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_5.,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

за участю прокурора - ОСОБА_7.,

захисника - адвоката - ОСОБА_8.,

законного представника - ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.02.2022 року приблизно об 11:00 год., перебуваючи у центральній частині міста Києва маючи при собі предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме «рогатку», яка знаходилась у ОСОБА_2 , у лівій внутрішній кишені верхнього одягу направився до Офісу Президента, що за адресою: м. Київ, вул. Банкова, де декілька разів пройшов біля адміністративної будівлі Офісу Президента, розглядаючи вікна вказаної будівлі. В подальшому ОСОБА_3 зупинився біля будинку № АДРЕСА_3 після чого маючи при собі предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме рогатку, яка знаходилась у лівій кишені верхнього одягу, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, діючи умисно, з особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки в суспільстві, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їхніми правами, спорядив рогатку підшипниками та приблизно о 11:20 год. почав здійснювати постріл по вікнах третього поверху вище вказаного будинку, внаслідок чого від пострілу утворився отвір.

Після завершення першого пострілу, ОСОБА_2 почав спостерігати за вікнами по яких стріляв, аби переконатись, що його дії були помічені. Помітивши у вікні силует невідомої особи, ОСОБА_2 вдруге спорядив рогатку підшипниками та двічі вистрілив у вікно, однак на його дії ніхто не відреагував. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на хуліганські дії, які полягали у грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується і особливою зухвалістю, ОСОБА_2 , використовуючи заздалегідь підготовлений предмет «рогатку» споряджені підшипниками вчинив ще два постріли по вікнам будинку АДРЕСА_2 , від яких у вікні утворились отвори від куль, після чого останній був затриманий працівниками поліції.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, як умисні дії, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з використанням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_2 , на час вчинення суспільно небезпечного діяння та на даний час страждає на психічну хворобу, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 243 від 05.07.2022 року згідно якої на період правопорушення ОСОБА_2 страждає на Шизофренію параноїдну, безперервний перебіг; за своїм психічним станом у зазначений період часу не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; на теперішній час страждає на Шизофренію . За своїм психічним станом ОСОБА_2 , потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

У зв`язку з наявністю у ОСОБА_2 психічної хвороби, яке позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії, орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з звичайним наглядом, яке підтримане прокурором у судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому суспільно небезпечному діянні визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчиненого суспільно небезпечного діяння відповідно до клопотання, з якого вбачається, що ОСОБА_2 14.02.2022 року приблизно об 11:00 год.,, знаходячись біля будинку № АДРЕСА_3 достав рогатку спорядив її підшипниками здійснив постріл по вікнах вказаного будинку та побачивши, що на його дії ніхто не відреагував повторно двічі вистрілив у вікно підшипниками, після чого його було затримано працівниками поліції. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів свідків, письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з використанням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України.

Разом з тим, судом встановлено, що висновком судово-психіатричної експертизи № 243 від 05.07.2022 року на період правопорушення ОСОБА_2 страждає на Шизофренію параноїдну, безперервний перебіг; за своїм психічним станом у зазначений період часу не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; на теперішній час страждає на Шизофренію. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Захисник - адвокат ОСОБА_8., особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Враховуючи, що суспільно-небезпечне діяння було вчинено ОСОБА_2 у стані неосудності і в даний час ОСОБА_2 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, з урахуванням характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого ним діяння та ступеня небезпечності психічного хворого, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру, які вказані у висновку експертизи, а саме у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 92-94 КК України, ст. 508, 512-516 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з звичайним наглядом, а саме до Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

Речові докази: п`ять предметів візуально схожих на металеві кульки срібного кольору, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Печерського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5