справа № 361/6486/22
провадження № 1-кс/361/1328/22
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002562 від 28.11.2022 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

05.12.2022 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002562 від 28.11.2022 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002562, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2022, близько 21 год. 30 хв., між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт на ґрунті ревнощів.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів ревнощів, розпочав бійку в ході якої, наніс один удар предметом схожим на ніж в ліву частину тулуба ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки КНП «Баришівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колотого поранення грудної клітини з ліва.

В даній ситуації виникла необхідність в невідкладному документовані всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та збереження речових доказів, оскільки зволікання в даній ситуації могло призвести до втрати доказів які мають істотне значення для кримінального правопорушення. Також враховуючи особливість вчиненого кримінального правопорушення а саме ч.1 ст.121 КК України, нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та враховуючи його суспільну небезпечність, виникла необхідність у тимчасовому вилученні майна.

28.11.2022, слідчим СВ Броварського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України провено обшук особи за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: 1) Чоловіча зимова куртка чорного кольору із написом «Columbia» зі слідами РБК; 2) Штани чоловічі теплі чорного кольору зі слідами РБК; 3) Кросівки спортивні чоловічі зі слідами РБК.

Постановою слідчого від 28.11.2022 речі, вилучені під час обшуку особи ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами.

В ході досудового розслідування встановлено, що є достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученого 28.11.2022 під час огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі, відчуженню, тощо. Виправданими ризиками щодо вказаних дій з боку володільця майна є те, що може виникнути необхідність у проведенні експертиз із вказаними предметами, що в свою чергу унеможливлює їх повернення володільцю та збільшує ризик, щодо вказаних дій з їх боку, оскільки в разі доведення факту вчинення кримінального правопорушення, винним за це особам, загрожує притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.121 КК України та санкція у вигляді позбавлення волі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити. Неприбуття слідчого, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилучених в рамках кримінального провадження предметів, що свідчить про, те що вищевказані речі можуть бути використанні у проведенні експертиз та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 28.11.2022 під час обшуку особи ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 1) Чоловічу зимову куртку чорного кольору із написом «Columbia» зі слідами РБК; 2) Штани чоловічі теплі чорного кольору зі слідами РБК; 3) Кросівки спортивні чоловічі зі слідами РБК з забороною їх користування, розпорядження та відчуження до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1