У Х В А Л А

Справа № 285/4042/22

провадження № 1-кс/0285/275/23

14 березня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт в частині заборони користування та розпорядження на майно: автомобіль "DAF FT XF 105.460", червоного кольору, реєстраційний номер іноземної держави НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року виробництва, а двигун автомобіля повернути йому на відповідальне зберігання, та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб (RZECZPOSPOLITA POLSKA) НОМЕР_3 , що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі-Ухвала Суду).

Посилається на те, що на даний момент відпала потреба у арешті майна, оскільки було проведено необхідні слідчі дії, експертні дослідження та наявні висновки експертів.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Суду від 25.08.2022 було накладено арешт на: автомобіль "DAF FT XF 105.460", червоного кольору, реєстраційний номер іноземної держави НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року виробництва, номер двигуна якого, на момент проведення огляду, має ознаки заміни, а саме невідповідність номерів агрегатів по базі банку даних інтерпол, та іноземне свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб (RZECZPOSPOLITA POLSKA) НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та /або користування ними.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте ОСОБА_2 , звернувшись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, не долучив до матеріалів клопотання документи на підтвердження свого процесуального статусу, документи, що підтверджують право власності або право володіння на арештоване майно.

Зважаючи на викладене, слідча суддя вбачає підстави для застосування аналогії закону, а саме: норми пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України щодо повернення скарги, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідча суддя приходить до висновку про його повернення.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1