печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3079/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого відділу Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000700 від 26.07.2022, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Республіки Дагестан, громадянина України, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

24.01.2023 старший слідчий в ОВС Головного слідчого відділу Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 26.07.2022, серед інших за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

Метою продовження строку тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підставою продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися, та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Судове засідання з розгляду клопотання призначено слідчим суддею на 14:00 год. 24.01.2023, в яке здійснено виклик учасників судового провадження.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлено захиснику підозрюваного за договором - адвокату ОСОБА_8 , судовими повістками у формі SMS-повідомлень, що підтверджується довідкою про доставку судового повідомлення, а також телефонограмою.

Захисник підозрюваного з`явитися в судове засідання по розгляду клопотання відмовився, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 53 КПК України старшим слідчим в ОВС Головного слідчого відділу Національної поліції України ОСОБА_3 постановою від 24.01.2023 вирішено про залучення захисника, адвоката з Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для захисту підозрюваного ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні по розгляду клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, призначене на 14:00 год. 24.01.2023.

Дорученням Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві від 24.01.2023 № 026-260000583 призначено ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 для надання безоплатної вторинної правової допомоги у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України протягом строку дії цього доручення, а саме для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання слідчого заперечував, з підстав відсутності ризиків на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в засіданні. Крім того, ОСОБА_4 заперечував проти розгляду клопотання у відсутність захисника ОСОБА_8 оскільки вважає порушеним його право на захист.

Захисник адвокат ОСОБА_6 незгоду із клопотанням слідчого не висловив, підтримав думку підозрюваного. Заперечував щодо розгляду клопотання у відсутність захисника ОСОБА_8 , оскільки підозрюваний відмовився узгоджувати з ним позицію сторони захисту. Просив розгляд клопотання відкласти на 26.01.2023.

Статтею 47 КПК України передбачені обов`язки захисника, якими останній зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

КПК України передбачено випадки обов`язкової участі захисника у кримінальному процесі, а також чітко визначено початковий момент, з якого в кожному з них захисник повинен бути залучений до провадження. Зокрема, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного (ст. 52 КПК України) та у невідкладних випадках (ст. 53 КПК України).

З огляду на викладене, захисник ОСОБА_6 який призначений з Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для захисту підозрюваного ОСОБА_4 для участі у проведенні процесуальної дії, мав всі права та обов`язки для захисту підозрюваного, у зв`язку з чим слідчим суддею його позиція щодо неможливості розгляду клопотання без захисника за договором сприймається, як така що направлена на затягування розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, строк дії якого спливає 26.01.2023.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 26.07.2022, серед іншихза підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру від 29.11.2022, ОСОБА_4 підозрюється у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження свобод, вчинена повторно, поєднана з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

01.12.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 діб.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, зокрема із погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження свобод, вчинена повторно, поєднана з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненого організованою групою, з врахуванням даних про його особу при наявності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2023.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме:

-показаннями допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.08.2022;

-тимчасовим доступом до речей документів, від 22.08.2022, закритого кримінального провадження № 0000667 від 02.11.2018 та вилученням оригіналів документів указаного кримінального провадження, у тому числі протоколів НСРД та магнітних носіїв з їх результатами, на які ухвалою Київського апеляційного суду надано дозвіл щодо використання їх у кримінальному провадженні № 0000700 від 26.07.2022;

-показаннями допитів потерпілого ОСОБА_9 від 03.11.2018 та від 26.01.2019;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2018, яким потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка вимагали у нього кошти в сумі 200 тис. доларів США;

-протоколом впізнання за фотознімками від 26.01.2018, за яким потерпілих ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_11 , як особу, що вимагала у нього кошти в сумі 200 тис. доларів США;

-протоколом впізнання за фотознімками від 26.01.2018, за яким потерпілих ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_12 , як особу, що вимагала у нього кошти в сумі 200 тис. доларів США;

-документами медичної установи «Медичний дім Odrex» від 28.07.2018, якими черговий лікар хірург виявив та зафіксував у ОСОБА_9 тілесні ушкодження;

-висновком експерта Київського міського бюро судово-медичних експертиз №042-2245-2019 від 19.12.2019, про виявлення у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки - переломів 10,12 ребер зліва, синців в проекції 8-12 ребер зліва та інших ушкоджень, що відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, та відповідають фактичним обставинам їх нанесення, станом на 28.07.2018;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до ст. 260 КПК України, аудіо -, відео контролю особи, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.03.2019- яким зафіксовано, серед іншого, констатування ОСОБА_10 необхідності погашення боргу ОСОБА_9 в сумі 200 тис. доларів США перед ним та ОСОБА_11 ;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до ст. 260 КПК України, аудіо -, відео контролю особи, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.01.2019;

-протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових дій, відповідно до ст. 263 КПК України - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.05.2019, стосовно ОСОБА_10 , за номерами мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до ст. 260 КПК України, аудіо -, відео контролю особи від 15.02.2019, відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових дій, відповідно до ст. 263 КПК України - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.04.2019, стосовно ОСОБА_12 , за номером мобільного абонента НОМЕР_3 , що знаходився в особистому користуванні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-показаннями допиту потерпілого ОСОБА_14 від 24.08.2022;

-показаннями допиту потерпілого ОСОБА_15 від 10.09.2022;

-матеріалами наданими Комунальним некомерційним підприємством «Березанська центральна районна лікарня» Березанської Селищної ради Миколаївської області, якими встановлено, що 30.03.2019 громадянка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зверталась до хірургічного відділення указаної установи з діагнозом: забій, гематома лівого передпліччя, забій, гематома правого передпліччя, забій, гематома лівої гомілки, забій, гематома верхньої третини правої гомілки;

-матеріалами провадження №2/522/5013/21 Приморського районного суду м. Одеси за позовом ОСОБА_10 від 11.03.2019;

-матеріалами провадження №2/522/1948/21 Приморського районного суду м. Одеси за позовом ОСОБА_10 від 05.03.2020;

-матеріалами тимчасового доступу до речей і документів від 24.10.2022, закритого кримінального провадження №0001513 від 29.03.2019, внесеного за заявою ОСОБА_16 , за фактом вжиття заходів щодо ОСОБА_14 , яка шахрайськими діями, під приводом продажу авіа квитків, заволоділа грошовими коштами;

-висновком експертів №20-2405/2423 додаткової комісійної судової економічної експертизи по кримінальному провадженню №0001513 від 07.07.2020, про відсутність виявлення збитків, які нібито, зі слів ОСОБА_16 завдала ОСОБА_14 ;

-постановою від 31.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001513 від 29.03.2019, у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Судовим розглядом доведено обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; ризик незаконно впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні, враховуючи характер інкримінованого діяння, є також реальний як і знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, будучі на волі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ризик вчинити інше правопорушення знаходить своє існування через наявність у підозрюваного сталих зв`язків серед представників криміналітету, контактів серед посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі серед правоохоронних органів.

Так, сукупним аналізом досліджених відомостей про особу встановлено, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, зареєстрований фізичною особою-підприємцем, зі слів має на утриманні двох малолітніх дітей, аналізуючи також поведінку підозрюваного під час вчинення злочину у якому підозрюється, зокрема у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження свобод, вчинена повторно, поєднана з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненого організованою групою, аналізуючи спосіб життя підозрюваного та його самозабезпечення, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 співмірний із існуючими ризиками.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

До закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 26.07.2022 не можливо внаслідок складності провадження та у зв`язку з цим, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 28.02.2023.

Беручи до уваги, що досудове розслідування триває, ряд слідчих та процесуальних дій ще не проведено, проведення яких потребує значного часу, заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою не зменшилися, вважаю про наявність обґрунтованих підстав продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування без права внесення застави.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого відділу Національної поліції України ОСОБА_3 задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 26.02.2023.

Строк дії ухвали до 26.02.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_17