Справа № 307/859/23
Провадження № 1-кс/307/124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги скаржниця зазначає, що 17 листопада 2007 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 . Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які повністю із дня народження та по теперішній час проживають з нею та перебувають на її утриманні та вихованні. Старший син ОСОБА_8 є дитиною-інвалідом із дитинства, який потребує грошових коштів на лікування. Так сталося, що після народження доньки, відносини із чоловіком погіршилися. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2014 року, яке набрало законної сили 25 листопада 2014 року, шлюб між нею та ОСОБА_5 було розірвано. В подальшому, 02 березня 2015 року рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області було стягнуто із ОСОБА_5 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання двох дітей в розмірі 1000 грн., тобто по 500 грн. на кожну дитину. Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2015 року, залишено без змін. Після ухвалення судових рішень щодо стягнення аліментів на утримання дітей, ОСОБА_5 злісно ухилявся та ухиляється від сплати аліментів, незважаючи на те, що до нього застосовувалися міри адміністративного впливу Тячівським відділом ДВС. Станом на 02 лютого 2023 року заборгованість по несплаті ОСОБА_5 аліментів складає 170 752, 80 грн. Вважає, що у діях її колишнього чоловіка ОСОБА_5 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Зазначає, що 08 лютого 2023 року вона звернулася із заявою до начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в якій просила притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.164 КК України. Однак, всупереч вимогам законодавства, її заява не була внесена до ЄРДР, та не розпочато досудове розслідування. Вважає, що керівник Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області обмежився формальною відпискою, зазначивши у відповіді, що по факту злісного ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів, вона повинна звернутися до Тячівського РВ ДВС із заявою про стягнення з останнього заборгованості по аліментах. Виходячи з наведеного, просить суд зобов`язати уповноважену особу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України .

В судовому представник скаржниці ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Уповноважена особа Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали, які долучені до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Пункт перший частини першої статті 303 КПК визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що заяву (повідомлення) ОСОБА_3 , від 08 лютого 2023 року про кримінальне правопорушення, було отримано в той же день уповноваженою особою Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 лютого 2023 року, складеного дізнавачем СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 .

Згідно листа №3903/106/29-1-2023 від 03 березня 2023 року адресованого скаржниці ОСОБА_3 , вбачається що за результатами перевірки по даному факту, вказане звернення було зареєстроване в журналі єдиного обліку Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за №865 від 08 лютого 2023 року та за результатами перевірки по даному факту не встановлено ознак кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено КК України. Також роз`яснено скаржниці, що щодо порядку стягнення аліментів із ОСОБА_5 , рекомендують їй звернутися до Тячівського РВ ДВС, оскільки вирішення даного питання до компетенції Національної поліції не входить.

З довідки № 208/38/10266 від 23 лютого 2023 року про неотримання аліментів виданої Тячівським відділом ДВС у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, встановлено, що ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 дійсно не отримує аліменти від ОСОБА_5 , за період з 23 серпня 2022 року по 23 лютого 2023 року, згідно виконавчого листа №307/4148/14-ц від 24 травня 2015 року виданого Тячівським районним судом Закарпатської області.

Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 23 лютого 2023 року сформованого Тячівським відділом ДВС у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, встановлено, що боржник ОСОБА_5 , станом на 23 лютого 2023 року має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 170 752,80 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтею 22 КПК України, принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, а також враховуючи те, що відомостей за повідомленням про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду внесено не було, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Таким чином, заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення зобов`язувало уповноважену посадову особу внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Разом з тим, відомості за заявою (повідомлення) про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, що свідчить про протиправну бездіяльність органу досудового розслідування.

За таких обставин, вимоги скарги слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 .

З урахуванням Рішення Конституційного суду України від 17 червня 2020 року № 4-р (II)/2020 (справа №3-180/2018(1644/18), яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 22, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 08 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1