Справа № 592/98/23
Провадження № 1-кс/592/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000109 від 09.12.2022 за ч. 3 ст. 191 КК України,

у с т а н о в и в:

04.01.2023 слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000109 від 09.12.2022 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно поданого клопотання досудове розслідування розпочато за матеріалами Окружної прокуратури м. Суми про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнили бюджетні кошти, виділені на реконструкцію (санацію) самотічного каналізаційного колектора Д-500мм по АДРЕСА_1 .

Так, згідно з рапортом Окружної прокуратури м. Суми, 21.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № 142-к, предметом якого є «реконструкція (санація) самотічного каналізаційного колектора Д 500 мм по вул. Замостянській від перехрестя вул. Харківська та вул. Сумсько-Київських дивізій до перехрестя вул. Черкаська та вул. Лінійна в м. Суми». Ціна договору складає 7 915 128,05 грн. Договірна ціна - динамічна. Станом на 09.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 розрахувався за договором, сплативши Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3690118,67 грн. Підставою для перерахування коштів стали акти виконаних робіт, складені службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той же час, аналіз цін на матеріали, що використовувалися при здійсненні робіт по реконструкції свідчить про їх придбання за цінами, як є вищими за середньоринкові. Виїздом за місцем проведення робіт встановлено, що роботи виконані частково. Об`єми робіт, зазначені в актах форми №КБ-2в, не в повній мірі відповідають фактично проведеним на об`єкті роботам.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, з метою перевірки обставин, зазначених у рапорті Окружної прокуратури м. Суми, встановлення, підтвердження чи спростування фактів наявності в діях відповідних службових осіб ознак кримінального правопорушення, необхідно дослідити документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), які стосуються укладення 21.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору № 142-к, виконання умов зазначеного договору та здійснення розрахунків, а саме: Кошторисну (проектно- кошторисну) документацію, відкориговану кошторисну (проектно-кошторисну) документацію (в разі проведення коригування), експертні звіти по кошторисній (проектно- кошторисній) та відкоригованій кошторисній (проектно-кошторисній) документації; договір, укладений між замовником та підрядником, з усіма додатками до них (договірна ціна, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих та адміністративних витрат, тощо); довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-Зв, акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в, акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в з одиничною розцінкою; відомості ресурсів (по факту); розрахунки загально-виробничих та адміністративних витрат; акти на приховані види робіт; рахунки, видаткові, податкові та товарно-транспортні накладні, що підтверджують кількість та вартість використаних матеріалів, а також інші документи, підтверджують кількість та вартість використаних під час ремонтних робіт матеріалів; документи, що підтверджують якість використаних матеріалів (сертифікати, паспорти якості на вироби та конструкції, тощо); рахунки, платіжні доручення, виписки по рахунку, що підтверджують оплату виконаних підрядних робіт та здійснення розрахунків; документи щодо здійснення технічного та авторського нагляду (договори з додатками, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні доручення щодо оплати наданих послуг); загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду та інші документи, які стосуються укладеного договору та виконання його умов.

Зазначені документи та відомості, що в них містяться, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та нададуть змогу визначити коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також вірно кваліфікувати дії кожної причетної особи.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а ч. 3 ст. 132 КПК передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Ч.5 ст.132 КПК передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вони мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та дозволять встановити обставини, що підлягають доказуванню.

Разом з тим, з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 09.12.2022 за ч. 3 ст. 191 КК України, а підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 .

Крім того до клопотання додано копію договору №142-К від 21.06.2022 та інформаційна довідка щодо реєстраційних даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які свідчать, що даний договір був дійсно укладений, жодним чином не свідчать що при його виконанні було вчинене розкрадання бюджетних коштів.

Разом з тим рапорт прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 від 09.12.2022 про вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розкрадання бюджетних коштів не містить посилань на будь-які об`єктивні відомості, а тому не є достатньою підставою для обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, інших доказів матеріали клопотання не містять.

Таким чином, слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження на підставі наданих матеріалів не допускається.

Керуючись ст. 160-163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1