Справа № 282/1238/22
Провадження № 1-кп/282/71/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000164 від 06.12.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кам`яний Брід Коростишівського району Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2022 близько 23 год., ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, знаходячись в приміщенні кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку Новочорторийського технолого-економічного фахового коледжу (НТЕФК), що за адресою: АДРЕСА_3 , помітила на столі чоловічий гаманець чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , в якому знаходились грошові кошти та вирішила їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, обвинувачена, у зазначений час підійшла до вказаного чоловічого гаманця та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу викрала із нього грошові кошти у сумі 600 грн., належні потерпілому.

З викраденим майном ОСОБА_4 , залишила місце вчинення злочину та розпорядилася ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 600 гривень.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнала повністю та дала суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказала, що у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував обставини викладені в обвинувальному акті.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показами обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.4 ст.185 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, а тому призначає його в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи дані, що характеризують особу винного, яка на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, усвідомила протиправність скоєного, розкаялася, за місцем навчання характеризується задовільно, розмір завданої шкоди, суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, дійшов висновку, що її виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - не встановлені.

Речовими доказами по справі після набрання вироком суду законної сили, розпорядитися наступним чином:

- грошові кошти в сумі 600 грн., купюрами по 200 грн. з наступними серією та номерами: ЗЄ 2409495, ХИ 2899088 та УИ 6844227, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000164 в Чуднівській окружній прокуратурі, повернути власнику;

- DVD-R диск із номером 111102-81, який зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000164 в Чуднівській окружній прокуратурі залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області 282/1161/ 22 від 27.12.2022 на майно, а саме: грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень 00 копійок, купюрами номіналом по 200 (двісті) грн. з наступними серією та номерами: ЗЄ 2409495, ХИ 2899088 та УИ 6844227, після набрання вироком суду законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1