Справа № 296/1358/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про передачу арештованого майна у кримінальному провадженні №0000256 від 17.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.110-2 КК України, в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про передачу арештованого майна у кримінальному провадженні №0000256 від 17.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.110-2 КК України, в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 4 розділу 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.

Однак до поданого 14.02.2023 року клопотання слідчого про передачу арештованого майна у кримінальному провадженні №0000256 від 17.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.110-2 КК України, в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів було додано витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000256 від 17.06.2022, який сформований 24.01.2023 року.

Крім того, згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Однак деякі з долучених до клопотання копії документів через низьку якість друку є нечитабельними, що позбавляє слідчого суддю можливості їх оцінки, у тому числі, з точки зору достовірності та з`ясування дійсності відомостей, викладених у них.

Оскільки клопотання слідчого зазначеним вимогам не відповідає, тому наявні правові підстави для відмови у задоволенні клопотання, що не позбавляє права повторного звернення.

Керуючись ст.ст.92, 94, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1