Справа № 724/391/23
Провадження № 1-кс/724/62/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2023 на адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Хотинського районного суду від 21 лютого 2023 року на автомобіль марки «BMW» моделі «М850І», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та повернути його ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що обмеження підозрюваного у праві користування автомобілем є необґрунтованим та безпідставним, адже вказаний автомобіль не є знаряддям злочину та до нього не може бути застосовано спеціальну конфіскацію. Крім цього, органом досудового розслідування та прокурором не здобуто жодного доказу, що вилучене майно було набуте протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому вважає, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Також вважає за потрібне зазначити про неналежні умови зберігання вказаного автомобіля, оскільки останній зберігається на відкритому майданчику. Одночасно слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують подальший ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, зокрема право володіння користування своїм майном.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить клопотання розглядати в його відсутності та задовольнити його.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила надати можливість користуватися транспортним засобом.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій заперечила щодо клопотання про скасування арешту майна, просила проводити розгляд у її відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 21.02.2023 року у справі №724/391/23, провадження №1-кс/724/51/23 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000053 від 19.02.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України. Накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «BMW» моделі «М850І», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 з метою збереження його як речового доказу та за необхідності в подальшому забезпечення спеціальної конфіскації.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19.02.2023 року, автомобіль марки «BMW» моделі «М850І», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000053 від 19.02.2023.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного встановлено, що власником автомобіля марки «BMW» моделі «М850І», державний номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Враховуючи те, що копії матеріалів кримінального провадження не містять доказів, що вказують на існування загрози знищення майна, а накладений арешт перешкоджає користуватися майном на законних підставах, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки в подальшому застосуванні арешту у вигляді заборони користування автомобілем відпала потреба.

Таким чином арешт майна у вигляді заборони розпорядження та відчуження транспортного засобу буде відповідати завданням даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити частково.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «BMW» моделі «М850І», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а саме в частині заборони права користування вказаним транспортним засобом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 ЄФТЕНЬЄВ