УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове кримінального провадження № 0000510 від 23 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

06 лютого 2023 року скаржник звернувся до слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

20 лютого 2023 року на адресу скаржника надійшло повідомлення від слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 . Від 06 лютого 2023 року за вих. № 46/кл-53 про надання згоди скаржнику на ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження №0000510.

В зазначений в повідомленні слідчого день і час скаржник прибув до слідчого, але останнім усно було відмовлено в ознайомленні скаржника належним чином з матеріалами кримінального провадження №0000510, згідно ст. 221 КПК України.

Враховуючи викладене та в зв`язку з відмовою слідчого надати скаржнику оформлену належним чином постанову про відмову в задоволенні клопотання останнього про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги без його участі.

Слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги без його участі, проти задоволення заявлених в скарзі вимог заперечив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000510, надані учасниками докази, дослідивши їх повно, всебічно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове кримінального провадження № 0000510 від 23 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

06 лютого 2023 року скаржник звернувся до слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 221 КПК України, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

В матеріалах кримінального провадження №0001662, досліджених слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні, відсутня постанова про відмову в задоволенні клопотання скаржника про ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження № 0001662 згідно ст. 221 КПК України.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження №0001662 відсутні докази ознайомлення скаржника з матеріалами кримінального провадження № №0001662.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1), Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

В п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «DomboBeheer B.V. v. theNetherlands» від 27 жовтня 1993 року та у п.38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року зазначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Геннадій Науменко проти України», зазначено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 220, 221, 303, 306, 307, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000510 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000518.

В іншій частині заявлених в скарзі вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1