overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та день судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився 20 грудня 2022 року. Засуджена виконала покладені на неї обов`язки.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , засуджену вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу повернути до Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6163/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту.

До початку розгляду клопотання слідчий групи слідчих ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішивши заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА
пр. № 1-кс/759/651/23
ун. № 759/1777/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову ст.дізнавача Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 25.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000215 від 20.12.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 110, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову ст.дізнавача Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 25.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000215 від 20.12.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.02.2023 о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1217/23 Справа № 180/779/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000118

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України та призначено покарання.

13 лютого 2023 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вказаний вирок суду.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, вона була подана до суду першої інстанції нарочно 26 січня 2023 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, при цьому питання про поновлення строку апелянтом не ставиться.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з роз`ясненням останньому вимог ч. 7ст. 399 КПК України, відповідно до якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 392, п.1 ч.2 ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000118 - повернути апелянту.

Копію зазначеної ухвали направити апелянту прокурору Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/247/23 Справа № 712/3758/22 Категорія: ч.1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2023 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 24.02.2023 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003845 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 більш суворого покарання.

Також, прокурором було заявлено клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусового приводу у зв`язку з його систематичною неявкою в судові засідання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомлений про розгляд справи належним чином, в судові засідання суду апеляційної інстанції неодноразово не з`являється.

За таких обставин, зважаючи на те, що розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого є неможливим, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 01 березня 2023 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали доручити СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_6 та на керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/9267/22 (пр. № 1-кп/201/442/2023), відомості про яке 07 листопада 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001600, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Олександрівка, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони учасників судового процесу, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до тяжкого злочину, останній не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09.40 годину 15 лютого 2023 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа №176/2477/13-к
провадження №1-кс/176/62/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000324, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 187-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000324, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 202/643/23
Провадження № 1-кп/202/268/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ угоду про визнання винуватості, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, групи інвалідності не має, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.314,372,376,474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка була укладена 12.01.2023 між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 21.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України- повернути прокуророві Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7373/18
1-в/205/124/23
Провадження №1-в/205/124/23
Справа №205/7373/18
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, у м.Дніпропетровську, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2022 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, кожного.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного на майно, у зв`язку з тим, що при ухваленні вироку суду, питання про скасування арешту вирішено не було.

Прокурор та адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились. При цьому, адвокатом ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: на 59/300 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи той факт, що додаткове покарання у виді конфіскації майна засудженому ОСОБА_4 не призначалось, а при ухваленні вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2022 року, питання про скасування зазначеного арешту вирішено не було, суд вважає можливим скасувати арешт на зазначене вище майно, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року на 59/300 частки квартири, реєстраційний номер 5409974, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 03.11.2008 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1