Єдиний унікальний номер 938/204/22
Судове провадження № 1-кс/938/159/22
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна

02 грудня 2022 року селище Верховина

Слідчий судя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000094 від 30.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківськійобласті ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про накладення арешту з метою збереження речового доказу на добровільно видану потерпілим ОСОБА_5 газовий балон ємністю 20 л., два металеві ящики із ключами для ремонту автотранспорту, дві сокири, стартер пускача до трактора ТДТ-55Е, електричний кабель (подовжувач) білого кольору довжиною 30 метрів та ремінь жовтого кольору із механізмом стягування, із забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Клопотання мотивовано тим, щослідчим СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000094 від 30.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за фактами таємного викрадення в період часу з 26.11.2021 року по 28.11.2021 року в селі Голошина, присілок Гостівець, Білоберізької ТГ Верховинського району Івано-Франківської області на відкритій місцевості з припаркованого трактора ТДТ-55Е та металевого кунга на колесах відповідно акумуляторної батареї потужністю 61 Аh., латунного радіатора та 40 л. дизельного пального, належних ОСОБА_6 , та газового балона ємністю 20 л., два металевих ящики із ключами для ремонту автотранспорту, дві сокири, стартер пускача до трактора ТДТ-55Е, електричний кабель (подовжувач) білого кольору довжиною 30 метрів та ремінь жовтого кольору із механізмом стягування, належних ОСОБА_5

14.11.2022 року потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до Путильського районного суду Чернівецької області із клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

22.11.2022 року ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.12.2021 року на газовий балон ємністю 20 л., два металеві ящики із ключами для ремонту автотранспорту, дві сокири, стартер пускача до трактора ТДТ-55Е, електричний кабель (подовжувач) білого кольору довжиною 30 метрів та ремінь жовтого кольору із механізмом стягування, які було вилучено у ОСОБА_7 в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області в рамках кримінального провадження №0000528 від 08.12.2021 року.

29.11.2022 року потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Полянки, Верховинського району, добровільно видано працівникам Верховинського РВП газовий балон ємністю 20 л., два металеві ящики із ключами для ремонту автотранспорту, дві сокири, стартер пускача до трактора ТДТ-55Е, електричний кабель (подовжувач) білого кольору довжиною 30 метрів та ремінь жовтого кольору із механізмом стягування,

У зв`язку із тим, що вищевказані речі, а саме: газовий балон ємністю 20 л., два металеві ящики із ключами для ремонту автотранспорту, дві сокири, стартер пускача до трактора ТДТ-55Е, електричний кабель (подовжувач) білого кольору довжиною 30 метрів та ремінь жовтого кольору із механізмом стягування можуть бути використані як доказ під час кримінального провадження, а тому враховуючи викладене та зважаючи на те, що вони мають значення речового доказу для кримінального провадження, то 29.11.2022 року вищевказані речі залучено до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що добровільно видане потерпілим ОСОБА_6 майно є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то є необхідність накласти на нього арешт з метою його збереження як речового доказу.

Слідчий та прокурор у судовезасідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.24,25), слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності (а.с.20).
Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 22).
Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.
Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене (добровільно видане) ОСОБА_5 29.11.2022 року (а.с. 10).

Із вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду 30.11.2022 року, тобто на наступний день після вилучення майна, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.
Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження( ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпеченнязбереженняречовихдоказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 30.11.2021 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000094, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 4).

Також, 29.11.2022 року постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000094, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України вилучені (добровільно видану) ОСОБА_5 газовий балон ємністю 20 л., два металеві ящики із ключами для ремонту автотранспорту, дві сокири, стартер пускача до трактора ТДТ-55Е, електричний кабель (подовжувач) білого кольору довжиною 30 метрів та ремінь жовтого кольору із механізмом стягування (а.с. 11).

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказам і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане добровільно видане майно має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення (добровільної видачі), оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий судя враховує, що накладення арешту на вищезазначене майно для кримінального провадження має вагоме значення як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на добровільно видані потерпілим ОСОБА_5 газовий балон ємністю 20 л., два металеві ящики із ключами для ремонту автотранспорту, дві сокири, стартер пускача до трактора ТДТ-55Е, електричний кабель (подовжувач) білого кольору довжиною 30 метрів та ремінь жовтого кольору із механізмом стягування, із забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчийсуддя ОСОБА_8