УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000841 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з поданого клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках вищевказаного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, фактичні обставини якого зводяться до наступного.
05.12.2022 о 17:00 на ділянці 90 км + 700м автодороги «Одеса-Рені», водій ОСОБА_4 , 1963 р.н., керуючи самоскидом КАМАЗ 65115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на невстановленого пішохода чоловічої статі, який отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

06.12.2022 року розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

У ході проведення досудового розслідування, під час огляду місця ДТП від 05.12.2022 вилучено: транспортний засіб КАМАЗ 65115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ВКФ «КВАРЦ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається на штраф-майданчику: АДРЕСА_2 .

Слідчим 06.12.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000841 від 06.12.2022 року - транспортний засіб КАМАЗ 65115, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З метою забезпечення збереження вилученого транспортного засобу, в цілях його подальшого дослідження, прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням про накладення арешту майна.
Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з тим в матеріалах клопотання міститься заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.
Обов`язок повідомлення власника майна про розгляд клопотання покладався на прокурора.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000841 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами у своїй сукупності.
З огляду на специфіку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також фактичні обставини даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що транспортний засіб, арешт на який прокурор просить накласти, відповідає критеріям речових доказів, позаяк містить на собі сліди ймовірного вчинення кримінального правопорушення.
Вказаний висновок слідчого судді в повній мірі узгоджується з наявною в матеріалах клопотання постановою слідчого від 06.12.2022, якою КАМАЗ 65115, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховую та визнає обґрунтованими доводи прокурора, які зводяться до необхідності забезпечення проведення в рамках такого кримінального провадження транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, що додатково підтверджує доказове значення вилученого транспортного засобу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що підставою для накладення арешту майна в рамках даного кримінального провадження є достатність підстав вважати, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом, при цьому завданням арешту майна є запобігання його пошкодження або знищення, в цілях унеможливлення втрати слідової інформації, та, як наслідок, не досягнення завдань кримінального провадження. Метою ж накладення арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням наведених положень ч. 11 ст. 170 КПК України, а також з огляду на завдання застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування заборони користування та розпорядження арештованим транспортним засобом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000841 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб КАМАЗ 65115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ВКФ «КВАРЦ», шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5