Справа № 296/7620/22
Вирок
Іменем України

15 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002210 від 20.10.2022 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.07.2017 Богунським районним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Відбув покарання 23.02.2021 та звільнився із Райківської виправної колонії №73.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України,-
встановив:
13 жовтня 2022 року в достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку, що за адресою м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 70, де на асфальтному покритті помітив мобільний телефон торгової марки «Iphone» моделі XS 256 Silver в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_5 .

У цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення вищевказаного майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон торгової марки «Iphone» моделі XS 256 Silver в корпусі білого кольору, вартістю 12 835 грн 71 коп., що належить ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи мобільний телефон при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 12 835 грн 71 коп.

Крім того, 13.10.2022 в достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 виник умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації до мобільного телефону торгової марки «Iphone» моделі XS 256 Silver в корпусі білого кольору, який він викрав раніше, та який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації до мобільного телефону, ОСОБА_4 , маючи при собі вищевказаний мобільний телефон, на якому встановлений код доступу та бажаючи зламати його, з метою подальшого використання мобільного телефону та зняття коштів із карткового рахунку, вхід до якого здійснювався через мобільний додаток «Ощад 24/7», який встановлений в мобільному телефоні торгової марки «Iphone» моделі XS 256 Silver в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_5 , шляхом підбору цифрового коду доступу до мобільного телефону, вдало підібравши його, здійснив втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації до мобільного телефону.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації до мобільного телефону та отримав несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі мобільного телефону, чим ввів в оману систему щодо належного власника мобільного пристрою з метою подальшого його використання та отримав безперешкодний доступ до мобільного додатку «Ощад 24/7», в якому встановлено функцію «PayPass», що є безконтактною технологією здійснення платежів, з метою безперешкодного зняття коштів з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майне, вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, 13.10.2022 близько 20 год. 25 хв., перебуваючи в магазині «Полісся Продукт», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 21, маючи при собі мобільний телефон торгової марки «Iphone» моделі XS 256 Silver в корпусі білого кольору, який викрав раніше, та здійснивши до нього несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації до мобільного телефону та отримавши у такий спосіб безперешкодний доступ, знаючи, що до вищевказаного телефону приєднана платіжна банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , з функцією «PayPass», та не потребує вводу пін-коду, через термінал магазину таємно, повторно здійснив розрахунок за придбаний товар, а саме - провів три транзакції щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за придбаний товар, а саме о 20 год. 28 хв. на суму 831 грн. 10 коп., о 20 год. 29 хв. - на суму 140 грн. 20 коп. та о 20 год. 30 хв. на суму 412 грн. 50 коп., таким чином викрав грошові кошти, які належать потерпілій, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1383 гривні 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, викрав грошові кошти в розмірі 1383 гривень 80 копійок, які належать ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майне, вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, 13.10.2022 близько 21 год 35 хв, перебуваючи в магазині «Еко Маркет», що за адресою: м. Житомир, вул. М.Бердичівська, 2/7, маючи при собі мобільний телефон торговельної марки «Iphone XS 10», який викрав раніше, та здійснивши до нього несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації до мобільного телефону та отримавши у такий спосіб безперешкодний доступ знаючи,що до вищевказаного телефону приєднана платіжна банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , з функцією «PayPass», та не потребує вводу пін-коду, через термінал магазину таємно, повторно здійснив розрахунок за придбаний товар, а саме - провів одну транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за придбаний товар, а саме о 21 год. 48 хв. на суму 1912 грн. 33 коп., та таким чином викрав грошові кошти, які належать потерпілій, чим завдав матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації, та за ч. 4 ст. 185 КК України як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. Також у повному обсязі визнав цивільний позов потерпілої про відшкодування майнової шкоди в сумі 16131,84 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні висловила думку щодо призначення покарання ОСОБА_4 на розсуд суду. Просила цивільний позов задовольнити у повному обсязі.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали провадження, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.
У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів та кримінального проступку.
Водночас суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, тяжкі наслідки від його неправомірних дій не настали, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, має не погашену судимість.
Наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та дані про його особу в своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та свідчать про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Також суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, у виді одного року обмеження волі.

При визначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність тяжких наслідків від його неправомірних дій, та застосовує принцип, визначений у ст. 70 КК України, у виді поглинення менш суворого покарання більш суворим.
У відповідності до ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного та інші обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Також суд враховує позицію прокурора, який просив звільнити від відбування покарання з випробуванням та думку потерпілої, яка при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Звільняючи від відбування покарання з випробуванням суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілої у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи, що згідно обвинувального акту потерпілій кримінальним правопорушенням заподіяна майнова шкода в сумі 16131,84 грн, обвинувачений не оспорює розмір заподіяної шкоди, суд доходить висновку, що цивільний позов потерпілої необхідно задовольнити у повному обсязі.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1887 грн 70 коп витрат на залучення експерта під час проведення судово-товарознавчої експертизи.
Арешт на майно не накладався. Підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 361 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Згідно з ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: CD-R диск з інформацією «Ощадбанку», DVD-R диск з камер спостереження магазину «Екомаркет» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілої про відшкодування майнової шкоди задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 16131 (шістнадцять тисяч сто тридцять одну) гривню 84 (вісімдесят чотири) копійки майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження вручити повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1