Справа № 282/982/22
Провадження № 1-кс/282/231/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000144 від 02.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: мобільний телефон марки HUAWEI IMEIL1: НОМЕР_1 , IMEIL 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , який належний ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , через застосунок «ДІЯ» за допомогою власного мобільного телефону, надавши недостовірні данні, оформив допомогу як вимушено переміщена особа, не будучи таким, та отримав допомогу в сумі чотири тисячі гривень, які витратив на власні потреби.

Відомості за даним фактом 02.11.2022 СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

06.11.2022 року, ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції власний мобільний телефон, через який оформлялась допомога, як вимушено переміщеній особі. Цього ж дня, мобільний телефон марки HUAWEI IMEIL 1: НОМЕР_1 , IMEIL 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , оглянуто та приєднано до матеріалів провадження як речовий доказ та передано на зберігання до відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 06.11.2022 мобільний телефон марки HUAWEI IMEIL1: НОМЕР_1 , IMEIL 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000144.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000144 від 02.11.2022; протоколом огляду місця події від 06.11.2022; постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами від 06.11.2022 та протоколами допитів свідків.

Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому відповідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: мобільний телефон марки HUAWEI IMEIL1: НОМЕР_1 , IMEIL 2: НОМЕР_2 , з сім картою № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1