Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/990/22
Провадження № 1-кп/286/159/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 09.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оленичі Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2022 року, близько 20 години, в с.Оленичі Овруцької ОТГ Коростенського району Житомирської області, під час дії на території України особливого правового режиму воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, прийшов до території ферми, яка знаходиться в користуванні фермерського господарства «Вознюк», належного ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, на вулиці біля приміщення нефункціонуючого корівника, виявив та таємно викрав металеву ємність для нагрівання води об`ємом 100 л, вартістю 783,33 грн. В продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через дверний отвір, проник до приміщення корівника, де в одному із приміщень, на підлозі виявив та таємно викрав металеві труби, діаметром 30 мм, одна з них довжиною 1,8 м вартістю 132,86 грн., а інша довжиною 1,6 м вартістю 118,10 грн., а всього на загальну суму 250,96 грн. Після цього, вищевказані викрадені речі, ОСОБА_4 помістив на заздалегідь підготовлений металевий возик та покинув територію фермерського господарства та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1034,29 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини кримінального правопорушення описані в обвинувальному акті правильно. В селі Оленичі, де він проживає, є ферма. Ввечері 01.05.2022 року пішов на ферму подивитися що там є, хотів знайти метал, здати його і виручити гроші. Для цього спеціально взяв з собою возика. З покинутого приміщення ферми забрав металевий бак та труби. Здав їх на металобрухт. Грошей виручив небагато. Жаліє, що таке сталося, розкаюється, більше так не вчинятиме.

Потерпілий подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, повідомив, що покази, надані в ході досудового розслідування підтримує повністю, матеріальна шкода відшкодована йому частково, але жодних претензій матеріального характеру немає, від цивільного позову відмовляється, просив обвинуваченого покарати згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом задоволено клопотання прокурора про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, щодо допиту свідків, проти чого обвинувачений не заперечує.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість в інкримінованому йому діянні підтверджується також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.05.2022 року, складеним за усною заявою ОСОБА_5 , який є головою фермерського господарства «Вознюк», про те, що у період часу з 30.04.2022 року по 09.05.2022 року з приміщення для утримання ВРХ в с.Оленичі невідомою особою скоєно крадіжку металевої ємності для нагрівання води та металевих труб, чим заподіяно матеріальну шкоду в сумі близько 2000 грн.

- заявою голови ФГ «Вознюк» ОСОБА_5 до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про проведення перевірки по факту крадіжки майна з приміщення для утримання ВРХ, яке він орендує у СТОВ «Хлуплянське» в с.Оленичі Овруцької ОТГ Коростенського району.

- протоколом огляду місця події від 09.05.2022 року та фото-таблицями до нього, згідно з яким місцем події є територія ферми на східній околиці села Оленичі Овруцької ОТГ, яка знаходиться в користуванні Фермерського господарства «Вознюк», де знаходяться нефункціонуючі закинуті будівлі і де було вчинено кримінальне правопорушення.

- протоколом огляду місця події від 09.05.2022 року та фото-таблицями до нього, згідно з яким місцем події є домогосподарство, належне ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до якого обвинувачений ОСОБА_7 на металевому возику привіз металеву ємність та труби і здав їх за гроші на металобрухт.

- постановою слідчого про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 09.05.2022 року, згідно з якою металеві труби загальною довжиною 3,4 м визнано та приєднано до матеріалів досудового розслідування в якості речових доказів, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5

- розпискою ОСОБА_5 від 09.05.2022 року про отримання від працівників поліції металевих трую загальною довжиною більше 3 м діаметром 30 мм.

- довідкою СТОВ «Хлуплянське» від 12.05.2022 року, згідно з якою балансова вартість ємності для нагрівання води, яка знаходилась в приміщенні для утримання ВРХ в с.Оленичі Овруцької ОТГ Коростенського району становить 2000 грн.

- довідкою СТОВ «Хлуплянське» від 11.05.2022 року, згідно з якою балансова вартість труб, які були з`єднані з ємністю для нагрівання води, одна довжиною 1,8 м, друга довжиною 1,6 м., діаметром 30 мм, які знаходились в приміщенні для утримання ВРХ в с.Оленичі Овруцької ОТГ Коростенського району становить 780 грн.

- постановою слідчого про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 10.05.2022 року, згідно з якою металевий візок (тачку) визнано та приєднано до матеріалів досудового розслідування в якості речового доказу, передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6

- розпискою ОСОБА_6 про отримання від працівників поліції металевого возика (тачки) на двох колесах.

- висновком експерта Житомирського НДЕКЦ № СЕ-19/106-22/4272-ТВ від 27.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000082 про проведення товарознавчої експертизи з ілюстрованими таблицями до нього, згідно з яким ринкова вартість бочки (металевої ємності для нагрівання води) об`ємом 100 літрів станом на 09.05.2022 року могла становити 783,33 грн.; ринкова вартість металевої труби діаметром 30 мм довжиною 1,8 м станом на 09.05.2022 року могла становити 132,86 грн.; ринкова вартість металевої труби діаметром 30 мм довжиною 1,6 м станом 09.05.2022 року могла становити 118,10 грн.

- довідкою про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта від 27.05.2022 року № СЕ-19/106-22/4272-ТВ) у кримінальному провадженні № 0000082, згідно з якою такі витрати складають 1029,72 грн.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.06.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 та фото-таблицями до нього, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_4 розповів і показав при яких обставинах ним було вчинено крадіжку металевої ємності для нагрівання води та металевих труб.

Характеризуючі особу обвинуваченого відомості підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- згідно з довідкою ІЦ МВС України від 14.05.2022 року ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не судимий.

- згідно з листом ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 11.05.2022 року, адресованим КНП «Овруцька міська лікарня», щодо перебування ОСОБА_4 на обліку в лікарів нарколога та психіатра, на якому містяться відмітки лікарів та відтиски їх штампів, ОСОБА_4 на обліку у психіатра не перебуває, але перебуває на «Д» обліку нарколога з 2017 року, проте примусового лікування не потребує.

- згідно з довідкою про склад сім`ї, виданою старостинським округом № 14 Овруцької міської ради Житомирській області, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в домогосподарстві по АДРЕСА_1 разом з братом.

- згідно з копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець с.Оленичі Овруцького району Житомирської області, там же має зареєстроване місце проживання.

- згідно з характеристикою, складеною на ОСОБА_4 за місцем його проживання в с.Оленичі на території Хлуплянського старостинського округу № 14 Овруцької міської ради Житомирській області, обвинувачений характеризується посередньо.

- згідно з копією посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_2 , виданого 21.03.2006 року, ОСОБА_4 має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 3.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення підлягає покаранню в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаюється і відшкодував заподіяну шкоду частково на суму 250,96 грн., так як ніде не працює і трудового доходу немає, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на наркологічному обліку, проте примусового лікування не потребує, на психіатричному обліку не перебуває. З огляду на викладене, а також враховуючи, що потерпілий у заяві просить обвинуваченого покарати згідно закону, так як претензій до нього немає, заподіяна кримінальним правопорушення шкода відшкодована йому частково, проте цивільного позову не заявлено, арешт на майно обвинуваченого не накладався, процесуальні витрати становлять 1029,72 грн., а сторона обвинувачення пропонує призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства, в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши один рік іспитового строку, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років з одночасним застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1029,72 грн.

Речові докази металеві труби загальною довжиною 3,4 м - залишити власнику ОСОБА_5 .

Речові докази металевий візок (тачку) - залишити власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1