УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 356/247/22

Провадження № 13-22зк23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянула касаційну захисника ОСОБА_19 в інтересах ОСОБА_20 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року і

встановила:

Постановою Березанського міського суду Київської області від 01 вересня

2022 року, залишеною без зміни Київським апеляційним судом від 07 листопада 2022 року, ОСОБА_20 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн,

з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Ухвалами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 лютого 2023 року та Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

02 березня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_19 в інтересах ОСОБА_20 на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_19 , який діє в інтересах ОСОБА_20 , звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року, а справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

На обґрунтування своїх вимог вказує на істотні порушення вимог процесуального закону під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Перевіряючи наведені у скарзі доводи та долучені до неї матеріали, Велика Палата виходить з такого.

Згідно із частиною першою статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначену засаду судочинства конкретизовано у статті 14 та пункті 1 частини другої статті 45 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII).

Частиною десятою статті 294 КУпАП установлено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Права на касаційне оскарження цієї категорії судових рішень до суду касаційної інстанції, зокрема до Великої Палати, нормами КУпАП та Законом № 1402-VIII не передбачено.

Підстави і порядок перегляду Верховним Судом судових рішень у справах про адміністративні правопорушення визначені главою 24-1 КУпАП. Єдиною підставою такого перегляду законодавець визнав установлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом (стаття 297-1 КУпАП). Велика Палата переглядає судові рішення лише за цією підставою (стаття 297-8 КУпАП). Однак у скарзі не йдеться про наявність такої підстави для перегляду рішень щодо ОСОБА_20 .

Отже, з підстав, викладених у скарзі ОСОБА_19 ,постанова суду апеляційної інстанції не може бути предметом перегляду Великої Палати.

Викладене дає підстави для висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити, а подану скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України, статтями

14, 45 Закону № 1402-VIII, статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Велика Палата Верховного Суду

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_19 в інтересах ОСОБА_20 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року.

Скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_11
ОСОБА_3 ОСОБА_12
ОСОБА_4 ОСОБА_13
ОСОБА_5 ОСОБА_14
ОСОБА_6 ОСОБА_15
ОСОБА_7 ОСОБА_16
ОСОБА_8 ОСОБА_17
ОСОБА_9 ОСОБА_18

ОСОБА_10