Справа № 344/6780/23
Провадження № 1-кс/344/2710/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000573 від 16.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2023 о 16 год 26 хв, ОСОБА_4 зайшов до приміщення супермаркету «Сільпо-ФУД № 105», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 3, в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Сільпо-ФУД» та побачив на виставкових стелажах магазину товарно-матеріальні цінності. В цей час, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 р. «Про продовження воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 16.11.2022 р. № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», ОСОБА_4 , вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав товарно - матеріальні цінності, а саме: цукерки глазуровані Червоний Мак Golski В*, вага яких становить 1,466 кг, на загальну суму 263,06 грн без ПДВ; цукерки ЖЛ Бабусині байки, вага яких становить 1,558 кг, на загальну суму 279,19 грн без ПДВ; апельсини, вага яких становить 0,972 кг, на загальну суму 45,09 грн без ПДВ; тример HDS0036 в кількості 1 шт. вартістю 135,2 грн без ПДВ, які помістив до полімерного пакету білого кольору. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо-ФУД» майнову шкоду у розмірі 722,54 гривень.

У клопотанні вказано, що окрім цього, 17.02.2023 о 10 год 23 хв, ОСОБА_4 знову зайшов до приміщення супермаркету «Сільпо-ФУД № 105», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 3, в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Сільпо-ФУД» та побачив на виставкових стелажах магазину товарно-матеріальні цінності. В цей час, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 р. «Про продовження воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 16.11.2022 р. № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», ОСОБА_4 , вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: банани вага яких становить 1,006 кг, на загальну суму 56,32 грн без ПДВ; четвертину курячу гриль, вага якої становить 0,640 кг, на загальну суму 78,84 грн без ПДВ; цукерки глазуровані Червоний Мак Golski В*, вага яких становить 0,272 кг, на загальну суму 48,74 грн без ПДВ; цукерки Roshen Ліщина вага яких становить 0,812 кг, на загальну суму 181,24 грн без ПДВ; цукерки Golski глазуровані Кара-Кум Golski В*, вага яких становить 0,378 кг, на загальну суму 70,76 грн без ПДВ; ківі кошик в кількості 1 шт. вартістю 43,19 грн без ПДВ; 1 набір інструментів універсальний 20 шт вартістю 295,2 грн без ПДВ; крем-блиск д/взуття Silver Comfort чорний олівець в кількості 1 шт. вартістю 27,19 грн без ПДВ; печиво Roshen Lovita Classic Cookies какао/глазур в кількості 1 шт. вартістю 18,39 грн без ПДВ; шкарпетки чоловічі Легка Хода 6366 чорний р.27 B* в кількості 1 шт. вартістю 36,79 грн без ПДВ; шкарпетки чол Легка Хода 6334 маріне/чорний p.27 в кількості 1 шт. вартістю 51,19 грн без ПДВ, які помістив до кошику для товару, після чого пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене, та направився до виходу з магазину, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений при виході з приміщення працівниками магазину. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ТОВ «Сільпо-ФУД» попереджено нанесення майнової шкоди у розмірі 907,85 гривень.

Матеріалами клопотання зазначається, що 25 лютого 2023 року, ОСОБА_4 , в порядку ст.ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо клопотання, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із змістом ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч. 6 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщена особа, що тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, неодружений, не працюючий, із середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Встановлено, що 25 лютого 2023 року, ОСОБА_4 , в порядку ст.ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколі допиту представника потерпілого (юридичної особи), протоколах допитів свідків,протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколі огляду відеозапису та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якихпередбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

У пункті 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі досудового розслідування відповідною сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження (не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення), а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, - то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні підстави для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що згідно вимог чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованою підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років та він усвідомлює неминучість покарання за вчинення даних кримінальних правопорушень, а тому може змінити місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння; можливість незаконно впливати на свідка та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані останніх і з метою уникнення кримінальної відповідальності, ним може здійснюватися незаконний вплив на них; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки підозрюваний офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, вчинив корисливі злочини та з метою отримання коштів може знову їх вчинити.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, з метою запобігання наведеним прокурором ризиків, в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1 ) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 194, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк до 27 квітня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1 ) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України, доручити здійснювати старшому слідчому Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 25 квітня 2023 року.