Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/138/23
Провадження по справі № 1-кп/514/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року смт Тарутине

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 357 та ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 10.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 357 та ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, з огляду на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного Болградським районним судом Одеської області 01.11.2022 року та продовженого 26.12.2022 року закінчується 30.01.2023 року, і запобігти ризикам, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме.

Оцінюючи наведені ризики у сукупності, вважає їх реальними та такими, що виправдовують обмеження свободи обвинуваченого.

Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж у вигляді тримання під вартою немає.

Тож, просив задовольнити клопотання та обрати обвинуваченим запобіжний захід у виді триманні під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 , заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що ризики на які посилається прокурор необґрунтовані оскільки не надо жодного аргументованого доказу, що обвинувачений вчинив або може вчинити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Одна лише тяжкість кримінального правопорушення не може бути підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти клопотання та підтримали позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання суд дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини наведені в ст. 178 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 01.11.2022 року обрано обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб продовженого 26.12.2022 року закінчується 30.01.2023 року

26.12.2022 ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 30 січня 2023 року, включно.

Суд, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, заслухавши пояснення обвинувачених та захисника дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, прокурор під час розгляду клопотання довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину та беручи до уваги тяжкість покарання, враховуючи суспільно-небезпечний характер такого діяння, вчиненому в умовах воєнного стану, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а відповідний запобіжний захід достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є переконливі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою, водночас підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою наразі не вбачається, оскільки в такому випадку не вдасться запобігти ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.

Встановлені судом ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними та виправдовують обмеження волі обвинуваченого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 30 березня 2023 року, без визначенням розміру застави.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 30 березня 2023 року, без визначенням розміру застави.

Копію ухвали негайно вручити учасникам процесу.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Повний текст даного судового рішення видано сторонам відразу ж після проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1