07.03.2023 Справа № 756/2352/23
Унікальний номер №756/2352/23
Провадження №1-кс/756/526/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000192 від 08.11.2021,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В обґрунтування вимог клопотання заявник вказує, що 21.09.2022 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва у справі № 756/7980/22 було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на приміщення автомобільної мийки «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, із забороною відчужувати та користуватись вказаним майном будь-яким особам на час здійснення досудового розслідування, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні арешту, заявник просить суд скасувати вказаний арешт.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 21.09.2022 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва у справі № 756/7980/22 було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на приміщення автомобільної мийки «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, із забороною відчужувати та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудове слідство має бути процесом динамічним, направленим на збирання доказів для доказування, зокрема, події кримінального правопорушення, винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення і ін. (ст. 91-93 КПК України). Воно має проводитися у визначені процесуальні строки.

Враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться тривалий час, крім того, в судовому засіданні прокурором не доведено, що на даний час не відпала потреба у накладенні арешту на вказане приміщення, крім того, слідчий суддя при прийняті рішення враховує наданий адвокатом індивідуальний договір №02151/8-05СА про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 14.10.2022, тому вважає, що арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,167,173,174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000192 від 08.11.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21.09.2022 року у справі №756/7980/22, на нерухоме майно, а саме на приміщення автомобільної мийки «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у вигляді заборони відчужувати та користуватись даним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1