Справа № 457/1097/22
провадження №1-кп/457/27/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000162 від 16 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 15 листопада 2022 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля санаторію «Дніпро-Бескид», що розташований за адресою: м. Трускавець, вул. Дрогобицька, 33 Львівської області, біля однієї із лавок знайшов згорток купюри номіналом 2 гривні із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору PVP загальною масою 0,1920 г, яка згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (список 1 таблиці 2), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку вирішив умисно, незаконно придбати з метою власного споживання, без мети збуту. Знайдений біля однієї із лавок санаторію «Дніпро-Бескид» згорток купюри номіналом 2 гривні із вмістом в ньому наркотичної речовини PVP умисно, незаконно, поклав собі у кишеню куртки, тобто придбав. Незаконно придбану психотропну речовину PVP ОСОБА_3 , добровільно уповноваженій службовій особі правоохоронного органу не здав, а з метою власного споживання, без мети збуту, зберігав при собі у кишені штанів та його було вилучено 16.11.2022 року дізнавачем СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема суду пояснив, що 15 листопада 2022 року, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи біля санаторію «Дніпро-Бескид», біля однієї із лавок знайшов згорток купюри номіналом 2 гривні із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, який залишив собі. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв більше такого не вчиняти.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, а також те, що він раніше не судимий, здійснює догляд за особою похилого віку, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а також з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 18 листопада 2022 року на кристалоподібну речовину білого кольору вилучену у ОСОБА_3 скасувати.

Речові докази:

-кристалоподібну речовину білого кольору вилучену у ОСОБА_3 , яка була передана в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області- знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 755 грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча ОСОБА_1