Справа № 296/1133/23
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 04.02.2023р. за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 18.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2021, 19.10.2021, 07.12.2021, 28.12.2021, 28.01.2022 28.01.2022, 03.02.2022 проведено огляди місця події, за участі працівників ДП «Романівський лісгосп АПК», якими зафіксовано незаконні порубки дерев породи дуб, в кварталі 9 виділі 8, в кварталі 16 виділі 7, в кварталі 9 виділі 8, в кварталі 15 виділі 11, Бердичівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», в результаті вчинення якої економічним інтересам держави спричинені тяжкі наслідки.

Встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , який залучив до своєї діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В ході досудового розслідування, отримано докази того, що вказане злочинне угрупування використовуючи автомобіль марки та моделі засіб «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 з встановленим краном-маніпулятором, здійснює перевезення незаконно зрубаних дерев з лісових масивів до території деревообробного цеху, що за адресою: АДРЕСА_2 , що розміщенні на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:000:1244.

Так, 04.02.2023 в період часу з 07 год. 37 хв. по 08 год. 27 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 , в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/905/23 від 31.01.2023, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmy Note ST» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора ПрАТ Київстар з номером НОМЕР_4 ;

- паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 , виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 12.05.2001;

- посвідчення водія серія НОМЕР_6 від 10.08.2022;

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_7 ;

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_8 .

Постановою слідчого від 04.02.2023 вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Власником зазначеного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власником трудової книжки на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_8 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор стверджує, що зазначені речові докази можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказу фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що по вилученим документам призначено експертизу.

Представник власника майна ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна, просив повернути вилучені речі.

Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання прокурора про накладення арешту слідчим суддею враховується наступне.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що тимчасове майно, вилучене під час обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/905/23 від 31.01.2023 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення: чорнових записів, щодо надходження, переробки та збуту незаконно зрубаних дерев, чорнових записів щодо розподілення коштів між співучасниками злочину, знарядь вчинення незаконних порубок та переробки незаконної отриманої деревини, а саме бензопили (електропил), засобів мобільного зв`язку та СІМ-карток, які використовувалися під час вчинення незаконних порубок та зберегли на собі сліди вчинення злочинів, грошових коштів отриманих за збут незаконно зрубаних дерев, які можуть бути використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

В ході проведення обшуку 04.02.2023р. виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmy Note ST» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора ПрАТ Київстар з номером НОМЕР_4 ;

- паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 , виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 12.05.2001;

- посвідчення водія серія НОМЕР_6 від 10.08.2022;

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_7 ;

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_8 .

Відповідно до матеріалів справи, 04.02.2023 постановою слідчого вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Суд звертає увагу, що відповідно до ухвали суду № 296/905/23 від 31.01.2023р. дозвіл на проведення обшуку в зазначеному приміщенні надано з метою вилучення вичерпного переліку речей та документів які можуть бути використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні. Натомість, слідчим в ході проведення обшуку окрім мобільного телефону марки «Redmy Note ST» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора ПрАТ Київстар з номером НОМЕР_4 вилучено паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 , виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 12.05.2001; посвідчення водія серія НОМЕР_6 від 10.08.2022; трудову книжку на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_7 ; та майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , року народження, а саме трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_8 , на які відсутнє посилання в ухвалі №296/905/23, як такі що слід вилучити.

З огляду на те, що ані слідчим в клопотанні, ані прокурором в судовому засіданні не доведено, що вилучені документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення щодо незаконної рубки дерев, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, у кримінальному провадженні №0000375 від 18.08.2021р., клопотання слідчого у вказаній частині слід залишити без задоволення.

Водночас слідчим та прокурором надано достатньо доказів вважати, що мобільний телефон марки «Redmy Note ST» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора ПрАТ Київстар з номером НОМЕР_4 , що вилучено під час проведення обшуку 04.02.2023р. за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні та містить відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

В зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmy Note ST» IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_9 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1