Справа № 127/8844/22
Провадження № 1-кп/127/244/22
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 08 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Судове засідання здійснювалося в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо яких застосовано запобіжний захід - утримання під вартою та ОСОБА_11 , який утримується у ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» приймали участь в судовому засіданні дистанційно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки на переконання прокурора продовжують існувати ризики визначені ст. 177 КПК України. Крім цього, просив продовжити ОСОБА_4 строк дії домашнього арешту, з урахуванням раніше встановлених ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений час доби ОСОБА_4 .

Під час з`ясування у обвинувачених, які утримуються в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» їхньої думки щодо заявленого клопотання, зв`язок із установою ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» перервався, у зв`язку із відключенням електроенергії в установі.

Враховуючи наведене, суд вважав доцільним застосувати п. 6 ст. 615 КПК України щодо дії запобіжних заходів застосованих до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прокурор, захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували щодо застосування п. 6 ст. 615 КПК України.

Вирішуючи питання дії запобіжних заходів обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2022 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 28.01.2023 року, а також продовжено ОСОБА_4 домашній арешт у визначений час доби зі строком дії до 28.01.2023 року.

Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється в порядку визначеному ст. 331 КПК України на підставі клопотання прокурора та за обов`язкової участі обвинуваченого та захисника.

Разом з тим, в ході судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», в якій утримуються ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зв`язок із установою перервався через відключення установи від електропостачання на невизначений термін. Вказане унеможливило участь обвинувачених в судовому засіданні, для розгляду питання про продовження їм строку тримання під вартою.

Суд зазначає, що згідно п.6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Відсутність електропостачання в установі де утримуються обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та неможливість в зв`язку із вказаним провести судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку є підставою стверджувати про неможливість розгляду судом питання про продовження запобіжного заходу в установленому ст. 331 КПК України порядку.

Враховуючи сукупність вказаного, а також неможливість участі обвинувачених у судовому засіданні в режимі відео конференції, суд застосовує вимог п. 6 ст. 615 КПК України та вважає продовженим строк тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 60 діб.

Крім цього, на переконання суду, наявні підстави для продовження домашнього арешту ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні корисливого особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна, так як вказане свідчить про наявність ризику переховування від суду обвинуваченим з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, враховуючи, що свідки у справі не допитані, суд вважає доведеним існування ризику впливу на останніх з метою зміни їхніх показань.

Все зазначене свідчить, що ризики передбачені ст. 177 КПК України існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде домашній арешт обвинуваченого у визначений час доби з 21:00 год. до 07:00 год., оскільки більш м`який запобіжний захід не буде гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Крім цього, суд вважає доцільними продовжити ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у визначений час доби з 21:00 год. до 07:00 год.; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

На підставі п. 6 ст. 615 КПК України вважати продовженим обраний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.03.2023 року включно.

На підставі п. 6 ст. 615 КПК України вважати продовженим обраний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.03.2023 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у визначений час доби з 21:00 год. до 07:00 год. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити на 60 діб, починаючи з 23.01.2023 року до 23.03.2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язки:

не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 21:00 год. до 07:00 год.;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: