Справа № 202/9725/22
Провадження № 1-кс/202/5509/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 06.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, має неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання..

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», не пізніше, ніж 14.07.2022 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного злочинного об?єднання - організованої групи з метою вчинення тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини - метамфетамін на території м. Вільногірськ, Кам?янського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_7 не пізніше 14.06.2022 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у м. Вільногірськ Дніпропетровської області, залучив до складу злочинної організованої групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довів до відома останнього деталі заздалегідь розробленого злочинного плану.

В свою чергу, ОСОБА_4 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_7 та надав свою добровільну згоду на участь злочинній організованій групі в якості виконавця та безпосереднього «збувача» психотропної речовини метамфетамін на території м. Вільногірськ на окремих місць міста, а саме: «Полігон», діяльність якого мала спрямовуватися на одержання від ОСОБА_7 психотропної речовини метамфетамін, розфасованої на окремі дози (сліп пакети по 0,2 грама вартістю 230 гри), зберіганні психотропної речовини при собі, прийняття на «робочі» абонентські номери операторів мобільного зв?язку замовлень на придбання психотропної речовини, зустрічі із покупцями психотропної речовини, здійснення безпосереднього збуту «3 рук в руки» психотропної речовини метамфетамін, одержання від покупців грошових коштів за збут психотропної речовини, передачі грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, співучаснику у складі злочинної організованої групи організатору ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 повністю визнав владу і авторитет організатора злочинної організованої групи ОСОБА_7 , погодився перевозити, зберігати та збувати психотропні речовини у вигляді метамфітаміну наркозалежним особам на території м. Вільногірська Дніпропетровської області, тим самим виконувати зазначену роль.

На ОСОБА_4 , як на виконавця у складі злочинної організованої групи - «збувача» на території міста Вільногірська «Полігон», «Автовокзал» (перебуває у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_7 ) покладено виконання наступних обов`язків:

- одержання від організатора ОСОБА_7 , психотропної речовини метамфетамін, розфасованої на окремі дози;

- зберігання психотропної речовини з метою подальшого збуту;

- прийняття на «робочі» абонентські номери операторів мобільного зв?язку замовлень на придбання психотропної речовини;

- зустрічі із покупцями психотропної речовини, здійснення безпосереднього збуту «3 рук в руки» психотропної речовини метамфетамін;

- одержання від покупців грошових коштів за збут психотропної речовини;

- передання грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, співучасникам

у складі злочинної організованої групи «організатору» ОСОБА_7

- залучення нових «клієнтів» серед наркозалежних осіб з метою збільшення обсягів збуту психотропної речовини метамфетамін.

Таким чином, ОСОБА_7 створив та очолив злочинну організовану групу зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які заздалегідь організувалися у злочинне об?єднання для вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Об?єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, які одночасно, перебуваючи в м. Вільногірську, Кам?янського району Дніпропетровської області, виконуючи відведену кожному роль, в період не пізніше ніж 14 червня 2022 року по 08 серпня 2022 року (до моменту припинення злочинної організованої групи правоохоронними органами) здійснювали придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини метамфетамін, та в подальшому здійснювали збут психотропної речовини метамфетамін на території м. Вільногірська, Дніпропетровської області, віконуючи відведену кожному роль, у період не пізніше ніж 14.06.2022 по 08.08.2022 здійснювали придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини метамфетамін, та в подальшомму, здійснювали збут психотропної речовини метамфетамін на території м. Вільногірська, Дніпропетровської області.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на придбання та зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, у період не пізніше 14 червня 2022 року до 08 серпня 2022 року, діючи як виконавець у складі злочинної організованої групи, «збувач» на території на в проти «Полігону» у м. Вільногірську (перебуває у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_7 ):

- одержував від «організатора» ОСОБА_7 психотропну речовину метамфетамін, розфасовану на окремі дози для подальшого збуту;

- зберігав психотропні речовини при собі з метою подальшого збуту;

- приймав на «робочий» абонентський номер НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» від споживачів психотропної речовини замовлення на придбання психотропної речовини метамфетамін;

- здійснював зустрічі із покупцями психотропної речовини, здійснював безпосередній збут «3 рук в руки» психотропної речовини метамфетамін;

- одержував від покупців грошові кошти за збуту психотропну речовину;

- передавав грошові кошти, одержані злочинним шляхом, співучаснику у складі злочинної організованої групи «організатору» ОСОБА_7 ;

- звітував перед ОСОБА_7 про результати виконання покладених на нього функцій у складі злочинної організованої групи.

Так, відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено, що виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин - усі дії, включаючи рафінування, підвищення в препараті концентрації наркотичних засобів, психотропних речовин, чи переробку наркотичних засобів і психотропних речовин, у результаті яких на основі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин одержуються готові до використання та (або) вживання форми наркотичних засобів, психотропних речовин, або лікарські засоби, що їх містять, чи інші наркотичні засоби, психотропні речовини.

Перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів переміщення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин у межах території України.

Прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин (далі - прекурсори) - речовини, які використовуються для виробництва, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, включені до Переліку психотропних речовин і прекурсорів, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Психотропні речовини - речовини природні чи синтетичні, препарати, природні матеріали, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі -Перелік) - це згруповані у списки наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до таблиць I-IV згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України No770 від 06.05.2000 року.

Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров?я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць.

Перелік таблиці 1 містить наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до списків №l, № 2 та№3, обіг яких на території України заборонено, за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону.

Відповідно до списку N° 2 наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N$770, до психотропних речовин, обіг яких обмежено віднесено - «метамфетамін».

Разом з тим, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи спільний злочинний умисел. спрямований на збут психотропної речовини метамфетамін, з корисливих мотивів, діючи у складі злочинної організованої групи, на виконання заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів, виконуючи покладені на нього функції як виконавця у складі злочинної організованої групи - «збувача» психотропної речовини метамфетамін, 20.07.2022 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи на ділянці місцевості за координатами (довгота та широта 48.473568, 34.019052), навпроти «Полігону» у м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, поряд із лісо полосою біля вулиці Промислова під час проведення відносно нього негласної слідчої (розшукової) - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки здійснив збут психотропної речовини метамфетамін, шляхом передання двох сліп пакетів із психотропною речовиною яка згідно висновку експерта №CE-19/104-22/22208-НЗПРАП від 08 серпня 2022 року містить психотропну речовину - матамфетамін, загальна маса метамфетаміну у речовині масою 0,1438 г, становить 0,0748 г, (у перерахунку на метамфетамінову основу), особисто із рук в руки громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (анкетні дані особи змінено у зв?язку із застосуванням до особи заходів безпеки), який на основі конфіденційного співробітництва приймав участь у проведенні оперативної закупки в якості «покупця» психотропної речовини. За збут психотропної речовини метамфетамін ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_9 у готівковій формі грошові кошти у загальній сумі 460 гривень.

Всі вчинені злочинною організованою групою у період не пізніше, ніж 14.06.2022 до 08.08.2022 тяжкі злочини, пов?язані із незаконним обігом психотропних речовин повністю охоплювались умислом організатора злочинної організованої групи ОСОБА_7 .

Умислом інших співучасників у складі злочинної організації, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 охоплювались ті, злочини, в яких вони приймали участь незалежно від тієї ролі, яку виконував у кримінальних правопорушеннях кожен із них.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, КК України, який є особливо тяжким злочином за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжкого.

Про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 свідчать докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності, у тому числі: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.06.2022, протоколом огляду від 21.06.2022; протоколом огляду від 28.06.2022, протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 30.06.2022 та від 08.07.2022, протоколом огляду від 30.06.2022, протоколом огляду від 08.07.2022, протоколом від 05.07.2022; протоколом огляду від 28.06.2022; висновком експерта від судової технічної експертизи документів від 15.07.2022; протоколами огляду від 15.07.2022, допитами свідків, протоколами проведених НСРД, висновками хімічних експертиз, та іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження за N° 0000285.

Також в матеріалах кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, КК України, а також наявність ризиків, що передбачені п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії. Зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України.

Є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити новий злочин ( п. 5 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки має реальну можливість продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення віднесені до сфери обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки розуміючи не відворотність покарання може покинути (змінити) межі свого мешкання, без попередження слідчого/прокурора або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), та підозрюваний, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, свідків і понятих кримінального провадження, оскільки у ОСОБА_4 , є в наявності копії матеріалів кримінального провадження з анкетними даними учасників кримінального провадження, та у подальшому експертів, які будуть виконувати судові експертизи (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПІК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст.

177 КПК України, з метою запобігання ОСОБА_4 , переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливання на свідків в кримінальному проваджені, та вчиненню іншого кримінального правопорушення Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п?ять років у зв?язку з вище викладеним відносно ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, враховуючи що ч. 3 ст. 307 КК України є особливо тяжким злочином, так до ОСОБА_4 можливо не визначати розмір застави під час тримання під вартою.

03.10.2022 підозрюваному на підставі ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 520 000 гривень, із визначенням строком дії ухвали до 26.11.2022.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернулися до суду з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра пред`явлена ОСОБА_4 обґрунтована і підтверджується належними доказами. З метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можливістю внесення обраної застави.

Підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник у судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та на недоведеність слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

Крім того, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 199 КПК зобов`язаний впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.369, КК України.

28.09.2022, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч. 2 ст. 307 КК України.

03.10.2022 ухвалою слідчого Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 520 000 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_11 вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими слідчому судді доказами у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.06.2022;

-протоколом огляду від 21.06.2022;

-протоколом огляду від 28.06.2022, протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 30.06.2022 та від 08.07.2022;

-протоколом огляду від 30.06.2022,

-протоколом огляду від 08.07.2022;

-протоколом від 05.07.2022;

- протоколом огляду від 28.06.2022;

-висновком експерта від судової технічної експертизи документів від 15.07.2022;

- протоколами огляду від 15.07.2022;

-Допитами свідків та проведеними НСРД, висновками експертних досліджень та іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження за №0000285 у своїй сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_11 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно, у складі організованої групи.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п. 1ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_11 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, характер інкримінованого злочину, який пов`язаний зі збутом психотропних речовин та вчинено в умовах воєнного стану.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризиків, передбачених п.п.3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вказані ризики належним чином не обґрунтовані у клопотанні, не віднайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях слідчого, прокурора.

Слідчий суддя також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_11 , але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що вказані ризики не зменшились і продовжують існувати.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_11 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, а також те, що підозрюваний не працює, є не працює, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

03.10.2022 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 09 лютого 2023 року.

Досудове розслідування до цього часу не закінчено у зв`язку з тим, що слід провести слідчі, процесуальні дії, що потребують додаткового часу, що не оспорюється сторонами по справі.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_11 під вартою завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_11 відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам, які продовжують існувати, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у встановленому законом порядку суд не вбачає.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що розмір застави, раніше визначений слідчим суддею як альтернативний запобіжний захід ухвалою суду від 11.08.2022 не змінюється та не потребує повторного визначення, отже суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доказів того, що всі обставини, які були підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часом змінилися, суду не надано. Захисником та підозрюваним не подано до суду клопотання з наведенням підстав для зміни розміру застави.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів тобто по 23 січня 2023 року включно.

Заставу у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає, 520 000 (п`ятсот двадцять тисяч) гривень 00 копійок, визначену ухвалою слідчого судді від 03.10.2022 - залишити без змін.

Ухвала слідчого судді діє по 23 січня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровський апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1