overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/769/22
Провадження № 11-кп/4808/182/23
Категорія ч.4 ст.358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Яремчанської відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 ч.5 ст.27, за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Яремчанської відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2022 року

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Яремчанської відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 10 год. 30 хв. 21 березня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 березня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000587 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу,а тому судова колегія відповідно до вимог ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,409,411,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2023 року скасувати та постановити нову.

У задоволенні клопотання начальника відділення поліції №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно- лісодеревину приблизним об`ємом 9,6 м3(яка знаходиться у належному ОСОБА_8 транспортному засобі - автомобілі ЗИЛ 131Б реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та товарно-транспортну накладну серії ЮЧВ №600037 від 16.02.2023 року- відмовити.

Провадження №11-сс/822/58/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Категорія:ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.03.2023 року о 08-30 год у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул.Емінеску,4 м.Чернівці.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2503/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

06 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000833 щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначено ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат.

На вирок суду першої інстанції, першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 22.02.2023 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

23.02.2023 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000833 щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 12 годину 30 хвилин, 14 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1929/20
Провадження №1-кп/133/184/23
У Х В А Л А

02.03.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказаний вище обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні виникло питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із державною установою "Крижопільський виправний центр (№113)" з метою розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 .

Враховуючи необхідність розгляду обвинувального акту та зважаючи на технічну можливість, суд дійшов до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначено на 05.10.2023 об 11 год 00 хв. у справі №133/1929/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції державній установі "Крижопільський виправний центр (№113)", що знаходиться за адресою: вул. Благовіщенська, 106 с. Городківка Тульчинського району Вінницької області.

Копію ухвали направити до державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3026/23
Провадження № 1-кп/204/735/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2023 м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000921, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000921, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 13.04.2023 о 13.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/128/23
Провадження № 1-кп/642/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення технічної описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 03.03.2023, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03.03.2023 ОСОБА_3 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначено їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.06.2022 і за сукупністю вироків, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.

Прокурор був повідомлений належним чином про розгляд справи, надав суду заяву про слухання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

так, при винесенні вироку у вступній частині було допущено технічну описку у імені обвинуваченої, а саме: замість правильного: " ОСОБА_3 " помилково зазначено " ОСОБА_3 ".

Суд вважає, що в цій частині необхідно виправити технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у вступну частину вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 03.03.2023.

Вважати правильним ім`я обвинуваченої - « ОСОБА_3 ».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1914/23
Провадження № 1-кс/727/740/23
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду заяву захисника ОСОБА_6 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000114 від 20 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.03.2023 о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 75,76, 80-81,309,372, 376, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000114 від 20 квітня 2022 року - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4006/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/320/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду)

06 березня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_4 , а також виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.03.2023 року поновлено захиснику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.04.2022 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу захисником подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України

Керуючись ст.ст.336, 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_4 на 11 годин 30 хвилин 29 березня 2023 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/111/20
Провадження № 1-кп/211/88/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000964 від 30.10.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 мешкає у м. Долинська Кіровоградській області.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , є адвокат ОСОБА_4 , який знаходиться у м. Кропивницький. Останній звертався до суду з заявою про розгляд даної справи в режимі відео конференції за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_3 , в Ленінському районному суді м. Кропивницький.

Беручи до уваги вищевказане та те, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 знаходяться за межами міста Кривий Ріг, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, суд вважає доцільним здійснити судовий розгляд з участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду в разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин та необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виконання цієї ухвали відповідно до ч.5 ст.336 КПК України слід доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький.

Керуючись 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000964 від 30.10.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на:

24 квітня 2023 року о 13-00 годині,

05 травня 2023 року о 10-00 годині,

здійснювати в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 у Ленінському районному суді м. Кіровограда ( м. Кропивницький ).

Копію даної ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3844/20
Провадження № 1-кп/0203/232/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001086 28.05.2020 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Прокурор також не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Заслухавши клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_5 , думку захисника та прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_5 у його присутності та зазначив, що у подальшому його інтереси буде представляти адвокат ОСОБА_6 , суд вбачає підстави для прийняття цієї відмови.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1