УХВАЛА

Іменем УКраїни

24 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0002277 від 24.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2022 року старший слідчий ВРЗСГСД СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького А Павелко про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 23.09.2022 до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрала грошові кошти.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002277від 24.09.2022 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого фізичну-особу підприємця ОСОБА_4 , який забезпечує від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та під її торговою маркою приймання, зберігання, видачу та доставку споживачам поштових відправлень. Відповідно до вказаного допиту встановлено, що останній являється партнером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з01.05.2021, та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . Так, з того ж часу прийняв на роботу ОСОБА_5 на посаду касира та ОСОБА_6 на посаду керівника відділення.

В подальшому, 21.09.2022 у вказаному пункті надання фінансових послугпрацівниками Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведена перевірка, за результатами проведення якої виявлено наступні порушення.

При цьому, працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 перевіряти наявність відправлень на складі, де виявили відсутність посилок, які в системі вважаютьсяне виданими та мають бути фактично наявні.

В свою чергу, працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів, відповідно до якої у матеріально-відповідальної особи ( ОСОБА_7 ) виявлена нестача 416 100 (чотириста шістнадцять тисяч сто) гривень, що підтверджується Актом про результати інвентаризації наявних коштів за 21.09.2022, який підписаний без зауважень матеріально-відповідальною особою касиром ОСОБА_5 , який в своїх письмових поясненнях повідомив, що вказана нестача сталась у зв`язку із привласненням ним коштів на особисті потреби.

Окрім цього, в межах вказаного кримінального провадження до ФОП ОСОБА_4 надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України, у відповідь на який останній надав належним чином завірену копію претензії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в додатках до якої надано акт про результати інвентаризації наявних коштів від 21.09.2022, що зберігаються в касі (сейфі) ПНФП № НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . Також, в зазначеному акті вказано, що інвентаризація грошових коштів проводилась на підставі наказу №1005 від 21.09.2022.

Також, відповідно до матеріалів кримінального провадження, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_6 встановлено, що останній передав зміну, а саме передав обов`язки старшого ОСОБА_8 07.09.2022, який їх виконував до 21.09.2022, тобто до дня, коли приїхала перевірка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тому, з метою підтвердження або спростування даних, які відображені в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналівдокументів на підставі яких проведено перевірку 21.09.2022 та задокументовано результати її проведення працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поштовому відділенні № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 ,а також відеозаписів з камер відеоспостереження у вище вказаному відділенні за 16.09.2022, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, оригінали вищевказаних документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають вагоме доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки такі документи матимуть значення об`єктів при проведенні експертиз у даному кримінальному провадженні, зокрема почеркознавої та судово-економічної експертиз та нададуть можливість органу досудового розслідування достовірно встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а також в подальшому зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні в суді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Натомість, відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приписами частин 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У своєму клопотанні дізнавач просить надати доступ до відеозаписів з камер відео спостереження у вказаному відділенні, в період часу за 16.09.2022 року.

Частинами першою та другою ст. 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить відомості, зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, котрі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч. 1 цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Отже, матеріали відеозйомки (у тому числі відеозйомки з камер спостереження) є документами, а тому мають бути отримані у процесуальній формі, що передбачена для документів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IVу випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

Указане відповідає правовому висновку Верховного Суду у постанові від 10.09.2020 за наслідком розгляду справи № 751/6069/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, отримання тимчасового доступу до речей і документів та можливість визнання таких речей та/або документів речовими доказами у кримінальному провадженні має бути проведена із дотриманням визначеної законом процедури.

Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів.

Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Водночас тимчасовий доступ можливий лише в рамках наявного кримінального провадження, його застосування має відповідати його інтересам, а використання такого інструменту доступне виключно стороні кримінального провадження.

Отже, належними способами отримання речей і документів крім тимчасового доступу до них на підставі ухвали слідчого судді є визначені ст..93 КПК України способи збирання доказів, серед яких витребування інформації від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.

Про допустимість отриманих у такому порядку відомостей свідчить і судова практика.

У постанові від 15.05.2018 р. за результатом розгляду справи № 713/1622/16-к Верховний Суд дійшов висновку про те, що суди першої та апеляційної інстанції визнали обґрунтовано визнали належним і допустимим доказом відео з камери телефону обвинуваченої, яке вона надала до суду та яким підтверджено, що нею не вчинялось інкримінованих їй дій.

Верховний Суд в ухвалі від 25.03.2019 р.( Справа №754/2178/18) зазначив, що спростовуючи твердження захисника щодо отримання відеозапису за яким була проведена автотехнічна експертиза, поза межами правового поля, апеляційний суд встановив, що старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві 25 вересня 2017 року до генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено запит про надання відеозапису з вебкамер №6 та АДРЕСА_4 за 27 вересня 2017 року в період часу з 06:00 по 07:00. На виконання цього запиту генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надано запитуваний відеозапис.

В подальшому, 29 вересня 2017 року старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві було складено протокол огляду та перегляду цифрового носія інформації та винесено постанову про приєднання до кримінального провадження відеозапису, на якому видно механізм скоєння ДТП, і в подальшому вищевказаний відеозапис, який міститься на цифровому носії інформації CD-R диску визнано документом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001020.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що долучення слідчим до матеріалів кримінального провадження відеозапису з вебкамер № НОМЕР_4 та АДРЕСА_4 за 27 вересня 2017 року в період часу з 06:00 до 07:00 було здійснено у передбачений КПК спосіб. З вказаним висновком погоджується й Верховний Суд.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що дізнавач вживав заходів для отримання зазначених відеозаписів у особи, яка ними володіє та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб без відповідної ухвали слідчого судді, матеріали клопотання не містять. .

За таких обставин, дана вимога в клопотанні є передчасною і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшим слідчим відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , слідчим відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні до оригіналів документів на підставі яких проведено перевірку 21.09.2022 та задокументовано результати її проведення працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поштовому відділенні № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті вимог-відмовити.

Службовим та посадовим особам Хмельницького представництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє по 24.01.2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя