07.12.2021 Справа № 490/8212/21
н/п 1-кс/490/5024/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07 грудня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2021 року у справі №490/8212/21, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000382 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2021 року у справі №490/8212/21.
В обґрунтування клопотання вказав, що на теперішній час досудове розслідування проводиться значний проміжок часу, за такого, оскільки у застосуванні заходу у вигляді накладення арешту на нього відпала потреба, арешт підлягає скасуванню.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий в судове засідання не з`явився, направив лист згідно якого матеріали кримінального провадження були направлені до суду з обвинувальним актом.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
28 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва накладено арешт на автомобіль автомобіль «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
30.11.2021 року матеріали кримінального провадження №0000382 від 26.10.2021 року направлені з обвинувальним актом до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, то клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, не підлягає розгляду слідчим суддею.
Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1