Провадження № 1-кп/947/70/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, №0000765 від 06.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Камишківського району, Володимирської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-30.10.2016 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2021 року приблизно о 09:00 годині, у ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке було розміщено у приватному будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, того ж дня, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_4 , разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, направився до будинку АДРЕСА_2 , де, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, переліз через паркан, після чого шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно проник до приватного будинку де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: телевізор марки «Samsung UE43NU7097U 43 LED» чорного кольору, вартістю 8633,33 гривень, та акустичну систему GENIUS sw-hf 5.15000 5.1 aux, коричневого кольору, вартістю 1550,00 гривень, та передав через паркан ОСОБА_4 , який знаходився біля паркану та чекав його з викраденим майном.
Після чого, ОСОБА_4 , разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 10183,33 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 05.09.2021 року вранці він та ОСОБА_6 вирішили скоїти крадіжку та направились до будинку АДРЕСА_2 , де, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 переліз через паркан, після чого віджав вікно, через яке заліз до будинку, звідки викрав телевізор та акустичну систему та передав йому через паркан, де він чекав. Після чого, вони разом з ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Перелік та вартість викраденого майна підтверджує.
У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати та просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши заяви про розгляд справи у його відсутність.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному та активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріального збитку, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Речові докази відсутні.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Стягнути зі ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 1201 гривень 34 копійок в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1