Справа № 686/7650/23
Провадження № 1-кс/686/2614/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000141,

встановив:

28.03.2023 року слідчий відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення; знищення, схову або спотворення документів та речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.12.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000609 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією - ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

03.11.2022 о 16 год 45 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.11.2022 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

04.11.2022 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.12.2022 включно.

22.02.2023, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду строк запобіжного заходу ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою продовжено до 5 місяців, тобто до 04.04.2023.

20.03.2023, постановою прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000609 від 08.12.2021 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України. а саме про те, що « ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», 09.02.2022 близько 15 години 37 хвилин, в ході проведення працівниками УБН в Хмельницькій області ДБН НП України контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, незаконно за 750 гривень збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 » 10 пігулок білого кольору у блістері з надписом «Метадон ЗН», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,187934 г, шляхи отримання яких ОСОБА_5 досудовим розслідуванням не встановлені.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 ,всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», 23.06.2022 близько 17 години 50 хвилин, в ході проведення працівниками УБН в Хмельницькій області ДБН НП України контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , повторно, умисно, незаконно за 600 гривень збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 » 5 пігулок білого кольору у частині блістера з надписом «Метадон ЗН», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,132132 г, шляхи отримання яких ОСОБА_5 досудовим розслідуванням не встановлені.

Разом з цим, ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», 03.11.2022 близько 15 години, в ході проведення працівниками УБН в Хмельницькій області ДБН НП України контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , повторно, умисно, незаконно за 300 гривень збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 » 3 пігулки білого кольору у частині блістера з надписом «Метадон ЗН», шляхи отримання яких ОСОБА_5 досудовим розслідуванням не встановлені».

Дана підозра обґрунтована та підтверджується: протоколом огляду грошових коштів від 09.02.2022; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 09.02.2022; протоколом вилучення придбаного товару від 09.02.2022; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 10.02.2022; висновком експерта № СЕ-19/123-22/1582-НЗПРАП від 22.02.2022; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 23.06.2022; протоколом вилучення придбаного товару від 23.06.2022; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 24.06.2022; висновком експерта № СЕ-19/123-22/6019-НЗПРАП від 18.07.2022; протоколом огляду та помітки грошових коштів від 03.11.2022; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 03.11.2022; протоколом вилучення придбаного товару від 03.11.2022; протоколом затримання ОСОБА_5 від 03.11.2022; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 03.11.2022; матеріалами проведених НСРД, зокрема спостереження за особою ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2022 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 30 грудня 2022 року включно із визначенням застави в розмірі 52000,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2022 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2022 продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 23 лютого 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

22.02.2023, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду строк запобіжного заходу ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою продовжено до 5 місяців, тобто до 04.04.2023.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шісти місяців.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у: вирішенні питання щодо зміни раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри; звернутися з клопотанням до Хмельницького апеляційного суду, що до надання дозволу на використання матеріалів НСРД в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 (протоколи та оптичні носії);; розсекретити ухвалу Хмельницького апеляційного суду що до надання дозволу на використання матеріалів НСРД в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

А отже, опинившись на волі, останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , а саме те, що останній підозрюється у трьох епізодах незаконного збуту наркотичних засобів, слідчий суддя дійшла також висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

При цьому слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від свідків.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, раніше не судимий.

При цьому наявність постійного місця проживання підозрюваного та відсутність судимостей за встановлених обставин не є достатніми обставинами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Беззаперечних даних, які б виключали встановлені у судовому засіданні ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти відповідним ризикам, та не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Більш того, стороною захисту не доведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу, які нові обставини виникли після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 04 травня 2023 року включно.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України строк тримання під вартою до 04 травня 2023 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2022 року в розмірі 52000 грн., продовжити по 04.05.2023 року включно термін дії покладених на ОСОБА_5 цією ж ухвалою обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 04 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя