"17" березня 2023 р. Єдиний унікальний № 371/838/22
Номер провадження № 1-кп/371/108/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/838/22

Провадження № 1-кп/371/108/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

,

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000118, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі міського типу Рокитне Київської області, є студентом ДПТНЗ «Рокитнянський професійний ліцей», не одружений, адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ст. 185 ч. 4 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Встановлені обставини кримінального правопорушення

За встановленими обставинами кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив таємне викрадення майна ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, за таких обставин.

09 липня 2022 року, близько 20 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , при виході з приміщення магазину № НОМЕР_1 ТОВ «АТБ-Маркет», що розташоване по вулиці Соборності, 16 міста Миронівка Обухівського району Київської області, на велосипедній стоянці, яка розташована на відкритій ділянці місцевості, на відстані близько 1 метра від приміщення магазину, та обладнана системою велостійок, побачив непристебнутий велосипед марки «Ardis», моделі «Rocks-Speed», червоно-білого кольору, горного типу. Обвинувачений звернув увагу, що поблизу велосипеда не було власника, в цей час у нього виник корисливий умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 09 липня 2022 року, близько 20 години 31 хвилини, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими з боку власника велосипеда та інших осіб, шляхом вільного доступу, підійшов до велостійки, розташованої на відстані біля 1 метра від приміщення магазину № 146 ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: вулиця Соборності, 16 міста Миронівка Обухівського району Київської області, сів за кермо велосипеда марки «Ardis», моделі «Rocks-Speed», червоно-білого кольору, горного типу, що належить ОСОБА_8 , після чого залишив місце вчинення злочину. На викраденому велосипеді обвинувачений поїхав до залізничного вокзалу міста Миронівка Обухівського району Київської області, а звідти електропотягом до місця проживання, довівши таким чином злочин до кінця.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , згідно даних висновку експерта, складеного за результатом проведення судово-товарознавчої експертизи від 18 липня 2022 року № СЕ-19/111-22/26615ТВ, завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 4800 гривень 00 копійок.

Позиції учасників судового провадження

Фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечив, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, на підтвердження встановлених в ході досудового розслідування обставин обвинувачений надав показання.

Прокурор відмовився від проголошення вступної промови, не заперечив встановлених досудовим розслідуванням обставин. Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 також не заперечили встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти встановлених досудовим розслідуванням обставин суду не повідомив, звернувся до суду із заявою про розгляд кримінального провадження без його участі.

Згідно з приписами статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що з`ясувати всі обставини кримінального провадження під час судового розгляду можливо за відсутності потерпілого, тому, керуючись правилами ст. 325 КПК України, дійшов висновку про проведення судового розгляду без потерпілого.

Повне визнання обвинуваченим вини, не заперечення фактичних обставин кримінального правопорушення та кваліфікації своїх дій, усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, стали передумовами здійснення розгляду провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

Роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, з`ясувавши їх думку про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Суд з`ясував правильне розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

З показань обвинуваченого слідує наступне.

09 липня 2022 року, у вечірній час, він із знайомими перебував у магазині ТОВ «АТБ-Маркет», приміщення якого розташоване неподалік залізничного вокзалу. Коли виходив з магазину, побачив на стоянці, де залишають велосипеди, непристебнутий велосипед марки «Ardis», червоно-білого кольору, вирішив його викрасти. Подивився, що поруч нікого немає, підійшов до велосипеда, сів за кермо та поїхав до залізничного вокзалу. Звідти електропотягом поїхав додому, дома поставив велосипед.

Марку викраденого майна та його вартість не заперечує. У вчиненому щиро кається, вважає свій вчинок антисоціальним, просить суворо не карати.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Допит неповнолітнього обвинуваченого здійснено відповідно до правил ст.ст. 351, 491 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, тому суд вважає викладені фактичні обставини кримінального правопорушення достовірними.

З показань обвинуваченого суд дійшов висновку про визнання ним всіх обставин, які встановлені досудовим розслідуванням, підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК України.

З огляду на наведене, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння полягає у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_8 , вчиненому в умовах воєнного стану, та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 є винними у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене.

Мотиви призначення покарання

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст.ст. 36 - 43 КК України, виключають кримінальну протиправність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст.ст. 44 - 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусових засобів виховного чи медичного характеру, та обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення у стані неосудності чи обмеженої осудності.

Згідно правил ст.ст. 485, 487 КПК України, для з`ясування обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх, судом досліджено письмові докази, що характеризують обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проживає разом з батьком, його дружиною, сестрою та молодшим братом у приватному будинку, у якому створені задовільні умови для проживання. Вихованням неповнолітнього займається дружина батька ОСОБА_5 , батько перебуває на військовій службі. Неповнолітній забезпечений всім необхідним для нормального та повноцінного розвитку, навчається у ДПТНЗ «Рокитнянський професійний ліцей», здобуває професію слюсара-ремонтника.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, як такий, компроментуючі матеріли на якого відсутні, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

За місцем навчання, обвинувачений характеризується як такий, що має достатній рівень навчальних досягнень, розвинуте логічне мислення, вміє висловлювати власну думку усно та письмово, доводити її при цьому демонструючи достатній словниковий запас. Має добре розвинуту увагу, вільно переключається із одного виду діяльності на інший, вміє зосереджуватись на суттєвих фактах. Навчається в міру своїх сил. Проявляє інтерес до обраної професії.Товариський, має широке коло спілкування. Характер спокійний, врівноважений, підтримує дружні стосунки з одногрупниками, з повагою ставиться до викладачів ліцею. Критику сприймає добре, прагне виправляти недоліки. Батьки надають належну увагу вихованню сина.

Такі фактичні обставини підтверджуються даними довідки про реєстрацію місця проживання особи № 645, виданої Рокитнянською селищною радою 15 липня 2022 року, акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 17 серпня 2022 року, характеристики з місця проживання, виданої Рокитнянською селищною радою № 26 від 07 березня 2023 року, характеристики ДПТНЗ «Рокитнянський професійний ліцей» від 07 березня 2023 року, довідки вказаного навчального закладу № 20 від 03 березня 2023 року, довідок Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської районної ради «Рокитнянська Багатопрофільна лікарня» від 19 липня 2022 року, вимоги УІП та координації поліції «102» ГУ НП в Київській області № 2410/102/1602/03-22 від 14 липня 2022 року.

Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відповідно до досудової доповіді Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області від 25 жовтня 2022 року, органом пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінено як низький.

Органом пробації, згідно зібраних характеризуючих матеріалів, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає з батьком, його дружиною, сестрою та молодшим братом у мебльованому приватному будинку, придатному для нормального сімейного проживання, з належними для навчання та відпочинку умовами, має власну кімнату, приладдя для навчання, одяг та харчі, стосунки в сімї хороші. Неповнолітній має широке коло спілкування, серед осіб з якими підтримує стосунки, відсутні особи, що ведуть антисоціальний спосіб життя. ОСОБА_4 алкогольні та наркотичні речовини не вживає, має негативне ставлення до осіб, що вживають наркотики та алкоголь.

З огляду на інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, та вказані ризики, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе, щодо нього рекомендовано проводити індивідуально профілактичну роботу та курс лекцій з кримінального права.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 пояснила у судовому засіданні, що він в повній мірі усвідомив наслідки вчиненого протиправного діяння. Пояснила, що в сімї теплі відносини та добра обстановка.

Судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений не мав дорослих підбурювачів, міг повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За приписами ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини і захистом інтересів держави й суспільства.

Неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом враховується, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у виді злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, має позитивні характеристики з місця проживання та навчання, до вчинення даного кримінального правопорушення дотримувався правомірної поведінки, яка відповідає приписам правових норм та не суперечить основним принципам права.

На підставі ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає можливим визнати вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обвинувачений визнав свою провину у вчиненні правопорушення, правдиво повідомив про обставини, що мали місце, його щире каяття ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним, підтвердженим певними засобами доказування.

Судом не встановлено у чому саме полягала активність та ініціативність обвинуваченої у сприянні правоохоронним органам. Визнання обвинуваченою своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити у виді позбавлення волі на певний строк.

Характер вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 діяння, дані про особу обвинуваченого, який навчається, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем навчання, обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого та в сукупності утворюють підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та доцільність застосування щодо нього випробування, відповідно до ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням можливе лише в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період іспитового строку, з покладанням на нього відповідних обовязків, з урахуванням рекомендацій органу пробації.

За рішенням суду особі, звільненій від відбування покарання з випробуванням, може бути призначена пробаційна програма, яка передбачає комплекс заходів, спрямованих на корекцію соціальної поведінки або її окремих проявів, формування соціально сприятливих змін особистості, які можливо обєктивно перевірити.

Суд вважає доцільним покласти на неповнолітнього обвинуваченого обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною программою «Зміна прокримінального мислення».

Мотиви суду щодо процесуальних витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Застосовані ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 13 липня 2022 року заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що долучено до кримінального провадження як речовий доказ, підлягають скасуванню.

Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, повязані із залученням експертів, які згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 566,34 гривень, що документально підтверджено довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні від 18 липня 2022 року.

Частиною 1 ст. 119 КПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан обвинуваченого, за власною ініціативою має право своєю ухвалою звільнити особу від належних до оплати процесуальних витрат повністю або частково.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, є не працевлаштованим, суд вважає за можливе процесуальні витрати, витрачені на проведення експертизи, компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України, які виділяються цільовим призначенням, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 119, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною программою «Зміна прокримінального мислення».

Процесуальні витрати, повязані із залученням експерта, в сумі 566,34 гривень, віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 13 липня 2022 року на велосипед марки «Ardis», моделі «Rocks-Speed» червоно-білого кольору, горного типу, розміром коліс 26 дюймів, кількістю передач 21, переднім та заднім щитком, номером рами № 4584.

Керуючись правилами ст. 100 КПК України, після набрання вироком чинності вирішити долю речових доказів: велосипед марки «Ardis», моделі «Rocks-Speed» червоно-білого кольору, горного типу, розміром коліс 26 дюймів, кількістю передач 21, переднім та заднім щитком, номером рами № 4584, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, повернути власнику ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку підлягає негайному врученню засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1