Справа №171/1564/22 Провадження № 1-кп/211/375/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 15.09.2022, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, з освітою 9 класів, який офіційно не працює, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.09.2008 Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ст. 304, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 28.12.2011 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 21.03.2012 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 09.02.2016 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;

- 21.03.2017 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 21.03.2017 ухвалою Апостолівського районного суду скасовано іспитовий строк та направлено для відбуття покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 13.12.2017 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 18.06.2021 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 13.09.2022 Апостолівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

15.09.2022, приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля заводу ТОВ «Беютага» по вул. Шосейна 1Б, в селищі Токівське, Криворізького району, Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 15.09.2022 об 11 годині 40 хвилин, перебуваючи поблизу заводу ТОВ «Беютага» по вул. Шосейна 1Б, селище Токівське, Криворізького району, Дніпропетровської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вчиняє безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, зірвав з повітряної лінії зв`язку 35 метрів кабелю зв`язку ТПП 10х2х0,4 належний публічному акціонерному товариству «Укртелеком».

Так ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак так і не довівши свій злочинний умисел до кінця з причини, що не залежали від його волі, припинив вчиняти злочині дії, через те, що його викрив охоронець ТОВ «Беютага» - ОСОБА_5 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 міг заподіяти матеріальну шкоду публічному акціонерному товариству «Укртелеком» на загальну суму 955 гривень 50 копійок.

ОСОБА_3 вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 12 серпня 2022 року № 573/2022.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що в денний час доби восени 2022 року він прогулювався біля ТОВ «Беютага». Побачив звисаючий кабель та вирішив його зрізати. Для цього він забрався на дерево та почав зрізати кабель за допомогою принесених пласкогубців, але в цей час його виявив охоронець, який і викликав наряд. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий за злочини проти власності, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставиною, шо обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію представника потерпілого, який просив покарати обвинуваченого на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. При визначенні остаточного покарання підлягає застосуванню положення ст. 71 КК України, так як кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено в період не відбутого покарання за попереднім вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2022, з урахуванням ст. 72 КК України, визначивши невідбуту частину покарання з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2022, яким ОСОБА_3 засуджений до 2 (двох) місяців арешту, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання, з перерахунку відповідно до ст. 72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту), у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: 35 метрів кабелю зв`язку ТПП 10х2х0,4, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Резолютивна частина вироку проголошена 13.04.2023 року відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1