Провадження № 1-кп/127/983/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження №0000535 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, з ІІІ групою інвалідності,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09.10.2022 прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , до своєї знайомої ОСОБА_5 на поминки, де також знаходились потерпілий ОСОБА_6 , його дружина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_9 .

В подальшому, 09.10.2022 приблизно о 18:00 год, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 раптово виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 з приводу неадекватної поведінки ОСОБА_4 , який був у нетверезому стані. Після чого, ОСОБА_4 вийшов з будинку за проханням всіх присутніх та знаходячись за хвірткою, попросив повернути його особисті речі, які знаходились в чоловічій сумці, що знаходилась біля входу в будинок. В свою чергу, ОСОБА_6 взяв вказану чоловічу сумку та віддав її ОСОБА_4 біля хвіртки, при цьому зачинивши її за собою та розвернувся до обвинуваченого спиною. В цей час, на ґрунті неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв в руки кухонну сокиру, яка знаходилася в чоловічій сумці темного кольору, з якою він прийшов і просунувши руку через отвір у хвіртці, умисно наніс ОСОБА_6 нею один удар в ділянку фалангів пальців лівої руки. Після чого, тримаючи дану сокиру в руках, ОСОБА_4 пішов в невідомому напрямку. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани долонної поверхні лівої кисті, які, згідно з висновком експерта № 813 від 12.10.2022, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав та щиро розкаявся. Суду повідомив, що дійсно 09.10.2022 прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , до своєї знайомої ОСОБА_5 на поминки її матері. На поминках вживав спиртні напої. Там у нього виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 , який теж знаходився на поминках. Потерпілий намагався вигнати його з поминок. Після того обвинувачений вийшов з будинку, однак біля входу в будинок забув свою сумку. ОСОБА_6 віддав сумку ОСОБА_4 біля хвіртки та зачинив за собою хвіртку. Образившись на потерпілого обвинувачений взяв в руки кухонну сокиру, яку попередньо у своїй сумці приніс з дому і просунувши руку через отвір у хвіртці, наніс ОСОБА_6 нею один удар в ділянку фалангів пальців лівої руки. У подальшому з цією сокирою пішов додому.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що 09.10.2022 прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , до своєї знайомої ОСОБА_5 на поминки її матері. Разом з ним на поминках була присутня його дружина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та його пружина ОСОБА_9 , а також обвинувачений ОСОБА_4 . Обвинувачений перебував в стані сп`яніння та неналежно поводив себе за столом. ОСОБА_5 попросила спровадити ОСОБА_4 додому. Потерпілий провів обвинуваченого до хвіртки. ОСОБА_4 попросив повернути йому його сумку, яку залишив біля входу в будинок. Повернувши обвинуваченому сумку, потерпілий зачинив хвіртку та направився до будинку. В цей час дружина потерпілого закричала, що у ОСОБА_4 у руках сокира. Повернувшись обличчям до обвинуваченого потерпілий помітив сокиру та закрився від удару руками. Удар сокирою прийшовся ОСОБА_6 в ділянку фалангів пальців лівої руки. Після того ОСОБА_4 разом з сокирою втік. Подальший розгляд кримінального провадження потерпілий просив проводити у його відсутність, про що надав письмову заяву суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що разом з чоловіком ОСОБА_6 була присутньою 09.10.2022 на поминках матері своєї знайомої ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 . На поминках, крім інших людей, був також присутній обвинувачений ОСОБА_4 . Обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння і поводив себе за столом неналежно. Свідок зауважила, що на прохання знайомої її чоловік ОСОБА_6 провів обвинуваченого до хвіртки. Також ОСОБА_7 зазначила, що була свідком того, коли ОСОБА_4 , після того як знаходився вже за хвірткою, через отвір у ній наніс кухонною сокирою її чоловіку тілесні ушкодження, а саме в ділянку фалангів пальців лівої руки.

Крім зізнавальних показів самого обвинуваченого ОСОБА_4 , судом були досліджені надані стороною обвинувачення під час судового розгляду, як докази вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, наступні письмові документи.

На підставі письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 від 09.10.2022, який просив прийняти міри до малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який 09.10.2022 приблизно о 18:00 год, перебуваючи в АДРЕСА_3 , наніс йому тілесні ушкодження, 10.10.2022 було внесено відомості в ЄРДР за № 0000535.

Відповідно до виписки № 15274 із медичної карти амбулаторного хворого від 09.10.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звернувся до МКЛ ШМД 09.10.2022 о 18:36 год, було встановлено діагноз: рубані рани лівої кисті. Зі слів пацієнта, його поранив сокирою знайомий за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з висновком експерта ВОБ СМЕ № 813 від 12.10.2022, на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , в останнього було виявлене тілесне ушкодження різана рана долонної поверхні лівої кисті. Вказане ушкодження не являлося небезпечним для життя в момент заподіяння, належить до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995), виникло від травматичної дії предмета, що має ріжучі властивості, давністю утворення, можливо в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи 09.10.2022.

Також судом досліджено протокол огляду місця події від 16.11.2022 з фототаблицею до нього, проведений в присутності двох понятих. Місцем події було узбіччя дороги поряд міської греблі, що по вул. Івана Богуна в м. Вінниці, неподалік зупинки громадського транспорту «Тубдиспансер». Оглядом встановлено, що на даному узбіччі, а саме на траві знаходився металевий предмет з ручкою чорного кольору ззовні схожий на кухонну сокиру. При огляді даного предмету, на лезі були присутні плями з іржі з обох сторін. На пластмасовій ручці чорного кольору присутній напис «Цена 2 р.».

Постановою старшого дізнавача СД сектору дізнання ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_11 від 16.11.2022 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню предмет ззовні схожий на кухонну сокиру з ручкою чорного кольору, який поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, скріпленого підписами понятих. Вказаний предмет відповідно до квитанції № 3880 від 19.11.2022 здано до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4.

Постановою старшого дізнавача СД сектору дізнання ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_11 від 16.12.2022 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню предмет ззовні схожий на кухонну сокиру з ручкою чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету МВС України експертної служби за № 5861643. Вказаний предмет відповідно до квитанції від 16.12.2022 здано до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2022 по справі № 127/26489/22 накладено арешт на майно, а саме на предмет ззовні схожий на кухонну сокиру з ручкою чорного кольору, поміщений до поліетиленового пакету білого кольору та скріпленого підписами понятих.

Відповідно до висновку ВНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-22/17933-ХЗ від 15.12.2022, ніж наданий на дослідження, який був вилучений під час огляду місця події від 16.11.2022, холодною зброєю не являється. Даний ніж є ножем для розбирання туш предметом господарсько-побутового призначення, виготовлений промисловим способом.

Також судом досліджено висновок судово-психіатричного експерта № 392 від 08.12.2022 відповідно до якого, враховуючи дані анамнезу про притаманну ОСОБА_4 з підліткового віку підвищену ранимість, чутливість, образливість, демонстративність, дратівливість, наявність поведінкових порушень, зловживання ним спиртними напоями протягом ряду років та вживання наркотичних речовин (перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: опійна наркоманія, алкоголізм), а також виявлені при теперішньому психіатричному обстеженні емоційну нестійкість, демонстративність поведінки, егоцентрованість, легковажність суджень, його перебування на стацлікуванні у психлікарні з діагнозами: органічний маячний (шизофреноподібний), переважно галюцинаторний розлад; тривожний розлад органічного походження внаслідок травми головного мозку, у зв`язку із складністю даного клінічного випадку та для об`єктивного визначення його психічного стану, ОСОБА_4 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 128 від 16.12.2022, в період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_4 діяння, останній виявляв психічні розлади у вигляді шизофреноподібного розладу органічного ґенезу (F 06.2), що перебуває у стані ремісії; розладів психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання алкоголю та наркотичних речовин (F 10.1). В період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_4 діяння, останній міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час у ОСОБА_4 виявлені психічні розлади у вигляді шизофреноподібного розладу органічного ґенезу (F 06.2), що перебуває у стані ремісії; розладів психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання алкоголю та наркотичних речовин (F 10.1). ОСОБА_4 в теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, а потребує нагляду лікаря-психіатра за місцем його подальшого перебування. ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання алкоголю та наркотичних речовин (F 10.1). Примусового лікування з цього приводу не потребує, а потребує лікування на загальних підставах.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Докази, які надані стороною обвинувачення в підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, які були досліджені судом під час судового розгляду, визнаються судом належними та допустимими.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого, потерпілого, свідка, які були надані суду та досліджені докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

До такого висновку суд дійшов, оскільки в ході судового розгляду в результаті повного, безпосереднього та неупередженого дослідження всіх доказів було встановлено, що ОСОБА_4 09.10.2022 приблизно о 18:00 год, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_6 дійсно умисно наніс останньому кухонною сокирою один удар в ділянку фалангів пальців лівої руки, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани долонної поверхні лівої кисті, які, згідно з висновком експерта № 813 від 12.10.2022, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Вказана обставина визнається самим обвинуваченим.

Враховуючи вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, кваліфікованого за ч. 1 ст. 125 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого.

Відповідно до довідки про судимість № від 21.10.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 2310/572 від 09.10.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент обстеження 09.10.2022 о 19:00 год перебував в стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню та наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу.

Згідно з довідкою КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 2628 від 28.10.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 07.03.2014 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, опіоїдів.

Відповідно до довідки Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області № 42/5/2696-22 від 07.12.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку уповноваженого органу з питань пробації на підставі вироку Апеляційного суду Вінницької області від 24.05.2018, яким його було засуджено за ч. 1, 2 ст. 185 КК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. 19.08.2020 ОСОБА_4 знятий з обліку органу пробації на підставі ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.08.2020.

З довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація в психіатричне відділення № 7 з 12.07.2022 по 04.08.2022 з діагнозом: «Органічний маревний (шизофреноподібний) розлад. Психічні і поведінкові розлади, викликані вживанням опіоїдів синдром залежності».

Відповідно до довідки-характеристики КМ «Корея-1» № 488 від 07.12.2022 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час проживання скарг щодо порушення громадського спокою та неналежну поведінку до комітету мікрорайону «Корея-1» не надходило.

Також суд приймає до уваги відомості щодо обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з ст. 67 КК України, суд вважає вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, щиро розкаявся, а також наявність обставини, що обтяжує покарання вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. Тому суд дійшов висновку що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-22/17933-ХЗ від 15.12.2022 в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 125 КК України, ст. ст. 100, 174, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-22/17933-ХЗ від 15.12.2022 в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2022 по справі № 127/26489/22 на майно, а саме на предмет ззовні схожий на кухонну сокиру з ручкою чорного кольору, поміщений до поліетиленового пакету білого кольору, скріпленого підписами понятих.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000535, а саме:

- предмет ззовні схожий на кухонну сокиру з ручкою чорного кольору, поміщений до спеціального пакету МВС України експертної служби за № 5861643 та відповідно до квитанції від 16.12.2022 зданий до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: