Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа №490/1531/22
УХВАЛА

21 липня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000044, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 02.05.2022 року арешту на автомобіль марки CITROEN BERLINGO, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_5 вказав, що автомобіль CITROEN BERLINGO державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був переданий йому керівництвом 7 управління ДВКР СБ України для використання в службових цілях, на сьогоднішній день проведено всі необхідні слідчі дії, за такого в застосуванні арешту т/з відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, в поданому клопотанні просив розглянути клопотання про скасування арешту без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на порушення процедури передачі відчуженого майна, а також зазначив, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом і його збереження необхідне під час проведення досудового розслідування та розглядом справи в суді.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали поданого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 000044 від 24.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст.146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2022 року близько 15 год., військовослужбовці ЗСУ: ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 знаходячись біля с. Красне, Миколаївського району, Миколаївської області викрали та позбавили волі ОСОБА_9 , після чого на автомобілі «Citroen Berlingo», д.р.н. НОМЕР_1 відвезли до зони відпочинку Коблево, Миколаївського району, Миколаївської області де в приміщенні номеру № НОМЕР_2 бази відпочинку «Вікторія», за адресою: АДРЕСА_1 , спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер та тупої травми грудної клітини, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 настала смерть ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_10 з двома військовослужбовцями за вказівкою ОСОБА_7 тіло ОСОБА_9 залишили на землі на іншому боці вулиці.

24.04.2022 року під час проведення огляду місця події бази відпочинку «Вікторія», яка розташована за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Коблево, вул. Кишинівська, 1 виявлено та вилучено автомобіль «Citroen Berlingo», д.р.н. НОМЕР_1 .

Згідно інформації, отриманої з Головного сервісного центру МВС України відомості щодо власника т/з автомобіля марки «Citroen Berlingo», д.р.н. НОМЕР_1 , відсутні.

28.04.2022 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28.04.2022 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02.05.2022 року слідчим суддею Березанського районного суду Миколаївської області було накладено арешт на автомобіль марки «CitroenBerlingo», д.р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення його збереження.

Крім того, згідно з ч.4 ст.6 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» передача комунального майна у державну власність у разі прийняття про це відповідного рішення оформляється актом приймання-передачі, який підписується сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті, районної, обласної ради або секретарем, заступником голови відповідної ради та уповноваженою особою військового командування або органу, на який покладено здійснення заходів правового режиму надзвичайного стану, та скріплюється печатками місцевої ради і військового командування чи органу, на який покладено здійснення заходів правового режиму надзвичайного стану відповідно до закону. Акт приймання-передачі підписується зазначеними особами у порядку, встановленому законом.

В акті приймання-передачі зазначаються:

1) назва місцевої ради та військового командування або органу, на який покладено здійснення заходів правового режиму надзвичайного стану;

2) повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, за якою було закріплено майно;

3) відомості про документ, що встановлює право власності на майно (за наявності);

4) опис майна, достатній для його ідентифікації, у тому числі для нерухомого майна - місцезнаходження, для рухомого майна (наземні, водні та повітряні транспортні засоби) - відомості про реєстраційний номер транспортного засобу, марку, модель, номер шасі, рік випуску та інші реєстраційні дані. До акта приймання-передачі додається документ, що містить висновок про вартість майна на дату його оцінки.

Разом з тим, додатки до зазначеного клопотання не містять вище вказаний передбачений Законом акт приймання-передачі, натомість до клопотання доданий акт на прийняття автомобіля відповідальною особою, в якому відсутня назва місцевої ради та військового командування або органу, на який покладено здійснення заходів правового режиму надзвичайного стану, повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, за якою було закріплено майно, відомості про документ, що встановлює право власності на майно (за наявності), а також відсутній документ, що містить висновок про вартість майна на дату його оцінки.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 у судове засідання ним не було доведено, що передача відчуженого майна відбулася без порушень чинного законодавства саме йому і що він є власником/володільцем вказаного майна на законних підставах, а також не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000044 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1