overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/831/23
ун. № 759/3124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001873 від 28.07.2022, стосовно:

- ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження:

потерпіла - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0001873 від 28.07.2022, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 04 квітня 2023 року о 12 год. 45 хв.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 травня 2023 року (включно), і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн 00 к., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживаннята/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою даного кримінального провадження, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 березня 2023 о 9 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7064/23
Провадження № 1-кс/761/4842/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001857, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на інший запобіжний захід- домашній арешт, заборонивши в нічний період доби залишати місце свого проживання, у кримінальному провадженні №0001857

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.01.2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва застосовано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказав, що не існує жодних обставин та ризиків, передбачених ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, які пов`язанні із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ..

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Ознайомившись із доводами клопотання, дослідивши додані до клопотання докази та матеріали, слідчим суддею встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Проте, як стало відомо на момент розгляду клопотання ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023 року продовжено підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 07.01.2023 року втратила фактично свою силу, доводи сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу були фактично предметом розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку запобіжного заходу 02.03.2023 року.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу, продовженого ухвалою від 02.03.2023 року, оскільки предмет розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу фактично відсутній.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 194, 196, 201, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001857,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2768/2023
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

20 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0002538 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року задоволено клопотання захисника та кримінальне провадження № 0002538від 08 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана належною особою на судове рішення, яке підлягає оскарженню, протягом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Отже, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0002538 стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 30 березня 2023 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкриті апеляційного провадження

24 березня 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року задоволено клопотання ЗАТ «НАФТОХІМІМПЕКС» та скасовано арешт майна, накладений на підставі постанови слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 від 22 березня 2013 року.

На ухвалу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали суду у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з тим, захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року про скасування арешту майна, оскарження якої, у відповідності до вимог КПК України, в апеляційному порядку не передбачене.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року .

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2698/23
1-кс/205/291/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1995 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1995 року народження, заборонених речей, в якому вказано, що 04.01.2023 року о 16.30 год. молодшими інспекторами ВНіБ під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_2 , який проявляв підозру на приховання забороненого предмету, під час якого в правій кишені штанів було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме, мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, відповідно до якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші і цінності, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Пунктом 3 Глави XXV Правил передбачений порядок вилучення предметів, виробів, речей та продуктів харчування, придбаних незаконним шляхом, а також заборонених для зберігання і використання засудженими, згідно із яким рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1995 року народження, мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6324/22
Номер провадження 1-кп/711/211/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судових засідань - ОСОБА_2

Прокурора - ОСОБА_3

Захисника - ОСОБА_4

Представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 176, 178, 181, 194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготоволено та проголошено 30 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
465/1922/20
1-кп/465/726/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24.03.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про відновлення кримінального провадження №0000336 від 25.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У зв`язку з тим, що тривалий час суд позбавлений можливості здійснити розгляд кримінального провадження з причин неявки ОСОБА_3 , який не з`являвся до суду без поважних на це причин відповідно до ухвали Франківського районного суду м.Львова від 09 грудня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження з розгляду обвинувального акта. Більш повно підстави такого рішення викладені в ухвалі суду.

24.03.2023 року прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 надано актовий запис про смерть №306 від 05.07.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даних обставин, приходжу до висновку про необхідність відміни розшуку обвинуваченого та відновлення провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000336 від 25.03.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, 323, 333, 335, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі №465/1922/21, провадження 1-кп/465/726/23 про обвинувачення ОСОБА_3 , яке було зупинено на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова від 09 грудня 2021 року про оголошення в розшук ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8534/22
Номер провадження:1-кп/521/1282/22
УХВАЛА

30.06.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 ,

при підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 521/8534/22 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Красносілка Комітернівського району Одеської області, із середньою освітою, офіційно непрацюючої, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 18.02.2022 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт разом з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку інших учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 12:40 годину 30.06.2022 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_7
Справа № 131/216/23
Номер провадження 1-кп/131/134/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної у вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 березня 2023 року в кримінальному провадженні №0000059, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив :

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000059, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 березня 2023 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно вимог підпунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

При цьому, у резолютивній частині вироку допущена описка, а саме: невірно зазначена стаття Кримінального Кодексу України, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа «ч. 1 ст. 125 КК України» замість вірної «ч. 1 ст. 122 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити зазначену описку, допущену у вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 березня 2023 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 березня 2023 року, а саме: зазначивши вірно статтю Кримінального Кодексу України, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 «ч. 1 ст. 122 КК України» замість невірної «ч. 1 ст. 125 КК України».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Іллінецького районного суду Вінницької області суду від 24 березня 2023 року у справі № 131/216/23.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: