Справа№751/3796/22
Провадження №1-кп/751/238/22
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003595 від 23.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ-Камчатський Російської Федерації, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2022 № 43 рядового ОСОБА_3 призначено на посаду водія-заправника відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.07.2022 о 08 годині 00 хвилин інспектор відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , інспектор відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_7 та заступник начальника відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_8 згідно графіку чергування та розстановки нарядів Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області на 23.07.2022 заступили на чергування в складі наряду ВРПП 100.

23.07.2022 о 09 годині 45 хвилин на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що в с. Трисвятська Слобода Чернігівського району Чернігівської області виявлено автомобіль Skoda Felicia, реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями під керуванням військовослужбовця, який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.

З метою реагування на вказане повідомлення поліцейські ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на службовому автомобілі о 10 годині 00 хвилин прибули до вищевказаного села на вул. Волгоградську.

На місці події виявлено ОСОБА_3 , який перебував з ознаками сп`яніння, у зв`язку з чим відносно нього поліцейським ОСОБА_5 , відповідно до ст. 30 та п. 4 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», застосовано превентивні заходи у виді перевірки документів, запропоновано пройти відповідний огляд на стан сп`яніння.

З метою проведення медичного освідування та притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності в порядку ст.ст. 260-261 КУпАП поліцейськими здійснено адміністративне затримання ОСОБА_3 , після чого доставлено до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3.

Так, 23.07.2022 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні наркологічного диспансерного відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є працівником поліції та перебуває при виконанні службових обов`язків, оскільки останній перебував у поліцейському однострої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, з метою залякування, з мотивів явної неповаги до авторитету працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ОСОБА_5 своїх службових обов`язків висловив усні погрози вбивством поліцейському ОСОБА_5 , а саме: «Я тебе застрелю», «Я тебе просто вб`ю», «Я тобі клянуся, я тебе просто застрелю», «Ти смертник», «Я тебе завалю, особисто я», «П`ятнадцять років відсиджу, але тебе завалю», «Я тебе особисто завалю», «Я тебе порубаю».

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він є військовослужбовцем. 23.07.2022 посварився з цивільною дружиною, вжив спиртних напоїв та на автомобілі поїхав в с. Трисвятська Слобода Чернігівського району. У подальшому його затримали, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. У зв`язку з тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння висловив усні погрози вбивством поліцейському ОСОБА_5 . Щиро розкаявся, просив вибачення та суворо не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, а його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 345 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованостіта індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує, що обвинувачений неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, є військовослужбовцем, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, за місцем проходження служби характеризується позитивно.

Також допитана у судовому засіданні ОСОБА_10 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_3 , охарактеризувала останнього виключно з позитивної сторони.

Крім того, судом враховується вік, матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.69 КК Україниза наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

В силу пункту 8 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого зокрема, його відношення до скоєного, думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, що у сукупності із обставинами, які пом`якшують покарання, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а крім того на даний час є військовослужбовцем ЗСУ та виявив бажання надалі продовжувати військову службу в ЗСУ на захист України, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст.69 КК України і при призначенні йому покарання за ч. 1 ст. 345 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, у виді штрафу.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дане ж покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

До обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.07.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 22.09.2022. Клопотань про обрання запобіжних заходів до вступу вироку у законну силу до суду не надходило. З огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1