Справа № 498/708/18
Провадження по справі № 1-кп/522/1918/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

12 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання про повернення обвинувального акту прокурору стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Майкоп, Краснодарського краю РФ, громадянина України, директора ТОВ «Інвестиційно - Будівельна Компанія «Єкотехстрой», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000466 від 19.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ,- адвокатом ОСОБА_5 до Приморського районного суду м. Одеси заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В обґрунтування своїх доводів адвокат повідомляє, що прокурором був пропущений встановлений законом термін звернення до суду з обвинувальним актом; порушені принципи рівноправності та змагальності сторін під час судового розгляду; невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України; невідповідність обвинувального акту статусу офіційного документу; допущено неповне та необ`єктивне розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, адвокат просить суд повернути обвинувальний акт прокурору.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали вимоги, зазначені у клопотанні захисника обвинуваченого та просили їх задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката, посилаючись на його безпідставність.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за його відсутності.

Мотиви Суду.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти у тому числі такі рішення:

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене у тому числі протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Частину першу статті 284 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону.

Ознайомивши з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами вбачається, що відомості до Єдиного Реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000466 стосовно ОСОБА_3 внесено 19.06.2017, тобто до введення в дію змін відповідно до Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, а тому не застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до введення в дію цих змін.

Крім того, аналізуючи доводи сторони захисту стосовно наявності інших наведених в клопотанні підстав для повернення обвинувального акту прокурору та вирішуючи питання щодо їх обґрунтованості, суд виходить з наступного.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Тому суд не бере до уваги як підставу повернення обвинувального акту твердження сторони захисту про відсутність скріплення підпису прокурора в обвинувальному акті печаткою, оскільки її обов`язковість не передбачена вимогами КПК України. Так, у частині 3 статті 291 КПК України містяться вимоги щодо посвідчення обвинувального акту виключно шляхом підписання слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. При цьому, жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акту у ст. 291 КПК України не зазначено.

Одночасно суд зазначає, що у підготовчому судовому засіданні судом не досліджувались обставини, зокрема чи містять дії обвинуваченого ОСОБА_3 ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки ці обставини підлягають перевірці судом в ході судового розгляду, відповідно до вимог КПК України.

З урахуванням викладеного, при проведенні підготовчого судового засідання, суд не має права надавати оцінку обставинам вчинення злочину в частині законності пред`явлення обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого, та зазначення форми вини, мотиву, оскільки дані питання підлягають доказуванню на стадії судового розгляду справи та надання оцінки зібраним доказам по справі та кваліфікації дій на стадії підготовчого провадження є недопустимим та суперечить положенням Глави 27 КПК України.

Крім того, в процесі судового розгляду прокурор має право на підставі ст.338 КПК України змінити обвинувачення, у тому числі шляхом зміни помилкового посилання слідчого на ч. 4 ст. 190 КК України, у той час як обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, так як під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувальний акт.

Отже, суд вважає, що доводи, викладені в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 314, 316, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000466 від 19.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,- відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду на 15.04.2023 о 10:00 годину, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №131, за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 13.04.2023 року о 12:00 годині в залі суду №131.

Суддя: ОСОБА_6

12.04.2023