Справа № 296/1736/23
Ухвала

Іменем України

06 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.08.2012 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 24.03.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України до 45 діб арешту;

- 21.07.2014 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 185, ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 28.10.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 15 ч. 2, ст. 185, ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років та 2 місяців позбавлення волі;

- 18.01.2021 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 162 ч. 2, ст. 395 ч. 1 до 2 років 10 місяців позбавлення волі

про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року до Корольовського районного суду надійшло подання т.в.о. начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ставить питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що останній на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зарекомендував себе з негативної сторони.

У судовому засіданні представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Житомирського РУП, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що після відбування покарання в установах Державної пенітенціарної служби України ОСОБА_4 на шлях виправлення не став.

З 19.01.2021 року ОСОБА_4 являється особою, яка формально підпадає під адміністративний нагляд.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони, допускає порушення в побуті та громадських місцях, схильний до вчинення правопорушень.

21.04.2022 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, паління тютюнових виробів в забороненому місці. ОСОБА_4 обрано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Після чого ОСОБА_4 було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

13.07.2022 ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Після чого ОСОБА_4 було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

21.07.2022 ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Після чого ОСОБА_4 було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

22.08.2022 ОСОБА_4 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, був притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Після чого ОСОБА_4 було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, не дивлячись на попередження про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду, веде спосіб життя, який може знову привести до вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, але належних висновків для себе не зробив.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та покласти на нього наступні обов`язки:

- заборонити залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год до 05.00 год наступного дня;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в органи поліції чотири рази на місяць кожен 1-ий,2-ий, 3-ій та 4-ий четвер кожного місяця;

- зобов`язати повідомляти про зміну місця проживання і роботи органи поліції;

- заборонити виїзд за межі м.Житомир без дозволу начальника підрозділу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1