Справа № 686/3685/23
Провадження № 1-кс/686/1216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000237 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України,

встановив:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що досудове розслідування розпочато на підставі повідомлення тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 №653/1327 від 08.09.2022.

Відповідно до вказаного повідомлення, заступником начальника штабу військової частини НОМЕР_1 у службовому приміщенні військової частини НОМЕР_1 під радіатором системи опалення було виявлено закладний звукозаписуючий пристрій. За попереднім аналізом інформації записаної на даному пристрої, військовою частиною НОМЕР_1 зроблено попередній висновок, що закладку даного звукозаписуючого пристрою могло бути здійснено представником 8 відділу 6 управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (можливо за допомогою довіреної йому особи), так як звукозаписуючий пристрій, окрім аудіо файлів розмов записаних безпосередньо у службовому приміщенні заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , містить аудіофайли розмов ще кілької осіб, одна з яких ймовірно є ОСОБА_6 , який спілкується з іншою особою (ймовірно військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ) щодо роботи пристрою. Аудіозаписуючий пристрій виявлено в службовому приміщенні, яке являється режимним приміщенням, тому в ньому дозволяється та здійснюється обробка інформації з обмеженим доступом. Тобто, особи, що заклали вказаний пристрій могли збирати інформацію щодо переміщення підрозділів бригади, виконання бойових завдань та іншу критичну інформацію про Збройні Сили України в умовах воєнного стану.

В рамках кримінального провадження допитаний, як свідок, заступник начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 показав, що близько 08 год. 10 хв. 08.09.2022 він увійшов у робочий кабінет № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та побачив на підлозі під радіатором опалення предмет чорного кольору, який ззовні був схожий на блок живлення типу павербанк. При більш детальному огляді предмету ОСОБА_7 визначив, що вказаний пристрій знаходиться в увімкненому стані, при цьому на ньому була двостороння липка стрічка для кріплення. ОСОБА_7 відразу вимкнув пристрій. Після цього, ОСОБА_7 відшукав даний прилад у мережі інтернет та визначив, що це міні диктофон типу Savetek 1000 з голосовою активацією. Відразу після цього, ОСОБА_7 доповів про пристрій начальнику штабу-першому заступнику командира частини полковнику ОСОБА_8 та написав рапорт про призначення службового розслідування. Начальник штабу відразу викликав начальника РСО майора ОСОБА_9 та передав йому пристрій для подальшого зберігання.

Таким чином, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до приладу Savetek1000 з забарвленням чорного кольору, що був виявлений заступником начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 08.09.2022, з можливістю його вилучення, який перебуває у володінні військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься заява про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі. Також, слідчий просить розглянути дане клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором ч.1 ст.160 КПК України.

Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приписами частин 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів.

Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Водночас тимчасовий доступ можливий лише в рамках наявного кримінального провадження, його застосування має відповідати його інтересам, а використання такого інструменту доступне виключно стороні кримінального провадження.

Отже, належними способами отримання речей і документів крім тимчасового доступу до них на підставі ухвали слідчого судді є визначені ст..93 КПК України способи збирання доказів, серед яких витребування інформації від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.

З матеріалів клопотання встановлено, що заступник начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 допитаний як свідок, за ініціативою командування військової частини ініційоване кримінальне провадження та відсутні відомості що у добровільному порядку заявник відмовляється надати для проведення слідчих дій запитуваний пристрій, з використанням якого пов`язується вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159- 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000237 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя