Справа № 592/104/23
Провадження № 1-кс/592/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , старшого слідчого Сумськго РУП - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 ,., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002581 від 11.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 531354грн.20коп., кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене у великих розмірах».

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; довідкою, наданою на запит в порядку ст.93 КПК України; роздруківкою скрін-шотів, наданих потерпілою; копіями видаткових накладних, наданих потерпілою; протоколом огляду речі за участю потерпілої; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

У кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Зважаючи на те, що місце перебування ОСОБА_6 було невідоме, у зв`язку з чим він був оголошений в розшук, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вищевказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, ОСОБА_6 достеменно відомі дані потерпілої та свідків, тому він може незаконно впливати на останніх з метою зміни їх показів або відмови від раніше наданих показів. Що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України. Також зважаючи на те, що ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

02.01.2023 року керівником Окружної прокуратури м. Суми винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 08.02.2023 року включно.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, підтримали клопотання з наведених в ньому підстав та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання з таких підстав:

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002581 від 11.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно з ст.199 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою бере до уваги, чи заявлений в клопотанні ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 листопада 2022 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід тримання під вартою терміном до 08 січня 2023 року.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу (Справа «Мюррей проти Сполученого Королівства»). Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_6 можливо вчинив злочин за ч.3 ст.190 КК України, що підтверджується: заявою про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; довідкою, наданою на запит в порядку ст.93 КПК України; роздруківкою скрін-шотів, наданих потерпілою; копіями видаткових накладних, наданих потерпілою; протоколом огляду речі за участю потерпілої; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Постановою керівника Окружної прокуратури м.Суми від 02.01.2023 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002581 від 11.11.2021 року, до трьох місяців, тобто до 08.02.2023 року.

Відповідно до вимог ст.184, ст.199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися і не перестали існувати. Так, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки місце пербування ОСОБА_6 було невідоме, у зв`язку з чим він був оголошений в розшук; ОСОБА_6 достеменно відомі дані потерпілої та свідків, тому він може незаконно впливати на останніх з метою зміни їх показів або відмови від раніше наданих показів, також ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Більш м`які запобіжні заходи, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України будуть недостатні для запобігання встановленим ризикам. З врахуванням викладеного, оскільки строк тримання під вартою завершується 08.01.2023 року, і на даний час всі необхідні слідчі дії не проведено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.02.2023 року включно.

Враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 214720грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;4) утриматися від спілкування зі свідками, потерпілою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали закінчується 08.02.2023 року о 24год.

Розмір застави визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214720грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утриматися від спілкування зі свідками, потерпілою.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1