Справа № 274/7545/22
Провадження № 1-кс/0274/1538/22
У Х В А Л А

23.12.22 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), захисника адвоката ОСОБА_4 (далі Захисник), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000855 від 08.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, адреса фактичного та зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання цим ризикам.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 до 7:00, посилаючись на те, що Слідчий та Прокурор не надали вагомих та беззаперечних доказів наявності ризиків, на які вони посилаються. Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має молодий вік, постійно проживає разом з батьками та перебуває під їхнім наглядом, допомагає їм у повсякденному житті, підтримує, знаходиться у пошуках офіційної роботи. Крім того, не доведено, що більш м`який запобіжних захід, ніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, на які посилаються Слідчий та Прокурор.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, він підтримує свого Захисника, більше пояснень давати не бажає.

Проте у подальшому підозрюваний ОСОБА_5 , відповідаючи на питання Захисника та слідчого судді, пояснив, що не буде переховуватися та буде з`являтися за викликами, постійно проживає з батьками, працює неофіційно та нерегулярно на будівництві, зараз роботи менше, але раніше, коли було більше, заробляв близько 6 000,00 8 000, грн. на місяць, має бажання їхати до м. Києва для працевлаштування.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 23.12.2022 р. про підозру, яке було вручено підозрюваному ОСОБА_5 23.12.2022 р., підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою яких є вчинення злочину повторно, а саме у тому, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 11,38 г, яку зберігав при собі з метою збуту до 07.12.2022 р. Цього ж дня о 15:00 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, знаходячись поблизу будинку № 152, що по вул. Гостинній в м. Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_7 , де згідно попередньої домовленості незаконно збув останньому раніше придбаний ним наркотичний засіб канабіс загальною масою 11,38 г за 250,00 грн., яку в подальшому ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції. Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом незаконно повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав з метою збуту до 22.12.2022 р. Цього ж дня близько 14:20 ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку № 1 на пл. Привокзальній у м. Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_7 , де згідно попередньої домовленості повторно збув останньому наркотичний засіб канабіс у невстановленій слідством кількості за 750,00 грн., який в подальшому було вилучено працівниками поліції.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується рапортом старшого оперуповноваженого Бердичівського СКП РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_8 , протоколом від 10.11.2022 р. допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами від 07.12.2022 р. та від 22.12.2022 р. огляду та вручення грошових коштів, протоколами від 07.12.2022 р. та від 22.12.2022 р. огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей, висновком експерта від 16.12.2022 р., протоколом від 22.12.2022 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , протоколом від 22.12.2022 р. обшуку.

Підозрюваний ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, у відповідності до законодавства України не працевлаштований, що підтверджується особовою карткою Державної міграційної служби, довідкою від 23.12.2022 р. про судимість, а також його поясненнями.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , останній та його Захисник на незадовільний стан здоров`я не посилалися, а відтак слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_5 має задовільний стан здоров`я.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 в місці його постійного проживання, проте з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 та/або Захисника випливає, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає разом батьками, а відтак слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків в місце його постійного проживання.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести років з конфіскацією майна, він не має міцних соціальних зв`язків в місце його постійного проживання та не має постійного місця роботи, то не виключається можливість, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Більше того, з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 вбачається, що він має бажання їхати до м. Києва для працевлаштування.

Слідчий суддя зазначає, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 у м. Києві, тобто поза місцезнаходженням органу досудового розслідування та суду, ускладнює його прибуття за вимогами слідчого, прокурора, суду, тобто збільшує ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неприбуття за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Крім того, як вбачається з протоколу від 22.12.2022 р. обшуку, під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено електронні ваги, три скляні банки, в середині яких знаходилась суха рослинна маса, вісім паперових згортків з сухою рослинною масою, пластиковий ящик з сухою рослинною масою, поліетиленовий пакет, всередині якого були сухі рослини маку, шафу для одягу, внутрішня поверхня якої всередині оббита фольгоізолом, яка також оснащена вентилятором та електричним кабелем з патронами для електричних ламп, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання свідомо та регулярно займався виробництвом/виготовленням наркотичних засобів з метою, як випливає з письмового повідомлення від 23.12.2022 р. про підозру, їх подальшого збуту для отримання прибутку, а, зважаючи на пояснення Захисника про те, що підозрюваний ОСОБА_5 постійно проживає разом з батьками та перебуває під їхнім наглядом, міг здійснювати це з відома батьків.

Зважаючи на це, а також приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, а відтак регулярного доходу, слідчий суддя вважає, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів з метою отримання доходу.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати провадженню шляхом неприбуття за викликом до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, підозрюваний ОСОБА_5 має молодий вік та задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків, є підстави вважати, він що за місцем проживання свідомо та регулярно займався виробництвом/виготовленням наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту для отримання прибутку, та міг здійснювати це з відома батьків, підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи і, як наслідок, має незадовільний матеріальний стан, існує ризик повторення ним протиправної поведінки, зокрема, скоєння кримінального правопорушення, у аналогічного тому, у вчиненні якого він підозрюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що встановленим вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Виходячи зі статей 182, 183 та 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя, враховуючи обставини та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, зокрема, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність в нього постійного місця роботи, вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, має становити 53 680,00 грн. (тобто мінімальний розмір), при цьому на нього має бути покладено наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатись з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини першої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, зважаючи на клопотання Слідчого щодо строку застосування забіжного заходу та строк досудового розслідування кримінального провадження, приймаючи до уваги протокол від 22.12.2022 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, визначає дату закінчення дії ухвали 19.02.2023 р. (включно).

Керуючись статями 176 178, 182, 183, 194, 196, 197, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Визначити розмір застави 53 680,00 грн., при сплаті якої покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатись з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні.

4. Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі невиконання цих обов`язків внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

5. Визначити дату закінченні дії ухвали 19.02.2023 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1