Справа № 196/36/23
№ провадження 1-кп/196/18/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000134 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.08.2020 вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 16.09.2021 вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покрання частково приєднаний невідбутий строк покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2020, остаточно до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 26.05.2022 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.09.2021, остаточно до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 39 о/с від 08.02.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та відповідно до наказу начальника ВП № 11 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області № 97/1 від 01.09.2022 ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до посадової інструкції поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській у межах визначених повноважень:

1.Здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

2.Виявляє причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживає, у межах компетенції, заходів для їх усунення.

3.Уживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

4.Уживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

5.Здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади («Community policing»).

6.Розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

7.У випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

8.Проводе оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, за результатами яких визначає рівень небезпеки, вразі необхідності виносе терміновий заборонний припис відносно кривдника, вживає заходи щодо виконання заборон та здійснює контроль за його виконанням.

9.Здійснює перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень.

10.Доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

11.Уживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

12.Регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

13.Здійснює супроводження транспортних засобів у випадках, визначених законом.

14.Уживає всіх можливих заходів для надання невідкладної, зокрема домедичної та медичної, допомоги особам, які постраждали внаслідок кримінальних чи адміністративних правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в ситуації, небезпечній для їхнього життя чи здоров`я.

15.Уживає заходів для виявлення фактів неправомірного керування транспортними засобами, щодо яких порушено обмеження, установлені Митним кодексом України.

16.Взаємодіє з іншими структурними підрозділами поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку.

17.Здійснює контроль стану утримання дорожнього покриття вулиць і доріг, дорожніх споруд на них, технічних засобів регулювання дорожнього руху, транспортних та пішохідних огороджень, дорожньої розмітки, зовнішнього освітлення тощо.

18.Уживає в межах компетенції заходів щодо усунення перешкод та ускладнень у дорожньому русі, виявлених під час патрулювання. У визначених законом випадках здійснює обмеження або перекриття руху транспортних засобів для забезпечення безпеки громадян, збереження їх життя та здоров`я.

19.Користується інформаційними ресурсами МВС, Національної поліції та інших органів державної влади з обов`язковим дотриманням законодавства у сфері захисту персональних даних.

20.Перед заступанням на чергування отримує вогнепальну зброю (за необхідності - автоматичну), спеціальні засоби та екіпірування, засоби зв`язку та індивідуального захисту, особисто відповідає за їх збереження.

21.Застосовує превентивні заходи та заходи примусу, визначені статтями 31 - 41 та 43 - 46 Закону України «Про Національну поліцію».

22.Відповідає за внесення достовірних даних до бланків матеріалів про адміністративні правопорушення, їх збереження. У разі їх втрати несе персональну відповідальність, негайно доповідає про це безпосередньому керівникові.

З огляду на наведене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержант поліції ОСОБА_7 є службовими особами.

Так, 29.10.2022 поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержант поліції ОСОБА_7 здійснили виїзд за повідомленням на спецлінію оператора «102» зареєстрованим до Інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал Єдиного обліку) за № 3177 від 29.10.2022 про порушення правил дорожнього руху по вул. Дніпровська в с. Могилів, Дніпровського району, Дніпропетровської області, а саме керування транспортним засобом мотоциклом марки «ІЖ -Юпітер» червоного кольору, водій якого можливо перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

У результаті виїзду 29.10.2022 о 20.15 год. поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержант поліції ОСОБА_7 виявили на узбіччі автошляху «Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» за адресою: вул. Дніпровська, с. Могилів, Дніпровського району, Дніпропетровської області поблизу домоволодіння № 100 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який стояв біля мотоцикла марки «ІЖ -Юпітер» без державного номерного знаку, червоного кольору, двигун якого був у заведеному стані.

При перевірці водія, який представився ОСОБА_8 , у останнього було встановлено відсутність посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яким він здійснював керування, а саме мотоцикла марки «ІЖ -Юпітер» без державного номерного знаку, червоного кольору та виявлені у ОСОБА_8 ознаки алкогольного сп`яніння.

В подальшому поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції ОСОБА_7 було запропоновано ОСОБА_8 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального приладу «Drager Alkotest», на що останній погодився.

Після чого, по отриманню позитивного тесту на стан сп`яніння, ОСОБА_8 , перебуваючи на узбіччі автошляху «Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» за адресою: вул. Дніпровська, с. Могилів, Дніпровського району, Дніпропетровської області поблизу домоволодіння № 100 о 20 год. 23 хв., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, з метою уникнення адміністративної відповідальності, звернувся до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який є службовою особою, з пропозицією надання неправомірної вигоди в розмірі 1 000 грн. на що від працівника поліції отримав відмову та попередження про кримінальну відповідальність за вказані дії.

Перебуваючи на вищезазначеному місці в ході розмови, о 20 год. 27 хв. ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії та не реагуючи на відмову щодо отримання неправомірної вигоди і неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за надання такої неправомірної вигоди, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знову звернувся до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 який є службовою особою Національної поліції України та наділений повноваженнями з виявлення адміністративних правопорушень та здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності звернувся із пропозицією надання неправомірної вигоди в загальному розмірі 6000 грн. за те, щоб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , всупереч закріпленим посадовою інструкцією своїм функціональним обов`язкам, а також, вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, вимог ст. 257 КУпАП, згідно якої протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не складав та не направляв на адресу суду для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння) та не винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, а саме посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яким він здійснював керування).

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

13 січня 2023 року під час досудового провадження у даному кримінальному провадженні №0000134 між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_4 з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_8 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року в розмірі 5 (п`яти) місяців позбавлення волі та за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_8 призначити у вигляді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_8 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_8 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 369 КК України є правильною.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_8 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_8 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні встановлена достатня наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Діям обвинуваченого дана правильна правова кваліфікація скоєного кримінального правопорушення, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті ним обов`язки та при розгляді угоди не було встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 13 січня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_8 , за участю його захисника ОСОБА_4 з іншої сторони.

ОСОБА_10 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Скасувати арешт на грошові кошти - 2 купюри номіналом по 500 грн. серіями ГБ 8150507, ЦБ 4072174, які поміщено в спецпакет №SUD 1149663, накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року у справі №196/793/22, провадження №1-кс/196/170/22.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-2 купюри номіналом по 500 грн. серіями ГБ 8150507, ЦБ 4072174, які поміщено в спецпакет №SUD 1149663 конфіскувати в дохід держави;

-оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD Y7Ф006360Е409Е194Х, на якому зафіксовані події пропозиції неправомірної вигоди ОСОБА_8 працівникам поліції - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

? ? ? ? Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п.1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п.2 ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя: ОСОБА_1