overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/864/21 Номер провадження 11-кп/814/1641/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03 березня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000044, за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 січня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік.

Визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано:

- за ч. 4 ст. 191 КК України.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулися прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , апеляційне провадження за якими відкрито суддею ухвалою від 21 лютого 2023 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на року о 15-00 год. 13 квітня 2023 року.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №: 398/785/22
провадження №: 1-кс/398/338/23
УХВАЛА

Іменем України

"03" березня 2023 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Олександрія скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Олександрійської окружної прокуратури в кримінальному провадженні №0001242,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність керівника Олександрійської окружної прокуратури щодо не розгляду його заяви від 28.01.2023 року стосовно недотримання розумних строків в кримінальному провадженні №0001242.

В судовому засіданні 03.03.2023 року ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду даної скарги, оскільки він не погоджується з прийнятими процесуальними рішення слідчого суді під час розгляду попередніх справ за його участі.

Прокурор ОСОБА_4 не вбачав підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 , оскільки в разі не погодження з прийнятими слідчим суддею рішеннями, у скаржника є право на їх оскарження в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши думку участників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Олександрійської окружної прокуратури в кримінальному провадженні №0001242, передати до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для вирішення питання про відвід слідчого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/775/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи "Стрижавська виправна колонія №81" ОСОБА_2 погоджене з головою спостережної комісії ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи "Стрижавська виправна колонія №81" ОСОБА_2 за погодженням з головою спостережної комісії ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України.

Згідно із положеннями п.2,п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1,ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне призначити розгляд подання начальника державної установи "Стрижавська виправна колонія №81" ОСОБА_2 погоджене з головою спостережної комісії ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання згідно до вимог ст.81 КК України в режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.49,537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника державної установи "Стрижавська виправна колонія №81" ОСОБА_2 погоджене з головою спостережної комісії ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України призначити до судового розгляду та розглядати в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні на 21 березня 2023 року о 11 год. 20 хв.

Доручити службовим особами державної установи "Стрижавська виправна колонія №81" здійснити відповідні заходи, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для дистанційного судового провадження, а також забезпечити необхідні технічні умови для його проведення.

Про час та місце розгляду подання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №128/1424/19
Провадження № 1-о/127/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2022 за нововиявленими обставинами,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2022 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2022 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2019, на підставі ст. 78 КК України - скасувати.

У клопотанні інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2019, на підставі ст. 78 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 06.03.2023 об 12:30 годині.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1830/2023
У Х В А Л А

25.02.2023 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/698/23-к; номери проваджень: 1-кс/490/1830/2023, 1-кс/490/1831/2023, за клопотаннями слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221 та про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2023 року слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулась з клопотаннями про продовження строку досудового розслідування та про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000221 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотань слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221 та про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер №490/698/23, 1-кс/490/1830/2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1729/23
Провадження № 1-кс/591/777/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000019 від 19.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі у підсобних приміщеннях, з метою відшукання персональних комп`ютерів, ноутбуків, флеш, usb- накопичувачів, накопичувачів на жорсткому магнітному носії, інших електронних носіїв інформації, мобільних телефонів з сім картками та носіями інформації, робочих зошитів, блокнотів, чорнових записів, банківських карт, носіїв інформації з електронними підписами ОСОБА_4 ..

Строк дії ухвали - до 30.03.2023 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/2102/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/908/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 ,перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 14.02.2023, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у застосуванні положень ч.5 ст.80, ст.152 КВК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 14.02.2023.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження за нею.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 14.02.2023, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у застосуванні положень ч.5 ст.80, ст.152 КВК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 13.03.2023 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

3 березня 2023 року

м. Київ

справа № 642/5483/15-к

провадження № 51-6577ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 6 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 травня 2017 року щодо нього.

Засуджений звернувся із касаційною скаргою на судові рішення щодо нього поза межами строку на касаційне оскарження. При цьому заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтовуючи клопотання тим, що не подавав касаційну скаргу самостійно, оскільки розраховував на свого адвоката, який був його захисником в судах першої і апеляційної інстанцій, який на його думку повинен був після розгляду кримінального провадження щодо нього в апеляції написати касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою та наведені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження доводи, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала касаційну скаргу, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд вважає, що клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтування підстав для його поновлення, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Ураховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження залишити без задоволення.

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 6 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 травня 2017 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/173/23
Провадження № 1-кп/499/34/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кошари, Роздільнянського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в будинку АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України(далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

01 березня 2023 року прокурор подав до Іванівського районного суду Одеської області, обвинувальний акт кримінального провадження № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 КК (далі - також кримінальне провадження, справа).

Суд вирішує питання щодо призначення підготовчого судового засідання.

2. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими суд керувався такі.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - також КПК) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 13 березня 2023 року в залі № 2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «А» по вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/833/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 10.07.2017 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До судді 10.07.2017 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 30.06.2017 року.

Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 20 липня 2017 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України (провадження № 1-кп/521/833/17) на 12 годину 30 хвилин 20 липня 2017 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1