Справа №127/3481/23
Провадження №1-кс/127/1422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2022 звернулась ОСОБА_5 , та просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 13:14-13:18 год. 06.07.2022 року, скориставшись відсутністю заявниці проникла до приміщення обміну валют, що за адресою: АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку грошових коштів. Сума матеріального збитку встановлюється.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів в рамках кримінального провадження № 0000296 від 06.07.2022 по факту крадіжки грошових коштів в сумі 96320 гривень, 2168 доларів США 12500 чеських крон, 270 польських злотих, було встановлено, що до вчинення вищевказаного правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який за місцем свого проживання може зберігати вищевказані грошові кошти, які були завернуті у касові документи (квитанції) за нумерацією з 30013 по 30051.

На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2023 року уОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 06.02.2023 року було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: -лом чорно-жовтого кольору, викрутка із чорно-зеленою ручкою, невідомий пристрій із двома дротами, які було поміщено до спец. пакету НПУ №7381843; куртку сірого кольору, яку було поміщено до спец. пакету НПУ FPS №6004503; куртку темно синього кольору, яку було поміщено до спец. пакету НПУ НПУ FPS №6004504; касовий чек з м. Вінниці, який було поміщено до спец. пакету НПУ WAR № 1168496; касові чеки (квитанції) в кількості 5 штук банк «IdeaBank», які було поміщено до спец. пакету НПУ WAR № 1168493.

Арешт вищевказаних речей, які вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході обшуку вище перераховані речі є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаної викрутки, яку було вилучено під час огляду місця події.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повноцінного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. 40, 131, 132, 170-171 КПК України, тому слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідча ОСОБА_7 , яка знаходиться в групі слідчих, не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд клопотання була повідомлений завчасно та належним чином

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В рамках кримінального провадження На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2023 року уОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 06.02.2023 року було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: -лом чорно-жовтого кольору, викрутка із чорно-зеленою ручкою, невідомий пристрій із двома дротами, які було поміщено до спец. пакету НПУ №7381843; куртку сірого кольору, яку було поміщено до спец. пакету НПУ FPS №6004503; куртку темно синього кольору, яку було поміщено до спец. пакету НПУ НПУ FPS №6004504; касовий чек з м. Вінниці, який було поміщено до спец. пакету НПУ WAR № 1168496; касові чеки (квитанції) в кількості 5 штук банк «IdeaBank», які було поміщено до спец. пакету НПУ WAR № 1168493.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметами кримінального правопорушення, може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в присутності понятих, а саме: лом чорно-жовтого кольору, викрутка із чорно-зеленою ручкою, невідомий пристрій із двома дротами, які було поміщено до спец. пакету НПУ №7381843; куртку сірого кольору, яку було поміщено до спец. пакету НПУ FPS №6004503; куртку темно синього кольору, яку було поміщено до спец. пакету НПУ НПУ FPS №6004504; касовий чек з м. Вінниці, який було поміщено до спец. пакету НПУ WAR № 1168496; касові чеки (квитанції) в кількості 5 штук банк «IdeaBank», які було поміщено до спец. пакету НПУ WAR № 1168493.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: