Справа №295/847/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000056 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на слот сім-картки «Vodafone», слот сім-карти ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 ., слот сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , банківську платіжну картку «Монобанк» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» А8 в корпусі золотистого кольору, слот сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , банківська платіжна картка O-Bank НОМЕР_5 , флеш носій синього кольору, мобільний телефон марки «Iphone 8» в корпусі золотистого кольору з сім-карткою ПрАТ «Київстар», що належать ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000056 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2023 року на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення про те, що 09.01.2023 близько 16 год. 36 хв, невідома особа, яка представилася працівником Київстару, перебуваючи у невстановленому місці, під приводом необхідності переходу на іншу станцію оператора, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами у розмірі 91346 грн., які належали гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО No1455). В ході досудового розслідування шляхом спілкування з ОСОБА_7 , встановленно місце проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

20.01.2023 у період часу з 12 год. 10 хв. до 14 год. 41 хв. дізнавачами групи дізнавачів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було вилучено: слот сім-картки «Vodafone», слот сім-карти ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 ., слот сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , банківську платіжну картку «Монобанк» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» А8 в корпусі золотистого кольору, слот сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , банківська платіжна картка O-Bank НОМЕР_5 , флеш носій синього кольору, мобільний телефон марки «Iphone 8» в корпусі золотистого кольору з сім-карткою ПрАТ «Київстар».

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23.01.2023 р. було надано дозвіл на проведенення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений як невідкладний 20.01.2023 р., та вилучення речей.

Постановою про визнання речовими доказами від 20.01.2023 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000056.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на слот сім-картки «Vodafone», слот сім-карти ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 ., слот сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , банківську платіжну картку «Монобанк» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» А8 в корпусі золотистого кольору, слот сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , банківська платіжна картка O-Bank НОМЕР_5 , флеш носій синього кольору, мобільний телефон марки «Iphone 8» в корпусі золотистого кольору з сім-карткою ПрАТ «Київстар», що належать ОСОБА_5 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника, користувачів можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1