Справа № 204/8442/22
Провадження № 1-кп/204/681/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000543, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 18.09.2014 вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 2) 07.12.2021 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі, з випробувальним терміном строком на 1 рік; 3) 03.02.2022 вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 3 роки; 4) 08.09.2022 вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року, у після обіденний час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 16 по вул.Тісна в м.Дніпро, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля марки ВАЗ моделі 2101, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1198 см.куб, блакитного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , та яким на праві постійного користування розпоряджається ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 за допомогою ключа завів двигун вищевказаного автомобіля та вказаному транспортному засобі з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 24859,34 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Також обвинувачений показав, що на викраденому автомобілі він доїхав до хлібозаводу на мікрорайонні Західний в м.Дніпро, де автомобіль заглух, тому він змушений був його залишити.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в який просив розглянути кримінальне провадження без його участі.
За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в умисних діях, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 є особою раніше судимою, не одружений, не працюючий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, особу обвинуваченого суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті КК України за якими кваліфіковані його діяння у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна. Враховуючи, що вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим до постановлення у відношенні нього вироку Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська від 08.09.2022 підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання з речовим доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та вважає необхідним речові докази: задню частину багажнику з чотирма отворами, нижню частину кузову, карданний вал, три пружини, вихлопну трубу, передню та задню частину без коліс, два дахи, бензобак з отвором, чотири часини двері, капот автомобіля марки ВАЗ моделі 2101- залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи № CE-19/104-22/25057-АВ від 27.09.2021 у розмірі 755,12 грн.
Керуючись статтями 86, 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 392 КПК України, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень - по даній справі та за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
У строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк покарання, відбутий за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2022.
Речові докази: задню частину багажнику з чотирма отворами, нижню частину кузову, карданний вал, три пружини, вихлопну трубу, передню та задню частину без коліс, два дахи, бензобак з отвором, чотири часини двері, капот автомобіля марки ВАЗ моделі 2101- залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи № CE-19/104-22/25057-АВ від 27.09.2021 у розмірі 755,12 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1