Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/948/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 від 12 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року ОСОБА_3 засуджено вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який набрав законної сили 16 вересня 2022 року, 24 листопада 2022 року ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області (справа №299/3565/22) засудженому ОСОБА_3 , замінено покарання призначене вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.08.2022 року, на покарання у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт, яка набрала законної сили 02 грудня 2022 року. Пунктами 1. 2, 3 частини 1 статті 36 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі по тексту - Кодекс) передбачено, що покарання у виді громадських робі відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу. Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

08 грудня 2022 року на виконання до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження та ухвала Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2022 року відносно засудженого ОСОБА_3 .

20 грудня 2022 року ОСОБА_3 було роз`яснено порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт та вручено направлення за -No 329/3/3565-22 до Вилоцької селищної ради об`єднаної територіальної громади для відпрацювання громадських робіт з 21 грудня 2022 року.

Цього ж дня, у Берегівському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області засудженому ОСОБА_3 було роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, а також роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, передбачені ч. 1 ст. 37 КВК України, а саме: він зобов`язаний додержуватись встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, про що останній дав письмову підписку.

В період часу з 20.12.2022 по 26.12.2022 засуджений ОСОБА_3 до Вилоцької селищної ради ОТГ з врученим йому попередньо направленням за 329/3/3565-22 для відпрацювання громадських робіт з 21 грудня 2022 року не з`явився і не повідомив причини неявки.

26.12.2022 ОСОБА_3 було винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування ним покарання у виді 50 годин громадських робіт та повторно фахівцем Берегівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 вручено направлення за № 39/3/4154-22 до Вилоцької селищної ради об`єднаної територіальної громади для відпрацювання громадських робіт.

30.12.2022 з Вилоцької селищної ради ОТГ до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_3 на громадські роботи не з`явився і не повідомив причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України ОСОБА_3 допустив порушенню порядку та умов відбування покарання, що виразилось в невиході більше двох разів протягом місяця до об`єкту відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних причин в кількості 50 годин громадських робіт та з 26.12.2022 не відбуває покарання по теперішній час.

Отже, починаючи з 26 грудня 2022 року засуджений ОСОБА_3 діючи умисно, з мотивів зневаги до судового рішення, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, без поважних причин на роботу до Вилоцької селищної ради ОТГ не з`явився і таким чином ухилився від відбування покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Судом встановлено, що відповідно ч. 2 ст. 302 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 у присутності його захисника ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена в присутності захисника.

Прокурор подав клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності притягався, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан (а.с.63-72).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні. До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у виді арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 місяці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1