overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2182/23
Провадження № 1-кп/202/383/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 08.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Керуючись ст. 284 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до підготовчого судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/909/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про можливість застосування умовно дострокового звільнення, у відповідності до ст.81 КК України.

В судовому засіданні засуджений відмовився від клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію засудженого.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що засуджений не підтримав клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4046/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000707, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000707.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000707- повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6563/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному правопорушенні № 0000023 від 04.01.2023, керуючись ст. ст. 177-178,183, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.04.2023 року включно із утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , а при наявності медичних показань у спеціально відведених кімнатах, які забезпечують надання медичної допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 24.02.2023 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 945/129/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час розгляду кримінального провадження №0000010 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.02.2023 о 17 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_10
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5786/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

захисника ОСОБА_7 (дистанційно),

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2023 року, якою клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 задоволено частково та застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижівка, Звягельського району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 02 квітня 2023 року включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2023 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 02 квітня 2023 року - без зміни

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2023р. о 14 год.00 хв.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1652/19 Номер провадження 11-кп/814/1541/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 06 грудня 2022 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.296 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.296 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.296 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 06 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 235/3583/17
Провадження № 1-кп/204/681/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/324/23
(вступна та резолютивна частини)
"16" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Безручки Полтавського району Полтавської області, із середньо освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 16.04.2023 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова, без суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки до суду, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого до суду.
Попередити заставодовця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів, з моменту проголошення, а особі яка перебуває під вартою з моменту вручення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи .

Встановити строк дії ухвали з 16.02.2023р. по 16.04.2023р.

Повний текст буде проголошений 16.02.2023 о 15:00

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3571/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/137/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків кримінальне провадження заапеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , оскільки він знаходиться за межами України.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення іншого захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи необхідну участь захисника в розгляді кримінального провадження вислухав думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Залучити захисника для проведення окремих процесуальних дій для здійснення захисту обвинуваченогоОСОБА_7 , 1991 року народження.

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття до Харківського апеляційного судув приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36 в залі суду №14) на 13 годин 15 хвилин 01 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1366/22 (1-кс/646/481/2022) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/134/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: домашній арешт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на нього певні обов`язки, у кримінальному провадженні № 0000834 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 11 годині 15 хвилин 20 лютого 2023 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2022 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 761/932/23
Провадження № 1-кс/761/1084/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про повернення його клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 02.11.2022 за №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 02.11.2022 за №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 02.11.2022 за №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1454/2022

У Х В А Л А

28.09.2022р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду матеріалів скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 знаходяться матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 29.03.2022р.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, враховуючи наведене вище, а також у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, проведенням бойових дій на території Миколаївської області, а також зважаючи на те що ОСОБА_2 утримується в умовах ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", наявна необхідність у проведенні судового розгляду в режимі відеоконферінції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, призначене на 04.10.2022р. о 12:00 год. провести в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Доручити відповідальній посадовій особі ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" (54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5), в тому числі засобами електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1