Справа № 699/949/22
Номер провадження № 1-кп/699/51/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.23 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з повною технічною фіксацією кримінальне провадження № 0000113, внесене до ЄРДР 24.06.2022,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , маючи умисел на отримання посвідчення водія на своє ім`я, з метою подальшого його використання для керування транспортними засобами на території України, в порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 (а саме: п. 16 - посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в територіальному сервісному центрі МВС; п. 23 - посвідчення водія видається особисто під розписку після пред`явлення паспорта або іншого документа, що його замінює), у невстановлені дату та час, перебуваючи у м. Одеса у невстановленої особи, отримав посвідчення водія на власне ім`я та зі своєю фотокарткою з відкритими категоріями «А» та «В», серії НОМЕР_1 , яке відповідно до висновку експерта від 13.07.2022 № СЕ -19/124-22/6683-ДД не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу, та з того часу розпочав використовувати це посвідчення під час керування транспортним засобом.

У подальшому, 23.06.2022 близько 20.30 год, під час руху за кермом автомобіля марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Правобережній у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції за підозрою перебування за кермом транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння. У ході складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та під час перевірки документів, на підставі яких ОСОБА_4 здійснював рух на вищевказаному транспортному засобі, останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, надав для перевірки працівниками поліції вищевказане посвідчення водія від 26.07.2015 серії НОМЕР_1 , категорії «А» та «В», видане на ім`я ОСОБА_4 та з його фотокарткою. Таким чином ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиція сторони захисту

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме час, місце, спосіб, мотиви вчинення ним інкримінованого правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

2.2. Обсяг доказів

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, встановлених в обвинувальному акті.

Судом було поставлено на обговорення питання стосовно доцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому були роз`яснені положення ч. 3 ст. 349 КПК України та наслідки розгляду кримінального провадження у такому порядку, а саме позбавлення права оспорювати встановлені фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, урахувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів сторони обвинувачення щодо речових доказів, процесуальних витрат та тих доказів, які характеризують обвинуваченого.

2.3. Показання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений надав показання щодо отримання ним в м. Одесі та подальшого використання посвідчення водія від 26.07.2015 серії НОМЕР_1 , категорії «А» та «В». Надані відомості збігаються з відомостями, викладеними в обвинувальному акті. Обвинувачений зазначив, що обізнаний з встановленим в країні порядком отриманні посвідчення водія та розуміє, що він за вказаним порядком ні медичного обстеження, ні навчання не проходив. Також не отримував у встановленому порядку посвідчення водія. Разом з тим, отримане ним від незнайомої особи завідомо для ОСОБА_4 підроблене посвідчення водія він в подальшому використовував. Обвинувачений зазначив, що негативно ставиться до свого вчинку, щиро кається та більше таких правопорушень допускати не буде.

2.4. Дослідження матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до довідки КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» від 14.07.2022 № 182 ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обвинувачений не має незнятої чи непогашеної судимості.

2.5. Висновки щодо доведеності винуватості.

Під час судового розгляду встановлено, що надані докази є достовірними та достатніми, оскільки не суперечать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду дійти висновку про доведеність винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

З огляду на викладене судом поза розумним сумнівом встановлено, а стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме вчинив використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія від 26.07.2015 серії НОМЕР_1 , категорії «А» та «В», виданого на ім`я ОСОБА_4 та з його фотокарткою.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

В обвинувальному акті зазначено, що обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття. Ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження, його позицію щодо визнання винуватості, надання ним викривальних щодо себе показань як на стадії досудового розслідування так і в суді, беручи до уваги критичне ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, слід дійти висновку про наявність вищевказаної обставини.

В обвинувальному акті зазначено, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, у ході досудового розслідування не встановлено. Ураховуючи приписи ст. 337 КПК України, суд позбавлений права самостійно встановлювати такі обставини, оскільки це є виходом за межі висунутого обвинувачення та призведе до погіршення становища особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

4. Мотиви призначення покарання.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.

Обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорій проступків відповідно до ст. 12 КК України, особу винного, бере до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Також судом враховано позицію обвинуваченого щодо критичного ставлення до вчиненого ним діяння.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доцільність і достатність призначення обвинуваченого менш обтяжливого виду покарання з передбачених санкцією інкримінованої статті, а саме призначення штрафу.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

У кримінальному провадженні потерпілий відсутній.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, підстави для застосування відсутні.

Процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів складають 943,90 грн.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів у розмірі 943,90 (дев`ятсот сорок три грн 90 коп) грн/

Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення водія від 26.07.2015 серії НОМЕР_1 , категорії «А» та «В», видане на ім`я ОСОБА_4 та з його фотокарткою - залишити при матеріалах справи.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку.

Після проголошення резолютивної частини повний текст вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1