УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2022 Справа №607/13413/22 Провадження №1-кп/607/1622/2022 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження №0000567, дані про яке 06.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, без місця реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, у відповідності до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 року близько 18-ої год. у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , виник намір направлений на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 05.07.2022 близько 12-ої год., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, суспільні відносини, що охороняють здоров?я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 №62/95 ВР, наказу Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України, а також про відповідальність за їх незаконний обіг, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung», на інтернет-сайті «http://u.legalizer.cc», придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, а саме «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», перевівши при цьому грошові кошти в розмірі 950 грн. на картковий рахунок невстановленої особи. В подальшому, 05.07.2022 ОСОБА_4 прийшло повідомлення на мобільний телефон із зазначенням місця, де він може забрати незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину.

Надалі, 05.07.2022 близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_4 прийшов до вказаного місця, яке розташоване у АДРЕСА_2 та підняв згорток, обмотаний зеленою клейкою стрічкою, типу «ізолента», в якому знаходився безбарвний поліетиленовий пакет на застібку, всередині якого містилась кристалічна речовина білого кольору. Після чого, відкривши даний згорток та достовірно знаючи, що в згортку знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - а саме «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», помістив її до своєї кишені штанів, у які був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати зазначену особливо небезпечну психотропну речовину.

B подальшому, 05.07.2022 о 21-ій год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Яреми, 16, в м.Тернополі, незаконно зберігаючи при собі вищевказану психотропну речовину, побачивши автомобіль з добровольцями формування територіальної оборони «Тайфун» скинув безбарвний поліетиленовий пакет на застібку, всередині якого містилась кристалічна речовина білого кольору, в траву, неподалік себе. В подальшому, в ході спілкування із добровольцями формування територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомив останнім, що зберігав при собі заборонені речі, а саме особливо небезпечну психотропну речовину, проте скинув їх, оскільки почав панікувати.

05.07.2022 в ході проведення огляду місця події у м.Тернополі по вул.Яреми, а саме поблизу будинку №16, працівниками поліції виявлено та вилучено із поверхні землі поліетиленовий пакет на застібку, всередині якого містилась кристалічна речовина білого кольору, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) - маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в перерахунку на діючу речовину становить 0,6809 грама.

Згідно із затвердженим Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (таблиця І, список №2) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.45 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 під час судового розгляду даного кримінального провадження також просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням. Також просила врахувати, що ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення та наразі вживає заходи до виправлення своєї поведінки, на підтвердження чого надала характеристику про проходження ОСОБА_4 реабілітації в наркологічному центрі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.89 КК України вважається не судимим, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

За правилами п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.ч.1,4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, згідно з положеннями ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 березня 2018 року у справі № 759/7784/15-к, розкаяння не повинно носити формальний характер. Окрім визнання особою факту вчинення злочину, каяття передбачає, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пунктах 2, 3 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Також у пункті 3 даної постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України є кримінальним проступком.
В судовому засіданні встановлено, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і ОСОБА_4 винний в його вчиненні.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений ОСОБА_4 зрозумів наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.89 КК України вважається не судимим, отже є особою, до якого можуть бути застосовані положення ст.45 КК України.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не має судимості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що шкода даним кримінальним правопорушенням не заподіяна, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.45 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі наведеного, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Крім цього суд враховує, що згідно характеристики директора РЦ «Пульс» ОСОБА_6 від 06.11.2022, ОСОБА_4 приймає участь в процесі терапії в наркологічному центрі, за період перебування в якому зарекомендував себе позитивно.

Судом також встановлено, що запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.
Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 284-286, 372, 376 КПК України, ст.ст.44, 45 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000567, дані про яке 06.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ: кристалічну речовину білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,6809 грама, який знаходиться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС №5610837, горловина якого заклеєна, на якому міститься рукописний текст та підпис експерта, а саме: висновок експерта №CE-19/120-22/6555-НЗПРАП від 06.09.2022, який згідно постанови дізнавача від 13.09.2022 визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, після набрання ухвалою законної сили, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 06.09.2022 №СЕ-19/120-22/6555-НЗПРАП в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_1