УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 Справа №607/850/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 13 лютого 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

та потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 13 лютого 2022 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування встановлено, що в ніч з 13 червня 2021 р. по 14 червня 2021 р. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні палати КНП ТОМЦСНЗ, що за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні палати КНП ТОМЦСНЗ, що за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, викрав мобільний телефон торгової марки «Тесnо Spark 6 GO» блакитного кольору.

Із викраденим майном ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального проступку та в подальшому викрадене майно реалізував у магазині «Мобілекс», що знаходиться у приміщенні ТЦ «Оріон» за адресою: вул. 15 квітня, 6, м. Тернопіль, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2261,01 гривень.

Таким чином органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 по даному факту кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що 13 червня 2021 року він, перебуваючи у приміщенні психоневрологічної лікарні, що за адресою м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, із однієї з палат вказаного медичного закладу викрав мобільний телефон марки «Tecno Spark», продавши його надалі у магазині «Мобілекс», що по вул. 15 квітня, 6 м. Тернопіль, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

Окрім того в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав суду клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке є кримінальним проступком, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільного відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження відносно його підзахисного на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, яке було підтримано його захисником адвокатом ОСОБА_5 , взявши до уваги міркування прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно примітки до вказаної статті корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320,357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, класифікується як кримінальний проступок та у відповідності з приміткою до ст. 45 КК України не вважається корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, а також не пов`язане із порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність - ч.1 ст.285 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приймає до уваги те, що він є таким, що вперше вчинив кримінальний проступок, адже вважається раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував в повному обсязі завдану ним шкоду, вчинене кримінальне правопорушення не вважається корупційним, не пов`язане з корупцією, а також не пов`язане із порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того суд враховує думку потерпілого ОСОБА_7 , викладену у поданій суду заяві, з якої вбачається, що завдана вчиненим кримінальним правопорушенням шкода йому відшкодована в повному обсязі та будь-які претензії до ОСОБА_3 у нього відсутні, та приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За таких обставин суд приходить до переконання, що кримінальне провадження № 0000179, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2022 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід закрити у відповідності до ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон торгівельної марки «Tecno Spark» зеленого градієнтного кольору, поміщений у сейф-упакування №KIV2119425 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою бульвар Т. Шевченка, 10, м. Тернопіль, суд вважає, слід повернути потерпілому ОСОБА_7 , після набрання ухвалою законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/5771-ТВ від 30 червня 2022 року в сумі 943,90 грн., які суд вважає, слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертних досліджень в межах даного кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 13 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України слуханням продовжити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, 288, п. 3 ч. 1 ст.392, п. 2 ч. 2 ст.395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000179, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 лютого 2022 рокуу цій частині закрити.

Речовий доказ:

- мобільний телефон торгівельної марки «Tecno Spark» зеленого градієнтного кольору, поміщений у сейф-упакування № НОМЕР_1 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою бульвар Т. Шевченка, 10, м. Тернопіль повернути потерпілому ОСОБА_7 , після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/5771-ТВ від 30 червня 2022 року в сумі 943,90 грн. (дев`ятсот сорок три гривні дев`яносто копійок) в користь держави.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 13 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, слуханням продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1