УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання дізнавача-інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000282 від 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282, внесеному 01.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2023 в ході оперативно-профілактичного відпрацювання території оперативного обслуговування Бориспільського РУП, а саме за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1, було зупинено з метою перевірки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому в ході перевірки вищевказаного громадянина останній на вимогу пред`явити документи, дістав з кишені та пред?явив для перевірки паспорт громадянина України на ім?я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перевірки вищевказаного паспорту були виявлені ознаки підробки, а саме відсутність печатей на вклеєних фотокартках.

Опитаний гр. ОСОБА_4 пояснив, що нещодавно він знайшов паспорт на ім?я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вирішив залишити собі. Далі, ОСОБА_4 самостійно вклеїв у вищевказаний паспорт власну фотокартку, після чого почав використовувати паспорт для посвідчення своєї особи.

31.03.2023 дізнавачем-інспектором Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено: паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві від 09 серпня 2007 року та картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Вилучені речі 01.04.2023 визнані речовими доказами.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вилучені речі є знаряддями вчинення злочину, а також містять на собі інші відомості які можуть бути використанні як доказ факту обставин, що встановляються під час кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач-інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилась. У поданому клопотанні просила проводити розгляд без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно сектором дізнання ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282, внесеному 01.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, 19.01.2022 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено: паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві від 09 серпня 2007 року та картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Вилучені речі 01.04.2023 визнані речовими доказами.

За ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно із ст.98 та ч.1 ст.99 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

За ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві від 09 серпня 2007 року та картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , можуть бути предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача-інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 31.03.2022 у ході проведення огляду місця події майно, а саме паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві від 09 серпня 2007 року та картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1