В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області, кримінальне провадження № 0002945, внесеному 13.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, студента 4 курсу географічного факультету Управління розвитком регіону Національного університету імені Тараса Шевченка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

потерпілий: ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат: ОСОБА_6 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Так встановлено, що 13.11.2022 приблизно об 11.00 год. ОСОБА_3 та його батько ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходились за адресою: АДРЕСА_1 , де між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень потерпілому, тримаючи у руці кухонний ніж, підійшов ззаду до ОСОБА_5 , який перебував у туалеті та умисно наніс один удар ножем в область грудної клітини потерпілого, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани на грудях справа від якої йде рановий канал і проникає в праву плевральну порожнину; кров та повітря в правій плевральній порожнині; крововилив навколо рани.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

01.12.2022 відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду… Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Отже, враховуючи, що угода про визнання винуватості від 01.12.2022 укладена між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника подана до суду під час досудового розслідування, суд відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду.

Обвинувачений в судовому засіданні просив затвердити дану угоду, оскільки повністю визнав вину в інкримінованому злочині та повністю згоден з встановленими фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Від надання показань відмовився з викладених підстав.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 покарання, передбаченого відповідною угодою.

Прокурор у судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор - ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за ч. 1 ст. 121 КК України у зазначених діях. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із застосуванням іспитового строку на один рік, з покладанням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому судом встановлено - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах. Також при призначенні покарання сторонами угоди враховані дані про особу обвинуваченого, а саме, що останній у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий, неодружений, є студентом 4 курсу Національного університету імені Тараса Шевченка, має постійне місце проживання, яке співпадає з місцем реєстрації, де характеризується позитивно, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не працевлаштований, перебуває на обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16.01.2018, а також обвинувачений ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зважає на таке.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Судом установлено, що в ході досудового розслідування ОСОБА_3 був затриманий 13.11.2022 фактично о 13 год. 20 хв. і звільнений останній був з-під варти 16.11.2022, після обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання на певний час.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2022 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Біла Церква Київської області без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілий у даному кримінальному провадженні, крім як у спосіб, передбачений КПК України.

Процесуальні витрати в справі відсутні. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 01.12.2022 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 01.12.2022 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його тримання під вартою з 13.11.2022 з 13 год. 20 хв. по 16.11.2022 (три дня), із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Продовжити до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, з покладанням обов`язків на останнього, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Біла Церква Київської області без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілий у даному кримінальному провадженні, крім як у спосіб, передбачений КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 16.11.2022 по справі № 357/10484/22; 1-кс/357/1828/22 на майно, яке було вилучено 13.11.2022, а саме: на куртку чорного кольору, штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та кофту червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, еластичний бинт білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ніж чорного кольору, чоловічу футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням у вигляді порізу, кофту бордового кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням у вигляді порізу, скасувати.

Речові докази по справі, які відповідно до квитанції №1512 від 29.11.2022 зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського районного управління поліції, а саме: куртку чорного кольору, штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та кофту червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору - повернути ОСОБА_3 , як власнику майна.

Еластичний бинт білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ніж чорного кольору, чоловічу футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням у вигляді порізу, кофту бордового кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням у вигляді порізу - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Обвинувачена та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Суддя: ОСОБА_1