overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/6176/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000202 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366 ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.06.2022 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
У період дії вказаного рішення підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 06.06.2022 року, дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.
Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без задоволення.
Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000202 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366 ч.5 ст.191 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1636/22 Номер провадження 11-кп/814/2538/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
05 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000048, за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

До набрання вироком законної сили залишено застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

До набрання вироком законної сили залишено застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Скасовано накладений арешт на майно, вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 25 листопада 2022 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 20 лютого 2023 року о 11-00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/6172/22
Провадження № 1-кс/991/6194/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши матеріали скарги громадської організації «Громадська рада доброчесності» в особі голови ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга громадської організації «Громадська рада доброчесності» в особі голови ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08.12.2022 скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_2

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що вона підсудна Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, на цей час не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за участю скаржника та уповноваженої особи НАБУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою громадської організації «Громадська рада доброчесності» в особі голови ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 08.12.2022 о 16:00 годині у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/4368/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 369/843/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 1 ст. 382 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року ОСОБА_5 визнана невинуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю події вказаного злочину.
Цим же вироком вирішено питання щодо заявленого цивільного позову та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги прокурора та потерпілого вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого, у тому числі підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційні скарги прокурора у провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 підлягають розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ним слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0003995 від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 грудня 2022 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2535/22

Номер провадження: 1-кс/511/1110/22

12.12.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000469 від 18 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відносно клопотання слідчого щодо розгляду клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя зазначає, що слідчим не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому розгляд клопотання проводиться з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000469 від 18 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: АДРЕСА_1 ) на 13 грудня 2022 року о 11:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , представника ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/2467/22

Провадження № 1-кс/126/1020/2022

"11" грудня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. по 08:00, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. з`являтися до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 09.12.2022 року.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці, тобто до 09.02.2023 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4038/22
У Х В А Л А
13.12.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Берегівського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Берегівського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації"в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Подання мотивує тим, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області 15.08.2022 року по справі № 299/4038/22 ОСОБА_3 засуджено за вчинені кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання за ч. 5 ст. 27, ч 1 ст. 358, у виді штрафу у розмірі 950 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 16 150 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), шляхом повного складання призначених покарань, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Провідним інспектором Берегівського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації"в Закарпатській області ОСОБА_4 подано до суду подання в якому порушується питання заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно квитанції від 29.11.2022 року засудженим штраф сплачено, правові підстави для прийняття рішення в порядку ч. 5 ст. 53 КК України відсутні, у зв"язку з чим поданя задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа №333/4752/20
Кр. пр. №1-в/333/282/2022
УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В :
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,призначити до розгляду на 23.01.2023 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/1595/18

Номер провадження: 1-кп/511/83/22

"13" грудня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №000227 від 13.11.2018 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.12.2021 року з Одеського апеляційгого суду до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000227 від 13.11.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженнювідповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали 24.12.2021 року надійшли в провадження до судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.12.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні 22.12 .2022 року о 11:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м.Роздільна Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1