Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1410/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження № 758/11072/21, внесене 10.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, утриманців не маючого, із середньою освітою, інваліда ІІІ групи, не депутата, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,
захисту обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,
за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, -
ВСТАНОВИВ:
Восени 2016 року (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу гаражного приміщення, розташованого навпроти будинку № 109в/1 по вул. Кирилівській у м. Києві, знайшов однозарядну гвинтівку моделі «ТОЗ- 8М» калібру .22Lr, та всупереч діючому законодавству України, а саме п.п. 1-8 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9 Положення по дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, діючи з прямим умислом, з метою подальшого особистого володіння, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, привласнив знайдену гвинтівку і в подальшому зберігав її без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до того часу, поки працівниками поліції її не було виявлено та вилучено 27.03.2022 під час проведення обшуку.
Згідно висновку судової експертизи зброї від 08.04.2022 № СЕ-19/111-22/9472-БЛ гвинтівка калібру ,22Lr, вилучена 27.03.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є нарізною вогнепальною зброєю, однозарядною гвинтівкою моделі «ТОЗ-8М», в конструкцію якої внесені зміни саморобним способом та видалені номерні позначення, справною та придатною для проведення пострілів.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах встановлених в ході досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті. Він добровільно, без насильства та примусу уклав угоду з прокурором про визнання винуватості. Умови, зміст укладеної між ним та прокурором угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він згідний з призначеним йому покаранням, зазначеним в угоді, та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. Також додатково пояснив, що знайшов гвинтівку в дворі будинку між гаражами в 2016 році, після чого просто зберігав її вдома, жодного набою до неї у нього не було. Не усвідомлював до кінця що гвинтівку такого типу потрібно було зареєструвати та отримати дозвіл
Прокурор у суді просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості, оскільки зміст, порядок та умови її укладення відповідають нормам діючого законодавства, вона укладена добровільно, та просив винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням йому покарання узгодженого між сторонами, яке відповідає вимогам кримінального законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001117, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263КК України, як такі, що виразилися у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті.
Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам ст.ст. 65, 75 КК України, оскільки ОСОБА_5 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в скоєнні злочину щиро розкаюється, та суд вважає, що вона буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.
Процесуальні витрати по справі слід покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Затвердити укладену 28 листопада 2022 року між прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.
Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 28 листопада 2022 року, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/111-22/9472-БЛ від 27.03.2022 року в розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.
Речові докази по справі:
- гвинтівку моделі «ТОЗ-8М», яка визнана речовим доказом по справі Постановою від 18.05.2022 року та упакована до полімерного пакету з пломбою №7575596, та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільского УП ГУНП у м. Києві відповідно до квитанції №003741 від 18.05.2022 року конфіскувати в користь держави.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду, через Подільський районний суд м. Києва, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники провадження можуть отримати копію вироку в суді.
У випадку невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор та потерпілий мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_8