Cправа № 127/3759/23
Провадження № 1-кс/127/1547/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду, в якому просила надати дозвіл на проведення огляду в автомобілі марки «Mazda» моделі «Tribute» іноземної реєстрації НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який фактично було проведено 09.02.2023.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 за №0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2023 близько 23:55 год. на окружній трасі м. Вінниці, працівниками УПП з мето перевірки документів автомобіля іноземної реєстрації, було зупинено автомобіль марки «Mazda» моделі «Tribute» іноземної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 , старшого лейтенанта, який перебуває на посаді командира мінометного взводу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на запитання про наявність у нього чи його автомобілі заборонених або обмежених у обігу предметів чи речей повідомив, що у багажнику у одному з розвантажувальних жилетів зберігає бойові гранати та запали до них.

В подальшому, під час проведення огляду в автомобілі марки «Mazda» моделі «Tribute» іноземної реєстрації НОМЕР_1 , у багажнику авто у розвантажувальному жилеті було виявлено 2 предмети зовні схожих на гранати РГН з маркуванням 254-125-87, які було вилучено та поміщено до спец. пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА № АВ 1163400 та 2 предмети зовні схожі на запали типу УДЗ з маркуванням УД3 334-55-87 , які було вилучено та поміщено до спец. пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА № АВ 1163406.

09.02.2023 вищевказані речі та предмети було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № К00338666 та акту № 30 приймання-передачі транспортного засобу «Mazda» «Tribute» іноземної реєстрації НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , даний автомобіль був наданий як благодійна допомога від ОСОБА_6 для потреб ВЧ НОМЕР_3 та був прийнятий на облік у відповідності до вимог, тобто належить ВЧ НОМЕР_3 .

У даному випадку дана слідча дія проведена у визначений спосіб та на законних підставах.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 10.02.2023 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 за №0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2023 близько 23:55 год. на окружній трасі м. Вінниці, працівниками УПП з мето перевірки документів автомобіля іноземної реєстрації, було зупинено автомобіль марки «Mazda» моделі «Tribute» іноземної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 , старшого лейтенанта, який перебуває на посаді командира мінометного взводу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на запитання про наявність у нього чи його автомобілі заборонених або обмежених у обігу предметів чи речей повідомив, що у багажнику у одному з розвантажувальних жилетів зберігає бойові гранати та запали до них.

В подальшому, під час проведення огляду в автомобілі марки «Mazda» моделі «Tribute» іноземної реєстрації НОМЕР_1 , у багажнику авто у розвантажувальному жилеті було виявлено 2 предмети зовні схожих на гранати РГН з маркуванням 254-125-87, які було вилучено та поміщено до спец. пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА № АВ 1163400 та 2 предмети зовні схожі на запали типу УДЗ з маркуванням УД3 334-55-87 , які було вилучено та поміщено до спец. пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА № АВ 1163406.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000097 від 09.02.2023, протоколом огляду місця події від 09.02.2023, постановою слідчого від 09.02.2023 про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 09.02.2023 вбачається добровільна згода на проведення працівниками поліції огляду в автомобілі марки «Mazda» моделі «Tribute» іноземної реєстрації НОМЕР_1 .

Разом з тим, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 та акту № 30 приймання-передачі транспортного засобу «Mazda» «Tribute» іноземної реєстрації НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , даний автомобіль був наданий як благодійна допомога від ОСОБА_6 для потреб ВЧ НОМЕР_3 та був прийнятий на облік у відповідності до вимог, тобто належить ВЧ НОМЕР_3 .

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення огляду в автомобілі марки «Mazda» моделі «Tribute» іноземної реєстрації НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 09.02.2023.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

Що стосується визнання правомірними дій слідчого під час проведення огляду суд звертає увагу на те, що предметом дослідження слідчого судді при розгляді даного клопотання є наявність чи відсутність у слідчого правових підстав для проведення огляду автомобіля без ухвали слідчого судді, тоді як питання правомірності дій слідчого під час проведення огляду не є предметом дослідження при розгляді даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведену 09 лютого 2023 року слідчу дію - проведення огляду в автомобілі марки «Mazda» моделі «Tribute» іноземної реєстрації НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 09.02.2023.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя