Справа № 159/1812/22
Провадження № 1-кс/159/755/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування арешту майна

22 березня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

18 травня 2022 року приблизно о 14.00 годині на а/д М-19 в межах с.Колодяжне Ковельського району мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Seat Alhambra 1.9 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла марки «Lifan LF 175-2E» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події обидва транспортні засоби тимчасово вилучено та поміщено на майданчик тимчасового зберігання Ковельського РУП.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2022 року за №0000417 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2022 року накладено арешт на вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «Seat Alhambra 1.9 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Підставою для арешту слугувала необхідність збереження речового доказу для подальшого проведення судових експертиз.

20 березня 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту і повернення транспортного засобу, яке мотивовано наявністю ознак непропорційного втручання у право власності, оскільки упродовж дев`яти місяців власник і законний користувач не мають можливості користуватись автомобілем.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явилась, клопотала про розгляд у її відсутності.

Від слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 надійшла заява про проведення засідання без його участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не проводилось.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ( ст.2 КПК України)

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 173 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що арешт майна має тимчасовий характер, повинен бути дієвим і необхідним заходом забезпечення кримінального провадження і відповідати вимогам закону. Однієї із вимог закону є пропорційність втручання у права особи.

Там де йдеться про обмеження прав іншої особи правоохоронні органи повинні діяти оперативно.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На вимогу суду матеріали кримінального провадження не надані, ґрунтовні доводи щодо підстав тривалого утримання майна особи, якій не пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення не надано. Тому суд вважає, що за спливом дев`яти місяців існує непропорційне, невиправдане втручання у права власника.

За вказаних умов майно необхідно звільнити з під арешту.

Водночас, враховуючи наявність у справі потерпілих, які отримали тілесні ушкодження, суд скасовує арешт частково і залишає чинною заборону відчуження автомобіля, що у разі потреби забезпечить права потерпілих на компенсаційні виплати.

Керуючись статтями 173,174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Скасувати застосовану ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2022 року заборону користування і розпорядження транспортним засобом марки «Seat Alhambra 1.9 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Залишити чинною заборону відчуження.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_4 або його представнику вилучений транспортний засіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1