№ 143/34/23
ВИРОК

Іменем України

11.01.2023р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 26.01.2000 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 19.06.2002 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 30 днів арешту; 05.10.2004 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 05.11.2004 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 07.06.2005 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців обмеження волі, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту міру покарання за вироком від 05.10.2004, засуджений до 4 років 3 місяців обмеження волі; 19.09.2008 за ст.395 КК України до 6 місяців арешту, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту міру покарання за вироком від 07.06.2005, та остаточно визначено покарання 3 роки обмеження волі; 20.05.2011 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2, ч.3 ст.185, ст. ст. 70, 71, 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 08.06.2011 Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.395, ч.1 ст.263, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, приєднано невідбуту міру покарання згідно з вироком від 20.05.2011 та засуджено до 5 років 9 місяців позбавлення волі; 22.11.2011 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, приєднано покарання згідно вироку від 08.06.2011, засуджений до 6 років позбавлення волі; 17.05.2018 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 19.09.2018 за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.05.2018 та призначено остаточне покарання у виді 3 роки і 6 місяці позбавлення волі; 28.10.2022 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

Встановив:

Відповідно до ч.3 ст.40 КВК України ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт є:

-систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за порушення, які були вчинені після письмового попередження;

-невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поряд з цим ОСОБА_3 , будучи засудженим 28.10.2022 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, ухилився від відбування призначеного покарання за наступних обставин.

Так, 05.12.2022 до Вінницького районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшов вищевказаний вирок суду та на підставі нього відносно засудженого заведено особову справу №12/2022.

07.12.2022 ОСОБА_3 роз`яснено під підпис про порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт згідно ст. ст. 37, 40 КВК України та попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування вказаного покарання, надано направлення про виконання вироку до КП «Погребищекомунсервіс» для відпрацювання 200 годин громадських робіт та згідно з графіком виходу на роботу останній повинен був приступити до відбування покарання з 08.12.2022.

Разом з цим, 20.12.2022 до Вінницького РС №5 філії ДУ «Центр пробації» із КП «Погребищекомунсервіс» надійшло повідомлення прj те, що ОСОБА_3 для відпрацювання громадських робіт 16.12.2022 та з 19.12.2022 по 20.12.2022 включно не з`явився, до виконання робіт не приступив, причини неявки не повідомляв.

Враховуючи викладене, 22.12.2022 старшим інспектором Вінницького РС №5 філії ДУ «Центр порбації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.40 КВК України, за допущене порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, засудженому ОСОБА_3 винесено застереження у виді письмового попередження, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

Однак 23.12.2022 до Вінницького РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області із КП «Погребищекомунсервіс» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 для відпрацювання громадських робіт починаючи з 21.12.2022 по 23.12.2022 включно не з`явився, причини неявки не повідомив.

Крім цього, 28.12.2022 за наслідками перевірки працівниками Вінницького РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області стану виконання покарання встановлено, що ОСОБА_3 за місцем роботи відсутній та громадські роботи не виконував.

Фактично, станом на 29.12.2022, ОСОБА_3 згідно вироку Погребищенського районного суду від 28.10.2022 відпрацював 32 години, не відбута частина покарання становить 168 годин.

Причина невиходу на відбування громадських робіт стала зайнятість особистими справами та небажання виконувати вказане рішення суду.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що викладено в обвинувальному акті.

В заяві від 06.01.2023 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно з даною заявою ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернулася до суду з обвинувальним актом, в якому зазначила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується задовільно (а. с. 63), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а. с. 61), раніше судимий (а. с. 56-59).

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченому немає.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 обрати йому міру покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді арешту.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 був раніше засуджений вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.10.2022 за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, однак покарання за цим вироком повністю не відбуте, зокрема не відбута частина покарання становить 168 годин, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, застосувавши положення ст. 72 КК України, з розрахунку що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Витрати на залучення експерта немає.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.2 ст.389 КК України, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.10.2022 та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту строком на 2 місяці 21 день.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя