overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/58/23
номер провадження 1-кс/531/154/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 09.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Карлівського районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 09.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи року в рамках кримінального провадження № 0000457 від 07.11.2022 року.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 09.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи.

Розгляд скарги призначити на 22 лютого 2023 року на 10 годин 10 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/465/23
Провадження № 1-кс/541/210/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Автоматизованою системо документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження №0001004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001004 від 08 грудня 2022 року слідує, що постановою прокурора матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 0001004 від 08 грудня 2022 року, № 0001035 від 15 грудня 2022 року, № 0000007 від 02 січня 2023 року та № 0000013 від 10 січня 2023 року були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0001004. По кримінальному провадженню № 0000007 від 02 січня 2023 року в ході досудового розслідування ОСОБА_3 приймав участь як слідчий суддя, тому вважає, що вказане може викликати сумнів у неупередженості суду по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані документи, суд вважає, що, заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На переконання суду, кримінальне провадження, в якому головуючий брав участь в якості слідчого судді та під час досудового розслідування надавав дозвіл на проведення слідчих дій, перешкоджає подальшій участі судді ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 76 КУпАП суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 80 КУпАП за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_3 є обґрунтованою, а положення кримінального процесуального кодексу виключають можливість судді брати участі у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що є підставою для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 544/148/22
пров. № 1-в/544/5/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 лютого 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням(поданням) старшого інспектора Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 лютого 2022 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 263 КК України до одного року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, -

у с т а н о в и л а:

14 лютого 2023 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання(подання) старшого інспектора Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , засудженого 14 лютого 2022 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 263 КК України до одного року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання(подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.02.2022, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням(поданням) старшого інспектора Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 27 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду клопотання(подання) повідомити старшого інспектора Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/453/23
Провадження № 1-кп/559/96/2023
УХВАЛА

"20" лютого 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений, потерпіла просили справу призначити до судового розгляду.

Заслухавши всіх учасників провадження вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 335 КПК України, суд,

ухвалив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українина 20.02.2023 о 15:15 год

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/617/23
номер провадження 1-кп/695/279/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 20 квітня 2022 року на 12.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обраний.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7173/21
Провадження № 1-кс/752/1404/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

20.02.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000065 від 28.01.2021 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2023 р. о 15.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000065 від 28.01.2021 р. відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя
№ 755/2144/23
№1-кс/755/427/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"17" лютого 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 17 лютого 2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 20 лютого 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_2

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повідомити чи внесено заяву ОСОБА_3 від 28.12.2022 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
20.02.2023 Справа № 756/1482/23

Справа № 756/1482/23
Провадження 1-кс/756/ 395/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002692 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України,

УСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна автомобіля Lexus RX 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002692 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27.02.2023 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000913 від 11 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомлені.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей перетинання державного кордону України обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений у судові засідання за викликами суду не з`являється, причини його неявки суду невідомі, за неофіційною інформацією обвинувачений вибув за межі території України.

Ураховуючи викладене та з огляду на те, що участь обвинуваченого в розгляді справи є обов`язковою, а в суду відсутні відомості щодо місця перебування обвинуваченого, при цьому, саме на суд покладено обов`язок відповідно до ст. 10, 22, 28 КПК України своєчасно провести розгляд справи, тому з метою встановлення місця перебування останнього, слід направити запит щодо перетинання обвинуваченим державного кордону України до Державної прикордонної служби України.

Керуючись статтями 7, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Витребувати в Державній прикордонній службі України (Головний центр обробки спеціальної інформації) відомості про перетинання державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Хартум Республіки Судан, з 01 вересня 2021 року по час надання відповіді.

Запитувану інформацію надати до 31 березня 2023 року на адресу Подільського районного суду м. Києва (з дублювання на електронну пошту Подільського районного суду міста Києва ).

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть подані разом із апеляційною скаргою на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду справи по суті.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/3603/23 1-кс/760/1807/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002139 від 21 вересня 2022 року,

про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл, громадянки України, українки, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, на 31 (тридцять один) день у межах строку досудового розслідування, тобто до 14 год. 30 хв. 24 березня 2023 року.

Визначити, що строк дії ухвали закінчується о 14 год. 30 хв. 24 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 00 хв. 22 лютого 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1583/23
В справі 760/3146/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

17 лютого 2023 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000628 від 08.10.2020.

ІІ. Мотивувальна частина

В лютому 2023 року Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури М. Києва - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000628 від 08.10.2020 та просив зобов`язати його надати вмотивовану відповідь на клопотання за №VYH--01 від 02.02.2023.

Скаржник, посилаючись на порушення прокурором ст. 220 КПК України, зазначає, що досі жодної відповіді на своє клопотання не отримав, а тому просить задовольнити скаргу.

У судове засідання Скаржник не з`явився, його неявка не перешкоджає вирішенню справи.

Від прокурора до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, до якого додана копія постанови про часткове задоволення клопотання №VYH--01 від 02.02.2023.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постановою від 06 лютого 2023 року прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянув подане ОСОБА_3 клопотання №VYH--01 від 02.02.2023, і за результатами такого розгляду виніс постанову про часткове його задоволення, про що ОСОБА_5 було повідомлено листом №10.59-39-11974-21 від 08.02.2023.

Можлива незгода Скаржника з постановою від 06.02.2023 є підставою для оскарження у встановленому порядку.

Враховуючи, що уповноважена особа прокуратури самостійно усунула оскаржувану бездіяльність, провадження у справі підлягає закриттю.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000628 від 08.10.2020.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: