Справа № 283/3094/21
провадження №1-кс/283/652/2022
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 05.11.2021 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000092 за ч.1 ст.190 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши у грудні 2015 року безоплатну приватизацію земельної ділянки на території Гутянської сільської ради Костопільського району Рівненської області, в березні 2018 року здійснила повторну приватизацію земельної ділянки на території Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області на підставі рішення 20 сесії 7 скликання від 21.03.2018 року, і відповідно заволоділа нею шляхом обману.

За даним фактом 05.11.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 згідно рішення №10 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.12.2015 та рішення 20 сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.03.2018 отримала на території Гутянської сільської ради Костопільського району Рівненської області та Малинської міської громади Коростенського району дві земельні ділянки загальною площею 1,1334 га (кадастровий номер :01:001:0153) та 2,0 га (кадастровий номер-:01:002:0380) для ведення особистого селянського господарства.

В ході досудового розслідування 03.02.2022 було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка вказала, що до оформлення земельної ділянки в с. Українка Коростенського району Житомирської області ніякого відношення немає. Всі її дії виконувала її донька ОСОБА_6 за дорученням.

14.02.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка вказала, що в 2015 році вона разом чоловіком придбали в с. Українка Коростенського району Житомирської області « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де здійснювали фермерську діяльність, а саме: займалися тваринництвом. Для оформлення землі під « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вони вирішили звернутися до виконкому ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання землі. Так, 2018 році її матір ОСОБА_5 приїхала до с. Українка Коростенського району Житомирської області та написала заяву про отримання землі. В подальшому їй було виділено земельну ділянку в АДРЕСА_1 .

В подальшому на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » податковою інспекцією нарахувано великий податок, який засновники не змогли сплатити, а тому в 2019 році були змушені його продати. ОСОБА_6 повідомила, що підпис у заяві про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га кадастровий номер :01:002:0380, зроблений нею, оскільки її матір ОСОБА_5 надала доручення для проведення певних дій від її імені.

З метою з`ясування ролі і значення дій ОСОБА_5 у незаконному заволодінні земельною ділянкою, подальшого продажу незаконно набутої земельної ділянки, необхідно отримати документи на підставі яких здійснено реєстрацію земельної ділянки, а саме: оригіналів документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , було прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером №:01:002:0380, площею 2,0 га.

В судове засідання начальник СД ВП №1 Коростенського РУП не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги якого просила задовольнити.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК чітко визначені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зокрема, у клопотанні зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення , у зв`язку з чим подається клопотання; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Таким чином, вимогами КПК України передбачено обов`язок викладу дізнавачем у клопотанні значення оригіналів документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було проведено державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером №:01:002:0380, площею 2,0 га., та обґрунтування необхідності їх вилучення в рамках кримінального провадження №0000092 за ч.1 ст.190 КК України.

В клопотанні не зазначено, які фактичні обставини кримінального правопорушення передбачається довести, використовуючи інформацію, тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання начальника СД містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог ст. 160 КПК України є неналежним.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000092 від 05.11.2021, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя