Справа № 944/3831/21
Провадження №1-кп/944/555/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові об`єднані кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000181 від 08.06.2021року та №0000329 від 07.09.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 08 червня 2021року об 03год 00хв, перебуваючиу приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов в одну із кімнат даної квартири, де з кишені куртки викрав мобільний телефон марки "Neffos" моделі с5, який належав на праві власності потерпілого ОСОБА_5 , після чого викрадиним розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 873 гривні.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 05 вересня 2021 року об 12 год 00 хв, знаходячись в приміщенні під`їзду багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, викрав велосипед торговельної марки «McKenzie» моделі «Kiddy 200», який належить потерпілій ОСОБА_6 , вартістю 1896грн 67коп та, в подальшому, розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальних актах визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах. Просить суворо не карати, зважити на відсутність претензій до нього зі сторони потерпілих.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися скерували на адресу суду клопотання про слухання справи у їх відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду. Жодних притензій до обвинуваченого не мають. Цивільних позовів подавати не будуть.

Згідно з ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд відповідно до вимог ст.ст.23, 95 КПК України, досліджує докази та обгрунтовує свої висновки лише на показаннях, які безпосередньо приймає під час судового засідання.

Ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у

ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ.

З урахуванням наведеного, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши докази, які характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності та висновок органу пробації, приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, оскільки, він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а його дії за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.

Вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12КК України класифікуються як нетяжкі злочини.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та враховує обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочинів.

Відповідно до вимог ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, обвинуваченому слід обрати покарання у межах санкцій ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням вимог ст.70 КК України визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше несудимий, у вчиненному щиро розкаявся, сприяв у розкритті кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність претензій із сторони потерпілих, слід прийти до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку та покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369, 371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі;

- ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 01 (одного) року 06 (шість) місяців обмеження волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 01 (одного) року 06 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі а саме:

- диск із відеозаписами, який постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 від 25 жовтня 2021 року визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000329 від 07.09.2021року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки "Neffos", який постановою дізнавача сектору дізнання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській областиі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 14 червня 2021 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000181 від 08.06.2021року, та передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - залишити у власності потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчих експертиз №СЕ-19/114-21/11675-ТВ від 12.07.2021року в розмірі 1029грн 72коп та №СЕ-19/114-21/18347-ТВ від 22.10.2021року в розмірі 686грн 48коп, всього 1 716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн 20коп.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1 ОСОБА_9