Номер провадження: 11-кп/813/373/23
Справа № 495/2006/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурора Білгород Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2022 у кримінальних провадженнях №0000395 від 03.03.2020 та №0001035 від 16.06.2020 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого по найму водієм у м. Одеса на фірмі «Союз кондитер», перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначено покарання за:

- ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

- ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому ОСОБА_8 остаточне призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинені злочину, правильність кваліфікації дій, прокурор ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає рішення суду постановленим з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Просить вирок суду першої інстанції скасувати, виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, як такі що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виду 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.03.2023 до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано привід у судове засідання, призначене на 11.04.2023 о 10:00 годині.

Однак, 11.04.2023 обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду доставлено не було.

При цьому, до початку судового розгляду, до апеляційного суду з Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали щодо неможливості виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Так, з наданої до апеляційного суду Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області інформації вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_8 не мешкає, місце знаходження його не відоме.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та доставку його до Одеського апеляційного суду, оскільки останній у судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, виконати ухвали про привід обвинуваченого не вдалося можливим, що на його думку свідчить про умисне ухилення останнього від участі у розгляді кримінального провадження.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з чим апеляційний розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд відкладає судовий розгляд та зупиняє судове провадження і оголошує розшук.

Оскільки законом передбачена обов`язкова участь обвинуваченого у судовому засіданні, а також враховуючи інформації, які надійшли до апеляційного суду з Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, перевіривши доводи клопотання та заслухавши пояснення прокурора, який вважає за необхідним оголосити у розшук обвинуваченого, надавши дозвіл на його затримання та зупинити провадження по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення у розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинення апеляційного провадження до розшуку обвинуваченого, а також надання дозволу на його затримання з метою доставки до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Керуючись статтями 190, 219, 323, 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури прокурора ОСОБА_6 про оголошення у розшук та доставку до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого по найму водієм у м. Одеса на фірмі «Союз кондитер», перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 надати відповідальним особам правоохоронного органу, уповноваженого на затримання обвинуваченого, дозвіл на його затримання та доставку до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Виконання ухвали Одеського апеляційного суду доручити співробітникам Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, направивши йому копію ухвали.

Провадження по справі 495/2006/20 за апеляційною скаргою прокурора Білгород Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2022 у кримінальних провадженнях №0000395 від 03.03.2020 та №0001035 від 16.06.2020 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого та доставки в Одеський апеляційний суд.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 11.10.2023.

Копії ухвали направити Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для відома і виконання та прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4