Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/496/23
Номер провадження 1-кп/948/28/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підговчому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000388 від 17.10.2022,, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Писарівка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має базову загальну середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 31.01.2023, досудовим розслідуванням встановлено, що в літній період часу 2022 року, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, через паркан незаконно проник до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , попередньо знаючи, що господар домоволодіння відсутній.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив наживи, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, умисно, таємно, проник через вхідні двері, що були не зачинені, до приміщення вищезазначеного будинку за адресою: АДРЕСА_1 звідки незаконно викрав DVD-player TM «Sony» модель DVP-NS92V срібного кольору, вартість якого 400,00 грн та мікрохвильову піч TM «LG», білого кольору, вартість якого 2000,00 грн, що знаходились у приміщені зазначеного вище будинку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме залишив вищевказані предмети за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході розслідування вказаного кримінального правопорушення було встановлено, що також в літній період часу 2022 року, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, через паркан незаконно проник до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо знаючи, що господарка домоволодіння відсутня.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив наживи, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, умисно, діючи повторно, таємно, проник через вхідні двері, що були не зачинені, до приміщення вищезазначеного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки незаконно викрав металеву трьохсекційну дробину ТМ «ITOSS», вартість якої 5630,00 грн, газову плиту з двома конфорками та решіткою ТМ «GEFEST» білого кольору, вартість якої 1000,00 грн, водонасосну станцію ТМ «HYDROFRESH PEDROLLO» 2288/А синього кольору, вартість якої 7118,78 грн, водонагрівач об`ємом 50 л, модель «VMR50», ТМ «ROUND» білого кольору, вартість якого 3280,80 грн, що належать ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме залишив вищевказані предмети за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

31.01.2023 між прокурором у кримінальному провадженні начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 та зі згоди потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувального акта у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень (а.с.14-18).

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є молодий вік, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається.

Обвинувачений як особа характеризується позитивно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, згідно з медичними довідками на обілку в лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку в лікаря психіатра (а.с.51-55).

За таких обставин, сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 роки, із застосуванням положень ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Також за змістом ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 класифікується, як тяжкий злочин.

При цьому потерпілі надали письму згоду прокурору на укладення такої угоди (а.с.42-45).

Також судом установлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, щиро кається і просить суд затвердити угоду.

Захисник позицію обвинуваченого підтримала та вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просить розглядати справу за їх відсутності та претензій до обвинуваченого не мають (а.с.42-45).

Прокурор угоду підтримав та просив її затвердити, уважає, що угода може бути затверджена судом, порушень при її укладенні не допущено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді позбавленні волі на визначений сторонами строк зі встановленням іспитового строку.

Разом з тим, оскільки питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та його суспільну небезпеку, суд уважає за необхідне встановити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку 1 рік , але з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

Згідно зі ст.124 КПК України із ОСОБА_10 на користь держави потрібно стягнути процесуальні витрати, затрачені на проведення експертизи в розмірі 1132,62 грн (а.с.47,48).

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: DVD-player TM «Sony» модель DVP-NS92V срібного кольору, мікрохвильову піч TM «LG», металеву трьохсекційну дробину ТМ «ITOSS», газову плиту з двома конфорками та решіткою ТМ «GEFEST» білого кольору, водонасосну станцію ТМ «HYDROFRESH PEDROLLO» 2288/А синього кольору, водонагрівач об`ємом 50 л, модель «VMR50», ТМ «ROUND» білого кольору що передані на зберігання потерпілим (а.с.48-51), потрібно залишити потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.01.2023 між прокурором у кримінальному провадженні начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, затрачені на проведення експертизи в розмірі 1132,62 грн.

Речові докази: DVD-player TM «Sony» модель DVP-NS92V срібного кольору та мікрохвильову піч TM «LG» залишити потерпілому ОСОБА_7 , металеву трьохсекційну дробину ТМ «ITOSS», газову плиту з двома конфорками та решіткою ТМ «GEFEST» білого кольору, водонасосну станцію ТМ «HYDROFRESH PEDROLLO» 2288/А синього кольору, водонагрівач об`ємом 50 л, модель «VMR50», ТМ «ROUND» білого кольору, - залишити потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1