печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9330/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІ.МАНІ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2022, у рамках кримінального провадження № 0000315,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІ.МАНІ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2022 (справа № 757/30521/22-к) в частині арешту корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІ.МАНІ» код 43820590, у вигляді частки у статутному капіталі, що становить 10 000 000,00 грн. та складає 100 % корпоративних прав.

Мотивуючи означене клопотання заявник вказує, що арешт корпоративних прав ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІ.МАНІ» накладено необґрунтовано, безпідставно та без врахування всіх обставин справи. Зазначає адвокат, що накладаючи арешт на корпоративні права, розмір заподіяної шкоди кримінальним правопорушенням та її співмірність вартості майна, не встановлювався. Вказує, що арешт був накладений без доказів співмірності вартості нерухомого майна, на яке було накладено арешт, з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тобто, з порушенням п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, вказавши на обґрунтованості підстав накладення арешту на майно, оскільки арештоване майно підлягає конфіскації.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов наступних висновків.

У провадженні слідчих Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0000315 від 23.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2022 (справа № 757/30521/22-к) накладено арешт на майно належне ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , в тому числі, на корпоративні права ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІ.МАНІ» код 43820590, у вигляді частки у статутному капіталі, що становить 10 000 000,00 грн. та складає 100 % корпоративних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно норми частини 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як зазначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України регламентовано, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України.

Санкцією ч. 1 ст. 255 КК України передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Отже, санкція зазначеної статті передбачає застосування додаткового покарання як конфіскація майна.

Зі змісту ухвали слідчого Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2022 вбачається, що арешт на корпоративні права ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІ.МАНІ» накладено на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ст. 190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Згідно ч. 1 ст. 140 ЦК України, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване однією або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділено на частки.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України. Розмір частки учасника товариства у статутному капіталі товариства може додатково визначатися у відсотках. Розмір частки учасника товариства у відсотках повинен відповідати співвідношенню номінальної вартості його частки та статутного капіталу товариства.

Положеннями частини 1 ст. 96-1 ЦК України визначено, що права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Згідно ч. 3 ст. 96-1 ЦК України, учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом:

1) брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку юридичної особи і одержувати його частину (дивіденди), якщо така юридична особа має на меті одержання прибутку;

3) у випадках, передбачених законом та установчим документом, вийти з юридичної особи;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, паїв та інших об`єктів цивільних прав, що засвідчують участь у юридичній особі, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність юридичної особи у порядку, встановленому установчим документом;

6) одержати частину майна юридичної особи у разі її ліквідації в порядку та у випадках, передбачених законом, установчим документом (право на ліквідаційну квоту).

Тобто, частка у статутному капіталі підтверджує корпоративне право учасника товариства, а саме: право на отримання прибутку, участь в управлінні товариством та інше.

Матеріальною складовою є частка у статутному капіталі товариства, що у випадку засудження ОСОБА_5 та винесення відносно нього вироку, підлягатиме конфіскації.

А відтак, в даному випадку, об`єктом арешту може бути не корпоративне право, а безпосередньо частка у статутному капіталі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІ.МАНІ», що належить ОСОБА_5 .

Отже, підстави, що лягли в основу постановлення ухвали про арешт майна є необґрунтованими.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІ.МАНІ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2022, у рамках кримінального провадження № 0000315 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2022 (справа № 757/30521/22-к) в частині арешту корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІ.МАНІ» код 43820590, у вигляді частки у статутному капіталі, що становить 10 000 000,00 грн. та складає 100 % корпоративних прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1