Єдиний унікальний номер судової справи 201/7922/22
Номер провадження 1-кп/201/843/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, розлученої, яка має трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючої пакувальником на кондитерській фабриці, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи навпроти буд. 18 по бульвару Слави в м. Дніпро, на землі побачила згорток з ізолюючої плівки червоного кольору, всередині якого знаходився прозорий сліп-пакет, перевіривши вміст якого, виявила речовину порошкоподібного походження білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно, поклала вищевказаний згорток з ізолюючої плівки червоного кольору, всередині якого знаходимся прозорий сліп-пакет до своєї сумки, таким чином незаконно придбала та з цього часу почала зберігати при собі речовину масою 0,4146 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,3502 г, для особистого вживання, без мети збуту.
В цей же день, тобто 25 липня 2022 року, ОСОБА_4 перебуваючи на бульварі Слави у м. Дніпро, маючи при собі незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), була зупинена співробітниками поліції на бульварі Слави, біля буд. 18 у м. Дніпро, де під час огляду місця події в період часу з 15 години 40 хвилин до 15 години 55 хвилин ОСОБА_4 добровільно видала речовину масою 0,4146 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого становить 0,3502 г, яку ОСОБА_4 умисно незаконно придбала та зберігала, з метою особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнала повністю і суду показала, що 25 липня 2022 року приблизно о 15.00 годині вона знаходилася біля буд. 18 по бульвару Слави у м. Дніпро, де на землі знайшла згорток з ізолюючої плівки червоного кольору з психотропною речовиною PVP, яку вона вирішила залишити собі для особистого вживання, без мети збуту. З цією метою, вона поклав до своєї сумки знайдену психотропну речовину PVP та почала зберігати при собі. В той же день, приблизно о 15.40 годині біля буд. 18 по бульвару Слави у м. Дніпрі її зупинили працівники поліції, яким вона добровільно видала раніше знайдену психотропну речовину. При цьому, не оспорювала ні обставини скоєння нею проступку, що інкримінується, ні кількість вилученої у неї психотропної речовини. Зазначила, що в скоєному щиро кається. Просила суд врахувати наявність у неї трьох неповнолітніх дітей та суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а так само визнала всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченої, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченою дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і ОСОБА_4 винна у його вчиненні, так як вона, умисними діями, вчинила незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, тому вона підлягає покаранню за вчинення такого кримінального проступку.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 має середню освіту, розлучена, має трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які на даний час проживають за кордоном з бабусею, працює пакувальником на кондитерській фабриці, раніше не судима, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого нею злочину, враховує особу обвинуваченої та наведену вище обставину, що пом`якшує покарання останньої, та приходить до переконання, що останній має бути призначено покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

При цьому, суд не може погодитися із запропонованим стороною обвинувачення видом покарання у вигляді обмеження волі з тих підстав, що ОСОБА_4 має дитину ОСОБА_7 , 25.03.2013 року, яка не досягла чотирнадцяти років, а тому, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 61 КК України, покарання у вигляді обмеження волі не може бути призначене останній.

В межах даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження, у томі числі, і запобіжні заходи, не застосовувалися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

-мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» модель SM-G950FD, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який відповідно до зберігальної розписки переданий на зберігання ОСОБА_4 необхідно вважати повернутим;

-речовину масою 0,4146 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,3502 г, яка упакована в сейф-пакет з полімерного матеріалу № 7196316, яка відповідно до квитанції № 1435 передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370 - 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки, на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» модель SM-G950FD, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який відповідно до зберігальної розписки переданий на зберігання ОСОБА_4 вважати повернутим;

-речовину масою 0,4146 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,3502 г, яка упакована в сейф-пакет з полімерного матеріалу № 7196316, яка відповідно до квитанції № 1435 передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1