Ухвала

Іменем України

27 лютого 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-3046 зр 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 02 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

встановив:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалено строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили, та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18 грудня 2019 року до 09 червня 2020 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Задоволено частково цивільний позов ОСОБА_8 та стягнуто на його користь з ОСОБА_7 42 406,12 гривень матеріальної шкоди і 10 000 гривень моральної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року цей вирок змінено в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7 .

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 6600 гривень витрат на правову допомогу.

В решті вирок залишено без змін.

Постановою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 лютого 2023 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , залишено без задоволення.

В порядку ч. 2 ст. 433 КПК України, вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 змінено.

Пом`якшено призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зараховано у строк покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення із 18 грудня 2019 року до 09 червня 2020 рокувключно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті судові рішення залишено без зміни.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 звернулася до суду касаційної інстанції із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 02 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 . У заяві просить остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 21 день, звільнити ОСОБА_7 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та покласти на ОСОБА_7 згідно п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Зазначає, що ОСОБА_7 раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю родиною, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. Вважає, що судові рішення в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди, витрат на правову допомогу реально можуть бути виконані у разі звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що підстав для роз`яcнення постанови Суду не вбачається, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що в роз`ясненні вказаної постанови необхідно відмовити.

Положенням ч. 4 ст. 441 КПК України визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПКУкраїни, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У той же час, як вбачається зі змісту постанови Верховного Суду від 02 лютого 2023 року, текст постанови складено відповідно до вимог статей 441, 442 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, постанова викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Водночас у своїй заяві захисник ОСОБА_6 по суті не погоджується із рішенням касаційного суду та фактично просить про зміну судового рішення в частині призначеного остаточного покарання, і внесення до нього нових даних, що не охоплюються положеннями ст. 380 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови Верховного Суду від 02 лютого 2023 року.

Керуючись статтями 380, 441 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 02 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3