Справа № 545/455/23
Провадження № 1-кп/545/207/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі Полтавського районного суду судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд--

встановив:

19.01.2023 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , попрохав для власного користування належний їй мобільний телефонSigma Comfort 50 CF211 Optima в корпусі чорного кольору, пообіцявши повернути його через декілька днів.

У свою чергу ОСОБА_4 , будучи впевненою в добропорядності та чесності ОСОБА_5 , погодилась та добровільно передала йому вищевказаний мобільний телефон, сподіваючись на те, що він поверне його в обумовлений час.

Однак ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу, звернув належний ОСОБА_4 мобільний телефон на власну користь і розпорядився ним на власний розсуд, заклавши до ломбарду та отримавши за це грошові кошти.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 761 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала письмове клопотання про закриття справи за примиренням, пояснила про примирення з обвинуваченим, вимог матеріального та морального характеру не має.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання про закриття кримінального провадження за примиренням, просить суд його задовольнити.

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України відноситься до проступків.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вперше скоїв кримінальний проступок , раніше не судимий, примирився з потерпілою, між потерпілим та обвинуваченим повністю вирішено питання щодо відшкодування спричиненої шкоди потерпілому, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави у суду про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше скоїла злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зі змісту вказаної статті слідує, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є примирення сторін, тобто встановлено факт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода між ними, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Зміст ст.46 КК України свідчить, що передумовою звільнення від кримінальної відповідальності може бути лише такий злочин невеликої тяжкості, яким шкода заподіяна певному потерпілому, тобто фізичній особі, якій заподіяна моральна, матеріальна, або фізична шкода і яка визнана потерпілою відповідно до ч.2 ст.55 КПК України.

Враховуючи, те що ст.46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочину за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставинах, враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , згоду ОСОБА_5 і потерпілої ОСОБА_4 на закриття кримінальної справи, суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити на підставі ст.46 КК України.

По кримінальному провадженню проведена судова товарознавча експертиза №СЕ-19/117-23/1962-ТВ від 03.02.2023 року, витрати на проведення експертизи складають 755,12 грн.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що суд виносить ухвалу про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/117-23/1962-ТВ від 03.02.2023 року в сумі 755,12 грн суд відносить за рахунок Державного бюджету України.

Суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 03 лютого 2023 року на майно, вилучене в ході огляду від 02.02.2023 року, а саме: мобільний телефон марки Sigma Comfort 50 CF211 Optima в корпусі чорного кольору, imeі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст.284,288 КПК України, суд-

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрити на підставі ст.46 КК України.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 03 лютого 2023 року на майно, вилучене в ході огляду від 02.02.2023 року, а саме: мобільний телефон марки Sigma Comfort 50 CF211 Optima в корпусі чорного кольору, imeі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - скасувати та мобільний телефон марки Sigma Comfort 50 CF211 Optima в корпусі чорного кольору, imeі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 залишити за належністю ОСОБА_4 .

Судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/117-23/1962-ТВ від 03.02.2023 року віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається ОСОБА_5 і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1