Справа № 161/3391/23
Провадження № 1-кп/161/555/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002815 від 29.11.2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 28.11.2021 близько 22 години 50 хвилин, у селі Озерце Луцького району, керуючи автомобілем марки «BMW 530D» транзитний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним у напрямку до с. Кульчин по автодорозі М-19 сполученням «Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблече», яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, при виявленні невстановленого автомобіля марки «ВАЗ», який рухався попереду у попутному напрямку та автомобіля марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку перед автомобілем марки «ВАЗ» з увімкненим сигналом лівого повороту, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, почав виконувати обгін вказаних транспортних засобів, при цьому на забороненій для цього ділянці дороги, яка визначена горизонтальною дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, яку перетинати заборонено та на відстані ближче ніж 50 метрів до нерегульованого пішохідного переходу, який визначений дорожньою розміткою 1.14.2 Правил дорожнього руху, якою позначається нерегульований та регульований пішохідний перехід із підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод, виїхав на смугу зустрічного руху, де при виконанні обгону та виявленні, що автомобіль марки «Volkswagen Golf» виконує поворот ліворуч, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

Унаслідок порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_7 спричинив водію автомобіля марки «Volkswagen Golf» ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 2-11 ребер справа з правобічним посттравматичним пневмогемотораксом та забоєм базальних сегментів правої легені, закритих переломів поперечних відростків 2-4 поперекових хребців зліва, закритого перелому лонної кістки справа, сідничної кістки і вертлужної западини зліва, садна в ділянці правого колінного суглоба, які відповідно до висновку експерта № 940 від 20.12.2021 за ступенем тяжкості належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 21-ї доби, та пасажиру автомобіля марки «Volkswagen Golf» ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота у вигляді травматичних розривів селезінки і печінки та десерозацією низхідної ободової кишки з внутрішньочеревною кровотечею, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта № 939 від 20.12.2021 за ступенем тяжкості травма живота відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, черепно-мозкова травма за ступенем тяжкості належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її лікування необхідний час більше 6 діб.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_7 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 2.3. б) Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 8.5.1. Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил (Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється);

п. 14.6. Обгін заборонено:

в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;

п. 14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, ОСОБА_7 інкримінується порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим тілесне ушкодження середньої тяжкості та тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно допусти дорожньо-транспортну пригоди, що потягло за собою потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження середньої тяжкості та потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Завдані збитки потерпілим відшкодовані.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили факт дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.11.2021 близько 22 години 50 хвилин, у селі Озерце Луцького району, де ОСОБА_7 керуючи автомобілем марки «BMW 530D» допустив зіткнення автомобілем марки «Volkswagen Golf» під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості та тяжке тілесні ушкодження відповідно. Завдані збитки обвинуваченим ОСОБА_7 їм відшкодовані, а тому не настоювали на суворому покаранні в тому числі позбавленні права керування транспортними засобами.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності,є особою молодого віку, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, завдана шкода потерпілим повністю відшкодована, потерпілі не настоюють на суворій мірі покарання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбаченого санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_7 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Додаткове покарання, передбачене санкцією ст.286 ч.2 КК України - позбавлення права керувати транспортними засобами - судом не застосовується, враховуючи, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, береучи до уваги його посткримінальну поведінку, відшкодування шкоди, позицію потерпілих, які просили не позбавляти останнього права керування транспортним засобом.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, а саме повне визнання вини, щире каяття у вчиненому та повне відшкодовування завданої шкоди, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 - повернути за належністю законному володільцю - потерпілому ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «BMW 5К» транзитний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 - повернути за належністю законному володільцю - обвинуваченому ОСОБА_7 ..

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2021 на речі та предмети, скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати за проведення двох інженерно-транспортних експертиз № 8858 та № 1719-Е на загальну суму 14 157 (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят сім) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1