Справа № 750/7103/22
Провадження № 1-кп/750/519/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002869 від 14 червня 2022 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого як ФОП Сидоренко,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2022 року близько 22 год. 00 хв. в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 та Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022), строк дії якого неодноразово продовжено, востаннє указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 573/2022 від 12.08.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, між другим та третім поверхом зазначеного будинку таємно викрав велосипед, марки «Winer Discovery 28» вартістю 5875 грн 00 коп., що належить ОСОБА_5 , чим завдав йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що повертався від товариша та спускаючись по сходах, між другим та третім поверхами побачив не пристебнутий велосипед. Він його забрав собі та планував використати для власних потреб. У скоєному щиро кається.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні документи, які узгоджуються між собою та підтверджують обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри, а також характеризуючі його особу дані, з врахуванням свідчень обвинуваченого, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обтяжуючих його покарання обставин.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.
З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 щиро кається, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги, що викрадене майно повернуто, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 566 грн 31 коп. належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 566 грн 31 коп.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили велосипед, марки «Winer Discovery 28» залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1