У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2022

Справа № 331/4711/22

Провадження № 1-кс/331/1526/2022

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .Фісун, при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідч ого 1 відділу слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво- прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000206 від 05.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна у якому зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 05.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи свою особисту Інтернет-сторінку у соціальній мережі "Одноклассники" на ім?я " ОСОБА_6 " (посилання: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") здійснює поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення зброи?ноі? агресіі? Росіи?ськоі? Федераціі? проти Украі?ни, що зафіксовано у протоколі огляду від 19.05.2022.

Враховуючи викладене, 16.12.2022 органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2022 було проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:

1.Мобільний телефон Samsung НОМЕР_1 у корпусі синього кольору (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI II: НОМЕР_3 );

2.Жорсткий диск Toshiba p/n 9F13180, s/n: НОМЕР_4 ;

3.Жорсткий диск socid state drive sata 32 Gb з написом барвником чорного кольору "carrier" у корпусі сірого кольору;

4.Мобільний телефон Redmi 6A у корпусі сріблястого кольору (IMEI I: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ).

16.12.2022 постановою слідчого всі вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відтак, наразі всі вилучені під час обшуку за місцем реєстрації та проживання

ОСОБА_5 речі у вигляді мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, оглянуті та будуть направлені для проведення відповідної комп`ютерної технічної експертизи, з метою виявлення та фіксації наявної та прихованої інформації щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також причетності до його вчинення ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб.

В той же час незастосування заборони та обмеження у користуванні і розпорядженні вищезазначеними речами може призвести до їх приховування та знищення, адже вони можуть безпосередньо свідчити про причетність до вчинення вказаного злочину, а отже призведе до знищення доказів протиправної діяльності.

Тому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 16.12.2022 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1) Мобільний телефон Samsung НОМЕР_1 у корпусі синього кольору (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI II: НОМЕР_3 );

2) Жорсткий диск Toshiba p/n 9F13180, s/n: НОМЕР_4 ;

3) Жорсткий диск socid state drive sata 32 Gb з написом барвником чорного кольору "carrier" у корпусі сірого кольору;

4) Мобільний телефон Redmi 6A у корпусі сріблястого кольору (IMEI I: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ).

Виконання ухвали доручити співробітникам Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

ОСОБА_5 до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

05.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи свою особисту Інтернет-сторінку у соціальній мережі "Одноклассники" на ім?я " ОСОБА_6 " (посилання: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") здійснює поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення зброи?ноі? агресіі? Росіи?ськоі? Федераціі? проти Украі?ни, що зафіксовано у протоколі огляду від 19.05.2022.

16.12.2022 органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2022 було проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Gt-I8262 у корпусі синього кольору (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI II: НОМЕР_3 ); жорсткий диск Toshiba p/n 9F13180, s/n: НОМЕР_4 ;жорсткий диск socid state drive sata 32 Gb з написом барвником чорного кольору "carrier" у корпусі сірого кольору;мобільний телефон Redmi 6A у корпусі сріблястого кольору (IMEI НОМЕР_7 : НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ).

16.12.2022 постановою слідчого всі вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Метою накладення арешту слідчий вважає забезпечення збереження речових доказів.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України та належним чином обґрунтоване. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 1 відділу слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво- прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000206 від 05.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 16.12.2022 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1)Мобільний телефон Samsung НОМЕР_1 у корпусі синього кольору (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI II: НОМЕР_3 );

2)Жорсткий диск Toshiba p/n 9F13180, s/n: НОМЕР_4 ;

3)Жорсткий диск socid state drive sata 32 Gb з написом барвником чорного кольору "carrier" у корпусі сірого кольору;

4)Мобільний телефон Redmi 6A у корпусі сріблястого кольору (IMEI I: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ).

Виконання ухвали доручити співробітникам Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8