справа № 208/6393/22
№ провадження 1-кс/208/213/23
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження №0000332 від 04.11.2022 за ч.2 ст.190 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого за корисливі злочини: 26.11.2021 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до громадських робіт на строк 200 годин;

в с т а н о в и в:

02 лютого 2023 року слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000332 від 04.11.2022 за ч.2 ст.190 КК України звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До зазначеного клопотання 16 січня 2023 року слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000332 від 04.11.2022 за ч.2 ст.190 КК України звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За ухвалою слідчого судді від 16 січня 2023 року наданий дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за №0000332 від 04.11.2022 за ч.2 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підозрюваного в межах даного кримінального провадження.

ОСОБА_5 на виконання зазначеної ухвали від 16 січня 2023 року затримано 01 лютого 2023 року, та здійснено його привід до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором та слідчим підтримано клопотання, та зазначено, що 30 листопада 2022 року ОСОБА_5 особисто отримав підозру за ч. 2 ст. 190 КК України, із правами та обов`язками підозрюваного ознайомлений був в той же день, також був допитаний як підозрюваний, але після цього залишив місце свого проживання, згідно до встановлених відомостей виїхав за межі міста, не попередив ні прокурора, ні слідчого про причини зміни місця проживання ні адреси куди він переїхав, на виклики слідчого не прибуває, що свідчить про процесуальну поведінку підозрюваного направлену на ухилення від органу досудового слідства та прокуратури, з метою уникнення кримінального покарання за скоєні кримінальні правопорушення.

Опитані родичи, сусіди зазначили що їм невідоме місце знаходження ОСОБА_5 , який в період з кінця листопада і по теперішній час, не проживає за місцем мешкання і його місцезнаходження їм невідоме.

Під час виконання ухвали слідчого судді від 16 січня 2023 року встановлено, що ОСОБА_5 в період з 09 вересня 2022 року і по теперішній час бере участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуває у складі НОМЕР_1 окремого батальйону Української добровольчої армії (УДА). Згідно до наданої характеристики на ОСОБА_5 , останній характеризується позитивно.

А тому враховуючи особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, не прибуття на виклики слідчого, залишення ним місця проживання, наявність ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, як то переховування від органів досудового розслідування, так і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як то вчинення іншого кримінального правопорушення майнової спрямованості, вплинуло на подання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, яке на думку прокурора та слідчого обґрунтовано заявленими ризиками.

Підозра у скоєнні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України є обґрунтована на підставі зібраних на стадії досудового розгляду доказів, серед яких протокол прийняття заяви повідомлення про скоєння злочину, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , заява повідомлення ОСОБА_8 про скоєний злочин, протокол допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколи пред`явлення особи для впізнання, копією специфікацією до договору фінансового кредиту, протоколом огляду предмету, протоколом пред`явлення речей для впізнання, повідомленням про підозру від 30.11.2022 року, постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 13.01.2023 року, характеризуючими даними на особу ОСОБА_5 , який є раніше засудженою особою за ч 1 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не оспорюючи фактичні дані викладені у клопотанні, зазначив, що він дійсно не повідомив слідчого і прокурора про необхідність прибуття за місцем служби, але це відбулося не умисно, і надалі зобов`язується виконувати свої обов`язки як підозрюваного. Просить обрати інший більш м`який запобіжний захід, що дозволить йому здійснювати службу на захист Держави України.

Адвокат ОСОБА_6 підтримала позицію підзахисного, зазначив на визнання ОСОБА_5 необхідності дотримання обов`язків підозрюваного, в тому числі сповіщення про зміну свого місця знаходження, та прибуття на виклики прокурора і слідчого, але її підзахисний у період в який здійснювався його виклик після повідомлення про підозру, останній знаходився у складі УДА приймаючи дії на захист Держави, що виключало його можливість отримання дзвінків та відповіді на них.

Заслухав сторони, дослідив клопотання, матеріали кримінального провадження, підстави та обґрунтування покладені в його обґрунтування, приходжу до наступного:

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000332 від 04.11.2022 за ч.2 ст.190 КК України за фактом вчинення крадіжки у відношенні потерпілого ОСОБА_8 .

Про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимий за корисливі злочини: 26.11.2021 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до громадських робіт на строк 200 годин.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне:

03.11.2022, близько 19:45 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля під`їзду №1 будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому разом з ним був раніше знайомий йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час спілкування, ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_8 належний останньому мобільний телефон марки: «Iphone 8, 2/64GB, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 ». В цей момент у ОСОБА_5 , раптово виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме на заволодіння мобільним телефоном, що належав ОСОБА_8 ..

ОСОБА_5 діючи повторно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 03.11.2022, приблизно о 19:45 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля під`їзду №1 будинку розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Ціолковського, буд. 159, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, розуміючи, що ОСОБА_8 довіряє йому, використовуючи довірливі відносини з останнім, попрохав ОСОБА_8 надати йому для здійснення дзвінка належний останньому мобільний телефон марки: «Iphone 8, 2/64GB, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 », не маючи дійсного наміру повернути його ОСОБА_8 , на що останній довіряючи ОСОБА_5 та будучи впевненим, що він поверне йому мобільний телефон за минуванням потреби, добровільно передав свій вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, отримавши в тимчасове користування мобільний телефон, що належав ОСОБА_8 та не маючи наміру у майбутньому повертати його останньому, роблячи вигляд, що здійснює дзвінок, покинув подвір`я вищезазначеного будинку разом з вищезазначеним мобільним телефоном, таким чином заволодівши мобільним телефоном марки: «Iphone 8, 2/64GB, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 », вартість якого відповідно до висновку експерта №3330 становить 4 176,00 гривень, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на зазначену суму.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, мобільним телефоном, яким незаконно заволодів шляхом обману, розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років. Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як заявлено за змістом клопотання, ризики визначені органом досудового розслідування це переховування від органу досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення майнової спрямованості.

30 листопада 2022 року ОСОБА_5 особисто отримав підозру за ч. 2 ст. 190 КК України, із правами та обов`язками підозрюваного ознайомлений був в той же день, також був допитаний як підозрюваний, але після цього залишив місце свого проживання, згідно до встановлених відомостей виїхав за межі міста, не попередив ні прокурора, ні слідчого про причини зміни місця проживання ні адреси куди він переїхав, на виклики слідчого не прибуває.

Ухвалою слідчого судді від 16 січня 2023 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за №0000332 від 04.11.2022 за ч.2 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підозрюваного в межах даного кримінального провадження.

ОСОБА_5 на виконання зазначеної ухвали від 16 січня 2023 року затримано 01 лютого 2023 року, та здійснено його привід до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено та підтверджено Довідкою Української добровольчої армії від 01 лютого 2023 року за № 496, виданої в особі командира 3- го окремого батальйону УДА ОСОБА_11 , - ОСОБА_5 в період з 09 вересня 2022 року і по теперішній час бере участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуває у складі НОМЕР_1 окремого батальйону Української добровольчої армії (УДА). Згідно до наданої характеристики на ОСОБА_5 , останній характеризується позитивно.

Слідчим суддею враховується, що підозра ОСОБА_5 пред`явлена у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно до санкції ч. 2 ст. 190 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий або прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

А тому враховуючи обґрунтованість підозри, на підставі зібраних доказів, ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Щодо виду запобіжного заходу, слідчим суддею враховується характеризуючи данні на особу підозрюваного ОСОБА_5 , визнання ним факту допущення порушень обов`язків підозрюваного, та його позитивну характеристику за місце служби, і те, що він приймає участь у захисті Держави України, що потребує врахуванню під час розгляду даного клопотання.

А тому на думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зможе належним чином забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , з врахуванням мети та цілей його застосування.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 485-488,492 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000332 від 04.11.2022 за ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , обов`язки:

- своєчасно прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 24.02.2023 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1