Справа № 634/353/21
Провадження № 1-кп/529/42/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря c/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Сахновщина Харківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

-вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.05.2019 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку, а саме 30.12.2020 близько 20 год. 30 хв., з корисливим мотивом та метою, таємно, умисно, протиправно, шляхом проникнення через вхідну хвіртку на територію жилого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де з господарського приміщення сараю, зірвав навісний замок та здійснив крадіжку 2 полімерних мішків, наповнених білим гусячим пір`ям, загальною вагою 8 кг 720 г, вартістю 1744 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, а саме відніс їх за адресою: АДРЕСА_2 , для тимчасового зберігання.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду ОСОБА_6 від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

У судовому засіданні, в режимі відеоконференції, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Також обвинувачений зазначив, що близько 10 років під підробляв у ОСОБА_5 , допомагав по господарству, знав, що в сараї знаходиться пір`я та в той час коли ОСОБА_5 поїхав по справах, він викрав два мішки з пір`ям, які відніс до сусіда. Продати їх не встиг, щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників справи не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання письмових скарг з приводу його поведінки не було, не одружений, проживає із співмешканкою.

Як вбачається з матеріалів провадження завдана потерпілому матеріальна шкода відшкодована, шляхом повернення майна.

Відповідно до висновку, викладеному у досудовій доповіді органу з питань пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становити високої небезпеку для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства середній.

Також при призначенні покарання судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий за вчинення корисливого злочину та вчинив даний злочин в період дії іспитового строку за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.05.2019 (іспитовий строк 2 роки).

Згідно із ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 4 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи викладене та відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте ОСОБА_7 покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.05.2019 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази: два полімерних мішка, наповнених білим гусячим пір`ям, загальною вагою 8 кг 720 г, які передано на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_5 , як власнику такого.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію після подачі до суду відповідної заяви.

Головуюча ОСОБА_1