пр. № 1-кс/759/3701/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002631 від 27.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимиго,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2022 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що 25.09.2022 приблизно о 22 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 87, помітив в терміналі банківську картку ПриватБанку» № НОМЕР_1 , до банківського рахунку НОМЕР_2 відкритого в АТ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 , та з метою подальшої крадіжки грошових коштів із вказаного рахунку залишив її собі.

26.09.2022 приблизно о 05 годині 50 хвилин, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований таємне викрадення чужого майна з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Приват Банк» належного по потерпілому ОСОБА_6 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав банківську картку до поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПриватБанк» належного по потерпілому ОСОБА_6 з якої викрав грошові кошти в сумі 301 грн. 90 коп. за оплату товарів та послуг в супермаркеті «АТБ» розміщеному за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 4, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім цього, у ОСОБА_4 , 26.09.2022, приблизно о 05 годині 55 хвилин, виник злочинний умисел спрямований на втручання в нормальний порядок використання платіжної картки, шляхом списання грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПриватБанк» належного по потерпілому ОСОБА_6 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на втручання в роботу електронних платіжних доручень, на банківському рахунку ОСОБА_6 використовуючи банківську карту «ПриватБАнк», банківського рахунку НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування електронного платіжного доручення на оплату товарів та послуг від імені останнього, сформувала електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з рахунку НОМЕР_2 в сумі 301 грн. 90 коп. за оплату товарів та послуг, в супермаркеті «АТБ» розміщеному за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 4 шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім цього, 26.09.2022 приблизно о 06 годині 03 хвилин, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Приват Банк» належного по потерпілому ОСОБА_6 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав банківську картку до поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПриватБанк» належного по потерпілому ОСОБА_6 з якої викрав грошові кошти в сумі 372 грн. 20 коп. за оплату товарів та послуг в супермаркеті «АТБ» розміщеному за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 4, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім цього, у ОСОБА_4 , 26.09.2022, приблизно о 06 годині 03 хвилин, виник злочинний умисел спрямований на повторне втручання в нормальний порядок використання платіжної картки, шляхом списання грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПриватБанк» належного по потерпілому ОСОБА_6 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на втручання в роботу електронних платіжних доручень, на банківському рахунку ОСОБА_6 використовуючи банківську карту «ПриватБАнк», банківського рахунку НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування електронного платіжного доручення на оплату товарів та послуг від імені останнього, сформувала електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з рахунку НОМЕР_2 в сумі 372 грн. 20 коп. за оплату товарів та послуг, в супермаркеті «АТБ» розміщеному за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 4 шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім цього, 26.09.2022 приблизно о 06 годині 14 хвилин, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Приват Банк» належного по потерпілому ОСОБА_6 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав банківську картку до поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПриватБанк» належного по потерпілому ОСОБА_6 з якої викрав грошові кошти в сумі 439 грн. 40 коп. за оплату товарів та послуг в супермаркеті «АТБ» розміщеному за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 4, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім цього, у ОСОБА_4 , 26.09.2022, приблизно о 06 годині 14 хвилин, виник злочинний умисел спрямований на повторне втручання в нормальний порядок використання платіжної картки, шляхом списання грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПриватБанк» належного по потерпілому ОСОБА_6 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на втручання в роботу електронних платіжних доручень, на банківському рахунку ОСОБА_6 використовуючи банківську карту «ПриватБАнк», банківського рахунку НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування електронного платіжного доручення на оплату товарів та послуг від імені останнього, сформувала електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з рахунку НОМЕР_2 в сумі 439 грн. 40 коп. за оплату товарів та послуг, в супермаркеті «АТБ» розміщеному за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 4 шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім цього, 26.09.2022 приблизно о 06 годині 31 хвилин, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Приват Банк» належного по потерпілому ОСОБА_6 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав банківську картку до поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПриватБанк» належного по потерпілому ОСОБА_6 з якої викрав грошові кошти в сумі 446 грн. 40 коп. за оплату товарів та послуг в супермаркеті «АТБ» розміщеному за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 4, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім цього, у ОСОБА_4 , 26.09.2022, приблизно о 06 годині 31 хвилин, виник злочинний умисел спрямований на повторне втручання в нормальний порядок використання платіжної картки, шляхом списання грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПриватБанк» належного по потерпілому ОСОБА_6 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на втручання в роботу електронних платіжних доручень, на банківському рахунку ОСОБА_6 використовуючи банківську карту «ПриватБАнк», банківського рахунку НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування електронного платіжного доручення на оплату товарів та послуг від імені останнього, сформувала електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з рахунку НОМЕР_2 в сумі 446 грн. 40 коп. за оплату товарів та послуг, в супермаркеті «АТБ» розміщеному за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 4 шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім цього, 26.09.2022 приблизно о 06 годині 35 хвилин, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Приват Банк» належного по потерпілому ОСОБА_6 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав банківську картку до поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПриватБанк» належного по потерпілому ОСОБА_6 з якої викрав грошові кошти в сумі 416 грн. 70 коп. за оплату товарів та послуг в супермаркеті «АТБ» розміщеному за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 4, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім цього, у ОСОБА_4 , 26.09.2022, приблизно о 06 годині 35 хвилин, виник злочинний умисел спрямований на повторне втручання в нормальний порядок використання платіжної картки, шляхом списання грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПриватБанк» належного по потерпілому ОСОБА_6 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на втручання в роботу електронних платіжних доручень, на банківському рахунку ОСОБА_6 використовуючи банківську карту «ПриватБАнк», банківського рахунку НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування електронного платіжного доручення на оплату товарів та послуг від імені останнього, сформувала електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з рахунку НОМЕР_2 в сумі 416 грн. 70 коп. за оплату товарів та послуг, в супермаркеті «АТБ» розміщеному за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 4 шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім цього, 26.09.2022 приблизно о 07 годині 43 хвилин, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Приват Банк» належного по потерпілому ОСОБА_6 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав банківську картку до поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПриватБанк» належного по потерпілому ОСОБА_6 з якої викрав грошові кошти в сумі 469 грн. 90 коп. за оплату товарів та послуг в супермаркеті «АТБ» розміщеному за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 112, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім цього, у ОСОБА_4 , 26.09.2022, приблизно о 07 годині 43 хвилин, виник злочинний умисел спрямований на повторне втручання в нормальний порядок використання платіжної картки, шляхом списання грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПриватБанк» належного по потерпілому ОСОБА_6 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на втручання в роботу електронних платіжних доручень, на банківському рахунку ОСОБА_6 використовуючи банківську карту «ПриватБАнк», банківського рахунку НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування електронного платіжного доручення на оплату товарів та послуг від імені останнього, сформувала електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з рахунку НОМЕР_2 в сумі 469 грн. 90 коп. за оплату товарів та послуг, в супермаркеті «АТБ» розміщеному за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 112 шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім цього, 26.09.2022 приблизно о 07 годині 44 хвилин, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Приват Банк» належного по потерпілому ОСОБА_6 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав банківську картку до поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПриватБанк» належного по потерпілому ОСОБА_6 з якої викрав грошові кошти в сумі 435 грн. 70 коп. за оплату товарів та послуг в супермаркеті «АТБ» розміщеному за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 112, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім цього, у ОСОБА_4 , 26.09.2022, приблизно о 07 годині 44 хвилин, виник злочинний умисел спрямований на повторне втручання в нормальний порядок використання платіжної картки, шляхом списання грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПриватБанк» належного по потерпілому ОСОБА_6 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на втручання в роботу електронних платіжних доручень, на банківському рахунку ОСОБА_6 використовуючи банківську карту «ПриватБАнк», банківського рахунку НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування електронного платіжного доручення на оплату товарів та послуг від імені останнього, сформувала електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з рахунку НОМЕР_2 в сумі 435 грн. 70 коп. за оплату товарів та послуг, в супермаркеті «АТБ» розміщеному за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 112 шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім цього, 26.09.2022 приблизно о 08 годині 06 хвилин, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Приват Банк» належного по потерпілому ОСОБА_6 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав банківську картку до поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПриватБанк» належного по потерпілому ОСОБА_6 з якої викрав грошові кошти в сумі 552 грн. 70 коп. за оплату товарів та послуг в супермаркеті «АТБ» розміщеному за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 112, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім цього, у ОСОБА_4 , 26.09.2022, приблизно о 08 годині 06 хвилин, виник злочинний умисел спрямований на повторне втручання в нормальний порядок використання платіжної картки, шляхом списання грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПриватБанк» належного по потерпілому ОСОБА_6 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на втручання в роботу електронних платіжних доручень, на банківському рахунку ОСОБА_6 використовуючи банківську карту «ПриватБАнк», банківського рахунку НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування електронного платіжного доручення на оплату товарів та послуг від імені останнього, сформувала електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з рахунку НОМЕР_2 в сумі 552 грн. 70 коп. за оплату товарів та послуг, в супермаркеті «АТБ» розміщеному за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 112 шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім цього, 26.09.2022 приблизно о 08 годині 10 хвилин, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Приват Банк» належного по потерпілому ОСОБА_6 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав банківську картку до поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПриватБанк» належного по потерпілому ОСОБА_6 з якої викрав грошові кошти в сумі 450 грн. 00 коп. за оплату товарів та послуг в супермаркеті «Новус» розміщеному за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім цього, у ОСОБА_4 , 26.09.2022, приблизно о 08 годині 10 хвилин, виник злочинний умисел спрямований на повторне втручання в нормальний порядок використання платіжної картки, шляхом списання грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПриватБанк» належного по потерпілому ОСОБА_6 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на втручання в роботу електронних платіжних доручень, на банківському рахунку ОСОБА_6 використовуючи банківську карту «ПриватБАнк», банківського рахунку НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування електронного платіжного доручення на оплату товарів та послуг від імені останнього, сформувала електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з рахунку НОМЕР_2 в сумі 450 грн. 00 коп. за оплату товарів та послуг, в супермаркеті «Новус» розміщеному за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3 шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім цього, 26.09.2022 приблизно о 08 годині 11 хвилин, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Приват Банк» належного по потерпілому ОСОБА_6 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав банківську картку до поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПриватБанк» належного по потерпілому ОСОБА_6 з якої викрав грошові кошти в сумі 492 грн. 03 коп. за оплату товарів та послуг в супермаркеті «Новус» розміщеному за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім цього, у ОСОБА_4 , 26.09.2022, приблизно о 08 годині 11 хвилин, виник злочинний умисел спрямований на повторне втручання в нормальний порядок використання платіжної картки, шляхом списання грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПриватБанк» належного по потерпілому ОСОБА_6 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на втручання в роботу електронних платіжних доручень, на банківському рахунку ОСОБА_6 використовуючи банківську карту «ПриватБАнк», банківського рахунку НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування електронного платіжного доручення на оплату товарів та послуг від імені останнього, сформувала електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з рахунку НОМЕР_2 в сумі 492 грн. 03 коп. за оплату товарів та послуг, в супермаркеті «Новус» розміщеному за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3 шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що гтується) від 26.09.2022;

- протоколом огляду місця події від 26.09.2022;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.10.2022;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

18.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, що є тяжким та нетяжкими злочинами відповідно.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що підозрюваний є не раніше не судимою особою, однак, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини, існує ризик щодо можливості переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду. Крім того, існує ризик впливу на потерпілу та свідків, адже підозрюваному відомі місця проживання/перебування вказаних осіб. А також існує ризик щодо можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки він не працевлаштований, а отже не має постійного джерела доходів, а тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора, суду за першою вимогою;

в період часу з 23:00 годин по 05:00 годину не залишати місце постійного проживання - в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1