overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/1108/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697 від 09 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Будучи повідомленою про дату, час та місце судового засідання, ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про про причини неявки не повідомила.

Прокурор клопотав про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Захисник заперечив, мотивуючи передчасністю заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників, враховуючи вимоги статтей 139, 140, 142, 323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 27 січня 2023 року об 11:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 27 січня 2023 року об 11:30.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/754/1099/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2022 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0001112 від 03.06.2022 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 2 п. 1, 115 ч. 2 п.п. 1, 2, 194 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 14.12.2022 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0001112 від 03.06.2022 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 2 п. 1, 115 ч. 2 п.п. 1, 2, 194 ч. 2 КК України.

Визначення судді, для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, здійснено 14.12.2022 автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва суду під час реєстрації клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0001112 від 03.06.2022, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0001112 від 03.06.2022 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 2 п. 1, 115 ч. 2 п.п. 1, 2, 194 ч. 2 КК України на 23 грудня 2022 року на 13:15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб. 33-А) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, законного представника та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7343/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду, клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_1

11.02.2022 слідчий подав заяву про повернення клопотання на підставі ст.185 КПК України для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що сторона обвинувачення не підтримує вказане клопотання у тому вигляду, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_1 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3813/17-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/3813/17-к за скаргою ОСОБА_1 на уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_2 надійшов на розгляд відвід заявлений ОСОБА_1 слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/3813/17-к за скаргою ОСОБА_1 на уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Мотивуючи означену заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявник вказує, на затягуванні та невжитті заходів щодо розгляду його скарги.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про відвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поряд з цим, як вбачається із матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 14.03.2017 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/3813/17-к за скаргою ОСОБА_1 на уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, за участю адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДГРУП» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.08.2022, у рамках кримінального провадження № 0000614,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДГРУП» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.08.2022, у рамках кримінального провадження № 0000614 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.08.2022 по справі № 757/21918/22-к, в частині арешту на грошові кошти, що знаходяться на батьківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДГРУП» () НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у АТ «КІБ» (МФО 322540, юридична адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6) та арешт на видаткові операції по зазначеним рахункам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.11.2022 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.07.2019 року в рамках кримінального провадження №0000062,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.07.2019 року в рамках кримінального провадження №0000062. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000062 з клопотанням від 12.07.2019 року. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_1 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000062 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_1 від 12.07.2019 року, про що його повідомити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5. від розгляду провадження за заявою адвоката ОСОБА_6. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5. від 20.10.2022 у справі № 757/28641/22-к, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2. надійшла заява адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5. від розгляду провадження за заявою адвоката ОСОБА_6. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5. від 20.10.2022 у справі № 757/28641/22-к.

Заява про відвід мотивована недовірою до слідчого судді та наявністю обставин, які викликають сумніви у його неупередженості під час розгляду вказаної скарги.

Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5. і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, суддя вважає за необхідне заявлений відвід слідчому судді Печерському районному суду м. Києва ОСОБА_5. - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5. від розгляду провадження за заявою адвоката ОСОБА_6. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5. від 20.10.2022 у справі № 757/28641/22-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частина)

08 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2

при секретарі судових засідань ОСОБА_3

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001903, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 12.12.2022 об 11-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення захисника

14 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з суворим режимом нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява відносно ОСОБА_3 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з суворим режимом нагляду
Відповідно до вимог ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .
Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити захисника із числа адвокатів Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.
Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з суворим режимом нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Правобережному Київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2022 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали направити до Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для термінового виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/7077/21 1-кп/760/1396/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000163 від 22.01.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 22.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Речові докази:

-автомобіль «Daewoo Nexia», р.н. НОМЕР_1 , автомобіль «Renault Sandero», р.н. НОМЕР_2 , залишити у розпорядженні власників;

-копію карти виїзду швидкої медичної допомоги №628 А від 21.01.2021 на ім`я ОСОБА_7 із КНП «ЦЕМД та МК м. Києва» (на 1 арк.); медичну карту стаціонарного хворого №580 на ім`я ОСОБА_7 із КНП «КМКЛ №6» (на 22 арк.), рентгенівські знімки ім`я ОСОБА_7 (2 шт), - залишити у розпорядженні володільців.

Процесуальні витрати на проведення експертиз №СЕ-19/111-21/12346-ІТ від 19.03.2021 в сумі 1634,50 грн. та №042-238-2021 в сумі 1796,90 грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2022 о 16:20 в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1