Справа № 165/1023/17
Провадження № 1-кп/165/3/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_8 , 12 серпня 2016 року о 13 годині 59 хвилин, керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Transporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Ковель-Жовква у межах міста Нововолинська, а саме: по вулиці Автобусній міста Нововолинська у напрямку міста Володимир-Волинського, порушив правила дорожнього руху, а саме: п. 10. п.п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 12. п.п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год»; п. 14. п.п. 14.2 (в) «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані не переконавшись у безпечності для інших учасників дорожнього руху свого маневру та у тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів», виїхав на смугу зустрічного руху та здійснюючи обгін декількох транспортних засобів з порушенням швидкісного режиму у межах населеного пункту, в результаті чого, поблизу будинку № 49, що по бульвару Шевченка, міста Нововолинська допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Vito", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався зі сторони міста Володимир-Волинський у напрямку автостанції міста Нововолинська під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого, водій вказаного транспортного засобу потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді - численної, поєднаної травми тіла: травми голови: забита рана верхньої повіки лівого ока, синці на повіках лівого ока, струс головного мозку; травми грудної клітки: переломи ребер 5,6,7,8 справа та 7,8 зліва по умовним середньо-ключичним лініям; двобічний гемоторакс, забиття легень; підшкірна емфізема правої половини грудної клітки; численні осаднення спини; травма живота: численні розриви правої долі печінки: відрив жовчного міхура від печінки і частковий відрив сальника від великої кривизни шлунка; надрив тіла підшлункової залози; розрив лівого купола діафрагми, внутрішньочеревна кровотеча; травми кінцівок: численні осаднення шкіри рук, ніг; відкритий багато уламковий перелом лівого наколінника зі зміщенням, підшкірна емфізема, розчеплення, відривний відкритий перелом міжвиросткового підвищення лівої великогомілкової кістки зі зміщенням та вивихом гомілки до заду; травматичний шок важкого ступеня, які згідно висновку судово-медичної експертизи №289 від 14.09.2016 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав частково, вказавши, що у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди винні обоє водіїв, в тому числі і потерпілий ОСОБА_4 та суду показав, що 12 серпня 2016 року він їхав в м. Нововолинську автомобілем "Volkswagen Transporter" із швидкістю близько 70 км/год, здійснював обгін декількох автомобілів. Коли розпочинав обгін то на смузі зустрічного руху автомобілів не було. Потім побачив, що йому на зустріч їде інший автомобіль. Він зрозумів, що у нього немає можливості уникнути зіткнення, він не встиг загальмувати, намагався з`їхати на узбіччя дороги, однак уникнути зіткнення не вдалося, оскільки потерпілий ОСОБА_4 теж з`їхав на узбіччя де і відбулося зіткнення транспортних засобів. Вказав, що якби потерпілий ОСОБА_4 не з`їхав на узбіччя, а продовжив рух прямо, то зіткнення вдалося б уникнути.
Незважаючи на такі показання обвинуваченого ОСОБА_8 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена рядом перевірених і досліджених в судовому засіданні доказів.
Винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду показав, що він 12.08.2016р. їхав по вулиці Автобусній міста Нововолинська автомобілем марки "Mercedes-Benz Vito", д.н.з. НОМЕР_2 , по своїй смузі руху із швидкістю близько 52 км/год та побачив, що на відстані близько 200 метрів до нього, йому на зустріч їде інший автомобіль, який здійснював маневр обгону. З метою уникнення зіткнення він намагався змістився вправо, однак зіткнення уникнути не вдалося, його автомобіль винесло на узбіччя, де і відбулося зіткнення з автомобілем обвинуваченого ОСОБА_8 . На даний час шкода йому обвинуваченим ОСОБА_8 не відшкодована.
Показаннями допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_9 , який суду показав, що він проводив судово-медичну експертизу обвинуваченого ОСОБА_8 та встановив, що в момент дорожньо-транспортної пригоди обвинувачений ОСОБА_8 не перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Крім показань потерпілого та експерта винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України також підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні.
Витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що було внесено до ЄРДР інформацію про дорожньо-транспортну пригоду, а саме, що 12 серпня 2016 року близько 14 год. обвинувачений ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Transporter", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Ковель-Жовква у межах міста Нововолинська, а саме: по вулиці Автобусній міста Нововолинська у напрямку міста Володимир-Волинського, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося лобове зіткнення транспортних засобів на лівому узбіччі руху вищевказаного автомобіля із автомобілем марки "Mercedes-Benz Vito", д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого водій даного транспортного засобу отримав тяжкі тілесні ушкодження (т.3 а.с.1-2).
Протоколом огляду місця події зі схемою від 12 серпня 2016 року з якого вбачається, що було оглянуто місце вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме оглянуто проїжджу частину траси сполученням «Ковель-Жовква» по вул. Автобусній, неподалік будинку № 49, б- ру Шевченка м. Нововолинська. Вид покриття - асфальтне, стан покриття на момент огляду - сухе, без вибоїн. Ширина смуги руху вул. Автобусна у напрямку до м. Володимир-Волинського становить 3.6м; смуги руху у напрямку Автостанції - 3.9м. По середині проїжджа частина вул. Автобусної розділена роздільною смугою 1.1 ПДР. Ширина лівого узбіччя, яке складається із асфальтного покриття, відділеного суцільною лінією 1.1 ПДР - становить 3.4м. По ходу руху огляду місцевості, із правої сторони знаходиться приватний будинок № 49, б-ру Шевченка м. Нововолинська, відстань від кута вказаного будинку до початку краю правої смуги руху становить 29.1м. Від вищевказаного кута будинку було проведено умовну перпендикулярну лінію до проїжджої частини вул. Автобусної. На відстані 7.8м. від умовної лінії кута вищевказаного будинку на лівому узбіччі до заднього правого колеса, та 1.8 м. до роздільної смуги 1.1 ПДР початку смуги руху, знаходиться автомобіль марки «Мерседес-Бенц Віто» д.р.н. НОМЕР_2 , темно-зеленого кольору. Автомобіль стоїть передньою частиною у напрямку до автостанції, а саме передньою лівою частиною. Відстань від передньої лівої осі до початку роздільної смуги руху становить 3.4м. на момент огляду передня частина автомобіля «Мерседес-Бенц Віто» є сильно деформована, а саме деформований капот, передні крила, передній бампер, лобове скло, відбувся витік рідин із днища автомобіля. На відстані 0.5м. від передньої лівої до передньої правої осі, знаходиться автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» д.р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, в якого деформована передня частина, а саме: деформований капот, передні крила, передній бампер, лобове скло, відбувся витік рідин із днища автомобіля. Автомобіль «Фольксваген Транспортер» також знаходиться на лівому узбіччі, передньою частиною у напрямку до м. Володимир-Волинського. Відстань від задньої правої осі автомобіля «Фольксваген Транспортер» до роздільної лінії початку смуги руху становить 3.6м. Між передньою правою частиною автомобіля «Фольксваген Транспортер» та передньою частиною автомобіля «Мерседес-Бенц Віто», на відстані 3.4 м, на асфальтному і ґрунтовому покритті присутній витік мастила, іншої рідини та осип пластику і скла. В подальшому від середини правої частини кузова автомобіля «Мерседес-Бенц Віто», на асфальтному покритті узбіччі, у напрямку м. Володимир-Волинський, було виявлено один слід гальмування загальною протяжністю 16.1м.; початок сліду розпочинається на відстані 0.6 м до краю роздільної лінії (на узбіччі асфальтного покриття) і закінчується по середині правого корпусу автомобіля марки «Мерседес - Бенц Віто» на відстані 2.9м до краю роздільної лінії.
У процесі огляду складені та приєднані до протоколу схема дорожньо-транспортної пригоди, фототаблиця, а також вилучено автомобілі «Мерседес-Бенц Віто» д.р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» д.р.н. НОМЕР_1 , які було направлено на майданчик Нововолинського ВП ГУНП (т. 3 а.с. 8-15).
Протоколом огляду предмету від 13 серпня 2016 року, з якого вбачається, що було оглянуто автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» типу бус, вантажопасажирський, чорного кольору. На момент огляду в задній частині автомобіля прикріплений номерний знак НОМЕР_1 . На момент огляду у передньому правому колесі тиск у шині відсутній. в інших трьох колесах тиск наявний. В ході огляду автомобіля було виявлено наступні пошкодження: деформований передній капот автомобіля, деформовані передні праве і ліве крила автомобіля, відсутня декоративна решітка радіатора, візуально деформований радіатор охолодження, розбиті передні фари, відсутній передній бампер автомобіля, розбите лобове скло. В салоні автомобіля деформоване рульове колесо та на місці водія наявні плями бурого кольору схожі на кров. В подальшому було встановлено та зафіксовано номер кузова автомобіля НОМЕР_3 .
Також було оглянуто автомобіль марки «MERSEDES-BENZ 108 DKA», типу бус пасажирський, зеленого кольору. На момент огляду в задній та передній частині автомобіля прикріплені номерні знаки НОМЕР_4 . На момент огляду у передньому правому колесі тиск у шині відсутній, в інших трьох колесах тиск наявний. В ході огляду автомобіля було виявлено наступні пошкодження: деформований передній капот автомобіля, деформовані передні праве і ліве крила автомобіля, деформована декоративна решітка радіатора, візуально деформований радіатор охолодження, розбиті передні фари, деформований передній бампер автомобіля, розбите лобове скло. В салоні автомобіля деформоване рульове колесо та на місці водія наявні плями бурого кольору схожі на кров. В подальшому було встановлено та зафіксовано номер кузова автомобіля: НОМЕР_5 . Вказані автомобілі вилучено та поміщено на майданчик Нововолинського ВП (т. 3 а.с. 16).
Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів, якою автомобілі марки Volkswagen Transporter", д.н.з. НОМЕР_1 та "Mercedes-Benz Vito", д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т. 3 а.с. 17).
Висновком судово-медичної експертизи №313 від 15.08.2016 року Іваничівського міжрайвідділення СМЕ, з якого вбачається, що на тілі обвинуваченого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: політравма. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Множинні переломи ребер ІІ-VІ зліва та ІV-VІІ справа. Поперечний перелом тіла грудини. Відкритий відламковий перелом правого стегна зі зміщенням в середній третині. Рана правого стегна в середній третині по латеральній поверхні. Забійна рана голови. Множинні осадження рук та ніг. Тупа травма живота.
Враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень, вони утворилися від травмувальної дії тупих предметів, що могло мати місце при ДТП та в термін, вказаний в постанові. За ступенем тяжкості відкритий перелом правого стегна зі зміщенням в середній третині і з раною там же, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по признаку небезпечності для життя як в момент його утворення, так і в подальшому його протіканні. Закрита травма грудної клітки з множинними переломами ребер з обох сторін та поперечним переломом тіла грудини, ускладнена пневмотораксом та емфіземою відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я. Струс головного мозку з забійною раною голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Множинні осаднення рук та ніг відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Згідно запису в історії хвороби алкотест обвинуваченому ОСОБА_8 не проведено через важкість його стану (т. 3 а.с. 50-51).
Висновком судово-медичної експертизи № 286 від 15.08.2016 року Іваничівського міжрайвідділення СМЕ, з якого вбачається, що на тілі потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: численна, поєднана травма тіла:
- травми голови: забита рана верхньої повіки лівого ока, синці на повіках лівого ока, струс головного мозку;
- травми грудної клітки: переломи ребер V, VІ, VІІ, VІІІ справа та VІІ, VІІІ зліва по умовних середньо-ключичним лініям; двобічний гемоторакс, забиття легень; підшкірна емфізема правої половини грудної клітки; численні осаднення спини;
- травми живота: численні розриви правої долі печінки: відрив жовчного міхура і печінки і частковий відрив сальника від великої кривизни шлунка; надрив тіла підшлункової залози; розрив лівого купола діафрагми, внутрішньочеревна кровотеча;
- травми кінцівок: численні осаднення шкіри рук, ніг; відкритий багатоуламковий перелом лівого надколінника зі зміщенням, гемартроз, підшкірна емфізема, розщеплення, відривний відкритий перелом міжвиросткового підвищення лівої великогомілкової кістки зі зміщенням та вивихом гомілки дозаду. Травматичний шок важкого ступеня.
Враховуючи локалізацію, характер тілесних ушкоджень, механізм їх утворення, це - ударно-травмувальна дія, ударно-сотрясаюча дія тупих предметів. Не виключена можливість утворення ушкоджень в термін, вказаний в Постанові та в медичних документах.
Згідно п. 2.1.2 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - небезпечними для життя є ушкодження, що в момент заподіяння чи в клінічному перебіг через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища. Згідно п. 2.1.2.о до таких явищ відносяться ушкодження, що спричинили шок тяжкого ступеню, кому, масивну крововтрату тощо.
З урахуванням того, що виявлена численна, поєднана травма тіла і ці ушкодження в клінічному перебігу взаємно обтяжували одне одного, що призвело до розвитку травматичного шоку важкого ступеню - всі виявлені тілесні ушкодження експертно оцінені як тяжкі, згідно п. 2.1.3.0 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». В історії хвороби на ім`я гр. ОСОБА_4 відсутні дані про те, що він поступив в стані алкогольного сп`яніння (т. 3 а.с. 61-62).
Висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 498 від 31.01.2017 року, з якого вбачається, що в заданій дорожній ситуації в технічної точки зору, швидкість руху автомобіля "Mercedes-Benz Vito", р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 на момент початку гальмування була не меншою, ніж 51,5…..53,8 км/год (т. 3 а.с. 68-70).
Висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 497 від 27.02.2017 року, з якого вбачається, що на момент експертного огляду з технічної точки зору, робоча гальмова система автомобіля Mercedes Benz Vito реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 знаходилась в працездатному стані. Система рульового керуванню автомобіля знаходилась в технічно несправному, проте працездатному стані. Ходова частина автомобіля знаходилась в технічно несправному та непрацездатному стані.
На момент експертного огляду автомобіля Mercedes Benz Vito реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 виявлено технічну несправність, проте працездатність системи рульового керування та технічну несправність та непрацездатність ходової частини.
Технічна несправність системи рульового керування у вигляді переміщення рульової колонки в напрямку ззаду наперед - виникла під час ударного навантаження в момент ДТП.
Технічна несправність та непрацездатність ходової частини у вигляді розрізів зовнішньої боковин шини переднього правого колеса - виникла під час ударного навантаження у момент ДТП (т. 3 а.с. 76-83).
Висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 480 від 23.02.2017 року, з якого вбачається, що на момент експертного огляду з технічної точки зору, робоча гальмова система, система рульового керування та ходова частина автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 знаходились в технічно несправному та непрацездатному стані. На момент експертного огляду автомобіля Volkswagen виявлено технічні несправності та непрацездатність робочої гальмової системи, системи рульового керування та ходової частини. Технічна несправність та непрацездатність робочої гальмової системи у вигляді від`єднання живильного бачка від місця установки на головному гальмовому циліндрі - виникла під час ударного навантаження в момент ДТГІ. Технічна несправність та непрацездатність системи рульового керування у вигляді деформації рульового колеса та переміщення рульової колонки в напрямку ззаду наперед - виникла під час ударного навантаження в момент ДТП.
Технічні несправності та непрацездатність ходової частини у вигляді згинів зовнішньої і внутрішньої закраїн переднього правого диска та розгерметизації шини переднього правого колеса - виникли під час ударного навантаження в момент ДТП.
Технічна несправність та непрацездатність ходової частини у вигляді розгерметизації шини заднього правого колеса - виникла після ДТП (т. 3 а.с. 90-96).
Протоколом огляду місцевості від 25 січня 2017 року, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_10 передав для огляду micro-CD, з відеозаписом моменту ДТП (т. 3 а.с. 99).
Протоколом огляду предмета від 30 січня 2017 року, з якого вбачається, що було оглянуто флеш карту «micro SD» ємкістю 8 Gb «Kingston 8 Gb micro SD SDC4/8 GB З1585-002.A00LF TAIWAN» та переглядом в судовому засіданні відеозапису з відео реєстратора (т. 2 а.с. 117), з яких вбачається, що при відкритті даної флеш карти за допомогою персонального службового комп`ютера, наявні створені 10 (десять) папок та 2 файли. При відкритті папки «CARDV» наявна папка «МОVІЕ», при відкриті якої знаходяться 13 відео файлів та одна папка «RO». При відкритті відео файлу «2016 0812 135725 448» ємністю 258 MB, наявний запис відео фіксації із реєстратора встановленого на лобовому склі автомобіля, який фіксує запис попереду руху автомобіля. Загальна протяжність відеофайлу становить 2 хвилини 46 секунд. У нижньому правому куті запису відеокамери наявний запис дати, а саме «2016/08/12» та час початку запису відео файлу «13:57:23». Запис розпочинається від перехрестя вул. Автобусної та вул. Маяковського, коли автомобіль рухається у напрямку автостанції м. Нововолинська. Доїхавши до перехрестя вул. Автобусної та Шахтарської автомобіль в якому ведеться фіксація запису із відео реєстратора в подальшому поїхав по вул. Автобусній у напрямку м Володимир-Волинського, перед ним знаходиться автомобіль марки «VOLKSWAGEN Caddy», автомобіль марки «Opel Omega» та вантажний самоскид, ймовірно «КРАЗ». Проїхавши поворот на вул. Дорогиничівську м Нововолинська, на 02 хвилині 16 секунді запису відео файлу помітно, як із лівої сторони автомобіля, який веде фіксацію запису, здійснює обгін автомобіль марки «Volkswagen Transporter» чорного кольорі реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Під час здійснення маневру обгону автомобіль «Volkswagen Transporter» лівою стороною виїхав на ліве, походу його руху узбіччя, і продовжив маневр обгону, а саме 4-х автомобілів підряд: автомобіль із якого ведеться відео фіксація, автомобіль «VOLKSWAGEN Caddy», автомобіль «Opel Omega» та вантажний автомобіль «КРАЗ». В момент обгону на 02 хвилині 17 секунді запису помітно, як на зустріч автомобілю «Volkswagen Transporter» рухається інший автомобіль. На 02 хвилині 21 секунді запису помітно, як зустрічний автомобіль подає сигнал світлом автомобілю «Volkswagen Transporter», який продовжує момент обгону. На 02 хвилині 23 секунді помітно на записі відео файлу, як відбувається лобове зіткнення на лівому узбіччі по ходу руху автомобіля «Volkswagen Transporter», із автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito» зеленого кольору. На 02 хвилині 46 секунді відеозапис припиняється тим, що автомобіль який веде фіксацію зйомки зупиняється на лівому узбіччі На момент зупинки відеозапису в нижньому правому куті екрана наявний час «14:00:08» (т. 3 а.с. 100).
Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів, якою вилучену флеш карту «micro SD» ємкістю 8 Gb на якій знаходиться відео фіксація події дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2016р. визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т. 3 а.с. 101).
Висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/103-22/4995-ІТ від 31.10.2022 року, з якого вбачається, що з технічної точки зору водій автомобіля Volkswagen Transporter р.н. знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 10.1, 12.3, 12.4, 14.2 в) ПДР України, згідно з якими в населеному рухатись із швидкістю не більше 60 км/год, перед початком виконання обгону переконатись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та, що зустрічна смуга вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та при виявленні зустрічного автомобіля знизити швидкість руху, щоб зайняти свою смугу руху. З технічної точки зору водій автомобіля Mercedes-Benz Vito р.н. знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог пункту 12.3 ПДР України, згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Зупиночний шлях автомобіля Mercedes-Benz Vito р.н. знак НОМЕР_2 в умовах місця події при дозволеній в населених пунктах швидкості руху 60 км/год, який становить 40,6...42,2 м. З технічної точки зору в даній дорожній ситуації момент виникнення небезпеки для руху водієві автомобіля Mercedes-Benz Vito р.н. знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 настає з моменту об`єктивного виявлення, коли водій зустрічного автомобіля Volkswagen Transporter вже не зможе завершити обгін та зайняти свою смугу руху (т. 2. а.с. 130-137).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що у даній дорожньо-транспортній пригоді винні обоє водіїв - він та потерпілий ОСОБА_4 , однак, такі доводи обвинуваченого ОСОБА_8 спростовуються матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, при дослідженні яких не здобуту жодних доказів на підтвердження зазначених доводів обвинуваченого ОСОБА_8 .
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а його необережні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України ( в редакції закону від 24.09.2008р.).
В судовому засіданні прокурор заявив до обвинуваченого ОСОБА_8 цивільний позов в інтересах фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи яка потерпіла від кримінального правопорушення. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що потерпілий ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у реанімаційному відділенні Нововолинської центральної міської лікарні з 12 серпня 2016 року по 29 серпня 2016 року і на його лікування закладом охорони здоров`я було витрачено 4230,11грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 цивільний позов, пред`явлений до нього прокурором в інтересах фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення не визнав повністю.
Відповідно до статті 1206 ЦК особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
Згідно калькуляції витрат Нововолинської центральної міської лікарні вбачається, що на лікування ОСОБА_4 , який знаходився на стаціонарному лікуванні у реанімаційному відділенні Нововолинської центральної міської лікарні з 12 серпня 2016 року по 29 серпня 2016 року було витрачено закладом охорони здоров`я 4230,11грн. (т. 1 а.с. 39).
Враховуючи викладене, на підставі ст. 1206 ЦК України суд цивільний позов прокурора задовольняє повністю та стягує з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради 4230,11грн. витрат закладу охорони здоров`я лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 цивільний позов, пред`явлений до нього прокурором в інтересах фінансового Департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення не визнав повністю.
Відповідно до статті 1206 ЦК особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив до обвинуваченого ОСОБА_8 цивільний позов про відшкодування завданої моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що внаслідок ДТП йому заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень він тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні у реанімаційному відділенні Нововолинській центральній міській лікарні, у хірургічному відділенні Волинської обласної клінічної лікарні, у ТзОВ «Центр травматології та ортопедії», консультований у КЗ «Луцька міська клінічна лікарня», ДУ «Інститут нейрохірургії ім. академіка А.П. Рамоданова НАМН України; зв`язку з протиправними діями обвинуваченого він втратив здоров`я, йому було заподіяно моральні та фізичні страждання, які призвели до порушення особистих життєвих та соціальних зв`язків, що змушує його до здійснення додаткових зусиль для організації свого особистого життя. Внаслідок даної ДТП він став інвалідом першої групи, потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок даного ДТП він зазнав фізичного болю та психологічного стресу, який він відчував в момент скоєння злочину так і продовжує відчувати по теперішній час. Він змушений змінити життя, замість активної трудової діяльності, знаходиться в безпорадному стані, позбавлений можливості самостійно себе обслуговувати, потребує сторонньої допомоги. Він вже ніколи не відновить стану свого здоров`я, яке було в нього до ДТП, за рекомендацією лікарів він потребує постійного лікування. Переніс безліч операцій, проведення яких здійснювалося під загальним наркозом, що є додатковим навантаженням на його здоров`я.
Враховуючи викладене моральну шкоду оцінює з врахуванням змінених позовних вимог у розмірі 1000000,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 пред`явлений до нього потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не визнала повністю.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільного позову суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням підлягає до задоволення частково.
Заподіяння необережними діями обвинуваченого ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_4 моральної шкоди підтверджується виписками з історії хвороб, виписками із медичної картки стаціонарного хворого, консультаційними висновками спеціалістів, дослідженими в судовому засіданні (т. 1 а.с. 42-43, 46-53, 60, 190-194, т. 2 а.с. 22, а.с. 140), довідкою МСЕК про встановлення потерпілому ОСОБА_4 першої групи інвалідності, у зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою (т. 1 а.с. 54), свідоцтвами, ліцензіями про зайняття потерпілим до ДТП підприємницькою діяльністю (т.1 а.с. 174-189).
Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який суду показав, що потерпілий ОСОБА_4 його батько. Внаслідок даного ДТП став інвалідом, перестав займатися підприємницькою діяльністю, змушений був продати своє майно щоб оплатити дороговартісне лікування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, керуючись статтею 1168 ЦК України, виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи характер та ступінь тілесних ушкоджень, які були заподіяні потерпілому ОСОБА_4 , те що останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні у Нововолинській центральній міській лікарні у Волинській обласній клінічній лікарні, у ТзОВ «Центр травматології та ортопедії», консультований у КЗ «Луцька міська клінічна лікарня», ДУ «Інститут нейрохірургії ім. академіка А.П. Рамоданова НАМН України; внаслідок даної ДТП він став інвалідом першої групи, потребує постійного стороннього догляду; зазнав фізичного болю та психологічного стресу, який він відчував в момент скоєння злочину так і продовжує відчувати по теперішній час; замість активної трудової діяльності, знаходиться в безпорадному стані, позбавлений можливості самостійно себе обслуговувати та потребує сторонньої допомоги; постійно проходить тривалі лікування, переніс безліч операцій, суд задовольняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням підлягає до задоволення частково та стягує з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням 370000 грн.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від призначеного судом покарання на підставі пункту «г» статті 1 Закону «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р., як особу, яка на день набрання чинності цим Законом визнано інвалідом другої групи.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є тяжким, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який є не судимим (т. 3 а.с. 136), має постійне місце проживання (т.3 а.с. 126, 129, 131), позитивно характеризується за місцем проживання (т. 3 а.с. 130), має батьків пенсіонерів (т. 3 а.с. 132), на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т. 3 а.с. 134-135), є інвалідом другої групи (т. 1 а.с. 62), а також приймаючи до уваги відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_8 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності ( в редакції від 24.09.2008р.) у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75 та 76 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів та із звільненням обвинуваченого ОСОБА_8 від призначеного судом покарання на підставі пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р., як особу, яку на день набрання чинності цим Законом визнано інвалідом другої групи.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (в редакції закону від 24.09.2008р.), призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_8 з моменту проголошення вироку.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного за даним вироком покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки на підставі пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р., як особу, яку на день набрання чинності цим Законом визнано інвалідом другої групи.
Цивільний позов прокурора до обвинуваченого ОСОБА_8 в інтересах фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради 4230 (чотири тисячі двісті тридцять) грн. 11 коп. витрат закладу охорони здоров`я на лікування особи яка потерпіла від кримінального правопорушення.
Цивільний позов прокурора в інтересах Департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення задовольнити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.
В решті позовних вимог потерпілого ОСОБА_4 відмовити.
Речові докази - автомобіль марки "Фольксваген - Транспортер", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію, які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_12 та автомобіль марки "Mercedes-Benz 108 DKA" типу бус, пасажирський, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у власності останніх.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1