Провадження № 1-кп/932/150/23
Справа № 932/3088/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000124 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10.11.2022 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул. Леонтовича, 18 разом із раніше знайомим потерпілим ОСОБА_5 , де вході розмови, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт.

В цей час, а саме 23.03.2023 року близько 10.00 хв. у ОСОБА_4 на ґрунті конфлікту, виник злочинний умисел, спрямований на завдання побоїв потерпілому ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання побоїв, ОСОБА_4 , стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_5 , схопив його лівою рукою за комір футболки, в яку він був одягнений та наніс один удар долонею правої руки по лівій щоці потерпілого. Далі, ОСОБА_4 продовжуючи утримувати лівою рукою комір футболки ОСОБА_5 , наніс ще один удар долонею правої руки по лівій щоці потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого останній відчув різкий фізичний біль.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_5 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-висновком спеціаліста № 799 від 24.03.2023, відповідно до якого об`єктивних ознак тілесних ушкоджень не встановлено. (том 1 а.с. 16-17)

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем роботи характеризується позитивно, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2022, суд вважає за необхідне остаточне покарання

ОСОБА_4 визначити за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.126 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2022 та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт на строк 130 (сто тридцять) годин.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1