Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/1119/23

провадження № 1-кс/133/177/23

07.04.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 30.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 30.03.2023 о 12:13 з заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами під приводом продажу товару на платформі ОЛХ, при цьому в чат боті ОСОБА_4 надав дані своєї банківської картки банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 можливому покупцю, який має мобільний телефон НОМЕР_2 , після чого з вище вказаної картки відбувся перерахунок грошових коштів в сумі 1 080 грн.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав, що 30.03.2023 він в мережі Інтернет на платформі ОЛХ виставив оголошення про продаж монітору до персонального комп`ютера, після чого на належний йому мобільний телефон з мобільним номером НОМЕР_3 в мессенджері «Вайбер» надійшло повідомлення від можливого покупця, який має мобільний телефон НОМЕР_2 , який повідомив, що з метою підтвердження подальшої купівлі у ОСОБА_4 товару йому необхідно заповнити анкету в сервісі ОЛХ-доставка, яку відправити. Після проведення певного ряду операцій в мессенджері з банківського рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 30.03.2023 було знято грошові кошти в сумі 1080 грн.

Інформацією про зв`язок абонентів по мобільному терміналу з номером абоненту НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , володіє: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий просить надати йому та оперуповноваженим СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які здійснюють оперативне супроводження кримінального провадження, тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів рухомого зв`язку за мобільним номером телефону НОМЕР_3 у період з 08:00 год до 20:00 год 30.03.2023 з операторів мобільного зв`язку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Запитувану інформацію слідчий просить надати в друкованому та електронному вигляді з обов`язковим зазначенням: адреси розташування, азимутів та номерів базових станцій; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_12 не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок про вручення повісток про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи, старший слідчий та прокурор належним чином повідомлені.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 30.03.2023, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України; також у Витязі зазначено, що 30.03.2023 о 12:13 з заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами під приводом продажу товару на платформі ОЛХ, при цьому в чат боті ОСОБА_4 надав дані своєї банківської картки банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 можливому покупцю, який має мобільний телефон НОМЕР_2 , після чого з вище вказаної картки відбувся перерахунок грошових коштів в сумі 1 080 грн.

Згідно з протоколом допиту потерпілого від 30.03.2023, ОСОБА_4 повідомив, що 30.03.2023 він вирішив створити оголошення на сайті «OLX» про продаж монітора. Близько 09:50 год йому надійшло повідомлення в месенджері Viber з номеру НОМЕР_5 , в якому цікавились його товаром. Пояснивши, що товар у належому стані, в подальшому почали домовлятись про те, яким чином буде здійснюватись оплата. У месенджері невідома особа з іменем ОСОБА_13 запропонувала йому скористатись послугою «OLX» доставка, та надіслала посилання за яким він відкрив даний додаток де зазначив своє прізвище, ім`я по батькові, дату народження. Також він вказав номер належної йому банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на якій було 1115, 31 грн. Також вказав термін дії та баланс на рахунку його картки. Після чого натиснув на кнопку «отримати 700 грн». В подальшому йому написали, що на його рахунок має прийти код підтвердження транзакції, який йому було з її слів надіслано. Після у нього з рахунку були списані кошти в сумі 1080 грн.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 вказаної статті визначає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий просить надати доступ до інформації про з`єднання абонентів рухомого зв`язку за мобільним номером телефону НОМЕР_3 у період з 08:00 год до 20:00 год 30.03.2023 з операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий вказує на те, що особа, яка володіє вказаним номером - це потерпілий ОСОБА_4 .

Проте до клопотання не надано доказів на підтвердження такої обставини. У поясненнях потерпілого також не вказано про його номер телефону.

Зміст Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та протоколу допиту потерпілого також не містить інформації, яка б вказувала на взаємозв`язок події кримінального правопорушення із особою, яка за словами слідчого, є володільцем номеру телефону: НОМЕР_3 .

Суду не надано жодних доказів щодо фактичного переведення коштів, про які вказав потерпілий.

Отже, залишились недоведеними обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також належність відповідного номеру телефона потерпілому, а це, у свою чергу, вказує, що такий захід забезпечення кримінального провадження, про який йдеться у клопотанні, є надмірним та невиправданим ступенем втручання у права і свободи особи, що є володільцем вказаного номеру, який не виправдовується потребами досудового розслідування. Також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням; що запитувана інформація сама по собі або у сукупності з іншими даними, може бути використана як доказ у цьому кримінальному провадженні.

Отже, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання та недоведеністю обставин, про які у ньому зазначається, беручи до уваги приписи ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, якою визначено загальні умови, за яких можливо застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, приписи ч. 5 ст. 163 КПК України, яка є спеціальною нормою, що регламентує умови, за яких відповідне клопотання може бути задоволене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 30.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 07.04.23