КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/816/23
Провадження №1-кс/133/136/23
У Х В А Л А

17.03.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 13 іграшок, брязкальце, гіпсову статуетку у вигляді ангела та 11 м`яких іграшок: 1) «Мишка» з матеріалу «травка» сірого кольору з вставками на лапках, вушках та животику рожевого кольору; 2) в`язаний медведик бузкового кольору з фіолетовими вставками на вушках та лапках; 3) ведмедик з штучного хутра білого кольору у в`язаній смугастій кофтинці; 4) медведик виготовлений з матеріалу «травка» білого кольору з плетеним шарфом блакитного кольору; 5) слоник виготовлений з велюру світло-жовтого кольору зі смугастим тканевим бантом на голівці; 6) лисеня виготовлене з велюру помаранчевого кольору з вставками з «травки світло-жовтого кольору на лапках та животику; 7) єдиноріжка виготовлена з велюру помаранчевого кольору; 8) ведмедик з «травки» кремового кольору; 9) єдиноріжка з велюру блакитного кольору; 10) ведмедик зі штучного хутра коричневого кольору; 11) ведмедик, виготовлений з «травки» бежевого кольору, що добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 15.03.2023 до відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 14.02.2023 по 26.02.2023 невідома особа, перебуваючи на кладовищі в с. Титусівка Хмільницького району Вінницької області вчинила наругу над могилою доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викравши м`які іграшки, якими була прикрашена могила.

За вказаним фактом СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147, відомості про яке 16.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

15.03.2023 в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній добровільно видав 13 іграшок, з яких одна брязкальце; одна гіпсова статуетка у вигляді ангела та 11 м`яких іграшок: 1) «Мишка» з матеріалу «травка» сірого кольору з вставками на лапках, вушках та животику рожевого кольору; 2) в`язаний медведик бузкового кольору з фіолетовими вставками на вушках та лапках; 3) ведмедик з штучного хутра білого кольору у в`язаній смугастій кофтинці; 4) медведик виготовлений з матеріалу «травка» білого кольору з плетеним шарфом блакитного кольору; 5) слоник виготовлений з велюру світло-жовтого кольору зі смугастим тканевим бантом на голівці; 6) лисеня виготовлене з велюру помаранчевого кольору з вставками з «травки світло-жовтого кольору на лапках та животику; 7) єдиноріжка виготовлена з велюру помаранчевого кольору; 8) ведмедик з «травки» кремового кольору; 9) єдиноріжка з велюру блакитного кольору; 10) ведмедик зі штучного хутра коричневого кольору; 11) ведмедик, виготовлений з «травки» бежевого кольору. Всі іграшки без будь-яких маркувальних позначень та написів, фірма виробник не відома.

Вказане вище майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки воно може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2023 до відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 14.02.2023 по 26.02.2023 невідома особа, перебуваючи на кладовищі в с. Титусівка Хмільницького району Вінницької області вчинила наругу над могилою доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викравши м`які іграшки, якими була прикрашена могила.

Протоколом огляду місця події від 15.03.2023 зафіксовано вилучення брязкальця, гіпсової статуетки у вигляді ангела та 11 м`яких іграшок: 1) «Мишка» з матеріалу «травка» сірого кольору з вставками на лапках, вушках та животику рожевого кольору; 2) в`язаний медведик бузкового кольору з фіолетовими вставками на вушках та лапках; 3) ведмедик з штучного хутра білого кольору у в`язаній смугастій кофтинці; 4) медведик виготовлений з матеріалу «травка» білого кольору з плетеним шарфом блакитного кольору; 5) слоник виготовлений з велюру світло-жовтого кольору зі смугастим тканевим бантом на голівці; 6) лисеня виготовлене з велюру помаранчевого кольору з вставками з «травки світло-жовтого кольору на лапках та животику; 7) єдиноріжка виготовлена з велюру помаранчевого кольору; 8) ведмедик з «травки» кремового кольору; 9) єдиноріжка з велюру блакитного кольору; 10) ведмедик зі штучного хутра коричневого кольору; 11) ведмедик, виготовлений з «травки» бежевого кольору. Відповідно до постанови слідчого від 16.03.2023 вказане вище майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 13 іграшок, брязкальце, гіпсову статуетку у вигляді ангела та 11 м`яких іграшок: 1) «Мишка» з матеріалу «травка» сірого кольору з вставками на лапках, вушках та животику рожевого кольору; 2) в`язаний медведик бузкового кольору з фіолетовими вставками на вушках та лапках; 3) ведмедик з штучного хутра білого кольору у в`язаній смугастій кофтинці; 4) медведик виготовлений з матеріалу «травка» білого кольору з плетеним шарфом блакитного кольору; 5) слоник виготовлений з велюру світло-жовтого кольору зі смугастим тканевим бантом на голівці; 6) лисеня виготовлене з велюру помаранчевого кольору з вставками з «травки світло-жовтого кольору на лапках та животику; 7) єдиноріжка виготовлена з велюру помаранчевого кольору; 8) ведмедик з «травки» кремового кольору; 9) єдиноріжка з велюру блакитного кольору; 10) ведмедик зі штучного хутра коричневого кольору; 11) ведмедик, виготовлений з «травки» бежевого кольору, що добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1