Справа № 149/1110/23
УХВАЛА

12.04.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 07.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 01.06.2017 року ГУ Держпродспоживслужба в Одеській області на ім`я ОСОБА_3 Арештоване майно залишено на зберігання у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області. Арешт накладено з метою збереження речових доказів та для подальшого дослідження та встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення.

14.02.2021 року постановою дізнавача СД Хмільницького РВП ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000022 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а тому необхідність в арешті майна відпала. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.02.2023 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. У клопотанні просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Дізнавач СД Хмільницького РВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечує щодо скасування арешту майна та поверненню власнику.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК України).

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 07.02.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 01.06.2017 року ГУ Держпродспоживслужба в Одеській області на ім`я ОСОБА_3 . Арештоване майно залишено на зберігання у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-23/2429-ДД від 07.02.2023 року, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданий ГУ Держпродспоживслужба в Одеській області в м. Одесі 01.06.2017 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України. Ознак внесення змін, підчистки, дописки, травлення, змивання, переклейки фотокартки) не виявлено.

Відповідно до постанови дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 14.02.2023 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР 04.02.2023 року за № 0000022 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.02.2023 року на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 01.06.2017 року ГУ Держпродспоживслужба в Одеській області на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1