печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 ОСОБА_3 через адміністрацію Сумського СІЗО звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, стверджує, що слідчим не спростовані і не заперечені його доводи викладені в заяві, які ґрунтуються виключно на фактичних обставинах та на імперативних вимогах КК України. Зазначає, що йому не відомо, які саме матеріали зібрані слідчим на досудовому розслідуванні. Вказує, що слідчим не виконано з ним жодної слідчої дії, йому невідомий зміст матеріалів кримінального провадження, нікому у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, а оскаржувана постанова містить ознаки систематичного порушення його прав.

Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_3 не з`явився, у змісті скарги просив розглянути скаргу без його участі.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0001192 від 03.07.2020 в 1-х томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001192 від 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, яке оскаржуваною постановою від 29.06.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Посилання ОСОБА_3 , що слідчим органом досудового розслідування не були вжиті всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини по справі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження та змісту оскаржуваної постанови в ході допиту свідка ОСОБА_3 , останній відмовився надавати показання співробітникам оперативної частини Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та зазначив, що повністю підтримує свою заяву (а.м. 22-25).

Слідчий зазначає, що викладені ОСОБА_3 факти неправомірних дій колишніх службових осіб, зокрема керівника Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та керівника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , не знайшли свого об`єктивного підтвердження, об`єктивних та достатніх даних про наявність ознак зловживання владою або службовим становищем з боку вказаних службових осіб не встановлено.

Вказує, що зібраними матеріалами кримінального провадження не встановлено заподіяння істотної шкоди, водночас заявником у заяві не надано жодної інформації та підтверджуючих документів про спричинення ОСОБА_3 , іншим особам, державним, громадським інтересам, інтересам юридичних осіб істотної шкоди в передбачених ч. 1 ст. 364 КК України розмірах та спричинення шкоди саме неправомірними діями керівника Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та керівника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 та у чому вона полягає. У ході досудового розслідування ознак наявності прямого умислу та будь-якого з вказаних мотивів у діях керівника Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та керівника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 не виявлено, у заяві про вчинення кримінального правопорушення жодних обставин не наведено, отримати додаткові покази на підтвердження можливого корисливого мотиву не вдалося у зв`язку з не явкою заявника.

Таким чином, органом досудового розслідування зазначено, що в ході досудового розслідування відомостей, які б свідчили про наявність вказаних вище складових об`єктивної та суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, не встановлено, а твердження ОСОБА_3 спростовуються матеріалами кримінального провадження, є необгрунтованими та не підтверджуються жодними фактами та документами, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 навмисно міг заявити про вчинення кримінального правопорушення з метою дискредитації службових осіб, державних органів, привернення до себе уваги з метою зміни виду покарання, застосованого стосовно нього, а тому за результатами досудового розслідування кримінального провадження орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність в діях керівника Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та керівника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Незгода ОСОБА_3 з прийнятим слідчим ОСОБА_4 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку фактичних обставин, що на думку слідчого судді є безпідставним і не має судової перспективи.

Слідчим суддею не встановлено неповноти досудового розслідування. Постанова слідчого є вмотивованою та такою, що ґрунтується на здобутих доказах.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 11.08.2021 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1