У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгород, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, водія-менеджера ТОВ «Артіс-Груп», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 за № 0000132.
Із поданого клопотання слідує, що ОСОБА_7 , разом із невстановленими особами, розробила протиправний механізм незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом здійснення підшукування громадян призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, а в подальшому, за сприянням невстановлених осіб налагодила виготовлення таким особам документів про навчання у вищих навчальних закладах за кордоном, а також виготовлення довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 із підтвердженням статусу здобувачів фахової вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти.
Вказана довідка слугує підтвердженням тому, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» особа має право на відстрочку від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у зв`язку із чим військовий комісаріат заперечень щодо її виїзду з України у встановленому порядку для проходження навчання за кордоном не має.
В подальшому, на виконання вказаного злочинного плану, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими особами, 05.08.2022 о 09 год 34 хв, перебуваючи в м. Ужгороді, біля готелю «Арго», зустрілася з ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та якому достовірно відомо, що він підпадає під обмеження щодо виїзду за кордон, повідомила про можливість виготовлення йому документів на навчання у вищих навчальних закладах за кордоном, з подальшим отриманням довідки із ІНФОРМАЦІЯ_2 для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною формою навчання, яка дає підставу для безперешкодного виїзду за кордон. При цьому, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, повідомила ОСОБА_8 , що за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України та виготовлення йому документів він повинен надати їй грошову винагороду в сумі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США.
Згодом, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, під час чергової зустрічі із останнім 09.08.2022 близько 10 год 00 хв по вул. Василя Балога в м. Ужгород, повідомила про необхідність надання їй частини грошових коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США для виготовлення документів про навчання у вищому навчальному закладі за кордоном, що дасть йому підставу для безперешкодного виїзду з території України, всупереч обмежень, встановлених Законом України «Про правовий режим воєнного стану». В той же час, під час вказаної зустрічі ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, на пропозицію ОСОБА_7 , знаходячись неподалік від приміщення «Hostel Gelena» по АДРЕСА_2 , передав їй 5000 (п`ять тисяч) доларів США, що еквівалентно 182843 грн згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату, в якості частини винагороди за виготовлення зазначених документів з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.
Надалі, ОСОБА_7 , на виконання злочинного плану, з метою незаконного переправлення ОСОБА_8 за кордон, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, організувала виготовлення пластикового посвідчення ОСОБА_8 про нібито перебування його на навчанні у вищому навчальному закладі Словацької Республіки «Технологіному університеті Брно», із датою видачі 09/2021, про що повідомила останньому та призначила зустріч.
Проте, у зв`язку із вступом у вересні місяці 2022 року у дію заборони на виїзд студентів за кордон, ОСОБА_7 обрала інший спосіб переправлення ОСОБА_8 , а саме шляхом внесення відповідних відомостей відносно ОСОБА_8 у систему «Шлях» як водія та працівника підприємства, про що повідомила останнього.
У подальшому, ОСОБА_7 , з метою незаконного переправлення ОСОБА_8 за кордон, залучила до цієї злочинної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із яким, діючи умисно, за попередньою змовою та з корисливих мотивів, організували виготовлення підробленого посвідчення водія ОСОБА_8 , документів про працевлаштування в якості водія транспортного засобу і внесення його в базу даних перевізників, що дає підставу для виїзду особам чоловічої статі за кордон.
Після того, 26.09.2022 в ході зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_8 в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , показала останньому посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я 11.07.2019 та повідомила йому про те, що посвідчення йому буде передано безпосередньо перед виїздом за кордон та додатково за нього необхідно буде заплатити 500 (п`ятсот) доларів США. На вказаній зустрічі також був присутній ОСОБА_4 , якого ОСОБА_7 відрекомендувала як перевізника і особу, яка особисто буде здійснювати незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України в одному із пунктів пропуску, розташованому на території Закарпатської області на транспортному засобі мікроавтобусі «VOLKSWAGEN Crafter», номерний знак НОМЕР_2 .
На виконання своєї злочинної ролі, 29.09.2022 близько 02 год 30 хв ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , попередньо обговоривши із нею механізм вчинення злочину, на виконання відведеної йому ролі, приїхав на належному йому транспортному засобі мікроавтобусі «VOLKSWAGEN Crafter», номерний знак НОМЕР_2 , до готелю «Наутилус», що по вул. Томчанія, 6 в м. Ужгород, де до нього в автомобіль сів ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, після чого ОСОБА_4 , з метою незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, надав йому вказівки про особливості поведінки під час перетину кордону та передав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я.
Після того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , на виконання відведеної йому ролі, будучи за кермом транспортного засобу мікроавтобусу «VOLKSWAGEN Crafter», номерний знак НОМЕР_2 , привіз ОСОБА_8 до контрольно-пропускного пункту Ужгород-Вишнє Нємецьке, на кордон України із Словацькою Республікою, повідомивши також про необхідність надання йому грошових коштів за переміщення через державний кордон України.
Того ж дня, 29.09.2022 близько 05 год 30 хв ОСОБА_4 , будучи за кермом вищевказаного автомобіля, переправив ОСОБА_8 через лінію державного кордону України, пройшовши прикордонний паспортний контроль, отримавши відповідну відмітку в паспорті громадянина України для виїзду за кордон, та після отримання раніше обумовленої суми грошових коштів в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, що еквівалентно 109705,8 грн згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату, був затриманий працівниками правоохоронних органів в нейтральній прикордонній зоні між КПП «Ужгород» та КПП «Вишнє Нємецке» Словацької Республіки.
За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за ознаками організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні у такому переправленні шляхом надання порад, вказівок, засобів, усунення перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
29.09.2022, ОСОБА_4 було викрито безпосередньо на місці вчинення ним злочину та затримано у порядку ст.208 КПК України.
29.09.2022 року ОСОБА_4 стороною обвинувачення, відповідно до ст.ст.277,278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: рапортом оперативних працівників УСР в Закарпатській області про причетність осіб у вчиненні кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків; протоколом затримання ОСОБА_7 від 29.09.2022; протоколом затримання ОСОБА_4 від 29.09.2022; протоколами огляду особи та вручення речей (грошей); протоколами обшуків та оглядів місця події від 29.09.2022; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновком експерта від 26.10.2022 №СЕ-19/107-22/9066-ДД та іншими зібраними доказами у їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.2022 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень, строк дії якого закінчується 25.11.2022. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
03.10.2022 року ОСОБА_4 вніс відповідний розмір застави на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що завершити досудове розслідування у двомісячний строк, прийнявши одне з рішень передбачених ч.2 ст.283 КПК України, не можливо з наступних обставин, а саме необхідно: отримати висновок призначеної судової комп`ютерно-технічної експертизи, яка на даний час експертами ще проводяться у зв`язку із значним завантаженням експертної установи; розсекретити матеріальні носії (скасувати гриф секретності) щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні; оглянути протоколи за результатами негласних слідчих розшукових дій; провести огляди вилучених у ході обшуків за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 належних їм мобільних телефонів; встановити та допитати всіх осіб які були внесені в систему Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки (ШЛЯХ) суб`єктом господарювання, що має дозвіл на здійснення господарської діяльності з міжнародних перевезень; встановити та допитати осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які в період з 24.02.2022 відповідно до ст. 23, абз.2, ч.2 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» отримали військово-облікові документи, а саме «Довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальної формами здобуття освіти»; відповідно до ст.279 КПК України скласти та вручити підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції; у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даним кримінальним правопорушенням.

Прокурор зазначає, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 25.11.2022, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу 30.09.2022 не зменшились, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні строку дії процесуальних обов`язків строком на 30 (тридцять) днів.

На підставі викладеного просить продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, строк покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.2022.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення зазначеного клопотання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
29.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави, в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят гривень 00 коп.) грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 було звільнено з Закарпатської УВП №9, після внесення застави в сумі 148 860 грн.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 , від 17.11.2022, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 26.07.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до трьох місяців, тобто до 29 грудня 2022 року.
Згідно з вказаною постановою, необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 26.07.2022 обумовлена необхідністю у проведенні слідчих дій.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити спроби незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.
Враховуючи наведене та на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 30 вересня 2022 року, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000132 продовжено до 29.12.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, тобто до 29 грудня 2022 року.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176, 179, 181, 194, 199, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2022 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 29 грудня 2022 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1