Провадження № 1-кс/202/1479/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваних

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000569 від 01.10.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000569 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

ОСОБА_17 створив та очолив злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які заздалегідь зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із розкраданням бюджетних коштів, а також легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, перебуваючи на території Криворізького району Дніпропетровської області, виконуючи відведену кожному роль, в період не пізніше, ніж з 01.01.2021 до 24.02.2022, вчиняли дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

В ході досудового розслідування встановлено факт заволодіння злочинною організацією бюджетними коштами Апостолівської, Зеленодолської, Нивотрудіської, Новолатівської, Софіївської об`єднаних територіальних громад, а також територіальної громади м. Кривого Рогу, виділених на проведення робіт за різними об`єктами.

29 вересня 2022 року на підставі п.4 ч.1 ст. 208 КПК України у вказаному кримінальному провадженні затримано та повідомлено про підозру наступним особам:

ОСОБА_20 , діяння якого кваліфіковано за ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Осі ОСОБА_21 , діяння якої кваліфіковано за: ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_6 , діяння якої кваліфіковано за: ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_7 , діяння якого кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_9 , діяння якого кваліфіковано за ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, 20 жовтня 2023 року у зв`язку з не встановленням місця знаходження, у спосіб передбачений кримінальним процесуальним кодексом для вручення повідомлення, вручено повідомлення про підозру наступним особам: ОСОБА_16 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України; ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України ; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК; ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_15 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК; ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

29 грудня 2022 року в рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 255 КК України; ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191 КК України; ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень обґрунтовується сукупністю здобутих під час досудового розслідування доказів.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

?проведено негласні слідчі (розшукові) дії відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ;

?здійснено тимчасові доступи до документів щодо руху коштів по рахунках підконтрольних ОСОБА_20 приватних підприємств та фізичних осіб підприємців;

?проведено 6 (шість) судових товарознавчих та 6 (шість) будівельно-технічних експертиз за 6 (шести) об`єктами будівництва;

?проведено огляди документів;

?проведено обшуки за місцем мешкання та здійснення злочинної діяльності учасників злочинної організації;

?повідомлено про підозру та затримано ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ;

?обрано запобіжні заходи відносно підозрюваних;

?накладено арешт на тимчасово вилучене майно та майно підозрюваних у кримінальному провадженні;

?проведено допити підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 (на підставі ст. 63 Конституції України відмовились давати показання);

?за результатами проведених обшуків залучено спеціаліста з комп`ютерних технологій Дніпропетровського НДЕКЦ для проведення оглядів виявлених та вилучених електронних носіїв інформації.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 (п`яти) місяців, а саме до 28.02.2023.

Після продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) дії:

?проведено судову експертизу відео-, звукозапису та одержано висновок від 14.12.2022;

?проведено 6 судових будівельно-технічних експертиз за 7 об`єктами будівництва та одержано відповідні висновки від 26.12.2022, 27.12.2022, 28.12.2022, 03.01.2023, 10.01.2023;

?здійснено допити свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 (особи відмовились давати показання та відповідати на запитання на підставі ст. 63 Конституції України);

?здійснено огляди виявлених та вилучених у ході обшуків речей та документів, електронних носіїв інформації;

?повідомлено про підозру ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 ;

?на підставі ухвал слідчого судді здійснено тимчасові доступи до документів, що перебувають у володінні органів місцевого самоврядування розпорядників бюджетних коштів;

?на підставі ухвал слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ГУ ДПС в Дніпропетровській області.;

?одержано відповідь на запит слідчого від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

?призначено 6 судово-економічних експертиз за 7 об`єктами будівництва;

?призначено додаткову експертизу відео-, звукозапису;

?призначено 4 судові будівельно-технічні експертизи за 4 об`єктами будівництва.

Однак, у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо закінчити у п`ятимісячний строк з моменту повідомлення про підозру, а саме до 28.02.2023.

Так, на теперішній час у кримінальному провадженні повідомлено про підозру 9 (дев`яти) особам - ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Місцезнаходження ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не встановлено, у зв`язку з чим останніх постановою слідчого від 31.01.2023 оголошено в розшук.

У ході проведення обшуків у кримінальному провадженні за 15 (п`ятнадцяти) об`єктах нерухомості вилучено більше, ніж 50 електронних носіїв інформації (смартфонів, планшетів, ноутбуків, системних блоків, жорстких дисків, флеш носіїв та ін.) із загальним об`ємом даних більше, ніж 3 ТБ, більше, ніж 80 томів документів, які містять відомості щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказані речі та документи оглянуто та описано у відповідних протоколах огляду.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, окрім інкримінованих 6 (шести) епізодів злочинної діяльності злочинної організації, встановлено ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 209, 366 КК України, з іншими об`єктами будівництва на території Криворізького району, які здійснювались підконтрольними ОСОБА_20 приватними підприємствами та фізичними особами-підприємцями.

У кримінальному провадженні після повідомлення про підозру призначено та проведено 6 (шість) судових будівельно-технічних експертиз з метою встановлення різниці між вартістю будівельних матеріалів, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт та фактичною відпускною ціною будівельних матеріалів, встановленою в ході досудового розслідування за 7 об`єктами будівництва:

За вказаними об`єктами будівництва слідчим одержано відповідні висновки експертів.

Після одержання висновків судових будівельно-технічних експертиз та огляду документів, вилучених у ході обшуків, слідчим 12.01.2023 призначено 6 (шість) судових економічних експертиз за вказаними вище 7 об`єктами будівництва з метою встановлення, чи підтверджується документально надлишкове перерахування бюджетних грошових коштів за виконання робіт за вказаними вище об`єктами будівництва з урахуванням висновків судових будівельно-технічних експертиз.

Здійснення вказаних експертиз доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Вказані експертизи не призначено раніше, оскільки за вказаними вище 7 об`єктами будівництва проводились судові - будівельно-технічні експертизи з метою встановлення різниці між вартістю будівельних матеріалів зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт та фактичною відпускною ціною будівельних матеріалів, встановленою в ході досудового розслідування.

Без одержання висновків будівельно-технічних експертиз не можливо встановити або спростувати факт надлишкового перерахування бюджетних коштів і відповідно остаточний розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Окрім того, у кримінальному провадженні 24.01.2023 призначено 4 будівельно-технічних експертизи за 4 об`єктами будівництва після здійснення виїмки документів у відповідних розпорядників бюджетних коштів.

Вказані експертизи не були призначені раніше, оскільки у слідства була відсутня звітна документація з будівництва, а саме акти приймання виконаних робіт за об`єктами будівництва, які були отримані шляхом здійснення тимчасових доступив до речей та документів на підставі ухвал слідчого судді у січні 2023 року.

Слідчим скеровано відповідні запити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України щодо орієнтовних строків завершення експертиз та одержання висновків експертів, однак на теперішній час відповіді на запити слідчого не надійшли.

У кримінальному провадженні призначено та проведено експертизу відео-, звукозапису, за результатами якої 14.12.2022 отримано висновок експерта.

15.12.2022 слідчим призначено додаткову експертизу відео-, звукозапису з метою одержання висновку, чи були ознаки монтажу на аудіозаписах, які були предметом дослідження експерта у первісній експертизі. На теперішній час експертизу не завершено.

Вказану експертизу не призначено раніше, оскільки об`єкти, надані для дослідження, а саме електронні носії інформації були предметом дослідження судової експертизи відео-, звукозапису, за якою одержано висновок 14.12.2022.

Слідчим скеровано запит до Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції щодо орієнтовних строків завершення експертизи, однак на теперішній час відповідь на запит слідчого не надійшла.

Ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2023, 20.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023 надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів та зобов`язано фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 надати доступ до документів;

28.01.2023 ухвали слідчого судді вручено фізичним-особам підприємцям для виконання. Однак на теперішній час фізичні особи підприємці не виконали ухвали слідчого судді.

Для закінчення досудового розслідування необхідно здійснити та завершити здійснення наступних слідчих та процесуальних дій:

?завершити здійснення оглядів вилучених в ході обшуків речей та документів, зокрема, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, первинної бухгалтерської документації, первинної звітної документації з будівництва;

?отримати висновок додаткової експертизи відео-, звукозапису, призначеної 15.12.2022;

?отримати висновки 4 судових будівельно-технічних експертиз, призначених 24.01.2023;

?отримати висновки 7 судових економічних експертиз, призначених 12.01.2023;

?після одержання висновків експертиз надати відповідну правову оцінку діям службових осіб відповідних органів місцевого самоврядування, які, будучи розпорядниками бюджетних коштів, сприяли злочинній організації у заволодінні бюджетними коштами, виділеними на здійснення ремонтних робіт;

?встановити місцезнаходження ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з метою їх допиту щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень;

?виконати ухвали слідчого судді від 19.01.2023, 20.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 ;

?у разі невиконання вказаними фізичними особами-підприємцями ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, звернутись до слідчого судді із клопотаннями про проведення обшуків;

?надати правову оцінку діям вказаних вище фізичних осіб-підприємців, щодо сприяння злочинній організації у заволодінні бюджетними коштами, легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом;

?прийняти рішення про зміну раніше повідомленої підозри у кінцевій редакції з урахуванням висновків експертів, здійснення тимчасових доступів, здійснення оглядів документів, тощо;

?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити вказані процесуальні документи стороні захисту.

Без здійснення оглядів вилучених у ході обшуків речей та документів, зокрема, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, первинної бухгалтерської документації, первинної звітної документації з будівництва, допитів свідків, тимчасових доступів до оригіналів необхідних документів, неможливо всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення закінчення досудового розслідування.

Без одержання висновків судових експертиз неможливо надати правову оцінку обставинам, які мають значення для кримінального провадження, щодо яких необхідні спеціальні знання.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у встановлений слідчим суддею п`ятимісячний строк не надалось за можливе у зв`язку із переховуванням останніх від органу досудового розслідування.

Без проведення вказаних процесуальних дій та відповідних експертних досліджень, закінчити досудове розслідування у встановлений слідчим суддею п`ятимісячний строк, а саме до 28.02.2023, неможливо.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000569 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України до 10 (десяти) місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання.

Захисники адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 також заперечували проти продовження строку досудового розслідування та пояснили, що сторона обвинувачення дуже повільно проводить слідчі та процесуальні дії, призначає експертизи у самих навантажених експертних установах, що на думку сторони захисту свідчить про свідоме затягування строків досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000569 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

29 вересня 2022 року на підставі п.4 ч.1 ст. 208 КПК України у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру наступним особам:

ОСОБА_20 , діяння якого кваліфіковано за ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_22 , діяння якої кваліфіковано за: ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_6 , діяння якої кваліфіковано за: ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_7 , діяння якого кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_9 , діяння якого кваліфіковано за ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, 20 жовтня 2023 року у зв`язку з не встановленням місця знаходження, у спосіб передбачений кримінальним процесуальним кодексом для вручення повідомлення, вручено повідомлення про підозру наступним особам: ОСОБА_16 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України; ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України ; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК; ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_15 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК; ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

29 грудня 2022 року в рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 255 КК України; ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191 КК України; ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України.

Висновки органу досудового розслідування щодо наявності достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрювані можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, що їм інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими та обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме копіями: протоколів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ; протоколів аудіо-, відеоконтролю особи у приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , в офісному приміщенні за місцем роботи ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , в автомобілі ОСОБА_6 ; тендерної документації за об`єктами будівництва, документами, розміщеними на електронному майданчику публічних закупівель «Prozorro»; договорів, укладених між розпорядниками бюджетних коштів та підконтрольними ОСОБА_20 приватними підприємствами; висновків судових будівельно-технічних експертиз; інформації щодо здійснення фінансових операцій із використанням банківських рахунків приватних підприємств та фізичних осіб-підприємців; протоколів обшуків за місцем мешкання та здійснення злочинної діяльності співучасників злочинної організації; протоколів оглядів мобільних телефонів, вилучених в ході обшуків; протоколів оглядів документів, вилучених в ході обшуків; протоколів оглядів електронних носіїв інформації, вилучених в ході обшуків тощо.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що на цьому етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення в діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні матеріали у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті їх оцінки з точки зору достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи та остаточної кваліфікації, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити обсяг здійснених органом досудового розслідування процесуальних дій, отриманих за їх результатом доказів, які можуть свідчити про вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, щоб виправдати подальше досудове розслідування

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 (п`яти) місяців, а саме до 28.02.2023.

Між тим, на теперішній час прокурором доведено, що під час досудового розслідування необхідно - провести ряд процесуальних та слідчих дій, що потребує додаткового часу, зокрема:

?завершити здійснення оглядів вилучених в ході обшуків речей та документів, зокрема, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, первинної бухгалтерської документації, первинної звітної документації з будівництва;

?отримати висновок додаткової експертизи відео-, звукозапису, призначеної 15.12.2022;

?отримати висновки 4 судових будівельно-технічних експертиз, призначених 24.01.2023;

?отримати висновки 7 судових економічних експертиз, призначених 12.01.2023;

?Після одержання висновків експертиз надати відповідну правову оцінку діям службових осіб відповідних органів місцевого самоврядування, які, будучи розпорядниками бюджетних коштів, сприяли злочинній організації у заволодінні бюджетними коштами, виділеними на здійснення ремонтних робіт;

?встановити місцезнаходження ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з метою їх допиту щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень;

?виконати ухвали слідчого судді від 19.01.2023, 20.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 ;

?у разі невиконання вказаними фізичними особами-підприємцями ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, звернутись до слідчого судді із клопотаннями про проведення обшуків;

?надати правову оцінку діям вказаних вище фізичних осіб-підприємців, щодо сприяння злочинній організації у заволодінні бюджетними коштами, легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом;

?прийняти рішення про зміну раніше повідомленої підозри у кінцевій редакції з урахуванням висновків експертів, здійснення тимчасових доступів, здійснення оглядів документів, тощо;

?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити вказані процесуальні документи стороні захисту.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначені строки досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Частиною першою статті 295-1 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема , до 12 місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Клопотання погоджено із заступником Генерального прокурора.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Враховуючи встановлені обставини, а також досліджені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні того, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та для проведення експертиз, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України на слідчого покладено обов`язок зазначити у клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

Таким чином, враховуючи строк, протягом якого здійснюється досудове розслідування, а також мету продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає не доведеним наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до восьми місяців, а не до десяти як просить слідчий.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих та процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні, є продовження строку досудового розслідування до восьми місяців, з дня повідомлення про підозру, тобто до 29.05.2023, який буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження, тому клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000569 від 01.10.2021за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , до 8 (восьми) місяців, тобто до 29 травня 2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1