Справа № 296/2569/23
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 02.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.03.2023 слідчий слідчого відділу УСБУ в Житомирській області за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі та предмети, що були вилучені 21.03.2023 в ході обшуку, за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , з забороною їх використання та розпорядження, а саме на: мобільний телефон марки «Blackview» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ; системний блок до персонального комп`ютера марки «Delux».

1.2. Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим відділом Управління служби безпеки України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 02.02.2023 за фактом того, що громадянин України ОСОБА_5 , використовуючи особисту сторінку в соціально-орієнтованій Інтернет-мережі «Одноклассники» під ім`ям « ОСОБА_6 », 19 та 28 лютого 2022 року здійснив розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території та державного кордону України, зазначені матеріали (публікації) були розміщені шляхом їх репосту на так званій «стіні активності» персонального профілю ОСОБА_5 під іменем « ОСОБА_6 ».

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 110 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Blackview» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ; системний блок до персонального комп`ютера марки «Delux», які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримав, розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

2.3. Володілець майна ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання слідчого за його участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 02.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.03.2023 у справі №296/2240/23 надано дозвіл на обшук житла, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких він входив чи міг входити в соціальну мережу «Одноклассники» та здійснив поширення публікацій, а також інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як докази.

4.3. 21.03.2023 старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_7 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено в ході якого вилучено майно, перелік якого зазначено в п. 1.1. цієї ухвали, що стверджується протоколом обшуку від 21.03.2023.

4.4. Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_7 від 21.03.2023 вилучене під час вказаного обшуку речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000023.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, майно вилучене 21.03.2023 у ході обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 21.03.2023, а саме мобільний телефон марки «Blackview» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ; системний блок до персонального комп`ютера марки «Delux», - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків спотворення, знищення цих речей, які є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.8. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України для накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000023.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 21.03.2023 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Blackview» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ; системний блок до персонального комп`ютера марки «Delux», із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_8 .

4. Копію ухвали надіслати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА