Cправа № 2506/3109/2012
Провадження № 1-в/750/40/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2023 захисник - адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до суду з клопотанням про дострокове зняття судимості з ОСОБА_5 , який був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.10.2012 за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 відбув не менше половини строку погашення судимості, після умовно - дострокового звільнення з місць позбавлення волі працевлаштувався в КП «Чернігівводоканал» на посаду інженера-інспектора інспекції з контролю за водокористуванням та водовідведенням служби по роботі з клієнтами, де характеризується позитивно, за період роботи трудову дисципліну не порушував; після оголошення в Україні воєнного стану та загальної мобілізації військовозобов`язаних, був мобілізований до ЗСУ, де проходить службу на теперішній час у військовій частині НОМЕР_1 на посаді офіцера відділення морально-психологічного забезпечення та має військове звання «лейтенант», згідно службової характеристики за час проходження військової служби характеризується виключно позитивно.

Наведені обставини, на думку захисника, дають правові підстави для зняття з засудженого ОСОБА_5 судимості за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.10.2012.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав подане клопотання про зняття судимості з засудженого ОСОБА_5 , з підстав зазначених у ньому, і просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання захисника про зняття судимості з засудженого ОСОБА_5 , зазначивши про наявність всіх правових підстав для його задоволення.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника про зняття судимості з засудженого ОСОБА_5 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

За приписами пункту восьмого частини першої статті 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Частинами першою та третьою статті 90 КК України встановлено, що строк погашення судимості обчислюється з дня відбуття основного і додаткового покарання. Якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).

Згідно з частинами першою та третьою статті 91 КК України якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу. Зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.

Отже, для зняття судимості необхідні такі умовами: 1) відбуття особою покарання тільки у виді обмеження волі або позбавлення волі; 2) встановлення судом того, що особа зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення; 3) закінчення не менше половини строку погашення судимості, передбаченого у ст.89 КК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.10.2012 ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06.12.2012 вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.10.2012 відносно ОСОБА_5 був залишений без зміни.

На виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.10.2012, засуджений ОСОБА_5 21.01.2013 був затриманий і направлений до місць позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.10.2013 вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.10.2012 та ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 06.12.2012 щодо ОСОБА_5 були залишені без зміни.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 31.01.2017 ОСОБА_5 було замінено позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 3 роки 9 місяців 10 днів.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 05.04.2017, ОСОБА_5 було зараховано в строк покарання час слідування до установи з 15.02.2017 по 07.03.2017 (20 днів позбавлення волі, що відповідає 1 місяцю 10 дням обмеження волі).

Ухвалою Бердичівського міського суду Житомирської області від 02.04.2018, засуджений ОСОБА_5 був звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково на 2 роки 6 місяців 6 днів.

На час звернення з клопотанням до суду минуло більше половини строку погашення судимості за скоєний ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України, визначеного п.8 ч.1 ст. 89 КК України.

Після звільнення з місць позбавлення волі, засуджений ОСОБА_5 з 23.07.2020 працевлаштувався в КП «Чернігівводоканал», де пропрацював до 18.04.2022 і був увільнений з посади інспектора інспекції з контролю за водокористуванням та водовідведенням служби по роботі з клієнтами, у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

З характеристики ОСОБА_5 від 30.01.2023 вбачається, що останній за час роботи в КП «Чернігівводоканал» зарекомендував себе виключно позитивно, як кваліфікований, відповідальний і вимогливий працівник; трудову дисципліну не порушував, жодний санкцій до нього не застосовувалося.

З дослідженої в судовому засіданні особової справи ОСОБА_5 вбачається, що наказами № 146 ВК від 23.07.2020, № 138 ВК від 29.07.2021, № 198 ВК від 28.10.2021, № 258 ВК від 28.12.2020 були запроваджені преміальні виплати останньому. А наказом № 187 ВК від 12.10.2021 за виконання особливо важливого завдання ОСОБА_5 була виплачена грошова винагорода в розмірі 12900 грн. З службової характеристики ОСОБА_5 від 06.02.2023 вбачається, що за час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 на посаді офіцера відділення морально -психологічного забезпечення, останній зарекомендував себе виключно з позитивного боку, порушень військової дисципліни не допускав. Аналіз оновленої інформації, отриманої з ГУНП в Чернігівській області вказує на те, що після умовно - дострокового звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Наведені обставини вказують на зразкову поведінку і сумлінне ставлення засудженого ОСОБА_5 до праці і в своїй сукупності свідчать про його виправлення.

Разом з тим, слід вказати, що правообмеження, передбачене частиною другою статті 91 КК України, яке забороняє застосування зняття судимості у випадку засудження, зокрема, за умисні тяжкі злочини, на засудженого ОСОБА_5 не поширюється, з огляду на таке.

Ця заборона була запроваджена Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України» № 1698-V11 від 14.10.2014, який набрав чинності 25.01.2015.

Відповідно до частини другої статті 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Частиною другою статті 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Інститут судимості, її зняття та погашення відноситься до інших кримінально - правових наслідків. На час вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме 13.08.2011, положення частини другої статті 91 КК України не були чинними, тому такі не підлягають застосуванню до засудженого ОСОБА_5 , оскільки погіршують його правове становище.

Резюмуючи викладене, суд приходить до висновку про наявністю всіх правових умов для зняття з засудженого ОСОБА_5 судимості за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.10.2012. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 91 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Зняти з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Щорс, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , судимість за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2012 року, яким останнього було засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1