Справа № 361/5137/20
Провадження № 1-кп/361/362/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002962 від 21 жовтня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канібадам Республіки Таджикістан, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: синів - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, яке обґрунтовує тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на разі не зменшилися й не відпали, а також просив врахувати, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому розуміючи, що у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних злочинів, йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі, через що останній може переховуватися від суду, а також може незаконно впливати на потерпілих та може продовжити злочин, в якому він обвинувачуються.

Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що обвинувачений з жовтня 2019 року перебуває під вартою, матеріали справи не свідчать, що останній причетний до вчинення злочину, зі сторони обвинувачення не зафіксовано порушення вимог закону, ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання у м. Києві, міцні соціальні зв`язки, одружений, на його утриманні знаходяться троє малолітніх дітей та мати похилого віку, яка потребує догляду. Також захисник вказав, що прокурор у порушення вимог ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання не додав додатки на підтвердження обґрунтувань.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 07 січня 2023 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, на даний час не заслухані у судовому засіданні потерпілий та свідки, не досліджені докази, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення від покарання, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, як і вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам, відтак суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 необхідно продовжити на строк 60 днів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 17 лютого 2023 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 55 хв. 22 грудня 2022 року в залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області.

Головуючий суддя ОСОБА_13

Судді: ОСОБА_14

ОСОБА_15 ОСОБА_16