Справа №601/2023/22
Провадження № 1-кп/601/264/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000245 від 11.07.2022, що надійшов з угодою про визнання винуватості від 21 жовтня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Весною 2022 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел на незаконне вирощування снотворного маку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, навесні 2022 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 , на земельній ділянці, яка перебуває у її користуванні та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , насіяла рослини маку на території землеволодіння.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, ОСОБА_3 впродовж квітня-липня 2022 року в порушення вимог ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.03.2006, доглядала за сходами маку, тобто незаконно займалася культивуванням цих рослин.

18 липня 2022 року працівниками Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області було виявлено незаконний посів снотворного маку ОСОБА_3 в кількості 1 491 (одна тисяча дев`ятсот одна) рослина на присадибній земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані рослини містять наркотичні алкалоїди опію морфін та кодеїн і є рослинами виду «мак снотворний», які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України незаконний посів і вирощування снотворного маку в кількості від п`ятисот і більше рослин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнала повністю.

Прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 21 жовтня 2022 року уклали угоду про визнання винуватості відповідно до ст. 468, 472 КПК України.

В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст. 310 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно з угодою обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі в судовому провадженні. В угоді про визнання винуватості сторони також узгодили призначення обвинуваченій покарання за ч.2 ст.310 КК України у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням із визначенням обов`язків, встановлених ст.76 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 просила вказану угоду затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Також пояснила, що угода укладена добровільно, вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.4 ст.474 КПК України, беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала зазначену угоду про визнання винуватості, просила її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно в її присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачена повністю розуміє свої права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч.2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також суд, у відповідності до вимог ч.6 ст.474 КПК України, встановив та переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам законодавства, дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів, вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.2 ст.310 КК України.

Також, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що укладена 21.10.2022 між прокурором та обвинуваченою угоди про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є призначення їй узгодженого між сторонами покарання в межах санкції ч.2 ст.310 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Водночас, беручи до уваги наведене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 положення ст.75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, оскільки її виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 11.07.2022, укладену 21 жовтня 2022 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати: за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/6999-НЗПРАП від 04.08.2022 в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча