Справа № 758/683/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000088, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2023 приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Києві неподалік будинку №32 по вул. Введенській, помітив ключ від автомобіля з брелоком від сигналізації, які знаходились на підлозі.

В подальшому ОСОБА_5 шляхом натискання кнопок на брелоці від сигналізації помічає поруч автомобіль "Nissan Tiida", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відреагував на натискання кнопок. В цей час у ОСОБА_5 виникає злочинний умисел на заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Введенська, 32 за допомогою знайденого ключа відчиняє двері та сідає в салон автомобіля.

Перебуваючи за кермом автомобіля, ОСОБА_5 , маючи при собі знайдений ключ від автомобіля, запустив двигун та розпочав рух, тим самим незаконно вилучив транспортний засіб - автомобіль "Nissan Tiida", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із володіння ОСОБА_7 , всупереч його волі.

Після чого, 17.01.2023 приблизно о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 45/1 ОСОБА_5 зупинено та затримано працівниками поліції на керованому ним автомобілі "Nissan Tiida", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

18.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, на думку слідчого, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за злочин, санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив задовольнити, посилаючись на наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, вказав, що жодні інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та запобігти встановленим ризикам.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В межах кримінального провадження №0000088, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

До клопотання долучені наступні письмові докази:

1.Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 від 17.01.2023;

2.Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.01.2023;

3.Протокол огляду місця події від 17.01.2023;

4.Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.01.2023;

5.Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 17.01.2023;

6.Рапорт від 17.01.2023;

7.Постанова про проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 17.01.2023;

8.Рапорт від 17.01.2023;

9.Свідоцтво про реєстрацію ТЗ;

10.Довідка від 08.03.2022;

11.Протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 17.01.2023 ОСОБА_5 ;

12.Доручення про надання правової допомоги від 17.01.2023;

13.Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.01.2023;

14.Особова картка ОСОБА_5 ;

15.Протокол огляду місця події від 17.01.2023;

16.Повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Таким чином, із долучених до клопотання та досліджених судом письмових доказів вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд також звертає увагу на те, що «обґрунтована підозра», відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року сформованої у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із тим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є обґрунтованими наступним чином.

Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом ухилення від явки на виклик слідчого або прокурора та/або зміни місця проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки санкцією ч. 3 ст. 289 КК України, яка згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд бере до уваги відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення майнових злочинів до реальних термінів позбавлення волі та після звільнення за шлях виправлення не став і знову притягується до кримінальної відповідальності, неодружений, утриманців не має, непрацевлаштований, місця проживання у м. Києві не має, тому існує ризик вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України підозрюваному слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000088, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту фактичного затримання, тобто з 17 січня 2023 року по 17 березня 2023 включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: UA1012089, отримувач - ДКСУ, м. Київ, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, ПІБ платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали покласти на уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві. Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва. Строк дії ухвали визначити по 17.03.2023 включно. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН