Справа № 521/7752/23
Номер провадження:1-кс/521/1138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із вищою освітою, офіційно працевлаштованої бухгалтером в ТОВ «Контейнери України», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

підозрюваної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000687 від 13.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арештущодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, запровадженого: з 07.03.2022 - Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022; з 26.03.2022 - Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022; з 25.04.2022 - Указ Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022; з 25.05.2022 - Указ Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022; з 23.08.2022 - Указ Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

На початку вересня 2022 року ОСОБА_4 прийнята на роботу, без укладання трудового договору з іспитовим терміном, на посаду бухгалтера ТОВ «ФЛБ ТРАНС», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, офіс № 703.

Приблизно о 13:30 годин 06.09.2022 ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні офісу № 703 за адресою; м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, отримала для робочого використання від потерпілої - директора ТОВ «ФЛБ ТРАНС» ОСОБА_7 майно, а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy A03s, модель SМ-А037F/DS, чорного кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером телефону НОМЕР_1 , загальною вартістю 5 268 гривень 80 копійок, яким остання мала працювати та приймати телефонні дзвінки в процесе іспитового терміну, з можливістю користування за межами роботи, проте без права розпоряджатися вказаним телефоном.

Так, 26.09.2022 у вечірній час доби, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - мобільного телефону, напередодні наданого виключно для реалізації робочих питань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, діючи таємно, в умовах воєнного стану, з мобільним телефоном марки «SAMSUNG» Galaxy A03s, модель SМ-А037F/DS, чорного кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером телефону НОМЕР_1 залишила місце своєї роботи за адресою АДРЕСА_2 та більше на місце роботи не поверталась, переставши відповідати на телефонні дзвінки потерпілої ОСОБА_7 , маючи намір у подальшому не повертати вказаний мобільний телефон потерпілій.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 10.10.2022 об 14 годині 52 хвилини прибула до приміщення ломбарду «Гроші тут», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 33, куди заклала вище вказаний телефон, отримавши за нього грошові кошти, тим самим розпорядилась ним на власний розсуд всупереч волі потерпілої, проте у подальшому 10.10.2022 об 15 годині 45 хвилин остання повернулась до приміщення ломбарду «Гроші тут» та викупила раніше закладений нею телефон та почала зберігати його при собі.

Приблизно на початку січня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 біля магазину АТБ, у парковій зоні по вулиці Ільфа і Петрова, 10/1 в м. Одеси, зустріла свого знайомого ОСОБА_8 та запропонувала останньому купити у неї викрадений мобільний телефон, мотивуючи це необхідністю в грошових коштах та наголошуючи на тому, що телефон належить їй, на що останній погодився і передав їй оплату за телефон у розмірі 3 000 гривень, таким чином, ОСОБА_4 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 , своїми умисними, протиправними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «SAMSUNG» Galaxy A03s, модель SМ-А037F/DS, чорного кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером телефону НОМЕР_1 , спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму у розмірі 5 268 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки остання особисто знайома з більшою кількістю свідків, адже працювала з ними раніше та підтримувала з деякими дружні відносини. Також, знаючи про місце роботи потерпілої та деяких свідків , а саме ОСОБА_8 , якому вона продала телефон, може незаконно впливати на них примушуючи останніх змінити покази або відмовитися від них.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення запобіжний захід у вигляді домашнього арешту спроможній належним чином забезпечити виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України та запобігти вищенаведеним ризикам.

2.Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана підтримала думку свого захисника.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення

закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 , є запобігання впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 (ч. 4 ст. 185 КК України за вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років) у разі визнання винуватою, вік та стан здоров`я підозрюваної (40 років, відомостей про тяжкі захворювання підозрюваної суду не надані), має міцні соціальні зв`язки, наявність постійного місця мешкання (постійно мешкає в м. Одесі),майновий стан підозрюваної (офіційно працевлаштована), раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Слідчий суддя вважає, що слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керується ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372, 376 К КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваної залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,у певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду;

2)не відлучатися із населеного пункту ( м. Одеса), в якому вона повинна відбувати домашній арешт, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 58 (п`ятдесят вісім) днів, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 24.03.2023 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 21.05.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1