Провадження № 1-кс/201/3824/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001779 від 18.12.2022 клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що слідчим відділом відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001779 від 18.12.2022, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 грудня 2022 року, приблизно о 14 годині 38 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, бульвар Катеринославський, буд. 1, в приміщенні супермаркету «Le Silpo» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований в ТРЦ «Каскад плаза», у торгівельному залі побачив товар, а саме: «Ікра лососева зерниста Преміум» (Икра275ЛосШалПремЖ/б) у кількості 3 од., вартість яких складає 4197,00 гривень (чотири тисячі сто дев`яносто сім гривень 00 копійок), які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», , та який визначив об`єктом свого злочинного посягання, та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Далі ОСОБА_5 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своїми руками товар, а саме: «Ікра лососева зерниста Преміум» (Икра275ЛосШалПремЖ/б) у кількості 3 од., вартість яких складає 4197,00 гривень (чотири тисячі сто дев`яносто сім гривень 00 копійок) та помістив 2 од. вказаного товару до правої кишені куртки одягнутої на ньому та 1 од. вказаного товару до лівої кишені вказаної куртки, після чого, утримуючи при собі вказане майно, пройшов повз касову зону та через антикрадіжкову рамку супермаркету «Le Silpo», не оплативши вищезазначений товар.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками супермаркету «Le Silpo» з викраденим майном на виході з супермаркету «Le Silpo», спричинивши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», майнову шкоду на загальну суму 4197 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

18.12.2022 року ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України було затримано, за підозрою у вчиненні злочину.

19.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

Вважаючи обґрунтованою оголошену підозру та посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний може намагатись уникнути органи досудового слідства, так як знаходиться під ризиком суворого покарання, а також може вчинити інший злочин з огляду на те, що він офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність достатнього законного джерела доходу, підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, слідчий вважає, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть нівелювати ризики, а тому просить обрати відносно підозрюваного найсуворіший запобіжний захід.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати менш суворий запобіжний захід, який зможе забезпечити ризики.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 18.12.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.12.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 19.12.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.12.2022; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.12.2022.

Сукупність цих доказів дозволяє прийти до висновку, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру. При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваним, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, у зв`язку з чим може намагатись уникнути слідства задля уникнення відповідальності.

Інші ризи в судовому засіданні доведені не були.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який має зареєстроване місце проживання, офіційно не працює, ризик який встановлено, тяжкість злочину в якому він підозрюється та обставини цього злочину та вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено, що виключно найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити ризик. Суд вважає, що запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту під контролем правоохоронців зможе забезпечити встановлений судом ризик з мінімальним обмеженням прав підозрюваного на свободу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22-00 годин до 06-00 годин за адресою: АДРЕСА_1 до 18 лютого 2023 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за його вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 щоденно в період з 22-00 годин до 06-00 годин без дозволу органу досудового слідства чи суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі судового засідання

Ухвалу направити на виконання до Відділення поліції № 5 ДРУП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2022 о 10:30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1