1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8632/22 1-кс/335/3140/2022
23 грудня 2022 року м. Запоріжжя
- іграшка «автомобіль», електронна сигарета рожевого кольору, електронна сигарета чорного кольору, електронна сигарета жовтого кольору, електронна сигарета рожевого кольору, електронна сигарета срібного кольору, електронна сигарета зеленого кольору, електронна сигарета червоного кольору, запальничка чорного кольору, ємкість з надписом «Холс» в якому знаходиться сіль, костемичка чорного кольору, лист газети, ліхтарик з червоним та синім кольору, стирачка синього кольору, хматок магніту, монета 25 копійок, сверло, скляний шприц ємкістю 5 мл, хматок металу, ланцюжок, нитки коричневого кольору, столова ложка, чайна ложка, виделка, запальничка жовтого кольору, лампочка з дротом жовтого кольору, ґудзик кольору, пара шнурків чорного кольору, дріт чорного кольору, навушники чорного кольору, дріт срібного кольору, прикраса у формі «ромба», 1 ключ від домофону, блок живлення для зарядки телефону, порожня пластикова пробірка, прикраса у формі слона, ліхтарик жовтого кольору, подовжувач білого кольору без виделки, трубка зеленого кольору, саморобний ліхтарик перемотаний лентою «Акція», джойстик «Sony» білого кольору, пакет фіолетового кольору, в якому знаходиться електронна сигарета рожевого кольору, електронна сигарета світло-рожевого кольору, акумулятор для електронної сигарети, запальничка сірого кольору, порожня банка з надписом «Nomu», нитки чорного кольору, пакет, пробка на лічильник, синя книжка «Новый завет и пластирь», пристрій з ліхтариками фіолетового кольору, грошові кошти ( купюра номіналом 50 грн. 1 од, купюра номіналом 20 грн. 2 од., купюра номіналом 10 грн. 1 од., купюра номіналом 1 грн 4 од, монети номіналом 1 грн. 2 од, монета 10 копійок 1 од.) упаковано до спец. пакету WAR 1579017;
- рюкзак сиреньового кольору в якому: сумка чорного кольору з надписом «Адидас», шкіряна сумка чорного кольору, сумка у «кружок», помаранчевий бокс з написом «Атпечка індивідуальна», в якому знаходиться 6 флаконів (згідно опису: 1 цистами 0,2, 2 хлортет ради клин 100000, 1- радио защитное, 1- противорвотний засіб, 1- протибактеріальний засіб), акумулятор для електронної сигарети, білий пакет в якому пробка для лічильника, електроавтомат для електромережі, тримач для душу, тримач для руки синього кольору, жовта прикраса, світодіодна лента, кеди чорного кольору - упаковано до спец. пакету WAR 1846199.
Клопотання обґрунтовується тим, що 21.12.2022 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного часу, з корисливих мотивів, здійснив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме відкрито заволодів сумкою з особистим майном, що належать останньому, спричинивши йому матеріального збитку. Під час затримання, було проведено обшук ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено вказані у клопотанні предмети, які постановою слідчого від 21.12.2022 визнані речовими доказами, у зв`язку з чим підлягають арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з таких підстав.
Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що досудовим розслідуванням встановлені обставини, що дають підстави підозрювати, що 21.12.2022 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного часу, з корисливих мотивів, здійснив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме відкрито заволодів сумкою з особистим майном, що належать останньому, спричинивши йому матеріального збитку. Під час затримання, було проведено обшук ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено вказані у клопотанні предмети, які постановою слідчого від 21.12.2022 визнані речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як зазначено в клопотанні, підставою накладення арешту на вказане у ньому майно є те, що воно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення обставин цієї події, та може бути використане при проведені в подальшому слідчих дій, тобто відповідає ознакам речового доказу, що передбачені ст. 98 КПК України.
Однак з такими ствердженнями слідчого неможна погодитись.
Зазначені у клопотанні предмети були вилучені під час затримання ОСОБА_5 , однак матеріали клопотання не містять жодних відомостей про те, що ці предмети мають відношення до вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому діяння, окрім того, що ці речі були при ньому в момент вчинення вказаного діяння.
Навпаки, з матеріалів клопотання випливає, що предмети є особистою власністю підозрюваного, і жодного доказового значення по даному кримінальному провадженню не мають.
Зокрема, при допиті потерпілого він не вказав на те, що у викраденій в нього сумці були предмети з числа тих, що були вилучені під час затримання підозрюваного.
За таких обставин самий факт винесення слідчим постанови про визнання цих предметів речовими доказами не може бути єдиною підставою для накладення на них арешту.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке 21.12.2022 в період часу з 20:59 по 22:04, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, каб. № 34, в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_8 ОСОБА_9