Провадження № 1-кп/537/182/2022
Справа № 537/1674/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000286, внесене до ЄРДР від 02.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.10.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин: 02.06.2022 року до Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області надійшло на виконання розпорядження та дві копії вироку Крюківського районного суду від 25.10.2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.

02.06.2022 року засуджений ОСОБА_4 з`явився за викликом до Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування даного виду покарання, про що останній власноруч заповнив підписку встановленого зразку.

02.06.2022 засуджений ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з направленням до KП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», відповідно до якого він повинен приступити до відпрацювання громадських робіт починаючи з 04.06.2022 року.

10.06.2022 року ОСОБА_4 з`явився до KП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» де власноручно написав заяву про прийняття безоплатно для відпрацювання громадських робіт на підставі якої KП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» видано наказ про прийняття на роботу № 171-о від 10.06.2022 року та з засуджений пройшов заняття з охорони праці та техніки безпеки при проведенні запланованої роботи під час відбування у вигляді громадських робіт та під підпис був ознайомлений із графіком виходу на роботу, починаючи з 11.06.2022 року по 30.06.2022 року по 4 години щоденно, крім неділі.

Проте ОСОБА_4 не приступив до виконання громадських робіт 14.06.2022 року, 15.06.2022 року, 16.06.2022 року, 18.06.2022 року, 20.06.2022 року, 21.06.2022 року, 22.06.2022 року, 23.06.2022 року, 24.06.2022 року, 28.06.2022 року, 29.06.2022 року, 30.06.2022 року останній, без поважної причини, на роботи не з`явився, таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, направленим на невиконання покарання у вигляді громадських робіт відповідно до графіку виходу на роботу, безпідставно допустив невихід на роботу більше двох разів протягом місяця, ухилившись, таким чином, від відбування громадських робіт.

Своїми умисними діями, що виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням, уточнивши, що на даний час ним було відпрацьовано всі 80 годин громадських робіт.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме ухилився від виконання призначених громадських робіт без поважних причин. Щиро розкаюється в скоєному прохає його суворо не карати, зробив належні висновки і запевняє, що більше злочинів вчиняти не буде. На даний час всі години громадських робіт ним відпрацьовані в повному обсязі, що підтверджується довідкою.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України вина останнього повністю підтверджується іншими доказами по справі :

- повідомленням KП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» (вих.№ 25/14/4690-22 від 20.09.2022 ), табелем виходу на роботу KП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», повідомленням KП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» (вих.№ 25/14/5164-22 від 06.10.2022), повідомленням KП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» (вих.№ 01-10/191 від 29.09.2022), повідомленням KП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» (вих.№ 25/14/5037-22 від 30.09.2022), повідомленням KП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» вих.№ 01-10/784 від 26.09.2022), повідомленням KП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» (вих.№ 01-10/773 від 21.09.2022), повідомленням Крюківського РВ Філії Державна установа « Центр пробації» (вих.№ 25/14/5534-22 від 03.11.2022) про відпрацювання громадських робіт.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.ст. 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Докази повинні бути належними, тобто такими, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Також, докази повинні бути допустимими, тобто такими, що отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, надаючи оцінку показанням обвинуваченого суд вбачає, що обвинувачений вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин, що підтверджується письмовими доказами. Викладені обставини, дають обґрунтовані підстави показання обвинуваченого ОСОБА_4 вважати правдивими та достовірними. Жодних підстав ставити їх під сумнів, суд не вбачає.

Отже, в даному кримінальному провадженні суд знаходить, що стороною обвинувачення доведено подію кримінального правопорушення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, також, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, що можливо встановити із показань самих обвинуваченого та дослідженими письмовими доказами.

Всі докази на підтвердження вказаних обставин оцінені судом, як кожен окремо, так і в своїй сукупності. Вказані докази передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально процесуальним законодавством.

Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Отже, дослідивши під час судового розгляду надані сторонами та іншими учасниками кримінального провадження докази на предмет їх належності, достовірності, допустимості і достатності відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України. Вина ОСОБА_4 виходячи з критерію поза розумним сумнівом, доведена повністю.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, однак офіційно не працює, тобто не займається суспільно - корисною працею, по місцю проживання характеризується посередньо, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 389 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити покарання обвинуваченому в межах санкції частини статті КК України у виді обмеження волі,зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, думку обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, встановлені обставини справи, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення, виховання, соціальна реабілітація обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів можливі без реального відбуття ним покарання, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Цивільні позови під час судового розгляду не заявлялись, судові витрати по кримінальному провадженню та речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу за відсутністю відповідних клопотань учасників процесу не обирається.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1