Дата документу 15.07.2022 Справа № 554/3490/22
Справа №554/3490/2022
Провадження № 1-кс/554/6928/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000066 від 13 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 260 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, навчається в Донецькому національному політехнічному коледжі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000066 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 . В якому прохали: продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прохав продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Прохав продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, на 60 днів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 відносно клопотання заперечував. Прохав змінити запобіжний захід на будь-який більш м`який.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 відносно клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні УСБУ в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР №0000066 від 13.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 260 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи громадянином України та маючи згідно із ст. 65 Конституції України обов`язок здійснювати захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який, у відповідності до частин 2, 3 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ, може бути реалізований шляхом проходження військової служби виключно у Збройних Силах України, інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях, а також правоохоронних органах спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями, умисно з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній й цілісності та недоторканності України, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану. Так, зокрема, свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, діючи в період збройного конфлікту, в умовах військового стану, ОСОБА_6 , являючись громадянином України, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, вирішив прийняти участь у бойових діях на боці ворога (країни-агресора) - російської федерації, перейшов на територію, контрольовану ворогом та в місце дислокації його військ - збройних сил рф для сприяння в спричиненні шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. В подальшому, громадянин України ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що ЗС рф, незаконні збройні формування незаконно створених республік своїми спільними та узгодженими діями здійснюють широкомасштабні бойові дії на всій території України, розумів, що його призов та подальша служба в незаконному збройному формуванні так званої незаконно створеної республіки передбачатиме участь в таких бойових діях. Усвідомлюючи вищевказане, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 24.02.2022 об 11 годині ранку добровільно, за усним викликом невстановлених працівників військового комісаріату незаконно створеної республіки, прибув до «військового комісаріату», який розташований в приміщенні КЗ Палац культури ім. І. Франка у м. Донецьк за адресою: АДРЕСА_2 . Із вказаного військкомату останній був направлений до будівлі Донецького м`ясокомбінату, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де від невстановлених досудовим розслідуванням, осіб, які представились військовослужбовцями незаконно створеної республіки, отримав військову форму, каску, протигаз, мішки з додатковим спорядженням, яке включало в себе: кружку, казанок, медичний бинт, джгут та дощовий плащ, рушник). Продовжуючи свої злочинні дії, 24.02.2022 після отримання спорядження ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного наміру, будучи перевезеним військовим автомобілем «УРАЛ», прибув до місця дислокації незаконного збройного формування «3-й батальйон НОМЕР_1 комендантський полк ДНР» за адресою: АДРЕСА_4 , до приміщення колишньої школи-інтернату, для подальшої активної участі в діяльності вказаного НЗФ. У непередбаченому законом збройному формуванні - «3-й батальйон НОМЕР_1 комендантський полк» 25.02.2022 ОСОБА_6 призначений на посаду стрілка 2 відділення 2 взводу 2 роти у званні рядовий особами, які представились як «командир батальйону» та «командир роти», які наразі досудовим розслідуванням не встановлені. В подальшому, в період з 24.02.2022 по 03.03.2022 ОСОБА_6 , реалізовуючи злочинну мету кримінального правопорушення, у складі підрозділу вказаного незаконного збройного формування, на території АДРЕСА_4 займався стройовою підготовкою та отримав зброю автомат АК-74. 03.03.2022 ОСОБА_6 , продовжуючи участь в діяльності незаконного збройного формування «3-й батальйон НОМЕР_1 комендантський полк», передислокувався до залізничного вокзалу в АДРЕСА_3 , звідки, з метою удосконалення військової та спеціальної підготовки та прийняття участі у воєнних діях проти України на боці збройних сил рф, проїхав залізничним транспортом через Ростовську, Воронезьку, Курську області та 06.03.2022 прибув до Бєлгородської області рф. Продовжуючи свої злочинні дії, в період з 06.03.2022 по 07.03.2022 ОСОБА_6 , як учасник незаконного збройного формування «3-й батальйон НОМЕР_1 комендантський полк», перебуваючи на території Бєлгородської області рф ( АДРЕСА_5 рф), у складі вказаного підрозділу під керівництвом військовослужбовців рф та незаконно створеної республіки пройшов військові навчання на території військового табору у районі вищевказаного населеного пункту Бєлгородської області рф. Вранці 07.03.2022 ОСОБА_6 , на виконання наказу військового командування збройних сил рф в рамках виконання так званої «спеціальної військової операції» збройних сил рф проти України, доведеного йому командирами незаконного збройного формування «3-й батальйон НОМЕР_1 комендантський полк», рухаючись у складі військово-транспортної колони в районі с. Журавлівка Бєлгородського району Бєлгородської області рф по трасі 14Н-146 близько 11 год. дня перетнув державний кордон України на ділянці Харківської області та в`їхав на окуповану російськими військами територію Харківської області України. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, в цей же день, в складі механізованої колони збройних сил рф та незаконних збройних формувань незаконно створеної республіки, яка в себе включала: танки, бойові броньовані машини, артилерійські системи, ракетні системи залпового вогню, автомашини «Урал», «Камаз», прибув до с. Веселе Харківського району Харківської області. В наступному, 09.03.2022 ОСОБА_6 , продовжуючи участь в діяльності незаконного збройного формування «3-й батальйон НОМЕР_1 комендантський полк», отримав набої своєї зброї автомату АК-74. При цьому, ОСОБА_6 відкрито носив при собі вогнепальну зброю; був одягнений у військову польову камуфльовану форму зразка збройних сил рф з закріпленим на плечі правої руки та правій нозі відмітним розпізнавальним знаком у вигляді пов`язки білого та червоного кольорів, що характеризувало носія форми як причетного до складу збройних сил рф та незаконного збройного формування «3-й батальйон НОМЕР_1 комендантський полк». У подальшому, в період з 09.03.2022 по 25.03.2022 ОСОБА_6 , діючи на боці ворога держави-агресора рф, у складі незаконного збройного формування «3-й батальйон НОМЕР_1 комендантський полк» на окупованих збройними силами рф територіях АДРЕСА_6 вчиняв наступні дії: здійснював окупацію та охорону захоплених територій України; виконував вказівки та накази командирів з числа військовослужбовців збройних сил рф та осіб з числа учасників незаконних збройних формувань незаконно створеної республіки, які були за званням чи посадою вище; облаштовував та укріплював блокпости, ніс чергування на блокпостах, копав окопи; під час несення служби у військовій польовій камуфльованій формі зразка збройних сил рф із закріпленим на правій руці відмітним розпізнавальним знаком у вигляді стрічки білого та червоного кольорів, який може бути впізнаний на відстані, відкрито носив при собі вогнепальну та холодну зброю; здійснював перевірки у осіб, які рухались через цей блокпост, документів що посвідчують особу, перевірку їх речей, догляд транспортних засобів, здійснював контрольно-пропускні функції та охорону блокпостів; приймав активну участь у візуальному спостереженні за повітряним простором з метою виявлення та знешкодження безпілотних літальних апаратів ЗСУ з наявної в нього автоматичної зброї, та інші незаконні дії на боці рф. 25.03.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) під час бойового зіткнення з Збройними силами України на території Харківської області ОСОБА_6 разом з іншими військовослужбовцями свого військового підрозділу «3-й батальйон НОМЕР_1 комендантський полк», потрапивши під артилерійський обстріл, припинив збройний опір та склав зброю, його злочинна діяльність на боці ворога рф, як держави-агресора, була припинена. Тобто, ОСОБА_6 , перебуваючи та діючи у складі незаконного збройного формування «3-й батальйон НОМЕР_1 комендантський полк», усвідомлював, що в умовах введеного на території України воєнного стану, триваючої відкритої військової агресії рф проти України, здійснення її збройними силами спільно з незаконними збройними формуваннями незаконно створених республік інтенсивних ракетно-бомбових ударів та артилерійських обстрілів по військовим та цивільним об`єктам на всій території України, окупації її територій, він своїми умисними діями на боці рф як держави-агресора бере активну участь у військовій агресії проти України, діє на боці ворога на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме переході на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану, у участі в діяльності не передбачених законом збройних формувань, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 260 КК України (в редакції Закону № 2113-ІХ від 03.03.2022).

23.05.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

23.05.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23) на строк 60 діб.

03.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 260 КК України.

14.07.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 260 КК України до 6 місяців, а саме до 20.11.2022.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 13.07.2022 о 13.15 годин.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 розуміючи, що він вчинив особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, відчуваючи страх та невідворотність майбутнього покарання за вчинене кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, останній, являючись мешканцем міста Донецька, який на теперішній час знаходиться в окупації російськими військами, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України. Також, враховуючи особливу зухвалість вчиненого кримінального правопорушення підозрюваний перебуваючи на волі зможе вжити заходів конспірації з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Поряд з цим, ще однією підставою вважати достатньою ймовірність покинути територію України ОСОБА_6 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності є відсутність у нього окрім м. Донецька будь яких соціальних контактів, окрім зв`язків з військовослужбовцями російської федерації та окупаційною адміністрацією. Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх учасників вчинення правопорушення, інших можливих епізодів вчинення аналогічних злочинів, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання за скоєння особливо тяжкого злочину підозрюваний, перебуваючи на волі, може самостійно, або за допомогою інших невстановлених на даний час учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування. Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, перебуваючи на волі, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами. Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою неможливо буде запобігти контактам ОСОБА_6 з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочину, з якими ОСОБА_6 перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінального правопорушення. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, адже відповідно до зібраних доказів ОСОБА_6 не збирався завершувати свою злочинну діяльність. Крім цього, останній не має постійного місця роботи, а отже сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

Враховуючи вищезазначені ризики, наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним у даному випадку. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.194 КПК України, інші, більш м`які запобіжні заходи (у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту) не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, оскільки існують вагомі причини вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, через усвідомлення втрати свободи на тривалий час, як на території України, так і на території тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей, Автономної Республіки Крим, а також закордоном, у тому числі на території російської федерації; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків.

Обставинами, які мають бути враховані слідчим суддею, під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування, як на території України, так і на території тимчасово окупованих Донецької та Луганської областей, Автономної Республіки Крим, а також за кордоном, у тому числі на території російської федерації, оскільки через усвідомлення втрати свободи на тривалий час, за скоєння ним тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення. Також, підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи поза аудіо-, візуальним контролем працівників установи виконання покарань, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у тому числі речові докази, які підтверджують його підтримку дій держави-агресора (російської федерації). Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_6 , може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Крім того, враховуючи ставлення підозрюваного до дій держави-агресора, підозрюваний може продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведені вище обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та у повній мірі виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.

Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту.

При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли.

Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, враховуючи, що не можливо застосувати більш м`які запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_6 , наявність обґрунтованої підозри, запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184 194, 197, 199,309 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000066 від 13 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 260 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування строком на 60 (шістдесят) днів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1