печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_4 , за погодження прокурора другого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України за фактом того, що організованою групою осіб запроваджено протиправний механізм заволодіння державними коштами, шляхом укладання ТОВ «АРМІСЕТ», ТОВ «ВСВ», у період 2021-2022 років договорів із Міністерством оборони України на загальну суму понад 2 млрд грн для придбання продуктів харчування.

Слідчий в клопотанні зазначив, що в ході виконання доручень наданих в порядку ст. 40 КПК України у даному кримінальному провадженні Головним управлінням з протидії системним загрозам управлінню державою Служби безпеки України встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності, а саме незаконного заволодіння грошовими коштами Міністерства оборони України в особливо великих розмірах безпосередньо причетний засновник ТОВ «ФК «Анхель» () ОСОБА_6 , яка фактично проживає та здійснює свою протиправну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відомості відсутні. Відповідно до даних комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» вказана квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_7

Приймаючи до уваги вищевказане, в органу досудоого розслідування є підстави вважати, що за зазначеною адресою можуть зберігатися предмети та речі, які містять доказову інформацію про причетність засновника ТОВ «ФК «Анхель» () ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також до іншої злочинної діяльності, встановлення інших співучасників, їх ролей, часу, способу та місця вчинення злочину, усіх фактів такої протиправної діяльності, виявлення знарядь вчинення злочину, а також речей, предметів, документів, які б містили інформацію про злочин або слідів вчинених злочинів.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному об`єкті нерухомого майна, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, інших речей і документів, що можуть мати значення для досудового розслідування, а також речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінальних правопорушень та є речовими доказами у провадженні, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022, на проведення обшуку за місцем фактичного проживання засновника ТОВ «ФК «Анхель» () ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , яка згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та відомостей комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» належить ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення документів, щодо фінансово-господарської діяльності, договори про закупівлю (продаж) товарів/послуг з додатками до них, додаткові угоди, акти приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), установчі документи товариств, накази про призначення (звільнення), протоколи загальних зборів, статути, положення, відомості щодо співробітників, їх особі справи, посадові інструкції, трудові договори, товаро-транспортні накладні, податкова звітність, печатки, факсіміле підписів осіб, платіжних доручень, довіреностей на представлення інтересів наступних товариств: ТОВ «Архімагір» (), ТОВ «Ректан» (), ТОВ «Регіон-продукт плюс» (), ТОВ «Регіон продукт» (), ТОВ «Мілктейст» (), ТОВ «Ресурс-сервіс КМ» (), ТОВ «Актив компані» (), ТОВ «Караван-сарай» (), ТОВ «Стелла фудз» (), ТОВ «Дніпро мілк груп» (), ТОВ «АВК Конфекшінері» (), ТОВ «КУА «Бонум Груп», (), АТ «ДК_Інвестмент» (), ТОВ «ФК «Анхель» (), ТОВ «Військсервіс-Волонтер» (), ТОВ «Армісет» (), ФГ «Агро Еколан» (), ТОВ «Черкасимолпром» (), ТОВ «Тарпакс-Глобал» (), ТОВ «Прод Торг Транс» (), ТОВ «Агро Овен» (), ТОВ «МК Мясний» (), ТОВ «Профміт» (), ПП «МК «Борки» (), ТОВ «СТС-Груп» (), ТОВ «Альянс-Логістік» (), ТОВ «УК «Овочевий Світ» (), ТОВ «Красберс» (), ТОВ «Дельта 22» (), ТОВ «СДС Азов» (), ТОВ «Фуд Постач Компані» (), ТОВ «Альфа - Ветта» (), ТОВ «Він Експо» (), ТОВ «Мелвест Граймс» (), ТОВ «Чудові Страви» (), ТОВ «ЮАТоаТрейд» (), Представництво «УАБ «Нафталіта» (), ТОВ «Сімпатік» (), інших товариств, які мають фінансово-господарські взаємовідносини з Міністерством оборони України, а також чорнових записів, жорсткі диски, ноутбуки, персональні комп`ютери, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, оптичні диски для лазерних систем зчитування, електронних засобів передачі даних.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1