ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/898/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001007, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, (Санкт-Петербург, російської федерації), українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 16.12.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі; 2) 14.02.2017 року Броварським міськрайсудом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 20.11.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 до 2 років 5 місяців позбавлення волі; 3) 08.07.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 4) 30.08.2019 року Дарницьким райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 26.11.2019 року Мелітопольським міськрайсудом Запорізької області, з урахуванням змін, внесених ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25.02.2020 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 6) 22.06.2021 року Подільським райсудом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 08.09.2021 року ухвалою Київського апеляційного суду звільнений від відбуття покарання по відбуттю строку призначеного покарання; 7) 05.08.2022 року Солом`янським райсудом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 8) 02.02.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, крім того Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, крім того Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, крім того Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2501-ІХ, продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_5 , 04.04.2022 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 121, на другому поверсі, в приміщенні лікувальної палати № 205, КМКЛ № 1 ШМД, де останній проходив лікування, у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи на другому поверсі у палаті № 205 у КМКЛ № 1 ШМД повторно, таємно викрав з сумки, яка лежала на ліжку, гаманець з грошовими коштами на загальну суму 5500 грн. 00 коп., який належить потерпілій ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 5500 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , 15.04.2022 року приблизно о 13:10 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Урлівська 12, магазин «Продукти», побачив за робочим столом касира, мобільний телефон, після чого у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Урлівська 12, магазин «Продукти», повторно, таємно викрав зі столу продавця, мобільний телефон марки «Samsung A50» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3550 грн. 00 коп., який належить потерпілій ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав матеріального збитку потерпілий ОСОБА_7 на загальну суму 3550 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , 05.05.2022 року приблизно о 11 год. 35 хв. перебуваючи у кафе «Майстерня солодких чудес, насолода» за адресою: м. Київ, вул. Декабристів 7, побачив на підвіконні ноутбук, після чого у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи у кафе « Майстерня солодких чудес, насолода » за адресою: м. Київ, вул. Декабристів 7, повторно таємно викрав з підвіконня ноутбук марки «Dell Inspiron 3582», вартістю 9400 грн. 00 коп., який належить потерпілій у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим ноутбуком розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав матеріального збитку потерпілий ОСОБА_8 на загальну суму 9400 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що дійсно він, 04.04.2022 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в лікарні, що розташована по Харківському шосе у м. Києві, побачивши сумку відвідувачки та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з сумки гаманець, в якому було 5500 грн. Крім того, 15.04.2022 року приблизно в обід, він, перебуваючи в магазині «Продукти», розташованого по вул. Урлівській, викрав зі столу продавця мобільний телефон «Самсунг», який в подальшому продав. Також, 05.05.2022 року близько 11 год. 30 хв., він, побачивши на підвіконні кафе, розташованого по вул. Декабристів, 7, ноутбук «Дел», таємно викрав його, після чого ноутбук продав. Просив врахувати, що злочини вчиняв, оскільки йому необхідно було купувати ліки, які є необхідними для підтримання роботи серця і які він повинен приймати довічно. Зазначив, що має спеціальність пекаря і після звільнення з місць позбавлення волі він працевлаштується і розпочне життя без крадіжок.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, не працював, а також стан здоров`я останнього, який є стентированим пацієнтом, пережив інфаркт Міокарда .

Крім того, суд приймає до уваги те, що обвинувачений, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та підвищену соціальну небезпеку.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення воліу межах, встановлених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або призначення іншого розміру чи виду покарання.

Також, оскільки обвинувачений вчинив злочин, за який він засуджується, до винесення попереднього вироку Дніпровським районним судом м. Києва від 02.02.2023 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, підлягає зарахуванню покарання, відбуте повністю за попереднім вироком.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком більш суворим, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з 28 травня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 200 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, а саме: 2 DVD-R диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Вирок суду може бути оскаржено з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва, а обвинуваченим, який утримується під вартою - з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя