Справа № 526/98/23
Провадження № 1-кп/526/203/2023
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000121 від 09.08.2022року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

13 січня 2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , вказуючи, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, зареєстрований у м. Берегове, однак за місцем реєстрації не проживав. Під час проходження військової служи за мобілізацією солдат ОСОБА_5 , грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, 31.07.2022 самовільно залишив несення служби військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 та попрямував до с. Дийда, Берегівського району, Закарпатської області, де займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням служби. 6 листопада 2022 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 був затриманий при спробі перетину Державного кордону України з Угорщиною та переданий представникам військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, йому можуть бути відомі певні відомості пов`язані з цією подією, у справі наявні свідки, на яких він може здійснювати вплив, зможе продовжити кримінальне правопорушення, не з`явившись у військову частину з метою ухилення від військової служби, а також віддаленість його місця проживання від місця розташування суду. Ухвалою слідчого судді Зарічного суду м. Сум 18.11.2022 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час ризики, зазначені в ухвалі, не зменшились, тому просить продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дії ОСОБА_5 на досудовому слідстві кваліфіковано за ч.5 ст. 407 КК України, як дезертирство.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою з урахуванням ризиків, визначених постановою про обрання йому міри запобіжного заходу, так як більш м`які заходи, в тому числі і у вигляді домашнього арешту є недостатніми для запобігання ризику переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який, обіцяючи з`являтися до суду за першою вимогою.

Адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю ризиків та необґрунтованості клопотання.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

12 січня 2023 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального округу надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 09.08.2022 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного судді м. Сум від 18 листопада 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 13 січня 2023 року.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно ч.8. ст. 176 КПК під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.

Наведені в клопотанні обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи обвинуваченого не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку обвинуваченого, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Так, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з дезертирством.

До того ж, ОСОБА_5 не має власних сталих міцних соціальних зв`язків, проживає в іншій місцевості, в прикордонній області, що може полегшити йому перетин кордону, при спробі чого він і був затриманий 06 листопада 2022 року, чим і було припинено його дії, що в період воєнного стану додатково свідчить про наявність наведених ризиків та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вважаючи доведеним існування наведених ризиків та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд зважає і на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану, що підсилює заявлені ризики, оскільки вказані обставини переважають над позитивною репутацією особи.

Суд враховує також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Обвинувачений не має постійного місця проживання, законного джерела одержання доходу чи/або заробітної плати та міцних соціальних зв`язків, проживає за 7 км від кордону.

Суд також враховує і тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів.

У відповідності з вимогами ст. 331 КПК України судом розглянуто питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку тримання під вартою і суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.11.2022 р. до двох місяців, оскільки встановлені даною ухвалою обставини не відпали, є ризик щодо продовження вчинення ним даного кримінального правопорушення та ухилення ОСОБА_5 від явки до суду, а відтак існують законні підстави та виправдані потреби для продовження такого строку.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. За наведених обставин підстав для визначення розміру застави суд не вбачає.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 13 березня 2023 року включно.

На підставі Рішення Конституційного Суду України № 4-р від 13.06.2019 року на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, обвинуваченому з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 0 16 год. 18 січня 2023 року.

Головуюча: ОСОБА_1