Номер провадження:1-кс/521/4064/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведений огляд у кримінальному провадженні № 0001301 від 12.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про легалізацію проведення огляду.

12.11.2022 до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 07.11.2022 по 08:00 годину 12.11.2022, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, в умовах воєнного стану, проникла на обгороджену територію будівництва, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала металобрухт загальною вагою 294 кг., які належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 1000 грн. ЄО No23177.

Вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001301 від 12.11.2022 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи здійснили крадіжку металобрухту з території будівництва, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вагою 294 кг. Після здійснення крадіжки, викрадений металобрухт, а саме: двері металеві двохстворчасті, металеві корпуси ліхтарів в кількості 2 (двох) штук, сітчасті металеві двохстворчасті двері, металеві конструкції «Ферма» в кількості 3 (трьох) штук.

12.11.2022 у період часу з 10.00 по 10.40, на території пункту прийому металобрухту, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , з письмового дозволу працівника пункту прийому металобрухту, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено території за вищевказаної адресою, де було виявлено та вилучено металобрухт, а саме: двері металеві двохстворчасті, металеві корпуси ліхтарів в кількості 2 (двох) штук, сітчасті металеві двохстворчасті двері, металеві конструкції «Ферма» в кількості 4 (чотирьох) штук, три з яких сітчасті і одна зі листа металу.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, яка просила клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

14.11.2022 вилучений металобрухт визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Проведення 12.11.2022 огляду за адресою: АДРЕСА_3 , здійснено до постанови ухвали слідчого судді, з метою виявлення майна, яке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та у подальшому буде використано в якості доказу факту вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто в результаті його скоєння, а також встановлення місцезнаходження осіб, які розшукуються.

Частина 3 статті 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановляння ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Так, під час прийняття рішення про проведення огляду без ухвали слідчого судді, слідчі дії проведено у зв`язку з невідкладним випадком.
Підставами проведення огляду були наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети, а саме відшукання, виявлення та вилучення майна, яке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 12.11.2022 у період часу з 10.00 по 10.40, на території пункту прийому металобрухту, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , з письмового дозволу працівника пункту прийому металобрухту, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено території за вищевказаної адресою.

Враховуючи вищенаведене суд вважає проведений огляд 12.11.2022 року, за адресою: АДРЕСА_3 , правомірним, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведений огляд у кримінальному провадженні № 0001301 від 12.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведений огляд 12.11.2022 у період часу з 10.00 по 10.40, на території пункту прийому металобрухту, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , як невідкладний, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення майна, яке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1