overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4633/16-к
Провадження № 1-кс/645/45/23
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000632 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого автоматичним розподілом 06.03.2023 року розподілено в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000632 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/808/23
Провадження №1-кп/713/78/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 07.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розтоки, Путильського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

10 березня 2023 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 07.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, законного представника потерпілої, представника потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 07.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на 22 березня 2023 року на 10-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6653/21
провадження № 1-кп/753/550/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000380 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження. В судовому засідання 13.03.2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з важким станом здоров`я ОСОБА_3 , що виключає участь останнього у судових засіданнях, додатками до клопоння являютьтся копії когсультативних висновків спеціалістів. Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Дослідивши клотання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК (у редакції Закону України від 14.04.2022 р. № 2201-IX), у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Відповідно до консультативного висновку спеціаліста № 028/о від 14.11.2022 року та консультативного висновку спеціаліста № 028/о від 06.03.2023 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порушений мозковий кровообіг, порушена функція тазових органів, внаслідок чого останній має знаходитись під наглядом лікарів-неврологів. Враховуючи те, що стан здоров"я обвинуваченого ОСОБА_3 виключає йогоучасть у судових засідання провадження у справі слід зупинити до видужання обвинуваченого.

Керуючись статтями 335, 372 КПК, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України, до його одужання або настання обставин які нададуть можливість останньому приймати участь в судовому засіданні. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року в провадженні № 757/45266/16-к, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року в провадженні № 757/45266/16-к.

Учасники кримінального провадження в судового засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та доповнення до заяви, матеріали провадження 757/45266/16-к, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, 15.09.2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 000409 від 17.09.2014 року, однак, при постановленні ухвали слідчого судді була допущена описка.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року у провадженні № 757/45266/16-к.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року в провадженні № 757/45266/16-к, а саме:

- змінити «якаий клопотання підтримав» на «який клопотання підтримав»;

- «повідомленою та особисто ознайомленою з повісткою про його виклик, до слідчого не з`явилась, про причини неявки не повідомила, а тому стверджувати що вонаумисно» на «повідомленою та особисто ознайомленою з повісткою про його виклик, до слідчого не з`явилась, про причини неявки не повідомила, а тому стверджувати що вона умисно»

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/206/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2023 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та цивільного позивача ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2023 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та цивільного позивача ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2023 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 140 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 23 березня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/486/18 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/395/23 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КПК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 14.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06.03.2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 14.02.2023 року відносно ОСОБА_4 на 12-00 годину 14.03.2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/1975/17
Провадження № 1-кп/170/46/23

У Х В А Л А
про зміну умов запобіжного заходу домашній арешт
10 березня 2023 року смт Шацьк
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 13:00 13.03.2023.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 193, 194, 196, 201, 315 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити повністю.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну умов запобіжного заходу домашній арешт задовольнити повністю.
Змінити умови відбування застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу домашній арешт, в частині заборони в період з 22 год. по 06 год. без дозволу суду залишати житло за місцем проживання обвинуваченого з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 , до 02.04.2023 включно; із збереженням покладених на нього обов`язків, згідно з ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 02.02.2023, а саме: прибувати в суд за кожною вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали про про зміну умов запобіжного заходу домашній арешт щодо ОСОБА_5 надіслати в Ковельський РУП ГУНП у Волинській області для негайного виконання.
Ухвала підлягає оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 274/1836/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/203/23
13.03.2023 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котлярка Попільнянського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 407 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвали суду про привід обвинуваченого позитивного результату не дають, відповідно до матеріалів за останньою ухвалою обвинуваченого не було доставлено, оскільки він сказав матері, що поїхав в Бердичів на суд, але ця інформація не відповідає дійсності, обвинувачений до суду не прибував.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 15 хв. 09 травня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП (відділення поліції № 2) ГУНП в Житомирській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, направивши примірник ухвали кожному з адресатів.
Справа №295/1864/23
УХВАЛА

13.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Крім того, захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 у вказаній заяві просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП (№8)» за участю засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній бажає приймати участь в розгляді справи.

Прокурор та представник установи не заперечували щодо проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги те, що засуджений перебуває в ДУ «Житомирська УВП (№8)», суд вважає у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

постановив :

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 28.03.2023 у режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_4 ,що перебуває в ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Адміністрації ДУ «Житомирська УВП (№8)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська УВП (№8)» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/2203/23
Ухвала

Іменем України

13 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000090 від 17 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, -

встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаним клопотанням та просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

13 березня 2023 року слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчим ОСОБА_2 заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000090 від 17 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1441/23
Провадження № 1-кс/362/254/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення; зобов`язати слідчого змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

У відповідності із п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим, перекваліфікація є процесуальною, а не слідчою (розшуковою) дією, негласною слідчою (розшуковою) дією, тому відмова у задоволенні клопотання про здійснення такої дії оскарженню не підлягає.

У відповідності із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохала призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду по справі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317,372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2023 року на 16 год.00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1