overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3298/22 Провадження №11-кп/802/888/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3066/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1639/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та засуджено з призначенням йому у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Вирок Ленінського районного суд м.Харкова від 12.08.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджений за частиною 1 статті 185 КК України до 80 годин громадських робіт, підлягає окремому виконанню.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та засуджено з призначенням йому у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2022 року та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.12.2022 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про видачу особи (екстрадицію) від 30.08.2019 року, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2. перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про видачу особи (екстрадицію) від 30.08.2019 року.

01.12.2022 року від представника заявника - адвоката ОСОБА_4. надійшло клопотання про про розгляд скарги у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційний судом (вул. Харківська, 13, м. Дніпро, 49000, ).

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання прокурора та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дніпровському апеляційному суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро, 49000, ) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду справи №757/58061/19-к за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про видачу особи (екстрадицію) від 30.08.2019 року.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 09 грудня 2022 року о 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 325.

В режимі відеоконференцзв`язку в Дніпровському апеляційному суді братиме участь заявник ОСОБА_1 , адвокат Потьомкін Сергій Миколайович (вул. Київська, 139/36, м. Марганець, Дніпропетровська область, 53400, тел. НОМЕР_1 ) та прокурор (вул. Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044, ).

Копію ухвали направити на електронну адресу суду, прокурору та адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 953/3665/22
н/п 1-кп/953/642/22
(вступна та резолютивна частини)
"05" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
Клопотання прокурора задовольнити. Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 02.02.2023 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання в м. Харкові без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, за який передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого ; забезпечувати явку належно повідомленого, обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особі яка перебуває під вартою протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи .
Встановити строк дії ухвали з 05.12.2022р. по 02.02.2023р.
Повний текст буде проголошений 05.12.2022р. об 17:00 год.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/810/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 11.30 год. 15 грудня 2022 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області №40.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3123/2022
У Х В А Л А

06.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000184 в якому щодо ОСОБА_4 слідчим 01.08.2022р. винесене повідомлення про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.3 КК України.

18.11.2022р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру та просив її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили підозру скасувати, оскільки вона була вручена в не робочий час, а також оскільки підозра не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Під останнім мається на увазі, що ОСОБА_4 не є лікарем-наркологом, а є фельдшером, відповідно не є посадовою особою.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного.

За змістом ст. 303 ч.1 п.10 КПК України слідчий суддя може скасувати повідомлення про підозру особі, у разі визнання що повідомлення про підозру є не обґрунтованим. Під "не обґрунтованою" мається на увазі відсутність будь-яких доказів на підтвердження причетності особи до вчинення діяння, яке інкримінується. Вказане є єдиною підставою до скасування такого процесуального документу як "повідомлення про підозру". Порушення процедури вручення чи взагалі не вручення такого процесуального документу підозрюваному чи захиснику не є правовою підставою до скасування повідомлення про підозру.

Не вірна визначена попередня кваліфікація також не є підставою до скасування повідомлення про підозру, оскільки вона в подальшому може бути змінена.

З урахуванням того, що захисником в судовому засіданні не надано жодного доказу не причетності ОСОБА_4 до події що відбулася 31.07.2022р., відповідно до ухвали про обрання запобіжного заходу підозра навпаки є обґрунтованою, то в задоволенні скарги вважаю необхідним відмовити.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3380/22
Провадження № 1-кп/505/546/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.11.2022 м. Подільськ
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000440 від 09.06.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,
встановив:

В провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області з Подільської окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, внесеному до ЄРДР за №-0000440 від 09.06.2022.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя
постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000440 від 09.06.2022, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, підготовче судове засідання 30 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5033/22
Провадження №1-кс/367/867/2022
УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2022 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11-30 год. 09.12.2022.
Зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати до суду матеріали за перевіркою заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4491/22
Провадження № 1-кп/577/426/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"06" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 14.11.2022, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2022 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 14.11.2022, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити 09 грудня 2022 року о 10:10 год у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
233 № 233/2103/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 09 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 09 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 год. 05.12.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 грудня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 29 листопада 2022 року, для розгляду подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 05 грудня 2022 року о 11:00 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1