Провадження №1-кс/127/4278/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець, Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що У провадженні СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 21.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення, за рахунок протиправної діяльності, обрав предметом своєї протиправної діяльності торгівлю наркотичними засобами та психотропними речовинами.

Так, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно замовив через Телеграм-канал психотропну речовину, яку надалі зберігав при собі у розфасованому вигляді, з метою подальшого збуту, шляхом розміщення «закладок» на території міста Вінниці.

У подальшому, 21.02.2023 близько 18 год. 29 хв., ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) у лівій кишені куртки, в яку був одягнений, був зупинений працівниками поліції неподалік будинку №54 по вул. Айвазовського в м. Вінниці. Під час поверхневої перевірки останній, у відповідь на питання працівників поліції чи є в нього при собі заборонені речі, розуміючи, що його протиправні дії будуть викриті, повідомив, що зберігає при собі заборонені речовини.

Надалі, ОСОБА_7 на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку № 54 по вул. Айвазовського в м. Вінниці, затримано у порядку ст. 208 КПК України, де під час особистого обшуку, у присутності запрошених понятих та захисника, виявлено та вилучено 15 zip пакетів із порошкоподібною речовиною, які обмотані полімерною липкою стрічкою, 5 zip пакетів із кристалічною речовиною, які обмотані полімерною липкою стрічкою та 1 zip пакет із речовиною рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/3742-НЗПРАП від 22.02.2023 в наданій на експертизу речовині, масою 0,6193 г, міститься психотропна речовина 4-ММС (4-метилметкатинон), яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,3867 г.

За вказаним фактом, 22.02.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець, Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 23.02.2023 до підозрюваного ОСОБА_7 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 21.04.2023 (включно, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

У провадженні СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 21.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

За вказаним фактом, 22.02.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець, Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 23.02.2023 до підозрюваного ОСОБА_7 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 21.04.2023 (включно).

Керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області винесено постанову на продовження строків досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 22.05.2023 року.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України. Протоколом обшуку квартири, в якій проживав ОСОБА_7 ; Протоколами огляду речового доказу від 22.02.2022; Протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; Повідомленням про підозру ОСОБА_7 ; Протоколом допиту підозрюваного від 27.02.2023; Висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/3742-НЗПРАП від 22.02.2023;

Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується, однак завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваним дій, які інкримінуються йому як злочинні та надати їм належну правову оцінку.

Проведення процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Беручи до уваги особу ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вік підозрюваного, його матеріальний стан, відсутність місця роботи та джерел доходу, відсутність суттєвих соціально-стримуючих факторів, а також те, що ОСОБА_7 , раніше не судимий, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину та ризиків, визначених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 буде ухилятися від явки до слідчого, суду, а в подальшому і від відбування покарання, усвідомлюючи той факт, що останньому можливо доведеться в подальшому відбувати покарання в місцях позбавлення волі, незаконно впливати на свідків, так як ОСОБА_7 відомо їх місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.

Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 22.05.2023 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою діє до 22.05.2023 рокуроку.

Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_7 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо ОСОБА_7 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_7 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя