справа № 361/2102/23
провадження № 1-кс/361/553/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в обґрунтування якого зазначено про те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, розуміючи високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, на території Київської області, а саме у м. Бровари, будучи обізнаними з положеннями державного законодавства, щодо прямої заборони обігу на території України без спеціального дозволу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, вирішили стати на злочинний шлях та займатись незаконним придбанням та зберіганням, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Так у невстановленому досудовим розслідуванні місці, час та спосіб ОСОБА_5 домовився з невстановленими досудовим розслідуванням особами про спільне вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, час та спосіб у ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами виник спільний злочинний умисел на придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, а саме PVP.

Так у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.03.2023, невстановленому досудовим розслідуванням місці та спосіб ОСОБА_5 спільно з іншим невстановленими досудовим розслідуванням особами домовилися про придбання за грошові кошти особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, а саме PVP.

15.03.2023 о 09 год 33 хв невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Нікополь Дніпропетровської області, з відділення «Нової пошти» № 5563, використовуючи мобільний телефон № НОМЕР_1 оформила поштове відправлення з номером товаро транспортної накладної №2776 в картонній коробці на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон НОМЕР_2 , який встановлений у мобільному телефоні ОСОБА_5 та акаунт на ім`я якої використовувався в мобільному додатку «Нова пошта» ОСОБА_5 .

Крім цього, того ж дня, тобто 15.03.2023 о 14 год. 09 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Мукачево, з відділення «Нової пошти» № 1, використовуючи мобільний телефон № НОМЕР_3 оформила поштове відправлення з номером товаро транспортної накладної №2621 в картонній коробці на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон НОМЕР_2 , який встановлений у мобільному телефоні ОСОБА_5 та акаунт на ім`я якої використовувався в мобільному додатку «Нова пошта» ОСОБА_5

16.03.2023 о 16 год 39 хв відправлення з номером товаро транспортної накладної №2776 в картонній коробці на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон НОМЕР_2 прибуло до поштомату № НОМЕР_4 розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 4-а, біля відділення «Нової пошти» № 5, а відправлення №2621 прибуло 17.03.2023 об 11 год. 14 хв.

Пізніше, 17.03.2023 близько 15 год 30 хв ОСОБА_5 за попередньою змовою та з відома ОСОБА_9 , використовуючи службу таксі «Uklon», на автомобілі Renaut Megane д.н.з НОМЕР_5 прибув до поштомату № 35873 розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 4-а, біля відділення «Нової пошти» № 5, де використовуючи мобільний додаток на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон НОМЕР_2 , отримав поштові відправлення з номерами товаро транспортних накладних № 2776 (в середині якої знаходилась музична колонка Primax в середині якої знаходився поліетиленовий пакунок з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору з масою 515,680 г. в якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 299,094 г.) та № 2621 (в середині якої знаходилась коробка з-під печива в середині якої знаходився поліетиленовий пакунок з вмістом кристалоподібної речовини біло-рожевого кольору, в якій виявлено небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 33,496 г.).

Згідно таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (із змінами, внесеними Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020) «PVP» являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, а «амфетамін» являється небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

30.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України.

30.03.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 8 Pro», зеленого кольору, IMEI2: НОМЕР_6 , із номерами телефонів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , який поміщено до спецпакету № WAR 1172090; 4 слоти з-під сім карт із № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та сім карту «Водафон» із номером на ній НОМЕР_13 , які поміщено до спецпакету № WAR 1172089; 1 флеш-накопичувач Transcend, об`ємом пам`яті 16 Gb та 2 Micro SD картки об`ємом пам`яті 8 Gb (кожна), який поміщено до спецпакету № WAR 1172088.

30 березня 2023 року постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 8 Pro», зеленого кольору, IMEI2: НОМЕР_6 , із номерами телефонів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , який поміщено до спецпакету № WAR 1172090; 4 слоти з-під сім карт із № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та сім карту «Водафон» із номером на ній НОМЕР_13 , які поміщено до спецпакету № WAR 1172089; 1 флеш-накопичувач Transcend, об`ємом пам`яті 16 Gb та 2 Micro SD картки об`ємом пам`яті 8 Gb (кожна), який поміщено до спецпакету № WAR 1172088 - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є засобами та знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В клопотанні зазначено, що у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні відповідних судових експертиз з метою встановлення наявності на вказаних вилучених речах інформації яка може підтвердити або спростувати факт вчинення вказаного кримінального правопорушення (у тому числі відновлення видалених файлів), проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз (серед іншого, відновлення видалених файлів), проведення огляду з метою отримання інформації щодо кола осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, встановлення користувачів мобільними телефонами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення. .

30.03.2023 старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 було складено та направлено листом до Броварського міськрайонного суду клопотання про арешт вищевказаного майна.

На підставі викладеного та враховуючи те, що в ході обшуку в рамках кримінального провадження № 0000856 від 17.03.2023 вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою збереження речового доказу, з метою проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз (серед іншого, відновлення видалених файлів), проведення оглядів з метою встановлення кола осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, недопущення його приховування, пошкодження, псування та знищення, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном.

Слідчий у судове засідання не прибув, повідомлявся судом належним чином, подав до суду заяву якою клопотання про накладення арешту підтримує у повному обсязі, просить проводити розгляд у його відсутність.Власник майна, ОСОБА_5 , повідомлявся судом належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття слідчого та власника майна, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Як вбачається із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно Витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000856 зареєстроване 17.03.2023, правова кваліфікація ч. 3 ст. 307 КК України, а саме : 17.03.2023, близько 15 години 30 хвилин на лінію 102 надійшло повідомлення від працівників о/у УСР в Київській області про те що 17.03.2023, приблизно о 15 годині 34 хвилин за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 4-а, поблизу відділення «Нової пошти» №5 було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що при собі зберігає психотропні речовини у великих розмірах. Орган досудового розслідування Броварське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2023 задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , з метою відшукання в тому числі мобільних телефонів та сім карт.

Строк дії ухвали встановлено протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , обшук проводився 30.03.2023, в ході якого виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 8 Pro», зеленого кольору, IMEI2: НОМЕР_6 , із номерами телефонів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , який поміщено до спецпакету № WAR 1172090; 4 слоти з-під сім карт із № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та сім карту «Водафон» із номером на ній НОМЕР_13 , які поміщено до спецпакету № WAR 1172089; 1 флеш-накопичувач Transcend, об`ємом пам`яті 16 Gb та 2 Micro SD картки об`ємом пам`яті 8 Gb (кожна), який поміщено до спецпакету № WAR 1172088.;

Постановою про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 30.03.2023 предмети які вилучено в ході обшуку від 30.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000856 від 17.03.2023 та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

За таких обставин, вилучення вказаних предметів під час проведення обшуку від 30.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст. 168 КПК України у зв`язку із необхідністю проведення експертного дослідження.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні та, у даному випадку, тимчасове обмеження власника майна щодо вказаного майна є виправданим.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчому судді не надано.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: - мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 8 Pro», зеленого кольору, IMEI2: НОМЕР_6 , із номерами телефонів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ;

- 4 слота з-під сім карт із № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та сім картою «Водафон» із номером на ній НОМЕР_13 ;

- 1 флеш-накопичувач Transcend, об`ємом пам`яті 16 Gb та 2 Micro SD картками об`ємом пам`яті 8 Gb (кожна), які належать ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1