Справа № 991/3232/23
Провадження № 1-кс/991/3253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову детектива, винесену за результатами розгляду його клопотання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року за № 0000301,

В С Т А Н О В И ЛА :

І. Суть скарги

1.1. 13 квітня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга, у якій скаржник просив скасувати постанову від 07 квітня 2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, винесену детективом Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ) ОСОБА_3 , та зобов`язати його задовольнити клопотання.

1.2. Скарга обґрунтована тим, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року за № 0000301, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України.

28 березня 2023 року ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України звернувся до НАБУ з клопотанням, у якому просив надати для ознайомлення:

- картки пам`яті micro SD № 7106т, micro SD № 7107т, micro SD № 7108т від 19 жовтня 2022 року, що є додатками до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26 жовтня 2023 року, з можливістю копіювання;

- постанову про призначення комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно-технічної експертизи від 24 лютого 2023 року;

- постанову про початок проведення комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно-технічної експертизи від 27 лютого 2023 року.

Також просив погодити дату, час та місце проведення його допиту з адвокатом ОСОБА_4 .

Постановою детектива від 07 квітня 2023 року клопотання було задоволене частково, погоджено час та місце допиту підозрюваного, в решті клопотання відмовлено.

На думку підозрюваного постанова не вмотивована належним чином.

У якості підстави звернення зі скаргою захисник послався на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

ІІ. Оцінка слідчого судді

2.1. Дослідивши зазначену скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя має перевірити наявність у скаржника права на подання скарги, дотримання встановленого строку оскарження, можливість оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності згідно з законом та можливість розгляду скарги в цьому суді.

Лише наявність всіх наведених умов є підставою для відкриття провадження за скаргою та її розгляду по суті. В іншому випадку слідчий суддя має повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження.

2.2. Пункт 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Процедура надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не є дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, тому не може ототожнюватися зі слідчими (розшуковими) діями.

Отже, рішення про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, не є відмовою у проведенні слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій і, відповідно, не може бути предметом оскарження слідчому судді у межах процедури судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

2.3. Також слідчий суддя не вбачає інших підстав оскарження, зокрема, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, адже клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було розглянуто у встановлений законом строк, у постанові наведені мотиви прийнятого рішення, що свідчить про відсутність порушень ст. 220, 221 КПК України, а, відповідно, і бездіяльності у контексті п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка підлягає оскарженню.

2.4. Згідно з приписами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Отже, скарга подана на рішення детектива, яке не підлягає оскарженню, що згідно з приписами ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива НАБУ ОСОБА_3 від 07 квітня 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1