Справа №576/1446/22
Провадження №1-кп/590/32/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 10.05.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :

11.10.2022 Талалаївським районним судом Чернігівської областіза ч.2 ст.289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, суд,

встановив:

Так, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 №341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року).

09.05.2022, в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , вживав спиртні напої разом з власником будинку ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 , заснув, заліз до кишені куртки, звідки здійснив крадіжку банківських карток, які знаходились в паспорті, при цьому усвідомлював, що вони належать іншій особі, є офіційними документами та місять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, вирішив їх викрасти. ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний корисливий умисел, викрав платіжну картку № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк» видану на ім`я ОСОБА_6 та платіжну картку № НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк» видану на ім`я ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 700 гривень.

Згідно із п.1.27 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», визначено, що платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХІІ від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-ІІІ від 07 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо).

Таким чином, емітована АТ «Ощадбанк» платіжна картка № НОМЕР_1 та платіжна картка № НОМЕР_2 , які видані ОСОБА_6 , в силу вимог ст.1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХІІ від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-ІІІ від 07 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414 є офіційними документами.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , зрозумівши, що банківська карта № НОМЕР_3 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк» видана на ім`я ОСОБА_6 підтримує функцію безконтактної оплати та не потребує введення пін-коду, вчинив крадіжку грошових коштів з вказаної картки. Так, 09.05.2022 у період часу з 16 год. 53 хв. по 17 год. 16 хв., діючи єдиним протиправним умислом, спрямованим на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , використовуючи дану банківську карту, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу та безконтактної оплати через термінали розрахувався в магазинах, які розташовані в м. Глухів, Шосткинського району, Сумської області на суму 1285 гривень, придбавши собі продукти харчування та цигарки. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1985,00 грн.

Крім того, 14.05.2022, в період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , вживав спиртні напої разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Перебуваючи на території подвір`я за вищевказаною адресою у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що присутні відволіклись та не спостерігають за його діями, діючи умисно, повторно, з корисливою метою, перебуваючи на подвір`ї, зі столу викрав мобільний телефон марки "ZTE" моделі А51, вартістю 4128 грн, що належить ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на суму 4128,00 грн.

Також, в ніч з 22.05.2022 на 23.05.2022, точний час не встановлений, ОСОБА_4 прийшов переночувати до будинку знайомого ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 . Перебуваючи у будинку за вищевказаною адресою у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, з метою власного збагачення, 23.05.2022 у період часу з 08 години 00 хвилин по 19 годин 00 хвилин (точний час не встановлений) ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за вищевказаною адресою, скориставшись відсутністю ОСОБА_11 та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу з території двору вищевказаного домоволодіння таємно викрав велосипед марки «Україна», жовтого кольору, вартістю 890 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_11 спричинено матеріальну шкоду на суму 890 грн.

Крім того, 30.05.2022 в період часу з 00 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв., ОСОБА_12 , з метою викрадення чужого майна та власного збагачення, керуючись прямим умислом, проник до будинку, що розташованийза адресою: АДРЕСА_5 , в якому проживає ОСОБА_13 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, з метою власного збагачення, переконавшись що, ОСОБА_13 спить, і за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою вчинив крадіжку грошей в сумі 800 грн., мобільного телефону марки «Redmi 9С» NFC 2 Gb RАМ 32Gb RОМ, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 в чохлі типу «накладка» з сім-картою та зарядним пристроєм та однієї пари чоловічих кросівок марки «Fashion» чорного кольору з білими вставками, належні ОСОБА_13 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим своїми діями потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 6127,00 грн.

Також, у період часу з 21 год. 00 хв. 07.06.2022 по 10 год. 30 хв. 08.06.2022 (точні дата та час не встановлені) ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , власником якого являється ОСОБА_14 . В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливою метою, шляхом пошкодження запірного пристрою проник до будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_15 , а саме мотокосу торгової марки «Амур» моделі БТ-4200, вартістю 1690,00 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим своїми діями потерпілому ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на суму 1690,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні за пред`явленими йому обвинуваченнями за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України винним себе визнав повністю, підтвердив факти скоєння ним крадіжок майна та викрадення офіційного документу. Повідомив, що 09.05.2022, він, перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , вживав спиртні напої разом з власником будинку ОСОБА_6 , в подальшому, скориставшись тим, що ОСОБА_6 , заснув, він заліз до кишені куртки, звідки здійснив крадіжку банківських карток, які знаходились в паспорті, та грошові кошти в сумі 700 гривень. Крім цього, він, зрозумівши, що одна з банківських карток ОСОБА_6 підтримує функцію безконтактної оплати та не потребує введення пін-коду, вчинив крадіжку грошових коштів з вказаної картки, а саме: через термінали розрахувався в магазинах, які розташовані в м. Глухів, Шосткинського району, Сумської області на суму 1285 гривень, придбавши собі продукти харчування та цигарки. Також підтвердив, що 14.05.2022, в період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., він, перебуваючи на подвір`ї будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , вживав спиртні напої разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Перебуваючи на території подвір`я за вищевказаною адресою, він зі столу викрав мобільний телефон марки "ZTE" моделі А51, що належить ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зник. Також, що в ніч з 22.05.2022 на 23.05.2022, він прийшов переночувати до будинку знайомого ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 , звідки 23.05.2022 скориставшись відсутністю ОСОБА_11 , викрав велосипед марки «Україна», жовтого кольору, після чого з місця скоєння злочину зник. Крім того, 30.05.2022 в період часу з 00 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв., він проник до будинку, що розташованийза адресою: АДРЕСА_5 , в якому проживає ОСОБА_13 , та переконавшись, що ОСОБА_13 спить, вчинив крадіжку грошей в сумі 800 грн., мобільного телефону марки «Redmi 9С» NFC 2 Gb RАМ 32Gb RОМ, в чохлі типу «накладка» з сім-картою та зарядним пристроєм та однієї пари чоловічих кросівок марки «Fashion», які належали ОСОБА_13 , після чого з місця скоєння злочину зник. Крім того, у період часу з 21 год. 00 хв. 07.06.2022 по 10 год. 30 хв. 08.06.2022 він прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження запірного пристрою проник до будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_15 , а саме мотокосу торгової марки «Амур» моделі БТ-4200, після чого з місця скоєння злочину зник. Про те, що в Україні діє воєнний стан йому відомо. З переліком викраденого майна згоден. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.26, ч.3 ст.349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану;

- за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , не заперечував факт скоєння його підзахисними інкримінованих йому злочинів, просив суд з урахуванням всіх обставин справи суворо не карати.

Згідно зі ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Згідно п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, осіб винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів і повинно відповідати принципам законності, справедливості, обґрунтованості і гуманізму.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 ,у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив кримінальний проступок та тяжкі злочини, у вчиненому розкаявся, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та перебуває на обліку у лікаря-психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Чернігівської філії СПЕ Дежавної установи "Інститут психіатриї, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" №222 від 28.07.2022, ОСОБА_4 ознак психічного захворювання і психічного розладу на періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, не вявлено він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними; на даний час за його психічним станом примусові заходи медичного характеру не показані.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд також враховує і позицію потерпілих, які, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не мають, цивільні позови не заявлені.

З огляду на викладене, беручи до уваги особу обвинуваченого, який вину визнав, раніше судимий, його вік, стан здоров`я, ставлення до вчиненого, роль, позицію потерпілих, які будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не мають, думку прокурора, враховуючи принцип індивідуалізації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.357 КК України, покарання в межах санкції статті - у виді обмеження волі, а покарання за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі в порядку, передбаченому ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням принципу поглинання менш суворого більш суворим, оскільки на думку суду його подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Остаточно призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. Вказаний вирок ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 січня 2023 року змінено, виключено з вироку посилання на кваліфікуючу ознаку під час незаконного заволодіння транспортним засобом, повторність. У решті вирок суду залишити без змін. Заначений вирок набрав законної сили 05 січня 2023 року.

За наведеного, в зв`язку з тим, що дані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив до ухвалення 11.10.2022 вироку Талалаївського районного суду Чернігівської області, яким його було засуджено за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, остаточне покарання за даним вироком необхідно визначити з урахуванням положень ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11.10.2022 більш суворим покаранням призначеним цим вироком, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11.10.2022.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялися.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалою суду - підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/5314-ТВ від 06.06.2022, які складають 686 грн 48 коп.; витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/6014-ТВ від 15.06.2022, які складають 566 грн 34 коп.; витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/6010-ТВ від 15.06.2022, які складають 755 грн 12 коп.; витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/6201-ТВ від 17.06.2022, які складають 566 грн 34 коп, а всього на загальну суму 2574,28 грн (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири грн. 28 коп.).

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11.10.2022, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

В строк покарання за цим вироком зарахувати відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11.10.2022.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України - скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2022 року), а саме на: мобільний телефон марки «Redmi 9C» NFC 2 Gb RAM 32Gb ROM, imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , без сім карти в чорному чохлі типу «бампер» та одну пару кросівок марки «Fashion» чорного кольору з білими вставками, власником яких є ОСОБА_13 та які передані останньому на зберігання. Скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2022 року), а саме на: сім карту «Life» НОМЕР_6 , яка запакована до паперового конверту №2 з відповідними написами, підписами понятих та слідчого; флеш карту 2 GB «HI-RALI», яка запакована до паперового конверту №1 з відповідними написами, підписами понятих та слідчого; викрутку з руків`ям чорного кольору», яка запакована до паперового конверту №3 з відповідними написами, підписами понятих та слідчого.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Redmi 9C» NFC 2 Gb RAM 32Gb ROM, imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 без сім карти в чорному чохлі типу «бампер» та одна пара кросівок марки «Fashion» чорного кольору з білими вставками, які передані на зберігання власнику ОСОБА_13 вважати повернутими власнику ОСОБА_13 ;

-сім карту «Life» НОМЕР_6 , яка запакована до паперового конверту №2 з відповідними написами, підписами понятих та слідчого та флеш карту 2 GB «HI-RALI», яка запакована до паперового конверту №1 з відповідними написами, підписами понятих та слідчого, які передані на зберігання до камери речових доказів ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНАП в Сумській області - повернути ОСОБА_4 .

-викрутку з руків`ям чорного кольору, яка запакована до паперового конверту №3 з відповідними написами, підписами понятих та слідчого, яка передана на зберігання до камери речових доказів ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНАП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_15 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/5314-ТВ від 06.06.2022, які складають 686 грн. 48 коп.; витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/6014-ТВ від 15.06.2022, які складають 566 грн. 34 коп.; витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/6010-ТВ від 15.06.2022, які складають 755 грн. 12 коп.; витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/6201-ТВ від 17.06.2022, які складають 566 грн. 34 коп, на загальну суму 2574,28 грн. (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири грн. 28 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1