Справа № 694/530/23 Провадження №1-кп/694/102/23
В и р о к
Іменем України
23.03.2023 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, депутатом не являється, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
21 грудня 2022 року, у вечірній час, точна година слідством не встановлена, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, та зі змінами внесеними Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ), перебуваючи у будинку у кухонній кімнаті, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрала належне ОСОБА_5 майно, а саме: бувший у користуванні мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Go 1/8 Blue» моделі «MI903C3GG» з об`ємом пам`яті на 8 Gb з вмістом флеш карти мікро сіді Kingston Select Plus об`ємом 16 Gb, який знаходився на кухонному столі, вартість згідно висновку експерта від 14.02.2023 № СЕ-19/124-23/1716-ТВ становить 766 грн. 66 коп. та 85 грн. 00 коп. відповідно, після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 851 грн. 66 коп.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процессу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Вину обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченої встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України раніше не судима, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває (повідомлення КНП Жашківська багатопрофільна лікарня Жашківської міської ради №31 від 25 січня 2023 року), як вбачається з повідомлення КНП Жашківська багатопрофільна лікарня Жашківської міської ради від 25 січня 2023 року року № 38, ОСОБА_4 на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєння кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченої, відношення обвинуваченої до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченої від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком в порядку ст. 75 КК України, оскільки її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства.
Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею та іншими особами кримінальних правопорушень.
У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, обставини пом`якшуючи та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 374 КПК України, а також враховуючи роз`яснення, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», висновки з усіх питань, пов`язаних з призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням також має бути належним чином мотивоване.
Окрім того, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК.
У справі наявні процесуальні витрати, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставіст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення.
У зв`язку зі звільненням засудженої ОСОБА_4 з випробуванням покласти на неї обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 , п.2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов усправі не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області процесуальні витрати: пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/1716-ТВ від 14.02.2023 року становить 755 грн. 12 коп. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок).
-мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Go 1/8 Blue» моделі «MI903C3GG» з об`ємом пам`яті на 8 Gb з вмістом флеш карти мікро сіді Kingston Select Plus об`ємом 16 Gb - залишити власнику ОСОБА_5 , звільнивши останнього від обов`язків за зберігальною розпискою;
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ