Справа 522/5557/23
Провадження 1-в/522/169/23
УХВАЛА

20 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.11.2020 вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 187 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшло подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з невиконанням покладених обов`язків.

Згідно з поданням ОСОБА_4 , засуджений 16.11.2020 вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набрав законної сили 17.12.2020.

У зв`язку зі зміною місця проживання 17.10.2022 засудженого поставлено на облік в Приморському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, 31.10.2022 засудженого ознайомлено з порядком та умовами виконання покладених вироком суду обов`язків, встановлено дні явки для реєстрації, а саме: третій та четвертий понеділок кожного місяця, а також роз`яснено наслідки невиконання обов`язків.

20.02.2023 засуджений допустив порушення обов`язків покладених на нього судом, а саме: не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в період іспитового строку, за що йому було винесено попередження.

Крім того при опрацюванні відомостей Національної поліції, органом пробації встановлено, що в період іспитового строку 28.08.2021, 03.08.2022 та 12.08.2022 засудженого ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 126 КУпАП України, у зв`язку із чим йому було винесено друге попередження про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, на думку органу пробації, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними вироком суду ОСОБА_4 належних висновків не зробив, не став на шлях виправлення, умисно, без поважних причин ухиляється від відбування з випробуванням, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, є підставою для скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Прокурор у встановленому порядку повідомлений про дату, час і місце судового засідання на розгляд не з`явився.

З урахуванням положень абз.2 ч.5 ст. 539 КПК України, суд здійснив розгляд за відсутності, належним чином повідомленого прокурора.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання з підстав викладених у ньому та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення подання та пояснив, що порушення покладеного вироком суду обов`язку упродовж іспитового строку допустив ненавмисне один раз, у зв`язку із перебуванням у справах в іншому місті; щодо притягнення до адміністративної відповідальності пояснив, що дійсно мало місце порушення ним з необережності Правил дорожнього руху з його боку, а саме: керування транспортним засобом без наявності при собі посвідчення водія, у зв`язку з тим, що він забував їх вдома, в тому числі під час поїздки до іншого міста.

Також засуджений заявив, що зробив висновки із попередніх ситуацій та в подальшому зобов`язується не допускати порушень покладених на нього обов`язків згідно з вироком суду.

Вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, обставини викладені у поданні дійсно підтверджуються дослідженими доказами, разом з цим, суд приходить до висновку, що порушення засудженим ОСОБА_4 покладеного згідно з вироком суду обов`язку щодо періодичної реєстрації до уповноваженого органу пробації носило не систематичний (одиничний) характер, а притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, які було вчинено з необережності, не є достатнім свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що подання органу пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 372, 376, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1