Провадження № 1-кс/752/4382/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,за участю:секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії м. Телаві, без громадянства, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001813 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Розгляд клопотання був призначений на 29.09.2022 року на 14 год. 30 хв., про що було повідомлено прокурора та підозрюваного засобами мобільного зв`язку, проте підозрюваний ОСОБА_5 до суду не прибув, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 04.10.2022 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання, призначене на 04.10.2022 року, підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився вдруге, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 11.10.2022 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання, призначене на 11.10.2022 року, підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 18.10.2022 року на 11 год. 30 хв.
Ухвалою слідчого судді від 18.10.2022 року застосовано привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 26.10.2022 року.
26.10.2022 року судове засідання знято з розгляду, в зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки останній не з`являється у судові засідання, причини своєї неявки не повідомляє, встановити місцезнаходження останнього не виявилось за можливе.
Згідно рапорту слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 29.09.2022 року підозрюваний на розгляд клопотання не прибув, на телефонні дзвінки не відповідав в зв`язку з чим, розгляд клопотання було відкладено та надіслано повістку про виклик за адресою проживання ОСОБА_5 .
Згідно рапорту слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 04.10.2022 року підозрюваний на розгляд клопотання не прибув, на телефонні дзвінки не відповідав в зв`язку з чим, розгляд клопотання було відкладено та надіслано повістку про виклик за адресою проживання ОСОБА_5 .
Згідно рапорту слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 11.10.2022 року підозрюваний на розгляд клопотання не прибув, на телефонні дзвінки не відповідав в зв`язку з чим, розгляд клопотання було відкладено та надіслано повістку про виклик за адресою проживання ОСОБА_5 .
Крім того, 30.09.2022, 03.10.2022, 04.10.2022, 05.10.2022, 06.10.2022, 07.10.2022, 10.10.2022 слідчим СВ Голосіївського УП ГУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 протягом дня було здійснено неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_5 за абонентським номером НОМЕР_1 , однак останній на дзвінки не відповідав, мобільний телефон перебуває поза зоною досяжності.
Відповідно до рапорту о/у ВКП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де можливо проживає ОСОБА_5 , та було встановлено, що за даною адресою ніхто не проживає, встановити місцезнаходження останнього не вдається можливим, проводяться інші заходи на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 11.10.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001813 від 02.08.2022 року відносно ОСОБА_5 зупинено та оголошено розшук підозрюваного.
Згідно рапортів слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 19.10.2022, 20.10.2022, 21.10.2022, 24.10.2022, 25.10.2022 року щодо виконання ухвали слідчого судді про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_5 вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки останній не відповідав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
За змістом ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання слідчого, та враховуючи, що підозрюваним не надано доказів, які б підтверджували поважність причин неприбуття його на виклик у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідністьзадоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 187 КПК України, слідчій суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Телаві Грузії,проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1