Справа № 561/1042/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
у складі судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000074 від 03.08.2022 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, без постійного місця роботи, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
07 грудня 2021 року близько 18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, відчинивши хвіртку, проник на огороджене подвір`я будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 та, виявивши велосипед марки «Україна» з рамою відкритого типу синього кольору, який стояв під навісом, переконавшись у відсутності стороннього нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, таємно викрав вказаний велосипед, належний ОСОБА_6 , вартістю 779 грн. 17 коп., чим завдав шкоди потерпілому у вказаному розмірі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та показав, що 07 грудня 2021 року близько 18 год., перебуваючи у нетверезому стані, повертаючись додому, відчинивши хвіртку, зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де виявив велосипед марки «Україна» з рамою відкритого типу синього кольору, який стояв під навісом. При цьому вирішив викрасти вказаний велосипед для власних потреб та, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, сів на велосипед і поїхав до себе додому. У серпні 2022 року він заїхав на вказаному велосипеді до господарства ОСОБА_5 , де потерпілий ОСОБА_6 впізнав свій велосипед і повідомив поліцію. У вчиненому розкаюється, викрадене майно повернув потерпілому, останній претензій до нього не має.
Суд, враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши наслідки вчинення таких дій, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів у більшому об`ємі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема те, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, а також особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання та обставину, що обтяжує покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує положення ст. 50, 65 КК України, зокрема, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Із досудової доповіді Вараського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області від 09.12.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий, з метою його виправлення та запобіганню вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень є необхідним цілодобовий нагляд та контроль за його поведінкою в умовах ізоляції.
Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого злочину, особу винного, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, беручи до уваги висновки досудової доповіді органу пробації, наявність кількох пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Разом з цим, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, повне визнання та усвідомлення ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства та у відповідності до ст. 75 КК України вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Питання про процесуальні витрати та долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не пред`являвся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, -
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 377 (триста сімдесят сім) грн. 56 коп.
Речовий доказ велосипед марки «Україна», номер рами НОМЕР_1 г. НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити у володінні останнього.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1