ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021 року за №0000718, за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.07.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 01.04.2016 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.289, ст.ст.71, 69 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 20.10.2016 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.3 ст.296, ч.2 ст.289, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 27.09.2017 року Київським районним судом міста Одеси за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

- 06.09.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, -

встановив:

21.09.2021 близько о 14 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у торговій залі павільйону магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, буд. 15, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , спостерігав та став свідком того, як раніше знайома йому Особа №1, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, відкрито для сторонніх осіб, шляхом ривку із за полиці вітрини заволодів ноутбуком марки «Асеr», моделі Аsріrе V5-123, СРU АМD Dual-Cor Processor E1-2100 (1.0 GHz), mеmоrу 4 GB DDR3 Memory, 4-cell Li-ion, battery STORAGE 500 GH HDD, S/N: NXMFQEU00223506B6D7600 у корпусі чорного кольору, із екраном діагоналлю 11,6 дюймів, вартістю 8 тисяч 500 гривень, що належить ОСОБА_7 .

Після чого, 21.09.2021 ОСОБА_6 , у невстановлений час та місці, заздалегідь не обіцяно, отримав від Особи №1 майно набуте злочинним шляхом, а саме вказаний вище ноутбук.

Далі, 21.09.2021 року о 17:47 год., ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи злочинне походження майна, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на збут здобутого злочинним шляхом майна, заставив раніше викрадений Особа № 1 ноутбук марки «Асеr», моделі Аsріrе V5-123, СРU АМD Dual-Cor Processor E1-2100 (1.0 GHz), mеmоrу 4 GB DDR3 Memory, 4-cell Li-ion, battery STORAGE 500 GH HDD, S/N: NXMFQEU00223506B6D7600 у корпусі чорного кольору, із екраном діагоналлю 11,6 дюймів у відділення ПТ «Климчук і Компанія» «Ломбард Капітал», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 86, пред`явивши при цьому паспорт громадянина України на своє ім`я, та уклав договір про надання фінансового кредиту та застави за № , Ш: 3163732, в результаті чого отримав фінансовий кредит у вигляді грошових коштів в розмірі 1404,80 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, та щиро розкаявся у його вчиненні, підтвердив обставини злочину, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого, документів та доказів, що стосуються процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 дав суду показання про те, що дійсно 21.09.2021 близько о 14 год. 50 хв. він, перебуваючи у торговій залі павільйону магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, буд. 15, спостерігав як його знайомий із-за полиці вітрини викрав ноутбук марки «Асег», після чого ОСОБА_6 вказаний ноутбук отримав від знайомого та заставив за гроші до ломбарду, які потім витратив на власні потреби.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ст.198 КК України, як заздалегідь необіцяне отримання та збут майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_6 є громадянином України, має постійні місце реєстрації та проживання, відомості про його перебування на обліку у лікарів нарколога відсутні, раніше судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини даного кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 покарання пов`язане з позбавленням волі.

До такого висновку суд приходить виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи засудженим 06.09.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, знову, в період призначеного судом іспитового строку, вчинив умисний корисливий нетяжкий злочин, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення, відчуття безкарності за вчинене та схильність до вчинення злочинів.

Разом з цим, суд враховує надані стороною захисту дані, які характеризують особу обвинуваченого, згідно яких у 2006 році був визнаний дитиною-сиротою у зв`язку із смертю батьків та виховувався в дитячому будинку, був працевлаштованим в період з вересня 2021 року по січень 2022 року та місцем роботи характеризується з позитивної сторони. Аналогічно позитивно ОСОБА_6 характеризується сусідами за місцем проживання.

Тому, з урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд приходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно для його виправлення і припинення нових злочинів призначити покарання за злочин у скоєнні якого він визнається винуватим у цьому кримінальному провадженні у виді арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ст.198 КК України з урахуванням положень ч.1 ст.60 КК України.

Визначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні суд враховує, що останній був засуджений 06.09.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та злочин у даному кримінальному провадженні скоєний обвинуваченим в період іспитового строку, призначеного судом, у зв`язку з чим остаточне покарання за цим вироком визначається судом у відповідності з вимогами ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, а саме: винному ОСОБА_6 , що не відбув повністю призначеного покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2021 року, невідбуті ним три роки позбавлення волі, слід повністю приєднати до покарання, призначеного за даним вироком у виді арешту, перевівши при цьому покарання за цим вироком у виді арешту в позбавлення волі, виходячи із співвідношення, встановленого п/п «а» п.1 ч.1 ст.72 КК України.

В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання та принцип його призначення повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки і не становитиме для нього особистого надмірного тягаря, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.

При цьому, за встановлених обставин, суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України до обвинуваченої ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжний захід до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не застосовувався, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування в даному конкретному випадку положень ч.5 ст.72 КК України.

Процесуальні витрати, речові докази та заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, та призначити йому покарання за ст.198 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

В силу ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_6 до покарання, призначеного за даним вироком у виді арешту, перевівши його у більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи із співвідношення, встановленого п/п. «а» п.1 ч.1 ст.72 КК, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідають один день арешту, приєднати повністю 3 (три) роки позбавлення волі з невідбутого ним покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2021 року, та остаточно ОСОБА_6 до відбування призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 27 лютого 2023 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

27.02.2023

Єдиний унікальний номер справи: №522/19806/21

Номер провадження № 1-кп/522/785/23

Головуючий суддя ОСОБА_1