У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 06.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001285, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_4 вказав, що 06.09.2020 року була винесена постанова, якою закрито кримінальне провадження №0001285 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Проте, зазначена постанова є передчасною, незаконною, тому її слід скасувати. Так, заявник зазначив, що у справі не проведені всі необхідні слідчі дії для прийняття правильного рішення. Слідчим з метою перевірки викладених ОСОБА_4 у заяві про кримінальне правопорушення обставин не було допитано ОСОБА_6 з приводу відомих йому обставин кримінального правопорушення, не витребувано у нього документи, які є доказами неправомірних дій посадових осіб Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області. Окрім того, слідчим не було допитано інших посадових осіб Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області з приводу відомих їм обставин кримінального правопорушення. Слідчим не були витребувані з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області належним чином завірені копії його заяви про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги, наказу Центру про надання йому такої допомоги, документів, пов`язаних з виконанням доручення, а також документів щодо проведення оплати правової допомоги згідно вказаного доручення.

Посилаючись на те, що зазначена постанова є необґрунтованою, заявник просив скаргу задовольнити повністю.

У судове засідання заявник не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити розгляд скарги без його участі та за участю його представника, скаргу прохав задовольнити. Представник скаржника вимоги поданої скарги підтримав.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши адвоката, з огляду на те, що на запити суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0001285 від 14.06.2019 року для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 14.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Постановою слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 06.09.2020 року було закрито кримінальне провадження за №0001285, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на підставіп.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно постанови слідчого, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження органу досудового розслідування не вдалося встановити об`єктивної інформації, яка могла б підтвердити обставини, які є предметом перевірки.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі відсутності події кримінального правопорушення .

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивчивши матеріали скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0001285 від 14.06.2019 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.

Зазначена постанова була винесена слідчим без проведення належної повної перевірки і з порушенням вимог ст. 110 КПК України.

Постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Зокрема, в ході досудового розслідування слідчий не перевірив в повній мірі обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі, зокрема: слідчим не було допитано ОСОБА_6 з приводу відомих йому обставин кримінального правопорушення, не витребувано у нього документи, які є доказами по справі, не було допитано інших посадових осіб Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, не були витребуванні з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області документи докази.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.

Крім того, слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження №0001285 від 14.06.2019 року, а відтак, не спростовано доводи скаржника.

Також, слідчим в постанові лише приведені зміст ряду статей КК України, але не вмотивовано згідно яких підстав він прийшов до такого висновку саме по цьому кримінальному провадженню. Не встановлені інші обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинених злочинів, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві.

Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В постанові від 06.09.2020 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Резолютивна частина постанови слідчого від 06.09.2020 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 06.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001285, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, - скасувати.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1