Дата документу 04.04.2023
Справа № 334/2560/23
Провадження № 1-кс/334/931/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 23.03.2023 до ЄРДР №0000308 за ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, -

встановив:

Старший слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому просила накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Ксіомі Редмі 5» в корпусі чорного кольору з сім- картою «Водафон» м.н. НОМЕР_1 ; ключі від квартири в кількості 3 штук; візитниця; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; пластикові чеки «Комфі» 10 штук; банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_2 ; банківська карта «Монобанк» НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 4 255 гривень та грошові кошти монетами в сумі 53 гривні 50 копійок.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи додані на його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 23березня 2023 року за ознакою кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.03.2023 приблизно о 11 годині 55 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, біля буд. 2В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з відкритої ділянки місцевості поряд з вищезазначеним будинком, шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічу барсетку чорного кольору вартістю 2000 гривень, яка належала потерпілому ОСОБА_6 , в якій знаходились особисті речі потерпілого, а саме: грошові кошти у розмірі 10000 гривень 00 копійок; грошові кошти у розмірі 3180 доларів США (що згідно офіційного курсу волют НБУ на 22 березня 2023 року становить 116288 гривень 14 копійок); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_6 ; 3 банківські картки «ПриватБанк»; службове посвідчення № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 ; дисконтні картки «Брокард», «Епіцентр», «Спортлайф», «Метро», «Флагман», «Мотто», які не представляють матеріальної цінності для потерпілого.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з викраденою барсеткою, в якій знаходилось вказане майно, покинув місце злочину, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 128288 гривень 14 копійок.

01.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

01.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку у останнього серед іншого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «КсіоміРедмі 5» в корпусі чорного кольору з сім- картою «Водафон» м.н. НОМЕР_1 ; ключі від квартири в кількості 3 штук; візитниця; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; пластикові чеки «Комфі» 10 штук; банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_2 ; банківська карта «Монобанк» НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 4 255 гривень та грошові кошти монетами в сумі 53 гривні 50 копійок.

Вказані предмети наразі визнані речовими доказами та перебувають у камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

01.04.2023 постановою слідчого вищезазначене майно визнано речовим доказом.

Відповідно до положення ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «КсіоміРедмі 5» в корпусі чорного кольору з сім- картою «Водафон» м.н. НОМЕР_1 ;ключі від квартири в кількості 3 штук; візитниця; пластикові чеки «Комфі» 10 штук;банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_2 ;банківська карта «Монобанк» НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 4 255 гривень та грошові кошти монетами в сумі 53 гривні 50 копійок, оскільки у разі несвоєчасного арешту, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати майно, яке містить на собі сліди злочину, має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та визнано речовим доказом, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Що стосується вимоги клопотання про накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим не доведено необхідність у такому арешті. Яке доказове значення у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України має паспорт громадянина України, що належить підозрюваному у клопотанні не зазначено та не обґрунтовано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.132, 98, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «КсіоміРедмі 5» в корпусі чорного кольору з сім- картою «Водафон» м.н. НОМЕР_1 ; ключі від квартири в кількості 3 штук; візитниця; пластикові чеки «Комфі» 10 штук; банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_2 ; банківська карта «Монобанк» НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 4 255 гривень та грошові кошти монетами в сумі 53 гривні 50 копійок, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному 23.03.2023 до ЄРДР №0000308за ч. 4 ст.185 КК України.

В частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: