Справа № 497/912/2021
Провадження № 1-кс/497/44/23
УХВАЛА

17.01.2023 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року начальник відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 05.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів невстановленими особами при виконанні робіт, згідно договору по капітальному ремонту дитячого майданчику навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області, якому передувало внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме в акти приймання виконаних будівельних робіт.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури Одеської області.

Досудовим слідством установлено, що 10.12.2019 року між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який надалі іменується ЗАМОВНИК, в особі в.о. директора ОСОБА_5 , з однієї сторони та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який надалі іменується ПІДРЯДНИК, в особі директора ОСОБА_6 , з другої сторони, укладений договір № 38 про капітальний ремонт дитячого майданчику навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Малоярославець Другий Тарутинської району Одеської області (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), за державні кошти на суму 985 443,00 гривень (дев`ятсот вісімдесят п`ять чотириста сорок три), із зазначенням строку дії договору з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, тобто з 10.12.2019 року і до 30.12.2019 року, строк дії якого був продовжений на підставі Додаткової угоди № 1 до Договору № 38 від 10.12.2019 року.

09.11.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 12.10.2020 року в комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено вилучення оригіналів (копій) документів, що підтверджують взаємовідносини цього Комунального підприємства та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» по капітальному ремонту дитячого майданчику навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області.

Крім цього, 06.11.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 12.10.2020 року в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» оригіналів (копій) документів, що підтверджують взаємовідносини цього Приватного підприємства та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по капітальному ремонту дитячого майданчику навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області.

Згідно вилучених розрахункових документів платіжних доручень встановлено, що платником грошових коштів по капітальному ремонту є КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), а отримувачем грошових коштів є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), банком платника є ІНФОРМАЦІЯ_4 , ДЕБЕТ рах.

№ НОМЕР_3 , а банком отримувача є Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рах. № НОМЕР_4 , між якими були здійснені фінансово-господарські операції на загальну суму 985 443 гривень 80 копійок, за призначенням платежів за КЕКВ 1517321; 3210; ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується цими платіжними дорученнями: № 4 на суму 217 286,15 гривень, № 1 на суму 139 243,45 гривень, № 5 на суму 20 319,89 гривень, № 2 на суму 57 884,68 гривень, № 3 на суму 39 527,09 гривень, № 6 на суму 511 182,54 гривень від 27.05.2020 року, скріплених печаткою ІНФОРМАЦІЯ_7 , та підписом казначейства, яким проведено оплату на рахунок одержувача, що засвідчено відміткою цієї ж печатки «ОПЛАЧЕНО».

Однак, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт на об`єкті будівництва, згідно актів виконаних робіт по договору підряду № 38 від 10.12.2019 року, частково не відповідають фактично виконаним на загальну суму 100 170,29 гривень, таким чином встановлено безпідставне перерахування грошових коштів на вказану суму.

Казначейське обслуговування Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Зазначені документи будуть сприяти фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, підтвердження або спростування законності дій посадових осіб обох юридичних осіб, а також визначення обсягу наслідків, завданих внаслідок вчинення протиправних дій, та розміру збитків, спричинених державного сектору економіки..

Оригінали необхідних платіжних документів зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у інший спосіб отримати до них доступ не представляється можливим, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу.

Також начальник відділення №2 СВ в своєму клопотанні зазначає, що відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Начальник відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до документів викладені всі обставини справи (а.с.35).

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання начальника відділення №2 СВ обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до пп. 2 п. 4 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_10 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 15.04.2015 року, казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому порядку: забезпечує обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у ІНФОРМАЦІЯ_11 , зокрема:

-здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників та одержувачів бюджетних коштів;

-здійснює відкриття і закриття рахунків в національній валюті, проводить операції на рахунках , формує та видає виписки з рахунків.

Відповідно до абзацу 2 п. 1 Постанови № 215 Казначейство є учасником системи електронних платежів ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Порядок реалізації повноважень слідчого щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій, визначений главою 15 КПК України, і здійснюється лише у формі здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду в межах його юрисдикції.

Відповідно до положень ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положення ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є: показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положення ч.2 ст.223 КПК України передбачають, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Задовольняючи клопотання, суд виходив з того, що начальником відділння №2 СВ було доведено необхідність огляду та зняття копій з оригіналів документів, необхідних для проведення подальших експертних досліджень.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання начальника відділення №2 СВ про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), надати прокурорам Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , начальнику відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ у формі вилучення оригіналів розрахункових документів розпорядника бюджетних коштів Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: платіжного доручення № 1 від 27.05.2020 року на суму 139 243,45 гривень, платіжного доручення № 2 від 27.05.2020 року на суму 57 884,68 гривень, платіжного доручення № 3 від 27.05.2020 року на суму 39 527,09 гривень, платіжного доручення № 4 від 27.05.2020 року на суму 217 286,15 гривень, платіжного доручення № 5 від 27.05.2020 року на суму 20 319,89 гривень, платіжного доручення № 6 від 27.05.2020 року на суму 511 182,54 гривень.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1