Справа № 357/67/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003134 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 259 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

13.01.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на речовий доказ, вилучений під час затримання у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору, без SIM-карти, котрий вилучено та поміщено до поліетиленового спец. пакету № BYM 1004442.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча зазначає, що у провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0003134, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2023 близько 18 год. 00 хв., від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з номеру мобільного телефону " НОМЕР_1 " на спецлінію"102" надійшло завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в магазині "Барвінок", що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 94.

07.01.2023 у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у останнього виявлено мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору, без SIM-карти, який вилучено та поміщено до поліетиленового спец. пакету № BYM 1004442.

08.01.2023 мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору, без SIM-карти, який вилучено та поміщено до поліетиленового спец. пакету № BYM 1004442, постановою слідчого визнаний речовим доказом в порядку ч.1 ст. 98 КПК України.

У зв`язку з тим, що виявлений мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору, без SIM-карти є речовим доказом, тому виникла необхідність у накладенні арешту на речові докази.

Клопотання про арешт слідчою подано з метою збереження речових доказів у справі.

Як на правове обґрунтування накладення арешту слідча посилається на положення ст. ст. 167, 170, 171 КПК України.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідча, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначила, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 08.01.2023 визнане речовим доказом, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчої з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003134 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 259 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.01.2023 під час затримання у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору, без SIM-карти, який поміщено до поліетиленового спец. пакету № BYM 1004442.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1