Справа № 463/4720/22
Провадження № 1-кп/442/75/2023
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 від 25.01.2022 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурором подане письмове клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» на строк два місяці, починаючи з дня винесення ухвали. Серед підстав зазначених у клопотанні вказується на можливість ОСОБА_4 , незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, зокрема свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є працівниками державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)», та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тобто увага зосереджена на п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому. Додаткового обґрунтування згаданого п.4 не навів.

Захисник обвинуваченого заперечила щодо задоволення клопотання, вказала на недотримання при його заявлені вимог п.6 ч.2 ст.155 КПК України, зокрема, зосередилася на тому, що стороною обвинувачення не з`ясовано та не доведено на яких посадах працюють згадані свідки та чи працюють взагалі і як в силу своїх обов`язків можуть контактувати із обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання також. Пояснив, що рішенням апеляційного адміністративного суду його поновлено на займаній посаді, однак, з того часу займається іншим колом обов`язків. А саме, його робочий день проходить поза режимним об`єктом установи, де працюють згадані свідки. Зараз він працює із засудженими у дільниці соціальної реабілітації, які працевлаштовані на Дрогобицькому м`ясокомбінаті. Тобто, цілий день він знаходиться на згаданому підприємстві із певною кількістю засуджених, яких приводить назад на дільницю соціальної реабілітації, після чого відбуває додому. Його робочий день щоденно триває з 08 до 17 год, а свідків з 08 до 08 год. Крім того, один із свідків є його земляком, з яким він при бажанні міг би зустрічатися в позаробочий час, однак жодного разу цього не допускав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Зважаючи на відсутність тлумачення з боку сторони обвинувачення ризику, передбаченого п.4 ч.2 ст.177 КПК України, суд позбавлений предмету розгляду клопотання у цій частині.

Що стосується вказаної можливості обвинуваченого незаконного впливу на свідків, то з даного приводу така можливість гіпотетично існувала з часу закінчення терміну дії ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.05.2022 року, термін дії яких закінчився іще 18 та 19.07.2022 року. З того часу нових ухвал про застосування запобіжного заходу та відсторонення від посади, судами не постановлялось. Також з моменту поновлення обвинуваченого на посаді Постановою Восьмого ААС від 20.10.2022 року та безпосереднього обіймання ним посади, жодних доказів як можливості так і факту впливу на свідків, - суду не представлено. Більше того, за фактичним колом обов`язків, обвинувачений та свідки хоча і працевлаштовані в одній установі, проте фактично перебувають у різних частинах міста або цієї установи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 КПК України наведено мотиви, за яких суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади. І такими мотивами є недоведеність наявності достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для обставин визначених у цій стітті та наведених у клопотанні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 157 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1