Справа № 195/1792/22
У Х В А Л А

іменем України

06.02.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000078 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, вніс на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, посилаючись на наступні обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2022 року (більш точної дати та часу досудовим слідством не встановлено) у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконний посів і незаконне вирощування рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин на території домоволодіння, де він фактично проживає без реєстрації, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу) з метою збуту.

В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_4 , в березні 2022 року із посіяного насіння конопель зійшло не менше 104 рослини роду конопель, які відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, списку №3, входять до числа рослин виду конопель, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається лише у промислових цілях.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в період з початку березня 2022 року по 27.09.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України, а саме: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Так, 27.09.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , працівниками відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у приміщенні господарської будівлі (сараю) виявлено та вилучено готову до вживання речовину рослинного походження зеленого кольору, попередньо розфасовану у два полімерні пакети, а саме:

в пакеті з полімерного матеріалу жовтого кольору зберігався особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 144,748 г;

в пакеті з полімерного матеріалу зелено-блакитного кольору зберігався особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 425,086 г;

а так само, в пластиковому контейнері зберігався особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 1893,570 г.

Крім того, в приміщенні кімнати будинку на столі за вищевказаною адресою виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 1,820 г. Так само, в приміщенні вказаної кімнати виявлено пляшку з полімерного матеріалу, в горловину якої встановлено металевий виріб у вигляді наперстку з отворами, де на поверхні виявлено речовину, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,1011 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України, незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою збуту, та предметом вказаних незаконних дій є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину - 2465,224 г, що є великим розміром, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні.

05.02.2023 слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

Строки досудового розслідування не закінчилися, перебіг їх спливає 05.04.2023.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:, а саме:

- протоколом обшуку від 27.09.2022 згідно якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: на городі 59 рослин конопель, у теплиці виявлено 42 рослини конопель, в сараї виявлено 3 рослини конопель які проростали в горщиках, суху подрібнену речовину рослинного походження, яка була пофасована до поліетиленових пакетів та саморобний пристрій для паління;

- висновками експертів СЕ-19/104-22/30206-НЗПРАП від 20.10.2022, СЕ-19/104-22/36763-НЗПРАП від 20.12.2022 та СЕ-19/104-22/34062-НЗПРАП від 11.01.2023;

- свідченнями наданими свідком ОСОБА_6 , який пояснив що в нього є знайомий ОСОБА_7 який починаючи з 2022 року почав проживати в с. Новокатьощино та до якого він постійно приїздить в гості. Кожного разу коли він приїздив до останнього та ОСОБА_4 пригощав його наркотичними засобами які вони спільно курили за його місцем мешкання. Також повідомив, що ОСОБА_4 пригощав і інших своїх знайомих;

- свідченнями наданими свідком ОСОБА_8 , який пояснив що в нього є знайомий ОСОБА_7 який починаючи з 2022 року вирощує в себе рослини конопель та ОСОБА_4 пригощав його наркотичними засобами які вони спільно курили за його місцем мешкання.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України. За скоєння даного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених п. п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний просить ухвалити рішення на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання у відношенні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що є достатньо підстав вважати, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років. Наявні ризики, передбачені п. 1,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані матеріали та вислухавши учасників провадження, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 враховано, що вказані у даному клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявні, а саме: інкриміновані підозрюваному злочини підпадають під категорію тяжких злочинів, перебуваючи на волі може :

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки:

1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_4 для оточуючих його людей;

2) ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років, що може спонукати його переховуватися від слідства, прокурора і суду;

3) у ОСОБА_4 постійного місця роботи або навчання не має, тому наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для останнього до закінчення строків досудового розслідування;

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України;

- у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі (в т.ч. цілодобового домашнього арешту) ОСОБА_4 зможе покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого уповноважена особа не зможе реально контролювати виконання більш м`якого запобіжного заходу;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- ОСОБА_4 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

- у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик зокрема обґрунтовується тим що свідками по кримінальному провадженню є особи, анкетні дані яких відомі ОСОБА_4 , а відповідно до п.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідка з метою примусу їх до дачі завідомо неправдивих свідчень у суді.

Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для громадянина України ОСОБА_4 до закінчення строків досудового розслідування.

Крім цього, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти, отже дотримується обов`язкова умова обрання даного запобіжного заходу, передбачена п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тобто передбаченість законом застосування покарання у виді позбавлення волі до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У разі застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, необхідно визначити достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків покладених на нього кримінальним процесуальним законом, у розмірі не менше 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» (20х 2589 грн.= 51 780 грн.).

Крім того, у разі застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на підставі ст. 194 КПК України, існує обґрунтована необхідність у покладенні на підозрюваного обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, до 05.04.2023 року, з визначенням розміру застави.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 51 780 (п`ятдесят одну тисячу сімсот вісімдесят) у національній грошовій одиниці, що становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA0017442 в ГУ ДКС України в м.Київ, одержувач платежу: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, призначення платежу: за кого (ПІП).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі відповідної Державної установи виконання покарань.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів.

Копію ухвали направити для виконання відповідній установі виконання покарань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення, а особою, що перебуває під вартою з моменту вручення їй копії, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.02.2023