Справа № 761/7900/23
Провадження № 1-кс/761/5341/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000461 від 28.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл дізнавачу ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів (в електронному та друкованому вигляді), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових з`єднань абонента, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМБІ) абонента НОМЕР_1 , яким користується абонент «А» в період часу 25.02.2023 по теперішній час, для встановлення більш точної адреси місця перебування особи, яка вчинила кримінальний проступок.

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 28 лютого 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2023 приблизно о 11 год. 15 хв. знаходячись у невстановленому місці, невстановлена особа, зателефонувала з мобільного номеру НОМЕР_1 , представилась працівником банку, та шляхом зловживання довірою заволоділа з банківської карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 коштами у сумі 68 000 грн. на банківську карту № НОМЕР_3 .

Отже, з метою розкриття кримінального проступку, шляхом проведення аналізу з`єднань абонента мобільного зв`язку, виникла необхідність в отримані інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових з`єднань абонента, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) абонента НОМЕР_1 , яким користується абонент «А» в період часу 25.02.2023 по теперішній час, для встановлення більш точної адреси місця перебування особи, яка вчинила кримінальний проступок.

На підставі викладеного дізнавач звернулася з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що дізнавач не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 22, 23, 42, 45, 46, 163, 370, 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000461 від 28.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: