ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0001773 від 17.11.2022, -

встановила:

до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчої ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей прообставини вчинення злочину.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказав, що Фастівським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001773 від 17.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні слідча зазначає що до ЧЧ Фастівського РУП надійшов рапорт від працівників Фастівського РВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області про те, що громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можуть на території смт. Глеваха Фастівського району Київської області зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси.

Фастівським РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, увстановленому законом порядку, отримано інформацію про можливу причетність до незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами громадян України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та фактично проживає заадресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресоо: АДРЕСА_2 ), які здійснюють пошук осіб на території Фастівського району Київської області, з метою збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин.

Так, ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання зберігає гранату Ф-1(ручна осколкова граната), гранату РГД (ручна наступальна граната) вкількості 2 штук з запалами до них, вогнепальну зброю та боєприпаси різних калібрів.

Разом з тим, ОСОБА_6 за місцем реєстрації та в інших містах (адреси встановлюються) зберігає гранату Ф-1 (ручна осколкова граната) та запал до неї, а також останній через зв?язки серед представників добровольчих формувань Київської області мас можливість знайти для збуту бойову вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: автомат Калашникова та боєприпаси. На даний час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 па території Фастівського району Київської області здійснюють пошук осіб з метою збуту за грошові кошти вищезазначених заборонених для вільного обігу предметів.

Також встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мають намір збувати гранати Ф-1 та РГ Д за ціною від 3000-4000 грн. за одиницю, однак ще не визначилися відносно ціни на автомат Калашникова та боєприпаси.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, було допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зазначили, що ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_11 мають намір збувати гранати Ф-1 та РГД за ціною від 3000-4000 гривень, які зберігають за місцем фактичного проживання, а також мають можливість через зв`язки серед військових та представників добровольчих формувань Київської області знайти для збуту вогнепальну зброю, а саме: автомат Калашникова та бойові припаси різних калібрів.

Слідчий зазначає, що відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про власника на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі договору дарування № 2810 від 21.11.2006 року.

Згідно довідки Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 дійсно проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, у органу досудового розслідування, у відповідності до ст. 234 КПК України, виникла необхідність у проведенні обшуку житла та іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 , що є необхідним для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання з підстав, зазначених в ньому.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані докази, заслухавши пояснення слідчого, дійшла такого висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши прокурора та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Фастівським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001773 від 17.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 263 ККУкраїни.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується дорученями, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчимдо клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0001773 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, земельної ділянки та розташованих на ній господарських споруд за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Визначити строк дії ухвали до 10 квітня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1