Провадження 1-кс/522/6980/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000701 від 01 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бендери Республіки Молдова, громадянин України, не працевлаштований, із середньою освітою, неодружений, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

-за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000701 від 01 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, яке обґрунтовано таким.

Так, досудовим розслідування встановлено, що 01.11.2022 до чергової частини відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо вжиття заходів правового характеру до невстановленої особи, яка у період часу з 10 год. 00 хв. 17.10.2022 по 21 год. 00 хв. 20.10.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом віджиму врізного замку проникла до квартири, звідки викрала 1 000 грн, 2 долари США, 5 доларів США, золотий ланцюжок плетіння «Бісмарк» приблизною вагою 13, 5 г., довжиною 50 см., 583 проба; золотий хрестик криновидний, приблизною вагою 4 гр., на якому зображено розп`яття, проба 583; золоту каблучку, приблизного розміру 17-18 р.; золоту каблучку зі вставкою з перлиною та фіанітами, приблизного розміру 17 р., 585 проба; золоті сережки з двома перлинами, 585 проба; золоту підвіску круглої форми, приблизною вагою 7-8 гр., 585 проба; золоті сережки у формі півкільця, приблизною вагою 6-8 гр., 583 проба; срібний браслет «Pandora» з застібкою у формі серця, приблизною довжиною 17-18 см., бензопилу чорно-синього кольору та вентилятор, ноутбук «Dell». Сума матеріального збитку встановлюється.

Слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000701 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перебуваючи у вищезазначеному місці у нього виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів. В цей час у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення майна, яке знаходилося в квартирі АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , впевнившись що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого ним інструменту, відчинив замок вхідних дверей вказаної квартири та проник в середину, звідки викрав майно, а саме: 6 000 гривень, 2 долари США, відповідно до курсу валют на 18.10.2022 становить 73 гривні 12 копійок, 5 доларів США, відповідно до курсу валют на 18.10.2022 становить 182 гривні 80 копійок, золотий ланцюжок плетіння «Бісмарк» вагою 13, 5 г., довжиною 50 см., 583 проби, вартістю 16 200 грн.; золотий хрестик криновидний, вагою 4 гр., 583 проби, вартістю 4 800 грн.; золоту каблучку з трьох кілець різного кольору золота: біле золото, жовте золото, червоне золото, вагою 6 гр., вартістю 12 000 грн.; золоту каблучку з однією перлиною білого кольору розміром 2 мм. та двома фіанітами, 585 проби, вагою 5 гр., вартістю 6 000 грн.; золоті сережки з двома перлинами, 585 проби, вагою 6 гр., вартістю 7 200 грн.; золоту підвіску круглої форми з янголом вагою 8 гр., 585 проби, вартістю 9 600 грн.; золоті сережки у формі півкільця вагою 8 гр., 583 проби, вартістю 9 600; срібний браслет «Pandora» з застібкою у формі серця, довжиною 18 см., вагою 12 гр., вартістю 6 700 грн.; ноутбук «DELL» в корпусі чорного кольору, вартістю 6 800 грн.; дротову комп`ютерну мишку чорного кольору, вартістю 200 грн.; ніж кухонний з руків`ям коричневого кольору, вартістю 270 грн.; бензопилу «Мінськ» в корпусі чорно-синього кольору, вартістю 4 100 грн.; вентилятор в корпусі білого кольору, вартістю 500 грн.; банківську картку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_9 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить.

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 90 225 гривень 92 копійки.

16 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Органом досудового розслідування зазначено, що відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти обрання виняткового запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який карається позбавленням волі на строк понад 5 років.

Обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування підтверджується такими доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом огляду речового доказу та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний за вчинення тяжкого злочину, без стійких соціальних зв`язків може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на характер кримінального правопорушення, наявність інших повідомлень про вчинення злочинів передбачених ст. 185 КК України слідчий суддя вбачає реальним ризик вказаний у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливого вчинення підозрюваним іншого аналогічного злочину.

Також, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: відсутність стійких соціальних зв`язків, характеру кримінального правопорушення, особи підозрюваного, а тому дійшов висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Зважаючи на положення ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне обрати розмір застави.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000701 від 01 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 52 000 грн (п`ятдесят дві тисячі гривень).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/15394/22 провадження по справі 1-кс/522/6980/22.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 21.11.2022.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 16 січня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

ОСОБА_10