Справа № 614/91/22
Провадження № 1-кп/535/222/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщенняКотелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів прокурора за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon, та обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 06.02.2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоплатонівка, Борівського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньо-спеціальною освітою, працюючого підсобним робітником по розпилюванню деревини у ФОП " ОСОБА_5 ", не одруженого, військовозобов`язаного, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючого, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.02.2022 приблизно о 19:00 год. перебуваючи на другому поверсі у першому під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 побачив водонагрівний бойлер "Nova-tek" ємкістю 80 літрів, що стояв на підлозі в під`їзді, та належить ОСОБА_6 , який він вирішив викрасти. Здійснюючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 таємно викрав водонагрівний бойлер "Nova-tek" ємкістю 80 літрів, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи складає 666 грн. 67 коп., що належить ОСОБА_6 .

Після скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 666 грн. 67 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_4 зазначив, що воно йому зрозуміле, визнав себе винним повністю та виявив бажання давати показання.

Процедуру судового розгляду щодо дослідження обсягу доказів на підтвердження встановлених судом обставин, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження визначено на підставах та умовах, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Допитаний безпосередньо у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, які за своїм змістом підтвердили встановлені судом обставинам, які зазначені вище у тексті цього вироку в повній мірі, а тому наведене свідчить про те, що мали місце суспільно - небезпечні діяння, у вчиненні якого він обвинувачується, в зв`язку з чим його вина повністю доводиться поза розумним сумнівом.

Отже, судом встановлено факт того, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнному кримінальному правопорушенні (проступку) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання а саме: щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, який працює підсобним робітником по розпилюванню деревини у ФОП " ОСОБА_5 ", не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд проводити без її участі, матеріальних та моральних притензій до обвинуваченого не має. При призначені покарання покладається думку суду, на суворому покаранні не наполягає.

Відтак, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покаранняу вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 150 (сто п`ятдесят) грн. за проведення експертизи в дохід держави.

Речовий доказ: водонагрівний бойлер "Nova-tek" ємкістю 80 літрів, який переданий під зберігаючу розписку потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутим за належністю.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1