overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2161/22
1-кс/214/336/22
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000012 від 04.03.2022, про тимчасовий доступ до речей та документів , суд -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2022 року старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Херсонській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: надати тимчасовий доступ до речей громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільного телефону Redmi, модель:M1908C3IG на зворотній стороні, якого міститься наклейка з наступним змістом: IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ,SНОМЕР_3 , з мікро сім-картою червоного кольору, на якій міститься текст білого кольору «МТС», з мікро сім-картою білого кольору з наступним маркуванням: « НОМЕР_4 », номери яких НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а також з карткою пам`яті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість їх вилучення.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, але в подальшому подав заяву про залишення клопотання без розгляду .

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий його не підтримав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 298, 369-372КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 953/4053/22
н/п 1-кс/953/2566/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000360 від 14.07.2021 за ч.3 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

19 липня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000360 від 14.07.2021 за ч.3 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: належним чином завірених копій вантажно-митних декларацій з додатками, які оформляли товар з торгівельними марками вказаними у клопотанні за період з 01.01.2019 по теперішній час, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у паперовому та електронному вигляді.

19.07.2022 в порядку ч.2 ст. 185 КПК України слідчий клопотання відкликав

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане вище клопотання слідчому.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000360 від 14.07.2021 за ч.3 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 643/2838/22
Провадження № 1-в/643/179/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2022
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Начальник Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали особової справи та подання, вважаю, що матеріали стосовно засудженого ОСОБА_2 підлягають поверненню до органу пробації для належного оформлення, виходячи з такого.
Суд встановив, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_2 , наданих суду, відсутні відомості з УІАП ГУНП України в Харківській області щодо його притягнення до кримінальної відповідальності станом на 26 листопада 2022 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Довідка з УІАП ГУНП України в Харківській області стосовно ОСОБА_2 , надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 03 жовтня 2022 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.
За таких обставин, суддя дійшов висновку, що зазначене вище подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з матеріалами особової справи повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7439/22
Номер провадження 1-кс/725/1806/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
08.12.2022 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.12.2022 року та 07.12.2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/7439/22 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 09 грудня 2022 року о 11 годин 45 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1702/22 Справа № 183/6178/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року у задоволені клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 листопада 2022 року, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з постановленим рішенням, прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
07 грудня 2022 року від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він відмовляється від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження, у зв`язку з тим, що судом першої інстанції було продовжено підозрюваному ОСОБА_6 раніше визначений запобіжний захід.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що прокурор ОСОБА_5 від розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги, та апеляційне провадження за скаргою закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанці.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання детектива відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме надання дозволу на проведення обшуку території, будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 грудня 2022 року о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 454/3922/22
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

м. Сокаль 08.12.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженому та проживаючому в АДРЕСА_1 , громадянину України, освіти середньої, непрацюючому, раніше судимому,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 16.20год. 08.12.2022р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 193, 194, 196, 206 КПК України,

у х в а л и в:

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн., терміном на 60 днів

Строк дії ухвали обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 00.20год. 05.02.2023р.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі, протягом строку дії ухвали.

Реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ):26306742, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; Банк отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача:UA0000757.

У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1. не відлучатися з м.Сокаль Львівської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

2. повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3. прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити прокурора і Сокальський районний суд Львівської області.

У разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 605/409/22
Ухвала
Іменем України
"08" грудня 2022 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/409/22 про обвинувачення

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Потерпілим в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні, так як примирився із обвинуваченим.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальне провадження слід закрити, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 18 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 18 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1051/22
Провадження № 1-кп/673/168/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 04.08.2022р., по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницьки Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2011р.н., із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п.п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 04.08.2022р, по обвинуваченню ОСОБА_3 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.
Повна ухвала буде проголошена 13.12.2022 року о 09год. 50хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2408/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/996/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
/резолютивна частина/

06 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Інвіктас» та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2022 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2022 року про накладення арешту на майно - залишити без змін, апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Інвіктас» та ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 год. 12 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4