overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2268/22
Провадження по справі № 1-кс/129/527/2022
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

14.12.2022 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Гайсині скаргу ОСОБА_4 у порядку ч. 2 ст. 303 КПК України на постанову від 25.08.2020р. про продовження строку досудового розслідування керівника Немирівської місцевої прокуратури, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 у порядку ч. 2 ст. 303 КПК України на постанову від 25.08.2020р. про продовження строку досудового розслідування керівника Немирівської місцевої прокуратури - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 134/2239/21
Провадження № 1-в/134/92/2022
УХВАЛА

іменем України

06 липня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О. В.

з участю секретаря: Цибуляк А. С.

розглянувши питання роз`яснення вироку щодо початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 , порушене начальником державної установи "Одеська виправна колонія №14",

ВТАНОВИВ:

15 червня 2022 року до суду надійшло клопотання начальника державної установи державної установи "Одеська виправна колонія №14", в якому він вказав, що до державної установи "Одеська виправна колонія №14" 30 травня 2022 року прибув ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений Крижопільським районним судом Вінницької області 29 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 390 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, п. б ч. 1 ст. 72 шляхом часткового приєднання, остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. Просить уточнити інформацію, згідно якого вироку (вказати дату винесення вироку) складає остаточне покарання засудженого ОСОБА_1 Крижопільським районним судом Вінницької області, у зв`язку з незрозумілим викладом цього питання у резолютивній частині вироку.

Дане питання суд вирішує в порядку, встановленому для роз`яснення судового рішення, згідно зі ст. 380 КПК України, оскільки помилки у вироку суду не виявлено.

На розгляд питання про роз`яснення вироку учасники кримінального провадження не з`явилися.

Дослідивши клопотання та матеріали справи суд встановив наступне.

Вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 390 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, п. б ч. 1 ст. 72 шляхом часткового приєднання, остаточне покарання ОСОБА_1 визначено у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. До набрання вироком законної сили застосовано щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державній установі «Вінницької установи виконання покарання № 1» та взято його під варту в залі суду. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту оголошення вироку суду.

З матеріалів справи вбачається, що вирок Крижопільського районного суду Вінницької області, яким засуджено ОСОБА_1 проголошено 29 грудня 2021 року, що також підтверджується протоколом судового засідання, тому ОСОБА_1 вважати засудженим за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 390, ч. 1 ст. 71, п. б ч. 1 ст. 72 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 вважати засудженим за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 390, ч. 1 ст. 71, п. б ч. 1 ст. 72 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя
Провадження №1-кп/127/388/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 р. за № 0000500, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення, відповідно до ст. 335 КПК України, судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до звільнення його з військової служби.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 надіслав заяву, в якій зазначив, що за станом здоров`я з`явитися до суду не може, однак не заперечує щодо вирішення питання про зупинення судового провадження в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 мобілізований до лав ЗСУ, за його відсутності.

Суд зазначає, що згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 6855 від 21.11.2022 року вбачається, що молодший сержант ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 до в/ч НОМЕР_1 від 03.03.2022 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений мобілізований до лав ЗСУ, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та судове провадження відносно обвинуваченого зупинити до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби - задовольнити.

Судове провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 р. за № 0000500, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/4740/21
Номер провадження 1-кп/473/88/2022
УХВАЛА

Іменем України

"29" грудня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в кримінальному провадженні №0000854 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.185 України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

в скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.185 України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

в скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.185 України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представник служби у справах дітей Бузької сільської ради ОСОБА_11

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_12

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

На 29 грудня 2022 року в судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2022 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000854.

Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не відоме, оскільки він не мешкає за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , а також за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В судовому засіданні встановлено, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, в зв`язку з чим доцільно оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335, 350 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити у розшук обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ,- виконання якого доручити Вознесенському РУП ГУНП у Миколаївській області.

У разі виконання розшуку обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , - негайно повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 .

Провадження у справі №473/4740/21 - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/2016/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" грудня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 13 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури до Кролевецького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13, на 26 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 576/560/19
Провадження № 1-р/589/8/22
УХВАЛА

м. Шостка

23 грудня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувачльний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумська виправна колонія № 116».

З урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 дія карантину на всій території України продовжена до 31 грудня 2022 р.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно з пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Таким чином, з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби COVID-19, з урахуванням відповідних рекомендацій Ради суддів, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання з участю обвинувачених із застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Сумська виправна колонія № 116».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 22.02.2023 року о 14 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумська виправна колонія № 116» за адресою с. Сад вул. Войти, буд 5, Сумського району Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/5148/22
Провадження № 1-кс/740/1251/22
УХВАЛА

29 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги на бездіяльність уповноважених осіб Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ТОВ «ТРЕГОР» про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обалсті надійшла скарга директора ТОВ «ТРЕГОР» на бездіяльність уповноважених осіб Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

За результатами автоматизованого розподілу для розгляду цього судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_5 , який 28.12.2022 подав заяву про самовідвід.

Мотивами самовідводу слідчим суддею зазначено, що його помічником є ОСОБА_6 дружина ОСОБА_4 .

Вважає, що ця обставина є такою, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної скарги відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву про самовідвід передано судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .

Особи, які приймають участь у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Оскільки ст.81 КПК України не передбачено обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід (самовідвід), суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши у судовому засіданні заяву про самовідвід та матеріали клопотання у частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, із врахуванням положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для недопущення сумнівів в об`єктивності, безсторонності та неупередженості слідчого судді наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді цієї скарги.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у розгляді скарги на бездіяльність уповноважених осіб Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою директора ТОВ «ТРЕГОР» про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2022
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

секретарсудвого зсідання - ОСОБА_2

номер справі №501/3111/22 провадження (1-кс/501/869/22)

розглянувши у відкрити тому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чорноморської окружної прокуратури , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення суду на що може бути витрачений значний час , суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чорноморської окружної прокуратури , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 30 грудня 2022 року о 9.00 години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №585/2737/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/886/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2022 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_9 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «02» січня 2023 року об «11.20» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 Криворотенко ОСОБА_10 Ткачук ОСОБА_11
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1888/22
Проваження № 1-кп/332/186/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Прокурор заявив клопотання щодо зупинення судового провадження відносно ОСОБА_6 на підставі ст. 335 КПК України, оскільки останній призваний за мобілізацією для проходження війської служби до лав Збройних Сил України, що підтверджується відповідною довідкою.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до довідки № 21/846 від 15.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовозобов`язаний ОСОБА_6 призваний за мобілізацією для проходження війської служби до лав Збройних Сил України 21.04.2022 до в/ч НОМЕР_1 .

Згідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до розгляду по суті відносно ОСОБА_5 .

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65 на 26 серпня 2022 року на 10-30 годину.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України виділити в окреме провадження, присвоївши новий номер провадження.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

У Х В А Л И В:

перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4331/22
пр.№ 1-кс/464/1422/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, -

встановив :

26.12.2022 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 , подана представником ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет) на 14:00 год. 29 грудня 2022 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1