Справа № 461/6263/22
Провадження № 1-кп/461/260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування клопотання зазначив, що будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнала повністю, щиро покаялась у вчиненому. Крім цього, ОСОБА_4 засудила свою поведінку і запевнила, що більше ніколи не буде вчиняти неправомірних дій.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні подане захисником клопотання підтримала та просила таке задовольнити. Зазначила, що після скоєння інкримінованого їй кримінального проступку, вона повністю усвідомила його протиправність і щиро кається у вчиненому. Вказала, що за наслідками оцінки своєї поведінки та особистого засудження своїх дій, на даний час вона категорично вирішила для себе, що більше ніколи у своєму житті не порушить закон і намагатиметься застерігати від цього інших осіб, а тому просить звільнити її від кримінальної відповідальності. Також обвинувачена повідомила про те, що розуміє усі наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності з підстав наведених у клопотанні, зокрема те, що підстави наведені у клопотанні не є реабілітуючими.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання заперечила. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що обвинувачена упродовж поточного року двічі притягувалась до адміністративної відповідальності та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відмовлялась від проходження огляду на стан сп`яніння. Вказане, на думку прокурора, свідчить про відсутність у обвинуваченої справжнього засудження свого діяння та визнання його антисуспільного характеру. Крім цього, вказує, що в ході дізнання ОСОБА_4 не сприяла розкриттю проступку, оскільки, у першочерговому поясненні повідомила про те, що під час прогулянки у парковій зоні, вона знайшла психотропні речовини, які в подальшому поклала у підлокітник належного їй автомобіля. В подальшому, 16.11.2022 під час допиту ОСОБА_4 в статусі підозрюваної, остання відмовилася від дачі показів та 21.11.2022 відмовилася від наданих 16.11.2022 пояснень та вказала, що вона не знала про наявність психотропної речовини у її автомобілі. Також, прокурор зазначила, що в ході дізнання обвинувачена кілька разів не з`являлася для участі у проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Суд враховує доводи сторони захисту про те, що обставини які встановлені в ході досудового розслідування, зокрема щодо придбання ОСОБА_4 психотропних речовин, встановлені саме на підставі показів обвинуваченої. Жодних інших доказів які вказують на обставини придбання обвинуваченою психотропних речовин в ході судового провадження не встановлено. Вказані доводи стороною обвинувачення не спростовані.

Водночас, доводи прокурора про те, що обвинувачена під час досудового розслідування відмовилась давати покази та кілька разів не з`являлася для участі у проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні не підкріплені жодними доказами. Зокрема, суду не надано жодного доказу який засвідчує належне оповіщення підозрюваної про проведення з нею слідчих дій та фіксацію її неявки. Більше того, право на відмову від дачі пояснення підозрюваним закріплено у ст. 63 Конституції України, відповідно до якої, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. В цьому контексті неможливо не відзначити, що прокурором також не спростовані доводи сторони щодо того, що обставини які встановлені в ході досудового розслідування, зокрема щодо придбання ОСОБА_4 психотропних речовин, встановлені саме на підставі показів обвинуваченої. Також, неможливо залишити поза увагою те, що положення ст. ст. 23, 94 КПК України, визначають, що суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а жоден доказ не має наперед встановленої сили. В ході судового провадження саме обвинувачена надала суду покази які за своїм змістом відповідають обставинам наведеним в обвинувальному акті, які зокрема стосуються перебігу подій під час скоєння кримінального правопорушення, її мотивів та умислу. Крім цього, як вбачається із обвинувального акту, у ході спілкування з працівниками УПП у Львівській області ДПП, саме ОСОБА_4 повідомила, що при собі має заборонені в обігу речі та видала їх працівникам поліції.

На думку суду вказані обставини свідчать про активне сприяння ОСОБА_4 розкриттю злочину.

Крім цього, як вбачається з обвинувального акту, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , яка була встановлена органом досудового розслідування, є щире каяття. Даний обвинувальний акт погоджений і затверджений саме прокурором яка приймає участь у судовому провадженні.

У свою чергу, прокурор не надала суду жодних доказів на підтвердження своїх доводів про те, що ОСОБА_4 в ході досудового розслідування змінювала свої покази чи відношення до скоєного. Отже, суд виходить з обставин встановлених в ході судового провадження та ґрунтує свої висновки виключно на доказах які досліджував безпосередньо.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про те, що зазначені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 в ході досудового розслідування активно сприяла розкриттю злочину.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим за наявності відповідних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнає у повному обсязі, кається у вчиненому, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, матеріальної шкоди кримінальним проступком не спричинено. Так, зокрема в ході судового розгляду обвинувачена надала в судовому засіданні визнавальні покази та засудила свою протиправну поведінку у присутності учасників процесу.

Водночас, факт притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, на який вказує прокурор, не є законною підставою для відмови у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Більше того, ОСОБА_4 притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень які були зафіксовані разом із виявленням ознак кримінального правопорушення. Натомість, даних про те, що ОСОБА_4 вчинила будь-яке правопорушення після скоєння кримінального проступку в ході розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття відносно неї кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000946 від 26 жовтня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також, судом установлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України та наслідки закриття провадження з цієї підстави. Зокрема, обвинувачена розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання сторони захисту та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

У висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), зазначено, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.09.2022року у справі № 203/241/17, який суд вважає за можливе врахувати при ухваленні рішення за клопотанням, зазначено, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

На підставі наведеного, судові витрати у сумі 1510,24 грн. за проведення у кримінальному провадженні судової експертизи, слід віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід у даній справі не застосовувався.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили:

-номерний сейф пакет з надписом Експертної служби №5714009, в якому знаходяться об`єкти дослідження та первинне упакування знищити;

-цифровий носій № 2 DVD-R диск марки «havit», об`єм пам`яті 16 х 4.7 GB 120 MIN із відеозаписами clip-21, clip-22 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні у сумі 1510,24 грн. за проведення у кримінальному провадженні судової експертизи віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1