Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/16/23
Єдиний унікальний №733/1517/21
Вирок

Іменем України

27 січня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпрілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретарів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня у режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0001147 від 08 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу ВСП «Березоворудський фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

установив:

08 листопада 2021 року приблизно 00-40 год ОСОБА_5 , перебуваючи біля розважального закладу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , де під час конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_3 не менше 2 ударів обома ногами в область лівої ключиці (точну кількість ударів органом досудового розслідування не встановлено) та один удар лобом в ділянку носа. У результаті вказаних умисних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого перелому кісток носу без зміщення уламків, закритого косого перелому дистального кінця лівої ключиці зі зміщенням уламків. Відповідно до висновку експерта № 727 від 09.12.2021 тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому дистального кінця лівої ключиці зі зміщенням уламків відноситься до категорії середнього ступеню за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого перелому кісток носа відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним злочину за викладених вище обставин. У скоєному щиро кається. Цивільний позов визнав частково.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 08 листопада 2021 року приблизно 00-40 год перебуваючи біля розважального закладу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Ічня вул. Гоголя, 5, Чернігівської області, під час конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 наніс йому 2 удари обома ногами в область лівої ключиці та один удар лобом в ділянку носа. Цивільний позов підтримує та просить його задовольнити.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що восени 2021 року приблизно о 00-00 год вона разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 йшли до розважального центру «Адреналін». Неподалік вказаного центру вона побачила бійку між ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та потерпілим ОСОБА_3 . Щоб заступитись за Школьника та Усенка, у бійку також втрутився ОСОБА_5 , яка згодом перемістилася на територію розважального центру «Адреналін». На деякий час бійка припинилася, і в це проміжок часу ОСОБА_3 не пускав її до туалету, а коли підійшов ОСОБА_5 то між ним та потерпілим знову зав`язалася бійка. Під час бійки вона бачила як ОСОБА_5 наносив удари руками та ногами по потерпілому ОСОБА_3 , який згодом скаржився, що у нього болить рука.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що восени 2021 року він разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 відпочивали у місцевому парку в м. Ічня Чернігівської області. Приблизно о 23-00 год вони підійшли до розважального центру «Адреналін», де він побачив бійку між ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та потерпілим ОСОБА_3 . Обвинувачений ОСОБА_5 спитав в останніх, що трапилося, на що йому відповіли, щоб він не втручався. У цей час до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_3 та штовхнув його, після чого між останніми розпочалася бійка, деталей якої він не пам`ятає. Однак, вже після закінчення бійки бачив розбитий ніс у ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що восени 2021 року, у вечірній час, вона разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 йшли до розважального центру «Адреналін». Неподалік вказаного центру вона побачила бійку між ОСОБА_14 , потерпілим ОСОБА_3 та ще одною особою, яку не знає. На запитання, що сталося, зі сторони ОСОБА_3 сказали не вмішуватися. Вона побачила як ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_5 , після чого останній також втрутився у бійку На деякий час бійка припинилася, і в це проміжок часу ОСОБА_3 не пускав до туалету, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а коли підійшов ОСОБА_5 , то між ним та потерпілим знову зав`язалася бійка. Вона пам`ятає як ОСОБА_5 під час бійки наніс удар головою в область носа ОСОБА_3 , після чого в останнього пішла кров, яку вона з дівчатами намагалася зупинити за допомогою салфеток, які дали ОСОБА_3 .

Крім визнання ОСОБА_5 своєї вини його вина підтверджується також дослідженими у судовому засіданні іншими доказами.

Зокрема, заявою ОСОБА_3 від 08.11.2021 року, відповідно до якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які нанесли йому тілесні ушкодження та внести вказані відомості до ЄРДР ( т. 1 а.с. 77).

Протоколом огляду предмету від 13.12.2021 року відповідно, до якого предметом огляду є персональний комп`ютер, до якого поміщено накопичувач «DVD-R 16х120 min 4.7 GB Verbatim» серебристого кольору з № VAP641Х1112348 10 3., на якому міститься відео файл формату МР4, тривалість якого 08-27 сек, який було оглянуто у судовому засіданні, де міститься інформація про подію, яка сталася 08.11.2021 року о 00-40 год за участю, зокрема, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 , якому видно як останній наность удари (т. 1 а.с. 81-83).

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 13.11.2021 року, відповідно до якої визнано диск «DVD-R 16х120 min 4.7 GB Verbatim» серебристого кольору з № VAP641Х1112348 10 3. речовим доказом (т. 1 а.с. 84).

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 08.12.2021 року, відповідно до якої визнано диск «DVD-R 16х120 min 4.7 GB серебристого кольору з № MFP65YF250115 речовим доказом (т. 1 а.с. 85).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 грудня 2021 року, під час якого свідок ОСОБА_17 за рисами обличчя серед запропонованих для впізнання осіб, впізнав особу на фото за № 3, яка була присутня біля розважального закладу «Адреналін» в м. Ічня 08.11.2021 та наносила удари особисто ОСОБА_17 та ОСОБА_3 ( т. 1 а.с. 87-88).

Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2021 року, відповідно до якої на фото № 3, на яке вказав свідок ОСОБА_17 , при пред`явленні йому 4-х фотокарток чоловіків, зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 89).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10 грудня 2021 року та відеозаписом до нього, відповідно до якого знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 потерпілий ОСОБА_3 показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме розповів та показав, що 08.11.2021 року, перебуваючи за вказаною вище адресою, ОСОБА_18 наніс йому декілька ударів ногами в область лівої ключиці, крім цього наніс удар лобом потерпілому в ніс, внаслідок чого стався перелом носа, також від нанесених ударів ОСОБА_18 ногами в область лівої ключиці стався перелом лівої ключиці. Все, що розказав та показав потерпілий ОСОБА_3 було зафіксовано на відеокамеру марки «Panasonic HC V-260» та здійснено запис на карту пам`яті 16 GB (т. 1 а.с. 90-95).

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2021 року, відповідно до якої зобов`язано КНП «Ічнянська міська лікарня» надати слідчому ОСОБА_19 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби та медична картка (т. 1 а.с. 98).

Протоколом доступу до речей та документів, відповідно до якого було добровільно видано медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 99).

Описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, якими є медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 100).

Висновком експерта № 272 від 09.12.2021 року, згідно якого у ОСОБА_3 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, відкритий перелом кісток носа без зміщення уламків, закритий косий перелом дистального кінця лівої ключиці зі зміщенням уламків. Дані тілесні ушкодження виникли не менше ніж від двох травматичних дій тупих предметів. За механізмом удару, по давності можуть відповідати 08.11.2021 року. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого перелому кісток носу відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому дистального кінця лівої ключиці зі зміщенням уламків відповідно до п.2.2.1в, 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня. Враховуючи характер даних тілесних ушкоджень, анатомічну локалізацію, вважає, що останні могли утворитись в тому числі від нанесення сторонньою особою ударом лобом у ділянку носа та нанесення не менше одного удару ногою в ділянку лівого плечового суглобу, за обставин на які вказує ОСОБА_3 в описовій частині постанови та наданому відео та не могли утворитися при падінні на площині (т. 1 а.с. 104-108).

Рапортом помічника чергового сектору моніторингу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_20 , відповідно до якого 08.11.2021 року о 00-53 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.11.2021 року о 00-52 год за адресою: Ічнянський район, м. Ічня, вулиця невідома, заявник повідомив, що біля бару «Адреналін» його побили наочно відомі. Заявник та номер телефону (т. 1 а.с. 136-137).

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 подані клопотання про визнання недопустимими доказів, а саме дисків DVD-R 16х120 min 4.7 GB серебристого кольору з № VAP641Х1112348 10 3., DVD-R 16х120 min 4.7 GB серебристого кольору з № MFP65YF250115, DVD-R 16х120 min 4.7 GB серебристого кольору з № МAP641Х111234868 1 та постанов про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 13.11.2021 року та від 08.12.2021 року, протоколу огляду предмету від 13.12.2021 року, постанову слідчої від 09.12.2021 року про призначення судово-медичної експертизи та сам висновок судово-медичної експертизи з посиланням на те, що походження всіх трьох дисків невідоме, так як матеріали кримінального провадження не містять інформації про їх отримання в установленому порядку. Жоден з трьох дисків не був витребуваний слідчим відповідно до норм КПК України. Лист-запит слідчого до ПП ОСОБА_21 свідчить про отримання диску із записом - DVD-R 16х120 min 4.7 GB серебристого кольору з № VAP641Х1112348 10 3. у спосіб не передбачений КПК та з грубим порушенням прав власника житла по АДРЕСА_2 ОСОБА_22 . Крім того, експертиза була проведена на підставі медичної документації, яка не витребовувалася слідчим відповідно до ст. 163 КПК України, та разом із диском № МAP641Х111234868 1 речовими доказами не визнавалася, тому судово-медична експертиза № 272 не була проведена на підставі доказів зібраних з дотриманням приписів КПК України.

Суд відхиляє зазначені вище клопотання, оскільки як убачається з постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 13.11.2021 року на підставі запиту від власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ПП ОСОБА_21 09.11.2011 року було отримано диск DVD-R 16х120 min 4.7 GB Verbatim серебристого кольору з № VAP641Х1112348 10 3., на якому міститься відео подій, що мали місце 08.11.2021 року, тривалість відео файлу 08:27 сек. Після огляду даний диск було поміщено до паперового конверту, який опечатано печаткою «Для довідок № 1» та визнано його речовим доказом з приєднанням до матеріалів кримінального провадження. Інший диск DVD-R 16х120 min 4.7 GB серебристого кольору з № MFP65YF250115, який постановою від 08.12.2021 року був визнаний речовим доказом, надав потерпілий ОСОБА_3 07.12.2021 року. Зазначені диски при їх перегляді у судовому засіданні містять одну і туж саму інформацію, а саме події, які мали місце 08.11.2021 року. Диск - DVD-R 16х120 min 4.7 GB Verbatim серебристого кольору з № НОМЕР_1 . був оглянутий 13.12.2021 року, тому суд не вбачає підстав для визнання цих дисків недомустими доказами. Про те, що диск з відеозаписом надав не власник закладу, де проводилося відеоспостереження, не може слугувати підставою для визнання його недопустим, оскільки був отриманий у порядку не забороненому нормами КПК України, який до того ж містить у собі інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення. За таких обставин не підлягає визнанню недопустимими доказами постанови про визнання речовими доказами від 13.11.2021 року та 08.12.2021 року, а також протокол огляду предмету від 13.12.2021 року.

Суд також відхиляє твердження адвоката ОСОБА_6 про те, експертиза була проведена на підставі медичної документації, яка не витребовувалася слідчим, оскільки як убачається з ухвали слідчого судді від 30 листопада 2021 року було зобов`язано КНП «Ічнянська міська лікарня» надати слідчому тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається історія хвороби та медична картка, після чого слідчому було добровільно видано медичну картку та складено відповідний протокол тимчасового доступу до речей і документів, при цьому суд уважає, що слідча не зобов`язана була описувати всі документи, які містилися у медичній картці. Про те, що диск номер, якого не співпадає з номерами дисків, які були визнані речовими доказами, був наданий для проведення експертизи не визнавася речовим доказом разом із медичною карткою не є підставою для визнання їх недопустимими, оскільки визнання їх речовими доказами не є обов`язком слідчого. Разом із тим, інформація, яка міститься на з диску № МAP641Х111234868 1 відповідає тій, що мається в інших дисках, які були визнані речовими доказами. За таких обставин відсутні і підстави для визнання недопустимими постанову слідчої від 09.12.2021 року про призначення судово-медичної експертизи та сам висновок судово-медичної експертизи.

Крім того, суд враховує, що при відкритті матеріалів кримінального провадження обвинуваченому та його захиснику, будь-яких зауважень останніми не заявлялось.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши письмові матеріали та відеозаписи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду вина ОСОБА_5 була доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, які виразилися у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винуватого, який не одружений, навчається, виховувався у багатодітній сім`ї, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, його посередню характеристику з місця проживання, та позитивну характеристику з місця навчання, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, часткове відшкодування шкоди, першу судимість, відсутність обставин, що обтяжують покарання і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі.

З урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, викладені вище дані про особу винуватого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на свою користь 10 000 грн майнової шкоди, яку у судовому засіданні представник потерпілого, з урахуванням часткового відшкодування обвинуваченим такої шкоди, уточнив та просив стягнути суму матеріальної шкоди у розмірі 892,34 грн та 140 000 грн моральної шкоди.

Так, майнова шкода у розмірі 892,34 грн підтверджується відповідною квитанцією (т. 1 а.с. 220). На думку суду, у силу отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, останній міг витратити ці кошти на придбання ліків, які необхідні були йому для лікування, пов`язаного з подією, яка сталася 08.11.2021 року.

Відповідно Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», моральна шкода полягає, зокрема: у приниженні честі гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (у тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачем, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд вважає, що потерпілий ОСОБА_3 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень зазнав моральних страждань, так як змушений був затрачати зусилля для відновлення попереднього стану здоров`я, що також призвело до втрати його спокою та ділової активності, тому розмір відшкодування моральної шкоди з врахуванням характеру та обсягу моральних страждань, яких зазнав потерпілий, з дотриманням засад розумності, виваженості та справедливості, необхідно визначити в розмірі 40 000 грн, задовольнивши таким чином позовні вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення моральної шкоди частково.

Також потерпілим заявлено вимогу про стягнення з обвинуваченого на свою користь витрат на правову допомогу, уточнену його представником на суму 5 200 грн, яка підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити на підстав ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 892 (вісімсот дев`яносто дві) гривні 34 коп у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 коп у рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 40 892 (сорок тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень 00 коп витрат на правову допомогу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: диск «DVD-R 16х120 min 4.7 GB Verbatim» серебристого кольору з № VAP641Х1112348 10 3. та диск «DVD-R 16х120 min 4.7 GB серебристого кольору з № MFP65YF250115, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1