Справа № 387/1125/17
Провадження № 1-кп/396/8/23
УХВАЛА
05.04.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
потерпіла ОСОБА_8
представник потерпілого - адвокат ОСОБА_9
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні заяву про відвід прокурора підтримав та просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання, щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора, залишив на розсуд суду. Крім того вказав, що дійсно його дружина здійснювала досудове розслідування вказаного кримінального провадження та на підтвердження надав копію постанови про початок досудового розслідування венесену слічим Новоукраїнського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 .
Потерпіла ОСОБА_8 та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_9 в судовому засідання щодо задоволення заяви про відвід прокурора залишили на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, про задоволення заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору, враховуючи наступне.
Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора визначено ст. 77 КПК України.
Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
В той же час, статтею 37 КПК України визначений порядок призначення та зміни прокурора, зокрема, як вбачається зі змісту цієї статті, прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, повноваження прокурора покладається на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
Враховуючи, що обставини на які посилається сторона захисту є підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 та виключають його участь у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що з метою недопущення обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості прокурора при розгляді даного кримінального провадження та приходить до переконання про задоволення заяви захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 37, 77, 80 КПК України, суд, -
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05.04.2023 року та оголошено учасникам 05.04.2023 року о 17.00 год.
Головуючий: ОСОБА_1