Справа №463/2220/23
Провадження №1-кс/463/2356/23
У Х В А Л А

про накладення арешту

05 квітня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 20.09.2022 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старший слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000284 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивує тим, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи відповідно до наказу директора філії «Рава-Руське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» від 09.01.2023 № 03-к від 05.02.2008 «Про особовий склад. Про зарахування до складу ДСГП «Ліси України» філії «Рава-Руське лісове господарство» посаду лісничого. У період з 22.03.2023 до 29.03.2023 протиправно одержав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоди в сумі 60 500 гривень, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням свого службового становища, а саме за безперешкодний відпуск деревини із підконтрольної йому території філії «Рава-Руське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» у загальній кількості 42,2 м. куб., тобто за відпуск такої без офіційної оплати та відповідного документального оформлення, усвідомлюючи, що такий продаж відбувається шляхом внесення коштів на банківські рахунки філії «Рава-Руське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

Так, ОСОБА_5 22.03.2023, приблизно о 16.55 год, перебуваючи на території нижнього складу філії Яворівського лісництва «Рава-Руське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», що неподалік міста Яворів Яворівського району Львівської області (географічні координати 49.921443, 23.371779), під час зустрічі з ОСОБА_6 , який звернувся до нього стосовно купівлі-продажу лісопродукції ділової деревини та дров паливних у кількості 11 м. куб., яку він мав намір використовувати для власних потреб та подальшого збуту, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, висловив ОСОБА_6 протиправну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 14500 гривень за безперешкодний відпуск деревини із підконтрольної йому території філії «Рава-Руське лісове господарство», тобто за відпуск такої без офіційної оплати та відповідного документального оформлення, усвідомлюючи, що такий продаж відбувається шляхом внесення коштів на банківські рахунки філії «Рава-Руське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

Розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів, та у подальшому діяв під їх контролем з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_5 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме відмові відпуску деревини із філії «Рава-Руське лісове господарство» чи перешкоджанні у такому, погодився на такі протиправні вимоги.

В подальшому, ОСОБА_5 , у період часу з 16.55 до 17.05 год. 22.03.2023, перебуваючи на території нижнього складу філії Яворівського лісництва «Рава-Руське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», що неподалік міста Яворів Яворівського району Львівської області (географічні координати 49.921443, 23.371779), під час зустрічі з ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, протиправно одержав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 14 500 гривень, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням свого службового становища, а саме за безперешкодний відпуск деревини із підконтрольної йому території філії «Рава-Руське лісове господарство», тобто за відпуск такої без офіційної оплати та відповідного документального оформлення, усвідомлюючи, що такий продаж відбувається шляхом внесення коштів на банківські рахунки філії «Рава-Руське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

Крім цього, ОСОБА_5 23.03.2023, приблизно о 15.52 год, перебуваючи на території нижнього складу філії Яворівського лісництва «Рава-Руське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», що неподалік міста Яворів Яворівського району Львівської області (географічні координати 49.921443, 23.371779), під час зустрічі з ОСОБА_6 , який звернувся до нього стосовно купівлі-продажу лісопродукції ділової деревини у кількості 4,2 м. куб. та дров паливних у кількості 12 м. куб., яку він мав намір використовувати для власних потреб та подальшого збуту, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, висловив ОСОБА_6 протиправну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 26 000 гривень за безперешкодний відпуск деревини із підконтрольної йому території філії «Рава-Руське лісове господарство», тобто за відпуск такої без офіційної оплати та відповідного документального оформлення, усвідомлюючи, що такий продаж відбувається шляхом внесення коштів на банківські рахунки філії «Рава-Руське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

ОСОБА_6 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_5 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме відмові відпуску деревини із філії «Рава-Руське лісове господарство» чи перешкоджанні у такому, погодився на такі протиправні вимоги.

В подальшому, ОСОБА_5 , у період часу з 15.52 до 17.45 год. 22.03.2023, перебуваючи на території нижнього складу філії Яворівського лісництва «Рава-Руське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», що неподалік міста Яворів Яворівського району Львівської області (географічні координати 49.921443, 23.371779), під час зустрічі з ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, протиправно одержав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 26 000 гривень, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням свого службового становища, а саме за безперешкодний відпуск деревини із підконтрольної йому території філії «Рава-Руське лісове господарство», тобто за відпуск такої без офіційної оплати та відповідного документального оформлення, усвідомлюючи, що такий продаж відбувається шляхом внесення коштів на банківські рахунки філії «Рава-Руське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

Крім цього, ОСОБА_5 29.03.2023, приблизно о 15.50 год, перебуваючи на узбіччі проїжджої ділянки дороги, біля кварталів Яворівського лісництва філії «Рава-Руське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», що неподалік міста Яворів у Яворівському районі Львівської області (георгафічні координати 49.9214914, 23.3719506), під час зустрічі з ОСОБА_6 , який звернувся до нього стосовно купівлі-продажу лісопродукції ділової деревини та дров паливних у кількості 15 м. куб., яку він мав намір використовувати для власних потреб та подальшого збуту, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, висловив ОСОБА_6 протиправну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 20 000 гривень за безперешкодний відпуск деревини із підконтрольної йому території філії «Рава-Руське лісове господарство», тобто за відпуск такої без офіційної оплати та відповідного документального оформлення, усвідомлюючи, що такий продаж відбувається шляхом внесення коштів на банківські рахунки філії «Рава-Руське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

ОСОБА_6 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_5 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме відмові відпуску деревини із філії «Рава-Руське лісове господарство» чи перешкоджанні у такому, погодився на такі протиправні вимоги.

Цього ж дня, близько 16.55 год, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 20000 гривень, за передачу ОСОБА_7 , без написання офіційних заяв, складання офіційних документів, зокрема та торгово-транспортних накладних на відпуск лісодеревини, 15 метрів кубічних, яка знаходилась на території Яворівського лісництва філії «Рава-Руське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», а саме на ділянці лісу під обслуговуванням ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 було затримано працівниками Управління СБ України у Львівській області, Львівської обласної прокуратури та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, у зв`язку із чим протиправну діяльність останнього припинено.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, 29.03.2023 в ході огляду місця події на узбіччі дороги Львів-Краківець, неподалік м. Яворів, на автомобілі марки «ДАФ» р.н. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено, попередньо збуту ОСОБА_5 лісопродукцію, а саме:

16 м. куб. лісодеревини, в т.ч. 4 м. куб. ділової деревини та 12 м. куб. деревини дров`яної.

Враховуючи, що вказана лісодеревини є безпосереднім об`єктом, за який ОСОБА_8 отримував неправомірну вигоду, а для її точної класифікації та розрахунку необхідні спеціальні знання з проведенням експертиз, така має статус речового доказу.

Вилучені, під час проведення огляду, речі- лісодеревина має значення тимчасово вилученого майна.

Постановою слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 29.03.2023, вилучені речі визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у

м. Львові, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо на адресу суду скерував клопотання про слухання справи у його відсутності, подане клопотання підтримає просив таке задовольнити.

Представник ДСГП «Ліси України» в судове засідання не зявився, попередньо на адресу суду скерував клопотання про слухання справи у їх відсутності.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2022, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, під час проведення обшуку вилучено вказані речі.

Враховуючи, що вказана лісодеревини є безпосереднім об`єктом, за який ОСОБА_8 отримував неправомірну вигоду, а для її точної класифікації та розрахунку необхідні спеціальні знання з проведенням експертиз, така має статус речового доказу.

Вилучені, під час проведення огляду, речі- лісодеревина має значення тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено у під час проведення огляду.

Так, постановою слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 29.03.2023, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000284 від 20.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучені речі під час згаданого огляду містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучені речі, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на 16 м. куб. лісодеревини, в т.ч. 4 м. куб. ділової деревини та 12 м. куб. деревини дров`яної, вилученої 29.03.2023 з автомобілі марки «ДАФ» р.н. НОМЕР_1 в ході огляду місця події на узбіччі дороги Львів-Краківець, неподалік м. Яворів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1