УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8, за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_7, прокурора ОСОБА_11, захисника ОСОБА_10, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_12, погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000120 від 25.03.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_12, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України, відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000120 від 25.03.2022 року.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 25.03.2022, за підозрою громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 436-2 та ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що після початку широкомасштабної збройної агресії військових підрозділів РФ проти України 24.02.2022, але не пізніше 10.03.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за невстановленою адресою, в т.ч. на території анексованої АР Крим, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено (можливість встановлення вичерпана), керуючись власними політичними переконаннями та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив вчинити державну зраду, надавати іноземній державі - РФ, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом збору та подальшої передачі останній інформації про розміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україні, розташування підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості, об`єктів військової та критичної інфраструктури, для їх подальшого ураження військовими РФ, а також інформацію про результати ураження таких об`єктів військовими РФ для коригування подальших обстрілів та планування бойових дій. Будучи невдоволеним соціально-економічним становищем в Україні та діями керівників центральних органів державної влади, поділяючи погляди політичного та військового керівництва країни-агресора РФ про необхідність проведення т.зв. «спеціальної військової операції на території України» з метою «демілітаризації та денацифікації України, захисту українського населення від геноциду київського режиму», підтримуючи незаконне рішення анексії АР Крим, бажаючи зберегти наявний на території АР Крим бізнес шляхом надання РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, та як наслідок розраховуючи зайняти керівну посаду в окупаційних органах влади на території окупованої АР Крим, у невстановлений час, але не пізніше 10.03.2022, перебуваючи за невстановленою адресою, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено (можливість встановлення вичерпана), ОСОБА_1 вступив у злочинну змову з ОСОБА_2 про вчинення дій, спрямованих на надання РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

З метою досягнення вказаного злочинного результату, направленого на надання вищезазначеним представникам РФ та окупаційної влади анексованого АР Крим допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 завдання щодо: підшукання та залучення до злочинної діяльності інших осіб (підбурювачів та пособників); здійснення координації дій співучасників; підшукання осіб на неокупованій РФ території України, які погодяться збирати та передавати йому інформацію про розміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україні, розташування підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості, об`єктів військової та критичної інфраструктури, для їх подальшого ураження військовими РФ, а також інформацію про результати ураження таких об`єктів військовими РФ для коригування подальших обстрілів. В свою чергу, на громадянина України ОСОБА_1 , за результатом розподілу ролей вчинення вказаного кримінального правопорушення, було покладено завдання щодо: отримання від ОСОБА_2 інформації про розміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україні, розташування підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості, об`єктів військової та критичної інфраструктури, для їх подальшого ураження військовими РФ, а також інформації про результати ураження таких об`єктів військовими РФ; надання ОСОБА_2 завдань щодо пошуку інформації про конкретні об`єкти військової та критичної цивільної інфраструктури в Україні в конкретних населених пунктах, або областях.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, та на виконання завдання представника окупаційної влади анексованої АР Крим ОСОБА_1 , на шкоду державній безпеці України, виконуючи відведену роль, з метою надання представникам Російської Федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_3 , будучи керівником політичної партії «Соціал-патріотична асамблея слов`ян», маючи знайомих в колах та спільнотах прихильників проросійського спрямування та інтеграції України до складу РФ, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.03.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, в тому числі в м. Генічеськ (відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022), більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено (можливість встановлення вичерпана), вчинив послідовні дії, спрямовані на пошук інформації про об`єкти військової та критичної цивільної інфраструктури в Україні, зокрема засобами мобільного GSM зв`язку за номером НОМЕР_1 , а також за допомогою програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» (обліковий запис за номером телефону НОМЕР_1 , псевдонім « ОСОБА_4 ») розпочав пошук такої інформації серед своїх знайомих, які перебувають на підконтрольних територіях України.

ОСОБА_1 , продовжуючи свої протиправні дії та виконуючи відведену йому роль, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи за невстановленою адресою, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено (можливість встановлення вичерпана), у період з 20 год. 43 хв. 10.03.2022 по 14 год. 51 хв. 09.05.2022, за допомогою програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим записом за номером телефону НОМЕР_2 (псевдонім « ОСОБА_5 ») систематично надавав ОСОБА_6 , з обліковим записом за номером телефону НОМЕР_1 (псевдонім « ОСОБА_4 »), завдання на збір інформації про об`єкти військової та критичної цивільної інфраструктури в Україні, коригував поставлені завдання, а також отримував від останнього текстову та графічну інформацію про розміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україні, розташування підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості, об`єктів військової та критичної інфраструктури, для їх подальшого ураження військовими РФ, а також інформацію про результати ураження таких об`єктів військовими РФ, аналізував отримані відомості та передавав її іноземній державі - РФ.

08.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000120 від 25.03.2022 ОСОБА_1 , в установленому порядку, повідомлено про те, що він підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України шляхом надання іноземній державі - російській федерації, та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому за попередньої змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

08.09.2022 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 та повістки про виклик останнього до Головного слідчого управління Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33) для отримання письмового повідомлення про підозру, допиту та проведення інших процесуальних дій

у вказаному кримінальному провадженні у процесуальному статусі підозрюваного на 12.09.2022 о 10 год. 00 хв., на 13.09.2022 о 10 год. 00 хв., на 14.09.2022 о 10 год. 00 хв. опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Того ж дня, 08.09.2022 засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» опубліковано у випуску № 194 (7315) вищевказані повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33) для отримання письмового повідомлення про підозру, допиту та проведення інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні у процесуальному статусі підозрюваного, а також відомості про складання щодо останнього письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України та URL-адресу офіційного веб сайту Офісу Генерального прокурора, де розміщено повний текст повідомлення про підозру.

У зв`язку із наведеним, слідчим 14.09.2022 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у регіональний, державний (міждержавний) та міжнародний розшук, про що винесено відповідну постанову, яку наступного дня, тобто 15.09.2022, скеровано оперативному підрозділу - до ДЗНД Служби безпеки України для виконання.

На виконання постанови слідчого від 14.09.2022 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_1 , а також відповідного доручення слідчого щодо вжиття заходів з розшуку, ДЗНД Служби безпеки України надано інформацію № 5/3/2-6831 від 04.10.2022, відповідно до якої встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 проживає на тимчасово окупованій території України, зокрема АР Крим, де переховується від органів слідства. При цьому, останній не планує приїжджати на територію, підконтрольну українській владі, а у разі звільнення Збройними силами України АР Крим, буде намагатися виїхати до російської федерації для уникнення кримінальної відповідальності.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду, а також продовжує кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_13 підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав, просив задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_10 заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що підозра пред`явлена його підзахисному є необґрунтованою.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 25.03.2022, за підозрою громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 436-2 та ч. 2 ст. 114-2 КК України.

08.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000120 від 25.03.2022 ОСОБА_1 , в установленому порядку, повідомлено про те, що він підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України шляхом надання іноземній державі - російській федерації, та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому за попередньої змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

08.09.2022 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 та повістки про виклик останнього до Головного слідчого управління Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33) для отримання письмового повідомлення про підозру, допиту та проведення інших процесуальних дій

у вказаному кримінальному провадженні у процесуальному статусі підозрюваного на 12.09.2022 о 10 год. 00 хв., на 13.09.2022 о 10 год. 00 хв., на 14.09.2022 о 10 год. 00 хв. опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Того ж дня, 08.09.2022 засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» опубліковано у випуску № 194 (7315) вищевказані повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33) для отримання письмового повідомлення про підозру, допиту та проведення інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні у процесуальному статусі підозрюваного, а також відомості про складання щодо останнього письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України та URL-адресу офіційного веб сайту Офісу Генерального прокурора, де розміщено повний текст повідомлення про підозру.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 , та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: листами ДЗНД Служби безпеки України № 5/3/2-294 від 09.04.2022, № 5/3/2-2660 від 20.05.2022, № 5/3/2-252 від 28.03.2022, у відповідь на доручення слідчого, відповідно до яких встановлено обставини злочинної діяльності ОСОБА_1 , механізму його вчинення а також причетних осіб; протоколом огляду мережі інтернет від 16.08.2022, відповідно до якого оглянуто персональну сторінку (обліковий запис) ОСОБА_1 в соціальній мережі «Facebook» та розміщені на ній повідомлення, відповідно до яких ОСОБА_1 повністю підтримує акти збройної агресії РФ проти України, ототожнює себе з органами державної влади анексованих територій АР Крим; протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 5/3/2-710т від 20.04.2022 та № 5/3/2-2988т від 16.05.2022, відповідно до якого ОСОБА_2 отримував інформацію щодо конкретних адрес розміщення військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури на підконтрольній українській владі території України, для її подальшої передачі представникам російської федерації та окупаційної влади анексованої АР Крим, а також приймав активну участь в організації створення та закріплення окупаційної влади на тимчасово окупованій території Генічеського району Херсонської області; протоколами про проведення стосовно ОСОБА_2 негласних слідчих (розшукових) дій № 5/3/2-705т від 15.04.2022, № 5/3/2-2995т від 20.05.2022 та № 5/3/2-7048т від 07.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_2 передавав співробітнику федеральної служби безпеки російської федерації «ОСОБА_15», представникам окупаційної влади російської федерації анексованої АР Крим ОСОБА_1 та особі «ОСОБА_14», інформацію щодо конкретних адрес та координат розміщення військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури на підконтрольній українській владі території України, із зазначенням кількісного складу підрозділів Збройних Сил України та Територіальної оборони, військової техніки та озброєння, приймав активну участь в організації створення та закріплення окупаційної влади на тимчасово окупованій території Генічеського району Херсонської області, а також сприяв журналістам російської федерації у проведенні інформаційних операцій з дискредитації української влади; висновком судової експертизи звукозапису № 54/4 від 11.07.2022, відповідно до якого підтверджено факт прийняття ОСОБА_2 участі у телефонних розмовах, відомості про які отримано в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та під час яких останній збирав відомості щодо адрес розташування військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури на підконтрольній українській владі території України; інші матеріали в їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання. Пунктом 4 цієї статті гарантовано право кожному, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, ініціювати провадження, в якому суд без зволікання має встановити законність затримання та прийняти рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2022 року у справі 991/3440/20 вказує, що рішення слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу, прийняте в порядку ч.6 ст.193 КПК, за своїм правовими наслідками підпадає під поняття «постанова про утримання під вартою» в розумінні ст.25 Європейської конвенції про видачу правопорушників.

За загальним правилом розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, що відповідає зазначеним вимогам Конвенції та іншим міжнародно-правовим актам.

Процедура, передбачена в ч. 6 ст. 193 КПК, є випадком, який дозволяє суду розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_1 , який оголошений в держаний та міжнародний розшук, в той же час підозрюється у вчиненні собливо тяжкого злочину, покарання, яке може бути призначене, отже існують ризики, та те що останній переховується від органів досудового розслідування та суду на окупованій території де проводяться бойові дії, а також що може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_1 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

Слідчий суддя звертає увагу, що в даному випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, хоча й не призводить до негайного взяття особи під варту, однак виступає правовою підставою для затримання і доставки цієї особи до місця кримінального провадження.

Так, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є одним із обов`язкових документів, на підставі якого уповноважений орган запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну (Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затверджена спільним наказом МВС України, ОГП, НАБ України, СБ України, ДБР, Мінфіну України, Мін`юсту України від 17 серпня 2020 року № 613/380/93/228/414/510/2801/5). Після затримання особи за межами України, слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, готує клопотання про видачу особи в Україну, до якого серед інших документів обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК). Тобто, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є документом, на підставі якого здійснюється затримання особи за межами України, ухвалюється рішення про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи з метою притягнення до кримінальної відповідальності та здійснюється доставка особи на території України до місця кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

При цьому час затримання такої особи фактично може перевищувати 30 діб - тримання під вартою за ст. 59 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, 40 діб - тимчасовий арешт за ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників та 60 діб - строк дії ухвали про тримання під вартою за ч. 1 ст. 197 КПК.

Тобто, затримана особа на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої в порядку ч. 6 ст. 193 КПК, може бути затриманою і утримуватись під вартою протягом усього часу, необхідного для екстрадиції та доставки її до місця кримінального провадження. Таку ж позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2022 року у справі 991/3440/20.

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст. 193 КПК України, містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що ч.6 ст. 193 КПК України передбачено, що після затримання особи на підставі ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановленої в порядку ч.6 ст. 193 КПК України, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_12, погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9, - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, захисником, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя