Провадження №1-кс/127/9730/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржників ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 року.
Скарга мотивована тим, що прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, звернулися до прокурора з клопотаннями від 17.10.2022 про вчинення процесуальних дій. Разом з тим, скаржники зазначають, що прокурор не виконав вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання, тому вважають таку бездіяльність прокурора протиправною, що зумовило звернення до суду з вказаною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, надала суду для огляду клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.10.2022 та відповідні відповіді на них.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги вбачається, що прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, звернулися до прокурора з клопотаннями від 17.10.2022 про вчинення процесуальних дій. Разом з тим, скаржники зазначають, що прокурор не виконав вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання, тому вважають таку бездіяльність прокурора протиправною, що зумовило звернення до суду з вказаною скаргою.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором ОСОБА_5 усі чотири клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 17.10.2022 розгляднуті, зокрема в результаті розгляду клопотання № 1 в задоволенні клопотання відмовлено, про що винесено відповідну постанову, клопотання №2 надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України, клопотання № 3 - в задоволенні клопотання відмовлено, про що винесено відповідну постанову, клопотання №4 - надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України.
Крім цього, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали відповідні постанови та вказівки, які було винесено та надано за резулятатами розгляду клопотань від 17.10.2022

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором було виконано вимоги ст. 220 КПК України, а саме розглянуто клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 17.10.2022.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя не вбачає бездіяльності прокурора, на яку посилаються ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у скарзі, а тому вважає за доцільне відмовити у задоволенні скарги.

Так, згідно ст. 303 КК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 року відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя