УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 порушуючи порядок, встановлений ст.ст.4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 11 лютого 2021 року близько 12 год. 00 хв., в м.Рівне по вул.Шухевича, 18, а саме: неподалік автозаправної станції «ОККО», незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, дві частини блістера з вмістними у них 4 таблетками білого кольору невідомого походження та одну таблетку білого кольору невідомого походження, та зберігав при собі без мети збуту, до моменту проведення 11 лютого 2021 року близько 14 год. 36 хв., поверхневої перевірки за адресою: м.Рівне, вул.Грушевського, 11, в ході проведення якої, працівниками поліції було виявлено та вилучено дві частини блістера з вмістними у них 4 таблетками білого кольору невідомого походження та одну таблетку білого кольору невідомого походження, які відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом метадон, масою 0,112 г., обіг якого обмежено, відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, - як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження. Клопотання обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що він вину у вчиненому проступку визнає повністю, активно сприяв його розкриттю та у вчиненому щиро розкаюється.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та провадження у справі закрити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, вчинене обвинуваченим вперше, обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого, вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст.45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Шляхом опитування учасників кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.309 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст.45 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України належать до категорії кримінальних проступків.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, після вчинення кримінального проступку щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, відповідно до вимог ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Згідно матеріалів досудового розслідування, речовими доказами у кримінальному провадженню є: п`ять таблеток білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,112 г., які поміщено в першопочаткову упаковку та упаковано в спеціальний пакет з полімерного матеріалу з надписом «Україна МВС Експертна служба №5363736», та зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, слід знищити.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 17.06.2020 у справі №598/1781/17, оскільки процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні не є збитками, то такі витрати повинні бути розподілені судом у межах розгляду того кримінального провадження, у ході розгляду якого вони виникли.

Кримінально-процесуальний кодекс України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Наведене узгоджується із правовим висновком в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17 (провадження №13-47кс20).

Згідно ч.1 ст.126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою суду.

Пунктом 3 ч.1 ст.118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1961,40 грн., оскільки закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України не є реабілітуючою обставиною.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні п`ять таблеток білого кольору, які містять в своєму складі наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,112 г, які поміщено в першопочаткову упаковку та упаковано в спеціальний пакет з полімерного матеріалу з надписом «Україна МВС Експертна служба №5363736», та зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта в розмірі 1961,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1