Єдиний унікальний номер 205/7955/22
1-в/205/621/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 листопада 2021 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном на один рік та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

22 листопада 2022 року фахівець відділу Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування подання вказувала, що 15.09.2022 року на адресу Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відповідно до роз`яснень ДУ «Центр пробації» №1104/4/Ян-22 від 13.05.2022 року «Щодо організації виконання судових рішень окремими підрозділами під час воєнного стану», шляхом передачі через Єдиний державний реєстр засуджених осіб та осіб узятих під варту, надійшла реєстраційна справа №08/3ВП/2022 стосовно ОСОБА_4 , засудженого 18.11.2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1 ст.121 КК України. Протягом перебування на обліку Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується сусідами задовільно. Для реєстрації до відділу з`являвся своєчасно. Обов`язок покладений на нього судом: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання виконав. Згідно останньої оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, виявлені такі криміногенні потреби «Робота», «Матеріальне становище», «Контроль над емоціями та поведінкою», «Психічний стан», «Стосунки у суспільстві та ставлення до правопорушення». На адресу ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 16.09.2022 року№21/18/4869-22 та №21/18/4686-22 були скеровані запити з метою з`ясування про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності, але відповідь на теперішній час не надходила. У зв`язку із закінченням іспитового строку просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечувала.

Представник Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 наполягала на задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву в якій зазначив, що подання органу пробаціії підтримує, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно п.3 ч.2ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, крім іншого, передбачених п.9 ч.1ст.537 цього Кодексу.

Судом по справі встановлено, що вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 листопада 2021 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном на один рік та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст.75 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

За статтею 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

При цьому за ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, оскільки період контролю щодо такої особи у державних органів вже скінчився, то ж суд у такому випадку повинен звільнити засуджену особу від призначеного покарання, оскільки протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, системно вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на неї обов`язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк тривалістю один рік, встановлений засудженому ОСОБА_4 почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 листопада 2021 року, тому на дату розгляду судом даного подання вказаний іспитовий строк закінчився.

Таким чином, враховуючи, що іспитовий строк визначений ОСОБА_4 вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 листопада 2021 року сплив 18 листопада 2022 року, до суду не надано відповідних судових рішень, які набрали законної сили про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, про засудження ОСОБА_4 за правилами ст.ст. 71, 72 КК України за вчинення нового злочину в період іспитового строку чи про відбування покарань за сукупністю вироків, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 листопада 2021 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1