У Х В А Л А

"20" грудня 2022 р. Справа153/1577/22

Провадження1-кп/153/156/22-к

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1973 року у квітні місяці 15 числа у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інвалідності немає, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2022 року близько 18 години 00 хвилин у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка. Під час суперечки у ОСОБА_3 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_3 цього ж дня орієнтовно о 18 годині 20 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс два удари в обличчя в ділянку правого ока, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичного експерта Ямпільського районного відділення судово-медичної експертизи №76 від 23.11.2022 у ОСОБА_5 встановлено тілесні ушкодження у виді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до Ямпільського районного суду Вінницької області письмову заяву за вхід.№6965 від 20.12.2022, в якій просила закрити це кримінальне провадження у зв`язку із її відмовою, як потерпілої, від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. На даний час вони помирилися і жодних претензій один до одного не мають. Наслідки закриття кримінального провадження їй роз`ясненні та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілої ОСОБА_5 , проти закриття кримінального провадження не заперечує. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`ясненні та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення щодо кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що потерпіла в межах своїх прав, визначених КПК України, в добровільному порядку подала заяву про відмову від обвинувачення. Тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до неї не застосовувалось.

Зважаючи на те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення та їй роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора, який зазначив про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не пов`язане з домашнім насильством.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відповідно до обвинувального акту відсутні.

Керуючись ст.ст.284, 369, 370, 371, 372, 392, 393, 394, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000113 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення учасники судового розгляду можуть подати апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1