Справа № 149/208/23
УХВАЛА

27.01.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Хмільницького РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000033, внесеному до ЄРДР 20.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000033, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на транспортний засіб "Камаз 5320" зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з паливною бочкою із вмістом паливно-мастильних матеріалів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні для подальшого їх зберігання на території Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Хмільницького РПВ перебуває кримінальне провадження № 0000033 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України за фактом того що 20.01.2023 до ЧЧ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від працівників СРПП Хмільницького РВП надійшло повідомлення про те, що за оперативною підтримкою працівників УСР ГУНП у Вінницькій області, зупинено транспортний засіб "Камаз 5320", д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив паливно-мастильні матеріали без передбачених на те дозволів та документів.

20.01.2023 під час огляду місця події за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, село Великий Митник, а саме на ділянці автодороги Р31 Бердичів-Літин-Біликівці, на відстані 150 метрів від автозаправки "МАНГО" в напрямку с. Широка Гребля з правого боку виявлено транспортний засіб "Камаз 5320" зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_2 власником даного транспортного засобу є ОСОБА_6 .

З пояснення ОСОБА_5 вбачається, що 20.01.20223 останній прийшов на роботу та за вказівкою начальника ОСОБА_7 повинен був виконати доставку дизельного палива вантажним автомобілем типу бензовоз марки "Камаз 5320", д.н.з. НОМЕР_1 , у с. Голодьки Хмільницького району Вінницької області. Рухаючись дорогою Р-31, він був зупинений працівниками Хмільницького РВП. Під час перевірки документи на перевезення небезпечних вантажів та документів на вантаж - дизельне паливо, були відсутні. Пояснити походження даних паливно-мастильних матеріалів та законність їх транспортування до с. Голодьки Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_5 не зміг.

Під час огляду транспортного засобу "Камаз 5320" зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , установлено, що на платформі автомобіля наявна паливна бочка, яка закрита на люк, який у свою чергу опломбовано двома пломбами за номерами D4655845 та D30702808. Вказаний транспортний засіб з паливною бочкою із вмістом паливно-мастильних матеріалів в останній вилучено до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, місто Хмільник, вул. Небесної Сотні 47.

20.01.2022 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів - транспортного засобу "Камаз 5320" зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з паливною бочкою із вмістом паливно-мастильних матеріалів.

У кримінальному провадженні постановю слідчого від 25.01.2023 року призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС.

Таким чином, у зв`язку із тим, що транспортний засіб паливною бочкою із вмістом паливно-мастильних матеріалів визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідні для забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме встановлення законності походження та транспортування паливно-мастильних матеріалів, а також встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або ж відчуження, просять накласти на них арешт.

Слідчий Хмільницького РВП капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольтнити з підстав наведених у нього. Також звернув увагу на те, що документи ,які в послідуючолму були надані представником ТОВ "Цефей-Еко", є суперечливми. Так надані дві товарно-трансопртні накладні, які в певній частині суперечать одна одній. Також встановлено, що право суборенди нерухомого майна № 01/034-2022/Ц в с. Голодьки куди мав би бути доставлений вантаж, за ТОВ "Цефей-Еко" не зареєстровано. У кримінальному провадженні вже призначено відповідно експертизу, а тому до отримання її результатів, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або ж відчуження речових доказів, необхідно забезпечити належне їх зберігання, що можливо лише на території Хмільницького РВП.

Представник ТОВ "Цефей-Еко" в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Направив на адресу суду письмове заперечення, яким просить у заодволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи додані до клопотання, витребувані матеріали кримінального провадження № 0000033, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 1 ст. 204 КК України підтверджується доданими до клопотання витягом з ЄРДР за № 0000033 від 20.01.2023 року.

З вказаного витягу вбачається, що у провадженні СВ Хмільницького РПВ перебуває кримінальне провадження № 0000033 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України за фактом того, що 20.01.2023 до ЧЧ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від працівників СРПП Хмільницького РВП надійшло повідомлення про те, що за оперативною підтримкою працівників УСР ГУНП у Вінницькій області, зупинено транспортний засіб "Камаз 5320", д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив паливно-мастильні матеріали без передбачених на те дозволів та документів.

З протоколу огляду місця події від 20.01.2023 року, вбачається, що під під час проведення огляду транспортний засіб "Камаз 5320" зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з паливною бочкою із вмістом паливно-мастильних матеріалів, було встановлено, що відсутні належні документи та дозволи на перевезення вантажу - паливно-мастильних матеріалів. За наслідками огляду транспортний засіб та вантаж вилучено до Хмільницького РВП.

Постановою слідчого СВ Хмільницького РВП ОСОБА_3 від 20.01.2023 року вилучений транспортний засіб"Камаз 5320", д.н.з. НОМЕР_1 , з паливною бочкою із вмістом паливно-мастильних матеріалів, визнаі речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Постановю слідчого від 25.01.2023 року призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС. На вирішення експертів поставлено питання: чи є надана для дослідження зразку рідина нафтопродуктом, паливно--мастильними матеріалами, якщо так, то якими?

Таким чином, у кримінальному провадженні призначено судову експертизу, яка на даний час не проведена.

Крім того, документи надані ТОВ "Цефей-Еко" на обгрунтування законності придбання, превезення вантажу є суперечливими, неповними, що на даний час надає СВ Хмільницького РВП законні підстави для проведення досудового розслідування за ч. 1 ст. 204 КК України, в тому числі і законні підстави для внесення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та його арешт.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тобто наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого вирішується питання про арешт.

Частиною 4 статті 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного й сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7.11.2013 року у справі "Бєлоусов проти України" зазначив, що будь-яке втручання згідно з п.1 ст. 8 конвенції повинне бути виправданим у розумінні п.2 як таке, що здійснюється "згідно із законом" і є "необхідним у демократичному суспільстві" задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання "згідно із законом" вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою ст. 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тобто наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого вирішується питання про арешт, а тому таке втручання у мирне володіння майном, відповідає вимогам розумності та співрозмірності виходячи з завдань кримінального провадження.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучений транспортний засіб та вантаж паливно-мастильних матеріалів, які постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, то наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на транспортний засіб "Камаз 5320" зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з паливною бочкою із вмістом паливно-мастильних матеріалів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000033, для подальшого їх зберігання на території Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:00 годині 31.01.2023 року.

Cлідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС