Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 14.02.2023
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні за №0000819,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке було вилучене 07.10.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 32 000 доларів США та 11 виробів із металу жовтого кольору - 10 злитків загальною вагою 45 гр. та монету з написом «5 рублей» 1898 г.

Постановивши ухвалу, слідчий суддя погодився з доводами клопотання про необхідність накладення арешту на майно з метою його збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, пославшись на вимоги ст.ст. 98, 170,173 КПК України.

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на вилучені вищезазначені речі.

Апелянт вважає прийняте рішення незаконним та вказує на те, що виклад обставин, якими обґрунтоване клопотання прокурора, не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів причетності власника майна до обставин на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Вказує апелянт на те, що вказані вилучені речі не можуть містити на собі слідів даного злочину та не мають ніякого доказового значення для досудового розслідування, речі належать третій особі, яка не має жодного відношення до даного кримінального провадження, а тому на його погляд не відповідають критеріям, передбачених ст.98 КПК України.

Апелянт додає, що ні прокурор в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна та представника власника майна, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів по розгляду клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0819 від 19.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи АТ «Укрзалізниця», діючи умисно, перебуваючи у злочинній змові з службовими особами Філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», вчинили протиправні операції з вантажем мінеральних добрив, який перебував на території України в митному режимі «транзит», з метою одержання неправомірної вигоди, внаслідок чого заподіяно тяжку шкоду державним інтересам. В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 32 000 доларів США та 11 виробів із металу жовтого кольору - 10 злитків загальною вагою 45 гр. та монету з написом «5 рублей» 1898 г., так як останнє відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є метою забезпечення збереження речових доказів. Слідчий суддя погодився з доводами клопотання органу досудового розслідування та наклав арешт на майно при цьому послався на те, що вилучене майно здобуте злочинним шляхом та є речовими доказами і є належним доказом, яке підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що органом досудового розслідування під час складання вищевказаного клопотання та слідчим суддею під час його розгляду не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Так, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, орган досудового розслідування 08 жовтня 2022 року хоч і визнав постановою вищезазначене майно речовим доказом, проте не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Орган досудового розслідування в клопотанні не надав будь якої оцінки щодо правової підстави для арешту майна яке було вилучено у ОСОБА_7 за місцем його проживання, не зазначив та належним чином не обґрунтував, яким чином грошові кошти та злитки (матеріальні цінності) співвідносяться з обставинами кримінального провадження, що розслідується. При цьому колегія суддів зважує на те, що матеріали не містять даних про повідомлення про підозру ОСОБА_7 про що не заперечував і прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції, не заявлено і цивільного позову у порядку, встановленому ст.128 КПК України, не долучено жодного протоколу допиту свідків, за даними яких можливо було б говорити про вчинення ним кримінального правопорушення, відсутні такі відомості в ЄДРДР. До матеріалів клопотання також не долучено достатніх даних на підставі яких можливо було б говорити про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.Окрім того колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді районного суду від 05 жовтня 2022 року дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів та цінностей за місцем проживання ОСОБА_7 не надавався.

З урахуванням того, що до клопотання про накладення арешту у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 прокурором не додано будь-яких доказів, які б обґрунтовували необхідність накладення арешту, тому визнання вищезазначених речей, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 речовими доказами, є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000819- задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке було вилучене 07.10.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 32 000 доларів США та 11 виробів із металу жовтого кольору - 10 злитків загальною вагою 45 гр. та монету з написом «5 рублей» 1898 г. - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,яке було вилучене 07.10.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 32 000 доларів США та 11 виробів із металу жовтого кольору - 10 злитків загальною вагою 45 гр. та монету з написом «5 рублей» 1898 г. - відмовити.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/780/2023

Єдиний унікальний номер 759/27811/22-к

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...