Єдиний унікальний № 371/1233/22
Номер провадження № 1-кс/371/280/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

"24" листопада 2022 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання зазначав, що 21.11.2022 до чергової частини відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що 22.11.2022 приблизно о 09 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Євро секонд хенд» розташованого по вул. Соборності, 16/1 м.Миронівка Обухівського району Київської області, таємно викрала зі камери зберігання речей, одяг та побутові речі. У ході проведення досудового розслідування, встановлено, що до викрадення речей належних потерпілій ОСОБА_5 з комірки камери схову магазину «Євро секонд хенд» причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_6 жителі с. Микитяни Миронівської територіальної громади Обухівського району Київської області. 21.11.2022 ОСОБА_6 добровільно надала органу досудового розслідування викрадені речі, а саме: поліетиленовий пакет жовтого кольору з написом «Материк», в середині якого знаходилось маска для шкіри обличчя марки «BUBBLE», очищаюча пінка для обличчя «Dr. Sante Cucumber», ефірна олія «Евкаліпт», два рулони туалетного паперу «Обухів», дві пачки м`ясного корму для котів марки «Леопольд», перчатки жіночі тканинні чорного кольору «Gloves», жіночі утеплені колготки чорного кольору.
Враховуючи те, що вилучена в ході проведення слідчих дій речі є матеріальними об`єктами, були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Прокурор, власник майна про місце та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчий суддя встановив, що 21.11.2022 до чергової частини відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що 22.11.2022 приблизно о 09 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Євро секонд хенд», розташованого по вул. Соборності, 16/1 м. Миронівка Обухівського району Київської області, таємно викрала зі камери зберігання речей, одяг та побутові речі.
За протоколом огляду місця події від 22.11.2022, оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення.
За протоколом огляду предмета від 22.11.2022, на території Миронівського ринку ОСОБА_6 добровільно надала органу досудового розслідування викрадені речі, а саме: поліетиленовий пакет жовтого кольору з написом «Материк», в середині якого знаходилось маска для шкіри обличчя марки «BUBBLE», очищаюча пінка для обличчя «Dr. Sante Cucumber», ефірна олія «Евкаліпт», два рулони туалетного паперу «Обухів», дві пачки м`ясного корму для котів марки «Леопольд», перчатки жіночі тканинні чорного кольору «Gloves», жіночі утеплені колготки чорного кольору.
За постановою від 22.11.2022, поліетиленовий пакет жовтого кольору з написом «Материк», в середині якого знаходилось маска для шкіри обличчя марки «BUBBLE», очищаюча пінка для обличчя «Dr. Sante Cucumber», ефірна олія «Евкаліпт», два рулони туалетного паперу «Обухів», дві пачки м`ясного корму для котів марки «Леопольд», перчатки жіночі тканинні чорного кольору «Gloves», жіночі утеплені колготки чорного кольору визнано речовими доказами.
За ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Отже, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане в клопотанні майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому клопотання про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: поліетиленовий пакет жовтого кольору з написом «Материк», в середині якого знаходилось маска для шкіри обличчя марки «BUBBLE», очищаюча пінка для обличчя «Dr. Sante Cucumber», ефірна олія «Евкаліпт», два рулони туалетного паперу «Обухів», дві пачки м`ясного корму для котів марки «Леопольд», перчатки жіночі тканинні чорного кольору «Gloves», жіночі утеплені колготки чорного кольору.
Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1