Справа № 127/2999/20
Провадження №11-кп/801/1108/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

представника органу пробації ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022, якою відмовлено у клопотанні інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2020, -

встановив:

ОСОБА_8 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2020 за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

18.07.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2020.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 з 25.08.2020 перебуває на обліку у Вінницькому міському відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. 28.08.2020 ОСОБА_8 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, було встановлено день явки на реєстрацію - перший вівторок кожного місяця, з якою він був ознайомлений.

ОСОБА_8 допустив вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, що потягло за собою накладення адміністративного стягнення. Після чого представником органу пробації 05.10.2021 з ОСОБА_8 була проведена профілактична бесіда та роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України. Однак, 08.04.2022 ОСОБА_8 знову допустив вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Ухвалою суду Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 відмовлено у клопотанні інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2020, з тих підстав, що поведінку ОСОБА_8 не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки останній до кримінальної відповідальності не притягувався, загалом виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, і хоча й допустив одну неявку до органу пробації, але зазначені обставини у своїй сукупності, свідчать про його прагнення стати на шлях виправлення та відсутність ознак ухилення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області і скасувати іспитовий строк засудженому ОСОБА_8 , встановлений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2020.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суддя не надав належної оцінки тому, що ОСОБА_8 , будучи у встановленому порядку повідомлений про порядок і умови перебування на обліку у підрозділі пробації, а також наслідки ухилення від виконання обов`язків згідно вироку суду від 09.07.2020 року та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, вчинивши адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим його 25.06.2021 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 12 адміністративних правопорушень Після чого представником пробації до ОСОБА_8 05.10.2021 року застосовано письмове попередження про можливе скасування іспитового строку на направлення його до місця відбування покарання. При цьому, ОСОБА_8 , достовірно розуміючи можливі наслідки, належних висновків для себе не зробив та після застосування до нього письмового попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_8 до місця відбування покарання та продовжив вчиняти адміністративні правопорушення. Так, 08.04.2022 року ОСОБА_8 знову допустив вчинення адміністративних правопорушень, що потягнули за собою адміністративні стягнення.

Крім того, ОСОБА_8 безпідставно 02.08.2022 року не з`явився на реєстрацію до підрозділу пробації.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку представника органу пробації ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу прокурора та клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 ; думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга - не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Тобто, юридичними підставами для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є діяння, які вчинені під час іспитового строку:

- не виконання покладених на нього вироком суду обов`язків;

- систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як випливає з подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підставою для звернення до суду стало систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як слідує з матеріалів провадження, ОСОБА_8 за період перебування на обліку, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто за порушення правил адміністративного нагляду, однак вказані адміністративні протоколи були складені на протязі кількох днів підряд, тобто з 17.04.2021 по 27.04.2021 Київським відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та направлені до суду. В подальшому постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2021 вказані адміністративні протоколи були об`єднані та на ОСОБА_8 було накладено стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2022 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_8 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. Апеляційний суд безпосередньо дослідив в судовому засіданні зазначену постанову суду.

Крім того, відділом поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 26.03.2022 було винесено постанови ОСОБА_8 за ч.1 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вказані правопорушення не є тяжкими, і не свідчать про небажання ОСОБА_8 ставати на шлях виправлення.

Отже, ОСОБА_8 притягувався до адміністративної відповідальності один раз у 2021 році та один раз у 2022 році, що не дає підстав для висновку про систематичне вчинення ОСОБА_8 адміністративних правопорушень та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Щодо доводів прокурора про неявку засудженого ОСОБА_8 02.08.2022 року до органу пробації на реєстрації, то колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 з моменту постановки на облік на реєстрацію не з`явився лише один раз, що не свідчить про ступінь порушення ним періодичності з`явлення для реєстрації до органу пробації за два роки.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконання, що твердження прокурора щодо наявності підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 та направлення його для відбування призначеного судом покарання є необґрунтованими, оскільки доводи викладені ним в апеляційній скарзі не можуть свідчити про його системне та систематичне, умисне небажання стати на шлях виправлення, що є доведеною умовою застосування ч.2 ст.78 КК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 відносно ОСОБА_8 є законною та обґрунтованою і будь-яких підстав для її скасування, про що прокурор ставить питання в апеляційній скарзі, не вбачає.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування ухвали, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022, якою відмовлено у клопотанні інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2020, залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4