У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 , подання начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 11.10.2021 р. за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання Начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 11.10.2021 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. із розстрочкою виплати штрафу на 10 місяців із визначенням щомісячного платежу в 1 700 грн., мотивоване тим, що засуджений у місячний строк після набрання вироком суду законної сили штраф не сплатив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала відносно задоволення начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 , оскільки в матеріалах справи не містяться відомості про направлення на адресу засудженого вимоги про сплату ним штрафу, а також не відібрано від нього пояснень стосовно того, чи сплачено ним штраф за вироком суду, якщо ні, то причини зволікання зі сплатою штрафу.

У судове засідання, яке було призначене на 09.01.2023 р., засуджений ОСОБА_5 не прибув, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, з будь-якими заявами до суду не звертався.

Представник органу пробації у судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_5 , із врахування думки прокурора, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2021 року по справі № 760/26744/21 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. /а.с.3-6/.

Вирок набрав законної сили 24 січня 2022 року.

Виходячи з матеріалів подання, вбачається, що 26.10.2022 уповноваженим органом з питань пробації було отримано копію вироку суду для виконання разом з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили.

Як вбачається зі змісту подання Начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 , із поданням до суду орган пробації звертається 15.11.2022 р.

В матеріалах подання відсутні достатні матеріали, які б підтверджували, що органом пробації вживались заходи, спрямовані на реальне виконання вироку суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання Начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_5 , оскільки звернення із вказаним поданням до суду є передчасним.

На переконання суду, із врахуванням вимог КВК України, орган пробації повинен був з`ясувати місцезнаходження засудженого, відібрати пояснення від ОСОБА_5 стосовно змоги сплатити штраф, після чого за потреби звернутись із відповідним поданням до суду.

Із врахуванням вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст.26 КВК України, ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2021 року ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1