№ 566/1398/21
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 з розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000297 від 09.11.2021 року за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року судді Млинівського районного суду ОСОБА_1 надійшла для розгляду заява про самовідвід судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 з розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000297 від 09.11.2021 року за ч.1 ст.185 КК України.

Заяву мотивує тим, що 09 лютого 2023 року нею було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000297 від 09 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ця обставина може викликати сумнів щодо її неупередженості у розгляді клопотання про скасування арешту майна.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відвіду слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

При розгляді заяви судом встановлено, що 09 лютого 2023 року суддею ОСОБА_2 було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000297 від 09 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тому є достатні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного,

керуючись ч.1 ст.75 ст. ст.80, 82 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 з розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000297 від 09.11.2021 року за ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати для розподілу, відповідно до статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1