overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року

м. Київ

справа № 197/319/22

провадження № 51-4078 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 3 червня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 21 квітня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневого Широківського району Дніпропетровської області, який згідно з матеріалами кримінального провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 3 червня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 20 березня 2023 року о 10:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/1911/17
Провадження № 1-кп/487/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_3 .

Судове засідання з розгляду кримінальної справи призначено на 30.03.2023 на 12.00 год.

13.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції підчас трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває поза межами міста Миколаєва, забезпечення рівності учасників процесу перед законом і судом, своєчасного розгляду справи, враховуючи приписи ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України 21 березня 2023 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/7389/20

Номер провадження 1-кп/495/349/2022

07 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001130 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001130 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначен на 07.06.2022 року о 13:00 години.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49цього Кодексу,виключно у невідкладних випадках,коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також для вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 07.06.2022 року о 13:20 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судових засідань № 1 для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 516/163/23
Провадження № 1-і/516/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теплодар Одеської області в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000315. від 18.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, -

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 376, 615 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор»на 60 днів, тобто до 12 травня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику та начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/762/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000031 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000031 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на проведення обшуку в автомобілі марки «BMW 525D», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також інших предметів, речей та засобів, обіг яких обмежений чи заборонений законом на території України та, які можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана прокурором.

Ухвала діє по 15 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16 березня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2428/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про обрання відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарічево, Перечинського р-ну, Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357КК України

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною покидати місце свого проживання, а саме - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області, прокурора Ужгородської окружної прокуратури, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду.

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Роз`яснити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а саме - до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/1667/23
Провадження № 1-кп/331/367/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 21.02.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, клопотанням прокурора, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без його участі.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 21.02.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 17 березня 2023 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2023
Справа № 334/1312/22
Провадження № 1-в/334/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення речей у кримінальній справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Луганськ, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року за ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року за ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 засудженого до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До суду звернулася ОСОБА_3 , яка зазначила, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено мобільні телефони, які належать заявниці на праві власності: Redmi 9 CNFC - IMEI НОМЕР_1 , OPPO CPH2185 - IMEI НОМЕР_2 . Вказані телефони використовувалися ОСОБА_5 .

Просить повернути телефони власнику.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року за ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 засудженого до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до протоколу обшуку від 15.02.2022 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: два мобільних телефони Redmi та ОРРО.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Судом не вирішено питання щодо долі речових доказів - мобільних телефонів Redmi та ОРРО.

Оскільки вказані речі належать ОСОБА_3 , яка надала документи, що підтверджують придбання вказаних телефонів, не містять слідів злочину, не є знаряддям чи предметом злочину, то суд вважає за можливе вирішити питання щодо задоволення клопотання та повернення мобільних телефонів власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 374, 537,539 КПК України,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого майна.

Повернути ОСОБА_3 мобільні телефони, які належать заявниці на праві власності: Redmi 9 CNFC - IMEI НОМЕР_1 , OPPO CPH2185 - IMEI НОМЕР_2 , вилучені під час обшуку від 15.02.2022 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/261/22
Провадження №1-кп/584/54/23
УХВАЛА

15.03.2023 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження кримінальному провадженні №0000023 від 14 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

Відкрите судове засідання у даній справі відкладено на 15 год. 00 хв. 3 квітня 2023 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000023 від 14 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 3 квітня 2023 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1587/23
Провадження № 1-кп/676/197/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника служби в справах дітей Оринінської СГ - ОСОБА_7 ,

поліцейського ювенальної служби Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - ОСОБА_8 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні цього складу суду, перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 676/854/23, провадження № 1-кп/676/167/23).

Під час підготовчого судового провадження прокурором заявлено клопотання про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження вважає за необхідне матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 676/1587/23, провадження № 1-кп/676/197/23) та щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 676/854/23, провадження № 1-кп/676/167/23) у відповідності до ст. 334 КПК України об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/854/23, провадження № 1-кп/676/167/23.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 17.03.2023 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника, потерпілого, представника служби в справах дітей Оринінської СГ, поліцейського ЮС Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 676/1587/23, провадження № 1-кп/676/197/23) та щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 676/854/23, провадження № 1-кп/676/167/23) у відповідності до ст. 334 КПК України об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/854/23, провадження № 1-кп/676/167/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя