Справа №:755/4212/23
Провадження №: 1-кс/755/908/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчої, погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого у рівних долях є: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 05.04.2023 року, провденого в період часу з 21 год. 49 хв. по 06.04.2023 00 год 37 хв. слідчим Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , а саме:

- трубочку для куріння маріхуани-шишки, дробилку для шишек, пристрій для маріхуани, фільтри для маріхуани, які запаковано до спец пакету EXPO124400;

-Мобільний телефон марки «Самсунг», синього кольору, без сімкарт, з трьома камерами, у чохлі коричневого кольору, з наявними подряпинами, який запаковано до спец пакету EXPO125272;

-Мобільний телефон марки «apple» iphone 7, білого кольору, без сімкарт, IMEI НОМЕР_1 , який запаковано до спец пакету EXPO124399

-Мобільний телефон марки «Майкрософт», чорного кольору, без сімкарт, IMEI НОМЕР_2 , який запаковано до спец пакету EXPO125278;

-Мобільний телефон марки «apple» iphone 5, білого кольору, без сімкарт, , який запаковано до спец пакету EXPO125275

-Мобільний телефон марки «Нокіа 1100», IMEI НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 , який запаковано до спец пакету EXPO125274;

-Мобільний телефон марки «Ксіомі», чорного кольору, без сімкарт, IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , який запаковано до спец пакету EXPO125273;

-Мобільний телефон марки «Нокіа», серійні номер: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , з абонентським номером НОМЕР_9 , який запаковано до спец пакету EXPO125268;

-Мобільний телефон марки «Ксіомі», синього кольору, без сімкарт, у чохлі коричневого кольору, який запаковано до спец пакету WAR1221579;

-Мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 5 Ноут», чорного кольору, з абонентським номером НОМЕР_10 , з мікро СД 126 Мб, який запаковано до спец пакету EXPO124381;

-Мобільний телефон марки «Нокіа», червоного кольору, без сімкарт, серійні номер: НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , який запаковано до спец пакету WAR1221578;

-Мобільний телефон марки «Самсунг», білого кольору, без сімкарт, IMEI НОМЕР_13 , який запаковано до спец пакету WAR1221572;

-Мобільний телефон марки «Самсунг» GT-5610, коричневого кольору, без сімкарт, IMEI НОМЕР_14 , який запаковано до спец пакету EXPO124680;

-Грошові кошти номіналом 500 гривень (1 купюра)- ХА2884300; 200 гривень (4 купюри)- ЄШ 6918102; СМ8587980; ПИ 92104494; СБ4720064; 50 гривень (одна купюра)- УБ0633178; два флеш накопичувача об`ємами 8 Гб/16 гб; чорний накопичувач EV-DO, які запаковано до спец пакету PSP2243879;

-Пакети з зіп замками та ваги приблизного розміру 7х3 см, які запаковано до спец пакету PSP2243879.

Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 171, 172 КПК за клопотанням, приходить до наступного.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається із клопотання слідчого, у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України. Проте підозру у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, до слідчого судді із клопотанням про арешт майна звернувся слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.

За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29,ч.ч.1-3 ст. 64-2, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, повернути особі яка його подала для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя