справа № 750/3595/22
провадження № 1-кп/732/9/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002999 від 21.06.2022 по обвинуваченню за ч.4 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні дитину 2019 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України „Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 та Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022), строк дії якого продовжено Указом Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану № 341/2022 від 17.05.2022, а саме 20 червня 2022 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов на неогороджену присадибну ділянку, розташовану в господарстві за адресою: АДРЕСА_3 , де, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно вартість якого встановлена висновком експерта № 947-949/22-24 від 28.06.2022, а саме: шланг для поливу діаметром 16 мм з ПВХ, двошаровий, армований, довжиною 45 м, вартістю 639,10 грн, пластиковий пістолет для поливу виробника SLD моделі 0-514 вартістю 74,90 грн, конектор «Karcher з універсальною муфтою для шлангу розміром Ѕ , вартістю 83,30 грн, що належать ОСОБА_5 , чим завдав йому матеріальних збитків на загальну суму 797,30 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. У своїх показаннях суду підтвердив, що викрав саме те майно відповідної марки, зазначене в обвинувальному акті. Експертного висновку про вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро кається. Підтвердив час, місце і спосіб викрадення. Розповів, що того дня поруч згрібав сіно і побачив, що поруч на неогородженій присадибній ділянці, розташованій у господарстві за адресою: АДРЕСА_3 розташований шланг для поливу, обладнаний пластиковим пістолетом, з універсальною муфтою. Тоді відрізав цей шланг, перетяг його з пластиковим пістолетом та з універсальною муфтою до себе і переніс до місця свого проживання. Потім приїхали поліцейські, він у вчиненому зізнався та викрадене видав. Пояснює, що вчинив злочин, оскільки перебував у стані спяніння. Зробив належні висновки і в подальшому вчиняти крадіжки не має наміру. У вчиненому обвинувачений кається.

Потерпілий розпорядився своїми правами самостійно, участі у судовому розгляді не прийняв. У клопотанні про розгляд кримінального провадження без його особистої участі зазначав, що у призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с.22)

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння, зокрема, належність до тяжкого злочину; сукупність всіх важливих обставин провадження; наслідки, що настали; особу винного: його сімейний стан, стан здоров`я, матеріальний стан, задовільну характеристику; обставину, що пом`якшує покарання: щире каяття, а також обставину, яка обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Покарання слід обрати ОСОБА_3 строком нижньої межі.

З урахуванням конкретних обставин справи, досудової доповіді органу пробації, покарання у виді позбавлення волі є передчасним.

Застосування ст. 75 КК України до покарання призначеного ОСОБА_3 достатньо врівноважить покарання, оскільки підкреслює важливість такої мети покарання як виправлення засудженого, тобто створення у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки.

Тому, обравши покарання у виді позбавлення волі, суд вважає можливим розпочати виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання з прийняттям рішення про звільнення згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_3 протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.1,2 ч.1ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України. Процесуальні витрати стягнути з винного на користь держави.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені пп.1,2 ч.1ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний західОСОБА_3 не обирати.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 566,31 грн слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: шланг для поливу діаметром 16 мм з ПВХ, довжиною 45 м, зєднувальну муфту торгової марки «Karcher, пластиковий пістолет для поливу виробника SLD, передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити у його володінні як речі належні йому на праві власності.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1