Справа № 626/378/22
Провадження № 1-кс/626/997/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

25 листопада 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000568 від 05.11.2021 року за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна(земельної ділянки), в рамках кримінального провадження № 0000568 від 05.11.2021 року за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що

У провадженні відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесених до ЄРДР під №0000568 від 05.11.2021 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України за фактом порушення у сфері використання бюджетних коштів з боку директора КЗ «Красненський ліцей» Кегичівської селищної ради.

Відомості кримінальне про правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, внесено відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України від 05.11.2021 за №0000568. Попередня правова кваліфікація визначена за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Наказом №76-к від 16.10.2019, виданим відділом освіти, молоді та спорту Кегичівської районної адміністрації з урахуванням рішення Кегичівської районної ради №543 від 11.10.2019, ОСОБА_4 призначено на посаду директора Красненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кегичівської районної ради Харківської області.

В цей же день, 16.10.2019, Кегичівською районною радою в особі ОСОБА_5 укладено з ОСОБА_4 контракт № 2 про призначення останнього на посаду директора Красненської ЗОШ I-III ступенів Кегичівської районної ради Харківської області

В подальшому, відповідно до рішення Красноградської районної ради №42-VII від 24 грудня 2020 «Про передачу прав засновника та майна закладів освіти у комунальну власність Кегичівської територіальної громади» Кегичівській територіальній громаді передано у комунальну власність права засновника та майна на Красненську загальноосвітню школу I-III ступенів Кегичівської районної ради Харківської області.

Рішенням Кегичівської селищної ради №124 від 29.01.2021 «Про перейменування закладів освіти та затвердження Статутів» Красненська загальноосвітня школа I-III ступенів Кегичівської районної ради Харківської області перейменована в КЗ «Красненський ліцей» Кегичівської селищної ради.

З урахуванням викладеного, новий контракт з ОСОБА_4 не укладався, у з чим він перебуває на посаді директора КЗ «Красненський ліцей» на підставі контракту №2 від 16.10.2019.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» повноваження керівника закладу загальної середньої освіти визначаються законодавством та установчими документами закладу освіти.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про повну загальну середню освіту» установчими документами закладу загальної середньої освіти є рішення засновника (засновників) про його утворення та статут, а також у випадках, визначених цим Законом, засновницький договір, укладений між засновниками.

Крім того, відповідно до п.п.1.2, 1.3, контракту №2 від 16.10.2019 керівник зобов`язується безпосередньо здійснювати управління закладом, забезпечувати його діяльність, ефективне використання та збереження майна, закріпленого за закладом, а засновник зобов`язується створювати необхідні умови для матеріального забезпечення та організації праці керівника; цей контракт є особливою формою строкового трудового договору. На підставі контракту виникають трудові відносини між керівником та засновником, які є сторонами контракту.

Згідно з ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посад, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноваженим органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноваженим органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора КЗ «Красненський ліцей» Кегичівської селищної ради, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у зв`язку з чим являється службовою особою.
Нарахування заробітної плати педагогічних працівників закладів загальної середньої освіти здійснюється відповідно до Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міносвіти від 15.04.1993р. №102 (далі Інструкція) в частині, що не суперечить умовам оплати праці, визначеним у наказі Міністерства освіти і науки від 26.09.2005 №557. Встановлена при тарифікації заробітна плата виплачується щомісячно незалежно від кількості тижнів і робочих днів у різні місяці року.

Відповідно до пункту 4 Інструкції тарифікаційні списки затверджуються за погодженням із профспілковим комітетом не пізніше 5 вересня і подаються вищестоящому органу управління.

Крім того, педагогічне навантаження вчителів для виплати заробітної плати зазначається також у наказі «Про затвердження обсягу педагогічного навантаження педагогічних працівників», який відповідно до пункту 63 Інструкції , п.5 ст.24 ЗУ «Про повну загальну середню освіту» видається на початку нового навчального року.

Таким чином тарифікаційний список вчителів та інших працівників КЗ «Красненський ліцей» та наказ «Про затвердження обсягу педагогічного навантаження педагогічних працівників» являються офіційними документами, на підставі яких здійснюється нарахування заробітної плати вчителів та інших працівників КЗ «Красненський ліцей» Кегичівської селищної ради.

Так, в невстановлений в ході досудового розслідування час, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на підробку та видачу офіційного документу, а саме: тарифікаційного списку вчителів та інших працівників КЗ «Красненський ліцей», на підставі якого здійснюється нарахування та виплата заробітної плати працівникам КЗ «Красненський ліцей» Кегичівської селищної ради, з метою подальшої розтрати бюджетних коштів у вигляді заробітної плати на користь ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 09.09.2020, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, достовірно для себе розуміючи, що ОСОБА_6 на посаду лаборанта офіційно не працевлаштована та фактично на вказаній посаді не працювала, перебуваючи у відділі освіти, молоді та спорту Кегичівської селищної ради, розташованому по вул. Волошина, б.79, смт. Кегичівка, Красноградського району, Харківської області дав усну вказівку завучу КЗ «Красненський ліцей» ОСОБА_7 , яка не була обізнана про його неправомірні дії, внести завідомо для нього неправдиві відомості до офіційного документу, а саме: до тарифікаційного списку вчителів та інших працівників КЗ «Красненський ліцей», зазначивши у розділі «додаткова оплата» виконання ОСОБА_6 обов`язків лаборанта на 0.5 ставки на 2020/2021 учбовий рік.

В подальшому, ОСОБА_4 вказаний підробний тарифікаційний список вчителів та інших працівників КЗ «Красненський ліцей» підписав і скріпив печаткою КЗ «Красненський ліцей» та надав його до відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської селищної ради з метою нарахування працівникам ліцею, у тому числі ОСОБА_6 , яка не була офіційно працевлаштована на посаду лаборанта, заробітної плати, тим самим видав завідомо для себе підробний документ.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у серпні 2021 року ОСОБА_4 , більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, достовірно для себе розуміючи, що ОСОБА_6 на посаду лаборанта офіційно не працевлаштована та фактично на вказаній посаді не працювала, перебуваючи у КЗ «Красненський ліцей» вніс завідомо для нього неправдиві відомості до офіційних документів, а саме: до граф «Предмети» та «Загальна кількість годин» наказу №33-к від 30.08.2021 «Про затвердження обсягу педагогічного навантаження педагогічних працівників на 2021/2022 навчальний рік» та тарифікаційного списку вчителів та інших працівників КЗ «Красненський ліцей», зазначивши у розділі «додаткова оплата» виконання ОСОБА_6 обов`язків лаборанта на 0.5 ставки на 2021/2022 учбовий рік.

В подальшому, ОСОБА_4 вказаний підробний тарифікаційний список вчителів та інших працівників КЗ «Красненський ліцей», а також підробний наказ №33-к від 30.08.2021 «Про затвердження обсягу педагогічного навантаження педагогічних працівників на 2021/2022 навчальний рік» підписав і скріпив печаткою КЗ «Красненський ліцей» та подальшому надав їх до відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської селищної ради з метою нарахування працівникам ліцею, у тому числі ОСОБА_6 , яка не була офіційно працевлаштована на посаду лаборанта, заробітної плати, тим самим видав завідомо для себе підробні документи.

Внаслідок внесення ОСОБА_4 , завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів - тарифікаційних списків вчителів та інших працівників КЗ «Красненський ліцей», затверджених начальником відділу освіти молоді та спорту ОСОБА_8 від 02.09.2020 та 02.09.2021, та наказу №33-к від 30.08.2021 «Про затвердження обсягу педагогічного навантаження педагогічних працівників» ОСОБА_6 в період з 09.09.2020 по 24.11.2021 отримувала неправомірно нараховану заробітну плату у загальному розмірі 18 733,40 грн. ОСОБА_6 , за роботу на посаді лаборанта, хоча фактично її не виконувала.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.
Крім того, ОСОБА_4 вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за наступних обставин.

ОСОБА_4 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з використанням усупереч інтересам служби організаційно-розпорядчих функцій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою обернення грошових коштів, виділених на фінансування КЗ «Красненський ліцей» його засновником Кегичівською селищною радою, на користь ОСОБА_6 для задоволення її інтересів, достовірно для себе розуміючи, що ОСОБА_6 на посаду лаборанта офіційно не працевлаштована та фактично на вказаній посаді не працювала, в період з 09.09.2020 по 30.11.2021 вчинив розтрату вказаних грошових коштів, шляхом складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів тарифікаційних списків вчителів та інших працівників КЗ «Красненський ліцей», затверджених начальником відділу освіти молоді та спорту ОСОБА_8 02.09.2020 та 02.09.2021, зазначивши у розділі «додаткова оплата» виконання ОСОБА_6 обов`язків лаборанта на 0.5 ставки на 2020/2021 та 2021/2022 учбові роки відповідно, а також наказу «Про затвердження обсягу педагогічного навантаження педагогічних працівників» №33-к від 30.08.2021, зазначивши виконання ОСОБА_6 обов`язків лаборанта на 0.5 ставки 2021/2022 учбовий рік.

Внаслідок складання та видачі службовою особою ОСОБА_4 завідомо неправдивих офіційних документів - тарифікаційних списків вчителів та інших працівників КЗ «Красненський ліцей», затверджених начальником відділу освіти молоді та спорту ОСОБА_8 від 02.09.2020 та 02.09.2021 років, та наказу №33-к від 30.08.2021 «Про затвердження обсягу педагогічного навантаження педагогічних працівників» ОСОБА_6 в період з 09.09.2020 по 30.11.2021 отримувала неправомірно нараховану заробітної плати у загальному розмірі 18 733,40 грн. ОСОБА_6 , за роботу на посаді лаборанта, яку фактично вона не виконувала.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, а саме розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
14.11.2022 року кримінальне провадження № 0000568 від 05.11.2021 перекваліфіковано з ч.1 ст. 191 КК України на ч.2 ст. 191 КК України.

14.11.2022 року кримінальні провадження № 0000568 від 05.11.2021 та № 0000729 від 14.11.2022 об`єднано та присвоєно № 0000568 з остаточною кваліфікацією ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

15.11.2022 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України, а саме - складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, ч. 2 ст.191, а саме розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Красне, Кегичівського району, Харківської області, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, працює на посаді директора КЗ «Красненський ліцей» Кегичівської селищної ради, на утриманні неповнолітній дітей немає, раніше не судимий.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки, площею 12,8573 га, з кадастровим номером :12:002:0146, розташованої в межах Красненського старостинського округу Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області.

Посилаючи на те, що земельна ділянка, що знаходяться у власності ОСОБА_4 може бути конфіскована для забезпечення цивільного позову, на даному етапі розслідування виникла необхідність накладення арешту на майно останнього, а саме: Земельну ділянку, площею 12,8573 га, з кадастровим номером :12:002:0146, розташованої в межах Красненського старостинського округу Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою запобігання можливості відчуження майна, виникла необхідність накласти арешт на:

-Земельну ділянку, площею 12,8573 га, з кадастровим номером :12:002:0146, розташованої в межах Красненського старостинського округу Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Слідчий вважає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування до об`єкту кримінального правопорушення заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна, а наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб є розумні і співрозмірні обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, з ціллю запобігання можливості відчуження майна та з метою забезпечення цивільного позову (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення) виникла необхідність накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, при цьому в самому клопотанні він просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити його, що не суперечить положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином оскільки дана земельна ділянка не була вилучена, то слідчий суддя прийняв рішення про розгляд клопотання без повідомлення підозрюваного.

Згідно, ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, тобто, тих матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі, предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом (ст.98 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої вищезазначеної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати,що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути спів мірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Таким чином оскільки відповідно до пред`явленої підозри, інкримінованим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням завдана певна матеріальна шкода, то для її можливого відшкодування, слідчий суддя обирає наймень обтяжуючий та співрозмірний спосіб арешту заборону відчуження даної земельної ділянки без обмеження права на її цільове використання, в тому числі обробіток, вирощування сільськогосподарських культур, отримання прибутку, тощо, тобто ОСОБА_4 має право користуватися вказаною земельною ділянкою будь яким законним способом, окрім її відчуження іншій особі (дарування, продаж, тощо).

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні прокурора, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000568 від 05.11.2021 року за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, шляхом заборони його відчуження, проте без обмеження права власника на її цільове використання, а саме на:
-Земельну ділянку, площею 12,8573 га, з кадастровим номером :12:002:0146, розташованої в межах Красненського старостинського округу Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області, власником якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1