печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1.,

при секретарі: ОСОБА_2.,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - особа, яка подала скаргу, АТ «КБ «Приватбанк») звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі - прокурор), яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою № Е.16.0.0.0/4-70734 від 20.06.2022 року.

В обґрунтування скарги представник АТ «КБ «Приватбанк» зазначає, що 20.06.2022 року він подав до Офісу Генерального прокурора надіслав заяву про вчинення кримінального правопорушення № Е.16.0.0.0/4-70734 від 20.06.2022 року, проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР не були.

У зв`язку з викладеним представник АТ «КБ «Приватбанк» просить зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення № Е.16.0.0.0/4-70734 від 20.06.2022 року, розпочати розслідування, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з ЄРДР, а також, зобов`язати уповноважену особу вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

09.09.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м Києва від представника АТ «КБ «Приватбанк» надійшла заява, в якій останній вимоги скарги підтримав, судове засідання просив проводити за його відсутності.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники процесу про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, особа, яка подала скаргу, просила розглянути скаргу за її відсутності, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за його відсутності.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 20.06.2022 року представник АТ «КБ «Приватбанк» подав до Офісу Генерального прокурора надіслав заяву про вчинення кримінального правопорушення № Е.16.0.0.0/4-70734 від 20.06.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати вказану заяву.

Як визначено у ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Як визначено у ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статтей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24.04.2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Також даний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Отже, після надходження заяви представника АТ «КБ «Приватбанк» відповідальна службова особа Офісу Генерального прокурора, зобов`язана була розглянути її в порядку ст. 214 КПК України та про результат розгляду повідомити представника АТ «КБ «Приватбанк».

Проте, слідчому судді не надано доказів щодо розгляду заяви адвоката представника АТ «КБ «Приватбанк».

Відтак, слідчий суддя вважає, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за заявою представника АТ «КБ «Приватбанк» № Е.16.0.0.0/4-70734 від 20.06.2022 року уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора до ЄРДР внесені не були.

За таких обставин, скарга Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, представник АТ «КБ «Приватбанк» у своїй скарзі просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавча чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; повідомлення про підозру;зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Так, вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, не входять до компетенції слідчого судді.

За таких обставин, скарга Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» № Е.16.0.0.0/4-70734 від 20.06.2022 року розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1