Справа №463/2385/23
Провадження №1-кс/463/2445/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

07 квітня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, одруженій, звищою освітою, раніше не судимій, працюючій на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ,

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 березня 2023 року за №0000098 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб у Львівській установі виконання покарань №19. У разі визначення застави просить визначити заставу у сумі не менше 1000000 (один мільйон) гривень, а також покласти на підозрювану обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту (с. Лелехівка), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та працівниками митного поста «Яворів» Львівської митниці; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу виконувача обов`язків виконувача обов`язків начальника Львівської митниці від 12 веерсня 2022 року №1070-о, ОСОБА_5 з 14 вересня 2022 року переведено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці. Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці, затвердженої в.о. начальника Львівської митниці 7 вересня 2022 року, ОСОБА_5 на вказаній посаді відповідає за здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України, за боротьбу з контрабандою та порушеннями митних правил, пост-митний контроль. Таким чином, ОСОБА_5 , як головний державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці, є особою, яка постійно здійснює функції представника влади та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою. Окрім того відповідно до положень Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 як службова особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізацію державної митної справи, є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, та в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності. Разом з цим ОСОБА_5 , діючи у порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, сталав на шлях злочинної діяльності за таких обставин.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 , будучи, службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями виконувачем обов`язків начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці, маючи авторитет та владні повноваження серед працівників відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці, маючи значний досвід в діяльності з митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України, за боротьбу з контрабандою та порушеннями митних правил, а також лідерські якості, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29 березня 2023 року, з метою протиправного особистого збагачення, вирішив організувати злочинну схему, шляхом вчинення систематичного незаконного отримання неправомірної вигоди працівниками відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці, від фізичних осіб, що здійснюють переміщення товарів через митну територію України з Республіки Польща, за безперешкодний пропуск і не створення штучних перешкод під час їх митного оформлення по смузі руху «зелений коридор». Розуміючи, що для реалізації вказаної злочинної схеми необхідно залучити працівників відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці, ОСОБА_12 , вступив у злочинну змову з головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_5 та державним інспектором відділу митного оформлення №2 відділу митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_13 , яким відвів роль виконавців вчинення злочинів, на яких покладались обов`язки з одержання неправомірної вигоди у розмірі від 500 до 1000 грн від громадян, які здійснювали переміщення товарів через митну території України по смузі руху «Зелений коридор» в`їзд в Україну, а у разі відмови громадян надавати таку неправомірну вигоду, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 мали створювати штучні перешкоди під час митного оформлення, у тому числі шляхом зупинки транспортних засобів з товарами терміном до 4 годин для їх детального огляду. Також ОСОБА_12 розуміючи, що в ході реалізації розробленого ним злочинного плану щодо одержання неправомірної вигоди він може бути викритий правоохоронними органами, вирішив залучити до вчинення злочинів в якості пособника громадянина ОСОБА_14 , який не є службовою особою, та на якого поклав обов`язки з акумулювання грошових коштів неправомірної вигоди, зберігання такої неправомірної вигоди на час несення служби ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 на митному пості «Яворів» та розподілу, отриманої за час чергування, неправомірної вигоди, між учасниками групи. Відтак, ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, умисно і добровільно вступили у злочинну змову для систематичного одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою, групою осіб від фізичних осіб,що здійснюють переміщення товарів через митну територію України з Республіки Польща, за безперешкодний пропуск і не створення штучних перешкод під час їх митного оформлення по смузі руху «зелений коридор». У свою чергу, залучені ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, погодилися із таким злочинним планом та в індивідуальному порядку узгодили і схвалили його. Отримані ОСОБА_13 та ОСОБА_5 грошові кошти неправомірну вигоду від фізичних осіб, що здійснюють переміщення товарів через митну територію України з Республіки Польща, за безперешкодний пропуск і не створення штучних перешкод під час їх митного оформлення по смузі руху «зелений коридор», останні передавали ОСОБА_14 , який зберігав її до кінця робочої зміни працівників відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів», після чого, спільно із ОСОБА_15 , розприділяли її між учасниками вчинення злочинів.

Так 29 березня 2023 року приблизно о 12.03 год, громадянка України ОСОБА_7 в`їхала із-за кордону у пункт пропуску «Краківець-Корчова» у зону митного контролю митного поста «Яворів» Львівської митниці по смузі руху «зелений коридор» на транспортному засобі - автомобілі марки «VOLKSWAGEN» р.н.з. НОМЕР_1 із товаром (продуктами харчування) в межах митної норми, та надалаголовному державному інспектору відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_5 документи на вказаний транспортний засіб, не повідомляючи про необхідність проведення митного оформлення вантажу, що перемішувався у вказаному автомобілі. Після того як ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_7 зазначені документи на вказаний транспортний засіб та здійснила огляд його вантажного відділення, у якому не виявила необлікованого вантажу, який би підлягав митному декларуванню, остання ( ОСОБА_5 ), діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, всупереч інтересам служби, та остання вирішила скористатися даною ситуацією і шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за безперешкодне переміщення останньою товарів через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець-Корчова» та не створення штучних перешкод щодо цього, збагатитись злочинним способом. У подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з метою конспірації власної протиправної діяльності та не бажаючи бути викритою правоохоронними органами, умовними жестами, рухами та фразами висловила ОСОБА_7 прохання надання їй ( ОСОБА_5 ) неправомірної вигоди в сумі 500 грн. за безперешкодне переміщення нею ( ОСОБА_7 ) товарів в межах митної норми через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець- Корчова», з чим остання погодилась. Надалі того ж дня, 29 березня 2023 року, приблизно о 12.08 год, перебуваючи в зоні митного контролю на смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці за адресою: вул. Михайла Вербицького, 54, смт. Краковець, Яворівський район. Львівська область, ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 500 (п`ятсот) грн, за безперешкодне переміщення останньою товарів в межах митної норми через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець-Корчова» та не створення штучних перешкод щодо цього. При цьому ОСОБА_5 , одержавши від ОСОБА_7 вказану суму неправомірної вигоди, провела митне оформлення транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN» р.н.з. НОМЕР_1 як такого, що перевозив товар, який не перевищував неоподатковану норму для громадян, після чого завершила проведення митних формальностей та надала ОСОБА_7 контрольний талон на вказаний транспортний засіб із мастичним відтиском своєї особистої номерної печатки, що дозволяв виїзд із зони митного контролю зазначеного пункту пропуску. У подальшому ОСОБА_5 , з метою конспірації власної протиправної діяльності та не бажаючи бути викритою правоохоронними органами, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та, дотримуючись єдиного злочинного плану, 29 березня 2023 року о 16.30 год, перебуваючи у приміщенні кабінету №027 митного поста «Яворів» Львівської митниці, що знаходиться у цокольному (підвальному) поверсі, за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Краковець, вул. Вербицького, 54, передала ОСОБА_16 , попередньо отриману від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 500 грн для тимчасового зберігання та подальшого розподілу ОСОБА_12 між учасниками вчинення злочинів. В свою чергу, ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , отримавши о 17.02 год. 29 березня 2023 року у приміщенні кабінету №027 митного поста «Яворів» Львівської митниці, що знаходиться у цокольному (підвальному) поверсі, за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Краковець, вул. Вербицького, 54, від ОСОБА_14 , попередньо отриману від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 500 грн, розподілив її між вказаними співучасниками вчинення злочину.

Окрім цього, 29 березня 2023 року, приблизно о 17.55 год, громадянка України ОСОБА_9 в`їхала із-за кордону у пункт пропуску «Краківець-Корчова» у зону митного контролю митного поста «Яворів» Львівської митниці по смузі руху «зелений коридор» на транспортному засобі - автомобілі марки «RENAULT» р.н.з. НОМЕР_2 із товаром (продуктами харчування) в межах митної норми, та надалаголовному державному інспектору відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_5 документи на вказаний транспортний засіб, не повідомляючи про необхідність проведення митного оформлення вантажу, що перемішувався у вказаному автомобілі. Після того як ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_9 зазначені документи на вказаний транспортний засіб та здійснила огляд його вантажного відділення, у якому не виявила необлікованого вантажу, який б підлягав митному декларуванню, остання ( ОСОБА_5 ), діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, всупереч інтересам служби, та остання вирішила скористатися даною ситуацією і шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за безперешкодне переміщення останньою товарів через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець-Корчова» та не створення штучних перешкод щодо цього, збагатитись злочинним способом. У подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з метою конспірації власної протиправної діяльності та не бажаючи бути викритою правоохоронними органами, умовними жестами, рухами та фразами висловила ОСОБА_9 прохання надання їй ( ОСОБА_5 ) неправомірної вигоди в сумі 500 грн. за безперешкодне переміщення нею ( ОСОБА_9 ) товарів в межах митної норми через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець- Корчова», з чим остання погодилась. Надалі того ж дня, 29 березня 2023 року, приблизно о 18.00 год, перебуваючи в зоні митного контролю на смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці за адресою: вул. Михайла Вербицького, 54, смт. Краковець, Яворівський район. Львівська область, ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 500 (п`ятсот) грн, за безперешкодне переміщення останньою товарів в межах митної норми через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець-Корчова» та не створення штучних перешкод щодо цього. При цьому ОСОБА_5 , одержавши від ОСОБА_9 вказану суму неправомірної вигоди, провела митне оформлення транспортного засобу автомобіля «RENAULT» р.н.з. НОМЕР_2 як такого, що перевозив товар, який не перевищував неоподатковану норму для громадян, після чого завершила проведення митних формальностей та надала ОСОБА_9 контрольний талон на вказаний транспортний засіб із мастичним відтиском своєї особистої номерної печатки, що дозволяв виїзд із зони митного контролю зазначеного пункту пропуску. У подальшому ОСОБА_5 , з метою конспірації власної протиправної діяльності та не бажаючи бути викритою правоохоронними органами, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та, дотримуючись єдиного злочинного плану, у період часу з 18.00 год до 19.03 год, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у зоні митного контролю митного поста «Яворів» Львівської митниці за адресою: вул. Михайла Вербицького, 54, смт. Краковець, Яворівський район, Львівська область, передала ОСОБА_13 попередньо отриману від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 500 грн для передачі ОСОБА_14 , який відповідно до розробленого плану учасниками вчинення злочину забезпечує тимчасове зберігання неправомірної вигодидо подальшого її розподілу ОСОБА_12 між співучасниками вчинення злочинів. В свою чергу ОСОБА_13 , дотримуючись єдиного плану вчинення злочину, з метою конспірації протиправної діяльності, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 29 березня 2023 року о 19.03 год, перебуваючи у приміщенні кабінету №027 митного поста «Яворів» Львівської митниці, що знаходиться у цокольному (підвальному) поверсі, за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Краковець, вул. Вербицького, 54, передав ОСОБА_16 , попередньо отриману від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 500 грн для тимчасового зберігання та подальшого розподілу ОСОБА_12 між учасниками вчинення злочинів. В свою чергу ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , отримавши о 05.04 год 31 березня 2023 року у приміщенні кабінету №027 митного поста «Яворів» Львівської митниці, що знаходиться у цокольному (підвальному) поверсі, за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Краковець, вул. Вербицького, 54, від ОСОБА_14 , попередньо отриману від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 500 грн, розподілив її між вказаними співучасниками вчинення злочину.

Окрім цього, 30 березня 2023 року, приблизно о 22.11 год, громадянка України ОСОБА_7 в`їхала із-за кордону у пункт пропуску «Краківець-Корчова» у зону митного контролю митного поста «Яворів» Львівської митниці по смузі руху «зелений коридор» на транспортному засобі - автомобілі марки «КІА» р.н.з. НОМЕР_3 із товаром (продуктами харчування) в межах митної норми, та надала головному державному інспектору відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_5 документи на вказаний транспортний засіб, не повідомляючи про необхідність проведення митного оформлення вантажу, що перемішувався у вказаному автомобілі. Після того як ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_7 зазначені документи на вказаний транспортний засіб та здійснила огляд його вантажного відділення, у якому не виявила необлікованого вантажу, який б підлягав митному декларуванню, остання ( ОСОБА_5 ), діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, всупереч інтересам служби, та остання вирішила скористатися даною ситуацією і шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за безперешкодне переміщення останньою товарів через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець-Корчова» та не створення штучних перешкод щодо цього, збагатитись злочинним способом. У подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з метою конспірації власної протиправної діяльності та не бажаючи бути викритою правоохоронними органами, умовними жестами, рухами та фразами висловила ОСОБА_7 прохання надання їй ( ОСОБА_5 ) неправомірної вигоди в сумі 1000 грн. за безперешкодне переміщення нею ( ОСОБА_7 ) товарів в межах митної норми через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець- Корчова», з чим остання погодилась. Надалі того ж дня, 30 березня 2023 року, приблизно о 22.30 год, перебуваючи в зоні митного контролю на смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці за адресою: вул. Михайла Вербицького, 54, смт. Краковець, Яворівський район, Львівська область, ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., за безперешкоднепереміщення останньою товарів в межах митної норми через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець-Корчова» та не створення штучних перешкод щодо цього. При цьому ОСОБА_5 , одержавши від ОСОБА_7 вказану суму неправомірної вигоди, провела митне оформлення транспортного засобу автомобіля «КІА» р.н.з. НОМЕР_3 як такого, що перевозив товар, який не перевищував неоподатковану норму для громадян, після чого завершила проведення митних формальностей та надала ОСОБА_7 контрольний талон на вказаний транспортний засіб із мастичним відтиском своєї особистої номерної печатки, що дозволяв виїзд із зони митного контролю зазначеного пункту пропуску. У подальшому ОСОБА_5 , з метою конспірації власної протиправної діяльності та не бажаючи бути викритою правоохоронними органами, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та, дотримуючись єдиного злочинного плану, у період часу з 22.30 год 30 березня 2023 року до 04.32 год 31 березня 2023 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у зоні митного контролю митного поста «Яворів» Львівської митниці за адресою: вул. Михайла Вербицького, 54, смт. Краковець, Яворівський район, Львівська область, передала ОСОБА_13 попередньо отриману від ОСОБА_17 неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн для передачі ОСОБА_14 , який відповідно до розробленого плану учасниками вчинення злочину забезпечує тимчасове зберігання неправомірної вигодидо подальшого її розподілу ОСОБА_12 між співучасниками вчинення злочинів. В свою чергу ОСОБА_13 , дотримуючись єдиного плану вчинення злочину, з метою конспірації протиправної діяльності, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 31 березня 2023 року о 04.32 год, перебуваючи у приміщенні кабінету №027 митного поста «Яворів» Львівської митниці, що знаходиться у цокольному (підвальному) поверсі, за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Краковець, вул. Вербицького, 54, передав ОСОБА_16 , попередньо отриману від ОСОБА_17 неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн для тимчасового зберігання та подальшого розподілу ОСОБА_12 між співучасниками вчинення злочинів. В свою чергу ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , отримавши о 05.04 год 31 березня 2023 року у приміщенні кабінету №027 митного поста «Яворів» Львівської митниці, що знаходиться у цокольному (підвальному) поверсі, за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Краковець, вул. Вербицького, 54, від ОСОБА_14 , попередньо отриману від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 500 грн, вжив заходів задля її розподілу між вказаними співучасниками вчинення злочину.

У подальшому того ж дня, одержана ОСОБА_5 29 березня 2023 року від ОСОБА_7 неправомірна вигода в сумі 500 (п`ятсот) гривень, частина одержаної ОСОБА_5 30 березня 2023 року від ОСОБА_7 неправомірної вигоди у сумі 600 (шістсот) гривень виявлені та вилучені співробітниками правоохоронних органів під час під час проведення обшукуу робочому кабінеті №027 митного поста «Яворів» Львівської митниці, де безпосередньо перед початком обшуку ОСОБА_14 та ОСОБА_12 здійснювали підрахунок та попередній розподіл неправомірної вигоди, одержаної працівниками відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці за час робочої зміни.

Таким чином слідчий вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчинені останньою злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Вказує, що матеріали кримінального провадження підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. А тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що є необхідність обрання до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому вказує, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрювана може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінується їй є тяжким, у разі доведення вини останній може бути призначено покарання у виді позбавлення волі терміном до десяти років, без альтернативи призначення більш м`якого покарання, та підозрювана, будучи обізнаною про покарання, що їй загрожує за інкримінований злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі у Республіці Польща, оскільки місце роботи останньої знаходиться на кордоні із вказаною державою, та остання за час роботи здобув навиків та зв`язків, необхідних для прихованого перетину державного кордону, а також володіє документами для виїзду за кордон. Окрім того, перебуваючи на волі, остання може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушень, перевіряється можлива причетність підозрюваної до інших епізодів протиправної діяльності щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди від осіб, які перетинали державний кордон та переміщували вантажі на митну територію України. Ураховуючи викладене вважає, що у випадку обрання стосовно підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, остання достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати, не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі, підозрювана може спілкуватися з невстановленими зазначеними вище особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останній допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування.

Щодо ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує, що такий виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрювана володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно неї, у зв`язку з чим остання, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства, з метою зміни або відмови їх від показів. Про очевидність вказаного ризику свідчить і факт так званого прихованого конспіративного спілкування ОСОБА_5 із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,, ОСОБА_14 та іншими особами. Відтак, обрання підозрюваній запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, призведе до забезпечення здійснення нею конспірації злочинної діяльності шляхом надання порад та вказівок стосовно завуальованого спілкування в телефонних розмовах з використанням маршрутизаторів (інтернет роутерів) та месенджерів на базі соціальних мереж, які неможливо відслідкувати гласними засобами контролю.

При цьому слідчий вказує, що зухвалість та багатоепізодність вищевказаного кримінального правопорушення свідчить про відсутність у підозрюваної будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що остання розуміючи невідворотність покарання за вчинене нею діяння, обставини вчинення якого на даний час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку слідчого полягає в тому, що ОСОБА_5 може вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину, у якому підозрюється. Ураховуючи те, що зазначений вище злочин вчинявся підозрюваною з корисливих мотивів, метою яких було неправомірне одержання грошових коштів з метою досягнення бажаної мети, слід прийти до висновку, що обрання останній запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, призведе до вчинення нею інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із одержанням неправомірної вигоди від осіб, які перетинають державний кордон та переміщують товар на митну територію України.

Відтак враховуючи характер вчиненого підозрюваною злочину та тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у вчиненні інкримінованих злочинів вважає, що є всі підстави вважати, що підозрювана може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу, впливати на свідків та заявника у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення нею зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочин у сфері службової діяльності, та може вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому звертає увагу на те, що тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого вона підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяють їй перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Вважає, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки останньої, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваної вона не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю. Не можливе також застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваної саме такого запобіжного заходу. Застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть із застосуванням електронних засобів контролю та при забороні підозрюваному цілодобово залишати житло не зможе унеможливити вчинення останньою кримінальних правопорушень (злочинів). Відтак слідчий стверджує, що єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів. Відтак просить визначити останній заставу відповідно до положень ч. 5 ст. 182 КПК України вказуючи, що у даному кримінальному провадженні наявність виключності випадку обумовлена тим, що, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , набуло значного суспільного резонансу, оскільки відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів. Окрім того, враховуючи те, що підозрювана тривалий час систематично здійснювала протиправну діяльність, отримання неправомірної вигоди відбувалось кожної зміни, на якій остання несла службу, та в різних валютах, про що свідчить виявлення під час проведення обшуку її робочого місця, окрім суми неправомірної вигоди, грошових коштів в іноземних валютах євро, долар США та польський злотий, то є всі підстави вважати, що остання має приховані збереження грошових коштів у значних сумах, а також з урахуванням посади, яку обіймає остання (головний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці), дії ОСОБА_5 в очах громадськості дискредитують діяльність всіх державних органів України, зокрема Держмитслужби, при цьому такі здійснено в умовах воєнного стану, що в свою чергу підриває обороноздатність держави. При цьому відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №328152406 від 5 квітня 2023 року ОСОБА_5 має у власності житловий будинок загальною площею 92.4 кв.м. та земельну ділянку в с. Лелехівка Яворівського району Львівської області.

За таких обставин на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_5 , з урахуванням виключності випадку, необхідно встановити у розмірі не менше 1 000 000 (один мільйон) гривень, оскільки саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останньої ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, пояснення надав аналогічні викладеним в такому, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначити такому заставу у розмірі не менше 1000000 грн.

Захисник в судовому засіданні відносно клопотання заперечив, вважає клопотання необґрунтованим, оскільки відсутні належні та допустимі докази вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення. Також вважає, що відсутні ризики визначенні ст. 177 КПК України, а тому просив застосувати запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою.

Підозрювана вину у вчиненому не визнала, підтримала позицію захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудового розслідування кримінального провадження за №0000098 від 6 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

5 квітня 2023 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 25 березня 2023 року, протокол огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 29 березня 2023 року, протоколи огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 30 березня 2023 року, протоколи обшуків від 31 березня 2023 року, протоколи освідування особи від 31 березня 2023 року, протоколи огляду від 4 квітня 2023 року, протокол про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 5 квітня 2023 року, протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 5 квітня 2023 року, наказ виконувача обов`язків начальника Львівської митниці №143-о від 16 лютого 2023 року, наказ виконувача обов`язків начальника Львівської митниці №1070-о від 12 вересня 2022 року, наказ начальника Львівської митниці № 601-о від 9 листопада 2021 року, посадова інструкція начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці, посадова інструкція головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці та посадова інструкція державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрювана, обґрунтовано підозрюється у у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Враховуючи характер вчиненого підозрюваною злочину та тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину, перебуваючи на волі підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, окрім того остання зможе незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу, впливати на свідків та заявників у кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом погодження показань з особами причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також може продовжувати вчиняти злочини у сфері службової діяльності та може вчинити інші злочини з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Наведені дані про особу підозрюваної, який є не судимою, не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваної інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків, а сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення свідчать про наявність в її діях інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 (шістдесяти) днів, тобто з 7 квітня 2023 року до 5 червня 2023 року включно.

Крім того, частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кодексом.

Так відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас даною ж частиною статті визначено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так з повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується участь у якості виконавця в злочинній схемі щодо систематичного незаконного отримання неправомірної вигоди працівниками відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці від фізичних осіб, що здійснюють переміщення товарів через митну територію України з Республіки Польща за безперешкодний пропуск і не створення штучних перешкод під час їх митного оформлення по смузі руху «зелений коридор». При цьому для реалізації вказаної злочинної схеми з метою уникнення від викриття правоохоронними органами до вчинення злочинів було залучено в якості пособника ОСОБА_14 , на якого покладено обов`язки з акумулювання грошових коштів неправомірної вигоди та зберігання такої на час несення інспекторами служби, розподілу отриманої за час чергування неправомірної вигоди між учасниками групи. Відтак наведене вище, а також те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 протиправну діяльність здійснювала систематично протягом тривалого часу, дає підстави вважати, що остання має приховані збереження грошових коштів у значних сумах. При цьому з долученої до матеріалів клопотання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №328152406 від 5 квітня 2023 року вбачається, що ОСОБА_5 належать на праві власності житловий будинок загальною площею 92.4 кв.м. та земельна ділянка площею 0,2606 га. в с. Лелехівка Яворівського району Львівської області. Окрім того відповідно до копії реєстраційної картки транспортного засобу їй належить автомобіль марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_4 , 2012 року випуску.

Зважаючи на викладене, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, із врахуванням характеризуючих даних особи підозрюваної ОСОБА_5 , враховуючи її майновий та сімейний стан, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється, приходжу до висновку, що максимальний розмір застави, передбачний п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, буде недостатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а тому їй слід визначити заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становитиме 805200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень.

Визначаючи вказаний розмір застави слідчий суддя вважає, що такий буде достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам описаним вище та може належним чином забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок на підозрювану слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту (с. Лелехівка), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та працівниками митного поста «Яворів» Львівської митниці; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з часу оголошення ухвали 7 квітня 2023 року.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів, тобто до 5 червня 2023 року включно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу в розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становитиме 805200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (с. Лелехівка), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та працівниками митного поста «Яворів» Львівської митниці;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1