Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/376/23
Провадження № 1-в/382/16/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області клопотання (подання) Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.03.2021 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст. 75, 76 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки з покладенням обов`язків під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Бориспільський районний відділ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернулася до суду з клопотання (поданням) про розгляд питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2021 року у виді позбавленняволі строком на 3 (три) роки у зв`язку з закінченням іспитового строку. Відповідно до подання за час перебування на обліку в Бориспільського району Київської області подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області гр. ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, з місця проживання скарги щодо його поведінки не надходили, обов`язки суду виконав, на реєстрацію протягом всього строку з`являвся вчасно, два рази притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Участь в судовому засіданні по розгляду подання представника органу пробації, прокурора та засудженого суд не визнавав обов`язковою. Від представника органу пробації та засудженого надійшли заяви про підтримання клопотання та його розгляд без їх участі. Не з`явлення вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду подання відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, оскільки судом не визнавалася їх участь обов`язковою.

Дослідивши матеріали подання та особової справи суд встановив.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2021 року у справі № 359/8293/20, який набрав законної сили 13.04.2021 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначено покарання у виді позбавленняволі строком на 3 роки зізвільненням від відбування покарання, відповідно до ст. 75, 76 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки з покладенням обов`язків: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КК України суд по закінченні іспитового строку звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 довів своє виправлення, оскільки під час випробування виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання хараткеризується позитивно, приймав участь у соціально-виховній роботі щодо нього органом пробації, а тому може бути звільнений від відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2021 рокуу справі № 359/8293/20. При цьому, суд не бере до уваги притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки адміністративні правопорушення не вчинялися ним систематично та це не свідчить, що ОСОБА_3 небажав стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 395, 532, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки призначеного йому вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2021 року у справі № 359/8293/20 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1