Справа 688/414/23
№ 1-кс/688/450/23
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

06 березня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,подане в рамках кримінального провадження за №0000006 від 19 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що службові особи бувшої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час ІНФОРМАЦІЯ_3 , в невстановлений період часу, маючи повноваження на вчинення нотаріальних дій, склали завідомо неправдиві офіційні документи: заповіт від 15 грудня 1994 року № 21, що містить розпорядження ОСОБА_4 , на випадок смерті про передачу ОСОБА_5 в спадок право на земельну частку (пай), із земель колективної власності колишньої ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчене сертифікатом серії НОМЕР_1 ; заповіт від 10 березня 1998 року № 10, що містить розпорядження ОСОБА_6 , на випадок смерті про передачу ОСОБА_7 в спадок право на земельну частку (пай), із земель колективної власності, посвідчене сертифікатом серії НОМЕР_2 ; заповіт від 15 жовтня 1999 року № 8, що містить розпорядження ОСОБА_8 , на випадок смерті про передачу ОСОБА_7 в спадок право на земельну частку (пай), із земель колективної власності колишньої ІНФОРМАЦІЯ_5 на території Марачівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, посвідчене сертифікатом серії НОМЕР_3 ; заповіт від 16 грудня 2000 року № 19, що містить розпорядження ОСОБА_9 , на випадок смерті про передачу ОСОБА_10 в спадок право на земельну частку (пай), із земель колективної власності колишньої ССГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », посвідчене сертифікатом серії ХМ № 044470; заповіт від 16 грудня 2000 року № 20, що містить розпорядження ОСОБА_11 , на випадок смерті про передачу ОСОБА_10 в спадок право на земельну частку (пай), із земель колективної власності колишньої ССВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », посвідчене сертифікатом серії НОМЕР_4 ; заповіт від 25 грудня 2002 року № 16, що містить розпорядження ОСОБА_12 , на випадок смерті про передачу ОСОБА_13 в спадок право на земельну частку (пай), розташовану на території Великоправутинської сільської ради Славутського району Хмельницької області, площею 2,47 умовних кадастрових гектари, посвідчене сертифікатом серії ХМ № 0319472; заповіт від 20 лютого 2005 року № 1, що містить розпорядження ОСОБА_14 , на випадок смерті про передачу ОСОБА_7 в спадок право на земельну частку (пай), із земель колективної власності колишньої ІНФОРМАЦІЯ_5 на території Марачівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, посвідчене сертифікатом серії № 0102121; заповіт від 20 березня 2005 року № 2, що містить розпорядження ОСОБА_15 , на випадок смерті про передачу ОСОБА_7 в спадок право на земельну частку (пай), із земель колективної власності, посвідчене сертифікатом серії НОМЕР_5 .

Надалі, на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_8 (справи №№ 682/1851/20, 682/2317/20, 682/3756/19, 682/1805/20, 682/1806/20, 682/72/20, 682/1425/19, 682/1993/19, 682/1994/19), спадкоємцям, які надали до суду копії неправдивих документів заповітів), визначено додатковий строк для прийняття спадщини, та, в окремих випадках, прийнято рішення про визнання за особами права на спадкове майно-земельну частку (пай).

19 січня 2023 року вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування злочину встановлено, що у журналі для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_9 відсутні записи про реєстрацію усіх без винятку зазначених вище заповітів.

Допитані бувші секретарі ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вказали, що зазначені вище заповіти своїми підписами не засвідчували, а особи, зазначені у заповітах, до них, як посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , взагалі ніколи не зверталися.

Крім того, ОСОБА_16 вказала, що припинила повноваження секретаря ІНФОРМАЦІЯ_9 з грудня 2000 року, що підтверджується записами у трудовій книжці, виданій на її ім`я, тому не мала повноважень посвідчувати заповіти.

Окрім того, примірники оригіналів заповітів від 15 грудня 1994 року № 21, 10 березня 1998 року № 10, 15 жовтня 1999 року № 8, 16 грудня 2000 року № 19, 16 грудня 2000 року № 20, 25 грудня 2002 року № 16, 20 лютого 2005 року № 1, 20 березня 2005 року № 2 відсутні у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки фактично не існували.

Разом з тим, позивачами у цивільних справах №№ 682/1851/20, 682/2317/20, 682/3756/19, 682/1805/20, 682/1806/20, 682/72/20, 682/1425/19, 682/1993/19, 682/1994/19 використано як докази копії заповітів, які засвідчено аутентичними (оригінальними) записами «Заповіт не змінено і не скасовано. Староста ОСОБА_18 » та засвідчено печаткою старости с. Малий Правутин.

Отримання оригінального примірника копії заповіту від 20 лютого 2005 року № 1, що містить спадкове розпорядження ОСОБА_14 , на який нанесено аутентичний запис «Заповіт не змінено і не скасовано. Староста ОСОБА_18 » та засвідчено печаткою старости с. Малий Правутин, що міститься в матеріалах судової цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_8 № 682/3756/20, має істотне значення для цього кримінального провадження.

В даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема, з метою подальшого проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні, у тому числі з метою вирішення питання щодо призначення почеркознавчих експертних досліджень, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригінального примірника копії заповіту від 20 лютого 2005 року № 1, що містить спадкове розпорядження ОСОБА_14 , на який нанесено аутентичний запис «Заповіт не змінено і не скасовано. Староста ОСОБА_18 » та засвідчено печаткою старости с. Малий Правутин, що міститься в матеріалах судової цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_8 № 682/3756/20.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, що в подальшому може вплинути на прийняття законного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до рішення ради суддів України від 04 лютого 2016 року N 12 зазначено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Отримання тимчасового доступу до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригінального примірника копії заповіту від 20 лютого 2005 року № 1, що містить спадкове розпорядження ОСОБА_14 , на який нанесено аутентичний запис «Заповіт не змінено і не скасовано. Староста ОСОБА_18 » та засвідчено печаткою старости с. Малий Правутин, що міститься в матеріалах судової цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_8 № 682/3756/20, має важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки без вказаних документів неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки вказані документи, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судової цивільної справи № 682/3756/20, в яких міститься оригінальний примірник копії заповіту від 20 лютого 2005 року № 1, що містить спадкове розпорядження ОСОБА_14 , на який нанесено аутентичний запис «Заповіт не змінено і не скасовано. Староста ОСОБА_18 » та засвідчено печаткою старости с. Малий Правутин, з можливістю його вилучення.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: