У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 Справа №607/18545/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001107 від 10 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001107 від 10 липня 2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці у ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, у м. Тернопіль особам, схильним до її вживання.

З метою реалізації свого злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час ОСОБА_4 , діючи попередньою змовою групою осіб, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбав порошкоподібну речовину червоного кольору, яка містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, а також речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, які надалі незаконно зберігав з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, 21 жовтня 2021 року о 09.50 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою провулок Цегельний, 1 в м. Тернопіль, маючи в наявності заздалегідь виготовлені шістнадцять «закладок», з яких десять з незаконно придбаної особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 3.835 грама, що згідно Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (із наступними змінами і доповненнями) є великим розміром та шість з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 4.758 грама, що згідно Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (із наступними змінами і доповненнями) є невеликим розміром, заховав їх по провулку Цегельний, 1, в м. Тернополі біля закинутого приміщення у траві, в результаті чого збув особливо небезпечну психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб.

В подальшому, 21 жовтня 2021 року у період часу з 11.20 год. по 12.30 год., «закладки» з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 3.835 грама та з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 4.758 грама, вилучено працівниками поліції.

Крім цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, порошкоподібну прозору кристалічну речовину, яка містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, а також речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, які надалі незаконно зберігав з метою збуту по місцю свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

09 квітня 2022 року у період часу з 11.55 год. по 12.14 год., під час санкціонованого виявлення та вилучення зразків для дослідження за місцем проживання ОСОБА_4 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на діючу речовину 0.1629 грама, особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0.0864 грама та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 1.334 грама, що згідно Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (із наступними змінами і доповненнями) є невеликих розмірів, які ОСОБА_4 , діючи умисно та за попередньою змовою з групою осіб, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно зберігав з метою збуту.

27 жовтня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

02 листопада 2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/15329/22 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 148 860 гривень. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується о 23 год. 59 хв. 26 грудня 2022 року. У випадку внесення застави, покладено на ОСОБА_4 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за кожним їх викликом, вимогою за визначеною ними періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із м. Тернополя, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

02 листопада 2022 року на депозитний рахунок банку ДКСУ м. Київ ОСОБА_6 внесено грошові кошти в розмірі 148 860 гривень із призначенням платежу: застава за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001107.

Метою продовження застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України, стало забезпечення належної його поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливим спробам переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, експертів та інших підозрюваних,перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а тому, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні з приводу задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 6 статті 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001107 від 10 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 27 жовтня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

02 листопада 2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/15329/22 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 148 860 гривень. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується о 23 год. 59 хв. 26 грудня 2022 року. У випадку внесення застави, покладено на ОСОБА_4 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за кожним їх викликом, вимогою за визначеною ними періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із м. Тернополя, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

02 листопада 2022 року на депозитний рахунок банку ДКСУ м. Київ ОСОБА_6 внесено грошові кошти в розмірі 148 860 гривень із призначенням платежу: застава за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001107.

16 грудня 2022 року керівником Тернопільської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 25 січня 2023 року.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його причетність до вчинених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.12.2021;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 20.12.2021;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину від 25.10.2021;

-висновком експерта № СЕ-19/120-21/11463-НЗПРАП від 09.12.2021;

-висновком експерта № СЕ-19/120-21/11461-НЗПРАП від 16.12.2021;

-висновком експерта № СЕ-19/120-21/11460-НЗПРАП від 02.12.2021;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль місця від 22.02.2022;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця, а саме житла особи з метою виявлення та фіксації слідів вчинення тяжкого злочину та вилучення зразків для дослідження під час досудового розслідування від 11.04.2022;

-висновком експерта № СЕ-19/120-22/3549-НЗПРАП від 26.07.2022;

-висновком експерта № СЕ-19/120-22/3542-НЗПРАП від 27.07.2022;

-висновком експерта № СЕ-19/120-22/3537-НЗПРАП від 08.06.2022;

-висновком експерта № СЕ-19/120-22/3539-НЗПРАП від 28.04.2022.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані, слідчий суддя приходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, така обґрунтованість стороною захисту у судовому засіданні не заперечувалась та не спростовувалась.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, обґрунтовуючи подане щодо ОСОБА_4 клопотання, слідчий суддя виходить із такого.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні вказаних ризиків.

Крім того, при встановленні наявності ризику впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні слідчий суддя також виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК). Крім цього перебуваючи на волі ОСОБА_4 , отримавши копії кримінального провадження, може вчинити всі необхідні дії з метою залякування свідків та інших підозрюваних по даному кримінальному провадженню, для зміни показів.

За таких обставин, ризик впливу на вказаних осіб існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від таких осіб та дослідження їх судом.

Крім того, на переконання слідчого судді, ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний офіційно не працює, джерел доходу не має, скоєння злочину могло було викликано, зокрема, його скрутним матеріальним станом, зазначене дає підстави вважати високою ймовірність вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Водночас ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на думку слідчого судді, є лише припущенням, оскільки жодним належним та допустимим доказом прокурором у судовому засіданні не доведено.

Вказані обставини, в цілому, свідчать про те, що визначенні в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.11.2022 ОСОБА_4 ризики не зменшились та продовжують існувати, а тому, виправдовують продовження йому обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.

Також, слідчий суддя бере до уваги, що завершити досудове розслідування до вищевказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, експертиз для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, зокрема:

-отримати висновки двадцяти однієї судової експертизи матеріалів речовин та виробів, однієї судової комп`ютерно-технічної експертизи та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

-отримати висновки чотирьох амбулаторних судово-психіатричних експертиз, чотирьох наркологічних обстежень та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

-провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в ПрАТ «Київстар», ТзОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна» щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку за абонентськими номерами та мобільними терміналами ІМЕІ відносно осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень;

-провести аналіз отриманої інформації в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів в ПрАТ «Київстар», ТзОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна» щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку за абонентськими номерами та мобільними терміналами ІМЕІ;

-провести розтаємнення всіх проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій та долучити до матеріалів кримінального провадження;

-відповідно до ст. 217 КПК України вирішити питання щодо виділення матеріалів щодо невстановлених осіб за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України;

-виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність.

Проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій та експертиз має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, зокрема, для доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень або її спростування.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому, вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 184, 194, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001107 від 10 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою за визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись із м. Тернополя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 23 січня 2023 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошений 23 грудня 2022 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 ОСОБА_9