Справа №211/4269/22 Провадження № 1-кп/211/577/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000738 від 13.09.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.02.2004 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185, ст.289, ст. 69, ст.70 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;
- 19.09.2007 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 27.04.2009 року умовно-достроково з не відбутим строком 10 місяців 22 дня;
- 24.06.2010 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Рішення Апеляційного суду від 26.10.2010 вирок Дзержинського районного суду від 24.06.2010 змінити вважати засудженим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309 ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 29.11.2010 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі;
- 16.03.2011 Саксаганським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3, ст.18-50, ч.1, ч. 4 ст.70 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.03.2015 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 23 дня;
- 27.07.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 03.07.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 14.11.2018 звільнений по відбуттю строку покарання;
- 07.08.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у 850 гривень. 28.03.2022 перегляд вироку Дзержинським районним судом, рішення: замінити невиплачену суму штрафу на 50 годин громадських робіт.06.05.2022 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям громадських робіт;
- 29.10.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 22.12.2021 Дзержинським районним судом рішення: на підставі ч.4 ст.70 КК України до відбуття: 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 19.10.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 22.12.2021 Дзержинським районним судом рішення: за сукупністю вироків на підставі ч.4 ст.70 КК України до відбуття: 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 01.11.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в період часу з 9 вересня на 10 вересня 2022 року, в нічний час доби, знаходячись по АДРЕСА_2 направився до двору вищевказаного багатоповерхового будинку. В цей момент у останнього виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом президента України №64/2022 від 24.02.2022, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ2107» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , де за допомогою підбору ключа та власної фізичної сили, відкрив багажник автомобіля, тим самим проник до нього, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: пилосос «KARCHER Puzzi 8/1 C» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/29247-ТВ від 22.09.2022 становить 17666,67 гривень та набір інструментів марки «INTERTOOL ЕТ-6073» вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/29247-ТВ від 22.09.2022 становить 2400,00 гривень.
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 20066,67 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 , в період часу з 22 серпня на 23 серпня 2022 року, в нічний час доби, знаходячись по бульвару Європейському, 1 що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу направився до двору вищевказаного багатоповерхового будинку. В цей момент у останнього виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом президента України №64/2022 від 24.02.2022 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ21053» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , де за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, розбив скло задніх лівих дверей автомобіля, після чого проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_8 , а саме: магнітолу марки «Pioneer», моделі «DEH-2900MP» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/29780-ТВ від 26.09.2022 становить 483,33 гривень.
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 483,33 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , 18.08.2022 у вечірній час доби, знаходився на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля будинку №5 по вулиці Петра Дорошенка в Довгинцівському району м. Кривого Рогу. В цей момент ОСОБА_3 зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким зав`язалась дружня розмова, в ході якої ОСОБА_3 запропонував останньому вжити алкогольні напої з приводу випадкового знайомства.
Надалі, в цей же день ОСОБА_3 , вживаючи алкогольні напої з ОСОБА_9 , побачив у останнього цифровий фотоапарат «Canon PowerShot A3000IS». В цей момент у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману.
В подальшому, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись раптово виниклими дружніми стосунками, а також легким алкогольним сп`янінням ОСОБА_9 , шляхом обману заволодів цифровим фотоапаратом «Canon PowerShot A3000IS», під приводом тимчасового користування для власних потреб, з нібито подальшим поверненням майна власнику.
Після чого, ОСОБА_3 , обернувши цифровий фотоапарат «Canon PowerShot A3000IS» на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/29791-ТВ від 27.09.2022, становить 566,33 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 , 01.09.2022 приблизно о 18 годині, знаходився на відкритій ділянці місцевості, що розташована за будівлею «Центру дитячої та юнацької творчості» за адресою: вулиця Магістральна, 17 в Довгинцівському району м. Кривого Рогу, де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким зав`язалась дружня розмова, в ході якої ОСОБА_3 запропонував останньому вжити алкогольні напої з приводу випадкового знайомства.
Надалі, в цей же день ОСОБА_3 , вживаючи алкогольні напої з ОСОБА_10 , побачив у останнього планшет «Lenovo Tab M10 FHD Plus» та у нього виник раптовий злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману.
В подальшому, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись раптово виниклими дружніми стосунками, а також легким алкогольним сп`янінням ОСОБА_10 , шляхом обману заволодів планшетом «Lenovo Tab M10 FHD Plus», під приводом тимчасового користування для власних потреб, з нібито подальшим поверненням майна власнику.
Після чого, ОСОБА_3 , обернувши планшет «Lenovo Tab M10 FHD Plus» на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/29779-ТВ від 28.09.2022, становить 6033,33 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 , 29.08.2022 приблизно о 20 годині, знаходився на відкритій ділянці місцевості, що розташована в парку «Залізничників», що за адресою: вулиця Залізничників, 2 в Довгинцівському району м. Кривого Рогу, де зустрів раніше незнайомих йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якими зав`язалась дружня розмова, в ході якої ОСОБА_3 запропонував останнім вжити алкогольні напої з приводу випадкового знайомства.
Надалі, в цей же день, ОСОБА_3 , вживаючи алкогольні напої з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , побачив у ОСОБА_11 болгарку « ОСОБА_13 ». В цей момент у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману.
В подальшому, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись раптово виниклими дружніми стосунками, а також легким алкогольним сп`янінням ОСОБА_11 , шляхом обману заволодів болгаркою «STERN Austria AG125C», під приводом тимчасового користування для власних потреб, з нібито подальшим поверненням майна власнику.
Після чого, ОСОБА_3 , обернувши викрадену болгарку «STERN Austria AG125C» на свою користь, розпорядився нею на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/29775-ТВ від 27.09.2022, становить 693,33 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 , 27.08.2022 приблизно о 19 годині, знаходився на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля будинку №25 по вулиці Магістральна в Довгинцівському району м. Кривого Рогу, де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з яким зав`язалась дружня розмова, в ході якої ОСОБА_3 запропонував останньому вжити алкогольні напої з приводу випадкового знайомства.
Надалі, в цей же день, ОСОБА_3 , вживаючи алкогольні напої з ОСОБА_14 , побачив у останнього болгарку «BOSСH GWS 22-230H». В цей момент у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману.
В подальшому, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись раптово виниклими дружніми стосунками, а також легким алкогольним сп`янінням ОСОБА_14 , шляхом обману заволодів болгаркою «BOSСH GWS 22-230H», під приводом тимчасового користування для власних потреб, з нібито подальшим поверненням майна власнику.
Після чого, ОСОБА_3 , обернувши викрадену болгарку «BOSСH GWS 22-230H» на свою користь, розпорядився нею на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/29783-ТВ від 26.09.2022, становить 2400,00 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 , 25.08.2022 приблизно о 15 годині, знаходився на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля будинку №90 по вулиці Ярослава Мудрого в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з яким зав`язалась дружня розмова, в ході якої ОСОБА_3 запропонував останньому вжити алкогольні напої з приводу випадкового знайомства.
Надалі, в цей же день, ОСОБА_3 , вживаючи алкогольні напої з ОСОБА_15 , побачив у останнього ноутбук марки «НР», моделі 250 G6 3168NGW. В цей момент у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману.
В подальшому, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись раптово виниклими дружніми стосунками, а також легким алкогольним сп`янінням ОСОБА_15 , шляхом обману заволодів ноутбуком марки «НР», моделі 250 G6 3168NGW, під приводом тимчасового користування для власних потреб, з нібито подальшим поверненням майна власнику.
Після чого, ОСОБА_3 , обернувши викрадений ноутбук марки «НР», моделі «250 G6 3168NGW» на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/29773-ТВ від 26.09.2022, становить 6533,33 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 , 29.08.2022 приблизно о 21 годині, знаходився на відкритій ділянці місцевості, що розташована в парку «Залізничників» за адресою: вулиця Залізничників, 2 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. з малознайомим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яким вони вживали алкогольні напої.
Надалі, в цей же день, ОСОБА_3 , вживаючи алкогольні напої з ОСОБА_12 , побачив у останнього шуруповерт «BOSСH Professional GSR 180-LI». В цей момент у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману.
В подальшому, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись раптово виниклими дружніми стосунками, а також легким алкогольним сп`янінням ОСОБА_12 , шляхом обману заволодів шуруповертом «BOSСH Professional GSR 180-LI», під приводом тимчасового користування для власних потреб, з нібито подальшим поверненням майна власнику.
Після чого, ОСОБА_3 , обернувши викрадений шуруповерт «BOSСH Professional GSR 180-LI» на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/29776-ТВ від 27.09.2022, становить 2433,33 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 , 02.09.2022 приблизно о 15 годині, знаходився на відкритій ділянці місцевості, що розташована в зоні стадіону «Криворізької гімназії №94» за адресою: вулиця Промислова, 1А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей момент ОСОБА_3 зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з яким зав`язалась дружня розмова, в ході якої ОСОБА_3 запропонував останньому вжити алкогольні напої з приводу випадкового знайомства.
Надалі, в цей же день ОСОБА_3 , вживаючи алкогольні напої з ОСОБА_16 , побачив у останнього перфоратор «EUROTEC RH208». В цей момент у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману.
В подальшому, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись раптово виниклими дружніми стосунками, а також легким алкогольним сп`янінням ОСОБА_16 , шляхом обману заволодів перфоратором «EUROTEC RH208», під приводом тимчасового користування для власних потреб, з нібито подальшим поверненням майна власнику.
Після чого, ОСОБА_3 , обернувши викрадений перфоратор «EUROTEC RH208» на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/29778-ТВ від 28.09.2022, становить 782,33 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 , 08.09.2022 приблизно о 14 годині, знаходився на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля будинку №90 по вулиці Соборності в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей момент ОСОБА_3 зустрів малознайомого йому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з яким зав`язалась дружня розмова, в ході якої ОСОБА_3 запропонував останньому вжити алкогольні напої з приводу випадкового знайомства.
Надалі, в цей же день, ОСОБА_3 , вживаючи алкогольні напої з ОСОБА_17 , побачив у останнього ноутбук «Lenovo B570e», моделі «20129». В цей момент у ОСОБА_18 виник раптовий злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману.
В подальшому, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись раптово виниклими дружніми стосунками, а також легким алкогольним сп`янінням ОСОБА_17 , шляхом обману заволодів ноутбуком «Lenovo B570e», моделі 20129, під приводом ремонту, з нібито подальшим поверненням майна власнику.
Після чого, ОСОБА_3 , обернувши викрадений ноутбук «Lenovo B570e», моделі «20129» на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/29781-ТВ від 27.09.2022, становить 5000,00 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 , 06.09.2022 приблизно о 15 годині, знаходився на відкритій ділянці місцевості, що розташована між будинком АДРЕСА_3 де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з яким зав`язалась дружня розмова, в ході якої ОСОБА_3 запропонував останньому вжити алкогольні напої з приводу випадкового знайомства.
Надалі, в цей же день ОСОБА_3 , вживаючи алкогольні напої з ОСОБА_19 , побачив у останнього дриль «REIKEL IMPACT DRILL 950W ID917» та в нього виник раптовий злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману.
В подальшому, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись раптово виниклими дружніми стосунками, а також легким алкогольним сп`янінням ОСОБА_19 , шляхом обману ОСОБА_3 заволодів дрилю «REIKEL IMPACT DRILL 950W ID917», під приводом тимчасового користування для власних потреб, з нібито подальшим поверненням майна власнику.
Після чого, ОСОБА_3 , обернувши викрадену дриль «REIKEL IMPACT DRILL 950W ID917» на свою користь, розпорядився нею на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/29774-ТВ від 27.09.2022, становить 573,33 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані:
- за епізодами щодо потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, вчинене в умовах воєнного стану;

- за епізодами щодо потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 - за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

07 листопада 2022 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до укладеної угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному діянні, щиросердечно розкаявся і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ч.2 ст.190 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Згідно ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ч.4 ст.185 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2(два) місяці.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК Україні відноситься до тяжких злочинів, кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Потерпілі, кожен окремо, надали письмову згоду на укладення угоди між підозрюваним та прокурором.
Підозрюваний під час досудового розслідування та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, вчинене в умовах воєнного стану та ч. 2 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; підозрюваному під час досудового розслідування та як обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.
Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, щодо яких він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окуржної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід обвинуваченому обрано слідчим суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.09.2022 у виді цілодобового домашнього арешту по 28.11.2022.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити Угоду про визнання винуватості від 07 листопада 2022 року, укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000738 від 13.09.2022.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі:

- за ст. 185 ч. 4 КК України строком на 5 (п`ять) років;

- за ст. 190 ч. 2 КК України строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2022, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний відповідно до ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.09.2022 у виді цілодобового домашнього арешту.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/29247-ТВ від 22.09.2022 ; 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/29780-ТВ від 26.09.2022; 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/29791-ТВ від 27.09.2022; 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/29779-ТВ від 28.09.2022; 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/29775-ТВ від 27.09.2022; 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/29783-ТВ від 26.09.2022; 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/29773-ТВ від 26.09.2022; 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/29776-ТВ від 27.09.2022; 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/29778-ТВ від 28.09.2022; 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/29781-ТВ від 27.09.2022; 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/29774-ТВ від 27.09.2022;
Речові докази, передані під розписки потерпілим, а саме:
набір інструментів «INTERTOOL ЕТ-6073» та пилосос «KARCHER Puzzi 8/1 C» з серійним номером 252637 - потерпілому ОСОБА_6 ; магнітолу марки «Pioneer», моделі «DEH-2900MP» - потерпілій ОСОБА_8 ; фотоапарат Canon PowerShot A3000IS з серійним номером 40 - потерпілому ОСОБА_9 ; планшет Lenovo Tab M10 FHD Plus з серійним номером НА1ВСНК2, - потерпілому ОСОБА_10 ; болгарку STERN Austria AG125C - потерпілому ОСОБА_11 ; болгарку BOSH GWS 22-230H - потерпілому ОСОБА_14 ; ноутбук марки «НР», моделі 250 G6 3168NGW (15.6, Intel Core i3-7020U, DDR38 ГБ, Intel HD Graphics 620, HDD 500 ГБ) - потерпілому ОСОБА_15 ; шуруповерт BOSH Professional GSR 180-LI, - потерпілому ОСОБА_12 ; перфоратор EUROTEC RH208 - потерпілому ОСОБА_16 ; ноутбук «Lenovo B570e», моделі 20129 - потерпілому ОСОБА_17 ; дриль REIKEL IMPACT DRILL 950W ID917 - потерпілому ОСОБА_19 - вважати переданими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1