Єдиний унікальний номер 725/2126/23
Номер провадження 1-кс/725/652/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000635 від 21.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідча посилається на те, що СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України по факту заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 ..

У зв`язку із чим слідча клопоче про надання тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідча не з`явилася та не направила жодного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки слідча, не повідомивши суд про поважність причин своєї неявки в судове засідання не з`явилася, виходячи зі змісту ст. 163 КПК України, яка передбачає можливість розгляду клопотання лише без участі особи, у володінні якої знаходяться речі і документи та за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Окрім того, неявка сторони кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, може свідчити про те, що останні на момент розгляду клопотання його не підтримують або підстава з якої заявлене клопотання відпала та існує можливість іншим шляхом отримати інформацію, яка міститься в документах про надання тимчасового доступу до яких клопоче слідчий за погодженням з прокурором.

Крім того слідчий суддя звертає увагу, що клопотання погоджене прокурором ОСОБА_4 , при цьому матеріали клопотання не містять повноважень прокурора ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, зокрема у витязі з ЄРДР зазначений інший прокурор.

За таких обставин, виходячи з того, що ст.163 КПК України передбачено лише два можливі наслідки розгляду заявленого клопотання, в його задоволенні слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000635 від 21.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1