16.02.2023 Справа № 940/404/21
Провадження по справі № 1-кп/940/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000044 від 30.07.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Одайпіль Тетіївського району Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не працюючої, пенсіонерки, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000044 від 30.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за наступних обставин.

Так, рішенням першої сесії П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області 24 скликання від 11.04.2002 року секретарем П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області обрано ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, відповідно до ст. ст. 2,10,14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Закону України «Про місцеве самоврядування» остання набула статусу посадової особи органу місцевого самоврядування.

Згідно підпункту 5 пункту «б» частини першої статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: 1) вживають заходів щодо охорони спадкового майна; 2) посвідчують заповіти (крім секретних); 3) засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них; 4) засвідчують справжність підпису на документах. Так, ОСОБА_4 , будучи секретарем виконавчого комітету П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області, будучи службовою особою, наділеною правом, згідно Закону України «Про нотаріат», вчиняти нотаріальні дії, будучи відповідальною за вчинення таких дій, 17 грудня 2003 року о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні П`ятигірської сільської ради, що розташована за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. П`ятигори, вул. Миру,4, незаконно, протиправно, умисно, діючи всупереч інтересам служби, особисто, поза волею та без присутності заповідача, склала та посвідчила завідомо неправдивий документ заповіт на спадкове майно ОСОБА_7 , в тому числі: земельну ділянку площею 8,4095 га, кадастровий номер :08:006:0004, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому вказаний завідомо неправдивий офіційний документ ОСОБА_4 завірила відбитком печатки П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області та внесла до журналу реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області запис під номером 50, про складання та посвідчення заповіту, цим самим надавши йому ознак офіційного документу.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, а також у внесені до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

У судовому засіданні 16.02.2023 року обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Свою провину у вчиненому злочині ОСОБА_4 не визнала.

Представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 КПК України особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке відбулося 17 грудня 2003 року.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, є нетяжким злочином.

Частиною 1 ст. 366 КК України передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Суд встановив, що за змістом обвинувального акту кримінальне правопорушення мало місце 17 грудня 2003 року, тобто на даний час минуло 19 років з моменту події, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Разом з тим, суд не встановив обставин і не отримав доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зважаючи на позицію обвинуваченої ОСОБА_4 , впевнившись у її добровільності, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відтак, за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченої ОСОБА_4 , суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 30.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 50 хв. 20 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_1