УХВАЛА

20 квітня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора - ОСОБА_3 ;

обвинуваченого - ОСОБА_4 ;

обвинуваченого - ОСОБА_5 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про продовження розгляду справи для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000680, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000680 від 05.06.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 вересня 2022 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

01 березня 2023 року на офіційну електронну адресу Вишгородського районного суду Київської області від захисника - адвоката ОСОБА_7 разом з клопотанням про закриття кримінального провадження надійшла заява, в якій захисник - адвокат ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просила суд долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000680 від 05.06.2020 року завірену копію свідоцтва про смерть серії № НОМЕР_1 . У відповідності до цієї заяви копія свідоцтва про смерть була долучена до матеріалів кримінальної справи.

21.03.2023 року, на офіційну електронну адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій вона зазначила, що у зв`язку зі смертю її чоловіка - ОСОБА_6 , вона заперечує проти закриття відносно останнього кримінального провадження відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України. Внаслідок цього просила продовжити розгляд цього кримінального провадження для реабілітації обвинуваченого ОСОБА_6 . Крім того, повідомила суд, що для представництва її інтересів у суді та реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_6 нею було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення вищезазначеної заяви, вважали за необхідне продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з метою його реабілітації.

Захисник - адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. До судового засідання від захисника ОСОБА_9 надійшла заява, в якій він просив проводити судові засідання за його відсутності.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового засідання, до суду від ОСОБА_7 не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_8 та продовження кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з метою його подальшої реабілітації. Крім того, прокурор ОСОБА_3 підтвердив обізнаність та достовірність відомостей, щодо укладення ОСОБА_8 договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до Ухвали ККС ВС від 16.01.2019 року у справі № 761/33482/16-к було зроблено висновок, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли його продовження є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави для притягнення її до кримінальної відповідальності і призначення їй покарання.

Отже, закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється лише у випадку, якщо судом встановлено сукупність відповідних умов: 1) смерть підозрюваного, обвинуваченого, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю; 2) відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

У той же час чинне процесуальне законодавство не визначає перелік осіб, які можуть звернутися із заявою про реабілітацію померлого.

У Постанові ККС ВС від 20.11.2019 року у справі № 204/6034/16-к було зазначено, що у правовій науці та правозастосовній практиці під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Системний аналіз вищенаведених положень свідчить, що кримінальний процесуальний закон не містить прямої вказівки на те, хто може вимагати продовження провадження з метою реабілітації померлої особи. Статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації. Видається, що звертатися із заявою про продовження провадження з метою реабілітації померлого також мають право його близькі родичі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.02.2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , анкетні відомості якого повністю збігаються з анкетними відомостями обвинуваченого ОСОБА_6 , які зазначені в обвинувальному акті та які були встановлені і перевірені судом при відкритті підготовчого судового засідання.

Із заявою про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_6 звернулася ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 09.03.2022 року є дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто з відповідною заявою звернувся близький родич померлого обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що відсутні всі необхідні умови для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_8 та продовження розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки це необхідно для його реабілітації. Продовження кримінального провадження буде сприяти виконанню його завдань та досягненню істини в межах кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

Отже, у разі продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого участь захисника у такому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_8 , яка є дружиною померлого обвинуваченого ОСОБА_6 , не має процесуального статусу в межах цього кримінального провадження, але для здійснення представництва її інтересів щодо реабілітації померлого чоловіка уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 , яка була захисником померлого обвинуваченого, то суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_7 в межах цього кримінального провадження для представництва інтересів ОСОБА_8 щодо реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_6 , який є чоловіком останньої.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.2 ст. 52, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000680 від 05.06.2020 року - задовольнити.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000680 від 05.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України, щодо реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 9804/10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1