Справа № 455/244/23
Провадження № 1-кс/455/53/2023
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000083 від 11.02.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2023.

Мотивуючи клопотання, начальник Старосамбірського відділу посилається на те, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000083, відомості про яке 11.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2023 в ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від чергового митного поста КПП «Смільниця» про те, що при спробі перетину державного кордону з території України в Республіку Польща громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаючи що документ містить завідомо недостовірні відомості надав «Пенсійне посвідчення» серії НОМЕР_1 від 13.12.2022 з ознаками підробки.

10.02.2023, в період часу з 23:30 год. по 00:00 год., за адресою: с. Терло Самбірського району Львівської області, проведений огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено «Пенсійне посвідчення» серії НОМЕР_1 від 13.12.2022, видане Відділом №1 Сколівським УСЗН Стрийської РДА на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 13.12.2022, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000083.

ОСОБА_4 відмовився від дачі будь-яких показів згідно статті 63 Конституції України.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання Пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 13.12.2022, виданого Відділом №1 Сколівського УСЗН Стрийської РДА на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в рамках даного кримінального провадження є речовими доказами за місцем проживання його власника чи інших осіб, загрожує його пошкодженню, заміні, зміні технічного стану або знищенню.

Враховуючи вищевикладене, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а також, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження, використання речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки такий має істотне значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому проведення необхідних судових експертиз, начальник Старосамбірського відділу просить постановити ухвалу про накладення арешту на Пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 13.12.2022, видане Відділом №1 Сколівського УСЗН Стрийської РДА на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , котре в рамках даного кримінального провадження визнане речовим доказом, оскільки може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, шляхом заборони права власника та користувача на відчуження та користування вказаними документам. Вказаний документ зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Правова кваліфікація частина 4 статті 358 КК України.

Начальник Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог частини 1 статті 172 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим у клопотанні просив здійснювати його розгляд без участі прокурора, клопотання підтримав та просив слухати його без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за його відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття вищевказаної особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що Сектором дізнання відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000083 від 11.02.2023, рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.02.2023, протоколу огляду місця події від 10.02.2023,рапорту інспектора прикордонної служби 2 категорії перекладача 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ОСОБА_6 від 10.02.2023, рапорту начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ОСОБА_7 від 10.02.2023, акту прийому-передачі, протоколу огляду предмета від 13.02.2023 з фототаблицею,постанови про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 13.02.2023та пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 13.12.2022, виданого Відділом №1 Сколівського УСЗН Стрийської РДА на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , беручи до уваги те, що вище вказане посвідчення є речовим доказом по справі, з метою забезпечення збереження речового доказу до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та використання, на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи, а відтак клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 219, 294, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000083 від 11.02.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 13.12.2022, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000083, шляхом заборони права власника та користувача на відчуження та користування вказаним документом.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно частини 4 статті 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1