Справа № 674/1184/22
Провадження № 1-кп/674/22/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000831 від 17 серпня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Січинці Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 29.09.2022 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, відбув призначене судом покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російською федерацією проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Після введення воєнного стану, 17.08.2022 близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна.

Тоді, ж реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що діє під час воєнного стану, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власниці та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу із спинки стільця, який знаходився на прилеглій до магазину «Калина» території, викрав жіночу сумку чорного кольору без маркувальних позначень, вартістю 300 грн., в середині якої знаходилися: шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 186 грн., золотий хрестик із розп`яттям вартістю 2122 грн., золоті сережки із вставками з каміння вартістю 14350 грн., які з метою приховати свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, переніс до своєї квартири, яка розташована по АДРЕСА_1 , таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 19958 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав тапідтвердив, що 17.08.2022 пішов у магазин «Калина», що по вул. Шевченка, 116 у м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. На стільчику була жіноча сумка, до неї ніхто не підходив, забрав сумку і пішов додому. В сумці був гаманець, хрестик та сережки, думав комусь їх продати. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Вказав, що розумів про воєнний стан в державі, але не знав про посилення відповідальності за вчинене.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 17.09.2022 була в магазині «Калина», почалась повітряна тривога, всі вийшли на вулицю, а сумку повісила на спинку стільчика. Після чого пішла на роботу і зрозуміла, що забула сумку та коли повернулася до магазину за сумкою, то її там не було. Вказала, що всі викрадені речі їй повернули, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Окрім визнання вини обвинуваченим його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується також нижченаведеними доказами.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000831 від 17 серпня 2022 року до вказаного реєстру внесено відомості за ч.4 ст.185 КК України (а.к.п.1-3).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.08.2022 та заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілої (а.к.п.12-13), ОСОБА_6 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення крадіжки.

Протоколами добровільного надання предметів, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 17.08.2022 з таблицею-ілюстрацією (а.к.п.19-29) за участі ОСОБА_4 , спеціаліста, понятих, згідно яких ОСОБА_4 добровільно надав жіночу сумку чорного кольору, всередині якої знаходився гаманець чорного кольору, золотий хрестик, золоті сережки, посвідчення водія, банківські картки та пачка з-під сигарет.

Даними протоколу огляду від 22.08.2022 з фотокопіями та таблицею-ілюстрацією, (а.к.п.40-47), в якому зафіксовано проведені огляди предметів, які добровільно надав ОСОБА_4 , а саме жіночої сумки чорного кольору, гаманця чорного кольору, хрестика жовто-білого кольору, золотих сережок виготовлених з металу жовтого кольору, банківських карток та пачки з-під сигарет всередині якої виявлено посвідчення водія.

Висновком експерта №СЕ-19/123-22/7567-ТВ від 02.09.2022 (а.к.п.66-71) згідно якого встановити ринкову вартість жіночої сумки чорного кольору, станом на 17.08.2022, не представляється можливим. Ринкова вартість шкіряного гаманця чорного кольору, станом на 17.08.2022, становить 186,00 грн.

Висновком експерта №СЕ-19/123-22/7594-ФХД від 08.09.2022 (а.к.п.77-80) згідно якого наданий на дослідження хрестик виготовлений зі сплаву системи золото-мідь-срібло-цинк та нікель, який має загальну масу 1,5001 г. Надані на дослідження пара сережок виготовлена зі сплаву системи золото-мідь-срібло та цинк має загальну масу 6,2480 г.

Висновком експерта №СЕ-19/123-22/8130-ТВ від 22.09.2022 (а.к.п.88-92) згідно якого ринкова вартість підвіска у вигляді хрестика з розп`яттям, виготовленого із золота 585 проби, загальною масою 1,5001 г, на 17.08.2022 могла становити 2122,78 грн. Визначити ринкову вартість пари сережок зі вставками з каміння на 17.08.2022 не представляється можливим, оскільки дослідження каменів виходить за межі компетенції судової товарознавчої експертизи.

Довідками, наданими ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 (а.к.п.94, 100) вартість пари сережок виготовлених зі сплаву системи золото-мідь-срібло та нікель, які мають загальну масу 6,2480 г із вставками прозорих камінців по 22 камінця в кожні станом на 17.08.2022 становить 14350,00 грн. Вартість жіночої сумки виготовленої із шкірозамінника чорного кольору без маркувальних позначень станом на 17.08.2022 становить 300,00 грн.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту (а.к.п.134-137) з диском, з якого вбачається, що обвинувачений в присутності понятих, за участю захисника та іншої особи, детально розказав та продемонстрував як, де та при яких обставинах вчинив крадіжку належного потерпілій майна.

Таким чином, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно повідомлення Кам`янець-Подільського РС філії ДУ «Центр пробації» від 22.12.2022 (а.с.46) ОСОБА_4 повністю відбув покарання у виді 100 годин громадських робіт за вироком Дунаєвецького районного суду від 29.09.2022 та знятий з обліку.

Стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на момент ухвалення даного вироку вважається не судимим в силу ст.89 КК України (а.к.п.106; а.с.46), офіційно не працює, має зареєстроване, постійне місце проживання, за яким характеризується негативно (а.к.п.116), не перебуває на обліку у лікаря психіатра (а.к.п.112), перебуває на обліку у лікаря нарколога з 1995 року (а.к.п.110), згідно досудової доповіді рівень вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий (а.с.46-49).

Потерпіла ОСОБА_6 при призначенні покарання покладається на розсуд суду та просить суворо не карати обвинуваченого.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України ближче до нижньої межі із звільненням на підставі ч.1 ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, усвідомлення мети кримінального покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд також враховує наступне.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину; покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають, в тому числі: принципи права; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу. (Постанови Верховного Суду від 17.10.2019 справа №205/7091/16-к, від 27.03.2019 справа № 344/11089/17, від 29.10.2020 справа № 487/5034/18).

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (справа «Довженко проти України»), який в своїх рішеннях зазначає про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При цьому суд використовує повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами при призначенні покарання, кожна з яких є законною, застосовує принцип індивідуалізації покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта, та вважає, що обране покарання є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення. Також висновок органу пробації носить рекомендаційний характер та оцінюється поряд з іншими обставинами справи.

Обвинувачений є людиною старшого віку, який хоча й вчинив згідно класифікації тяжкий злочин, але з урахуванням обставин вчинення, особи обвинуваченого, подібних правопорушень не вчиняв, відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, на переконання суду, не буде справедливим покаранням згідно мети такого.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз, експертизи матеріалів, речовин та виробів згідно висновків експерта в сумі 3020,48 грн. у відповідності до ст.124 КПК Українипідлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз та експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2022 року у справі №676/4307/22 арешт на майно скасувати.

Речові докази: жіночу сумку чорного кольору, середнього розміру, прямокутної форми з матеріалу штучної шкіри, гаманець чорного кольору зі штучної шкіри, чоловічий хрестик із жовтого золота зі спиленою застібкою, золоті сережки (дві) з камінням білого кольору, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , банківські картки Альфа-банк - НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; Приватбанк - НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; Райфайзен банк Аваль - НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 ; НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 ; НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 ; НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 ; НОМЕР_10 та картку «Монобанк» - НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_9 , які повернуті ОСОБА_6 на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України їй залишити як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1