Справа № 591/126/23
Провадження № 1-кс/591/58/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000136,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що оскаржувана постанова слідчого у кримінальному проваджені №0000136 є незаконною та необґрунтованою, має істотні порушення вимог чинного законодавства, а тому, на його думку, підлягає скасуванню. Також, посилався на те, що слідчим ТУ ДБР при проведенні досудового розслідування не було дотримано положення ст. 9 КПК України щодо повноти, всебічності та об`єктивності в дослідженні обставин кримінального провадження, а тому постанова про закриття, є передчасною.

Скаржник надіслав в судове засідання клопотання, в якому вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив розглянути її без його участі.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, матеріали кримінального провадження, а також будь-яких клопотань слідчому судді не надіслав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У вказаному провадженні 16.09.2022 слідчим четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 прийнято рішення, а саме винесена постанова про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати через неповноту проведеного досудового розслідування та невідповідності висновків дійсним обставинам.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кодексом.

В той же час, слідчим не надані докази на підтвердження законності прийнятого рішення щодо закриття кримінального провадження, як й не надані слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000136, в якому прийняте оспорюване рішення слідчого.

Наведене свідчить про те, що слідчим не доведена законність прийняття оскаржуваної постанови від 16.09.2022 року та не спростовані доводи скаржника щодо неповноти, допущеної органами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136, а тому таку постанову не можна вважати законною і вона, відповідно, підлягає скасуванню.

Тобто, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу командира Військової частини НОМЕР_1 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 від 16.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000136- скасувати.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1