overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7608/22
Провадження № 1-в/442/373/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"08" грудня 2022 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 06.12.2022 надійшло вказане клопотання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі ДУ ДВК-40.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.
п о с т а н о и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державна установа «Дрогобицька виправна колонія № 40» на 20.12.2022 о 11:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати з ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» матеріали особової справи засудженого для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2898/22 Провадження № 1-кс/450/965/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.10.2022 року внесеного до ЄРДР за № 0000218 від 20.09.2022 року за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:
07.12.2022 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.10.2022 року внесеного до ЄРДР за № 0000218 від 20.09.2022 року за ч. 1 ст. 164 КК України. Вказана скарга на адресу суду скерована поштою та не підписана скаржником ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При цьому ч. 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, відповідно до п.п. 1 зазначеного п. 6 Листа, її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником).

Слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_2 подана не підписаною.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.10.2022 року внесеного до ЄРДР за № 0000218 від 20.09.2022 року за ч. 1 ст. 164 КК України у зв`язку із неможливістю достовірної ідентифікації особи, яка звернулась зі скаргою через відсутність підпису скаржника на поданій скарзі, тобто поданням скарги особою, яка не має права її подавати.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.10.2022 року внесеного до ЄРДР за № 0000218 від 20.09.2022 року за ч. 1 ст. 164 КК України, - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскарженою до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/3195/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання в зв?язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

встановив:

10 листопада 2022 року начальник Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.

З врахуванням зазначених обставин, провадження за поданням Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання в зв?язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за поданням Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання в зв?язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2022 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, Хмельницький районний сектор №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1524/17
Провадження № 1-кс/689/1/22
УХВАЛА

07.12.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України, стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває справа № 674/1524/17 за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України, стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну захисника з ОСОБА_4 на адвоката ОСОБА_5 , оскільки з адвокатом ОСОБА_5 у нього склались довірливі відносини та він є його представником по інших справах, які перебувають в провадженні Ярмолинецького районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Ухвалами Ярмолинецького районного суду від 29.09.2022 р. та 04.10.2022 р. було замінено захисника у справі №674/1524/17 за скаргою ОСОБА_3 .. Вінницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_4 ..

Оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 54, 372 КПК України, ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

постановив:

Змінити захисника у справі №674/1524/17 за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України, стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , 1974 року народження, за призначенням та забезпечити його прибуття на 14:50 год. 19.01.2023 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: вул.Порика, 29, м.Вінниця, контактний телефон: , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №950/1144/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1390/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 17.11.2022, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лебединського районного суду Сумської області від 05.08.2009 року, залишено без задоволення, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 17.11.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 17.11.2022, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лебединського районного суду Сумської області від 05.08.2009 року, залишено без задоволення.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 17.12.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/6983/21
УХВАЛА
Іменем України

08.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000673 від 26.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286-1 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 08.12.2022 не з`явився обвинувачений.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 16 годину 26 січня 2023року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2022Справа № 554/3758/22
Провадження № 1-кп/554/361/2022
У Х В А Л А

(скорочена)

08 грудня 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 годину 40 хвилини 08 грудня 2022 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6759/19 Провадження №11-сс/802/456/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2022 року,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2022 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2022 року, про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 35 хв. 12 грудня 2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 279/4436/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 грудня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ч.4 ст. 185 КК України .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 грудня 2022 року.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/445/22 Справа № 711/1807/20 Категорія: ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 червня 2022 року яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та призначено йому покарання:

за ч.2 ст.307 КК України - у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.3 ст.307 КК України - у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишено без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 вирішено рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Зараховано в строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі строк з 06.04.2021 року до вступу вироку в законну силу.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 17021,41 грн.

Вирішено долю речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 червня 2022 року щодо ОСОБА_9 , яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2022 року о 16 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
29.11.2022
Справа № 642/1539/22
Провадження № 1-кс/642/833/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

29 листопада 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000893 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000893 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.12.2022 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1