Справа №463/352/23
Провадження №1-кс/463/424/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського рйонного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «КРОКУС» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 06.09.2022 року обшуку у кримінальному провадженні №0000499 від 07.06.2021 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «КРОКУС» звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 06.09.2022 року обшуку у кримінальному провадженні №0000499 від 07.06.2021 року.

Скаргу мотивує тим, що 06 вересня 2022 року уповноваженими, особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, у зв`язку із розслідуванням у кримінального провадження №0000499 від 07.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 212, ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 по справі №463/4708/22 (провадження №1-кс/463/4394/22), проведено обшук земельної ділянка з кадастровим номером :62:076:0003 та усіх приміщень розташованих на ній, що перебуває на праві оренди земельної ділянки у ТОВ «КРОКУС ГРУП» (), нежитлової будівлі що розташована на земельній ділянці кадастровий номер :62:076:0003, з метою відшукання і вилучення предметів вчинення кримінального правопорушення. Під час обшуку вищенаведених земельних ділянок та усіх приміщень розташованих на них, були вилучено речі та документи, детальний перелік яких відображено в клопотанні про проведення обшуку та прохальній частині скарги адвоката. В подальшому, на початку жовтня місяця 2022 року прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання обвинувачення Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000499 від 07.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 212, ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду міста Львова постановив ухвалу по справі №463/7507/22, якою клопотання прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання обвинувачення Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 - задовольнив та наклав арешт на 109 047 доларів США, 172 245 Євро, 60 Дірхам, 30 522 Доларів США, 100 000 гривень, 950 Євро та 12 255 російських рублів, грошові кошти, які вилучені у офісних приміщеннях групи підприємств «КРКОУС», а саме 422 810 гривень.

Тобто, арешт накладено тільки на грошові кошти а на майно, яке перелічене вище арешт не накладався в рамках кримінального провадження №0000499 від 07.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 212, ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України. Отже на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОКУС.» всупереч вимогам Конституції України, Цивільного кодексу України та міжнародних актів позбавлені правом користування своїм майном, а тому звернулись до слідчого судді з даною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задоволити.

Прокурор ОСОБА_6 до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, заперечень щодо задоволення скарги не надав.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, вважаю, що скаргу слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що у провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження за №0000499 від 07 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364 КК України, в ході якого слідство перевіряє дані щодо зловживання службовими особами Львівського управління Офісу ВПП ДФС України, Державної податкової служби України та їх структурних підрозділів службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для фізичних та юридичних осіб, в результаті чого держаний бюджет України недоотримує обов`язкові податкові платежі в особливо великих розмірах, що спричиняє тяжкі наслідки.

17.08.2022 слiдчим суддею Личакiвського районного суду мiста Львова у справi №463/4708/22, за клопотанням сторони обвинувачення, надано дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у провадженні, на проведення обшуку земельної ділянка з кадастровим номером :62:076:0003 та усіх приміщень розташованих на ній, що перебуває на праві оренди земельної ділянки у ТОВ «Крокус груп» (), нежитлової будівлі що розташована на земельній ділянці кадастровий номер :62:076:0003, за адресою: м. Київ, вулиця Пухівська, 1а, що на праві приватної власності належить ТОВ «Крокус груп» (), з метою відшукання і вилучення предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме: документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОРЕОЛ» (), ТОВ «ТЕРРА ТУР» (), ТОВ «ЗЕВС-2002» (), ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА "ІНСТИТУТ ПРАВОВОГО КОНСАЛТИНГУ» (), ТОВ «КОНКОРД-ЕКСІМ» (), ТОВ «КОМПЛЕКС-КСВ» (), ТОВ «ТРЕКТОРІЯ-ПР» (), ТОВ «ЕСТЕМАР-КОМ» (), ТОВ «ПРОМІМЕКС-ТЕХНО» (), ТОВ «МАРІКОН-ФАР» (), ТОВ «ПОЛІФАРМ-МК» (), ТОВ «МУДРОМЕР» (), ТОВ «ЕНЕРГОМУР» (), ТОВ «ЕНЕРГОН-С» (), ТОВ «ОКТАНОЙЛ-ІМПЕКС» (), ТОВ «ШВИДКОРЕМОНТ» (), ТОВ «БАЗАЛЬТ-О» (), ТОВ «БІМЕТАЛ-МОНТАЖ» (), ТОВ «ПЕРШОРЕМОНТ- С» (), ТОВ «ТЕХНОВЕКТОР-ЕКСІМ» (), ТОВ «ПРОМГЕЙТ-ЛОГІСТИК» (), ТОВ «ІНТЕР-СКЛАД» (), ТОВ «БУДТЕХНОЛАДКА» (), СВК "ЖЕМІНА ПЛЮС" (), СВК "ГРЕКС ГРУП" (), ТОВ "МІЛТЕТ" () та ТОВ "ІНСАЙДЕР-2020" (), документів щодо придбання сухих молочних та молокомістких продуктів ТОВ "НІКА-ФУДС" (), ТОВ "МОЛ-ТОРГ" (44138344), ТОВ "СГ "АГРО-СВІТ" (41697579), ТОВ "ФУД-ТРЕЙД ТП" (41132931), ТОВ "ЄВРОАЛЬЯНС МС" (40519519), ТОВ "СИРИ БУКОВИНИ" (43889317), ТОВ "ЧЕРНІГІВЩИНА» (42503610), ТОВ «Крокус» (), ТОВ «Крокус груп» (), ТОВ «Шафран-транс» (), ТОВ «Шафран-інвест» (), ТОВ «Торговий дім Шафран» (), печаток та документів фіктивних підприємств, підроблених документів фізичних осіб, документів щодо молочної продукції, молочної продукції, яка не відповідає стандартам якості, не придатна для споживання, несе загрозу життю та здоров`ю людей, а також, комп`ютерної техніки, грошових коштів, одержаних від протиправної діяльності, списків осіб на які зареєстровано або планується зареєструвати фіктивні підприємства, тощо, які використовуються для здійснення зазначеної протиправної діяльності, чернетки (чорнові записи) та інші документи, а також мобільні телефони, комп`ютери, флеш-носії та інші носії електронної інформації, які можуть містити відомості щодо вчинення злочинів.

Під час обшуку вищенаведених земельних ділянок та усіх приміщень розташованих на них, були вилучено:

перелік документів (аркуші А4) залишки товарів на складах станом на наступні дати: 15.04.2022 на трьох аркушах; 18.04.2022 на трьох аркушах; 06.04.2022 на п`яти аркушах; 25.04.2022 на п`яти аркушах;

документи (аркуші А4), що містили залишки товарів на складах на 02.09.2022 на шести аркушах; на 06.09.2022 на чотирьох аркушах;

чорнові записи (реєстр заявок) на п`яти аркушах;

видаткова накладна №РН-008312 від 06.09.2022 на одному аркуші; накладна №РН-008312 від 06.09.2022 на одному аркуші; розрахунок фактура №СФ- 0018674 від 06.09.2022 на одному аркуші; видаткова накладна №РН-008312 від 06.09.2022; копія посвідчення про якість на двох аркушах;

блокнот синьо-жовтого кольору із зображенням червоних маків з написом «ВURОМАХ» з чорновими записами на дев`яносто шість аркушів; аркуш А4, що містить графік на серпень на один аркуш; видаткові накладні №РН-0000376 від 25.08.2022 з додатками та №РН-0000378 від 25.08.2022 з додатками - на вісім аркушів; оборотна-сальдова відомість по рахунку 631 ТОВ «КРКОУС» за перший квартал 2022 року на восьмі аркушах; взаєморозрахунки з постачальниками за період за другий квартал 2022 року на двох аркушах;

печатки наступних товариств: ТТОВ «КРОКУС ГРУП», ТОВ «ШАФРАН- ІНВЕСТ», ТОВ «ШАФРАН-ТРАНС», ТОВ «ТД ШАФРАН», ТОВ «КРОКУС.», ТОВ «КРОКУС СТУДІЯ», ТОВ «РЮША», ТОВ «ШАФРАН-ІНВЕСТ», ТОВ «КРОКУС» ДЛЯ ДОГОВОРІВ», ТОВ «КРОКУС РВ», ТОВ «РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ», ТОВ «КРОКУС ДЛЯ НАКЛАДНИХ», ТОВ «ТД ШАФРАН ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ», ТОВ «КРОКУС ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ»;

декларації виробника/посвідчення про якість №2107/03 від 21.07.2021 на один аркуш та №2807/03 від 28.07.2021 на один аркуш; копії посвідчень про якість №152, 128, 118, 87, 191 на п`яти аркушах;

мобільний телефон модель VIVO 1902 ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 у чохлі виготовленому у гумі, телефон синього кольору;

мобільний телефон марки RЕDМІ NOТЕ 8РRО, модель МІ906676 ІМЕІ 1 НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_4 смарагдового кольору у гумовому чохлі;

паспорт договору перевезення №953 з договором поставки №11/01-2022 від 11.01.2022 у трьох примірниках на десяти аркушах;

паспорт договору постачання №892 з договором поставки продукції №01-05-21- П від 11.05.2021 на двох аркушах;

сервер у корпусі чорного кольору з написом «СНІЕF ТЕС»;

сухе знежирене молоко, виробник ТОВ «ТИТАН» вагою 25 кг - 1 штука; сироватка молочна суха, виробник ПрАТ «ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ СИРОРОБНИЙ КОМБІНАТ» вагою 25 кг - 1 штука; сироватка молочна суха, виробник ТОВ «ГАСІНСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» вагою 25 кг - 1 штука; сухе знежирене молоко, виробник ТОВ «ГАСІНСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» вагою 25 кг - 1 штука партія №111;

техніка марки «NIKVISION» S/N С94442049;

Крім того, виявлено та передане на відповідальне зберігання ОСОБА_7 наступну продукцію:

сухе знежирене молоко, виробник ТОВ «ТИТАН» загальною вагою 4 225 кг, партія 18, дата 18.07.2022;

сухе знежирене молоко, виробник ТОВ «ГАСІНСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» загальною вагою 2 025 кг, партія №111, дата 29.05.2022;

сироватка молочна підсирна демінералізована суха, виробник ТОВ «ГАСІНСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» загальною вагою 1 100 кг, партія 439, дата 20.01.2022;

сироватка молочна суха розшлювального сушіння, виробник ТОВ ПрАТ «ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ СИРОРОБНИЙ КОМБІНАТ», вагою 4 200 кг, партія П, дата 25.07.2022;

В подальшому, на початку жовтня місяця 2022 року прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання обвинувачення Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000499 від 07.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 212, ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду міста Львова постановив ухвалу по справі №463/7507/22, якою клопотання прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання обвинувачення Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 - задовольнив та наклав арешт на 109 047 доларів США, 172 245 Євро, 60 Дірхам, 30 522 Доларів США, 100 000 гривень, 950 Євро та 12 255 російських рублів, грошові кошти, які вилучені у офісних приміщеннях групи підприємств «КРКОУС», а саме 422 810 гривень.

Тобто, арешт накладено тільки на грошові кошти, а на майно, яке перелічене вище арешт не накладався в рамках кримінального провадження №0000499 від 07.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 212, ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановивши обставини справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

КПК України передбачено поняття тимчасового вилучення майна та підстави його повернення. Як вбачається з частини першої статті 167 КПК України тимчасове вилучення майна як забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення, чим забезпечується, зокрема, допустимість доказів, якщо вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Хоча слідчим суддею і надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, однак такий перелік є загальним, без конкретної ідентифікації такого майна. Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги. У разі наявності підстав вважати вилучене майно таким, що містить інформацію вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні, слідчий (прокурор) були зобов`язані виконати вимоги ч.5 ст. 171 КПК та звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на таке майно.

Враховуючи те, що слідчий (прокурор) у визначені КПК України строки не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, таке майно підлягає поверненню особі в якої таке вилучено, а тому скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.303,236, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління ДБР в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № №0000499 від 07.06.2021 року, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КРОКУС.» майно вилучене в ході проведення обшуку 06 вересня 2022 року на земельній ділянці з кадастровим номером :62:076:0003 та усіх приміщень розташованих на ній, що перебуває на праві оренди земельної ділянки у ТОВ «КРОКУС ГРУП» (код СДРПОУ 38095979), нежитлової будівлі що розташована на земельній ділянці кадастровий номер :62:076:0003, а саме:

перелік документів (аркуші А4) залишки товарів на складах станом на наступні дати: 15.04.2022 на трьох аркушах; 18.04.2022 на трьох аркушах; 06.04.2022 на п`яти аркушах; 25.04.2022 на п`яти аркушах;

документи (аркуші А4), що містили залишки товарів на складах на 02.09.2022 на шести аркушах; на 06.09.2022 на чотирьох аркушах;

чорнові записи (реєстр заявок) на п`яти аркушах;

видаткова накладна №РН-008312 від 06.09.2022 на одному аркуші; накладна №РН-008312 від 06.09.2022 на одному аркуші; розрахунок фактура №СФ- 0018674 від 06.09.2022 на одному аркуші; видаткова накладна №РН-008312 від 06.09.2022; копія посвідчення про якість на двох аркушах;

блокнот синьо-жовтого кольору із зображенням червоних маків з написом «ВURОМАХ» з чорновими записами на дев`яносто шість аркушів; аркуш А4, що містить графік на серпень на один аркуш; видаткові накладні №РН-0000376 від 25.08.2022 з додатками та №РН-0000378 від 25.08.2022 з додатками - на вісім аркушів; оборотна-сальдова відомість по рахунку 631 ТОВ «КРКОУС» за перший квартал 2022 року на восьмі аркушах; взаєморозрахунки з постачальниками за період за другий квартал 2022 року на двох аркушах;

печатки наступних товариств: ТТОВ «КРОКУС ГРУП», ТОВ «ШАФРАН- ІНВЕСТ», ТОВ «ШАФРАН-ТРАНС», ТОВ «ТД ШАФРАН», ТОВ «КРОКУС.», ТОВ «КРОКУС СТУДІЯ», ТОВ «РЮША», ТОВ «ШАФРАН-ІНВЕСТ», ТОВ «КРОКУС» ДЛЯ ДОГОВОРІВ», ТОВ «КРОКУС РВ», ТОВ «РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ», ТОВ «КРОКУС ДЛЯ НАКЛАДНИХ», ТОВ «ТД ШАФРАН ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ», ТОВ «КРОКУС ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ»;

декларації виробника/посвідчення про якість №2107/03 від 21.07.2021 на один аркуш та №2807/03 від 28.07.2021 на один аркуш; копії посвідчень про якість №152, 128, 118, 87, 191 на п`яти аркушах;

мобільний телефон модель VIVO 1902 ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 у чохлі виготовленому у гумі, телефон синього кольору;

мобільний телефон марки RЕDМІ NOТЕ 8РRО, модель МІ906676 ІМЕІ 1 НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_4 смарагдового кольору у гумовому чохлі;

паспорт договору перевезення №953 з договором поставки №11/01-2022 від 11.01.2022 у трьох примірниках на десяти аркушах;

паспорт договору постачання №892 з договором поставки продукції №01-05-21- П від 11.05.2021 на двох аркушах;

сервер у корпусі чорного кольору з написом «СНІЕF ТЕС»;

сухе знежирене молоко, виробник ТОВ «ТИТАН» вагою 25 кг - 1 штука; сироватка молочна суха, виробник ПрАТ «ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ СИРОРОБНИЙ КОМБІНАТ» вагою 25 кг - 1 штука; сироватка молочна суха, виробник ТОВ «ГАСІНСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» вагою 25 кг - 1 штука; сухе знежирене молоко, виробник ТОВ «ГАСІНСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» вагою 25 кг - 1 штука партія №111;

техніка марки «NIKVISION» S/N С94442049;

сухе знежирене молоко, виробник ТОВ «ТИТАН» загальною вагою 4 225 кг, партія 18, дата 18.07.2022 - яке перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 ;

сухе знежирене молоко, виробник ТОВ «ГАСІНСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» загальною вагою 2 025 кг, партія №111, дата 29.05.2022- яке перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 ;

сироватка молочна підсирна демінералізована суха, виробник ТОВ «ГАСІНСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» загальною вагою 1100 кг, партія 439, дата 20.01.2022 - яке перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 ;

сироватка молочна суха розшлювального сушіння, виробник ПрАТ «ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ СИРОРОБНИЙ КОМБІНАТ» загальною вагою 4200 кг, партія LI, дата 25.07.2022 - яке перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1