Справа № 589/3654/22
Провадження № 1-кс/589/1154/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу Шосткинського дочірнього підприємства "Шосткинський агролісгосп" на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 на вирішення слідчого судді надійшла вищевказана скарга. Зокрема, вказується, що 24.03.2021 лісник Шосткинського дочірнього підприємства "Шосткинський агролісгосп" повідомив до чергової частини Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про те, що в кварталі № 64 виділу № 11 ним було виявлено самовільний поруб дерев, що є кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 246 КК України. В подальшому це повідомлення було приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000215 від 22.03.2021 за ч. 1, 4 ст. 246, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України. В подальшому злочини, передбачені ч. 1, 4 ст. 246 КК України були виділені в окреме провадження, проте, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000689 від 31.08.2021 досудове розслідування здійснюється за ч. 2 ст. 191 КК України, а не за ст. 246 КК України.

З урахуванням вищевикладеного просить зобов`язати уповноважених осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні лісника від 24.03.2021, яке було зареєстровано у журналі єдиного обліку за № 3672 від 24.03.2021.

Дослідивши матеріали скарги та витребувані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити враховуючи таке.

З матеріалів, наявних у кримінальному провадженні № 0000689 вбачається, що повідомлення про виявлення самовільного порубу дерев надійшло від громадянина ОСОБА_3 , який представився лісником Шосткинського агролісу. Жодних документів, які б вказували, що цей громадянин, звертаючись до поліції діяв не від себе особисто, а від юридичної особи - Шосткинського дочірнього підприємства "Шосткинський агролісгосп" ані матеріали кримінального провадження, ані матеріали скарги не містять. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обов`язку щодо повідомлення заявника ОСОБА_3 про вчинення дій, передбачених ст. 314 КПК України, виконано не було.

Однак, за вищевказаним повідомленням заявником був саме ОСОБА_3 й саме йому згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України належить право на оскарження бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що цю обставину не було виявлено на стадії вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, слідчий суддя не може ухвали будь-якого іншого рішення, ніж передбачено ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. 2, 303, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1