Справа № 947/581/23
Провадження № 1-кс/947/1094/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000235 від 21.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, впровадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000235 від 21.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме за фактом того що, що група осіб діючи за попередньою змовою створила фішингові вебресурси, на яких відображався логотип та ейдетика АТ КБ «ПриватБанк» з фіктивною інформацією направленою на збір реквізитів платіжних карток з метою подальшого заволодіння коштами осіб, які відповідно нічого не підозрюючи переходили за вищезазначеними посиланнями та заповнювали дані своїх банківських карток, надаючи змогу зловмисникам отримати до них доступ.

Для реалізації свого злочинного плану, правопорушники розміщували та поширювали на інтернет ресурсах вищезазначені електронні посилання з фішинговими формами на нібито отримання грошової допомоги від держави в розмірі 2-3 000 гривень, тим самим вводячи людей в оману в подальшому отримували доступ до персональних банківських даних громадян України та здійснювали зняття грошових коштів з особистих рахунків громадян.

Працівниками управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції НПУ в ході проведення заходів із запобігання кіберзлочинам та встановлення потерпілих від вищезазначених протиправних дій, була отримана інформація про те, що 30.10.2022 вказаним чином постраждала громадянка України ОСОБА_5 , яка під час перегляду мережі інтернет помітила оголошення, щодо можливості отримати матеріальну допомогу від держави та перейшовши за посиланням, потрапила на фішинговий ресурс під виглядом сайту АТ КБ «ПриватБанк» та заповнивши реквізити на отримання грошової допомоги, вказавши номер власної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 , шахраями було списано з її картки грошові кошти в розмірі 56 560 гривень.

За вказаним фактом громадянка ОСОБА_5 звернулась з відповідною заявою до АТ КБ «ПриватБанк», якими в свою чергу було проведено службове розслідування, за результатами якого підтверджено факт викрадення грошових коштів, а також встановлені подальші транзакції викрадених грошових коштів та їх зняття, крім того встановлено ймовірну особу, яка причетна до вчинення вказаних злочинних дій. Після проведення службового розслідування, посадовими особами АТ КБ «ПриватБанк» було направлено заяву про вчинення шахрайських дій, до якої долучено висновок службового розслідування та зібрані матеріали, в тому числі щодо транзакцій по рахункам та іншою інформацією.

В ході розгляду вказаної заяви та додатківдо неї, які було направлено управлінням протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП НПУ для долучення до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що грошові кошти були перераховані з банківської картки «ПриватБанк» потерпілої ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , декількома транзакціями на різні банківські рахунки, які вдалось ідентифікувати, а саме які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того було встановлено, що останнім здійснювалось зняття грошових коштів з банкоматів розташованих в місті Білгород-Дністровський, що підтверджується фотознімками з банкоматів, наданими посадовими особами АТ КБ «ПриватБанк». Дану інформацію було зафіксовано в ході проведення огляду оптичного носія інформації, наданого АТ КБ «ПриватБанк», про що складено відповідний протокол.

Отже, громадянин ОСОБА_6 ймовірно є причетним до вчинення вищевказаної протиправної діяльності, а саме до незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в результаті чого здійснюється зняття грошових коштів з особистих рахунків громадян.

Слідством встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, для отримання необхідної інформації для слідства таз метою перевірки можливої причетності ОСОБА_6 до вчинення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконними операціями з використанням електронно-обчислювальної техніки, в наслідок чого було здійснено зняття грошових коштів з особистих рахунків громадян,була наявна необхідність у проведенні санкціонованого обшуку за місцем його проживання. 04.01.2023 отримана відповідна Ухвала суду про надання дозвіл на проведення обшуку.

25.01.2023 на підставі ухвали суду, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки«ulefone», модель «Note 9P», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім. карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з № НОМЕР_4 та з сім. карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-G532F/DS», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , без сім. карт;

-мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 та ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з сім. картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон марки «Fly», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ,без сім. карти;

-банківську картку «А-Банк», з № НОМЕР_12 ;

-банківську картку «ПриватБанк», з № НОМЕР_13 ;

-банківську картку «Альфа-Банк», з № НОМЕР_14 ;

-банківську картку банку «Sense», з № НОМЕР_15 ;

-три сім. карти мобільного оператору ТОВ «лайфселл».

В подальшому, вищевказані речі було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 25.01.2023.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність та вказав, що власника майна ОСОБА_6 повідомлено належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 25.01.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000235 від 21.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 25.01.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме на:

-мобільний телефон марки«ulefone», модель «Note 9P», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім. карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з № НОМЕР_4 та з сім. карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-G532F/DS», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , без сім. карт;

-мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 та ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з сім. картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон марки «Fly», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ,без сім. карти;

-банківську картку «А-Банк», з № НОМЕР_12 ;

-банківську картку «ПриватБанк», з № НОМЕР_13 ;

-банківську картку «Альфа-Банк», з № НОМЕР_14 ;

-банківську картку банку «Sense», з № НОМЕР_15 ;

-три сім. карти мобільного оператору ТОВ «лайфселл».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1