єдиний унікальний номер справи 546/380/23
номер провадження 1-кп/546/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022 за № 0000405 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружений, працює газозварювальником ТОВ «ДОБРОБУД», не є особою з інвалідністю, не депутат, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

12 липня 2022 року близько 01 години 50 хвилини у темний час доби за відсутності атмосферних опадів ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом - мотоциклом марки МТ-10-36, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Козацький Шлях у с. Говтва Полтавського району Полтавської області із пасажиром ОСОБА_6 , порушуючи п. 2.3.б) Правил дорожнього руху, під час руху проявив неуважність, на ходу відволікся від керування транспортним засобом, у порушення вимог п. 10.1. та 11.3. Правил дорожнього руху перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці виконання свого маневру, у районі електроопори № 13 змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де в подальшому скоїв наїзд на мотоцикл марки ИМ 38-103-10 (УРАЛ), н.з. НОМЕР_2 , який в цей час перебував на проїзній частині в нерухомому стані з увімкненими габаритними ліхтарями, що давало змогу його виявити. У момент наїзду на мотоциклі марки ИМ 38-103-10 (УРАЛ), н.з. НОМЕР_2 , перебували у якості водія ОСОБА_7 та у якості пасажира ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, закритого перелому лівої вилицевої дуги зі зміщенням, лівобічної параорбітальної гематоми м`яких тканин з субкон`юктивальним крововиливом, рваної рани м`яких тканин зовнішнього кута лівого ока та забійно-рваної рани м`яких тканин ділянки лівого колінного суглобу, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин причиною вказаної ДТП та її наслідків стало порушення водієм мотоциклу марки МТ-10-36, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п. 2.3.б), 10.1., 11.3. Правил дорожнього рух, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з яким:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної ДТП та водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом ИМ 38-103-10 (УРАЛ), н.з. НОМЕР_3 , шляхом виконання вимог п. 2.3.б), 10.1., 11.3. Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Вказані дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані як за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 30.03.2023 призначене підготовче судове засідання на 17.04.2023.

У підготовчому судовому засіданні 17 квітня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження. Претензій матеріального та морального характеру до нього потерпілий ОСОБА_5 не має, завдані збитки йому відшкодовані повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував, зазначив, що з обвинуваченим він примирився, завдані йому збитки відшкодовані в повному обсязі, претензій до ОСОБА_4 він не має. Наслідки закриття провадження відносно обвинуваченого йому зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала, оскільки обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під час вчинення злочину в стані сп`яніння не перебував, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.

Судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину вперше, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України, не є корупційним. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак сп`яніння, проведеному о 11 год. 18 хв. 12.07.2022 у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений та потерпілий примирилися, потерпілому ОСОБА_5 завдані збитки відшкодовані повністю.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Добровільність позиції потерпілого судом перевірена.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріальних підстав, передбачених ст. 46 КК України, та процесуальних підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню та доходить висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

По даному кримінальному провадженні є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення екпертиз в сумі 5285,84 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Так, по даному кримінальному провадженні є речові докази: мотоцикл MT-10-36, номерний знак НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 та мотоцикл ИМ38-103-10(УРАЛ) номерний знак НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_9 , які зберігаються на території майданчика СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. На вказані транспортні засоби накладено арешт ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне скасувати арешт на вищезазначені транспортні засоби.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 284, 285, 314, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у порядку ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000405, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5285,84 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2022 року на мотоцикл MT-10-36, н.з. 7938ПOO та мотоцикл ИМ38-103-10 (УРАЛ), н.з. НОМЕР_2 .

Речові докази по даному кримінальному провадженні, а саме: мотоцикл MT-10-36, номерний знак НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 та мотоцикл ИМ38-103-10(УРАЛ) номерний знак НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_9 , та які зберігаються на території майданчика СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, повернути власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1