Справа № 461/6559/22
Провадження № 1-кс/461/5565/22
У Х В А Л А
Іменем України
12.12.2022 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність посадових осіб ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобовзяати посадових осіб ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальні правопорушення зареєстровані за № Л-673/ОП від 27.10.2022 року, №Л-702 від 11.11.2022, №Л-740-ОП від 30.11.2022 року, №Л-741/ОП від 30.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 , визнати ОСОБА_6 потерпілою в кримінальних провадженнях та вручити їй пам`ятку.

Скарга вмотивована тим, що ОСОБА_3 скерувала на адресу ГУ НП у Львівській області 4 повідомлення про злочин, які зареєстровані за № Л-673/ОП від 27.10.2022 року, №Л-702 від 11.11.2022, №Л-740-ОП від 30.11.2022 року, №Л-741/ОП від 30.11.2022 року. З повідомлень, вбачається що кримінальні правопорушення вчиненні привтаними нотаріусами, державним виконавцем Чернівської сільської ради Мостиського району, Львівської області ьа ОСОБА_7 , які за попереньою змового, групою осіб вчинили злочин, який полягав у підробці документів службовими та посадовими особами при реєстрації речового права на нерухоме майно. Зважаючи на те, що на день звернення зі скаргою, ОСОБА_3 не отримано відомомстей про внесення вказних повідомлень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить скаргу задвольнити.

Скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили таку задовольнити повністю.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти вимог скарги заперечив, просив таку залишити без задоволення.

Заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , та представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши подані матеріали скарги, вважаю, що дана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником ОСОБА_3 подано до ГУ НП у Львівській області чотири повідомлення про злочин, які зареєстровані канцелярією за наступними номерами № Л-673/ОП від 27.10.2022 року, №Л-702 від 11.11.2022, №Л-740-ОП від 30.11.2022 року, №Л-741/ОП від 30.11.2022 року.

Станом на день звернення зі скаргою, відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за повідмоленнями ОСОБА_6 - відсутні

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Вимога заявника ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб ГУНП у Львівській області визнати її потерпілою у кримінальному проваджені, не підлягає до задоволення. Оскільки, згідно ч.2 ст. 307 КПК України, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого та прокурора вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, надавати заявникам конкретні відповіді, визнавати потерпілими, тощо. Більше того, згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Крім того, без внесення відомостей до ЄРДР відсутні жодні правові підстави визнавати будь-кого потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді визнавати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора. Тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

З огляду на викладене, у зв`язку з неналежним розглядом повідомлень ОСОБА_6 про кримінальні правопорушення, зареєстрованих за № Л-673/ОП від 27.10.2022 року, №Л-702 від 11.11.2022, №Л-740-ОП від 30.11.2022 року, №Л-741/ОП від 30.11.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, зобов`язавши уповноважених посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути по суті заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути по суті заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрованих за № Л-673/ОП від 27.10.2022 року, №Л-702 від 11.11.2022, №Л-740-ОП від 30.11.2022 року, №Л-741/ОП від 30.11.2022 року, подані в порядку ст.214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

В решті вимог сарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1