печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представників власників майна, адвокатів: не з`явилися,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001520 від 17.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, (далі - слідчий) яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001520 від 17.07.2019 року а саме: грошові кошти в сумі 2 000 000 грн. по 500 грн. кожна купюра, мобільний телефон «Айфон ХS MAX» з сім-картою Life № НОМЕР_1 , договір № 1 від 02.08.2018 року на 2 арк.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що 18.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 був проведений обшук в автомобілі марки «Мерседес-Бенц» державний номерний знак НОМЕР_2 , 2014 року випуску, яким користується ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2 000 000 грн. по 500 грн. кожна купюра, мобільний телефон «Айфон ХS MAX» з сім-картою Life № НОМЕР_1 , договір № 1 від 02.08.2018 року на 2 арк. Разом з тим, вилучене майно належить ОСОБА_3 , будь-якого відношення до кримінального провадження не має, арешт на вилучене майно не накладено, відтак, воно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від адвоката особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_5 до слідчого судді надійшла заява з проханням розглядати скаргу у його відсутність, вимоги скарги він підтримав та просив задовольнити.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, адвокат ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2019 року за № 0001520 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/47089/19-к надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ S 500» д.н.з. НОМЕР_2 , 2014 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, а також відшукання та вилученні речей і документів, які можуть бути використані як доказ незаконної діяльності міжнародного протиправного фінансового механізму - багатофункціональної інтернет-сторінки «btc-tc.com», а саме: комп`ютерна техніка, сервери, електронні носії інформації та засоби мобільного зв`язку, за допомогою яких здійснюється функціонування протиправної діяльності організованого злочинного угрупування, шляхом зняття копії інформації; документи (тіньового бухгалтерського обліку, які свідчать про проведення фінансово господарських операцій; документи, які підтверджують придбання у власність об`єктів нерухомого майна, транспортних засобів, укладення пайових договорів на будівництво, придбання цінних паперів, відкриття депозитних рахунків та оренду індивідуальних банківських сейфів у фінансових та банківських установах; документи про отримання готівки від інвесторів для участі в проекті «BTC-Trade», а також зарахування готівки на відповіді розрахункові рахунки, або внесення до каси підприємства; документи про проведення розрахунків (виплат) з інвесторами; печатки, реєстраційні, установчі документи юридичних осіб, а також юридичних осіб, які не зареєстровані за вказаною адресою в ЄДРПОУ та не орендують приміщення; фінансово-господарські документи, що стосуються операцій і цінними паперами та відповідні реєстри; доручення на отримання коштів; копії паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних), закритті банківських рахунків, а також зіпсовані документи; чорнові записи; блокноти; робочі зошити; документи з вільними зразками почерку та підписів осіб.

03.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/47089/19-к в рамках кримінального провадження № 0001520 від 17.07.2019 року наданий дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Мерседес-Бенц» державний номерний знак НОМЕР_2 , 2014 року випуску, що належить ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_7 , під час якого було вилучено речі, схожі на грошові кошти, по 500 грн. кожна купюра, на загальну суму 2 000 000 грн.; мобільний телефон «Айфон ХS MAX» з сім-картою Life № НОМЕР_1 ; договір № 1 від 02.08.2018 року на 2 арк.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

За таких обставин, зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року не надано дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів, тобто вилучені грошові кошти є тимчасово вилученими..

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, ухвали про накладення арешту не ндав, слідчий суддя вважає, що грошові кошти є тимчасово вилученими та підлягають поверненню власнику.

Щодо повернення мобільного телефону «Айфон ХS MAX» з сім-картою Life № НОМЕР_1 ; договір № 1 від 02.08.2018 року на 2 арк., слідчий суддя зазначає наступне.

Оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року надано дозвіл на відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку, документів, тобто вилучені мобільного телефону «Айфон ХS MAX» з сім-картою Life № НОМЕР_1 ; договір № 1 від 02.08.2018 року на 2 арк. не є тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокурора ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 щодо неповернення вилучених речей та документів та зобов`язання повернути вилучене майно в кримінальному провадженні № 0001520 від 17.07.2019 року, підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокурора ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 щодо неповернення вилучених речей та документів та зобов`язання повернути вилучене майно в кримінальному провадженні № 0001520 від 17.07.2019 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, у кримінальному провадженні № 0001520 від 17.07.2019 року повернути ОСОБА_3 речі та документи, тимчасово вилучені під час обшуку 18.09.2019 року у автомобілі марки «Мерседес-Бенц С 500» державний номерний знак НОМЕР_2 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , а саме: грошові кошти в сумі 2 000 000 грн., номіналом по 500 грн. кожна купюра.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1