Справа № 761/9001/23
Провадження № 1-кс/761/6070/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в рамках по кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 2 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 160 (нежилі приміщення (в літері Ю) з номера №1 по №13 включно та з №21 по №31 включно, які розташовані на другому поверсі), які на праві власності належать ТОВ «Якабу» (), з метою відшукання, виявлення та вилучення речей, предметів та документів ТОВ «Якабу» (), ТОВ «Якабу Паблішинг» (), ТОВ «Якабу Трейд» (), ООО «Книга Трейд» (м. Москва, вул. Маршала Тухачівського, буд. 49, кв. 270), «Worldwide Book Services LTD» (Велика Британія, Dollymans Farm, Doublegate Ln, Rawreth, Wickford SS11 8 UD).

Клопотання обгрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до початку повномасштабного вторгнення рф та вже у період збройної агресії рф проти України, власники та службові особи ТОВ «Якабу» (), ТОВ «Якабу Паблішинг» () та ТОВ «Якабу Трейд» () організували злочинну схему, яка полягала в імпорті товарів (книги з антиукраїнською пропагандою) із території рф та подальшої реалізації їх на території України.

Слідчий вказує, що згідно рапорту оперативних співробітників ГУ «Д» ДЗНД СБ України встановлено, що до протиправної діяльності на території України причетні наступні громадяни: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Строжинець, Чернівецької області (власник ТОВ «Якабу», ТОВ «Якабу Паблішинг» та ТОВ «Якабу Трейд»), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець рф (генеральний директор ТОВ «Якабу», ТОВ «Якабу Паблішинг» та ТОВ «Якабу Трейд») та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Дніпро (директор ТОВ «Якабу», ТОВ «Якабу Трейд»).

Проведеними заходами встановлено, що ТОВ «Якабу Трейд» до початку повномасштабного вторгнення рф на територію України здійснювали імпорт видавничої продукції від ООО «Книга Трейд» (м. Москва, вул. Маршала Тухачівського, буд. 49, кв.270), яке є одним з видавництв книг з антиукраїнською пропагандою та в подальшому реалізовувало цю продукцію на території України.

Крім того, встановлено, що після повномасштабного вторгнення рф на територію України ТОВ «Якабу Трейд» імпортує товари (книги з антиукраїнською пропагандою) через посередників одним з яких є «Worldwide Book Services LTD» (Велика Британія, Dollymans Farm, Doublegate Ln, Rawreth, Wickford SS11 8 UD).

Також встановлено, що ТОВ «Якабу Трейд» підчас оформлення товарів в режимі «імпорт» вносять недостовірні відомості до товарно-супровідних документів щодо ціни товарів, що свідчить про мінімізацію митних платежів та ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, з метою мінімізації податкових зобов`язань, ТОВ «ЯКАБУ ТРЕЙД» реалізовують товари (книги) в адресу підконтрольної групи ФОП-ів, що складається з понад 100 осіб, з мінімальною націнкою, які в свою чергу, реалізовують цей товар на кінцевого споживача за ціною 3-4 рази більшою та в свою чергу не відображають ці операції в бухгалтерському та податковому обліках, тим самим завдають збитків Державі в особливо великих розмірах.

Грошові кошти, від реалізації вищевказаних товарів перераховувались та перераховуються прямо чи опосередковано на рахунки російських підприємств, які в подальшому можуть використовуватись з метою нанесення шкоди держаним інтересам України.

Також, в ході проведення слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів, встановлено, що за адресою м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 160 (нежилі приміщення (в літері Ю) з номера №1 по №13 включно та з №21 по №31 включно, які розташовані на другому поверсі) знаходиться офісне та складське приміщення ТОВ «Якабу», ТОВ «Якабу Паблішинг», ТОВ «Якабу Трейд» де можуть зберігатися фінансово-господарські документи вказаних підприємств по взаємовідносинах з ООО «Книга Трейд», «Worldwide Book Services LTD», які підтверджують вчинення протиправних дій, а також чорнові записи (зошити, блокноти, окремі аркуші паперу) та інші відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, комп`ютерна техніка, засоби зв`язку, носії збереження інформації (дискети, диски, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, планшети та інше), на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості, що підтверджують протиправну діяльність, друковані видання художньої та наукової літератури, в тому числі й книги, що видавались на території рф, та інші предмети і документи, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що необхідність проведення обшуку за вказаною адресою виникла у зв`язку з тим, що іншим шляхом ніж проведення обшуку в приміщеннях, встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених предметів та документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у вищезазначених документах та предметах, які в свою чергу знаходяться у місцях зберігання та переховування пов`язаними між собою особами та службовими особами вищевказаних підприємств.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слід зазначити, що наразі в Україні наявні законодавчі акти, які регулюють відносини за участю осіб та підприємств, пов`язаних з державою-агресором, зокрема, Постановою КМУ «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» від 03.03.2022 р. №. 187 (далі - Постанова №187) було накладено мораторій, серед іншого, на виконання, у т. ч. в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація (далі - рф) або такими категоріями осіб, як: громадяни рф; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства рф; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Отже, виконання будь-яких зобов`язань, а також здійснення будь-яких платежів на користь рф, її громадян та компаній, а також українських компаній, в яких хоча б 10% належить росіянам, заборонені.

З долученого до клопотання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000021 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.110-2 КК України вбачається, що в період 2022-2023 років, група громадян України, до складу якої входять «ПВ», «ПО», «КН», «НО», «АІ», «КО», «КН» та інші особи, використовуючи ряд суб`єктів господарської діяльності в тому числі: ТОВ «Я», ТОВ «ЯП», ТОВ «ЯТ», ПП «У», ТОВ «Ю» та інших, діючи за попередньою змовою, з корисних мотивів, порушуючи законодавчу заборону імпорту товарів з російської федерації та республіки білорусь, організували канал незаконного ввезення на митну територію України широкого спектру товарів російського та білоруського походження через територію ЄС та Молдови, ввозили такі товари на територію України з приховуванням від митного контролю або шляхом декларування на підставі підроблених документів щодо походження товару та здійснювали розрахунок з представниками країни-агресора за вказаний товар поза банківською системою України або з приховуванням офіційного призначення платежів, чим скоїли фінансування дій, вчинюваних з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, з обставин, внесених до ЄРДР, що підтверджується відомостями, які містять у витягу з ЄРДР у даному кримінальному провадженні, митною документацією та матеріалами клопотання слідчого в їх сукупності.

Окрім того, слідчим в даному випадку також доведено наявність підстав вважати, що відшукувані речі, предмети, про які слідчим зазначено у клопотанні ТОВ «Якабу» (), ТОВ «Якабу Паблішинг» (), ТОВ «Якабу Трейд» (), ООО «Книга Трейд» (м. москва, вул. маршала тухачівського, буд. 49, кв. 270), «Worldwide Book Services LTD» (Велика Британія, Dollymans Farm, Doublegate Ln, Rawreth, Wickford SS11 8 UD), можуть знаходитись в приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 160 (нежилі приміщення (в літері Ю) з номера №1 по №13 включно та з №21 по №31 включно, які розташовані на другому поверсі) на праві власності належать ТОВ «Якабу» () та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, приміщення за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 160 (нежилі приміщення (в літері Ю) з номера №1 по №13 включно та з №21 по №31 включно, які розташовані на другому поверсі) на праві власності належать ТОВ «Якабу» ().

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не буде свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

В даному випадку, слідчим також доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

В даному випадку, слідчим такої необхідності не доведено, а тому слідчий суддя не знаходить переконливих доводів які б свідчили про наявність підстав для задоволення клопотання в частині відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів та мобільних телефонів.

Відповідно ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3)положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З огляду на викладене, а також враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співмірність обшуку завданням кримінального провадження, яке порушено по факту вчинення особливо тяжких та тяжких злочинів, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, у якої проводиться обшук, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий у клопотанні, без застосування цих заходів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виключно в частині відшукання конкретних речей та документів, оскільки, відсутність конкретизації речей та документів, які підлягають відшукуванню та вилученню суперечить ч.2 ст.235 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС 2 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 160 (нежилі приміщення (в літері Ю) з номера №1 по №13 включно та з №21 по №31 включно, які розташовані на другому поверсі), які на праві власності належать ТОВ «Якабу» (), з метою відшукання, виявлення та вилучення речей, предметів та документів щодо взаємовідносин між ТОВ «Якабу» (), ТОВ «Якабу Паблішинг» (), ТОВ «Якабу Трейд» (), ООО «Книга Трейд» (м. Москва, вул. Маршала Тухачівського, буд. 49, кв. 270), «Worldwide Book Services LTD» (Велика Британія, Dollymans Farm, Doublegate Ln, Rawreth, Wickford SS11 8 UD), а саме: договорів, контрактів із додатками, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактури, актів прийому-передачі товарів, актів виконаних робіт, наданих послуг з додатками та специфікаціями, товарно-транспортних накладних, платіжних доручення, банківських документів щодо проведених розрахунків, документів щодо якості та походження товарів, листування, документів що свідчать про фактичні обсяги «проконвертованих» грошових коштів та валютно-обмінних операцій, які не відповідають задекларованим показникам у бухгалтерській та податковій звітності та мають доказове значення щодо розміру фактично отриманих доходів, платіжних карток, засобів доступу до банківських рахунків, які використовувалися в злочинній схемі, документів з переведення грошових коштів за межі України, документів що свідчать про фактичні обсяги отриманих та реалізованих товарів (виробів), документів щодо реалізації товарів фізичними особами-підприємцями, квитанцій, чорнових записів, зошитів, блокнотів, документів щодо проведення митного оформлення товарів, митних декларацій, вантажно-митних декларації із додатками, міжнародних товарно-транспортних накладних, інвойсів, незаповнених документів із відтисками печаток та штампів, головні книги, журналів в`їзду-виїзду автотранспорту, журналів входу-виходу працівників на підприємство (електронні відомості щодо входу-виходу), журналів-ордерів, виписок банків, статутних та реєстраційних документів, кадрових документів, наказів на призначення, трудових договорів, трудових контрактів, відомостей про нарахування заробітної плати, документів складського обліку; печаток нерезидентів, банківські пластикові картки для обслуговування карткових, розрахункових, депозитних та кредитних рахунків підприємств та фізичних осіб-підприємців, юридично-правові документи, які містять відомості щодо провадження господарської діяльності вказаних товариств у взаємодії з країною агресором, а також товарно-матеріальні цінності, а саме: книги видавництва ООО «Книга Трейд» (м. Москва, вул. Маршала Тухачівського, буд. 49, кв. 270) та інших видавництв рф, які імпортувались із території рф для подальшої реалізації на території України, в тому числі книги з антиукраїнською пропагандою, які в порушення вимог законодавства України імпортувались з території російської федерації на територію України за допомогою посередників, зокрема, «Worldwide Book Services LTD» (Велика Британія, Dollymans Farm, Doublegate Ln, Rawreth, Wickford SS11 8 UD).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч.2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.03.2023 р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8