Справа №: 288/907/22
Провадження № 1-кп/272/119/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000184 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Буда,
Бородінського району, Київської області, проживаючого:

АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого,
не працюючого, засудженого 22.06.2022 року вироком Макарівського
районного суду Київської області за ст.185 ч.4 КК України до п`яти
років позбавлення волі, -

за ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:

23.07.2019 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 проїжджаючи на мопеді Honda Dio повз автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_1 , що був припаркований навпроти буд. АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 ..
Реалізували свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливим мотивом ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 23.07.2019 о 02 год. 00 хв., під`їхали на мопеді Honda Dio до автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , який був припаркований навпроти буд. АДРЕСА_1 .
Після чого пересвідчившись, що їхні дії непомітні для оточуючих, ОСОБА_4 розбив камінцем заднє скло й шляхом зламу багажника автомобіля, викрав із нього: автомобільне колесо марки «DEBICA FRIGO» вартістю 200 грн. 00 коп. та металевий домкрат вартістю 185 грн. 00 коп. В цей момент ОСОБА_5 розбивши ногою лобове скло, проник в середину транспортного засобу, де руками вирвав пластикову консоль до автомобіля ВАЗ вартістю 100 грн. 02 коп. та відкривши капот викрав акумулятор синього кольору марки «Електра» вартістю 800 грн. 00 коп.
У подальшому ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 збиток на загальну суму 1285 гривень 02 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 23.07.2019 року біля 02 год. вночі проїжджали із ОСОБА_5 на мопеді біля припаркованого поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_2 автомобіля ВАЗ-2101. Побачивши вказаний автомобіль, разом з ОСОБА_5 , викрали з нього автомобільне колесо, домкрат та акумулятор, при цьому зломали багажник, розбили скло в автомобілі та пошкодили панель, щоб відкрити капот. Шкоду потерпілому відшкодували повністю. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого .
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч 2 ет. 185 КК України і вважає його вину у вчиненому повністю доведеною.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності , думку потерпілого, який покладався на розсуд суду щодо міри покарання, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Процесуальні витрати в сумі 942 грн. 06 коп. підлягають стягненню в дольовому порядку в рівних частках в сумі 471 грн. 03 коп.
Долю речових доказів вирішено вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 22.11.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеним вироком Макарівського районного суду Київської області від 22.06.2022 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 471 грн. 03 коп. на р/р: отримувач ГУК у Жит.обл/Житомир.р-н/24060300 ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОН/М.ЖИТОМИР ,код отримувача 37976485 Банк отримувача Казначейство України Номер рахунку UA0006196 код класифікації доходів 24060300.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1