ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5069/22 Номер провадження 11-кп/814/1146/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Полтава заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 436 КК України ,-

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 436 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід , посилаючись на наявність обставин , які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Посилаючись на наявність обставин , які можуть викликати сумнів у неупередженості , суддя ОСОБА_2 вказує , що близький родич обвинуваченого ОСОБА_7 його син ОСОБА_8 тривалий період працював в Полтавському апеляційному суді. На той час суддя ОСОБА_2 перебував на посаді голови суду , а відтак ОСОБА_8 перебував під його підпорядкуванням.

У зв`язку з неодноразовими порушеннями трудової дисципліни ОСОБА_8 суддя ОСОБА_2 спілкувався з його дідусем з метою покращення поведінки. В подальшому ОСОБА_8 був звільнений з Апеляційного суду Полтавської області.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України , за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вказані у заві про самовідвід суддя ОСОБА_2 обставини , колегія суддів вважає обґрунтованими та такими , що викликають сумнів в його неупередженості, а тому його самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 75,80 КПК України,-

У Х В АЛ И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовільнити.

Судове провадження (554/5069/22) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 436 КК України передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4