Справа № 204/9417/22
Провадження № 1-кс/204/2148/22
У Х В А Л А
04 листопада 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України,-
04 листопада 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.11.2022 року, слідчим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Ознайомившись із заявою, вважаю за необхідне повернути її особі, яка її подала, за наступних підстав.
Згідно ст.4 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, цим Кодексом.
Відповідно до поданої ОСОБА_5 заяви вбачається, що 03.11.2022 року було незаконно затримано робітниками Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яких на даний час незаконно утримуються в приміщенні поліції. Проте, жодних доказів незаконного тримання під вартою, без відповідного судового рішення, або з перевищенням строків дії такого судового рішення в розумінні ст.206 КПК України, заява не містить.
Також, ОСОБА_5 зазначає, що йому, як захиснику не дають доступу до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Проте, до скарги не надано відповідних повноважень, які б засвідчували, що ОСОБА_5 дійсно має право представляти інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Таким чином, посилання заявника про необхідність урахування вимог ст.206 КПК України суд вважає безпідставними, оскільки вказана стаття передбачає обов`язок слідчого судді захистити права людини, яка утримується під вартою.
Слід зазначити, що слідчий суддя під час розгляду скарги на незаконне тримання під вартою, не наділений повноваженнями щодо надання оцінки рішенням інших судів при вирішенні питання про обрання, зміну та продовження строків тримання осіб під вартою, а перевіряє лише їх наявність та набрання ними законної сили.
У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України.
Керуючись ст.ст. 45, 50, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України повернути.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1