ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/199/21

Провадження № 11-кп/4820/258/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2020 року за № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури, захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року перекваліфіковано дії ОСОБА_2 з ч. 4 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України, за якою визнано його винуватим та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 22 жовтня 2020 року по 02 червня 2021 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишено попередній заставу.

Перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч. 4 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України, за якою визнано його винуватим та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 22 жовтня 2020 року по 02 червня 2021 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі та вважати його таким, що відбув призначене судом покарання у виді 1 року обмеження волі повністю.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишено попередній заставу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду, в сумі 6 435, 75 грн., моральну шкоду, в сумі 30 000 грн., а всього 36 435 грн. 75 коп. У решті позову відмовлено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду, в сумі 72 921, 93 грн., моральну шкоду, в сумі 100 000 грн., а всього 172 921 грн. 93 коп. У решті позову відмовлено.

Питання стосовно речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На вказаний вирок прокурор Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури, захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури, захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2020 року за № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27.01.2023 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_8