overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2308/1706/2012-к

Провадження № 1/712/3/23

02 березня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4ст.190,ч.5ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси, у складі: головуючий по справі суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , судді Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4ст.190,ч.5ст.191 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений який повідомлявся належним чином, ухвала про привід не виконана, оскільки місце знаходження останнього не відомо.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_6 , зупинення провадження по справі та надання дозволу на затримання, оскільки останній неодноразово не з`являється в судові засідання, справа розглядається тривалий час.

Відповідно до ст. 280 КПК України( в ред. 1960) коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Враховуючи, вищевикладене, той факт, що обвинувачений без поважних причин не з`являється до суду, є всі підстави вважати, що останній переховується від суду, що свідчить про необхідність задоволення клопотання прокурора, оголошення в розшук та затримання з метою приводу для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.280 КПК України ( ред.1960), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4ст.190,ч.5ст.191 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити співробітникам Канівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Дозволити співробітникам Канівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати ОСОБА_6 , з метою приводу в судове засідання для обрання запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Справа № 755/2496/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"28" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004106 від 24.12.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, пенсіонерки, вдови, яка має утриманні малолітню внучку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004106 від 24.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 24 лютого 2023 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004106 від 24.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засіданні необхідно викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстави для призначення запасного суді не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004106 від 24.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 45 хвилин 28 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/3503/22
Провадження № 1-кп/761/1955/2023
УХВАЛА

01 березня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0004337 від 08 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 25 квітня 2023 року на 12 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали за місцем проживання доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/140/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000036 від 11.01.2023 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, для розгляду до іншого суду, -

встановив:

В.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження №0000036 від 11.01.2023 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, для розгляду по суті до іншого суду.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Лугинським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.

Перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису в Лугинському районному суді Житомирської області працює четверо суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , у яких закінчився період повноважень, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.

Інших суддів в штаті Лугинського районного суду Житомирської області немає.

В Лугинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Лугинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000036 від 11.01.2023 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, направити для судового розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-кп/824/2424/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї певних обов`язків з іспитовим строком 1 рік.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 годину 30 хвилин 02 травня 2023 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/142/23
№1кс/303/278/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 27.01.2023 та зобов`язання до вчинення дій.

Скаржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 у його відсутні, в задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на те, що на виконання ухвали слідчого судді 27.01.2023 внесено відомості до ЄРДР за №0000012 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, про, що ОСОБА_3 письмово повідомлено та надіслано йому поштою вказаний витяг.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розгляду здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В зв"язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_3 , не надання останнім пояснень, у задоволенні його скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1411/22
Провадження № 1-кп/309/82/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

03 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романчуки Буринського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, в теперішній час непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, керуючись ст.615 ч.15 КПК України, вважає за необхідне обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.368, 370, 373-375, 615 ч.15 КПК України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень /кримінальних проступків/, передбачених ст.27 ч.5 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

-за ст.27 ч.5 358 ч.1 КК України штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /тисячу сімсот/ грн.;

-за ст.358 ч.4 КК України штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн..

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /тисячу сімсот/ грн..

Речовий доказ по справі: міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_6 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №522/3876/23

Провадження № 1-кп/522/1460/23

2 березня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 22.01.2013, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16.03.2023 о 13:00 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2023
Справа № 460/3045/18
Провадження №1-кп/944/137/22
23.11.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 23.11.2022 не з`явився.
Прокурор зазначив, що проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого є не можливим. Вважає, що у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання слід відкласти та здійснити привід через правоохоронні органи.
Заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю, окрім інших, прокурора та обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно зі ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно з ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Вимогами ч.1 ст.323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
В підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, призначене на 23.11.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання. Підтвердження поважності причин неявки до суду обвинувачений не надав.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 144, 314, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 30 хв. 08 лютого 2023 року в приміщення Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.
Зобов`язати ТУ Державного бюро розслідувань у м.Львові, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.02.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.02.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого, розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Полтавська
Справа № 536/324/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2023року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 283 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 283 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 283 КК України на 22 березня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Направити до відповідного органу поліції вимогу про етапування обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1