overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/5605/22 (пр. № 1-кп/201/421/2023), відомості про яке 13 лютого 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні було заявлено клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який у підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора та думку захисника, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10.00 годину 27 березня 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Відділення поліції № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/512/23
Провадження № 1-кс/723/1176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2023 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області, ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

встановив:

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000662 відомо, що 09 вересня 2021 року о 15 год. 21 хв. надійшло повідомлення на лінію "102", від чергового помічника ДУ "Замкова виправна колонія №58", що за адресою: вул.Гагаріна, 212, м.Ізяслав, Ізяславська територіальна громада, Шепетівського району Хмельницької області, про те, що 09.09.2021 року о 15 год. 19 хв., під час огляду посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_5 , відправник Нова Пошта відділення №2 м.Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, у підошві резинових капців, було виявлено подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі.

Кримінальне провадження зареєстровано за правовою кваліфікацією передбаченою ст.307 ч.2 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було в становлено, що до вчинення примінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того було встановлено, що відповідно до інформаційної довідки №322071919 від 06.02.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , на підставі приватної спільної сумісної власності у частці що становить 1/4 зареєстровано за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В зв`язку з цим просили дати дозвіл на проведення обшуку місця проживання ОСОБА_6 .

В ході розгляду клопотання, підтверджені обставини щодо того, що кримінальне правопорушення передбачене ст. 307 ч.2 КК України насправді було вчинене, наркотичні засоби мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні господарстві.

Виходячи з цього та з метою всебічного, повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування даного кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Разом з тим неконкретизація предметів які планується до пошуку в житлі ОСОБА_6 є недопустимою, а тому в цій частині клопотання не може бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, квитанцій, щодо здійснення відправлень через відділення "Нова Пошта".

Ухвала дійсна протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1398/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках строку досудового розслідування, тобто до 07.04.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, строком до 07.04.2023 року, а саме:

- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 годин 00 хвили до 05 годин 00 хвилин наступної доби;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала передається для виконання відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Визначити строк дії ухвали до 07.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 50 хвилин 10.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1286/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 р., в моє провадження були розподілені матеріали вищевказаного кримінального провадження.

На думку суду, суддя ОСОБА_2 підлягає самовідводу по розгляду вищевказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України з тих підстав, що одним зі слідчих, який неодноразово приймав процесуальні рішення по даному провадженню є старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який є родичом (племінником) мого товариша ОСОБА_5 , з яким ми товаришуємо на протязі останніх 10 років, який є засновником та володільцем архітектурно-будівельної фірми, який як особисто, так та і його робітники якої неодноразово здійснювали будівельні роботи в моєму помешканні (квартира та будинок), та від якого я обізнаний про обставини вищевказаного кримінального провадження.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Тобто, існують об`єктивні і законні підстави для самовідводу судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні задля запобігання подальших відводів з боку прокурора, який підтримує державне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, або з боку обвинуваченого та його захисника, з підстав не об?єктивності та упередженості судді ОСОБА_2 при розгляді зазначених матеріалів кримінального провадження.

Статтею 82 КПК України передбачено - у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31,76,80,82 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», -

УХВАЛИВ :

Заявити самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та передати вказані матеріали до канцелярії суду для її повторного автоматичного перерозподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 190/234/23
Провадження №1-в/190/45/23
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуваня покарання,-

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуваня покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дгі позбавлення волі.

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуваня покарання, - призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. - 17 лютого 2023 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченка,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..

Зобов`язати Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», в строк до 16.02.2023 року, надати суду особову справу на засудженого ОСОБА_2 ..

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/300/23
Провадження № 1-кс/306/45/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді заяви про відвід головуючій судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_6 подав до канцелярії суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримав та просить задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

В судовому засіданні прокурор вважає, що підстав для відводу немає.

Суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (справа № 306/300/23). Захисник ОСОБА_6 подав до канцелярії суду заяву про відвід судді ОСОБА_7 в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Заява про відвід була розподілена судді ОСОБА_1 і захисник подає до канцелярії відвід судді ОСОБА_1 .

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід, а отже не здійснює повноважень судді у кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь со у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводу можна розцінювати, як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 75-76, 80-81КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді заяви про відвід головуючій судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чумальово, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:

прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає: Закарпатська область, м. Ужгород, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не спілкуватися із свідками у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків - до 14 березня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2023 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/207/23
Номер провадження 1-кс/341/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області в складі ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду Івано-Франківської області, постановленій 07 лютого 2023 року про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області, постановленою 07 лютого 2023 року надано слідчим СВ відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ГУНП: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення тимчасового доступу у АДРЕСА_2 .

При винесенні згаданої ухвали в другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме помилково зазначено:

- по батькові слічого « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначене суд вважаєопискою яку слід виправити.

Керуючисьчастиною 1 статті 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі Галицького районного суду Івано-Франківськоїобласті, постановленій 07 лютого 2023 року про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області, постановленої 07 лютого 2023 року помилково зазначене по батькові слідчого « ОСОБА_4 » виправити на правильне « ОСОБА_4 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8
Справа № 349/261/23
Провадження № 1-кп/349/86/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 21 лютого 2023 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7289/21
пр.№1-кп/333/183/23
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.176 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

До судового засідання перекладач не з?явився.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення перекладача по справі для здійснення усного перекладу з української на російську мову.

Учасники судового процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.

З урахуванням п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

З метою недопустимості порушення вимог п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, а також прав обвинувачених на захист, суд дійшов до висновку про призначення перекладача зі знанням російської мови для усного перекладу з української на російську мову.

Керуючись ст. ст. 29, 68 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити перекладача з української на російську мову до судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальному правопорушення передбаченого ч.1 ст.176 КК України, для здійснення перекладу судового процесу, та відповідних процесуальних документів.

Виконання даної ухвали доручити керівництву Запорізького національного університету (м.Запоріжжя, вулиця Жуковського,б.66) та забезпечити явку перекладачу у судове засідання

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов?язаних із явкою до суду провести відповідно до діючого законодавства.

Територіальному управлінню державної судової адміністрація України в Запорізькій області провести виплату винагороди перекладачу і витрат, пов?язаних з його явкою до суду.

Копію даної ухвали направити до Запорізького національного університету для виконання та до Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1