Провадження №1-кс/447/101/23
Справа №447/161/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 р. Слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000432 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України

з участю скаржника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000432 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що слідчим СВ Миколаївського ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000432 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Вважає, що винесена слідчим 28.12.2022 постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки органом досудового розслідування з метою з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження не ініційовано проведення земельно-технічної експертизи, не допитано можливих причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, ОСОБА_5 (особі, якій надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки) та ОСОБА_6 (який розробляв проект відведення земельної ділянки у власність) та не надано оцінку законності та правомірності діям посадових осіб Тростянецької сільської ради, не перевірено шляхом ініціювання позапланової перевірки дотримання ними земельного законодавства у інших випадках, що є необхідним для притягнення винних осіб до відповідальності та встановлення факту наявності неправомірних дій зі сторони сільського голови ОСОБА_7 та начальника земельного відділу ОСОБА_8 .

У судовому засіданні скаржник - ОСОБА_3 , підтримав скаргу, покликаючись на викладені у ній мотиви.

На адресу суду 15.02.2022 від слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000432 від 24.11.2022 без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, встановленому КПК України. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

28 грудня 2022 року слідчим СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 24.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

З постанови слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.12.2022 слідує, що слідчим було проведено два допити сільського голови Тростянецької сільської ради ОСОБА_7 та начальника земельного відділу ОСОБА_8 , натомість не було опрацьовано технічну документацію щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0075 та не проведено необхідних слідчих дій для перевірки факту знаходження вказаної земельної ділянки в межах прибережної захисної смуги річки Зубра.

У постанові про закриття кримінального провадження від 28.12.2022 слідчим необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім цього, суду не надано матеріалів кримінального провадження № 0000432 від 24.11.2022, що робить неможливим перевірку доводів скаржника, а тому слідча суддя вважає, що винесення оскаржуваної постанови є передчасним, без з`ясування всіх доводів заяви і дійшла висновку про задоволення скарги про скасування постанови від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000432 від 24.11.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,303,305,307,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000432 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1