Справа № 481/341/23
Провадж.№ 1-кс/481/235/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна,

Встановила:

16.02.2023 року до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся з клопотанням про арешт майна прокурор Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в обґрунтування якого вказав, що 15.02.2023 року до ТСЦ звернулася ОСОБА_4 про перереєстрацію автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу загальний легковий седан-В, червоного кольору. Під час проведення експертного дослідження встановлено, що ідентифікаційний номер даного автомобіля піддавався зміні шляхом видалення (вирізання) механічним способом фрагменту металу з заводським ідентифікаційним номером кузова та вварювання в не заводських умовах металевої пластини.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 15.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування за результатами проведеного огляду місця події від 15.02.2023 року, транспортний засіб - автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу загальний легковий седан-В, червоного кольору - вилучені до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, а за постановою начальника СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 15.02.2023 року визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

На переконання прокурора, зазначене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, є предметом вчинення кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди такого, а тому з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, прокурор вважає за необхідне накласти арешт на це майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не погодилась із клопотанням, просила відмовити у його задоволенні, а автомобіль повернути їй оскільки він потрібен для роботи.

Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилась і причини своєї неявки суду не повідомила.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15.02.2023 року до ЄРДР за № 0000019 з правовою кваліфікацією за ст..290 КК України внесено відомості за повідомленням головного судового експерта ТСЦ 4845 РС УМВС в Миколаївській області ОСОБА_6 про те, що 15.02.2023 року до ТСЦ звернулася ОСОБА_4 про перереєстрацію автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу загальний легковий седан-В, червоного кольору, та було встановлено, що ідентифікаційний номер автомобіля піддавався зміні шляхом видалення ( вирізання) механічним способом фрагменту металу із заводським ідентифікаційним номером кузова та вварювання в не заводських умовах металевої пластини.

Вказане у повідомленні порушення підтверджується висновком експертного дослідження від 15.02.2023 року за № 15/4845/1Д.

Диспозицією ст. 290 КК України передбачена кримінальна відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Оскільки автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу загальний легковий седан-В, червоного кольору, власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ №48071, є ОСОБА_5 , а перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, а також для дослідження вказаних речових доказів і призначення експертиз, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на них у вигляді заборони користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

Постановила:

Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування та розпорядження майном, вилученим 15.02.2023 року під час огляду місця події, в рамках кримінального провадження №0000019 від 15.02.2023 року, а саме:

1) автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу загальний легковий седан-В, червоного кольору, власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ №48071, є ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали проголошено 22.02.2023 року о 16:00 год

Слідчий суддя