25.04.23 Справа № 469/184/23
1-кс/469/69/23
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 квітня 2023 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Слідчий за погодженням з начальником Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які відповідно до положень п.7, п.8 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посилаючись на значення вказаної інформації як доказу у вказаному кримінальному провадженні.
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 22 лютого 2023 року до чергової частини відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 21 лютого 2023 року близько 22.00 год. поблизу магазина ФОП « ОСОБА_6 » в смт.Березанка Миколаївської області наглядно відома йому особа ОСОБА_7 здійснив напад з метою заволодіння майном та з погрозою застосування насилля за допомогою пістолета невстановленої марки заволодів грошовими коштами у вигляді 600 долларів США та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Під час здійснення досудового розслідування жоден із допитаних свідків факту вчинення кримінального правопорушення не підтвердив, потерпілий 24 лютого 2023 року звернувся із заявою про припинення перевірки за фактом розбійного нападу у зв"язку тим, що викладеної ним ситуації не було, а також у ході додаткового допиту пояснив, що ОСОБА_8 щодо нього ніяких дій не вчиняв, нічого не вимагав, зброї не мав, і потерпілий йому грошей не передавав.
З метою перевірки вказаної вище інформації щодо підтвердження місця перебування потерпілого і свідків у місці вчинення ймовірного кримінального правопорушення виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про абонентів мобільного зв`язку.
Слідчий просив також у зв"язку з існуванням реальної загрози зміни чи знищення необхідної інформації на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вона перебуває.
Так як слідчим не викладено обставини, які свідчать про ризики зміни чи знищення інформації, слідчий суддя вважає недоведеним існування такої загрози, а тому розгляд клопотання здійснено з повідомленням осіб, у володінні яких перебувають речі та документи.
У судове засідання представники операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі у зв"язку із зайнятістю, просив клопотання задовольнити.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), та що явка вказаних вище осіб не є обов"язковою при розгляді клопотання, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження не вбачається існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за обставин, викладених у клопотанні, та що потреби досудового розслідування за вказаних обставин виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи потерпілого і свідків у кримінальному провадженні, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, а тому застосування заявлених у клопотанні заходів забезпечення кримінального провадження є недопустимим, у зв"язку з чим у його задоволенні належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
по с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя