УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/597/22

1-кп/609/8/2023

28 березня 2023 року Шумський районний суд Тернопільськї області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 28 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю:

прокурора: ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_3 : адвоката, ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 : адвоката, ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000594 від 28 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 15 серпня 2022 року, 29 серпня 2022 року, 26 вересня 2022 року, 11 жовтня 2022 року, 07 листопада 2022 року та 05 грудня 2022 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`являлася з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася судом належним чином у встановленому законом порядку.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2022 року клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про привід обвинуваченої ОСОБА_3 - задоволено. Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відкладено.

Однак, дана ухвала працівниками ВП № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області була не виконана.

У судові засідання, призначені на 13 грудня 2022 року, 17 січня 2023 року, 07 лютого 2023 року, 02 березня 2023 року та 28 березня 2023 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася судом належним чином у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , яка ухиляється від явки до суду, за місцем проживання та місцем перебування відсутня.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат, ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат, ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо заявленого прокурором клопотання поклалися на думку суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачена у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на виклики суду не з`являється, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляє, за місцем проживання та місцем перебування відсутня, а тому суд вважає, що остання, усвідомлюючи тяжкість скоєного нею кримінального правопорушення, зокрема покарання, яке передбачено санкцією статті, за якою вона обвинувачується, ухиляється від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду неможливо, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, вважає, за доцільне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , а провадження в справі зупинити до її розшуку.

28 березня 2023 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 про передачу на відповідальне зберігання речових доказів, яке мотивує тим, що наявність речових доказів, які визнанні постанововю слідчого СВ від 28.12.2021 р., зокрема, 5 коронок для зубів, упаковані в сейф-пакет № KIV 2125888, годинник, упакований в сейф-пакет № KIV 2125887, три каблучки, упаковані в сейф-пакет № KIV 2125889, чоловіча каблучка, упакована в сейф-пакет № KIV 2125890, жіноча каблучка, упакована в сейф-пакет № KIV 2125891, два ланцюжки та два розп`яття Христа, упаковані в сейф-пакет № KIV 2125892, в матеріалах кримінальної справи жодним чином не впливає на її розгляд, а відсутність таких речей не може завдати будь-якої шкоди. Натомість цих речей, окремі з яких є сімейними реліквіями, завдають їй та її чоловіку ОСОБА_8 моральних страждань, що негативно відображається на їхньому здоров`ю, людях похилого віку. У зв`язку із чим клопотання просить задоволити та передати їй на відповідальне зберігання вищевказані речові докази.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат, ОСОБА_7 клопотання ОСОБА_6 підтримав у повному обсязі та просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат, ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо заявленого потерпілою клопотання поклалися на думку суду.

Суд, дослідивши клопотання потерпілої та вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень статті 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про долю речових доказів вирішується під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

За правилами частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом. Учасники судового провадження мають право ставити запитання з приводу речових доказів свідкам, експертам, спеціалістам, які їх оглядали.

В силу частини першої статті 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, зокрема, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження тощо.

Отже за нормами кримінального процесуального законодавства доля речових доказів вирішується судом під час ухвалення вироку.

Враховуючи наведені обставини в сукупності суд дійшов висновку, що заявлене потерпілою клопотання про передачу на відповідальне зберігання речових доказів задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 318, 335, 357, 368, 374 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про розшук обвинуваченої ОСОБА_3 - задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Судове провадження за №0000594 від 28 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .

Про встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 повідомити Шумський районний суд Тернопільської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області та прокурору Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю.

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про передачу на відповідальне зберігання речових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1