Справа № 297/3985/22
УХВАЛА

про арешт майна

29 грудня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме на електромопед марки «TAILG TDL232Z», мотор серії № НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканецю АДРЕСА_1 , який в свою чергу транспортовано до спеціального майданчика Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Берегове, вул. Сільвая, 4 та на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця, що за адресою с. Пийтерфолво, вул. Жігмонда Моріца, Берегівського районуслідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Сaddy» реєстраційний номер України НОМЕР_2 . власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, 20.12.2022 о 15-06 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.12.2022 близько 15-00 год. поблизу будинка №107, який розташований за адресою: м. Берегове, вул. Мукачівська, сталась ДТП.

Виїздом СОГ встановлено, що на відрізку автомобільної дороги вулиці Мукачівська, що в м. Берегове, а саме поблизу будинка №107, водій автомобіля марки «Volkswagen Сaddy» реєстраційний номер України НОМЕР_2 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , під час випередження електромопеда марки «TAILG TDL232Z», мотор серії № НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який в свою чергу рухався попереду в попутному русі, допустив зіткнення своєю передньою правою частиною автомобіля в задню частину мопеда, після чого покинув місце ДТП та попрямував в напрямку с. Пийтерфолво, Берегівського районую, а водій мопеда гр. ОСОБА_5 в результаті вказаного ДТП отримав тілесне ушкодження у вигляді Перелому нижньої третини гомілки зліва.

21.12.2022 в ході огляду місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди було вилучено електромопед марки «TAILG TDL232Z», мотор серії № НОМЕР_1 та в ході вилучення та поміщено на майданчик тимчасового утримання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4.

Вказаний мопед належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканецю АДРЕСА_1

Крім цього, 21.12.2022 в ході огляду місця, що за адресою с. Пийтерфолво, вул. Жігмонда Моріца, Берегівського району, було виявлено автомобіль марки «Volkswagen Сaddy» реєстраційний номер України НОМЕР_2 , який на момент огляду був пошкоджений, а саме вм`ятина на передньому правому крилі, множинні подряпини на передньому бампері з права та відсутнє зовнішнє праве дзеркало заднього виду, який в подальшому було вилученота поміщено на майданчик тимчасового утримання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Volkswagen Сaddy» реєстраційний номер України НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

1.Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду дорожньо-траспортної пригоди, який проводився 21.12.2022 в період часу з 22-50 год. по 23-50 год. на відрізку автомобільної дороги вулиці Мукачівська, що в м. Берегове, а саме поблизу будинка №107, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області а саме на електромопед марки «TAILG TDL232Z», мотор серії № НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканецю АДРЕСА_1 , який в свою чергу транспортовано до спеціального майданчика Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Берегове, вул. Сільвая, 4 та на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця, що за адресою с. Пийтерфолво, вул. Жігмонда Моріца, Берегівського районуслідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Сaddy» реєстраційний номер України НОМЕР_2 . власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , який в свою чергу транспортовано до спеціального майданчика Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Берегове, вул. Сільвая, 4.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8