Провадження №1-кп/389/198/21
Вирок

Іменем України

16 лютого 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 04.05.2021, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шостаківка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , в період часу з кінця серпня 2020 року по грудень 2020 року в денний час доби (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) знаходився в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , який винаймав у ОСОБА_6 . Перебуваючи за вказаною адресою, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна з приміщення житлового будинку, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_6 чавунну ванну вартістю 800 грн., газову плиту «Марина» вартістю 723,33 грн., металеві труби опалення будинку загальною вартістю 2602,60 грн., газовий котел «АОГВ 6-3 у» вартістю 1500 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5625,93 грн.

Крім того, 25.04.2021 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного його сестрі ОСОБА_7 майна з приміщення перукарні, розташованої в будівлі багатоповерхового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . З метою реалізації даного умислу, цього ж дня (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку за місцем свого мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , із кімнати ОСОБА_7 забрав ключі від вхідних дверей перукарні, розташованої в будівлі багатоповерхового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Того ж дня у вечірній час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, прийшов до приміщення перукарні, розташованої за вказаною адресою. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 , скориставшись ключами, які забрав з кімнати своєї сестри ОСОБА_7 за вищевказаних обставин, відчинивши вхідні двері, проник всередину перукарні, розташованої в будівлі багатоповерхового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_7 дві машинки для підстригання волосся «Moser 1871-0081 ChromStyle PRO Black» вартістю 2566,67 грн. кожна загальною вартістю 5133,34 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5133,34 грн.

Крім того, 10.06.2021 приблизно об 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_8 майна з приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння, що знаходиться за вказаною адресою. З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 , відчинивши незачинену на запірний пристрій вхідну хвіртку, проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_4 , відчинивши незачинені на запірний пристрій вхідні двері, проник до приміщення літньої кухні, розташованої за вказаною адресою. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 , відчуваючи втому, вирішив відкласти реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне повторне викрадення майна ОСОБА_8 , на наступний день, після чого, скориставшись відсутністю інших осіб, ліг спати в приміщенні вказаної літньої кухні. ОСОБА_4 , 11.06.2021 приблизно о 12 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_8 брухт чорного металу вагою 80 кг вартістю 6,40 грн. за 1 кг загальною вартістю 512 грн., брухт міді вагою 2 кг вартістю 190 грн. за 1 кг загальною вартістю 380 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 892 грн.

Допитаний під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.185 КК України, визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких, він дійсно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за обставин, які викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, подала письмову заяву з проханням розглянути дане кримінальне провадження за її відсутності, а визначення покарання ОСОБА_4 залишила на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилась, подала письмову заяву з проханням розглянути дане кримінальне провадження за її відсутності. Крім того просила суд, призначити ОСОБА_4 найсуровішу міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з`явилась, подала письмову заяву з проханням розглянути дане кримінальне провадження за її відсутності, а визначення покарання ОСОБА_4 залишила на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує ч.1 ст.185 КК України, як кримінальний проступок, а ч.3 ст.185 КК України, як тяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , який не має судимості, суспільно-корисною працею не займається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся. Також суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та міру покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши положення ст.ст.70, 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта в сумі 956 грн.48 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи та судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 48 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - слід руки, вилучений 14.06.2021 в ході проведення огляду місця події - приміщення житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1