overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5315/22
Провадження № 1-кс/591/3252/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей зазначених у клопотанні.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 16.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 22.11.2022 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також для врятування майна, слідчим на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведений обшук вказаного приміщення. Під час проведення обшуку було вилучено речі зазначені у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Слідчим доведено, що проникнення до зазначеного приміщення було пов`язане з безпосереднім врятуванням майна, відповідно до вимог ч.3 ст. 233 КПК України, оскільки отримати завчасно ухвалу суду про надання дозволу на проведення обшуку у відповідному приміщенні не виявлялося за можливе.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному слідчим приміщенні могли знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 з метою вилучення: банківської картки банку Альфа-банк НОМЕР_1 ; мобільного телефону HUAWEI імей: НОМЕР_2 та імей: НОМЕР_3 , з сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; мобільного телефону Samsung імеі: НОМЕР_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
23 листопада 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000287 від 26 серпня 2021 року за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2022 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України без змін.

ЄУНСС: 715/487/22 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_11
НП: 11-кп/822/444/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.286 КК України
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада 2022 року об 08 год. 15 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя доповідач: Судді

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 148/1206/22
Провадження №11-кп/801/1157/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
22 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000113 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.09.2022, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Покутино, Шаргородський район Вінницька область, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого фактично, до затримання, за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого, востаннє 18.01.2022 Немирівським районним судом Вінницької області, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді 200 годин громадських робіт,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено йому покарання:
- за ч. 4 ст. 187 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст. 121 КК України 7 (сім) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, призначено покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 18.01.2022, і остаточне покарання ОСОБА_7 призначено, у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років 15 (п`ятнадцять) днів із конфіскацією майна.
В строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 13.05.2022, до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з часу набранням вироку законної сили.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.09.2022 щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2022 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/2173/22
Провадження № 1-кс/442/1753/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 листопада 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 23.11.2022 о 15:10 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій заповітів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходяться в приватного нотаріуса ОСОБА_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1436/22
Провадження № 1-кп/306/252/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Свалява обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 від 06.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України було призначено на 09.00 год 23.11.2022 року. Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Потерпілий у судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Так як, розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, щодо нього необхідно застосувати привід працівниками поліції.

За правилами ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За правилами ч.2 ст. 140 КПК України - рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно ч.1, ч.4 ст. 143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції ... . У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 09:00 год. 05 грудня 2022 року.
Доставити приводом працівниками поліції в підготовче судове засідання обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 191/5121/18
Провадження № 1-кп/191/421/18
У Х В А Л А
іменем України

22 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 та бажає, щоб його права у подальшому захищав адвокат ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника не заперечував та зазначив, що його правова позиції не узгоджується з позицією обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника з приводу заявленого клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_5 здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі Договору про надання правової допомоги від 29.12.20217, який був укладений матір`ю обвинуваченого ОСОБА_8 , а потім на підставі Договору про надання правової допомоги від 27.10.2022.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 надав Договір про надання ним правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , укладений 22.11.2022, та просив надати йому час для підготовки до судових дебатів .

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки після спілкування із захисником обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення захисту адвокатом ОСОБА_5 та надалі бажає користуватися правової допомогою іншого захисника, з яким укладено угоду.

Керуючись ст.ст.49,54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_5 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 12.30 год. 20.12.2022 для підготовки захисника ОСОБА_7 до судових дебатів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4842/22
Провадження № 1-кп/362/626/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2022 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000819 від 28.10.2022, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, розлученого, що на утриманні нікого не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 18.11.2022 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
- письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000819 від 28.10.2022, стосовно ОСОБА_2 в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1205/22
Номер провадження № 1-кп/371/249/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"24" листопада 2022 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0000145, внесеного до ЄРДР 13.10.2022 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Миронівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145, внесеного до ЄРДР від 13.10.2022 призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Обвинувачений, захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підлягає розгляду Миронівським районним судом Київської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Тому суд, керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.
Керуючись ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000145, внесеного до ЄРДР 13.10.2022 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2022 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/6329/22
Провадження № 1-в/553/735/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перевіривши матеріали подання Начальника державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

22.11.2022 на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло подання Начальника державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 .

За змістом внесеного на розгляд суду подання наразі ОСОБА_3 відбуває покарання в умовах ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в межах територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Полтави.

За таких обставин, справа за поданням Начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» ОСОБА_2 , щодо засудженого ОСОБА_3 підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання Начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2022 року о 09 год. 20 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№ 64)» до початку судового засідання надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 953/4477/22
н/п 1-кс/953/4777/22
(вступна та резолютивна )
"24" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваних - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошений 24.11.2022р. о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1