Справа № 302/816/21
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

23.02.2023 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

слідчий - ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрювана - ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, - в кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000126 від 10.07.2021,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. За яким ОСОБА_5 підозрюється в учинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, за таких обставин.

02 серпня 2021 біля 09.00 годин водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка с. Негровець 403 Хустського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» моделі «Конект», номерний знак НОМЕР_1 рухаючись зі сторони с. Синевир по вулиці Кутузова в смт. Міжгір?ї Хустського району Закарпатської області по автодорозі Т0720 сполученням Міжгір?я-Синевир, проїжджаючи заокруглену ділянку дороги вліво по напрямку руху, де на дорозі відсутня дорожня розмітка та по краях з обох сторін наявні узбіччя та сухе асфальтно-бетонне покриття дороги, у світлу пору доби, проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не забезпечила безпеку дорожнього руху, діючи самовпевнено та самонадіяно, не обрала безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не впоралась з керуванням транспортом, який через її дії почало заносити з`їхала в кювет з протилежної сторони руху, при цьому авто перекинулося зробивши один оберт.

Внаслідок перекидання транспортного засобу у пасажирів:

- ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №103/м від 09.09.2021, виявлено: накладену бинтову асептичну пов?язку на праву верхню кінцівку та накладену гіпсову лонгету на праву гомілку та виставлено діагноз передній вивих плечової кістки, перелом великого горбка плечової кістки. Вивих гомілково-ступневого суглобу. Тілесні ушкодження вигляді перелому великого горбка плечової кістки потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються як ушкодження середньої ступені тяжкості наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.п. 2.2.2. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів по ударному механізму, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля і вкладаються в час події, яка мала місце 02.08.2021 та могли виникнути внаслідок ДТП.

- ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №447 від 15.10.2021, смерть настала в наслідок тупої поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок, яка проявилась у вигляді забою головного мозку, субдуральної гематоми, множинних переломів ребер та забою обох легень, розривом селезінки, відривом тонкого кишківника від брижі із розвитком гнійного перитоніту, крововиливом у брижу товстого кишківника, переломом кісток тазу та розривом крижово-клубового зчленування зліва, закритим переломом лівої великогомілкової кістки, які в своїй сукупності привели до розвитку травматичного шоку який підтверджується шоковими нирками, що і став безпосередньою причиною смерті її. Дана причина смерті підтверджується наявністю гематоми під твердою мозковою оболонкою, наявністю ділянки маляції речовини головного мозку у лівій тім`яно-потиличній ділянці, наявністю множинних переломів ребер двобічно, наявністю крововиливів на легенях, наявністю підкапсульного розриву селезінки, наявністю масивного крововиливу у брижу товстого кишківника, наявністю ділянки відриву брижі тонкого кишківника та ділянки некрозу тонкого кишківника, наявністю переломів клубових кісток, ацетабулярних впадин з двох сторiн та нижньої гілки сідничної кістки злiва: розриву крижово-клубового зчленування з порушенням цілості тазового кільця, острокатими шоковими нирками, а також даними додаткового судово-гістологічного методу дослідження. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: субдуральної гематоми, забою головного мозку, множинних переломів ребер двобічно, забою легень, розриву селезінки, крововиливу у брижу товстого кишківника, відриву брижi тонкого кишкiвника, перитоніту, переломів клубових кісток, ацетабулярних впадин з двох сторін та нижньої гілки сідничної кістки зліва; розриву крижово-клубового зчленування з порушенням цілості тазового кільця, закритого перелому верхньої третини лівої великогомілкової кістки, травматичного шоку, якi виникли одномоментно або у швидкій послідовності одне за одним внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механiзмі дії або ударяння об такі, в результаті травми в салоні автомобіля при неодноразовому його перекиданнi пiд час ДТП. Вищевказані тілесні ушкодження є прижиттєвими і згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті її.

Разом з тим, у відповідності до висновку інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/107-22/11289-ІТ від 18.01.2023, у заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «Ford» моделі «Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повинна була керуватись технічними вимогами пунктів 2.3 б) - (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) чинних Правил дорожнього руху України в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість» - (швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах). Технічна можливість уникнути даної пригоди для водія марки «Ford» моделі «Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 полягає у дотриманні нею технічних вимог пунктів 2.3 б), 10.1, 12.1 та 12.4 -.(у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.) чинних Правил дорожнього руху України в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість». Мінімальна швидкість руху автомобіля марки «Ford» моделі «Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 із наявних слідів гальмування в даних дорожніх умовах становить 70.2…76.1 км/год. З технічної точки зору, при заданих вихідних даних, в діях водія марки «Ford» моделі «Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності технічним вимогам пунктів 2.3 б), 10.1, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, недотримання яких в своїй сукупності, знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 громадянка України, раніше не судима, якій 20.02.2023 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть потерпілого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 02.08.2021 під час якого зафіксовані обставини ДТП; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.08.2021 та ОСОБА_10 від 21.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.08.2021; висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 №103/м від 09.09.2021; висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 №447 від 15.10.2021; висновком інженерно-транспортної експертизи від 18.01.2023.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваної переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином, існують ризики порушення процесуальних обов`язків, а тому слідчий і прокурор вважають, що до підозрюваної ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_5 щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання заперечень не має, під час розгляду клопотання не заперечила обставини зазначені в клопотанні.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_6 заперечень з приводу обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням запропонованих прокурором та слідчим обов`язків не висловила, погодилася з клопотанням слідчого та прокурора.

Оцінивши зміст клопотання, дослідивши додані до нього докази і матеріали, доводи сторін кримінального провадження, покази і позицію підозрюваної та її захисника під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, які зазначені в клопотанні, підтверджуються матеріалами кримінального провадження досудового розслідування: відомостями в ЄРДР за № 0000126 від 02.08.2021 за витягом, протоколом огляду місця події від 02.08.2021 під час якого зафіксовані обставини ДТП; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.08.2021 та ОСОБА_10 від 21.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.08.2021; висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 №103/м від 09.09.2021; висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 №447 від 15.10.2021; висновком інженерно-транспортної експертизи від 18.01.2023, та іншими матеріалами оглянутими слідчим суддею під час розгляду клопотання.

Суд вважає, що прокурором та слідчим доведено ризики, передбачені ст. 177 ч.1 пункти 1 - 5 КПК України, а саме: реальні можливості спроб переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу особу.

Встановлене дає підстави застосувати вимоги статтей 177, 178, 179 КПК України, тобто задовольнити клопотання слідчого та прокурора повністю.

Керуючись ст.ст.371, 372, 376, 176-178, 179, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працює фельшером станції швидкої медичної допомоги в с.Негровець Хустського району Закарпатської області, раніше несудимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з такими обов`язками :

1) прибувати до слідчого за першою вимогою;

2) не відлучатися із зареєстрованого і фактичного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

4) утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_11

5) здати на зберігання до Міжгірського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт для виїзду за кордон України.

Строк дії запобіжного заходу визначити на 60 днів (з 23 лютого 2023 року по 23 квітня 2023 року включно).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків за цією ухвалою, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:ОСОБА_1