КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/6907/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1388/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

06 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000677 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2022 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

в режимі ВКЗ захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2022 ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.

Звільнено на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1(один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_7 відраховано з моменту проголошення вироку.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2021 року за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу відносно ОСОБА_7 продовжувати виконувати самостійно.

Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вироком суду заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та на невідповідність призначеного судом покарання ступнею тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2022 стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2021 призначити остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі та штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно. В іншій частині вирок залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду справи, про що свідчать відповідні повідомлення, телефонограми та довідки (а.п. 109-110, 119, 121, 122, 128), в судові засідання, призначені на 17.01.2023, 28.02.2023 та 06.04.2023 не з`явився та причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 06.04.2023 прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання за наявною у кримінальному провадженні адресою місця проживання обвинуваченого у зв`язку з ухиленням явки обвинуваченого до суду.

Заслухавши клопотання прокурора; думку захисника, який при вирішенні цього клопотання покладався на розсуд суду; враховуючи неодноразову неявку без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_11 в судові засідання за умови, що його явка є обов`язковою і він був належними чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв., 18 травня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3