єдиний унікальний номер справи 531/2644/22
номер провадження 1-кс/531/244/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, затвердженим прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про доступ до речей і документів, з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 » (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), а саме: оригіналів документів чи належним чином завірених їх копій, що підтверджують факт переходу їй у користування майна КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підлягало розпаюванню, затвердженого протоколом №4 від 11 квітня 2001 року та переліку майна КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підлягало до паювання, затвердженого протоколом №1 від 20 березня 2006 року, яке було передано ФОП « ОСОБА_5 » (адреса: АДРЕСА_1 ) відповідно до Договору №45 про оренду майна від 03 січня 2008 року; мотивувавши клопотання тим, що в провадженні СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 24 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання проводиться за ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Органом дізнання здобуті дані про те, що 23 березня 2021 року до СПД №2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про вчинення ФОП « ОСОБА_5 » шахрайських дій відносно вказаних осіб. Так, в ході розпаювання колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майно було передано у спільну часткову власність її членам та видано свідоцтво про право власності на майнові права (майнові сертифікати). В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було придбано на підставі купівлі-продажу у громадян-співвласників пайового фонду майна КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частину майнових паїв, що підтверджується свідоцтвами про право власності на майновий пай члена КСП, виданими ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За договором №45 про оренду майна від 03 січня 2008 року співвласники пайового фонду майна колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передали в оренду ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПІІ НОМЕР_1 ) своє майно на 10 років, починаючи з 2008 року і закінчуючи 2018 роком. Термін дії договору №45 про оренду майна від 03 січня 2008 року закінчився 31 грудня 2018 року. Відповідно до п. 3.1 Договору №45 про оренду майна від 03 січня 2008 року орендар зобов`язаний повернути орендоване майно після закінчення терміну оренди, утримувати в належному стані і оберігати орендоване майно та відповідати згідно чинного законодавства за можливі пошкодження або інші негативні наслідки, які сталися в результаті використання орендованого майна протягом дії цього договору. Однак, порушуючи своє зобов`язання. передбачене п. 3.1 Договору №45 про оренду майна від 03 січня 2008 року ОСОБА_5 не повернула орендоване майно співвласникам пайового фонду майна КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і продовжує ним користуватися. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_8 звернувся до органу досудового розслідування та повідомив у письмовій формі, що претензій будь-якого характеру до ФОП « ОСОБА_5 » він немає.

Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2022 року (єдиний унікальний номер справи 531/2644/22, номер провадження 1-кс/531/987/22) по даному кримінальному провадженні було задоволено клопотання органу досудового розслідування та надано дозвіл на проведення огляду майна КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підлягало розпаювання, затвердженого протоколом №4 від 11 квітня 2001 року та переліку майна КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підлягало до паюванню, затвердженого протоколом №1 від 20 березня 2006 року, яке було передано ФОП « ОСОБА_5 » (адреса: АДРЕСА_1 ) відповідно до Договору №45 про оренду майна від 03 січня 2008 року.

09 січня 2023 року здійснено виїзд з метою проведення даного огляду, однак під час виїзду огляд не проведено з наступних підстав: під час безперервної відеозйомки ОСОБА_5 повідомила, що неможливо провести огляд у зв`язку із відсутністю чіткого переліку майна, яке підлягає огляду. Крім того, у своїх поясненнях ОСОБА_5 стверджує, що будь-якого акту прийому-передачі майна за результатами укладення договору від 03 січня 2008 року між сторонами не укладалося та відповідний перелік майна, яке передавалося в оренду їй не надавався.

Дійсно, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що хоч і наявний договір щодо передачі майна колективом співвласників в оренду фізичній особі, однак у матеріалах кримінального провадження відсутній акт прийому-передачі майна, тому чітко стверджувати та вказувати яке саме майно надійшло у користування до ФОП « ОСОБА_5 » на даний час неможливо. Крім того даним договором не визначалося чіткого переліку майна, яке мало передаватися, а зазначено виключно вартісний вираз такого майна.

На підставі вищевикладеного з метою належного документування кримінального правопорушення органу досудового розслідування необхідно встановити чіткий перелік переданого майна ФОП, однак станом на сьогодні будь-яких підтверджуючих документів не долучено до матеріалів кримінального провадження та дізнанням вживаються всі необхідні слідчі дії для підтвердження чи спростування позиції захисту, щодо відсутності акту прийому-передачі.

На даний час у дізнання виникла необхідність у отриманні відповідної документації акту прийому-передачі чи іншої документації, що підтверджує факт передачі майна у користування ФОП « ОСОБА_5 » (адреса: АДРЕСА_1 ), тому з метою належного документування вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які можуть знаходитися у володінні ФОП « ОСОБА_5 ».

З метою повного і неупередженого досудового розслідування та для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вище вказаної документації на час досудового розслідування, яка перебуває у володінні ФОП « ОСОБА_5 » (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та старшому дізнавачу СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступу до документів, з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 » (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), а саме: оригіналів документів чи належним чином завірених їх копій, що підтверджують факт переходу їй у користування майна КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підлягало розпаюванню, затвердженого протоколом №4 від 11 квітня 2001 року та переліку майна КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підлягало до паювання, затвердженого протоколом №1 від 20 березня 2006 року, яке було передано ФОП « ОСОБА_5 » (адреса: АДРЕСА_1 ) відповідно до Договору №45 про оренду майна від 03 січня 2008 року.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, тобто по 24 травня 2023 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з боку обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя