overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/3152/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2023 р.

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за поданням Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 14 грудня 2021 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання до одного року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків,

у зв`язку із закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в Іршавський районний суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 . Посилається на те, що вироком Іршавського районного суду від 14 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання до одного року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку та покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Протягом іспитового строку відомостей про притягнення засудженого до кримінальної чи адміністративної відповідальності не надходило.

Начальник Хустського РВ № 1 ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяви, у яких подання підтримали, просили його задовольнити, справу розглянути без їх участі. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України справу розглянуто у їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, звільнивши засудженого від покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області, так як за період іспитового строку він виконав, покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду від 14 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 303/169/23
Провадження 1-кп/303/20/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 03.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 та ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч.2 ст.15 та ч.4 ст.185 КК України на 01 лютого 2023 року о 10:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4889/22
Провадження № 1-кп/307/329/22
УХВАЛА

11 січня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 09 годину 45 хвилин 11 січня 2023 року приводом не доставлений. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладених на нього процесуальний обов`язок, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09.30 годину 14 лютого 2023 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 14 лютого 2023 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/154/23
1-кп/465/853/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.01.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 січня 2023 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 за №0000810 від 06 грудня 2022 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 11.01.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено - суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - прийняти до свого провадження (матеріали судового провадження 11-сс/4806/578/22 на 79 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5274/22
Провадження № 1-кс/159/10/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 січня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває об`єднана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання відкладено на 14.00 годину 12 січня 2023 року для скерування запиту.

В силу ч.3 ст.306 КПК України розгляд скаргна рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

За матеріалами скарги ОСОБА_2 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор». Віддаленість місця розташування установи та законодавчо визначені строки розгляду скарги, введений на території України воєнний стан, свідчать про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до абз.7 п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Керуючись статтями 303, 336, абз.7 п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" (вул.Кроп`ятникова, 50б, м.Кропивницький, 25009) забезпечити проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 14.00 годині 12 січня 2023 року за участю заявника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 165/2838/22 Провадження № 1-кп/165/236/23 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000479 від 03 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання з даним кримінальним провадженням кримінального провадження №0000633 від 01 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України. Обидва кримінальних провадження перебувають у провадженні одного суду і розгляд їх по суті не розпочинався.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечив стосовно задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку про можливість об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне.

Керуючись ст.334, ст.369, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000633 від 01 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України (справа №165/3590/22) об`єднати із матеріалами кримінального провадження №0000479 від 03 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №165/2838/22) та присвоїти єдиний номер об`єднаному кримінальному провадженню №0000479, а справі №165/2838/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
справа № 361/7254/22
провадження № 1-во/361/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативною питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2022 у кримінальному провадженні № 0002799 від 27.12.2022 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2022 було обрано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього на строк 60 днів, а саме по 25.02.2023 включно. У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст оголошено 30.12.2022.

04.01.2023 з КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» надійшло повідомлення, що в ухвалі невірно вказана адреса цього закладу, а саме : замість правильно « АДРЕСА_1 » помилково вказано « АДРЕСА_2 ».

Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки в ухвалі суду за їх відсутності, оскільки наслідки розгляду не погіршують становища підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив, що в резолютивній частині скороченого та повного тексту ухвали суду від 28.12.2022 помилково вказана адреса цього закладу «вулиця Павлова, 7», замість правильно « АДРЕСА_1 », та враховуючи, що дана описка є технічною та не змінює змісту ухвали суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині скороченого та повного тексту ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2022 у справі №361/7254/22, зазначивши в третьому абзаці адресу « АДРЕСА_1 », замість помилково зазначеної « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/947/22
Провадження № 1-кс/366/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків слідчого судді, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 10 хв. 10.01.2023 року.

Керуючись ст.ст. 107, 234-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області, а саме: начальнику ОСОБА_4 та прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

на проведення обшуку у приміщенні офісу ТОВ «Світанок Полісся» за адресою: 07024, Київська область, Вишгородський (Поліський) район, с. Радинка, вул. Миру, 27, з метою відшукання та вилучення документів, які підтверджують протиправну діяльність службових осіб, а саме: протоколу засідання сесії Поліської селищної ради Вишгородського району від 15.07.2021 року та рішень сесії Поліської селищної ради Вишгородського району № 519-14-YIII, № 520-14-YIII, № 514-14-YIII та № 515-14-YIII від 15.07.2021 року, які можуть свідчити про вчинення службовими особами Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області кримінальних правопорушень.

Строк дії ухвали до 09.02.2023 року.

Ухвала надає право проникнути до житла та іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/5995/22
Провадження № 1-во/553/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувало подання Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про умовно-достроково звільнення засудженої ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від зазначене подання задоволено та засуджену ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02.07.2019 за ч.1 ст.121 КК України, умовно-достроково на 1 рік 06 місяців 11 днів.

Згідно з приєднаною до заяви про виправлення описки копією паспорта, засуджена ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків. Проте у тексті ухвали датою народження ОСОБА_3 вказано 02.12.1984.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники справи у судове засідання не прибули, що у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких, зокрема, належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або неточності, що мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення наявної описки в ухвалі суду від 21.12.2022, яка має істотний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 у справі № 553/5995/22.

Датою народження засудженої ОСОБА_3 вірною слід вважати «02 грудня 1994 року».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1