Справа № 355/56/23
Провадження № 1-кп/355/78/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000957 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, українка, громадянка України, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не працююча, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, не депутат, не інвалід, раніше не судима,

обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року до Баришівського районного суду Київської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 12.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 16.01.2023 року по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням останньої з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачена у судовому засіданні проти клопотання адвоката не заперечує і подала своє клопотання, у якому просить про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, вказала що вину свою визнає, відшкодувала заподіяну шкоду повністю та примирилася з потерпілою.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту і обвинуваченої.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує проти клопотання захисника і обвинуваченої.

Крім того, зазначає, що обвинувачена ОСОБА_6 відшкодувала їй матеріальну і моральну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням у повному обсязі, тому вона не має до неї жодних претензій, підтримує клопотання про закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Згідно обвинувального акту 12 травня 2022 року близько о 09 години 25 хвилин керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai» моделі «Tucson» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Жовтнева в смт. Баришівка Броварського району Київської області в напрямку від вул. Паркова до вул. Набережна, неподалік будинку № 55, ОСОБА_6 не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, чим порушила п.п. б) п. 2.3 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, яким передбачено, що «для забезпечення безпеки-дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити а дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

Продовжуючи рух, перед початком зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушила вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, яким передбачено, що «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», під час з`їзду з дороги до прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 не надала дорогу велосипедистці ОСОБА_4 , яка рухалась по краю проїзної частини в попутному напрямку, чим порушила вимоги пункту 10.2. Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що «виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги -велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає», внаслідок чого допустила зіткнення правою боковою частиною керованого нею автомобіля з передньою частиною велосипеда, під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті зіткнення велосипедистка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді багатоуламкового перелому лівої малої гомілкової кістки в дистальному кінці діафіза зі зміщенням уламків, перелому медіальної кісточки та заднього краю лівої великої гомілкової кістки зі зміщенням уламків.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. б) п. 2.3., п. 10.1. та п. 10.2 Правил дорожнього руху України є причиною виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Тобто, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, для застосування положень статті 46 КК України та звільнення особи від кримінальної відповідальності необхідною є сукупність таких умов: 1) особа вчинила злочин уперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої тяжкості або необережних злочинів середньої тяжкості (при цьому не вимагається, щоб ними були так звані злочини приватного обвинувачення); 3) особа, яка вчинила такий злочин, примирилася з потерпілим; 4)вона відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ч.2 ст.12 КК України є необережним нетяжким кримінальним правопорушенням.

Пунктом 1 частиною 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, примирилася з потерпілою ОСОБА_4 , відшкодувала завдані потерпілій збитки та заподіяну шкоду, то суд вважає, що обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, а кримінальне провадження закриттю на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта віднести за рахунок обвинуваченої на підставі ч. 1 ст. 126 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 124, 174, 284, 287, 288, 314, 376 КПК України, ст.ст.12,46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Арешт, накладений на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2022 року, на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 - скасувати.

Арешт, накладений на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2022 року, на велосипед марки «Crossride», який належить ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000957 386 після набрання ухвали законної сили, а саме: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 залищити у ОСОБА_6 , велосипед марки «Crossride»залишити у ОСОБА_4 .

Судові витрати на проведення експертиз в розмірі 7379,60 грн. стягнути з ОСОБА_6 .

Рахунок отримувача UA0010742; Отримувач коштів Баришівський район У/К/ смт. Баришівка/24060300; Код отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1