Провадження № 1кс/712/4481/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0002817 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2022 року до суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про узаконення обшуку.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2022 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 25.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причина смерті встановлюється (ЄО 55999 від 25.11.2022).

25.11.2022 року даний факт був внесений до ЄРДР за № 0002817 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

В рамках розслідування даного кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_1 на підстав ч. 3 ст. 233 КПК України був проведений обшук з метою врятування життя людей, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку було виявлено: ніж кухонний, який поміщено до паперового пакету; ганчірку із нашаруванням речовини бурого кольору, яку вилучено до сейф-пакету PSP31004324; ніж складний з нашаруваннями речовини бурого кольору, який вилучено до паперового пакету; ножиці металеві, які вилучено до сейф-пакету; чарку скляну з нашаруванням речовин бурого кольору, яку вилучено до паперового пакету; два змиви з лівої та правої руки трупа, які вилучено до двох паперових пакетів; зрізи нігтів з пальців лівої та правої руки трупа, які вилучено до двох паперових пакетів; зразки волосся з п`яти ділянок голови трупа, які вилучено до п`яти паперових пакетів; дактилокартку трупа, яку вилучено до паперового пакету; пляшку, яку вилучено до паперового пакету; один слід папілярного узору, який вилучено до паперового пакету; ганчірку з нашаруванням речовини бурого кольору, яку вилучено до сейф-пакету PSP3104325.

Приймаючи до уваги вище викладене, виникла необхідність у визнанні проведеного обшуку в приміщенні квартири ; АДРЕСА_2 .

Слідчий до судового засідання не з`явивсь, повідомлявся належним чином, через СМС повідомлення, з заяви до суду не звертався та причини не явки суду не повідомив.

Прокурор до судового засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування ; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З відомостей внесених до ЄРДР від 25.11.2022 року вбачається, що 25.11.2022 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 25.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причина смерті встановлюється (ЄО 55999 від 25.11.2022).

Крім того, в протоколі огляду місця події від 25.11.2022 року вказано, що під час проведення огляду місця події вилучено ніж кухонний, який поміщено до паперового пакету; ганчірку із нашаруванням речовини бурого кольору, яку вилучено до сейф-пакету PSP31004324; ніж складний з нашаруваннями речовини бурого кольору, який вилучено до паперового пакету; ножиці металеві, які вилучено до сейф-пакету; чарку скляну з нашаруванням речовин бурого кольору, яку вилучено до паперового пакету; два змиви з лівої та правої руки трупа, які вилучено до двох паперових пакетів; зрізи нігтів з пальців лівої та правої руки трупа, які вилучено до двох паперових пакетів; зразки волосся з п`яти ділянок голови трупа, які вилучено до п`яти паперових пакетів; дактилокартку трупа, яку вилучено до паперового пакету; пляшку, яку вилучено до паперового пакету; один слід папілярного узору, який вилучено до паперового пакету; ганчірку з нашаруванням речовини бурого кольору, яку вилучено до сейф-пакету PSP3104325.

Даний огляд було проведено 25 листопада 2022 року, при цьому до суду з клопотанням про узаконення обшуку слідчий звернувся лише 28 листопада 2022 року, з порушенням норм ч.3 ст.233 КПК України. Клопотання про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про узаконення обшуку з наведенням поважних причин такого пропуску, до суду слідчим не подано.

Таким чином, клопотання слідчого про узаконення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 233 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження та за участю слідчого або прокурора.

Натомість слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не надали до суду матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31-32 Конституції України, ст.ст. 110, 223, 234 - 236, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Черкаського районного поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про узаконення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1