Справа № 761/8655/23
Провадження № 1-кс/761/5844/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в рамках по кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000006 від 15.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки лейтенант Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати дозвіл на проведення обшуку в індивідуальних індивідуальних сейфових скриньках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що знаходиться в приміщенні відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24, які перебувають в користуванні головного бухгалтера ТОВ «УАНПРАЙС» () - ОСОБА_5 на підставі договорів оренди індивідуальних сейфових скриньок №0021 від 16 травня 2020 року, №0023 від 15 травня 2020 року, укладених між ОСОБА_5 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ().

Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 15.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, згідно змісту клопотання, відповідно до аналітичного продукту № 9.3/3.1.3.1/626-23 від 06.02.2023 року службові особи ТОВ «УАНПРАЙС» () в період із 1 січня 2020 року по 31 грудня 2021 року, з метою прикриття незаконної діяльності та мінімізації сплати податку на прибуток підприємства, шляхом документального оформлення операцій з реалізації імпортованих товарів через підконтрольних фізичних осіб-підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_13 (іпн. НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_14 (іпн. НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_15 (іпн. НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_16 (іпн. НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_17 (іпн. НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_18 (іпн. НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_19 (іпн. НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_20 (іпн. НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_21 (іпн. НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_22 (іпн. НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_23 (іпн. НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_24 (іпн. НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_25 (іпн. НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_26 (іпн. НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_27 (іпн. НОМЕР_25 ), ФОП ОСОБА_28 (іпн. НОМЕР_26 ) та інших, занизили дохід від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку на суму 158 479 893,19 грн, що призвело до заниження сплати податку на прибуток на загальну суму 19 228 644,57 грн, що є особливо великим розміром.

Детектив вказує, що під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення можливості використання службовими особами ТОВ «УАНПРАЙС» () реквізитів фізичних осіб - підприємців, що перебувають на спрощеній системі оподаткування з метою умисного ухилення від сплати податків в процесі здійснення особистої господарської діяльності, пов`язаної з реалізацією імпортованих товарів на території України.

Відповідно до наявної податкової інформації отриманої за результатом проведення огляду відомостей, що розміщені ІТС «Податковий блок» установлено наступні загальні відомості, що стосуються діяльності ТОВ «УАНПРАЙС» (): ТОВ «УАНПРАЙС» () - юридична особа приватного права, що зареєстрована 13.01.2016 року, реєстраційний номер 0021864, юридична адреса: м. Київ, пр-т, Бажана, буд. 10 А, являється платником податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства на загальних засадах. Склад засновників: ОСОБА_29 (іпн. НОМЕР_27 ), ОСОБА_30 (іпн. НОМЕР_28 ), ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_13 ); посадові особи: ОСОБА_30 (іпн. НОМЕР_28 ) - керівник підприємства, ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_13 ) - головний бухгалтер вказаного підприємства; основний вид діяльності неспеціалізована гуртова торгівля, переважно імпортованими товарами побутового вжитку, що вироблені на території Китайської Народної Республіки чи Турецької Республіки.

Також, згідно клопотання, службові особи ТОВ «УАНПРАЙС» () згідно із деклараціями з податку на прибуток підприємства задекларували збитки внаслідок здійснення своєї господарської діяльності, а саме, по рядку 04 «об`єкт оподаткування (рядок 02 + рядок 03 РІ) (+, -)»: за 2020 рік збиток у розмірі 24 682 847 грн; за 2021 рік збиток у розмірі 26 971 243 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що для подання звітних документів в електронному вигляді до сервера Державної податкової служби України, службові особи ТОВ «УАНПРАЙС» () використовують у своїй діяльності спільні IP- адреси НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 та спільну електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступними фізичними особами-підприємцями: ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_13 (іпн. НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_14 (іпн. НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_15 (іпн. НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_16 (іпн. НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_17 (іпн. НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_18 (іпн. НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_19 (іпн. НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_20 (іпн. НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_21 (іпн. НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_22 (іпн. НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_23 (іпн. НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_24 (іпн. НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_25 (іпн. НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_26 (іпн. НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_27 (іпн. НОМЕР_25 ), ФОП ОСОБА_28 (іпн. НОМЕР_26 ).

Згідно податкової інформації вищеперелічені фізичні особи - підприємці перебувають на спрощеній системі оподаткування та використовують у своїй діяльності приміщення магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (відомості зі звітної форми 20-ОПП «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність»).

Відповідно до п. 291.2, ст. 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Подальшими заходами установлено, що торгова марка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яка використовується в оформленні торгових точок, через які здійснюється реалізація імпортованих товарів належить на праві власності ОСОБА_5 , свідоцтво №289917 від 06.01.2021, що входить до складу засновників ТОВ «УАНПРАЙС» ().

З метою встановлення суб`єктів господарської діяльності, які здійснюють підприємницьку діяльність в торгових точках, що використовують торгову марку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », детективами відділу планування стратегічних операцій - управління стратегічних операцій Департаменту детективів із стратегічного захисту економіки Бюро економічної безпеки України проведено огляд розрахункових документів, які застосовуються під час проведення розрахунків за реалізовані товари в торгових точках. За результатом чого установлено, що в торгових точках «OnePrice» здійснюють господарську діяльність наступні фізичні особи - підприємці: ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_34 , ОСОБА_7 , ОСОБА_35 , ОСОБА_9 . Вказані обставини також підтверджуються наявною податковою інформацією, що надана вказаними фізичними особами -підприємцями Державній податковій службі України та відображено у звітній формі 20 ОПП.

Таким чином, вищевказані обставини дають можливість стверджувати, що вищеперелічені фізичні особи - підприємці, здійснення ними підприємницької діяльності контролюється представниками власників торгової марки «OnePrice», всупереч положенню ст. 42 Господарського кодексу України «Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку».

Поряд з цим контролюючий орган в судовому порядку може довести на основі фактів і обставин, що одна юридична або фізична особа здійснювала практичний контроль за бізнес-рішеннями іншої юридичної особи та/або що та сама фізична або юридична особа здійснювала практичний контроль за бізнес-рішеннями кожної юридичної особи (п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Надалі здійснено огляд інформації, що розміщена в мережі Інтернет за посилання https://oneprice.ua/ru/, за результатом чого установлено, перелік товаро - матеріальних цінностей, що реалізовується через мережу магазинів, ціну реалізації вказаних товарів, способи оплати за вказані товаро - матеріальні цінності (реквізити розрахункових та карткових рахунків, власників вказаних рахунків), також здійснено порівняння вартості товарів, що реалізовуються ТОВ «УАНПРАЙС» () в адресу підконтрольних фізичних осіб - підприємців та ринкову вартість відповідних товарів під час реалізації кінцевому споживачу в торгових точках «OnePrice» з використанням реквізитів підконтрольних фізичних осіб - підприємців.

Так, для прикладу 9 грудня 2022 року імпортером ТОВ «УАНПРАЙС» () виписано податкову накладну за № з реалізації на «неплатника» (горщик для квітів Elif №438 28,5*15 см), за ціною постачання 18,8 грн. Проведеним аналізом установлено, що ціна реалізації від фізичної особи - підприємця до кінцевого споживача в мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складає 159,99 грн. 12 грудня 2022 року імпортером ТОВ «УАНПРАЙС» () виписано податкову накладну за № з реалізації на «неплатника» (тренажера для спини «Місток» 3 рівні синій), за ціною постачання 9,22 грн. Проведеним аналізом установлено, що ціна реалізації від фізичної особи - підприємця до кінцевого споживача в мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складає 379.99 грн.

Отже, під час здійснення досудового розслідування виявлено ряд обставин, що свідчать про впровадження службовими особами ТОВ «УАНПРАЙС» () протиправної схеми направленої на умисне ухилення від сплати загальнодержавних податків (податку на додану вартість, податку на прибуток) шляхом використанням реквізитів підконтрольних фізичних осіб - підприємців, що перебувають на другій групі спрощеної системи оподаткування, що полягає в організації ввезення службовими особами ТОВ «УАНПРАЙС» () на митну територію України товарів які надалі реалізовуються з мінімальною націнкою чи взагалі без націнки в адресу підконтрольних фізичних осіб - підприємців, що здійснюють свою діяльність в торгових точках « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надалі вказаний імпортований товар реалізовується за ринковими цінами через торгові «OnePrice» з використанням реквізитів підконтрольних фізичних осіб - підприємців.

Вказаний механізм реалізації імпортованої продукції дозволяє акумулювати прибуток від реалізації такої продукції службовим особам ТОВ «УАНПРАЙС» () не на товаристві, що виступає платником податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість, а на суб`єктах господарської діяльності, що перебувають на спрощеній системі оподаткування та мають право на заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених п. 297.1 ПКУ, на сплату єдиного податку, що становить для другої групи 20% від мінімальної заробітної плати на місяць, що встановлюється ЗУ «Про Державний бюджет України».

Таким чином спираючись на сукупність обставин викладених в даному клопотанні є всі підстави стверджувати про причетність службових осіб ТОВ «УАНПРАЙС» () до впровадження протиправної схеми ухилення від сплати податків.

Крім того, подальшими слідчими (розшуковими) діями, а саме оглядом інформації, що розміщена в Єдиних та Державних реєстрах, вдалося установити, що бенефіціарний власник ТОВ «УАНПРАЙС» () - ОСОБА_29 використовує індивідуальні сейфові скриньки № 062, № 063, № 083, № 105, що розміщенні у відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24, також головний бухгалтер ТОВ «УАНПРАЙС» () - ОСОБА_5 використовує індивідуальну сейфову скриньку №042, що розміщенні у відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24. Надалі з метою підтвердження вказаної інформації детективами відділу планування стратегічних операцій - управління стратегічних операцій Департаменту детективів із стратегічного захисту економіки Бюро економічної безпеки України проведено розвідувальне опитування працівників банку вказаного відділення (з шифруванням мети такого опитування), в процесі якого вдалося підтвердити факт систематичного використання вищевказаних скриньок посадовими особами ТОВ «УАНПРАЙС» () для зберігання флеш - накопичувачів, рукописних текстів. Крім того, отримано інформацію, що ОСОБА_5 використовує індивідуальну сейфову скриньку №001, що розміщенні у відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24.

Таким чином спираючись на сукупність обставин викладених в даному клопотанні, детектив зазначає, що є всі підстави стверджувати про причетність службових осіб ТОВ «УАНПРАЙС» () до впровадження протиправної схеми ухилення від сплати податків.

Органом досудового розслідування встановлено, що за вказаною у клопотанні адресою у індивідуальних сейфових скриньках зберігаються речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії - обшуку в індивідуальних сейфових скриньках №001, №042, що знаходиться в приміщенні відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24, які перебувають в користуванні головного бухгалтера ТОВ «УАНПРАЙС» () - ОСОБА_5 на підставі договорів оренди індивідуальних сейфових скриньок №0021 від 16 травня 2020 року, №0023 від 15 травня 2020 року укладених між ОСОБА_5 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання детектив не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, в заяві, у поданій до суду просив відкласти розгляд клопотання. Разом з тим, враховуючи строки розгляду даного виду клопотань, передбачені КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності детектива.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими детективом до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, документи, предмети, про які детективом зазначено у клопотанні, можуть знаходитись в індивідуальних сейфових скриньках №001, №042, що знаходиться в приміщенні відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24, які перебувають в користуванні головного бухгалтера ТОВ «УАНПРАЙС» () - ОСОБА_5 на підставі договорів оренди індивідуальних сейфових скриньок №0021 від 16 травня 2020 року, №0023 від 15 травня 2020 року укладених між ОСОБА_5 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку у сейфових скриньках, якими користується ОСОБА_29 становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не буде свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

В даному випадку, детективом також доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

В даному випадку, детективом такої необхідності не доведено, а тому надання дозволу на вилучення інформації, яка міститься на комп`ютерній техніці, на думку слідчого судді, буде достатнім для встановлення обставин, які передбачається довести.

Відповідно ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3)положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З огляду на викладене, а також враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співмірність обшуку завданням кримінального провадження, яке порушено по факту вчинення тяжкого злочину, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, у якої проводиться обшук, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається детектив у клопотанні, без застосування цих заходів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виключно в частині відшукання конкретних документів та речей, оскільки, відсутність конкретизації речей та документів, які підлягають відшукуванню та вилученню суперечить ч.2 ст.235 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати детективу (слідчому) другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки лейтенанту Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , слідчим (детективам) групи слідчих (детективів) та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку в індивідуальних сейфових скриньках сейфових скриньках № НОМЕР_1 , №042, що знаходиться в приміщенні відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () за адресою:

м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24, які перебувають в користуванні головного бухгалтера ТОВ «УАНПРАЙС» () - ОСОБА_5 на підставі договорів оренди індивідуальних сейфових скриньок №0021 від 16 травня 2020 року, №0023 від 15 травня 2020 року, укладених між ОСОБА_5 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- флеш-накопичувачів/жорстких дисків, що містять в собі документи в електронній формі щодо фінансово-господарського, бухгалтерського та податкового обліку, що відображають взаємовідносини

ТОВ «УАНПРАЙС» () з наступними фізичними особами-підприємцями: ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_13 (іпн. НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_14 (іпн. НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_15 (іпн. НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_16 (іпн. НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_17 (іпн. НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_18 (іпн. НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_19 (іпн. НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_20 (іпн. НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_21 (іпн. НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_22 (іпн. НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_23 (іпн. НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_24 (іпн. НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_25 (іпн. НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_26 (іпн. НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_27 (іпн. НОМЕР_25 ), ФОП ОСОБА_28 (іпн. НОМЕР_26 );

- статистичної інформації в електронному вигляді, яка зберігається на комп`ютерній техніці, що використовувалася для створення документів фінансово-господарського характеру, обміну інформації між учасниками протиправної схеми з використання електронної пошти, месенджерів, на якій зберігається статистична інформація, щодо реальних обсягів реалізації товарів в окремо взятому магазині (торговому павільйону), інформації та Z - звіти, що були створенні (відтворені) через програмне забезпечення РРО(ПРРО), що використовується при реалізації товарів в магазинах торгових (павільйоні);

- рукописних текстів на яких відображається інформація, щодо суті протиправної схеми, назви юридичних осіб, що залучені в протиправній схемі, розподіл грошових коштів між учасниками групи, паролів та логінів, що використовувалися для входу в різні електроні системи, месенджери які використовувалися з метою обміну інформації між учасниками протиправної схеми, входу до систем обліку та управління бізнес - процесами (різного роду CRM - система), документи в електронній формі та інформація, що створена та зберігається в електронних системах документообігу, та бухгалтерського обліку (типи 1С, «Соната», «Медок», «Сота»).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч.2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.03.2023 р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_36