Справа №522/2740/23
Провадження №1-кс/522/1856/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 21.03.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в денний час прибула до офісу туристичної компанії ТОВ «ДІЛІЖАНС КЛАБ» (ЄРДПОУ 40131455), за адресою: вул.. Пушкінська, 32 м. Одеса, з метою бронювання авіаквитків за системою раннього бронювання. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 домовилась із оператором туристичної компанії ТОВ «ДІЛІЖАНС КЛАБ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно рейсу та дати вильоту за системою раннього бронювання. У цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний намір на незаконне заволодіння грошовими коштами гр.. ОСОБА_5 .

З цією метою, ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами гр.-ки ОСОБА_5 , шляхом обману, взяла на себе зобов`язання здійснити оплату авіаквитків через перевізника Катарські авіалінії на 27.12.2022 року з м. Одеси до м. Коломбо (Шрі-Ланка) з пересадкою у м. Доха (Катар), та зворотні авіаквитки на 07.01.2023 року з м. Коломбо (Шрі-Ланка) до м. Одеса з пересадкою у м. Доха (Катар).

Цього ж дня, ОСОБА_5 , будучи переконливою у дійсності та доброзичливості намірів ОСОБА_6 та на виконання умов усної домовленості, перебуваючи в приміщені офісу туристичної компанії ТОВ «ДІЛІЖАНСК КЛАБ» за вищевказаною адресою, передала із рук в руки останній грошові кошти в сумі 185 600,00грн., тим самим виконавши умови усної домовленості в повному обсязі.

В свою чергу ОСОБА_6 , не маючи на меті виконання взятих на себе зобов`язань, отримала від ОСОБА_5 грошові кошти, обернула їх в свою власність та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 185 600,00 гривень.

21.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступне: зразки почерку ОСОБА_6 ; печатки ДІЛІЖАНС ТУР; чекові книжки; оригінали документів: 1. Свідоцтво про брак ОСОБА_7 ; 2. Свідоцтво про одруження ОСОБА_8 ; 3. Довідка про присвоєння індикаційного номеру ОСОБА_9 ; 4. Свідоцтво про обов`язкове страхування ОСОБА_9 ; 5. Свідоцтво про народження ОСОБА_10 ; 6. Свідоцтво про народження ОСОБА_11 ; 7. Свідоцтво про укладення браку ОСОБА_12 ; 8. Свідоцтво про укладення браку ОСОБА_13 ; флеш носій з документом ТОВ « ДІЛІЖАНС КЛАБ»; анкета з фото ОСОБА_6

21.03.2023 винесено постанову про визнання вищезазначених речей та документів вилучених в ході обшуку у якості речових доказів.

Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі. Крім того, слідчий зазначив, що встановити місцезнаходження власника вилучених речей та документів не є можливим у зв`язку з перебуванням її за кордоном.

Власник об`єктів нерухомого майна, в яких було проведено обшуки, в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, заявою про вчинення кримінального правопорушення, дорученням, постановами, протоколом допиту потерпілого, протоколами обшуку, постановою про визнання речовими доказами та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи містять інформацію про можливий зв`язок ОСОБА_6 із ТОВ «ДІЛІЖАНС КЛАБ» та відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені документи можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.190 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та кількісні і якісні характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 21.03.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а саме: зразки почерку ОСОБА_6 ; печатки ДІЛІЖАНС ТУР; чекові книжки; оригінали документів: 1. Свідоцтво про брак ОСОБА_7 ; 2. Свідоцтво про одруження ОСОБА_8 ; 3. Довідка про присвоєння індикаційного номеру ОСОБА_9 ; 4. Свідоцтво про обов`язкове страхування ОСОБА_9 ; 5. Свідоцтво про народження ОСОБА_10 ; 6. Свідоцтво про народження ОСОБА_11 ; 7. Свідоцтво про укладення браку ОСОБА_12 ; 8. Свідоцтво про укладення браку ОСОБА_13 ; флеш носій з документом ТОВ « ДІЛІЖАНС КЛАБ»; анкета з фото ОСОБА_6 .

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000074.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

27.03.2023