Справа № 364/694/22
Провадження № 1-кп/364/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.10.2022 за № 0000106 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березна Володарського району Київської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, працюючого механіком виробництва на комбікормовому заводі в ПОП «Вперед», одруженого, на утриманні має малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Володарського районного суду Київської області 21.11.2022.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 21.10.2022, близько 18:00, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , проводив своє дозвілля спільно зі своїм сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В подальшому, перебуваючи на узбіччі дороги біля вищевказаного будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, пов`язаний з тим, що ОСОБА_7 нецензурно виражався на його адресу, в який втрутився ОСОБА_4 .

Після чого, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних з тим, що останній ображав ОСОБА_5 відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, заподіяв йому один удар кулаком правої руки в область лобної ділянки голови, чим спричинив тілесні ушкодження у виді: садна в лобно-тім?яній ділянці та садна в області перенісся, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України - як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні 30.01.2023 обвинувачений ОСОБА_4 подав письмову заяву про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та просив суд закрити дане провадження (а.к.п. 23-24).

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду подав письмове клопотання, в якому вказав що не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття даного кримінального провадження. Матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має, майнової шкоди йому не завдано. Просив розгляд справи проводити без його участі, через неможливість прибути у судове засідання, у зв`язку із занятістю на роботі (а.к.п. 18).

Прокурор вказав, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ґрунтуються на нормах ст. 45 КК України та він не заперечує проти його задоволення. При цьому надав суду письмові дані, які вказують на: відсутність судимості (а.к.п. 25); довідку з місця роботи (а.к.п. 27); наявність на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 28); довідки про надання психіатричної та наркологічної допомоги (а.к.п. 30, 31); довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.к.п. 32); позитивну характеристику за місцем проживання (а.к.п. 33); довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.к.п. 34); довідку Білоцерківському районному секторі № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (а.к.п 35).

Ознайомившись із клопотаннями обвинуваченого та потерпілого, заслухавши позиції всіх учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та надані прокурором документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, за наявності обов`язкових умов, визначених у цій статті.

Обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого і закриття даного кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий (а.к.п. 25), вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, щиро розкаявся у вчиненому, про що зазначено в обвинувальному акті та стверджено обвинуваченим у судовому засіданні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, по місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п. 33); психіатрична допомога у зв`язку із психічним розладом чи наркологічна допомога у зв`язку із вживанням психоактивних речовин йому не надавалася (а.к.п. 30, 31); має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 28), одружений (а.к.п. 29); на обліку у Білоцерківському районному секторі № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не перебуває (а.к.п. 35); перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 15.05.2001 року (а.к.п. 34).

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого проступку, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю проступку слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Одночасно суд враховує наявність у обвинуваченого однієї пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно наведеному ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання ухвалою законної сили запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 285, 288, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2022 за № 0000106 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Речові докази у даному кримінальному провадженні - відсутні

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання ухвалою законної сили, - не обирати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1