печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Каховського р-ну Херсонської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 перебуваючи під вартою у кримінальному провадженні № 0001067 за ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08.06.2022 року, якою продовжено вказаний запобіжний захід до 06.08.2022 року, здійснив втечу з під-варти.

Так, приблизно о 13:35 год. 20.06.2022 року, з державної установи «Київський слідчий ізолятор» розташованої за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, в судове засідання Ірпінського міського суду Київської області, розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на спеціальному автомобілі «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 під конвоєм Бучанського РУП ГУНП в Київській області, до складу якого входив поліцейський (особа, відносно якого судовий розгляд кримінального провадження зупинений), доставлено ув`язненого ОСОБА_5 .

Перебуваючи під вартою, тобто маючи обмеження, метою якого є запобігання ухиленню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню та зайняття злочинною діяльністю, у ОСОБА_5 виник умисел на втечу з під-варти, реалізуючи який, ОСОБА_5 звернувся до поліцейського (особа, відносно якого судовий розгляд кримінального провадження зупинений), з яким у ув`язненого склалися дружні відносини, з проханням відвести його до будинку АДРЕСА_3 , під приводом конфіденційної бесіди зі своїм знайомим.

Так, приблизно о 14 год. 20.06.2022 року, реалізуючи злочинний умисел, направлений на сприяння усуненню перешкод для втечі з-під варти ОСОБА_5 поліцейський (особа, відносно якого судовий розгляд кримінального провадження зупинений), вивів цього ув`язненого зі спеціального автомобіля «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 за межі території конвойної зони Ірпінського міського суду Київської області та здійснюючи піше конвоювання привів ОСОБА_5 у вказане ним місце, де залишив його без належної охорони та постійного нагляду, усунувши всі перешкоди для здійснення ОСОБА_5 втечі з-під варти.

Таким чином, приблизно о 14:15 год. 20.06.2022 року, ув`язнений ОСОБА_5 безперешкодно втік з-під варти та зник у невідомому напрямку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, а саме, що приблизно о 13:35 год. 20.06.2022 року, його доставлено в судове засідання Ірпінського міського суду Київської області, шляхом конвоювання. Перебуваючи під вартою, у нього виник умисел на втечу з під-варти, реалізуючи який, він звернувся до знайомого поліцейського, з яким були дружні стосунки, з проханням відвести його до будинку АДРЕСА_3 , під приводом конфіденційної бесіди зі своїм знайомим. Приблизно о 14 год. цього ж дня, вказаний поліцейський вивів його за межі території конвойної зони Ірпінського міського суду Київської області та привів у вказане ним місце, де залишив його без належної охорони та постійного нагляду.

Також, ОСОБА_5 зазначив, що того ж дня, приблизно о 17 год. він був затриманий працівниками поліції в м. Києві, щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у втечі з-під варти, вчиненої особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 393 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, є умисним, данні про особу обвинуваченого, який раніше, в силу ст. 89 КК України не судимий, разом з тим перебуває у розшуку (ухиляючись від кримінальної відповідальності), вказане кримінальне правопорушення вчинив під час розгляду кримінального провадження відносно нього за ч. 4 ст. 185 КК України, офіційно не працює, не одружений. Також суд враховує, що обвинувачений на спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину свою у вчиненому визнав повністю, обставини вчинення кримінального правопорушення та відсутність будь-яких негативних наслідків.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 393 КК України у виді позбавлення волі, оскільки виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне до відбуття покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням виду та розміру покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06.07.2022 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне до відбуття покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням виду та розміру покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06.07.2022 року, у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили залишити без зміни у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 обраховувати з 10.04.2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення та засудженим в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1