Справа № 404/7350/22
Номер провадження 1-кп/404/395/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

22 грудня 2022 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001448 від 30.11.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, не працюючої, освіта вища, розлученої, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_5 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою потерпілого ОСОБА_5 на стадії підготовчого провадження.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1. Кіровським районним судом м. Кіровограда, здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

2.2.Відповідно до обвинувального акту, 28.10.2022 близько 11:25 ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась біля будинку АДРЕСА_1 , де також стояв потерпілий ОСОБА_5 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення фізичного болю ОСОБА_5 шляхом нанесення удару.

Діючи умисно, перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_3 підійшла до потерпілого ОСОБА_5 на відстань витягнутої руки та правою ногою один раз нанесла йому удар в область обличчя, а саме в ліву частину, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 фізичного болю та не спричинила тілесних ушкоджень.

2.3.Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України спричинення удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Потерпілий в судовому засіданні підтримав його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, оскільки потерпілий повністю примирився з обвинуваченою.

3.2.Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання і просила її задовольнити.

3.3.Прокурор не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченої, з підстав які зазначені в клопотанні.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Вивчивши матеріали провадження, вислухавши клопотання потерпілого, а також правову позицію обвинуваченої та думку прокурора, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю із звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

4.2.Питання звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження регулюються ст. 46 КК України та ст. 284 КПК України відповідно, тобто нормами матеріального та процесуального Закону.

4.3.Для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, повинні бути дотримані певні умови, які викладені в ст. 46 КК України. Так особа (серед іншого) повинна вперше вчинити кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, примиритись з потерпілим та відшкодувати завдані нею збитки або усунути заподіяну шкоду.

4.4.В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, який відноситься до кримінального проступку, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

4.5.Щодо примирення і відшкодування шкоди, судом встановлені наступні фактичні обставини.

4.6.Потерпілий під час підготовчого судового засідання показав, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю відшкодувала завдану матеріальну і моральну шкоду скоєним кримінальним правопорушенням. Між собою вони примирились. Таку ж інформацію повідомила в судовому засіданні сама обвинувачена.

4.7.Таким чином, факт відшкодування шкоди та примирення належним чином встановлений в судовому засіданні і підтверджений всіма учасниками кримінального провадження.

4.8.Судом також роз`яснено обвинуваченому і потерпілій всі підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності та обмеження, які встановлені законом у випадку погодження сторонами на таке вирішення вказаного кримінального провадження, для потерпілої у вигляді обмеження права на пред`явлення будь-яких вимог матеріального та морального характеру, для обвинуваченої закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і не можливість оскаржити встановлені фактичні обставини з посиланням на докази.

4.9.Враховуючи викладені встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, оскільки обставини провадження свідчать про наявність відповідних умов для такого звільнення, а сам обвинувачений виконав всі умови Закону для закриття кримінального провадження.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

5.2.Суд витрати у кримінальному провадженні відсутні.

5.3. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання потерпілого задовольнити.

1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

1.3. Речовий доказ: СД-Р диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, до Кропивницького апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_6 ОСОБА_7