Справа № 202/1516/23
Провадження № 1-кс/202/816/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року через систему «Електронний суд» на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, невідкладно внести відомості про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі судового слідства.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 30.12.2022 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за вх. № 5714 зкп/к зареєстровано подане помічником командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи ОСОБА_3 повідомлення про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Відповідно до листа ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, № 5715 зкп/к/11-04-430/23 від 09.01.2023 року вищевказане повідомлення та додані до нього матеріали скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яке зареєстроване за вх. № 349 зкп від 17.01.2023 року. З вказаним повідомленням були направленні матеріали службового розслідування (з додатками), проведеного згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.10.2022 № 287 «Про призначення службового розслідування» за фактом самовільного залишення частини (без зброї) старшим водієм 1 відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_4 . Відповідно до акту службового розслідування від 07.11.2022 року у діях ОСОБА_4 були встановлені ознаки складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Однак, 24.01.2023 року по спеціальній телефонній лінії Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, заявника повідомили про те, що рішення про внесення наданих ним відомостей про вчинення старшим солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не прийняте. Таким чином, в порушення норм діючого КПК України, посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, була допущена бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений термін. Наведене зумовило помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25 січня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 25 січня 2023 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі повідомлення помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК.

Помічник командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість через систему «Електронний суд» надав заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Витребувані слідчим суддею матеріали, прийняті на підставі повідомлення помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, слідчому судді надані не були.

Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд скарги здійснюється без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що помічник командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, № 4454/7/1529 від 24.11.2022 року про вчинення старшим солдатом ОСОБА_4 дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Листом керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 № 5714зкп/к/11-04-430/230 від 09.01.2023 повідомлено Військову частину НОМЕР_1 про скерування до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, вищезазначених матеріалів, для організації їх розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що помічник командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке в подальшому скеровано для розгляду до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що управлінням було порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК України не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданої скарги, встановлення факту бездіяльності з боку уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та таким чином вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 24.11.2022 року № 4454/7/1529.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську,внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 24.11.2022 року № 4454/7/1529.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1