ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/455/23
Провадження №1-кс/477/174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Миколаїв

Слідча суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000023 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на посвідчення НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 25.09.2021 ТСЦ 5141.

В обґрунтування клопотання зазначає, що сектором дізнання відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції головного управління поліції в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000023 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України «Використання завідомо підробленого документу», за фактом використання водієм ОСОБА_4 посвідчення водія з ознаками підробки.

Зазначаючи, що дане посвідчення, добровільно видане ОСОБА_4 , визнане речовим доказом та є предметом кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу та проведення необхідних експертиз з метою встановлення (спростування) факту використання підробленого документу, просив задовольнити клопотання та накласти арешт на посвідчення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у направленій до суду заяві просив клопотання розглядати у його відсутність, клопотання підтримав.

ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, у направленій до суду заяві просив клопотання розглядати у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

У зв`язку з неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Розглянувши клопотання та долучені матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 07.03.2023 року до ЧЧ Відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від поліцейського УПП в Миколаївській області про те, що під час несення служби на блокпосту «Баштан» був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки документів, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , були виявлені ознаки підробки.

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000023 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та розпочато кримінального провадження.

З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що посвідчення водія він отримав у 1992 році. Однак у 2009 році посвідчення водія було вилучено працівниками поліції, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. Після 2009 року посвідчення водія не отримував. Посвідчення водія НОМЕР_1 придбав у знайомого за грошову винагороду.

07.03.2023 року, під час огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 25.09.2021 ТСЦ 5141, яке було поміщено до паперового конверту білого кольору, запаковане та опечатане печаткою ВП №4.

Постановою дізнавача СД ВП №4 Миколаївського РУП в Миколаївській області від 08.03.2023 року посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 25.09.2021 ТСЦ 5141, визнане речовим доказом.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, якщо майно має значення речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, прокурором доведено, що існує достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, є предметом кримінального проступку та має значення речового доказу, метою арешту є збереження речового доказу, а також необхідне для проведення експертиз з метою встановлення або спростування факту використання підробленого документу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 25.09.2021 ТСЦ 5141, яке зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000023 від 08.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1