Справа № 404/7473/22
Номер провадження 1-кс/404/602/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003750 від 25.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 , до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2023 року на автомобіль марки «Opel Corsa» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках кримінального провадження №0003750 від 25.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2023 року накладено арешт та заборонено розпоряджатись та користуватись автомобілем ««Opel Corsa» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник вважає, що подальше правове обмеження в праві вільного володіння чи користування майном, відсутнє, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні такого засобу забезпечення, так як арешт був накладений з метою забезпечення проведення необхідних експертиз. Наразі, все експертні дослідження проведені.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий та прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву, в якій не заперечував проти повернення транспортного засобу у користування його власнику.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №0003750 від 25.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2023 року клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт, заборонивши розпоряджатись та користуватись автомобілем ««Opel Corsa» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_4 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Як було встановлено слідчим суддею, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави та потреба за яких було накладено арешт на транспортний засіб в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом, відпали, слідчий не заперечував проти задоволення клопотання, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом.

За таких підстав, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003750 від 25.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.01.2023 року (справа №404/7473/22, провадження №1-кс/404/3330/22) на автомобіль «Opel Corsa» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_4 та фактичним володільцем - ОСОБА_5 , в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом.

Покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язок забезпечити зберігання автомобіля «Opel Corsa» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), у незмінному вигляді, до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку, до завершення розгляду кримінального провадження № 0003750 від 25.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1