УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2022 Справа №607/16520/22

Номер провадження: 1кс/607/5302/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на дії (бездіяльність) службової особи сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині розгляду клопотання № 2 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000845 від 01 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на дії (бездіяльність) службової особи сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині розгляду клопотання № 2 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000845 від 01 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Подану скаргу обґрунтував тим, що 02 листопада 2022 року ним було подано в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області клопотання № 2 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Станом на день подання скарги таке клопотання не розглянуто, письмової відповіді не отримано, в усній формі у задоволенні клопотання відмовлено.

Дізнавачем не надано жодних даних, які б свідчили про особливу складність справи, як і не надано жодних відомостей, які б свідчили про наявність перешкод або труднощів, які б перешкоджали оперативному розслідуванню цього проступку, у тому числі відомостей, які б свідчили про неможливість його завершення шляхом прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) процесуальних рішень, в тому числі й з урахуванням положень, визначених ст. 278 КПК України щодо повідомлення особі про підозру.

За таких обставин, дізнавачем допущена невиправдана тяганина у досудовому розслідуванні кримінального провадження, тобто бездіяльність, що є протиправним, у зв`язку з чим має місце необхідність встановлення зобов`язання для дізнавача виконати слідчі та процесуальні дії.

Досудове розслідування триває доволі значний проміжок часу, що є порушенням розумних строків в контексті ст. 28 КПК України, адже такий строк не може сприйматись об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З огляду на вказане, заявникпросив слідчого суддю поновити строк на оскарження дій (бездіяльності) сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; зобов`язати службову особу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання № 2 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання № 2 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальн6их дій (у разі наявності такої постанови) та повідомити про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України); визнати протиправним недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000845 від 01 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України; забезпечити дотримання принципу розумності строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000845 від 01 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України; зобов`язати службову особу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання в частині проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій: провести слідчий експеримент в порядку ст. 240 КПК України за участі потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати службову особу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області провести у кримінальному провадженні ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій у строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали слідчого судді провести слідчий експеримент в порядку ст. 240 КПК України за участі потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.
Уповноважена особа (дізнавач) сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв про розгляд скарги у його відсутності на адресу суду не надходило, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності дізнавача, оскільки остання була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді були надані матеріали кримінального провадження № 0000845 від 01 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши пояснення заявника щодо поданої скарги, дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із долученого до скарги клопотання адвоката ОСОБА_4 вбачається, що воно надіслане до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 02 листопада 2022 року, вручене за довіреністю 07 листопада 2022 року. Отож, аналізом матеріалів кримінального провадження № 0000845 від 01 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України, слідчим суддею встановлено, що клопотання № 2 разом з іншими надісланими адвокатом ОСОБА_4 клопотаннями, зареєстроване Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області 08 листопада 2022 року.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження дії (бездіяльності) уповноваженої особи (дізнавача) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, особою, яка подала скаргу, не пропущено, оскільки скарга адвоката ОСОБА_4 надійшла до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 16 листопада 2022 року.

Щодо решти вимог скарги.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0000845 від 01 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В межах даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із клопотанням № 2 від 02 листопада 2022 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в порядку ст. 240 КПК України за участі потерпілої ОСОБА_3 провести слідчий експеримент, що є необхідною умовою прийняття процесуального рішення щодо складення обвинувального акту, оскільки лише під час проведення слідчого експерименту можливо відтворити фактичні обставини справи за яких потерпілій було завдано тілесних ушкоджень та спосіб, у який їх було їй нанесено.

Вказане клопотання адвокатом ОСОБА_4 було надіслано поштовим зв`язком та зареєстровано у Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області 08 листопада 2022 року.

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000845 від 01 вересня 2022 року клопотання № 2 адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000845 від 01 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України уповноваженою особою (дізнавачем) сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області по суті не вирішувалося.
Відповідно до вимог ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом ч. 3 ст. 93 КПК України потерпілий має право ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будьяких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано будьяких доказів, що вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про вчинення слідчих (розшукових) та процесуальних дій розглянуто і за наслідками його розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення, що також вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000845 від 01 вересня 2022 року.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будьякими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Разом з тим, розглядаючи скарги цієї категорії, слід зважати на те, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Хоча самостійність слідчого у провадженні завжди протиставляється праву сторони захисту звертатися із клопотанням про проведення слідчих дій, прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого, які він приймає з урахуванням відомостей про досудове розслідування, наявної доказової бази тощо.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які приймаються за результатами розгляду скарги. Вчиняти чи ні зазначені заявником у клопотанні дії можливо вирішити за результатами належного розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Таким чином, оскільки обрання виду процесуального реагування на клопотання є дискреційними повноваженнями слідчого, дізнавача, які вони здійснюють з урахуванням обсягу відомостей про досудове розслідування, слідчий суддя дійшла до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи (дізнавача) сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання № 2 адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000845 від 01 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України, яке отримано Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області 08 листопада 2022 року.

Разом з тим, вимога заявника про зобов`язання службову особу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повідомити про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, є передчасною, оскільки вона є наслідком розгляду такого клопотання у порядку ст. 220 КПК України, тобто після фактичного виконання даної ухвали слідчого судді.

Вимога заявника скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання № 2 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій (у разі наявності такої постанови) не підлягає вирішенню у зв`язку із відсутністю такої постанови, а відтак і предмета оскарження.

Скаргу в частині зобов`язання службової особисектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання в частині проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій провести слідчий експеримент в порядку ст. 240 КПК України за участі потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій у строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали слідчого судді провести слідчий експеримент в порядку ст. 240 КПК України за участі потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає необґрунтованою, оскільки слідчий суддя, діючи в межах наданих КПК України повноважень, не може надавати вказівки конкретним особам щодо вчинення конкретних дій так як при цьому порушується принципи верховенства права та дискреційних повноважень органу, який повинен прийняти певне рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Щодо вимоги скарги забезпечити дотримання принципу розумності строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000845 від 01 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України, то слідчий суддя звертає увагу на те, що не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.
Відповідно до положень п. 91 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Отож, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.
За наведених обставин, скарга адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на дії (бездіяльність) службової особи сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині розгляду клопотання № 2 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000845 від 01 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на дії (бездіяльність) службової особи сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині розгляду клопотання №2 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000845 від 01 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (дізнавача) сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання № 2 адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000845 від 01 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України, яке отримано Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області 08 листопада 2022 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1