overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/7805/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000721 від 27.12.2022, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000721 від 27.12.2022, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

07 квітня 2023 року слідчий подав заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить його повернути, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви прокурора та повернення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000721 від 27.12.2022, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1435/22 Номер провадження 11-кп/814/1796/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1796/23 за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 березня 2023 року,-щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Лубенського міськрайонного суду від 10.03.2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Лубенського районного сектору №2 про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою від 31 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 березня 2023 року,-щодо ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 30 хв. 21 серпня 2023 року

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/3057/23
Провадження 1-кс/991/3080/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

7 квітня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15.02.2023 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15.02.2023 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/665/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

"07" квітня 2023 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 01.03.2023 року про обвинувачення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого у ФГ «Відокремлена фермерська садиба Стариченка В.В.», раніше несудимого в силу ст.89 КК України

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Кролевецького районного суду Сумської області 03.04.2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 03.04.2023 року передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000050 від 01.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 16 год 00 хв. 08 травня 2023 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/2663/20
Провадження по справі № 1-кп/367/191/2023
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 12.04.2020 р. до ЄРДР за № 0000910, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження, внесене 12.04.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розпорядженням керівника апарату від 03.04.2023 року № 11 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку зі звільненням у відставку судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 , здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної кримінальної справи між суддями, відповідно до якого дану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом, який відповідає вимогам КПК України, матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти зазначені матеріали до свого провадження.

Встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.11.2021 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , узв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Керуючисьст.ст. 319, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене 12.04.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5714/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000135 від 05.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду клопотання від прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшла заява у якій просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони у кримінальному провадженні є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексам.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 26, 36 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000135 від 05.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5536/20
Номер провадження 1-кп/711/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Придніпровському районному суді м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила застосувати повторний привід до свідка ОСОБА_6 , який не з`являється в засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти можливості задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2022 року та від 12 вересня 2022 року свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 підданий приводу.

29 листопада 2022 року через канцелярію суду від прокурора ОСОБА_3 надійшли пояснення, які були відібрані у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, в судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив.

Оскільки, свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суд відкладає судове засідання і вживає заходів щодо прибуття свідкаОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду на 11 травня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

В судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2023 року о 15 год. 00 хв., повторно піддати приводу свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити Слідчому управлінню ГУНП в Черкаській області, контроль за виконання ухвали покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/780/23

Провадження № 1-кс/126/323/2023

"04" квітня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296 КК України та ч.1 ст. 162 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в його житло із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом визначити по 04.06.2023.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5936/21
1-кп/205/79/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, має середню спеціальну освіту, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та недієздатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 .

За наявною інформацією свідок ОСОБА_6 перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, призначеному на 28 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_6 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про оголошення розшуку
Справа № 302/756/20
Провадження № 1-кп/936/14/2023
11.04.2023 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
клопотання прокурора задовольнити частково.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області та прокурору Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
В решті клопотання відмовити.
Суддя ОСОБА_1