Провадження №1-кп/447/91/23
Справа №447/2216/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорів, Рогатинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

31.07.2022 близько 22:20 години ОСОБА_3 , перебуваючи на дорозі загального користування, неподалік житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під час раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, умисно, наніс два удари головою у голову потерпілої ОСОБА_5 , а саме в область обличчя (носа та верхньої губи). Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій садно та рану на голові, які згідно висновку експерта №91/2022 від 01.08.2022 відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, давати показання суду відмовився.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання кримінальному проступку та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протокол допиту потерпілої, протоколів допитів свідка, протоколів проведення слідчих експериментів за участі потерпілої, свідка та підозрюваного, протоколу допиту підозрюваного, допиту свідків.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія паспорту; вимога про відсутність судимостей; довідка, видана 11.08.2022 відділом державної реєстрації виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області про склад сім`ї обвинуваченого; характеристика, видана 11.08.2022 виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, згідно якої характеризується типово; довідки, видані поліклінікою КНП «Новороздільська міська лікарня», згідно яких ОСОБА_3 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, заяву потерпілої, яка просила проводити розгляд справи за її відсутності, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, його вік, сімейний стан не одружений, будь-яких осіб на утриманні не має, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також наявність обставин, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя та особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази відсутні, судових витрат не понесено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1