У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/913/22

Провадження № 1-кп/534/158/22

09 березня 2023 м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000629 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 звернувся у підготовчому судовому засіданні з письмовим клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору.

За змістом пояснень обвинуваченого, суд вважає, що останній погодився із захисником.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника, надав суду пояснення, відповідно до яких обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи зробив наступні висновки.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акта.

До того ж, виходячи зі змісту п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам КПК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 щонайменше недостатньо володіє державною мовою, якою здійснюється кримінальне провадження, на стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження організовано та долучено до матеріалів переклад з державної мови (української) на грузинську мову, якою володіє ОСОБА_7 , обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 від 01.10.2021 (т.1, а.с. 12-15, 40-68).

Як зазначено у обвинувальному акті та матеріалах реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 від 01.10.2021 переклад зроблено з української мови на грузинську мову перекладачем ОСОБА_8 . Також міститься вказівка на те, що вірність перекладу підтверджено В.О. директора ППФ «Трігон» ОСОБА_10 , поставлено підпис та печатку ТОВ «Фірма «ТРІГОН» (т. 1 а.с. 15, 68).

Підпис перекладча ОСОБА_8 - відсутній.

Судом беззаперечно враховано ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05.10.2022 у цій справі, якою скасовано ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.08.2023 про повернення прокуроруобвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000629 від 01.10.2021 за обвинуваченнямОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України для приведення його у відповідність з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з тим суд враховує нові обґрунтування клопотання та підстави, докази, надані суду, які додані до клопотання, які раніше не були відомі суду першої інстанції під час вирішення попереднього клопотання сторони захисту, за результатами розгляду якого постановлено 23.08.2023 ухвалу суду, та не були з об`єктивних причин викладені у мотивувальній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 05.10.2022 у цій справі.

Так, адвокатом ОСОБА_5 отримано відповідь від заступника начальника ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , датована 20.02.2023 за № 29/34аз, відповідно до якої вказано, що між ГУНП в Полтавській області та ППФ «Трігон» був укладений договір № 585увв від 07.06.2022 про надання послу з письмового перекладу з української мови на грузинську мову на суму 20043 гри 00 коп. Договір між ГУНП в Полтавській області та ОСОБА_8 про здійснення перекладу не укладався. Відповідно до додатків до відповіді долучений договір № 585увв від 07.06.2022 року, акт приймання виконаних робіт № 10 від 09.06.2022 та платіжне доручення № 1019 від 10.06.2022.

Суд дійшов висновку про те, що договір № 585увв від 07.06.2022 року складений поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000629 від 01.10.2021, що підтверджує доводи захисників обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про неможливість здійснення перекладу матеріалів досудового розслідування, щонайменше обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки дані документи складені та затверджені прокурором 02.05.2022 тобто за місяць до укладання договору № 585увв від 07.06.2022.

Суд узяв до уваги також доводи сторони захисту, що Договір № 585увв від 07.06.2022 містить недостовірну інформацію в графі «Виконавець», а саме зазначено код ЄРДПОУ 057, який не належить жодній юридичній особі, яка в установленому законом порядку зареєстрована в Україні. Також у вказаній графі зазначено керівника ОСОБА_13 , та містить підпис, який значно відрізняється від підпису, поставленого під обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с. 15, 68).

Указані порушення законодавства та порушення прав обвинуваченого ОСОБА_7 , допущені слідчим та прокурором неможливо усунути в ході судового розгляду справи.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000629 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 291 КК України, що в свою чергу свідчить проте, що ОСОБА_7 не набув статусу обвинуваченого оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Зазначена вимога кримінального процесуального закону дає підстави суду для перевірки дотримання прокурором вимог ст. 293 КПК України, з урахуванням приписів ст. 42 КПК України, що, в свою чергу, є гарантією конституційного права обвинуваченого на захист.

Суд врахував, що відповідно до ч. 4 ст. 29 КПК України судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

Таким чином суд установив, що слідчим та прокурором у кримінальному провадженні № 0000629 від 01.10.2021 не дотримано вимоги ч. 4 ст. 29 КПК України на стадії досудового розслідування. Суд вважає, що це є істотним порушенням складової права обвинуваченого повноцінно здійснювати свій захист (самозахист) проти інкримінованого йому обвинувачення, оскільки, серед іншого, у обвинувальному акті, реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 від 01.10.2021 міститься вагома частина юридичних термінів, умовиводів, висновків правового характеру щодо фактичних обставин справи, установлених досудовим розслідуванням, вірне, повне, однозначне розуміння яких обвинувачений ОСОБА_7 був позбавлений.

Суд позбавлений законної можливості усунути в судовому засіданні недотримання вказаних вимог КПК України, допущених на стадії досудового розслідування.

Пункт 3 частини 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Частина 1 статті 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (частина 5). У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (частина 6).

Сатття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

До того ж, суд переконаний, що у випадку відмови судом у задоволенні згаданого клопотання сторони захисту, було б узаконено судом свавілля для прокурора і органів досудового розслідування, тобто було б порушено принцип верховенства права (ст.ст. 7, 8 КПК України, ст.ст. 8, 129 Конституції України, п. 52 Доповіді Європейської комісії «За демократію через право» (Венеціанська комісія) № 512/2009, Страсбург, 4 квітня 2011 року, схвалена Венеціанською комісією на 86-му пленарному засіданні, Венеція, 25-26 березня 2011, «Верховенство права»).

За результатом розгляду означеного письмового клопотання захисника, дослідження вищенаведеного обвинувального акту суд дійшов висновку, що цей процесуальний документ не відповідає вимогам КПК України.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000629 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень необхідно повернути прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 291, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаня захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000629 від 01.10.2021 за обвинуваченнямОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору Полтавської обласної прокуратури для приведення його у відповідність з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 13.03.2023.