Справа № 460/3598/18
Провадження №1-кп/944/923/22
УХВАЛА

27.12.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2018 року за № 0001655, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

встановив:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

На обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ухвалою Яворівського районного суду від 01 листопада 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням застави в розмірі 198480,00 грн, та покладено наступні обов`язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибути до суду за першим викликом. У зв`язку з внесенням застави визначеної ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 було звільнено із Львівської установи виконання покарань (№ 19).

Строк дії вищевказаної ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області закінчується 30 грудня 2022 року, а ризики, наведені в даній ухвалі на даний час, не відпали, та продовжують існувати.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортами оперативних працівників, протоколом обшуку, висновками експертиз, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , показаннями ОСОБА_4 , даними проведених негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які кримінальним законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна.

Відтак, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду останньому необхідно продовжити обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Просить суд продовжити обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2022 року, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду за першим викликом.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Суд вважає, що прокурором під час судового засідання доведено існування ризиків передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Таке переконання судді ґрунтується на таких обставинах, встановлених в ході розгляду клопотання.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, які відносяться до категорії тяжких, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, ніде не працює, будучи засудженим за ст. 286 Кримінального кодексу України із звільненням від відбування покарання згідно з ст. 75 Кримінального кодексу України, під час іспитового строку вчинив новий злочин, передбачений ст. 389 Кримінального кодексу України, а саме ухилення від виконання призначеного покарання.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для обрання обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України є обґрунтовані, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися та не відпали.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких ОСОБА_4 раніше обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу продовжують існувати, тому суд вважає, що на даний час інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а відтак клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182,183, 184, 194, 196, 197, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України строком на 60 днів до 24 лютого 2023 року включно, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до суду за першим викликом.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1