Справа № 296/464/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, фактично перебуваючого на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, у кримінальному провадженні №0000510 від 24.12.2014, - В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, у кримінальному провадженні №0000510 від 24.12.2014

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні СВ УСБУ в Житомирській перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000510 від 24.12.2014, за підозрою ОСОБА_5 , у державній зраді, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та в дезертирстві, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Сакським МРВ ГУ МВС України в АР Крим 04.03.2011, 13.12.1994 був призваний на військову службу до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21.01.1995 при Житомирському вищому училищі радіоелектроніки ППО, ОСОБА_5 , прийняв військову присягу, відповідно до якої урочисто присягнув, вступаючи на військову службу, завжди бути вірним, відданим Українському народові, обороняти Україну, захищати її суверенітет, територіальну цілісність і недоторканість, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зберігати державну і військову таємницю. ОСОБА_5 , присягнув виконувати свої обов`язки в інтересах співвітчизників, присягнув ніколи не зраджувати Українському народові.

Наказом Міністерства оборони України від 24.06.2000 ОСОБА_5 , був відряджений до Національного космічного агентства України із залишенням на військовій службі, для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки відповідно до (на 2014 рік) ч. 9 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 153 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, Указу Президента України «Про Перелік посад, що можуть бути заміщені військовослужбовцями Збройних Сил України, інших військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення в державних органах, установах і організаціях, та граничних військових звань за цими посадами» від 25.10.2007 № 1020/2007.

Станом на 2014 рік ОСОБА_5 було присвоєно військове звання підполковник.

Згідно Указу Президента України від 09.12.2010 № 1085/2010, Національне космічне агентство України було перейменовано у Державне космічне агентство України (далі ДКА України).

Наказом Голови ДКА України від 13.04.2012 № 12-ко підполковник ОСОБА_5 , призначений на посаду інженера лабораторії управління відділу управління КА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » національної системи супутникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі ІНФОРМАЦІЯ_7 ), який дислокувався в АДРЕСА_2 , фактично проходив військову службу за місцем розташування майданчика № НОМЕР_2 (місце дислокації АДРЕСА_3 ).

НЦУВКЗ створений відповідно до Указу Президента України від 12.08.1996 «Про Національний центр управління та випробувань космічних засобів», функцією якого є завершення всієї ланки космічної діяльності, яку починають наукові установи та підприємства створенням орбітальних та наземних космічних засобів: випробування та експлуатація космічних апаратів та інших виробів, які виведені на орбіту. Відповідно до структури НЦУВКЗ, яка діяла станом на 2014 рік, центр управління польотами космічних апаратів (науково-випробувальний) був структурним підрозділом НЦУВКЗ та здійснював управління польотами національних космічних апаратів.

Під час проходження служби на вищевказаній посаді, ОСОБА_5 виконував завдання пов`язані з отриманням координатної інформації від КА «Либідь» (геостаціонарний телекомунікаційний супутник, який призначений для формування Національної системи супутникового зв`язку України).

Крім того, ОСОБА_5 , під час виконання обов`язків, був зобов`язаний, окрім іншого, керуватися вимогами ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до ст.ст. 1, 2, 3, 6, 8, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ОСОБА_5 , був зобов`язаний: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін та про виконання наказу доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому начальникові; сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, засвоювати все, чого навчають командири (начальники) та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України; вважатися таким, що виконує обов`язок з військової служби, знаходячись на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); дорожити бойовою славою Збройних Сил України, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Разом з тим, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України у військовому званні підполковник, обіймаючи вищевказану посаду, перебуваючи на території Автономної Республіки Крим, діючи всупереч інтересам України, в період збройного конфлікту, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України - державну зраду, за наступних обставин.

Так, на виконання кримінально протиправного умислу, що полягав у переході на бік ворога у період збройного конфлікту ОСОБА_5 , отримавши, не пізніше 19 березня 2014 року, в денний час (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), у приміщенні клубу ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ), пропозицію від невстановлених на даний час представників Збройних Сил Російської Федерації (далі - ЗС РФ), щодо проходження військової служби в ЗС РФ, погодився з цією пропозицією. Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_5 , у вказаний період пропагував військовослужбовців ЗС України щодо переходу до лав ЗС РФ; сприяв встановленню контролю ЗС РФ над Центром; добровільно дав згоду на перехід до лав ЗС РФ.

Також, продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, ОСОБА_5 , незважаючи на прийняття керівництвом ДКА України, не пізніше 24 березня 2014 року, усного рішення, доведеного до керівництва ІНФОРМАЦІЯ_7 та його структурних підрозділів, а також підрозділів кадрової політики, в телефонному режимі, про передислокацію ІНФОРМАЦІЯ_7 та його особового складу до м. Києва, шляхом подачі військовослужбовцями ЗС України рапортів про їх переведення за власним бажанням до установ та філій ДКА України, розміщених на материковій частині України з подальшим їх призначенням на посади, з відповідним рапортом не звернувся.

Разом з тим, в кінці березня 2014 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 був прийнятий та розпочав військову службу на умовах окупаційної влади у « НОМЕР_3 Окремому командно-вимірювальному комплексі Військ повітряно-космічної оборони ЗС РФ (в/ч НОМЕР_4 )». Вищевказане найменування було присвоєно незаконно ІНФОРМАЦІЯ_7 на початку 2015 року. У вказаному збройному формуванні Російської Федерації, ОСОБА_5 , займав ту саму посаду та виконував ті ж самі посадові обов`язки, які були в нього в НЦУВКЗ.

У такий спосіб, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи, що внаслідок його дій може бути завдано шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, державній безпеці України, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, тобто вчинив державну зраду.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України у військовому званні підполковник, маючи кримінальний протиправний умисел на ухилення від військової служби,вчинив умисне кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби - дезертирство, за наступних обставин.

30.04.2014 за вих. № 1996/10-9/14, ДКА України на адресу НЦУВКЗ електронним поштовим зв`язком направлено Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», з вимогою його доведення до працівників та військовослужбовців з обов`язковим роз`ясненням ст. 14 даного Закону.

Так, відповідно до вимог вказаної ст. 14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Директиви Міністерства оборони України і Генерального Штабу Збройних Сил України від 12.05.2014№ Д-2 та з метою упорядкування проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, які відряджені до ДКА України, Головою ДКА України був виданий наказ по особовому складу від 14.05.2014 № 14-оф (далі Наказ № 14-оф від 14.05.2014) про прибуття військовослужбовців установ і філій, які розташовані на території Автономної Республіки Крим, до ДКА України, яке дислокується за адресою: АДРЕСА_4 . Граничний термін прибуття 30 травня 2014 року.

Разом з тим, вище зазначений Наказ № 14-оф був розміщений на офіційному сайті Агентства, та в той же день (14.05.2014) за вих.№ 2162/10-9/14 був направлений електронною поштою на адреси Центру контролю космічного простору (науково-випробувального) (далі ЦККП), ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі НЦУВКЗ) та Південного центру радіотехнічного спостереження (далі - ПЦРС), був ними отриманий та доведений офіцерам встановленим порядком. Крім того, 19.05.2014 на адреси ЦККП, НЦУВКЗ та ПЦРС було додатково направлено листрозпорядження ДКА України № 2232/10-9/14, щодо здійснення усіх можливих заходів щодо доведення вимог наказу ДКА від 14.05.2014 № 14-оф, до військовослужбовців.

Однак, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду інженера лабораторії управління відділу управління КА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » національної системи супутникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі ІНФОРМАЦІЯ_7 ), який дислокувався в АДРЕСА_2 , будучи обізнаним з вище вказаним Наказом від 14.05.2014 № 14-оф, всупереч виконання вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, а також ст.ст. 1, 2, 3, 6, 8, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою ухилення від військової служби, 30 травня 2014 року не з`явився на службу до ДКА України, яке дислокується за адресою: АДРЕСА_4 , з відрядження.

За час відсутності у ДКА України, підполковник ОСОБА_5 , обов`язки військової служби за посадою не виконував, з рапортом про звільнення з військової служби до ДКА України не звертався, перебуваючи поза межами ДКА України правоохоронні органи або органи державної влади, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та його причини, не повідомляв, та проводить час на власний розсуд.

Наказом Міністерства оборони України від 05.06.2014 № 272, підполковник ОСОБА_5 , зарахований у розпорядження Міністерства оборони України з 31.05.2014. Наказом ДКА України від 11.06.2014 № 18-оф ОСОБА_5 звільнений від займаної посади. Наказом Міністерства оборони України від 27.04.2015 № 94КП на ОСОБА_5 накладено дисциплінарне стягнення - «позбавлення військового звання». Наказом Міністерства оборони України від 12.05.2015 № 328, ОСОБА_5 звільнений з військової служби у запас з пунктом «ж» (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) та виключено зі списків особового складу Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України та всіх видів забезпечення з 27.04.2015.

У такий спосіб,ОСОБА_5 , будучи повідомлений про необхідність виконання Наказу № 14-оф від 14.05.2014, порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не прибув з відрядження на службу до ДКА України, з метою ухилення від її проходження з 30.05.2014 до теперішнього часу, чим вчинив дезертирство.

25.12.2014, громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

03.11.2022, громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Того ж дня, в порядку ст. 135 КПК України, здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, для проведення за його участю необхідних процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні на 12.11.2022, 14.11.2022 та 15.11.2022.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_5 у вищевказані дати без поважних причин та неповідомленням про причини неприбуття, 16.11.2022 слідчим винесено постанову про оголошення вказаного підозрюваного у міждержавний та міжнародний розшуки, здійснення яких доручено Коростенському РВ Управління СБУ в Житомирській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирській області.

06.01.2023, громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України та в той же день в порядку ст. 135 КПК України, здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, для проведення за його участю необхідних процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні на 14.01.2023, 16.01.2023 та 17.01.2023.

Факти повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, а також його неодноразові виклики до слідчого підтверджуються: рапортом слідчого від 04.11.2022 з додатками, протоколом процесуальної дії від 06.01.2023 з додатками, на яких зафіксовано факт здійснення телефонного дзвінка та спілкування з ОСОБА_5 , а також факт відправки з використанням засобів мобільного зв`язку, та отримання ОСОБА_5 , SMS-повідомлень з текстом повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повісток про виклики та даних щодо його захисника, на його мобільний телефон.

Крім того, повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та виклики останнього до слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135,ч. 1 ст. 297-5 КПК України, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») та вручено захиснику, а також опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Вказані факти підтверджуються роздруківками інформації з офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора та роздруківками аркушів газети «Ур`ядовий кур`єр».

Звертаючись до суду, слідчий вказує на необхідність обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою через необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Отже, з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Даний вид запобіжного заходу необхідно обрати ОСОБА_5 не виходячи з каральних міркувань, а лише з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

16.11.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнарожний розшук, про зо свідчить постанова старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області.

За таких обставин слідчий суддя розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, що відповідає приписам ч. 6 ст. 193 КПК України

В судовому засіданні прокурор та сідчий підтримали подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , зазначивши про те, що останній обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого відділу УСБУ в Житомирській області, перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, перебуває у міждународному розшуку. Також зазначив, що метою та підставами застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме переховуванням від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. За вказаних обставин просить клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечень проти задоволення клопотання не мав

Заслухавши пояснення прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, це підтверджується в своїй совокупності, а саме:

- протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 від 13.04.2021, ОСОБА_9 від 11.02.2021, ОСОБА_10 від 11.02.2021, ОСОБА_11 від 26.02.2021, (інших свідків інформація стосовно яких міститься в матеріалах провадження), які дали показання про відомі їм обставини держаної зради та дезертирства ОСОБА_5 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_8 від 13.04.2021, ОСОБА_9 від 11.02.2021, ОСОБА_10 від 11.02.2021, (інших свідків інформація стосовно яких міститься в матеріалах провадження), які впізнали ОСОБА_5 , як особу, яка здійснила державну зраду та дезертирство;

- протоколом огляду відеозаписів за участю свідків ОСОБА_8 від 13.04.2021, ОСОБА_9 від 11.02.2021, ОСОБА_10 від 11.02.2021, (інших свідків інформація стосовно яких міститься в матеріалах провадження), які впізнали ОСОБА_5 на даних відеозаписах;

- протоколом огляду від 03.02.2021 сайту «Миротворець» на якому ОСОБА_5 значиться як державний зрадник;

- протоколом огляду від 29.01.2021 сайту ІНФОРМАЦІЯ_9 в якому відображено інформацію щодо присвоєння ЦККП НЦУВКЗ назви - НОМЕР_5 Окремий командно-вимірювальний комплекс Військ повітряно-космічної оборони ЗС РФ»;

- протоколами огляду мережі Інтернет фото- та відеоматеріалу від 15.02.2021 та від 23.02.2021 з назвами «21 02 15 Евпатория» та «Деь победы в Евпатории», у яких зафіксовано, що ОСОБА_5 перейшов на бік ворога, шляхом подальшого проходження військової служби на умовах окупаційної влади до установи Міністерства оборони Російської Федерації та приступив до фактичного виконання обов`язків за посадою у ІНФОРМАЦІЯ_6 , який надалі на початку 2015 року був реорганізований окупаційною владою РФ шляхом реформування у « НОМЕР_5 Окремий командно-вимірювальний комплекс Військ повітряно-космічної оборони ЗС РФ»;

- протоколом огляду від 03.02.2021 відеоролику під назвою «VIDE0007», в якому зафіксовано збори військовослужбовців ЗС України ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) представниками Міністерства оборони рф;

- протоколами оглядів документів, у яких зафіксовано, що ОСОБА_5 , є громадянином України та був військовослужбовцем Збройних Сил України, маючи військове звання «підполковник»;

- висновком (витягом з висновку) судової портретної експертизи від 11.06.2021 № КСЕ-19/106-21/4654-ФП, відповідно до якого підтверджено, що на наданих відео - та фотоматеріалах зображено ОСОБА_5 у військовій формі зразка зс рф;

- листом Державного космічного агентства України, яким підтверджено факт перебування ОСОБА_5 на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_7 та неприбуття до ДКА України у встановленні строки.

Отже,слідчий суддя вважає підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111 КК України від 14.01.2021 та ч. 1 ст. 408 КК України від 24.12.2014 та 14.01.2021 обгрунтованою в сукупності наданих доказів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Щодо ризиків.

Так, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про наявність ризику того, що ОСОБА_5 , може переховуватися від слідства та суду, як було встановлено під час судового розгляду ОСОБА_5 вже переховується від слідства, оскільки він будучи повідомленим про необхідність явки до слідчого судді 12,14,15 листопада 2022 не з`явився та ймовірно й далі має намір переховуватися з метою уникнути відповідальності, оскільки і після цього не з`явився до слідчого хоча з листопада 2022 минуло майже 2 місяці.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КПК України, один з яких, а саме за ч.1 ст.111 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років. Отже, злочин за ч.1 ст.111 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_12 як особливо тяжкий, містить безальтернативну санкцію позбавлення волі на тривалий період часу та з метою уникнення від відповідальності підозрюваний вже переховується, його оголошено у міжнародний розшук, проте наразі результатів не дав, є достовірні відомості, що підозрюваний проживає на тимчасово окупованій території - АР Крим.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення , що передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України на думку слідчого судді обвинувачення не доведено.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Отже, сліддчий суддя вважає підозру відномно ОСОБА_5 обгрунтованою, наявний ризик переховування підозрюваного від слідства, у слідства є достовірні відомості, що підозрюваний проживає на тимчасово окупованій території - АР Крим, крім того враховуючи тяжкість вчиненого злочину за ч.1 ст.111 КК України, слідчий суддя вважає можливим обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді саме тримання під вартою

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Також слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, де зазначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

З огляду на викладене, слідчй суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, у кримінальному провадженні №0000510 від 24.12.2014 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 20.01.2023 о 13 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1