Справа № 703/1044/23

УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Сміла
встановив:
Клопотання обґрунтовує тим, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
У ході розслідування встановлено, що 08.03.2023 о 15 год. 33 хв. в с. Костянтинівка по вул. К. Вишневецького Балаклеївської ОТГ Черкаського району Черкаської області, на блокпосту «Рубіж-2», працівниками СРПП відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, зупинено автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Під час перевірки наданого останнім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено, що в базі даних «Інформаційний портал Національної поліції», вказаний автомобіль на території України не зареєстрований. При перевірці номера кузова НОМЕР_2 за базами даних митної служби встановлено, що ввезення даного автомобіля на територію України здійснила ОСОБА_5 через пункт пропуску 25050701 у митному режимі «Зелений коридор» - канал спрощеного митного контролю, призначений для перетину кордону України громадянами, які переміщують товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та письмовому декларуванню, а також не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження.
В ході огляду місця події, проведеного 08.03.2023, в період часу з 16 год. 02 хв. по 16 год. 35 хв., слідчим ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області в с. Костянтинівка по вул. К. Вишневецького, на території блокпосту «Рубіж-2» вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль поміщений на внутрішню територію відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: вул. Перемоги, 13 м. Сміла Черкаська область.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що тимчасово вилучений автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являються предметом вчинення даного кримінального проступку, можуть бути набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди його вчинення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно.
Прокурор у судове засідання не з`явився, однак звернувся до слідчого судді з заявою, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник користувача автомобіля ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була обізнана, з матеріалами справи ознайомлена.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги строки розгляду даного клопотання, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе судовий розгляд клопотання провести без участі прокурора та особи, у користуванні якої перебуває зазначене у клопотанні майно та його представника.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, врахувавши позицію прокурора, яка викладена в заяві про розгляд клопотання без участі, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
В ході огляду місця події, проведеного 08.03.2023, в період часу з 16 год. 02 хв. по 16 год. 35 хв., слідчим ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області в с. Костянтинівка по вул. К. Вишневецького, на території блокпосту «Рубіж-2» вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль поміщений на внутрішню територію відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: вул. Перемоги, 13 м. Сміла Черкаська область.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно являється предметом вчинення даного кримінального правопорушення, може бути набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди його вчинення, та з метою збереження речових доказів.
При вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що повернення вищевказаного майна особі, у володінні та користуванні якої воно знаходиться, може призвести до його приховування, знищення чи пошкодження, а також унеможливить збереження незмінності слідів кримінального правопорушення, які на ньому могли залишитися.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вищезазначене майно.
При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт вказаного майна призведе до негативних наслідків.
Керуючись ст. ст. 98, 113, 116, 117, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України, -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1