Справа № 489/3604/22
Номер провадження 1-кс/489/1029/22
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчої СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
встановив:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло вищезазначене клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання; просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, дійшов до таких висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2022, у період часу з 18:00 до 19:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі супермаркету «Велмарт», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз за Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав товар, належний ТОВ «Фудком», на загальну суму 887 гривень 40 копійок.
Однак, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив кримінальне правопорушення з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони ТОВ Фудком поза касовою зоною.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.12.2022 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи від 12.12.2022; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , від 12.12.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 12.12.2022; довідкою про суму матеріального збитку від 12.12.2022; протоколом огляду відеозпису від 13.12.2022; постановами про визнання речовими доказами від 13.12.2022.
Згідно з протоколом затримання від 12.12.2022, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України 12.12.2022 о 19:15.
Під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність таких ризиків: переховування від органів досудового розслідування або суду; вчинення інших кримінальних правопорушень.
Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке йому загрожує покарання до 8 років позбавлення волі. У підозрюваного немає стійких соціальних зв`язків. Зазначені факти вказують на можливість ухилення від органів досудового розслідування та суду; ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, остання судимість не знята та не погашена у порядку, встановленому законом. Також щодо нього на розгляд до Центрального районного суду міста Миколаєва скеровано обвинувальний акт, за яким він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, що свідчить про його схильність до вчинення нових злочинів проти власності. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює та не має постійного джерела доходів.
Дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, підтвердженим у судовому засіданні. Таким чином, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є достатнім запобіжним заходом для запобігання вищезазначеним ризикам.
Ураховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Таким чином, підозрюваному слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, визначити підозрюваному обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які будуть на нього покладені у разі внесення застави.
Керуючись ст. ст. 176-177, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
- клопотання слідчої СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001281, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити;
- застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 09.02.2022 включно;
одночасно визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620,00 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять грн. 00 коп.);

у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками в межах даного кримінального провадження;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Роз`яснити:

- підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали;

- з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави;

- у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Реквізити рахунку для зарахування коштів, внесених у вигляді застави: отримувач коштів ТУ ДСА України в Миколаївській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ 26299835); банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувавча UA0016294.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення і підлягає негайному виконанню. Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1