Номер провадження 1-кп/754/704/23
Справа№754/2901/23
Вирок

Іменем України

28 березня 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000029 від 14 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 13 січня 2023 року приблизно о 20 год. 59 хв., не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем марки «Mazda 3», р.н. НОМЕР_2 , займаючи одночасно другу та третю смуги, рухаючись по проїзній частині проспекту Броварського у м. Києві, зі сторони Броварської Кільцевої дороги Е 95 в напрямку вул. Попудренка, зі швидкістю приблизно 100 км/год., яка значно перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги, наближався до контрольно-пропускного пункту «Биківня», перед яким були встановлені дорожні знаки, які попереджали про наближення до контрольно-пропускного пункту та вказували на поетапне зниження швидкості 50 км/год., 30 км/год., 10 км/год., 5 км/год.

В цей час, на зазначеному контрольно-пропускному пункті, ніс службу інспектор відділу прикордонної служби «Бориспіль-2» ОКПП Київ сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюючи перевірку осіб та транспортних засобів.

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п.1.5; 2.1 «а»; 2.3 «б»; 2.9 «а»; 10.1; 11.10; 12.3; 12.4; 12.9 «б» Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункт «а» пункту 2.1: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- підпункт «б» пункту 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;

- підпункт «а» пункту 2.9: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- пункт 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- пункт 11.10: на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання;

- пункт 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- пункт 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

- підпункт «б» пункту 12.9: водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він будучи обізнаним, що немає права керування транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, який впливає на увагу і реакцію водія, а також порушує його координацію, достеменно знаючи, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, розпочав керування автомобілем марки «Mazda 3», р.н. НОМЕР_2 , в процесі якого, маючи об`єктивну змогу спостерігати за показниками спідометру та обрати безпечну та дозволену швидкість руху, нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, наражуючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, усвідомлюючи, що своїми односторонніми діями створив умови, в яких позбавлений можливості уважно стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміни, займаючи одночасно другу та третю смугу руху проїзної частини проспекту Броварського у м. Києві, маючи можливість своєчасно виявити попереду дорожні знаки, нерухомі перешкоди у вигляді бетонних блоків (які знаходилися на лініях дорожньої розмітки, що розділяли смуги руху), а також пішохода ОСОБА_5 , який ніс службу на зазначеному контрольно-пропускному пункті, та стояв за бетонним блоком між другою та третьою смугами та негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, створюючи загрозу життю і здоров`ю громадян, напроти будівлі №32-А по проспекту Броварському у м. Києві, вплинув на рульове колесо керованого ним автомобіля, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав у третю смугу свого напрямку руху, де здійснив наїзд на бетонний блок (розташований справа по ходу його руху) з одночасним наїздом на пішохода ОСОБА_5 , який розташовувався за зазначеним бетонним блоком. Після наїзду, ОСОБА_3 , не зупиняючись, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди в невідомому напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми правої гомілки: синець (без опису морфології 5х5 (см) передньої поверхні правої гомілки на межі середньої та верхньої третини, (рана(визначена клінічними лікарями, як забійна, 2х2 (см) без опису морфології) в ділянці передньої поверхні верхньої третини правої гомілки, яка має сполучення із ділянкою уламкового перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки (з незначним зміщенням уламків), які в сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 1.5, 2.1 «а», 2.3 «б», 2.9 «а» та 10.1, 11.10, 12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 13 січня 2023 року приблизно о 20 год. 59 хв., не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем марки «Mazda 3», р.н. НОМЕР_2 , займаючи одночасно другу та третю смуги, рухаючись по проїзній частині проспекту Броварського у м. Києві, зі сторони Броварської Кільцевої дороги Е 95 в напрямку вул. Попудренка, зі швидкістю приблизно 100 км/год., яка значно перевищувала максимально дозволену на даній ділянці, наближався до контрольно-пропускного пункту «Биківня», перед яким були встановлені дорожні знаки, які попереджали про наближення до контрольно-пропускного пункту та вказували на поетапне зниження швидкості 50 км/год., 30 км/год., 10 км/год., 5 км/год., на якому ніс службу інспектор відділу прикордонної служби «Бориспіль-2» ОКПП Київ сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюючи перевірку осіб та транспортних засобів. Під час руху, ОСОБА_3 достеменно знаючи, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, будучи обізнаним, що немає права керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, який впливає на увагу та реакцію водія, а також порушує його координацію, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, маючи об`єктивну змогу спостерігати за показниками спідометру та обрати безпечну та дозволену швидкість руху, нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, усвідомлюючи, що своїми односторонніми діями створив умови, в яких позбавлений можливості уважно стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміни, займаючи одночасно другу та третю смугу руху проїзної частини проспекту Броварського у м. Києві, маючи можливість своєчасно виявити попереду дорожні знаки, нерухомі перешкоди у вигляді бетонних блоків (які знаходилися на лініях дорожньої розмітки, що розділяли смуги руху), а також пішохода ОСОБА_5 , який ніс службу на зазначеному контрольно-пропускному пункті, та стояв за бетонним блоком між другою та третьою смугами та негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, створюючи загрозу життю і здоров`ю громадян, навпроти будівлі № 32-А по проспекту Броварському в м. Києві, вплинув на рульове колесо керованого ним автомобіля, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав у третю смугу свого напрямку руху, де здійснив наїзд на бетонний блок (розташований справа по ходу його руху), з одночасним наїздом на пішохода ОСОБА_5 , який розташувався за зазначеним бетонним блоком. Після наїзду, ОСОБА_3 , не зупиняючись, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди в невідомому напрямку.

В діях ОСОБА_3 вбачаються порушення вимог п. 2.10 «а», «б», «г», «д» та «е» Правил дорожнього руху України:

п.2.10: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

- підпункт «а»: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

- підпункт «б»: увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог п. 9.10 цих Правил;

- підпункт «г»: вжити заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

- підпункт «д»: повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

- підпункту «е»:вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, маючи об`єктивну змогу усвідомити, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої потерпілий опинився в небезпечному для життя стані та позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через небезпечний для життя стан, маючи можливість зупинитись та організувати об`їзд місця пригоди, викликати швидку медичну допомогу та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, будучи зобов`язаним надати допомогу та піклуватись про потерпілого, який перебуває в безпорадному стані, в результаті отриманих тілесних ушкоджень та якого він сам поставив в небезпечний для життя стан, намагаючись уникнути покарання за скоєне правопорушення, свідомо порушуючи вимоги пункту 2.10 підпункти «а», «б», «г», «д» та «е» Правил дорожнього руху України, не зупиняючись, зник з місця ДТП, залишивши без допомоги потерпілого ОСОБА_5 в небезпечному для життя стані, але в подальшому, 13 січня 2023 року приблизно о 21 год. 03 хв. на проспекті Броварському, 3-б в м. Києві був затриманий працівниками управління патрульної поліції у м. Києві.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, а саме в завідомому залишенні без допомоги потерпілого, який перебував в небезпечному для життя стані, був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, якому він мав змогу надати допомогу та якого він сам поставив в небезпечний для життя стан.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді часткововизнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та дав показання суду, що 13 січня 2023 року приблизно о 21 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «Мазда 3», номерний знак НОМЕР_2 , разом з друзями їхав з с. Зазим`я в напрямку м. Києва. Автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 100 км/год. Коли наближались до блок-посту «Биківня», у зв`язку з поганими погодними умовами та поганим освітленням не помітив блоки, які були розміщені на проїзній частині, в останні секунди намагався зманеврувати, однак все ж таки зачепив бетонний блок. При цьому потерпілого не бачив та не розумів, що здійснив на нього наїзд, тому не зупинився та поїхав далі, хоч і відчув, що щось трапилось. Проїхавши з місця приблизно 1,5 км помітив проблискові маячки автомобіля та подумав, що когось все-таки зачепив, потім був зупинений патрульними. В подальшому його було доставлено до закладу охорони здоров`я, де він здав кров для визначення стану сп`яніння. Факт наїзду на пішохода не заперечує, однак не мав умислу на залишення потерпілого без допомоги, оскільки не зрозумів, що скоїв наїзд. Зазначив, що раніше позбавлявся права керування транспортними засобами.

Не дивлячись на часткове визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень його винність повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, обсяг яких було визначено за погодженнями з учасниками судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді дав показання, що 13 січня 2023 року ніс службу на блок-посту «Биківня». Приблизно о 20 год. 55 хв. перебував на блок посту, стояв за бетонними блоками, розміщеними на проїзній частині, побачив на відстані 300-400 метрів автомобіль, який рухався посередині смуг зі сторони м. Бровари в сторону м. Києва. Розуміючи, що автомобіль направляється в його бік, почав бігти вправо, де, як він думав, було безпечніше. Автомобіль проїхав за його спиною та продовжив рух далі в сторону м.Києва, його ж відкинуло вперед. Після чого йому допомогли піднятись напарники та викликали швидку. В результаті наїзду він отримав відкритий перелом ноги зі зміщенням, 7-8 днів перебував на лікуванні у госпіталі, в ногу було вставлено пластину, лікування ще триває. Претензій до обвинуваченого немає та при призначенні покарання просить не позбавляти його волі.

Даними, що містить протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 січня 2023 року з додатками у вигляд схеми та фототаблиці, згідно якого на КП «Биківня» по пр. Броварському в м. Києві розміщені дорожні знаки: 3.41 Правил дорожнього руху України «Контроль», дорожній знак «Блокпост», 3.29 Правил дорожнього руху України «Обмеження максимальної швидкості в 5 км/год.», 4.1 Правил дорожнього руху України «Рух прямо», наявна камера спостереження столичної системи «Безпечне місто». Встановлено, що загальна видимість та конкретна видимість з робочого місця водія з увімкненим ближнім світлом фар приблизно 80 метрів, з увімкненим дальнім світлом фар приблизно 100 метрів, об`єкти, що обмежують оглядовість водію відсутні, ділянка шляху освітлюється міським електроосвітленням. На дорожньому покритті на асфальті виявлено пляму бурого кольору; виявлено уламки пластику чорного кольору від автомобіля, які було вилучено та поміщено до спец пакету.

Даними, що містить протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 січня 2023 року з додатками у вигляд схеми та фото таблиці, по пр. Броварському в м. Києві в напрямку від вул. Мурманської до станції метро «Лісова» виявлено автомобіль «Мazda-3», р.н. НОМЕР_2 , з наступними пошкодженнями: деформована передня права та задня права дверцята, відсутня частина переднього бамперу з лівої сторони, пошкоджене лобове скло, вм`ятина задньої лівої дверцяти. В ході огляду вилучено вказаний автомобіль, ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , військовий квиток НОМЕР_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 .

Даними, що містить протокол огляду та перегляду цифрового носія інформації від 23 січня 2023 року з додатками у виді фототаблиці та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження «Безпечне місто», файл з назвою 10.9.88.51_пров.Путивельський_5453_to_0054, згідно якого о 20:59:42 год. до блокпосту у крайній лівій смузі під`їхав автомобіль світлого кольору, водій якого зупинився. По світлу фар видно, що до блокпосту на значній швидкості наближається автомобіль, водій якого не зменшуючи швидкості без зупинки о 20:59:47 год. проїжджає блокпост та їде з місця пригоди, будь-яких транспортних засобів поряд з ним не рухається, ніхто з учасників не створює йому аварійної ситуації, ніщо не заважає побачити водієві блокпост завчасно. Моменту наїзду на пішохода не видно, оскільки камеру засліплює світло фар даного автомобіля, через світло фар автомобіля також не видно. З дослідженого відеозапису вбачається, що вказана ділянка дороги освітлюється ліхтарями.

Даними, що містить протокол слідчого експерименту від 22 січня 2023 року та додатку до нього у виді фототаблиці, проведеного слідчим в присутності понятих, статиста та свідка ОСОБА_6 на місці по проспекту Броварському КП «Биківня» в м. Києві, з метою встановлення об`єктивної видимості перешкоди на місці ДТП, який проводився в умовах наближених до події ДТП, в ході якого було встановлено, що водій мав об`єктивну спроможність бачити перешкоди у виді бетонних блоків, потерпілого.

Даними, що містить висновок судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-23/3036-ІТ від 06.02.2023, згідно якого на момент огляду автомобіля «Мazda-3», р.н. НОМЕР_2 , гальмівна система, система рульового керування та ходова частина знаходяться в працездатному стані.

Даними, що містить висновок судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-23/4469-ІТ від 06.02.2023, згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мazda-3», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами п.п. 10.1, 11.10, 12.2, 12.3, 12.9 (б) ПДР України; в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мazda-3», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на ОСОБА_5 шляхом виконання вимог п. 10.1 ПДР України; в дані дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Мazda-3», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 11.10, 12.3, 12.9 (б) ПДР України; в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Мazda-3», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , в яких експертом вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 ПДР України, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Даними, що містить висновок судово-медичної експертизи № 052-7-2023, згідно якого в результаті судово-медичної (токсикологічної) експертизи біологічного об`єкту, а саме крові від ОСОБА_3 знайдено етиловий спирт в концентрації 3,35 г/л (проміле).

Даними, що містить висновок судово-медичної експертизи № 042-243-2023, згідно якого під час первинно відомого звернення 13 січня 2023 року о 21 год. 21 хв. (під час первинного огляду лікарем/лікарями швидкої медичної допомоги), з урахуванням даних, що віддзеркалюють послідуюче звернення по медичну допомогу (у тому числі, проведених інструментальних досліджень та оперативного втручання), є підстави стверджувати, що у ОСОБА_5 клінічними лікарями було виявлено таке тілесне ушкодження: відкрита травма правої гомілки: синець (без опису морфології, 5*5 см) передньої поверхні правої гомілки на межі середньої та верхньої третини; (рана (визначена клінічними лікарями як забійна, 2*2 см) без опису морфології) в ділянці передньої поверхні верхньої третини правої гомілки, яка має сполучення із ділянкою уламкового перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки (з незначним зміщенням уламків), яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості. Характер та локалізація виявленого тілесного ушкодження, відомі часові дані та обставини події, свідчать про те, що вказане тілесне ушкодження утворилося від дії тупих твердих предметів, у строк вказаний в описовій постанові слідчого, внаслідок автомобільної травми - зіткнення автомобіля (який рухався) з пішоходом, який у момент первинного контакту перебував у вертикальному або наближеному до нього положенні.

Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору його належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого проти ОСОБА_3 обвинувачення та доведеність стороною обвинувачення у ході судового розгляду його винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Суд не приймає до уваги показання обвинуваченого, що він не побачив бетонні блоки через погоді умови та погане освітлення, що і стало причиною дтп, крім того, не розумів, що мав місце наїзд, тому і не зупинився, оскільки ці показання не підтверджуються об`єктивно зібраними та дослідженими доказами, показаннями потерпілого, протоколом проведеного слідчого експерименту, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з камер спостереження "Безпечне місто".

Жодних розумних сумнівів щодо недоведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та за ч. 1 ст. 135 КК України, як завідоме залишення без допомоги потерпілого, який перебував в небезпечному для життя стані, був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, якому він мав змогу надати допомогу та якого він сам поставив в небезпечний для життя стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, є військовослужбовцем, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2016 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан відміни, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ст. 130 КУпАП, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, з призначенням додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 286-1 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі винного, є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

При призначенні міри покарання суд враховує обставини кримінальних правопорушень, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, відсутність з боку потерпілого претензій до обвинуваченого та не призначає ОСОБА_3 тривалий термін позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні на загальну суму 3398 грн. 04 коп. (1887 грн. 80 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-23/3036-ІТ, 1510 грн. 24 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-23/4469-ІТ).

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року на автомобіль марки «Мazda-3», р.н. НОМЕР_2 , підлягає скасуванню.

На підставі ч. 2 ст. 72 КПК України підлягає зарахуванню ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13 січня 2023 року по 16 січня 2023 року, виходячи з положень ст. 72 КК України, що 1 (одному) дню попереднього ув`язнення відповідає 1 (один) день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України,суд,

З А С У Д И В: :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 286-1 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 135 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази в кримінальному провадженні:

1/ DVD-R диск з нагрудних камер, CD-R диск з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах судового провадження;

2/ автомобіль марки «Мazda-3», р.н. НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити за належністю власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 3398 грн. 04 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року на автомобіль марки «Мazda-3», р.н. НОМЕР_2 .

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 13 січня 2023 року по 16 січня 2023 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий -