ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 Справа №607/14374/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №0000928 від 4.07.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Синягівка, Збаразького району, Тернопільської області, українки, громадянки України, розлученої, офіційно не працевлаштованої, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , судимої вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2021 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство по відношенню до свого колишнього чоловіка, ОСОБА_6 , з яким вона проживає в одній квартирі по АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Як встановлено, ОСОБА_3 , систематично вчиняла домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка, ОСОБА_6 .

Зокрема, 25.08.2021 близько 19:30 ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, виражала на адресу свого колишнього чоловіка, ОСОБА_6 , словесні образи та погрози побиттям, нецензурно виражалась, тим самим викликала в останнього побоювання за свою безпеку, спричинила емоційну невпевненість та завдала шкоду його психічному здоров`ю. За вчинене домашнє насильство, відносно ОСОБА_3 працівниками Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області було складено адміністративний протокол серії ВАБ № 475790 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України. Постановою Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/15375/21 від 01.09.2021 ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Крім цього, 17.09.2021 близько 12:40 ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, виражала на адресу свого колишнього чоловіка, ОСОБА_6 словесні образи та погрози побиттям, штовхала та шарпала за одяг, тим самим викликала в останнього побоювання за свою безпеку, спричинила емоційну невпевненість та завдала шкоду його психічному здоров`ю. За вчинене домашнє насильство, відносно ОСОБА_3 працівниками Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області було складено адміністративний протокол серії ВАБ № 477628 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України. Постановою Тернопільського міськрайонного суду №607/16665/21 від 07.10.2021 ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні вказаного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також, 17.09.2021 близько 16:40 ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 порушила вимоги термінового заборонного припису серії АА № 225698 від 17.09.2021 чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України. За вказане правопорушення відносно останньої складено адміністративний протокол серії ВАБ № 477650. Цього ж дня, близько 20:45 ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, виражала на адресу свого колишнього чоловіка, ОСОБА_6 словесні образи та погрози побиттям, штовхала та шарпала за одяг, тим самим викликала в останнього побоювання за свою безпеку, спричинила емоційну невпевненість та завдала шкоду його психічному здоров`ю. За вчинене домашнє насильство, відносно ОСОБА_3 працівниками Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області було складено адміністративний протокол серії ВАБ №204403 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України. В Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області адміністративні справи про вчинення вище вказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_3 № 607/16753/21 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та № 607/16757/21 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України було об`єднано в одне та постановою Тернопільського міськрайонного суду № 607/16753/21 від 18.10.2021 ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні вказаного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Окрім цього, 19.11.2021 близько 16:40 ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, виражала на адресу свого колишнього чоловіка, ОСОБА_6 словесні образи та погрози побиттям, штовхала та шарпала за одяг, тим самим викликала в останнього побоювання за свою безпеку, спричинила емоційну невпевненість та завдала шкоду його психічному здоров`ю. За вчинене домашнє насильство, відносно ОСОБА_3 працівниками Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області було складено адміністративний протокол серії ВАБ № 733350 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України. Постановою Тернопільського міськрайонного суду № 607/21490/21 від 25.11.2021 ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні вказаного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 , на шлях виправлення не стала та, продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних та фізичних страждань своєму колишньому чоловіку ОСОБА_6 , будучи при цьому чотири рази притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, близько 22:00 28.06.2022, перебуваючи за місцем спільного проживання із колишнім чоловіком ОСОБА_7 , а саме по АДРЕСА_1 , в черговий раз вчинила словесний конфлікт, в ході якого неодноразово виражалась в сторону колишнього чоловіка нецензурною лайкою, словесно ображала його честь та гідність, погрожувала фізичною розправою. На прохання ОСОБА_8 , його колишня дружина не припинила свої протиправні дії та продовжувала словесний конфлікт. Окрім цього, в ході даного конфлікту, ОСОБА_3 вчиняла відносно ОСОБА_8 дії фізичного насильства, що полягали у шарпанні за одяг та штовханні ОСОБА_8 , при цьому, не спричинивши останньому тілесних ушкоджень.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 завдано фізичних та психологічних страждань, що виразились у втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях та призвело до погіршення якості життя.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

3.01.2023 між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 , на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Зміст укладеної угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим.

При вирішенні питання про укладення даної угоди враховано наступні обставини:

Кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, складеному у межах кримінального провадження № 0000928 від 04.07.2022.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 згідні.

Обвинувачена ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий відповідно до статті 476 КПК України має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до статті 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для неї є: обмеження права на оскарження вироку згідно положеннями статей 394 та 424 КК України; відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в пункті 1 частини 3 статті 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в пункті 1 частини 3 статті 424 КПК України їй зрозумілі. Також передбачені у пункті 1 частини 5 статті 474 КК України права їй є зрозумілими.

Потерпілий ОСОБА_6 розуміє, що відповідно до статті 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для нього є: обмеження права на оскарження вироку згідно положеннями статей 394 та 424 КК України; позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимоги про відшкодування шкоди.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в пункті 2 частини 3 статті 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в пункті 2 частини 3 статті 424 КПК України йому зрозумілі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_3 - рецидив злочину.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим. Перевірка судом відповідності угоди вимогам КПК України та положення закону, якими він керується.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні обвинувачена, захисник та потерпілий підтримали угоду про примирення, просили її затвердити.

Прокурор заявила, що дана угода підлягає до затвердження.

Обвинувачена беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодилась.

Перевіривши угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілого, суд приходить висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з огляду на таке.

Судом з`ясовано, що обвинувачена повністю розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого вона визнає себе винною, та вид покарання.

Також судом встановлено, що потерпілий повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченої та потерпілого суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.12601 КК України класифікується як нетяжкий злочин.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Узгоджене сторонами у судовому засіданні покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України.

Отже, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, остання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 318, 373, 374, 474-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 3.01.2023 між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням узгоджене покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ч.2 ст.389-1 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1