Справа № 185/9584/22
Провадження № 1-кс/185/1944/22
15 листопада 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний пояснив, що підозра обґрунтована. Розкаявся у вчинені злочинів. Не заперечує проти застосування запобіжного заходу.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено таке.
17.10.2022 року приблизно о 10.55 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Нектар», що по проспекту Шахтобудівників, 1/1, м. Павлограда, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану викрав продукти харчування, чим причинив ТОВ «Рітейл Захід-Південь» матеріального збитку на суму 1005 грн.
Крім того, 29.10.2022 року приблизно о 10.50 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні аптеки "Подорожник", що по вул. Горького, 166/1, м. Павлограда, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану, викрав косметичні вироби, що належать ТОВ "Подорожник Дніпро", чим спричинив вказаному товариству матеріального збитку на суму 2629 грн.
Крім того, 31.10.2022 року приблизно о 17:15 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Продукти-282», розташованого по вул. Центральна 39, м. Павлограда, Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу в період воєнного стану, таємно, повторно, викрав продукти харчування на загальну суму 586 грн.
Крім того, 03.11.2022 року приблизно о 14.20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Простор», що по проспекту Шахтобудівників, 6/Б, м. Павлограда, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану викрав косметичні вироби, що належать ТОВ «Юно», чим причинив вказаному товариству матеріального збитку на суму 1609 грн.
Крім того, 04.11.2022 року приблизно о 09:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщення магазину «Аврора», що розташований по пр. Шахтобудівників, 13, м. Павлограда, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку продукції, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на суму на суму 1147 гривень.
За вказаними фактами відомості були внесені до ЄРДР.
11 листопада 2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України:
Підозра ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах обґрунтовується :
- показами представників ТОВ «Рітейл Захід-Південь» ОСОБА_7 , ТОВ «Подорожник Дніпро» ОСОБА_8 », ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_9 , ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_10 , які підтвердили факти крадіжок та заподіяння шкоди;
-показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;
-Протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімках свідками;
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочині в період умовно-дострокового звільнення, не має родинних зв`язків, джерела існування.
Вказане свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші злочини.
Викладене приводить суд до висновку про те,що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено що , задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, відповідно визначає підозрюваному розмір застави.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, суд приходить до висновку про необхідність визначення застави в розмірі 55 000 гривень. Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 09.01.2023 року .
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у сумі 55 000 гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язок:
- прибувати до слідчого, прокурора , суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє до вказаного часу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена
« » _____ 2022 року о______ год. ______хв. _______________________________________