Справа № 337/268/23
Провадження № 1-кп/337/104/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

06.12.2021 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 16 по вул. Героїв 93 бригади у м.Запоріжжя, маючи прямий умисел на жорстоке поводження з тваринами, зневажаючи на загальноприйняті в суспільстві норми моралі щодо ставлення до тварин, в порушення ч.2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорсткого поводження, проявляючи жорстокість та винятковий цинізм, умисно наніс дві колоті рани глибиною, приблизно 8 см в область плеча та одну різану рану, глибиною до 15 см в область шиї, предметом схожим на ніж безпородній собаці на прізвисько « ОСОБА_8 », чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 299 ч.1 КК України, як жорстоке поводження з твариною, які призвели до тяжких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, у скоєному розкаюється та шкодує, що так сталося. Він відшкодував потерпілій матеріальні збитки у вигляді витрат на лікування собаки. Просить затвердити укладену між ним та потерпілою угоду про примирення.

05.04.2023 року між обвинуваченим і потерпілою була укладена угода про примирення, у відповідності до вимог ст. 468 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст.299 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання яке повинен понести ОСОБА_7 - два роки обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України- з іспитовим строком на один рік.

Обвинувачений та потерпіла підтвердили у судовому засіданні добровільність укладеної угоди, повне розуміння її позицій, а також узгодженого для призначення обвинуваченому покарання та просять затвердити укладену угоду про примирення.

Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_6 , просили затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілою, яка є добровільним виявленням сторін.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти затвердження судом укладеної угоди та призначення обвинуваченому узгодженої між ним та потерпілою міри покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Форма і зміст угоди про примирення відповідають ст. 471 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч.1 КК України.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дій будь-яких інших обставин,ніж ті що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженої між ним та потерпілою міри та виду покарання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти призначення обвинуваченому узгодженої між ним та потерпілою, міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, яка укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 05 квітня 2023 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст вироку суду врученний учасникам судового провадження в день його проголошення, відповідно до ст. 615 ч. 15 КПК України.