Справа № 286/3146/22
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/531/22

01 грудня 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області із скаргою від 21.11.2022 року, у якій просить зобов`язати службових осіб відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, яка містить ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.383 КК України, розпочати досудове розслідування та поінформувати його належним чином відповідно до ст.60 КПК, відповідь надати у терміни, передбачені КПК України.

Скарга мотивована тим, що 05.10.2022 року заявник звернувся до Коростенської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою головою села Рудня Коростенського району ОСОБА_4 , яка в березні 2020 року подала до УСБУ завідомо неправдиву заяву про вчинення злочину і такі її дії підпадають під ознаки ст.383 КК України. 02.11.2022 року заява ОСОБА_3 в порядку ст.214 КПК України була скерована прокуратурою до т.в.о.начальника ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для внесення відомостей до ЄРДР. Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України на даний час заявник не отримав повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР, що трактує як невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Такі дії (бездіяльність) службових осіб ВП № 1 заявник вважає неправомірними, оскілки його заява про вчинення кримінального правопорушення містила чіткі відомості про вчинення злочину, а також була вказана кваліфікація злочину, відповідно до ст.214 КПК України відомості, у ній викладені, мали бути внесені до ЄРДР.

Заявник надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши доводи скарги, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя встановив наступне.

05.10.2022 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Коростенської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки ст.383 КПК України по факту того, що в березні 2020 року сільська голова с.Рудня Овруцького району ОСОБА_4 подала до УСБУ завідомо неправдиву заяву про кримінальне правопорушення, яке підпадало під ознаки ч.1 ст.110 КК України, внаслідок якого було відкрито кримінальне провадження 12.03.2020 року. В цій заяві заявниця вказала, що ОСОБА_3 ніби-то є одним з організаторів якогось «заколоту» та на власній комп`ютерній техніці готував якісь звернення, внаслідок чого у нього було проведено огляди домоволодіння і належної йому комп`ютерної техніки та ряд інших слідчих дій. Жодних доказів протиправної діяльності здобуто не було, так як жодних злочинних дій не вчинялось і не планувалось, а ОСОБА_4 зробила завідомо неправдиву заяву умисно з корисливих мотивів і в її діях є ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.

До заяви ОСОБА_3 від 05.10.2022 року було додано лист Житомирської обласної прокуратури від 05.10.2021 року, яким у відповідь на запит ОСОБА_3 від 04.10.2021 року, останнього було повідомлено, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000015 від 12.03.2020 року за ч.1 ст.110 КК України, розпочате на підставі звернення мешканки Коростенського району (колишній Овруцький район) Житомирської області ОСОБА_4 з приводу підготовки жителями територіальних громад Овруцького району Житомирської області звернення до президента Республіки Білорусь для втручання в процес децентралізації, яке деякі жителі Овруцького району сприймають як заклики до зміни меж території або державного кордону України. За результатами розслідування 21.12.2020 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України. ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не є заявником та потерпілим, а допитувався як свідок, а тому відповідно до ст.ст.56, 60 КПК України немає права на отримання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні.

Вищевказані заяву ОСОБА_3 з додатком щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_4 листом Коростенської окружної прокуратури від 02.11.2022 року було скеровано за належністю до т.в.о.начальника ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для вирішення в порядку ст.214 КПК України, із застереженням про результати розгляду та прийняте рішення повідомити заявника у встановлені законодавством терміни.

Заявник стверджує, що в порядку та строки, встановлені законодавством, відповіді/повідомлення від ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області не отримав.

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається за будь-яких обставин.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Доказів про те, що у відповідності до вимог ч.4, ч.1 ст.214 КПК України письмова заява ОСОБА_3 від 05.10.2022 року була прийнята і зареєстрована ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та відомості у ній викладені, були внесені до ЄРДР слідчому судді не надано.

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 1 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016р. № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016р. за № 680/28810 (далі Положення), формування реєстру розпочинається з моменту внесення до нього реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст.214 КПК України визначено перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, який не є вичерпним. Зокрема до ЄРДР вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Стаття 214 КПК України не передбачає застережень (винятків) з приводу випадків можливого невнесення дізнавачем, слідчим чи прокурором відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, надіслана до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Коростенською окружною прокуратурою листом від 02.11.2022 року, відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, так як містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і відповідно до ч.1 ст.214 КПК України відомості, у ній викладені, мали бути невідкладно внесені уповноваженою службовою особою ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР і через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику мав бути наданий витяг з ЄРДР.

Проте, як стверджує заявник, витягу з ЄРДР йому не надано, що, як він вважає, могло мати місце внаслідок невнесення відомостей до ЄРДР у встановлений законом строк. Докази на спростування цього факту та висновку у слідчого судді відсутні.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Однак, у спростування доводів скарги доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 . Відділом поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області слідчому судді не надано. Відтак, за відсутності доказів внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що службовими особами Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2022 року, скерованою за належністю до ВП № 1 листом Коростенської окружної прокуратури від 02.11.2022 року для вирішення в порядку ст.214 КПК України. З огляду на викладене, вимоги скарги підлягають задоволенню.

Тому керуючись ст.ст.306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ОСОБА_3 від 21.11.2022 року задоволити.

2.Зобов`язати уповноважену службову особу Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2022 року, скерованою за належністю до ВП № 1 листом Коростенської окружної прокуратури від 02.11.2022 року, розпочати досудове розслідування та поінформувати заявника ОСОБА_3 в порядку та строки, передбачені КПК України.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1