Справа №295/4437/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання винесене слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001735 від 27.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 26.09.2021 близько 22 год. 10 хв. в м. Житомирі, на вул. Танкістів, поблизу нерегульованого перехрестя з вул. Андріївською (поблизу буд. №13 вул. Андріївської), виявлено гр. ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями характерними для ДТП. 29.09.2021 гр. ОСОБА_5 від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень помер в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЖОР. В ході досудового розслідування установлено, що до даної дорожньо-транспортної пригоди може бути причетний ОСОБА_6 , який міг здійснити наїзд на ОСОБА_5 автомобілем марки Ford Mondeo р/н НОМЕР_1 . Свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 заперечує. Допитана у кримінальному провадженні в якості потерпілої матір загиблого ОСОБА_5 ОСОБА_7 повідомила, що під час спілкування із сестрою ОСОБА_6 ОСОБА_8 остання повідомила, що наїзд на її сина здійснив саме її брат ОСОБА_6 . Допитана в якості свідка ОСОБА_8 заперечила причетність свого брата до дорожньо-транспортної пригоди. Під час одночасного допиту декількох осіб потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що зранку 27.09.2021 знаходилася у ІНФОРМАЦІЯ_2 , де знаходився на лікуванні її син. Також в лікарні знаходилася ОСОБА_8 , яка повідомила, що коли з братом виїжджали з двору будинку, то здійснили наїзд на її сина. Свідок ОСОБА_8 категорично заперечила усі викладені потерпілою обставини та вказала, що вона не була в лікарні. Пізніше, представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 надано копію аркушу із записника потерпілої, де записано номер телефону ОСОБА_8 НОМЕР_2 . Допитаний у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_10 повідомив, що 26.09.2021 близько 22.00 год. дізнався, що його друг ОСОБА_7 потрапив в ДТП та знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приїхавши до лікарні, біля відділення побачив жінку, яка представилася ОСОБА_11 . Остання повідомила, що являється сестрою ОСОБА_6 та розповіла, що її брат керуючи автомобілем здійснив наїзд на ОСОБА_5 . ОСОБА_12 перебувала разом із ним у лікарні до 03.30 год. Зранку наступного дня також знаходився у лікарні, де була і ОСОБА_12 , яка також розповіла про обставини скоєння ДТП матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 . Під час одночасного допиту декількох осіб свідок ОСОБА_10 підтвердив свої покази, які раніше повідомляв, а також вказав, що на протязі наступних трьох днів до нього телефонувала ОСОБА_8 , яка цікавилася станом здоров`я ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 він зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про даний факт. Свідок ОСОБА_8 категорично заперечила усі викладені свідком ОСОБА_10 обставини. Так, в ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , на момент пригоди користувалася абонентським номером НОМЕР_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, з метою підтвердження чи спростування факту перебування фігуранта кримінального правопорушення у конкретному місці та в конкретний час, встановлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, що не можливо отримати без тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необхідним винести постанову про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в їх телекомунікаційних мережах та отримати дозвіл на вилучення документів інформації про з`єднання мобільних терміналів (в тому числі інформації про абонентів «Б») із визначенням прив`язок до базових станцій, а також виду, часу, дати, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, адрес розташування базових станцій, за вказаний період часу, з метою її аналізу та проведення заходів направлених розкриття даного злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене та те, що слідчим доведено необхідність отримання доступу до документів та інформації, оскільки вона має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001735 від 27.09.2021, а саме: старшому лейтенанту ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , майору поліції ОСОБА_16 , а також старшому слідчому в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: даних вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користувалася та користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , у тому числі нульові з`єднання (неприйняті виклики), SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, номерів абонентів з якими вона виходила на зв`язок у період з 12:00 год. 26.09.2021 до 00:00 год. 01.01.2022, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес розташування, зони дії базової станції, з наданням можливості її вилучення.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її зазначеним вище працівникам поліції.

Встановити строк дії ухвали до 20.05.2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1