У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023 Справа №607/2454/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2023 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить: «зобов`язати відповідача, уповноважену особу прийняти рішення у формі постанови, визнати його потерпілим, передати завірену копію матеріалів досудового розслідування, кримінального провадження, у письмовій формі, а також обов`язково в електронній, у випадку наявності відмови щодо занесення в ЄРДР передати її завірену копію та матеріалів на які вона посилається, також матеріалів, які беруть за основу при ухваленні рішення».

У поданій скарзі ОСОБА_1 зазначив, що відповідачем є слідчий/прокурор, уповноважена особа, орган досудового розслідування.

Скарга мотивована наступним: «Відповідач одержує надходження (додається до скарги, може бути окремим файлом), у його поштову офіційну скриньку, другий раз це звернення відповідач одержує також залученням його у поштову офіційну скриньку, другий раз це звернення відповідач одержує також залученням його у справу слідчим суддею наданням йому матеріалів повинен також взяти до їх відома. В зверненні повідомляється про вчинення діяння, що підпадає під переслідування згідно кримінального кодексу. Бездіяльність відповідача триваюча полягає включаючи але необмежуючись у неприйнятті рішення - постанови і недоведення йому до відома, непередання матеріалів, даних, які беруть за основу при ухваленні рішення, у непоставленні вхідного кутового штампа про надходження, відповідно також за інструкцією про діловодство, тобто нездійсненням реєстрації надходження, ненадання підтвердженням факту одержання за формою ст. 11 ЗУ 851-4 який поширюється на електронний документообіг в т.ч. при надходженні електронного йому звернення. Просить розглядати справу за правилами спрощеного, письмового провадження навіть у випадку відсутності сторін які продовжують участвувати, всеодно наявна присутність участі його сторони що в даному випадку підтверджується залученням у справу, скарга підтримається за будь-яких обставин, що доказується невідкликанням цього листа».

Згідно з п. 1, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потрепілою.

Із поданого змісту скарги, вбачається, що «Відповідач одержує надходження (додається до скарги, може бути окремим файлом), у його поштову офіційну скриньку, другий раз це звернення відповідач одержує також залученням його у справу слідчим суддею наданням йому матеріалів повинен також взяти їх до відома. В зверненні повідомляється про вчинені діяння, що підпадає під переслідування згідно Кримінального кодексу».

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомленні про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами статті 169 цього кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язується вчинити у визначений цим кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна. Іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Також, статтею 303 КПК України передбачений вид бездіяльності, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні слідчому судді, передбачена п.6 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки 0- особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Таким чином, зазначеним Законом чітко визначено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні слідчому судді.

При цьому, стаття 303 КПК України передбачає, що право на оскарження такої бездіяльності виникає лише у визначених суб`єктів.

Зміст поданої скарги ОСОБА_1 не мітить чіткого визначення бездіяльності слідчого, яку оскаржує заявник.

Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявником у якості додатку до поданої скарги долучено вкладення у якому відповідачем зазначено слідче управління ГУНП в Тернопільській області, датоване 01.12.2022 року у якому останній просить притягти Тернопільське районне управління ГУНП в Тернопільській області, його посадових службових осіб та інших до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної відповідальності, у зв`язку із їх співучастю в розбійних нападах поліцейськими Крамаром, чорним, ОСОБА_2 та інших в співучасті із військовослужбовцями територіальної оборони, ОСОБА_3 із Муніципальної інспекції, іншими особами.

Однак, у поданій скарзі ОСОБА_1 не наведено поважних підстав для поновлення строку подання скарги передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, відтак, слідчий суддя не вбачає підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу, а також у випадку, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В. В. Ромазан