В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000274 від 22.06.2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з не закінчено вищою освітою, проживає цивільному шлюбі, безробітного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 маючи умисел на підроблене нотаріальне засвідчення довідки до акту огляду медико- соціальною експертною комісією серії 10 ВКА №238741 від 23.01.2019 року виданої Шевченківською медико-соціальної експертною комісією міста Харків та посвідчення про перебування на державній соціальній допомозі серії ВСА №125412, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/22 від 24.02.2022, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» №389-VIII від 12.05.2015, усвідомлюючи значення та суспільно- небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, надіслав невстановленій особі фото довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ВКА №238741 від 23.01.2019 року виданої Шевченківською медико-соціальної експертною комісією міста Харків та посвідчення про перебування на державній соціальній допомозі серії ВСА №125412, а також здійснив фінансування виготовлення підробленого нотаріального засвідчення документів вище вказаною невідомою особою.

В подальшому, невстановлена особа передала, ОСОБА_6 документи, а саме: копії довідки до акту огляду медико- соціальною експертною комісією серії 10 ВКА №238741 від 23.01.2019 року виданої Шевченківською медико-соціальної експертною комісією міста Харків та посвідчення про перебування на державній соціальній допомозі серії ВСА №125412, які засвідчені приватним нотаріусом Київського районного нотаріального округу ОСОБА_7 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_7 довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ВКА №238741 від 23.01.2019 року виданої Шевченківською медико-соціальної експертною комісією міста Харків та посвідчення про перебування на державній соціальній допомозі серії НОМЕР_1 вірність фотокопій ним не засвідчувалась.

Тим самим, ОСОБА_6 сприяв невідомій особі здійснити нотаріальне засвідчення, яке підтверджує вірність копії вище вказаної довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією та посвідчення про перебування на державній соціальній допомозі видану на його ім`я в частині надання фото документу.

Крім того встановлено, що 21 червня 2022 року о 19 годині ЗО хвилин ОСОБА_6 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ужгород» НОМЕР_2 прикордонного загону, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/22 від 24.02.2022, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» №389-VIII від 12.05.2015, пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду документи, а саме: копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ВКА №238741 від 23.01.2019 року виданої Шевченківською медико-соціальної експертною комісією міста Харків та посвідчення про перебування на державній соціальній допомозі серії ВСА №125412, які засвідчені приватним нотаріусом

Київського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що він не звертався до приватного нотаріуса Київського районного нотаріального округу ОСОБА_7 чим не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та, що такий є підробленим, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні документа який видається установою, яка має право видавати такі документи, який звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

До матеріалів обвинувального акту прокурором додано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 11 серпня 2022 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом за участі сторін угоди в порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену в угоді про визнання винуватості від 11.08.2022 міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 4 ст. 358 КК України та 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, пояснив, що отримував підроблені документи для перетину Державного кордону України та намагався з ними кордон перетнути. Розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості віл 11.08.2022.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 11.08.2022, укладеної між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 , вбачається, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Згідно з угодою ОСОБА_6 визнав свою винуватість у інкримінованих йому діяннях. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому роз`яснено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відноситься до кримінальних проступків, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України кваліфіковано вірно як пособництво у підробленні документа який видається установою, яка має право видавати такі документи, який звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа, суд приходить до переконання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 серпня 2022 року, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 22.06.2022.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання затверджене угодою:

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Речові докази: нотаріально завірену копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії №10 ВКА №238741 від 23.01.2019, видану Шевченківською медико-соціальної експертною комісією міста Харків на ім`я ОСОБА_6 , яка зареєстрована в реєстрі за №7892; нотаріально завірену копію посвідчення про перебування на державній соціальній допомозі серії НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка зареєстрована в реєстрі за №7893, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8 ОСОБА_9