Єдиний унікальний номер 448/20/23
Провадження № 1-кс/448/1/23
У Х В А Л А

(повний текст)

17.01.2023 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , подану в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , поданої в порядку ст.303 КПК України (щодо неповернення тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000788 від 10.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) ч.4 ст. 358 КК України. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 10.12.2022 року знаходячись на прикордонному пункті пропуску «Мостиська» посадовими особами Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області було вилучено у ОСОБА_3 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 06.10.2022р. та довідку ВЛК №4002 від 03.10.2022р., при цьому в порушення ч.3 ст.168 КПК України жодних документів, що засвідчують факт тимчасового вилучення документів, ОСОБА_3 не видавалось.

Ствердив, що за даним фактом Відділенням поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області порушено кримінальне провадження №0000788 від 10.12.2022р. за ч.4 ст.358 КК України, в рамках якого дізнавач або прокурор не звернулись з клопотанням до суду щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Зазначив, що дані обставини встановлені наступники доказами: відповіддю Мостиського районного суду Львівської області від 20.12.2022р. за вих.№ел.п.879-2022; відповіддю Яворівського районного суду Львівської області за вих.№01-12/123/22 від 15.12.2022р. та відповіддю Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області за вих.№6701/65/09 від 30.12.2022р.

Покликається на те, що дізнавачем в порушені вимоги кримінально-процесуального законодавств, а саме: в порушення ч.3 ст.168 КПК України протокол тимчасово вилученого майна від 10.12.2022р. при ОСОБА_3 не складався і другий примірник власнику майна не вручався, як і не надано до відповіді на адвокатський запит, що дає підстави стверджувати, що зазначений процесуальний документ не складався або складався з порушеними строками, тобто не 10.12.2022р.; в порушення ч.1 ст.171 КПК України, прокурор або слідчий/дізнавач за погодженням прокурора взагалі не звертались до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна; в порушення ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено, однак ці законні вимоги проігноровані і дізнавач взагалі відмовляється повертати вилучені документи ОСОБА_3 ; в порушення ч.3 ст.173 КГІК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна; оскільки орган досудового розслідування не звертався із зазначеним клопотанням ці вимоги також порушені дізнавачем.

Ствердив, що враховуючи той факт, що в установленому законом порядку передбаченому ч.5 ст.171, ч.1 ст.172 КПК України питання про арешт майна слідчим суддею не вирішувалось, бо орган досудового розслідування взагалі не звернувся до суду з відповідним клопотанням, тому вилучені під час огляду місця події 10.12.2022 року документи підлягають негайному поверненню особі, в якої їх вилучено.

З огляду на наведені обставини, просить суд зобов`язати дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Яворівського РВ ГУНИ у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000788 від 10.12.2022р. негайно повернути власнику майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово вилучені під час огляду місця події від 10.12.2022 року документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 06.10.2022р.; довідку військово-лікарської комісії №4002 від 03.10.2022р., видану ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак у поданій скарзі зазначено, що таку просять розглядати за участі адвоката ОСОБА_4 .

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану ним скаргу із підстав викладених ній та просив таку задовольнити.

Дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №1 Яворівського РВ ГУНИ у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні просила вимоги скарги відхилити з підстав викладених нею у поданих запереченнях на заявлене клопотання щодо тимчасово вилученого майна. А також зазначила, що документи, які просить повернути скаржник були тимчасово вилучені під час огляду місця події від 10.12.2022 року у представників прикордонної служби, від яких поступило повідомлення про виявлення останніми документів, котрі місять ознаки підробки. Ствердила, що при перетинанні державного кордону України громадянин надає всі документи, які вважає на його думку надають право на перетинання державного кордону та після проведення перевірки і виявлення ознак підробки таких, ними володіють саме працівники прикордонної служби, а не повертають такі особі, яка їх пред`явила. Крім того зазначила, що відповідно до ст.298-3 КПК України, речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку, зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора: у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000788 від 10.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема, із рапорту помічника чергового ЧЧ ВП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській областіОСОБА_6 від 10.12.2022р., - 10.12.2022р. до Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській областінадійшло повідомлення від працівника прикордонної служби про те, що ОСОБА_7 пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК з ймовірними ознаками підробки.

Відомості, щодо вказаного кримінального правопорушення (кримінального проступку) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2022 року за ч.4 ст.358 КК України.

10.12.2022 року здійснено огляд місця події, під час якого вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 06.10.2022 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 та довідку військово-лікарської комісії №4002 від 03.10.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 , що підтверджується вказаним протоколом огляду місця події від 10.12.2022 року.

Вищевказані тимчасове посвідчення та довідка ВЛК, постановою дізнавача від 11.12.2022 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000788 та їх місце зберігання визначено при матеріалах кримінального провадження.

З матеріалів кримінального вбачається, що вищевказані документи вилучені у представників прикордонної служби; ОСОБА_3 документи не видавались/не повертались.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ст.358 КК України відноситься до кримінального проступку.

Слід зазначити, що у кримінальному провадженні №0000788 досудове розслідування здійснюється у формі дізнання, правове регулювання якого міститься у главі 25 КПК України «Особливості досудового розслідування кримінальних проступків».

Відповідно до ст.298 КПК України, досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

До внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань допускається проведення окремих дій, передбачених частиною третьою статті 214 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:

1) відібрано пояснення;

2) проведено медичне освідування;

3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Відповідно до ст.298-3 КПК України, речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України є: 1) посвідчення або інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків; 2) печатка, штамп чи бланк підприємства, установи чи організації незалежно від форми власності; 3) інші офіційні печатка, штамп чи бланк.

Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що зі сторони дізнавача не відбулось будь яких порушень щодо неповернення зазначеного у скарзі майна, хоча вказані у скарзі документи і містять ознаки тимчасово вилученого в розумінні ст.ст.167-169 КПК України майна, однак в силу особливостей досудового розслідування кримінальних проступків до них застосовується інший режим вилучення та зберігання, передбачений ст.298-3 КПК України.

Як було встановлено слідчим суддею, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 06.10.2022 року та довідку військово-лікарської комісії №4002 від 03.10.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 ,які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 10.12.2022 року, є предметом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.358 КК України. Їх вилучення зафіксоване у протоколі огляду де вказано про вилучення вказаних документів, вказані дії дізнавачем вчинені у встановлений КПК України спосіб, а саме керуючись ст.298-3 КПК України.

Вказані документи постановою дізнавача від 11.12.2022 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів справи, де вони повинні зберігатись до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до долучених дізнавачем документів, по вказаному кримінальному провадженні постановою від 09.01.2023 року призначено технічну експертизу документу; згідно наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 відповіді на запит посадових осіб уповноважених представників поліції від 05.01.2023р., останні вказали, що вищезазначені документи ОСОБА_3 ними не видавались.

Слідчий суддя на цій стадії кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити чи є підстави для повернення тимчасово вилученого майна чи були підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно, з метою забезпечення його дієвості, чи наявна правова підстава для арешту майна і чи встановлена можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, враховуючи особливості розгляду справ спрощеного провадження у кримінальних проступках та залучення документів в якості речових доказів, і те, що нормами КПК України не передбачено обов`язку дізнавача звертатися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення поданої скарги.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 306-307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , подану в порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.01.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_8