Справа № 206/3817/22
Провадження № 1-кп/206/215/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000246 від 15.11.2022 та угоду про визнання винуватості від 21.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.12.2001 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту;

- 27.06.2002 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 101 КК України до 8 років позбавлення волі, 12.12.2009 року звільнений із Солонянської виправної колонії № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 18.05.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 14.07.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. ст. 309, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 19 днів;

- 15.05.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- 09.10.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України;

- 13.11.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 27.11.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.01.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 08.09.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 31.05.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 07.07.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1, 4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 20.09.2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 246, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 21.11.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 24.04.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 12.11.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 27.02.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 23.04.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 31.10.2022 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначено покарання у вигляді обмеження волі, строком на 2 роки. На підставі ст.75, 76 КК України від покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 року приблизно о 10 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_4 перебував на дитячому майданчику біля будинку №31 по вул. 20-річчя Перемоги у м. Дніпро, де разом із раніше знайомими йому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спілкувалися та вживали алкогольні напої.

В процесі сумісного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 дістав зі свого поліетиленового пакету та поклав поряд на лавку пачку цигарок «Астра», в середині якої, окрім цигарок, знаходився належний йому паспорт громадянина України у форматі ID-картки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ № НОМЕР_1 , запис №933, виданий 18.12.2020, орган 1217, на що звернув увагу ОСОБА_4 .

Перебуваючи в тому ж місці, приблизно о 10 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відійшли на деякий час у своїх особистих справах, при цьому ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_4 приглянути за його речами, зокрема за вищевказаним паспортом громадянина України у форматі ID-картки на ім`я ОСОБА_5 , який знаходився у пачці цигарок «Астра».

В цей саме час, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння важливим особистим документом, який посвідчує особу, а саме: паспортом громадянина України у форматі ID-картки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ № НОМЕР_1 , запис №933, виданим 18.12.2020, орган 1217, який знаходився в пачці цигарок «Астра», та був залишений ОСОБА_4 на зберігання ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що відповідно до Положення «Про паспорт громадянина України», паспорт громадянина України є офіційним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, а також надає права та звільняє від обов`язків, та видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України у форматі ID-картки на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , 15.11.2022 приблизно о 10 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, продовжуючи перебувати на дитячому майданчику біля будинку №31 по вул. 20-річчя Перемоги у м. Дніпро, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, а також те, що паспорт громадянина України - ОСОБА_5 , знаходиться у залишеній ним пачці цигарок «Астра», ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, своєю правою рукою взяв вказану пачку цигарок «Астра», в середині якої знаходився вищевказаний паспорт громадянина України у форматі ID-картки на ім`я ОСОБА_5 29.05.1974 ІНФОРМАЦІЯ_3 , документ № НОМЕР_1 , запис №933, виданий 18.12.2020, орган 1217 та поклав до правої кишені одягнутої на ньому куртки, тим самим незаконно заволодів основним офіційним документом, який посвідчує особу, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразись у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

21.12.2022 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000246 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості на підставі ст.468,469,472 КПК України, в якій сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357 КК України 2 років обмеження волі; на підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2022, яким його засуджено за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України умовно з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідних обов`язків, та остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі.

В угоді передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Прокурор в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав у повному обсязі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості підтримав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримав у повному обсязі, на підтвердження чого надав письмову заяву.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч.5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, яка згідно з положеннями ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє права, визначені абз. 1,4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 357 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в ході досудового розслідування так і в суді обвинувачений свою провину в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, які викладені в обвинувальному акті. Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без примусу, умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства та діючого законодавства. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст. 474 КПК України не має.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ч. 3 ст. 357 КК України покарання у вигляді 2 років обмеження волі; на підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2022, яким його засуджено за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України умовно з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідних обов`язків, та остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, ст. 357 ч.3 КК України суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.12.2022 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000246 від 15.11.2022.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.12.2022 міру покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2022, яким його засуджено за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України умовно з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідних обов`язків, та остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі.

Речові докази: - паспорт громадянина України у формі ID картки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , орган 1217, виданий 18.12.2020 року, який поміщений та опечатаний до спец.пакету WAR1265704, що відповідно до постанови про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами у кримінальному провадженні від 15.11.2022 визнано речовим доказом та відповідно до розписки переданий потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути власнику за належністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію Вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1