Справа №937/9294/20
Провадження №1-і/333/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої ставиться питання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Мелітопольського району, с.Новгородківка, українця, громадянин України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у об`єднаних кримінальних провадженнях за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2. ст.185, ч.3.ст.15 ч.2.ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що на розгляді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувають об`єднані кримінальні провадження №0001340 від 25.03.2015 та №0002580 від 05.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України скоєних за наступних обставин.

22 березня 2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись на території ринку «Таврійський», який розташований по пр. 50 років Перемоги в м. Мелітополь Запорізької області, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки надітої на потерпілій ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон марки «Самсунг», модель «GT 1855», в корпусі білого кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 3500 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар», вартістю 15 гривень, абонентський номер якої № НОМЕР_3 , на рахунку якого знаходились грошові кошти у розмірі 10 гривень, який знаходився в полімерний чохлі, виготовленому з штучної шкіри бежевого кольору, вартістю 100 гривень, коли його злочині дії було викрито потерпілою ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що його дії було викрито, продовжив свої злочинні дії, тим самим відкрито викрав вищевказаний мобільний телефон, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3625 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, 02.11.2020, приблизно о 17 годині 37 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Ева» ТОВ «РУШ», який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30 років Перемоги 1, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних вітрин таємно викрав майно ТОВ «РУШ», а саме: подарунковий набір «Жилет Мак 3», вартістю 314 гривень 39 копійок, три лосьйони після гоління «Жилетт Сірієс Артік Найс», вартістю 106 гривень 07 копійок за одну упаковку, загальною вартістю 318 гривень 21 копійок; три лосьйони після гоління «Жилетт Сірієс Кул Вейт», вартістю 106 гривень 07 копійок за одну упаковку, загальною вартістю 318 гривень 21 копійок, чотири лосьйони після гоління «Жилетт Сірієс Stormforce», вартістю 106 гривень 07 копійок за одну упаковку, загальною вартістю 424 гривень 28 копійок, два лосьйони після гоління «Олд Спайс Вайтвотер», вартістю 109 гривень 45 копійок за одну упаковку, загальною вартістю 218 гривень 90 копійок, два бальзами після гоління «Нівея Синій», вартістю 81 гривень 90 копійок за одну упаковку, загальною вартістю 163 гривень 80 копійок, спричинивши ТОВ «РУШ», майнову шкоду на загальну суму 1757 гривень 79 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 02.11.2020, приблизно о 15 годині 44 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Ева» ТОВ «РУШ», який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України 54/2, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого таємного викрадення майна ТОВ «РУШ», з торгівельних вітрин взяв майно ТОВ «РУШ», а саме: чотири лосьйони після гоління «Олд Спайс Вайтвотер», вартістю 109 гривень 45 копійок за одну упаковку, загальною вартістю 437 гривень 80 копійок, дев`ять бальзамів після гоління «Нівея Синій», вартістю 163 гривень 80 копійок за одну упаковку, загальною вартістю 1474 гривень 20 копійок, після чого, сховав вище перелічені товари в пакет, тим самим намагався таємно викрасти майно ТОВ «РУШ», чим міг заподіяти ТОВ «РУШ», майнову шкоду на загальну суму 1912 гривень 00 копійок, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений робітником магазину «Ева».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 02.11.2020, приблизно о 12 годині 52 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Аврора», який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України 48, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних вітрин таємно викрав майно ФОП « ОСОБА_7 », а саме: троє пасатижів «Belt», вартістю 49 гривень за одну штуку, загальною вартістю 147 гривень, два термометри цифрові «Це мені», вартістю 79 гривень за одну штуку, загальною вартістю 158 гривень, чотири бокорізи шліфовані вартістю 59 гривень за одну штуку, загальною вартістю 236 гривень, шість шоколадок «Мілка Баблз» вартістю 27 гривень за одну штуку, загальною вартістю 162 гривень, тринадцять шоколадок «Мілка Молочна» вартістю 24 гривень за одну штуку, загальною вартістю 312 гривень, спричинивши ФОП « ОСОБА_7 », майнову шкоду на загальну суму 1015 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 01.11.2020, приблизно о 13 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Ева-146» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна 291, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних вітрин таємно викрав майно ТОВ «РУШ», а саме: «Олд Спайс» дезодорант, у кількості 40 штук, вартістю 54,62 грн. за штуку, на загальну суму 2184,80 грн.; «Рексона» дезодорант, у кількості 9 штук, вартістю 40,76 грн. за штуку, на загальну суму 366,84 грн.; «Акс» дезодорант, у кількості 4 штуки, вартістю 43,19 грн. за штуку, на загальну суму 172,76 грн.; «Жиллетт» дезодорант, у кількості 4 штуки, вартістю 54,64 грн. за штуку, на загальну суму 218,56; «Дав» дезодорант, у кількості 3 штук, вартістю 48 грн. за штуку, на загальну суму 144 грн.; «Нивеа» дезодорант, у кількості 3 штук, вартістю 39,60 грн. за штуку, на загальну суму 118,80 грн.; «Гарньер» дезодорант, у кількості 2 штук, вартістю 36,85 грн. за штуку, на загальну суму 73,70 грн., в наслідок чого спричинив ТОВ «РУШ», майнову шкоду на загальну суму 3279 гривень 46 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 02.11.2020, приблизно о 14 годині 25 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Ева-153» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України 94, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних вітрин таємно викрав майно ТОВ «РУШ», а саме: «Олд Спайс» антиперспірант стік чоловічий Citron 50 мл., у кількості 4 штук, вартістю 49,25 грн. за штуку, на загальну суму 197 грн.; «Олд Спайс» дезодорант гелевий чоловічий Лагуна 70 мл., у кількості 3 штук, вартістю 54,62 грн. за штуку, на загальну суму 163,86 грн.; «Олд Спайс» дезодорант гелевий чоловічий Вайтвотер 70 мл., у кількості 4 штук, вартістю 54,62 грн. за штуку, на загальну суму 218,48 грн.; «Олд Спайс» дезодорант гелевий чоловічий Captain 70 мл., у кількості 1 штука, вартістю 54,62 грн. за штуку; «Жиллет Сіріес» антиперспірант гелевий чоловічий Кул Вейф Біадс 75 мл., у кількості 4 штук, вартістю 54,64 грн. за штуку, на загальну суму 218,56 грн.; «Жиллет Сіріес» антиперспірант гелевий чоловічий Паувер Раш 75 мл., у кількості 4 штук, вартістю 54,64 грн. за штуку, на загальну суму 218,56 грн., в наслідок чого спричинив ТОВ «РУШ», майнову шкоду на загальну суму 1071 гривень 08 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

09.11.2020, приблизно о 12 годині 01 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна 291/3, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних вітрин таємно викрав майно ФОП « ОСОБА_8 », а саме: дезодорант кульковий чоловічий «NIVEA» невидимий для чорного та білого, 50 мл., у кількості 1 штука, вартістю 47 грн., дезодорант-стік «Rexona» чоловічій Cobalt 50 мл., у кількості 2 штуки, вартістю 54 грн., за штуку, на загальну суму 108 грн.; дезодорант-стік «Rexona» чоловічій невидимий на чорному та білому 50 мл., у кількості 2 штуки, вартістю 54 грн., за штуку, на загальну суму 108 грн.; дезодорант кульковий жіночий «Fa» Ритми Бразилії, 50 мл., у кількості 1 штука, вартістю 33 грн.; дезодорант-стік «Rexona» жіночий білі квіти+лічі 40 мл., у кількості 2 штуки, вартістю 52 грн., за штуку, на загальну суму 104 грн.; дезодорант-стік «Rexona» чоловічій антибактеріальний ефект 50 мл., у кількості 1 штука, вартістю 54 грн.; дезодорант-антиприспирант «Rexona» чоловічій тренування 150 мл., у кількості 1 штука, вартістю52 грн., в наслідок чого спричинив ФОП « ОСОБА_8 », майнову шкоду на загальну суму 506 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

11.11.2020, приблизно о 11 годині 47 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пл. Перемоги 2, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних вітрин таємно викрав майно ФОП « ОСОБА_9 », а саме: сім шоколадок «Мілка полуниця», 90 гр., вартістю 23 гривень за одну штуку, на загальну суму 161 гривень та вісім шоколадок «Мілка горіх», 90 гр., вартістю 27 гривень за одну штуку, на загальну суму 216 гривень, в наслідок чого спричинив ФОП « ОСОБА_9 », майнову шкоду на загальну суму 377 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 08.12.2020, приблизно о 13 годині 05 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних вітрин таємно викрав майно ФОП « ОСОБА_8 », а саме: шоколад «SCHOGETTEN TRILOGIA, молочний та білий шоколад з фундуком 100 г», у кількості 6 штук, вартістю 28 грн. за штуку, на загальну суму 168 грн.; шоколад «SCHOGETTEN молочний з карамельною начинкою 100 г», у кількості 16 штук, вартістю 28 грн. за штуку, на загальну суму 448 грн.; шоколад «SCHOGETTEN чорний 100 г», у кількості 4 штук, вартістю 28 грн. за штуку, на загальну суму 112 грн.; шоколад «SCHOGETTEN молочний карамель попкорн 100 г», у кількості 4 штук, вартістю 27 грн. за штуку, на загальну суму 108 грн.; шоколад «SCHOGETTEN молочний карамель попкорн 100 г», у кількості 3 штук, вартістю 28 грн. за штуку, на загальну суму 84 грн. та шоколад «SCHOGETTEN чорний з шматочками фундука 100 г», у кількості 1 штука, вартістю 28 грн. за штуку, в наслідок чого спричинив ФОП « ОСОБА_8 », майнову шкоду на загальну суму 948 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

09.12.2020, приблизно о 14 годині 12 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-Маркет Продукти-335», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50 років Перемоги, 34, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних вітрин таємно викрав майно ТОВ «АТБ-Маркет Продукти-335», а саме: ковбасу «Добров Московська 280 гр.», у кількості 4 штук, вартістю 87,10 грн. за штуку, на загальну суму 348,40 грн. та ковбасу «Добров Сервелат 280 гр.», у кількості 3 штук, вартістю 97,40 грн. за штуку, на загальну суму 292,20 грн., в наслідок чого спричинив ТОВ «АТБ-Маркет Продукти-335», майнову шкоду на загальну суму 640 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2022 продовжено відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на домашній арешт строком до 15.01.2023 (включно).

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування запобіжного заходу та його продовження, а саме залишаються актуальними ризики переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, один з яких є тяжким, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, не працевлаштований, дітей не має, не маючого місця реєстрації, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та вказує на можливість переховування від суду у разі не продовження йому запобіжного заходу, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженні.

Також, в ході судового розгляду безпосередньо судом не допитано всіх свідків та потерпілих, що надає можливість обвинуваченому, у разі не продовження йому запобіжного заходу, незаконно впливати на них з метою зміни наданих показів та уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, обвинувачений не має постійного місця роботи, судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, що свідчить про його схильність до вчинення даного виду кримінальних правопорушень, зазначене, вказує на можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у разі не продовження йому дії запобіжного заходу.

Таким чином, вважаю, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та є достатні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи наведене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

ОСОБА_4 при розгляді клопотання поклався на розсуд суду, проте просив пом`якшити йому запобіжний захід у годинах перебування останнього за місцем проживання, оскільки планує влаштуватись на роботу.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та наявність підстав для задоволення клопотання.

Підставою застосування запобіжного заходу є також, згідно клопотання прокурора, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2. ст.185, ч.3.ст.15 ч.2.ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом, статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують ОСОБА_4 з інкримінованими йому злочинами.

Наведені обставини щодо особи обвинуваченого та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень

17.11.2022 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на домашній арешт строком до 15.01.2023 (включно).

Прокурором у судовому засіданні надано рапорт ДОП СП ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_10 , відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу обвинуваченого, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 372, 492 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у об`єднаних кримінальних провадженнях за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2. ст.185, ч.3.ст.15 ч.2.ст.185 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із перебуванням останнього, у період часу з 21-00 години до 07-00 години наступної доби, за місцем проживання: АДРЕСА_3 , строком до 12.03.2023 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП№3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1