Провадження № 1-кс/947/4180/23
УХВАЛА

03.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000076 від 21.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що було складено Акт №20-11/57 від 30.12.2021 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом Сільська рада) за період з 01.01.2018 року по 30.09.2021 року, складений ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вказаного акту встановлені порушення під час проведення господарських взаємовідносин Сільською радою з підрядною організацією ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), що призвели до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 1 705 382 грн. (з ПДВ).

Так, ревізією встановлено, що між Сільською радою та ПП « ОСОБА_4 » укладено договір №145 від 22.07.2020 «Будівництво господарських будівель, зовнішніх інженерних мереж та споруд з благоустроєм прилеглої до амбулаторії території, за адресою: АДРЕСА_1 » на загальну суму 4 769 259 грн. Кредиторська або дебіторська заборгованість на початок та кінець ревізійного періоду відсутня.

Договірна ціна в договорі підряду ПП « ОСОБА_4 » визначена твердою.

У ході проведення ревізії проведено вибіркові контрольні обміри обсягів виконаних робіт, які відображені в актах форми №КБ-2в, у ході яких встановлені відхилення що вплинули на завищення вартості.

Завищення вартості виконаних робіт виникло в результаті порушення вимог статей 7, 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», п. 24 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ №668 від 01.08.2005, пунктів 1.1., 1.2, 5.4 Договору №145 від 22.07.2020, п. 6.4.3 «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженим наказом Мінрегіонбуду України № 293 від 05.07.2013:

1) за рахунок невідповідності фактичних обсягів виконаних робіт з обсягом відображених в акті ф. №КБ-2в № 9 за грудень 2020 року на суму 1 501 705 грн., в якому враховано виконання робіт з установлення металевої огорожі 141 метр, тоді як фактично виконано робіт у кількості 127,1 метр;

2) за рахунок врахування в актах ф. №КБ-2в завищеної вартості робіт у порівняні з вартістю визначеною у договірній ціні. Наприклад в акті ф. №КБ-2в № 7 за грудень 2020 року на суму 237 041, 35 грн. враховано виконання робіт з розроблення ґрунту вручну за поточною ціною 13 367,56 грн. за 100 метрів кубічних, тоді як у договірній цінні узгоджена ціна 5 945,74 грн. за 100 метрів кубічних. В акті за жовтень 2020 року на суму 180 991,01 грн., до вартості устаткування, що придбавається виконавцем, врахована лавка вулична за ціною 11 691,79 грн. за штуку, тоді як в договірній ціні узгоджена поточна ціна 5 300 грн. за шт. В акті за грудень 2020 року на суму 682 822,82 грн., до вартості устаткування, що придбавається виконавцем, врахована вартість зовнішнього електропостачання, що не передбачено договірною ціною та затвердженою проектно-кошторисною документацією;

3) через врахування в актах ф. №КБ-2в виконання робіт всупереч договірній ціні та затвердженої проектно-кошторисної документації. Наприклад: в акті за жовтень 2020 року на суму 103 537 грн. враховано виконання робіт, які не передбачені затвердженою проектною документацією та узгодженою договірною ціною;

4) в наслідок зайвого врахування вартості роботи крана ТАТРА в інших витратах, тоді як вартість роботи крана ТАТРА в договірній ціні не передбачено;

5) через завищення розміру прибутку та адміністративних витрат в супереч договірній ціні. В узгодженій договірній ціні враховано показник прибутку 6,08 грн./люд-год., адміністративні витрати 1,13 грн./люд-год., але в актах ф. №КБ-2в враховано показник прибутку 7,4 грн./люд-год. та адміністративні витрати 1,38 грн./люд-год.

У ході досудового розслідування, з метою отримання відповідних документів та інформації, скеровано запит щодо надання до ІНФОРМАЦІЯ_3 завірених належним чином копій документів, які стосуються платника податків ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Разом з цим, ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповіддю від 04.08.2022 за № 9735/5/15-32-12-08-08 інформацію та документи надало не в повному обсязі, пославшись на вимоги ст. ст. 84, 85, 93, 159 КПК та зазначило, що копії документів по ПП « ОСОБА_4 » можливо отримати у разі наявності ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати співробітників та/або представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 надати (забезпечити) слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні - прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , іншим процесуальним керівникам по вказаному кримінальному провадженню, іншим співробітникам Національної поліції України за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме доступ до:

- копій обліково-реєстраційних карток ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ) (з історією починаючи з дати реєстрації підприємства) в тому числі з інформацією щодо банківських рахунків (поточних та закритих), службових осіб та засновників, основних засобів підприємств, інформацію щодо пов`язаних осіб та іншою наявною інформацією;

- копій податкової звітності поданої ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРОПУ НОМЕР_1 )на протязі періоду часу з 01.01.2017 року по теперішній час;

- реєстру накладних (з номенклатурою товару) щодо придбання та збуту товару ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРОПУ НОМЕР_1 )на протязі періоду часу з 01.01.2017 року по теперішній час;

- відомостей щодо формування податково кредиту та податкових зобов`язань ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ) у розрізі контрагентів помісячно на протязі періоду часу з 01.01.2017 року по теперішній час;

- інформації та копій підтверджуючих документів щодо податкових перевірок з усіма наявними додатками до відповідних перевірок ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРОПУ НОМЕР_1 )та їх оскарження в судовому порядку за періоду часу з 01.01.2017 року по теперішній час;

- складених ІНФОРМАЦІЯ_4 висновків аналітичного дослідження щодо наявності ознак предикатного злочину, що передував легалізацією (відмиванням доходів), одержаним злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2017 по теперішній час;

- інформації щодо наявності податкового боргу за ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які відображають наведений перелік інформації.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1