Справа №760/2008/23 1-кп/760/2105/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002745 від 03.12.2022 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Олександрівка Вознесенського р-ну Миколаївської обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 03.12.2022, приблизно о 15 год. 53 хв., під час воєнного стану, запровадженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", та продовженого Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, яким затверджено Указ Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Ультрамаркет», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Сурікова, буд. 3-А, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, ОСОБА_4 вирішила таємно викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи біля полиці з гастрономічними товарами у вказаному магазині, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, таємно, умисно викрала чуже майно, що належить ТОВ «Релайз Компані», а саме почала брати з полиць наступні товари: хамон "Серрано блок Pont" артикул (208369) вартістю 236 гривень 33 копійки без урахування ПДВ та 283 гривні 59 копійок з урахуванням ПДВ, ковбасу салямі з м`яса індика "Carchelejo" артикул (117883) вартістю 204 гривні 13 копійок без урахування ПДВ та 244 гривні 96 копійок з урахуванням ПДВ, сир Мааздам 45% "Landana" артикул (127417) вартістю 165 гривень 05 копійок без урахування ПДВ та 198 гривень 06 копійок з урахуванням ПДВ, каву "Кавові шедеври Трюфель зерно" артикул (228114) вартістю 65 гривень 55 копійок без урахування ПДВ та 78 гривень 66 копійок з урахуванням ПДВ, чай молочний улун китайський бірюзовий "Чайна шедеври" артикул (139267) вартістю 93 гривні 31 копійка без урахування ПДВ та 111 гривень 97 копійок з урахуванням ПДВ, диню сушену канталуп цукат артикул (104418) вартістю 142 гривні 48 копійок без урахування ПДВ та 170 гривень 98 копійок з урахуванням ПДВ, манго сушений з низьким вмістом цукру артикул (248730) вартістю 56 гривень 30 копійок без урахування ПДВ та 67 гривень 56 копійок з урахуванням ПДВ, батончик "Nestle Nesquik" 26 г х49 артикул 831) вартістю 7 гривень 92 копійки без урахування ПДВ та 9 гривень 50 копійок з урахуванням ПДВ, цукерки "Ferrero Rocher" з лісовим горіхом Т8 100 г х8 артикул 801) вартістю 93 гривні 25 копійок без урахування ПДВ та 111 гривні 90 копійок з урахуванням ПДВ, які вона в подальшому помістила до свого рюкзаку.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказаний викрадений товар, вийшла за межі антикрадіжних рамок магазину, не оплативши його, спричинивши ТОВ «Релайз Компані» матеріальної шкоди на загальну суму 1064 гривні 32 копійки без урахування ПДВ та 1277 гривень 18 копійок з урахуванням ПДВ, яку в подальшому відшкодовано шляхом повернення майна.

На підставі вищенаведеного суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, а саме як крадіжку (таємне викрадення чужого майна), вчинену в умовах воєнного стану.

Також встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_5 повідомлявся про дату, час і місце судових засідань у даному кримінальному провадженні в порядку, визначеному КПК України, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.325 КПК України суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та вирішив проводити судовий розгляд без потерпілого.

Також у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки під час судового розгляду судом було встановлено, що встановлені у даному кримінальному провадженні обставини ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищевказаних обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердила вищевикладені обставини кримінального правопорушення, також пояснила, що вчинила злочин внаслідок скрутного матеріального становища, майно повернуто, також зазначила, що свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати, оскільки має на своєму утриманні непрацездатного батька та фактично утримує онучку.

На підставі вищенаведеного суд доходить висновку про визнання ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до чч.1-3 ст.50 КПК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як передбачено ч.2. ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, яка є несудимою, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває.

Виходячи з пп.1, 5 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин - скрутного матеріального становища.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного суд доходить висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді мінімального розміру позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, визначена вироком вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Водночас, виходячи з вищевикладеного, враховуючи, серед іншого, особу винного, зокрема те, що ОСОБА_4 має на своєму утриманні непрацездатного батька віком 71 рік та фактично утримує онучку, неофіційно працює рієлтором, те, що майнової шкоди злочином не завдано, суд на підставі ст.75 КК України доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись стст.2, 50, 63, 65-67, 185 КК України, стст.2, 4, 5, 100, 325, 349, 368 - 370, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік, поклавши на неї відповідно до ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- рюкзак білого кольру, косметичку золотистого кольору, розчіску жовтого кольору, ключі з брелоком, ножиці, 2 круглі батарейки, медичну картку, видану на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , дитячі прикраси, пристрій для куріння «Iqos», які в подальшому було поміщено до спец. пакету НПУ № SUD3095326, - залишити в розпорядженні ОСОБА_4 ;

- хамон "Серрано блок Pont" артикул (208369), ковбасу салямі з м`яса індика "Carchelejo" артикул (117883), сир Мааздам 45% "Landana" артикул (127417), каву "Кавові шедеври Трюфель зерно" артикул (228114), чай молочний улун китайський бірюзовий "Чайна шедеври" артикул (139267), диню сушену канталуп цукат артикул (104418), манго сушений з низьким вмістом цукру артикул (248730), батончик "Nestle Nesquik" 26 г х49 артикул 831), цукерки "Ferrero Rocher" з лісовим горіхом Т8 100 г х8 артикул 801), які в подальшому було поміщено до спец. пакету НПУ №NPU1104134, - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Релайз Компані»;

- DVD-R диск, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1