В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/781/23

Провадження № 1-кп/0285/353/23

02 лютого 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орепи, Звягельського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2023 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи разом з ОСОБА_4 у альтанці, яка розташована неподалік від магазину «Продукти», що по вул. Степана Герасимчука, в с. Орепи, Звягельського району Житомирської області, в ході конфлікту, який виник між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив умисно заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вийшовши разом з ОСОБА_4 з альтанки та перебуваючи на вулиці біля альтанки, наблизився до нього та без відриву в часі, прикладаючи фізичну силу, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область голови зліва ОСОБА_4 , внаслідок чого останній не втримався на ногах та впав на поверхню землі.

Внаслідок умисних, неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці зовнішнього кінця лівої брови з переходом на лоб зліва, яке належить до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувачений подав прокурору заяву від 31.01.2023 року про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості, згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 подав прокурору заяву від 31.01.2023 року щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію обвинуваченого, потерпілого та прокурора, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Суд, враховуючи подані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Обставиною, яка пом`якшуює покарання ОСОБА_3 гідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.125 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 302, 367, 368, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1