1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1663/23 1-кс/335/566/2023
27 лютого 2023 року м. Запоріжжя
У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Регіон Продукт» мають на меті заволодіти державними коштами, шляхом укладання договору з військовою частиною НОМЕР_1 на загальну суму 38 686 981 гривень. Так, відповідно до повідомлення УСБУ в Запорізькій області за вих.№59/512/649нт від 27.12.2022 співробітниками управління проведений аналіз порталу Прозоро, у ході якого виявлено, що 19.12.2022 ТОВ «Регіон Продукт» було опубліковано звіт про участь у тендері на закупівлю «консерви м`ясо-рослинної», «каші перлової з яловичиною» у кількості 600 штук на суму 25 740 000 гривень, «мед в стіках» у кількості 979 532 штуки, на суму 3 349 999 гривень, «цукор у «стіках» у кількості 4272700 штук на суму 2 819 982 гривень та «каву у стіках» у кількості 1250000 штук, на суму 6 780 000 гривень. Загальна сума операцій склала 38 689 981 гривень. Вказаний договір поставки укладено з в/ч НОМЕР_1 . Разом з тим, під час аналізу податкової звітності вказаного підприємства встановлено, що на товаристві зареєстровано всього 5 осіб, які начебто працюють у товаристві, при цьому фактично мешкають у м. Київ. Крім того, виявлено, що фактично на підприємстві відсутні виробничі потужності, автотранспорт, тощо, котрі необхідні для виконання укладеного договору, у зв`язку з чим, могли виконати його лише шляхом до укладення договорів субпідряду, завищивши при цьому фактичної вартість товарів і послуг які було необхідно виконати за договором. Отже, зібрані у ході досудового розслідування докази дають достатні підстави, котрі свідчать про причетність керівника ТОВ «Регіон продукт» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України, а тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, які були використані під час укладання та виконання договору на поставку продуктів харчування за результатами державної закупівлі UA-2022-12-19-021781-a, інші супутні документи складені разом з даним договором, виникає обґрунтована необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 . Згідно з відомостями державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розташоване за адресою: кв. АДРЕСА_2 не зареєстроване за будь-якою фізичною чи юридичною особою.
З метою перевірки обставин вчиненого кримінального провадження, підтвердження або спростування події кримінального правопорушення, а також встановлення речових доказів і документів, котрі матимуть суттєве значення самостійно, або у сукупності з іншими доказами, при подальшому досудовому розслідуванні кримінального провадження і підтвердження фактів незаконної діяльності, пов`язаної з заволодінням грошовими коштами, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, вищезазначеної квартири.
Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Отже, слідчий ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема обшук, має довести наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.
Слідчим суддею, з поданого клопотання не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, що надання дозволу на обшук та отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
Зазначені у клопотанні підстави для проведення обшуку є сумнівними, застосування даної слідчої дії не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеній квартирі, мають значення для досудового розслідування, та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, у зв`язку з яким подається клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1