Справа № 947/6772/23
Провадження № 1-кс/947/2444/23
УХВАЛА

27.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001217 від 15.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший дізнавач сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання дізнавача вбачається, що 15.09.2021 року до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вжиття заходів правового характеру до адвоката ОСОБА_4 , який надав завідомо недостовірна дані до уповноваженого органу.

В ході здійснення подальшого досудового розслідування встановлено, що 18.08.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла адміністративна позовна заява позивача ОСОБА_5 , щодо визнання протиправними дії начальника відділу організації прийому громадян, розгляд звернень та запитів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 по відмові у задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_5 щодо надання копії розпорядчого акту про виконання 16 березня 2021 року повноважень директора ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.08.2021 відкрито провадження у справі №420/14607/21 за позовом ОСОБА_7 начальника відділу організації прийому ОСОБА_8 до начальника відділу організації прийому громадян, розгляд звернень та запитів Управління забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , щодо визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Представником позивача у зазначеній справі виступає адвокат ОСОБА_9 , яким підписано адміністративний позов та завірено додані у справі докази на підтвердження заявлених позовних вимог.

Зокрема, в описовій частині позовної заяви вказується про те, що 08 серпня 2021 року ОСОБА_5 звернувся із запитом на інформацію до ДБР, у якому просив надати копію розпорядчого акта про виконання 16 березня 2021 року повноважень Директора ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У прохальній частині позовної заяви представник позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 просить визнати протиправними дії начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 по відмові у задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_5 , щодо надання копії розпорядчого акта про виконання 16 березня 2021 року повноважень Директора ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зобов`язати ДБР надати копію розпорядчого акта про виконання16 березня 2021 року повноважень Директора ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підтвердження позовних вимог адвокатом ОСОБА_10 надано завірену копію запиту на інформацію ОСОБА_5 від 08.08.2021, у якій містяться виправлення ручкою у даті в друкованому тексті ( із 2016 року на 2021 року).

У той час, з метою підготовки відзиву у справі на спростування доводів позову установлено, що 09.08.2021 у Державному бюро розслідувань за №496 ПІ зареєстровано запит на інформацію ОСОБА_5 від 08.08.2021 у якій зазначено: «Прошу надати на адресу електронної пошти та на домашню адресу копію розпорядчого акту про виконання 16 березня 2016 року повноважень Директора ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином у зв`язку із запитом на інформацію станом на 16 березня 2016 року начальником відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління діяльності ДБР ОСОБА_6 підготовлено та 11.08.2021 надано відповідну відповідь.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання дізнавач не з`явився, разом з тим дізнавачем до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було повідомлено про час та місце розгляду справи. Листом голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.02.2023 року. ІНФОРМАЦІЯ_7 просив розгляд клопотання здійснювати без участі представника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачам з числа групи дізнавачів, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомлення з ними та вилучення належним чином завірених копій матеріалів справи № 420/14607/21, яка перебуває у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1