Справа № 524/471/23
Провадження № 1-кп/524/301/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001552 від 24.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кременчук, Полтавської області, освіта середньо- спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні має доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.06.2018 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України,- обмеження волі на 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 03.06.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області, за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,- позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 УК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 16.07.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області, за ч.2 ст. 185 КК У країни,-позбавлення волі строком на 1 рік 6-ть місяців; На підставі ст.71 КК України приєднати невідбуте покарання по вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.06.2020 року - 2 роки З місяці позбавлення волі;

- 15.10.2020 року Автозаводським районним судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 185, КК України,- позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. На підставі ст.71 КК України, частково приєднати покарання згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.07.2020 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 4 місяцям позбавлення волі - строк рахувати з 25.08.2020 р.; -02.12.2021 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області, на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково звільнений на 1 рік 23 дні.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2022 близько 18:00 годин, ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайством).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під час прогулянки, шляхом обману та зловживанням довірою, під приводом подзвонити по мобільному телефону, взяв мобільний телефон марки «Хіаоші» модель «Redmi 9А Granite Gray» чорного кольору, 2GB RAM 32Gb ROM, IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2- НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 у громадянина ОСОБА_6 , вартість якого, у відповідності до висновку товарознавчої експертизи № 3835/22 від 26.12.2022 становить 3936 гривень та належите громадянці ОСОБА_7 .

Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 на суму 3936 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та детально показав про обставини вчинення останнього, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, заволодів мобільним телефоном марки «Хіаоші» модель «Redmi 9А Granite Gray» , що належав ОСОБА_8 , яким у подальшому розпоряджався на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю майна яким заволодів , просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не прибула. Подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити без її участі, щодо міри покарання поклалася на розсуд суду .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчиненому повторно за ч.2 ст. 190 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 характеризується посередньо , вчинив нетяжкий умисний корисливий злочин під час умовно-дострокового звільнення, не працює, не одружений, осудний, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний корисливий нетяжкий злочин під час умовно-дострокового звільнення протягом незначного періоду після звільнення з місць позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті з його реальним відбуванням, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

Беручи до уваги те, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.10.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, на підставі ст.71 КК України, до вказаного покарання частково приєднано покарання згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.07.2020 року і за сукупністю вироків призначено покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2021 року , на підставі ст.81 КК України, ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на 1 рік 23 дні і він вчинив нове кримінальне правопорушення протягом умовно-дострокового звільнення від покарання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.4 ст.81 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Оскільки обвинувачений з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, але враховуючи призначене покарання та встановлення судом обставин, передбачених ст.177 КПК України, зважаючи на позицію учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та вважає за необхідне покласти на обвинуваченого виконання обов`язків, які випливають із положень ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 жовтня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на обвинуваченого на вказаний період наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 220 грн. 00 коп.

Речові докази:копії документів на мобільний телефон «Хіаоті» модель «Redmi 9A Granite Gray» чорного кольору, 2GB RAM 32Gb ROM, IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука , а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_9