Справа № 366/1931/22
Провадження № 1-кп/366/185/22
В И Р О К
відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Іванків Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не інваліда, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
ОСОБА_2 обвинувачується в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Так, ОСОБА_2 відповідно до судового наказу Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.05.2018 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 746 грн, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.04.2018 року і відповідно до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_2 , будучи ознайомленим із вказаним судовим рішенням та знаючи про покладений на нього обов`язок щодо сплати аліментів на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_4 , у період з квітня 2018 року до жовтня 2022 року злісно ухилявся від сплати вищевказаних коштів. У вказаний період часу, будучи працездатним і попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, документів, які б свідчили про неможливість працевлаштування чи погіршення стану здоров`я у виконавчу службу не пред`являв, офіційно не працевлаштувався, в центрі зайнятості як особа, що потребує працевлаштування не реєструвався, отримував доходи від тимчасових підробітків, однак про суму заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв, аліменти не виплачував.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.06.2017 року (справа № 289/263/17); свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; судовим наказом, винесеного 07 травня 2018 року Радомишльським районним судом Житомирської області (справа № 289/643/18); Постановою про відкриття виконавчого провадження № 63920683 від 14.12.2020 року; довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів за № 3412/19.22-46, виданої Іванківським відділом державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_6 від 30.08.2022 року, ОСОБА_7 від 01.11.2022 року; поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2022 року та 04.11.2022 року.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згодені з встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 164 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, його вік, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді обмеження волі.
При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим і покладенням відповідних обов`язків.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Керуючисьст.ст. 75, 76 КК України, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 ,від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилаєтьсяучасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1