Справа № 161/1213/23
Провадження № 1-кс/161/475/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2022.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2022 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «БМВ-Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 , із забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Враховуючи, що він є власником вказаного майна, досудове розслідування кримінального провадження здійснюється протягом десяти місяців без прийняття кінцевих процесуальних рішень, ні йому, ні жодній іншій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, не повідомлялося, відомостей про вчинення ним будь-яких протиправних дій не встановлено, постанова про залучення до матеріалів речових доказів необґрунтована, органом досудового розслідування не доведено, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям речових доказів, в подальшій забороні каристування вказаним майном відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії проведено, зокрема проведено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, йому необхідно мати у користуванні транспортний засіб, накладення заборони на користування автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію створює істотні перешкоди для його родини, до складу якої входить особа з інвалідністю, він та його родина є переселенцями, внаслідок чого вимушені постійно змінювати місце проживання, а вказаний автомобіль є єдиною можливістю пересування, тому звернувся з вказаним клопотанням в якому просить скасувати накладений арешт в частині заборони користування, повернути вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію до нього, дозволивши ними користуватися.

Особа-володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Від прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, щодо задоволення клопотання заперечує.

Старший дізнавача СД ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 подав заяву про проведення розгляду клопотання у його відсутності, щодо скасування арешту заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що СД ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 22.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2022 накладено арешт на майно, а саме: легковий автомобіль марки «БМВ-Х5» державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , з забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/7419-КДТЗ від 15.09.2022 вбачається, що маркувальне позначення номера кузова « НОМЕР_3 », наданого на дослідження автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , піддавалось змінам. Маркувальний майданчик автомобіля «BMW X5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , піддавався механічній обробці за допомогою абразивних матеріалів, знаки маркувального позначення « НОМЕР_3 » нанесені способом, який не використовується заводом-виробником.

Крім цього, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-22/9114-ДД від 26.10.2022 вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_4 на автомобіль марки «BMW», модель «Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_4 на автомобіль марки «BMW», модель «Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 виготовлене з використанням форм плоского друку, друкуючого пристрою з термосублімаційним способом друку та містить імітовані спеціальні елементи захисту.

Таким чином, зважаючи на те, що автомобіль марки «БМВ-Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , маркувальне позначення номера кузова якого піддавалось змінам, та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб НОМЕР_4 , яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку, що перебуває в офіційному обігу на території України, які вилучено 21.03.2022 в ході проведення огляду місця події, відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є речима, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, підстав вважати, що у застосуванні арешту та забороні користування майном відпала потреба немає, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000098 триває, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2022 у кримінальному провадженні №0000098 від 22.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1