печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2188/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000562 від 02.12.2020,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2023 захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та заставодавця ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні №0000562 від 02.12.2020.

В обґрунтування клопотання зазначила, що Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000562 від 02.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 24.09.2021 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 681 000 грн., з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, яка була внесена ОСОБА_4 28.09.2021.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 07.10.2021 підозрюваному ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 681 000 грн., з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Вважає, що на даний час строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 ухвалами Київського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року у справі № 757/44765/21-к та від 7 жовтня 2021 року у справі № № 757/47534/21-к припинився 11.10.2021 та після цього не продовжувався, заставодавець ОСОБА_4 належним чином виконала свої обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного протягом строку дії покладених на нього обов`язків, відтак подальше утримання на спеціальних рахунках держбюджету належних їй коштів, внесених нею в якості застави за ОСОБА_3 , є безпідставним та порушує її право на мирне володіння майном, тому просив повернути сплачену заставу.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст. 201 КПК України, до клопотання має бути додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

До вказаного клопотання не долучено доказів направлення копії клопотання прокурору.

З огляду на викладене, слідчий суддя клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000562 від 02.12.2020 вважає необхідним залишити без розгляду і повернути захиснику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000562 від 02.12.2020 - залишити без розгляду і повернути захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1