Справа 303/7134/22
№ 1-кп/303/579/22
рядок стат. звіту 93, 314
В И Р О К

08 грудня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження №0000696 внесене до ЄРДР 17.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Мукачівського району, с. Куштановиця, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, із середньою освітою, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого - неповнолітнього ОСОБА_5
законного представника - матері ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , 04 серпня 2022 року, близько 14 години 00 хвилин, в м. Мукачево, по вулиці Митрополита Володимира, знаходячись неподалік будинку №12, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підняв із тротуару біля вище вказаного будинку - банківську картку «МоноБанк» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.357 КК України, - тобто привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
Надалі, ОСОБА_3 , 04 серпня 2022 року, у період часу з 14 годин 46 хвилин по 14 годину 48 хвилин, знаходячись в магазині «АЛМА», який розташований в м. Мукачево, по вул. Митрополита Володимира, 18, попередньо, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу - потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, таємно викрав із банківської картки «МоноБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 807,00 гривень, належні потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом розрахунку нею за покупку товарів двома платіжними транзакціями у вище вказаному магазині, і на цю суму завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 04 серпня 2022 року, близько 14 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , підняв із тротуару біля вище вказаного будинку - банківську картку «МоноБанк» № НОМЕР_1 . Того ж дня він, знаходячись в магазині «АЛМА», який розташований в м. Мукачево, по вул. Митрополита Володимира, 18, таємно викрав із банківської картки «МоноБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 807,00 гривень, шляхом розрахунку нею за покупку товарів двома платіжними транзакціями у вище вказаному магазині. Усвідомлює, що своїми діями, спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 807,00 гривень. Викрадені грошові кошти повернув власнику. У вчиненому щиро кається.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 у присутності законного представника ОСОБА_6 (матері) повідомив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, цивільний позов не заявлено, бо шкоду повністю відшкодовано обвинуваченим. Покарання залишили на розсуд суду.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані: за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів; ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а вина його доведена та ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінальних правопорушень, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно ст.89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, у центрі зайнятості на обліку не значиться, згідно досудової доповіді, має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70, 72 КК України - принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням іспитового строку (ст.75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Речові докази: DVD-R диск із записом з камер відео спостереження з приміщення магазину «АЛМА» зберігається при матеріалах справи.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись: ст. 368- 374, 376, ч.15 ст. 615 КПК України Статтю 615 доповнено частиною п`ятнадцятою згідно із Законом № 2462-IX від 27.07.2022, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, призначивши йому міру покарання:
- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: DVD-R диск із записом з камер відео спостереження з приміщення магазину «АЛМА» залишити при матеріалах справи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому, прокурору та потерпілому, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст.615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий Наталія МОРОЗОВА