Справа № 159/4847/21
Провадження № 1-кс/159/2126/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

09 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Ковелі клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 11.07.2021 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєльці Бессарабського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, без постійного місця проживання в Україні, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 28.07.2020 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, судимість за що не знята та не погашена в установленому законом порядку,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи засудженим 12.06.2019 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на шлях виправлення не став та в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.
Так, ОСОБА_5 , близько 10 год. 00 хв. 11.07.2021 року, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, без дозволу власника житла, зайшов в одну із кімнат будинку, звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 27 000 гривень, які лежали в меблевій шафі на полиці під одягом, чим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000624 від 11.07.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.12.2021 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.12.2021 року слідчим, на підставі ст. 281 КПК України, було винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки місце його перебування не встановлено.

До СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області найшло повідомлення з сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Волинській області, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у виправній колонії м. Вільнюс Литовської Республіки.
21.10.2022 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
Потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскількиОСОБА_5 є громадянином Республіки Молдова, в Україні немає місця реєстрації та фактичного проживання, офіційно не працевлаштований, не навчається, живе за рахунок збуту викраденого майна. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вчиняти нові умисні злочини проти власності, оскільки неодноразово судимий за корисливі злочини та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин проти власності.

Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а тому незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Згідно ч. 6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відноситься до тяжких злочинів.
Про обґрунтованість підозри переконливо свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході судового розгляду даного клопотання.
Таким чином, оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтованою.

Слідчий суддя, зважаючи на вказані дані про особу підозрюваного, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість у підозрюваного переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення інших кримінальних правопорушень.
Таким чином, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого особа підозрюється, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винним, в сукупності з характеризуючими даними на особу, більш м`який запобіжний захід, на переконання слідчого судді, не зможе запобігти переліченим ризикам, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя, в силу вимог абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеного у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через сорок вісім годин, з часу його доставки до місця кримінального провадження,доставити його в суд для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1