Справа № 686/4762/23
Провадження № 1-кс/686/1612/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000560 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК У країни,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на автомобільний килимок із матеріалу «EVA» чорного кольору із клейкою стрічкою у нижній його частині (килимок № 1), що поміщено до сейф-пакету № WAR1676034 із підписами понятих та слідчого; - автомобільний килимок із матеріалу «EVA» чорного кольору із двома ребристими плямами від бруду у нижній його частині (килимок № 2), що поміщено до сейф-пакету № WAR1676033 із підписами понятих та слідчого; - автомобільний килимок із матеріалу «EVA» чорного кольору із наскрізними отворами у нижній його частині, які обладнані пластиковими вставками (килимок № 3), що поміщено до сейф-пакету № WAR1676032 із підписами понятих та слідчого, - із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вищеописаним майном з метою збереження вищевказних речових доказів та подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначає, що 15.02.2023 близько 18:00 години, невідома особа перебуваючи на автомийці "Мий Сам", яка розташована м. Хмельницький вул. Садова 1/3, таємно, умисно, в період дії воєнного стану, здійснила крадіжку автомобільних коврів, які знаходилися в відведеному для сушіння місці, чим завдала ОСОБА_3 матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 16.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато розслідування.

В ході досудового розслідування, в якості потерпілого допитаний ОСОБА_3 , який пояснив, що 15.02.2023, близько 17:17 год. прибув на власному авто марки «Форд Мондео», д.н.з НОМЕР_1 на автомийку «Мий Сам», що вул. Садова, 1/3 у м. Хмельницькому. Через декілька хвилин після прибуття у вказане місце, потерпілий дістав власні автомобільні коврики із матеріалу «ЕВА» у кількості 3 штук із транспортного засобу, які мають загальну вартість - 4000 гривень, та залишив останні у відведеному для цьому місці, а саме на спеціальних сушках.

В подальшому, ОСОБА_3 вирушив витирати власний автомобіль, після чого, повернувшись до сушок виявив відсутність вищевказаних ковриків. Надалі, потерпілий вирішив підійти до одного із працівників автомийки та запитати у останнього про дане належне йому майно, а саме чи не бачив він куди воно могло зникнути. Останній повідомив ОСОБА_3 , що обставин зникнення ковриків не помічав та вказав, що автомийка обладнана камерами відеоспостереження та можливо їх переглянути, таким чином встановивши істинну ситуації. Через декілька хвилин, потерпілий спільно із працівником автомийки переглядав камери відеоспостереження, де вони помітили, що невідома раніше ОСОБА_3 особа чоловічої статі, у момент коли він витирав власне авто підійшла до спеціально обладнаних сушок, забравши, в подальшому належні йому вищевказані коврики у салон автомобіля марки «КІА Карене», д.н.з НОМЕР_2 та зникла на даному транспортному засобі у невідомому йому напрямку.

Надалі, по даному факту потерпілий звернувся на лінію служби «102». Після чого, до нього прибув екіпаж поліції, яким він повідомив про подію, що із ним трапилась. В подальшому, поліцейськими, особу, що забрала належні ОСОБА_3 коврики було встановлено, та в подальшому вона із свого номеру телефону: НОМЕР_3 , близько 19:30 год., зателефонувала потерпілому та повідомила, що привезе його коврики назад, у початкове місце, пояснюючи це тим, що його особистий водій випадково та помилково взяв належене потерпілому майно. Але станом на 21:50 год., того ж дня, належні ОСОБА_3 коврики ніхто не привіз.

Також, потерпілий зазначив, що до вказаного вище часу, дана особа, у телефонному режимі, близько 19:55 год., йому повідомляла, що дані коврики залишила на автомийці по вул. Озерна у м. Хмельницькому та вказувала, щоб потерпілий сам забрав їх звідти, проте останній виконувати таку пропозицію відмовився. У той момент, ОСОБА_3 попросив свого друга ОСОБА_4 про те, щоб він забрав із мийки на вул. Озерній його коврики, при цьому сам він туди не їхав. 17.02.2023, близько 15:00 год., потерпілий подзвонив ОСОБА_4 (до цього не зв`язувався із ним), який повідомив ОСОБА_3 , що у момент події йому вдалося на автомийці по вул. Озерна знайти належні останньому коврики та забрати їх із собою, тоді ж потерпілий неодмінно вирушив до товариша, таким чином віднайшовши та повернувши своє майно.

20.02.2023, потерпілий ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції власні автомобільні коврики із матеріалу «EVA» у кількості 3 штук, для подальшого проведення експертних досліджень із останніми в рамках вищевказаного кримінального провадження. Того ж дня, вищеописані автомобільні коврики були оглянуті слідчим та вилучені: - автомобільний коврик із матеріалу «EVA» чорного кольору із клейкою стрічкою у нижній його частині (коврик № 1), що поміщено сейф-пакету № WAR 1676034 із підписами понятих та слідчого; - автомобільний коврик із матеріалу «EVA» чорного кольору із двома ребристими плямами від бруду у нижній його частині (коврик № 2), що поміщено до сейф-пакету № WAR1676033 із підписами понятих та слідчого; - автомобільний коврик із матеріалу «EVA» чорного кольору із наскрізними отворами у нижній його частині, які обладнані пластиковими вставками (коврик № 3), що поміщено до сейф-пакету № WAR1676032 із підписами понятих та слідчого. В подальшому, 21.02.2023, дані автомобільні коврики, що були вилучені слідчим, в порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Ціллю статей 170, 171 КПК є забезпечення прав власника чи законного володільця майна від втручання сторонніх осіб у здійснення ними повноважень власника чи володільця такого майна. Тобто вони покликані захистити інтереси власника чи законного володільця.

Застосовувати ці положення КПК всупереч інтересам законного власника чи володільця майна, які не вважають свої права порушеними, вочевидь не можна.

Указаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25 січня 2022 року за результатом розгляду справи №127/14139/16-к (провадження № 51-4343км21).

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У силу ч.2 ст.100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

З матеріалів клопотання слідує, що сторона обвинувачення зафіксувала викрадені автомобільні килимки у протоколі огляду предмету від 20.02.2023.

Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є майном потерпілого.

Подане клопотання не містить обґрунтування неможливості досягнення мети кримінального провадження без перебування майна потерпілого у розпорядженні сторони обвинувачення, з огляду на те, що факт його вилучення зафіксований у процесуальному документі.

Відсутнє обґрунтування необхідності збереження указаного майна у сторони обвинувачення та неможливості встановлення обставин кримінального правопорушення без застосування заборони користування і розпорядження ним його власником, у тому числі встановлення його вартості, що є елементом складу кримінального правопорушення, яке розслідується.

Крім того, при повідомленні потерпілого ОСОБА_3 про розгляд даного клопотання, останній повідомив, що він добровільно видав килимки для проведення товарознавчої експертизи, проте заперечує проти їх утримання стороною обвинувачення.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000560 від 16.02.2023 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя