Справа № 401/527/23;
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року за № 0000115 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.12.2009 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.10.2011 переглянуто вирок для відбуття покарання: іспитовий строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки; звільнився 30.05.2014 на підставі ст. 4 п. «б» ЗУ «Про амністію», звільнений від відбування покарання на 6 місяців 7 днів;

-06.04.2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ст. 122 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, направлений Світловодським відділом пробації 01.07.2017 до Олександрійського ВЦ № 104 Кіровоградської області, звільнився 01.07.2019 по відбуттю строку покарання.

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», упродовж з липня місяця 2022 року по січень місяць 2023 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він спільно проживає з 2020 року, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно останньої.

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а саме:

-постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.08.2022 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_4 , що мало місце 28.07.2022, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 30 (тридцяти) годин громадських робіт;

-постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.12.2022 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_4 , що мало місце 09.12.2022 та 11.12.2022 та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

-постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2023 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_4 , що мало місце 16.01.2023 та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Згідно довідки сектору превенції ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не стає, постійно вчиняє домашнє насильство та перебуває на обліку як сімейний насильник.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжує систематично вчиняти психологічне та фізичне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 .

Так, 06 лютого 2023 року, у вечірній час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_2 , тобто протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, вчинив домашнє насильство, яке виражалось у діях психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті особистих неприязних відносин словесно ображав потерпілу нецензурними словами, штовхав, погрожував фізичною розправою над нею, чим принизив честь і гідність останньої та викликав неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань, причинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе. Вказані дії відбувались тривалий час. Вказані дії ОСОБА_5 відбувались тривалий час стали підставою для чергового звернення потерпілої в органи поліції.

Внаслідок зазначених дій з боку ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 зазнала психологічного та фізичного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, залякуванні, нанесенні ударів руками та ногами, які викликали психологічні страждання, емоційну залежність потерпілої особи, неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово протягом 2022-2023 років вчиняв щодо своєї матері ОСОБА_4 протиправні дії, а саме словесно ображав її та намагався вчинити бійку. Підтвердив, що у зв`язку з цим притягувався до адміністративної відповідальності. На теперішній час він усвідомив що діяв неправомірно, зобов`язався працевлаштуватися, переселитися в інше помешкання з метою уникнення конфліктних ситуацій. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт того, що її син здійснював щодо неї неправомірні дії. Проте, просить не позбавляти його волі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, заслухавши учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного психологічного насильства, щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань та емоційної залежності потерпілої особи доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст.126 -1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, проходив військову службу, в період з 11.05.1994 року по 29.03.1996 рік, отримував військовий квиток, на обліку Олександрійського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» не перебуває, за місцем реєстрації характеризується як особа щодо якої скарг на поведінку від громадян села не надходило.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_5 має високий рівень ризику небезпеки для суспільства, та високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому, на думку органу пробації, виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливе під цілодобовим наглядом та контролем в умовах ізоляції. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ст.126-1 КК України у виді обмеження волі на певний строк.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих покарання обставин, думку потерпілої, у якої відсутні будь які претензії до ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням відповідно до пунктів 1,2 частини 1 ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме відеозаписи зі службових бодікамер, за 09.12.2022, 11.12.2022 та 16.01.2023 року де зафіксовано факт виїзду працівниками поліції до кв. АДРЕСА_2 , за викликами ОСОБА_4 , щодо вчинення відносно неї домашнього насильства її сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких зафіксовано момент вчинення кримінального правопорушення, який знаходиться у володінні ВП № (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. В.Куцевича, 8, що поміщені на DVD - R, об`ємом 4,7 G, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000115.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1