Справа № 452/2866/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"11" січня 2023 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши у залі місцевого суду в місті Самборі Львівської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді місцевого суду є зазначена кримінальна справа.

Вислухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини заявлених прокурором клопотань, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта та продовження застосованих до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжних заходів у виді тримання під вартою і домашнього арешту відповідно, виходячи з наступного:

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області; підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта немає.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Прокурором подано суду клопотання про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, на шлях виправлення не став, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення в яких обвинувачується і, тому менш суворий запобіжний захід буде недостатній для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

Згідно ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України регламентовано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Ураховуючи вимоги наведених норм Закону і те, що із наданих прокурором доказів вбачаються наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, за тяжче з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 років, а також наявність ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення в яких обвинувачується, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам і, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави продовжити застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.

Разом з тим задовольняючи клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд уважає за необхідне визначити обвинуваченому відповідний розмір застави.

У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Відтак, ураховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, беручи до уваги майновий та сімейний стан особи, вважаю за необхідне визначити розмір застави у виді 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 207120грн. (двісті сім тисяч сто двадцять гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Водночас прокурором заявлено клопотання про продовження обраного обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, мотивуючи тим, що попередньо під час досудового розслідування та в суді ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ризики, які стали підставою для такого не зменшились та надалі існують, обставини не змінились.

Вислухавши з наведеного питання думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини заявленого прокурором клопотання, суд дійшов висновку про продовження застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

При цьому суд виходить із наведених раніше вимог процесуального Закону, а також ураховуючи, що із наданих прокурором доказів вбачалися наявність обґрунтованої підозри обвинуваченій ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 років, а також наявність ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення в яких обвинувачується, що свідчило про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам і, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків є підстави продовжити застосований до неї запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту (період доби із 22.00год. до 06.00год.) на строк шістдесят днів.

Вцілому, вислухавши сторони, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 314 317, 331, 370 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 11 січня 2023 року на 14.25год. у відкритому судовому засіданні у залі суду судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 12 березня 2023 року включно з визначенням розміру застави.

Одночасно визначити розмір застави у 80(вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 207120грн. (двісті сім тисяч сто двадцять гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області: ЄДРПОУ- 26306742, депозитний рахунок UA0000757; банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись з населеного пункту, де він фактично проживає.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити до

12 березня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області, має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали надати обвинуваченому, захиснику та направити до державної установи Львівська установа виконання покарань (ЛСІ19), - для відома та виконання на електронну адресу та поштою.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 на строк шістдесят днів до 12 березня 2023 року включно.

ОСОБА_7 заборонити залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби із 22.00год. до 06.00год.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області, до Самбірської окружної прокуратури, до Самбірського міськрайонного суду Львівської області за першою вимогою;

- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинувачений ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на неї судом обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовжених запобіжних заходів покласти на Самбірський РВП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в частині застосованих запобіжних заходів може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя