Єдиний унікальний номер: 378/111/23
Провадження № 1-кп/378/20/23
УХВАЛА

17.02.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не прибули. До суду від ОСОБА_7 надійшла заява з повідомленням про те, що потерпіла на даний час перебуває у педіатричному відділенні Болгоградської ЦРЛ (Одеська область) по догляду за чотирма своїми дітьми, а тому до суду прибути не може. Брати участь у засіданні без потерпілої вважає за неможливе. Потерпіла має намір до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В телефонограмі до суду від 17.02.2023 року представник потерпілої з вказаних підстав просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, з посиланням на те, що строк дії ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2023 року, якою ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується 19 лютого 2023 року, та залишилися існувати ті підстави і ризики, в зв`язку з якими обвинуваченому раніше було обрано вказаний запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечив проти продовження строку обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання вартою, зазначивши, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, потребує постійного лікування, оскільки хворіє, зокрема онкологічним захворюванням, є непрацюючим пенсіонером та відсутні ті підстави і ризики, які б вказували на необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає, що достатнім запобіжним заходом обвинуваченому може бути нічний домашній арешт по місцю фактичного проживання. ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України не визнає.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника, погоджується, що достатнім запобіжним заходом йому може бути нічний домашній арешт по місцю фактичного проживання, так як намірів переховуватись від суду не має, бо якби хотів це зробити, то зробив до того часу, як йому було вперше обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Намірів на свою користь впливати на свідків чи потерпілу у нього також не має ніяких. Своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України не визнає.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши ті матеріали, які були подані стороною обвинувачення та стороною захисту на обґрунтування своїх доводів при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 26.12.2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.01.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2023 року ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчується 19 лютого 2023 року.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання від вартою не відпали.

Зокрема, перебуваючи на волі ОСОБА_5 , знаючи дані свідків, які вказують на його причетність до вчинення кримінального правопорушення може незаконно впливати на них з метою своєї реабілітації, тобто реабілітації себе, як особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності. Свідки є жителями того ж села де проживає обвинувачений.

ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню і іншим чином. Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Згідно ст. 12 КК України даний злочин є тяжким. Своєї вини у його скоєнні ОСОБА_5 не визнає. В результаті даного злочину, під час дорожньо-транспортної події, загинула малолітня дитина з багатодітної родини, яка є тимчасово переміщеною з Херсонської області. Вказана подія набула суспільного резонансу, оскільки ОСОБА_5 тривалий час перебував на посаді сільського голови, землевпорядника, а тому у територіальній громаді серед жителів села асоціюється із особою, яка наділена певною владою та має відповідні «зв`язки», що створює в суспільстві враження невиконання завдань кримінального провадження, а також ствердження думки щодо вседозволеності при нівелюванні інтересів дітей та багатодітних родин.

Норми ст. 331 КПК України вказують на необхідність вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У диспозиціях статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК України терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні за своїм правовим значенням. При цьому обрання є первинною стадією під час застосування запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження вторинною, що наступає за певних умов, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, з чим погоджується Верховний Суд у постанові від 09.12.2020р. по справі №635/108/19.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що строк дії ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2023 р. про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не закінчився, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, суд вважає, що даний строк підлягає продовженню, а підстав для обрання аналогічного запобіжного заходу за наявності вказаних обставин не вбачається.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 199, 315, 331, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, на 23 лютого 2023 року об 10 год. 00 хв. в залі суду смт. Ставище Київської області.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0003015, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк раніше обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 квітня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та роті конвойної служби ГУ НП в Київській області.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Ставищенський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1