У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у приступності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1174/22 (справа № 308/15432/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 19.01.2022 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/1174/22 (справа № 308/15432/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 19.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 18.11.2022 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
За ухвалою від 21.11.2022 року кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні 24.11.2022 року клопотав призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Потерпілі у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їхньої участі.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

У даному судовому засіданні прокурором було подане клопотання від 24.10.2022 року про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, за яким просить суд: обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Прокурор зазначив, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від органу досудового слідства, слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив 2 умисних корисливих злочину в період коли він вже був обвинуваченим у вчиненні майнових злочинів, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на свою користь. Це підтверджується тим, що останньому відомі прізвища та адреса проживання свідків, а тому ОСОБА_4 має реальну можливість спілкуватися з потерпілим та свідками, зокрема перешкоджати повному, всебічному та неупередженому розгляду справи, вчиняти погрози, умовляння до свідків і потерпілих.
Також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжить умисно вчиняти злочини проти власності, існує ризик його протиправної поведінки. Зокрема, 28.01.2022 до Ужгородського міськрайонного суду надіслано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, який на даний час перебуває на розгляді в суді.
Враховуючи, що скоєні ОСОБА_4 злочини вчинені з корисливих мотивів, максимальний термін покарання передбачає позбавлення волі строком на строк до 8 років, майновий стан ОСОБА_4 є незадовільним, останній ніде не працює, з метою забезпечення Ешконання покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам: спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, та враховуючи те, що підстав для застосування ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не має, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаних ризиків, є необхідність в обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, разом з тим просив призначити справу до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про призначення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників розгляду кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Як зазначено у ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 3,4 ст. 185 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України, є тяжкими кримінальними правопорушеннями, за яке може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте судом встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 , під важкістю відповідальності, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.
Суду не надано жодних доказів обставин, які свідчать про наявність необґрунтованого обвинувачення у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень ч. 3,4 ст. 185 КК України та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 залишаючись на волі, не буде ухилятись від суду, не буде чинити тиск на свідків.
Суд також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, Закарпатської області, громадянин України, неодружений, має сина ОСОБА_6 , тимчасово не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, однак, суддя враховує той факт, що усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжкий, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років та за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який є тяжким та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, при цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , має можливості впливу на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження. Відтак, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.
З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для запобігання ризиками передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких встановлена судом, обґрунтованим є застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому зазначене клопотання підлягає до задоволення.
Відтак суд вважає, що на цьому етапі розгляду кримінального провадженні наявні всі підстави для обрання щодо обвинуваченого Застосувати (обрати) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, на період розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 20 січня 2023 року включно.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620,00 грн. (Сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень 00 копійок).
У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки:
- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту в якому він проживає Закарпатська область, м. Ужгород, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24.01.2023 року включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

У судовому засіданні 24.11.2022 року прокурором було подане клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 справа № 1-кп/308/1174/22 (справа № 308/15432/22) судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання із матеріалами кримінального провадження № 1-кп/308/86/22 (справа № 308/1238/22).
Захисник обвинуваченого не заперечив проти зазначеного клопотання, та просив матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 справа № 1-кп/308/1174/22 (справа № 308/15432/22) передати судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання із матеріалами кримінального провадження № 1-кп/308/86/22 (справа № 308/1238/22)
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та передати матеріали цього кримінального провадження судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень із матеріалами кримінального провадження № 1-кп/308/86/22 (справа № 308/1238/22), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 15.01.2022 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки матеріали справи № 308/15432/22 не були передані цьому складу суду у неавтоматичному режимі задля об`єднання при надходженні до суду, а на цей час не має правового значення у якому саме кримінальному провадженні буде проведене таке об`єднання, тому що провадження знаходяться на однаковій стадії розгляду, і таке об`єднання відповідатиме інтересам обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 128, 174, 177-178, 183, 186, 193, 194, 314-316, 369-372, 392, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/308/1174/22 (справа № 308/15432/22), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 19.01.2022 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України, - до судового розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2022 року на 14 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати (обрати) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, на період розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 20 січня 2023 року включно.
На підставі ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу, достатню для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620,00 грн. (Сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень 00 копійок).
Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки:
- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту в якому він проживає Закарпатська область, м. Ужгород, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24.01.2023 року включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілим, обвинуваченому, його захиснику та надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», - для відому та виконання.
Кримінальне провадження № 1-кп/308/1174/22 (справа № 308/15432/22), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 19.01.2022 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України, - передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання із матеріалами кримінального провадження № 1-кп/308/86/22 (справа № 308/1238/22), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 15.01.2022 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом та може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.
Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1