Справа № 459/1183/23
Провадження № 1-кс/459/629/2023
УХВАЛА

про арешт майна

11 квітня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000091 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області в межах кримінального провадження за №0000091 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яким просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «RENAULT» модель С 430, д.н.з. НОМЕР_1 та документи: технічний паспорт LX65CLF, заяву № від 06.04.2023, висновок експертного дослідження №14/4646/2036, договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3/860, акт № 860/23/1/000090, акт прийому-передачі транспортних засобів № 3/860, акт огляду реалізованого транспортного засобу 860/23/000007, форма МД-2, сертифікат відповідності UA.011.003050-23, додаток до сертифіката відповідності UA.011.003050-23, довіреність №29/03-2023, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, витяг № 015, довідка про постановку транспортного засобу на військовий облік, наказ № 29/03/1-2023 із забороною на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування клопотання послався на те, що у провадженні СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000091 від 07.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. 06.04.2023 близько 14 год. 45 хв. надійшло повідомлення із Територіального сервісного центру №4646, розташованого за адресою: Львівська область, Червоноградський район, м. Червоноград, вул. Корольова, 14а про те, що під час реєстрації транспортного засобу марки «Рено Трак», номерні знаки НОМЕР_1 , якого реєстрував ОСОБА_5 , було виявлено ознаки підробки документів на вказаний транспортний засіб.

Зазначає, що постановою від 07.04.2023 автомобіль марки «RENAULT» модель С 430, д.н.з. НОМЕР_1 та документи: технічний паспорт LX65CLF, заяву № від 06.04.2023, висновок експертного дослідження №14/4646/2036, договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3/860, акт № 860/23/1/000090, акт прийому-передачі транспортних засобів № 3/860, акт огляду реалізованого транспортного засобу 860/23/000007, форма МД-2, сертифікат відповідності UA.011.003050-23, додаток до сертифіката відповідності UA.011.003050-23, довіреність №29/03-2023, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, витяг № 015, довідка про постановку транспортного засобу на військовий облік, наказ № 29/03/1-2023, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000091.

Вказує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вищевказані речі та предмети мають важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, тому для забезпечення цілісності вищевказаного вилученого майна, виникла потреба у накладенні на такі арешту.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про задоволення такого, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000091 дізнавач ОСОБА_3 входить у групу дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.04.2023, автомобіль марки «RENAULT» модель С 430, д.н.з. НОМЕР_1 та документи: технічний паспорт LX65CLF, заяву № від 06.04.2023, висновок експертного дослідження №14/4646/2036, договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3/860, акт № 860/23/1/000090, акт прийому-передачі транспортних засобів № 3/860, акт огляду реалізованого транспортного засобу 860/23/000007, форма МД-2, сертифікат відповідності UA.011.003050-23, додаток до сертифіката відповідності UA.011.003050-23, довіреність №29/03-2023, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, витяг № 015, довідка про постановку транспортного засобу на військовий облік, наказ № 29/03/1-2023 були визнані речовими доказами по кримінальному провадженні №0000091 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У встановлений КПК України строк дізнавач звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Абзацом першим ч.3 ст. ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000091 від 07.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України накласти арешт на вилучені автомобіль марки «RENAULT» модель С 430, д.н.з. НОМЕР_1 та документи: технічний паспорт LX65CLF, заяву № від 06.04.2023, висновок експертного дослідження №14/4646/2036, договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3/860, акт № 860/23/1/000090, акт прийому-передачі транспортних засобів № 3/860, акт огляду реалізованого транспортного засобу 860/23/000007, форма МД-2, сертифікат відповідності UA.011.003050-23, додаток до сертифіката відповідності UA.011.003050-23, довіреність №29/03-2023, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, витяг № 015, довідка про постановку транспортного засобу на військовий облік, наказ № 29/03/1-2023.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1