Дата документу 17.11.2022Справа № 554/7398/22
Провадження № 1-кп/554/906/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» листопада 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в кримінальне провадження №0001820 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2022 року, приблизно о 15:00 годин, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 знаходився біля магазину «Єва» за адресою: м. Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, 83/26, разом з малознайомим йому ОСОБА_5 .

Під час перебування за вказаною адресою між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раптово виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , діючи з особистих раптово виниклих неприязних мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та протиправність своїх дій, бажаючи діяти саме таким чином, умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину розкладний ніж, який ОСОБА_3 дістав з карману шортів та взяв у праву руку, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , знаходячись у безпосередній близькості до потерпілого на відстані витягнутої руки, наніс один удар клинком ножа в живіт ОСОБА_5 , чим спричинив одне проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням тонкої кишки, внутрішньочеревна кровотеча, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя (п. 2.1.3. Правил «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень») відповідно до висновку судово-медичної експертизи. Одразу після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. Суду пояснив, що 10.06.2022 року в денний час доби, він з другом переносили речі з місця його реєстрації до місця фактичного проживання. В його кишені також лежав ніж, який він взяв з собою з дому. Коли підійшли до зупинки, яка знаходилась біля магазину «Єва», за адресою м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 83/26 між ним та незнайомим йому потерпілим ОСОБА_5 раптово виник конфлікт,під час якого він завдав ОСОБА_5 один удар ножем у живіт. Після удару він злякався, подзвонив знайомим, вони сказали викликати швидку допомогу. Його друг викликав швидку, а він посадив потерпілого на бордюр, перемотав його рану футболкою, та пішов з місця події. Не може пояснити, чому він схопився за ніж. Зазначив, що він відшкодував потерпілому витрати на лікування у повному обсязі. В скоєному щиро розкаюється, зробив відповідні висновки та пообіцяв, що більше таке не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що обвинувачений відшкодував завдану йому моральну та матеріальну шкоду в повному обсязі, у зв`язку із чим він не має до нього ніяких претензій та просить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану потерпілому матеріальну та моральну шкоду, що визнається судом обставинами, що пом`якшують його покарання.
Також, суд враховує сімейний стан обвинуваченого, який має на утриманні двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_6 , 2012 року та ОСОБА_7 , 2015 року народження.

Крім того, суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, який має хронічне захворювання - епілепсію, що підтверджується наданими медичними документами.

На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває.

Також суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 враховує думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним діяння, його обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому, суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, зарахувавши в строк відбування покарання строк досудового тримання під вартою (попереднього ув`язнення) з 11 червня 2022 року по 29 вересня 2022 року.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.06.2022 року, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, слід скасувати.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 /двох/ років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 строк досудового тримання під вартою (попереднього ув`язнення) з 11 червня 2022 року по 29 вересня 2022 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.06.2022 року скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:
- аудіо запис виклику до служби «103» на DVD-R диску, який відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 03.08.2022 року зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження №0001820;
-барсетку чорного кольору, мобільний телефон ТМ «Xiaomi» Redmi Note 9, навушники чорного кольору ТМ «Xiaomi», гаманець чорного кольору в середині якого картка Монобанк № НОМЕР_1 , грошову купюру номіналом 50 грн., грошову купюру номіналом 5 грн., запальничку блакитного кольору, посвідчення No КИ/03, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 11.06.2022 року та розписки передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 ;
-шорти сірого кольору камуфляжного окрасу поміщені до сейф пакету № 3225394, кросівки блакитні Adidas поміщені до сейф пакету № 3225396, футболку білого кольору, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 11.06.2022 року та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 02010 від 11.08.2022 року, передані до камери речових доказів ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_3 .
-змиви (з штуки), зрізи нігтьових пластин, розкладний ніж синього кольору, які відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 02010 від 11.08.2022 року, передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1