У Х В А Л А

Справа № 183/8922/22

№ 1-кс/183/2318/22

23 грудня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000 71 від 11.11.2022 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. смт.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, розлученого, на утриманні має дітей 2012 та 2014 року народження, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 , ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 25 жовтня 2022 року о 14 годині 17 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився у приміщенні торгівельної зали магазину «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 32 м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив на торгівельних поличках різний товар, що належить ООО «АТБ - Маркет». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення різного товару.

25 жовтня 2022 року о 14 годині 18 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні торгівельної зали «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 32 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що грошові кошти для придбання необхідного товару у нього відсутні, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельних полиць, на яких знаходилися різні види продуктового товару та взявши руками з полиць товар виніс з приміщення магазину, таким чином таємно викрав товар, який належить ТОВ «АТБ Маркет», а саме: віскі 0,5 л. Balantines Finest 40% скляна пляшка у кількості 1 шт., вартістю 549 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим ним чужим майном перетнувши касову зону зазначеного магазину та не розплатившись за товар, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «АТБ - Маркет» на загальну суму 549 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього 25 жовтня 2022 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився у приміщенні торгівельної зали магазину «Варус», розташованого за адресою: вул. Сучкова, 38 м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив на торгівельних поличках різний товар, що належить ТОВ «ОМЕГА». В цей час, у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення товару.

25 жовтня 2022 року о 21 годині 06 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні торгівельної зали «Варус», розташованого за адресою: вул. Сучкова, 38 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що грошові кошти для придбання необхідного товару у нього відсутні, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельної полиці з алкогольними напоями та взявши правою рукою з полиці коньяк ВСОП Хеннессі 0,5 л., 40% у кількості однієї пляшки, вартістю 1999 грн., пішов на вихід з вказаного магазину.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим чужим майном перетнувши касову зону зазначеного магазину та не розплатившись за товар, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «ОМЕГА» на загальну суму 1999 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, 27 жовтня 2022 року о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився у приміщенні торгівельної зали магазину «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 16 м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив на торгівельних поличках різний товар, що належить ООО «АТБ - Маркет». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення різного товару.

27 жовтня 2022 року о 12 годині 22 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні торгівельної зали «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 16 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що грошові кошти для придбання необхідного товару у нього відсутні, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельних полиць, на яких знаходилися різні види продуктового товару та взявши руками з полиць товар виніс з приміщення магазину, таким чином таємно викрав товар, який належить ТОВ «АТБ Маркет», а саме: Бренді 0,7 л «Saint Remy VSOP 40%» скл/бут в кількості 1 шт., вартістю 431,60 грн; Батончик 102 гр., з арахісом, нугою та карамеллю глазурований шоколадною глазур`ю «Своя лінія» м/уп у кількості 2 шт., вартістю 18,90 грн за одиницю товара, загальною вартістю 37,80 грн. Шоколад 100 г., Milka Daim зі шматочками хрумкої карамелі з мигдалем м/уп в кількості 1 шт., вартістю 45,40 грн. Шоколад 100 г., Milka молочний з кремовою начинкою та шматочками печива Opeo м/уп в кількості 1 шт., вартістю 45,40 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим ним чужим майном перетнувши касову зону зазначеного магазину та не розплатившись за товар, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «АТБ - Маркет» на загальну суму 560,20 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, 27 жовтня 2022 року о 16 годині 01 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився у приміщенні торгівельної зали магазину «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 32 м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив на торгівельних поличках різний товар, що належить ООО «АТБ - Маркет». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення різного товару.

27 жовтня 2022 року о 16 годині 02 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні торгівельної зали «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: вул. Спаська, 42 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що грошові кошти для придбання необхідного товару у нього відсутні, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельних полиць, на яких знаходилися різні види продуктового товару та взявши руками з полиць товар виніс з приміщення магазину, таким чином таємно викрав товар, який належить ТОВ «АТБ Маркет», а саме: вино 0,75л. Marchesina Chsanti Fiasco D.O.C.G Італія, червоне сухе 12,5% 1 шт., вартістю 363,50 грн. сирок глазурований 36 г., Розумний вибір з вареним згущеним молоком 20% у кількості 5 шт., загальною вартістю 40,50 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим ним чужим майном перетнувши касову зону зазначеного магазину та не розплатившись за товар, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «АТБ - Маркет» на загальну суму 404 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, 20 листопада 2022 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився неподалік від входу до приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить потерпілій фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив біля входу до приміщення вищевказаного магазину манекен з одягом. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення одягу яке знаходилось на манекені.

20 листопада 2022 року о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись неподалік від входу до ви приміщенні магазину «Чоловічий одяг», що належить потерпілій фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що грошові кошти для придбання необхідного товару у нього відсутні, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, підійшов до манекену з одягом схопив його та побіг в бік вул. 195-ї Стрілецької Дивізії, 3 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де по дорозі роздягнув його і таким чином таємно викрав одяг а саме: джинси чоловічі GOD BARON 20-GD9400E-X3 синього кольору, вартістю 690 грн.куртка чоловіча ZKE men`s wear premium grade, mens collection розміром XXL, вартістю 950 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1640 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 14 листопада 2022 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, знаходився на смітнику на пустирі, розташованому поблизу будинку №141 по вул. Кущівська в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де на землі, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилися граната типу «Ф-1» з маркуванням «384-148-83», граната типу «РГО» з маркуванням «80-22-83», граната типу «РГД- 5» з маркуванням «116-83-Т», запал типу «УЗРГМ-2» з маркуванням «61-83-583», запал типу «УЗРГМ-2» з маркуванням «12-83-УЗЧП», ручний протитанковий гранатомет «РПГ-22» з маркуванням «11-12-90», 5 корпусів гранат, тротилову шашку вагою 400 грамів, патрони калібру 5,45 мм в кількості 214 штук, патрони калібру 9 мм в кількості 2 шт. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14 листопада 2022 року приблизно о 08 годині 00 хвилини, ОСОБА_5 перебуваючи на смітнику на пустирі, розташованому поблизу будинку №141 по вул. Кущівська в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, а також розуміючи, що в нього немає передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, забрав поліетиленовий пакет, у якому знаходилися гранату типу «Ф-1» з маркуванням «384-148-83», гранату типу «РГО» з маркуванням «80-22-83», гранату типу «РГД- 5» з маркуванням «116-83-Т», запал типу «УЗРГМ-2» з маркуванням «61-83-583», запал типу «УЗРГМ-2» з маркуванням «12-83-УЗЧП», ручний протитанковий гранатомет «РПГ-22» з маркуванням «11-12-90», 5 корпусів гранат, тротилову шашку вагою 400 грамів, патрони калібру 5,45 мм в кількості 214 штук, патрони калібру 9 мм в кількості 2 шт., та переніс його до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав їх зберігати з метою подальшого збуту. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав, переніс та зберігав гранату типу «Ф-1» з маркуванням «384-148-83», гранату типу «РГО» з маркуванням «80-22-83», гранату типу «РГД- 5» з маркуванням «116-83-Т», запал типу «УЗРГМ-2» з маркуванням «61-83-583», запал типу «УЗРГМ-2» з маркуванням «12-83-УЗЧП», ручний протитанковий гранатомет «РПГ-22» з маркуванням «11-12-90», 5 корпусів гранат, тротилову шашку вагою 400 грамів, патрони калібру 5,45 мм в кількості 214 штук, патрони калібру 9 мм в кількості 2 шт без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи злочинний умисел, приблизно наприкінці листопада 2022 року в денний час доби (більш точну дату та час встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , де в ході бесіди запропонував останньому придбати у нього реактивну протитанкову гранату РПГ-18 «муха» та три гранати РГД на що ОСОБА_8 погодився таким чином ОСОБА_5 з останнім домовились щодо продажу наявних у ОСОБА_5 бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин.

22 грудня 2022 року о 11 годині 53 хвилини ОСОБА_5 , знаходячись неподалік недобудованої будівлі розташованій на земельній ділянці з геолокацією 48.6286960, 35.2463387, поблизу пров. Прогонний у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, за три тисячі п`ятсот гривень умисно незаконно збув ОСОБА_8 гранату типу «Ф-1» з маркуванням «384-148-83», гранату типу «РГО» з маркуванням «80-22-83», гранату типу «РГД- 5» з маркуванням «116-83-Т», запал типу «УЗРГМ-2» з маркуванням «61-83-583», запал типу «УЗРГМ-2» з маркуванням «12-83-УЗЧП», ручний протитанковий гранатомет «РПГ-22» з маркуванням «11-12-90».

22 грудня 2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 5 корпусів гранат, тротилову шашку вагою 400 грамів, патрони калібру 5,45 мм в кількості 214 штук, патрони калібру 9 мм в кількості 2 шт., що є вибуховою речовиною та бойовими припасами.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання, збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вказані факти внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та 12 грудня 2022 року прокурором Новомосковської окружної прокуратури кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під №0000071, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою запобігання переліченим ризикам, слідчий та прокурор просять застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків зазначених в п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказані в клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні просив у клопотанні відмовити.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, під час судового розгляду встановлено, що у провадженні Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 за №00000 71 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 , ч.1 ст.263 КК України.

14 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

22 грудня 2022 року об 12.00 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 , ч.1 ст.263 КК України.

При розгляді письмових доказів, наданих слідчим в підтвердження клопотання, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру у скоєнні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні прокурора ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним.

Про наявність зазначеного ризику свідчить те, що ОСОБА_5 не одружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, а також, розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк за скоєне кримінальне правопорушення, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був установлений.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд вважає, що існує достатньо висока ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Оцінюючи можливість впливу на свідків суд виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Враховуючи що свідки проживають з підозрюваним в одному населеному пункті, слідчий суддя вважає доведеним ризик незаконного впливу на свідків.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 раніше судимий 24.03.2021 Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі, таа підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням на 3 роки, станом на 25 жовтня 2022 року покарання не відбув, та перебуває на обліку у Синельниківському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 УПК України, слідчий суддя вважає, що запобігти зазначеним ризикам за допомогою більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Означене є беззаперечною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В даному випадку підстав не визначати розмір застави, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, суд виходить з вимог ч. 4 та п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом, становить тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбаченого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», складає 74430 грн.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193,194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 лютого 2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави зобов`язати: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 лютого 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 26 грудня 2022 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1