УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002052 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

дізнавач за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 00:00 год. 04.12.2022 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді, а саме:

роздруківки руху грошових коштів у національній валюті з зазначенням переказу грошових коштів, загальної суми платежів та реквізитів отримувачів переказів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритим у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначеним переказом користувачем рахунку за вказаний період;

повні дані кінцевого одержувача зазначених грошових коштів, місце і час отримання грошових коштів, з банківської картки № НОМЕР_2 відкритій у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, дізнавач просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Від дізнавача до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ ПН у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002052 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, дізнавач зазначав, що 05.12.2022 приблизно о 13.50 год., перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, під приводом купівлі товару на сайті ОЛХ, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 15637 грн., що належить ОСОБА_5 .

Надалі дізнавач в клопотанні зазначав, що в ході проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , було встановлено, що в додатку ОЛХ остання опублікувала оголошення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 04.12.2022 ввечері потерпілій у мобільному додатку про те, що вона хоче замовити даний товар, який потерпіла опублікувала через доставку ОЛХ та доставити його кур`єром « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

О 18.56 год. Христина потерпілій написала, що оплатила товар і надіслала посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 . Потерпіла перейшла за посиланням та ввела номер своєї банківської картки № НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також потерпіла ввела дату своєї банківської картки СVV-код та суму грошових коштів, які перебувають у балансі. Після введення своїх даних нічого не відбулося. Христина в смс - повідомленнях зазначила, що потерпілу не ідентифікувало в даному посиланні так, як не вистачає грошових коштів на банківській картці і що потерпілій потрібно поповнити баланс картки та зав`язатися з нею. На той момент 04.12.2022 о 18.56 год. у потерпілої на особовому рахунку було 235 грн. 05.12.2022 о 13.52 год. з кредитної картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 було списано грошові кошти у сумі 15637 грн. В подальшому, потерпіла написала Христині в мобільному додатку «Телеграм», але вона більше не відповідала на смс - повідомлення. Також в ході допиту потерпіла надала виписку з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка підтверджує суму завданого матеріального збитку.

В ході дізнання було встановлено, що банківська картка № НОМЕР_2 перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином дізнавач стверджував, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, дізнавачем було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 00:00 год. 04.12.2022 по 30.12.2022, а саме:

роздруківки руху грошових коштів у національній валюті з зазначенням переказу грошових коштів, загальної суми платежів та реквізитів отримувачів переказів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритим у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначеним переказом користувачем рахунку за вказаний період;

повні дані кінцевого одержувача зазначених грошових коштів, місце і час отримання грошових коштів, з банківської картки № НОМЕР_2 відкритій у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1