Провадження № 11-кп/824/377/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Резіна, Резінського району, МССР, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючий за трудовим договором будівельником в ТОВ «Укрдах», одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06.04.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі;

-25.12.2012 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі;

-03.07.2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-31.10.2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2-х років позбавлення волі;

-21.09.2020 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2-х років 2-х місяців позбавлення волі, 17.06.2021 знятий з обліку по відбуттю покарання,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки. та покладено відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

На виклики в судове засідання на апеляційний розгляд 22.11.2022 та 20.12.2022 року, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року застосовано привід в судове засідання на 20 грудня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 від 22 листопада 2022 року Дніпровським УП ГУНП у м. Києві не виконана та про причини невиконання ухвали Київський апеляційний суд не повідомлений.

В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки ухвала про привід не виконана, місце перебування обвинуваченого, який ухиляється від суду, невідомо.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У матеріалах кримінального провадження є достатньо даних про те, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від суду, у тому числі і шляхом можливої зміни свого місця проживання.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора не можливий без участі обвинуваченого, який ухиляється від суду, місце перебування ОСОБА_8 невідомо, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , а судове провадження щодо ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування провадилося слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві , а процесуальне керівництво здійснювалося прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, то організацію виконання ухвали слід доручити відповідному слідчому та прокурору.

Керуючись ст.335, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Дніпровській окружній прокуратурі м. Києва.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Копії ухвали направити на виконання Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та керівнику Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя