overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №538/1645/22
Провадження № 1-кп/538/179/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000052,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2022 року до Лохвицького районного суду Полтавської області від прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000052, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.01.2015 року.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

За таких обставин, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000052, зареєстрованому в ЄРДР 30.01.2015 року, на 28 листопада 2022 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 635/410/22
Провадження № 1-в/545/1162/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Справа перебувала в проваджені Харківського районного суду Харківської області.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно листа Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» від 16.11.2022, ОСОБА_3 звільнений з державної установи «Темнівська виправна колонія (№100).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст. 81, 107 КК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1186/2022
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_2 за участю секретаря ОСОБА_3, в ході проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0003221 від 06 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний обвинувальний акт, при цьому в ході судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває у ДУ «Конотопський виправний центр (№130)», а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, постало питання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» за участі обвинуваченого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває у ДУ «Конотопський виправний центр (№130)», з метою забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд вважає необхідним здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Конотопський виправний центр (№130)», при цьому судове засідання відбудеться 05 грудня 2022 року о 09 годині 25 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» забезпечити розгляд кримінального провадження №0003221 від 06 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 05 грудня 2022 року о 09 годині 25 хвилин, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , який утримується у ДУ «Конотопський виправний центр (№130)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/2418/20
Провадження № 1-в/456/77/2022
УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:30 год. 18.11.2022р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1094/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7 ,

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000020 від 27.04.2022за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2КК України,-

установив:
17.11.2022 у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

заявив клопотання про здійснення фіксування судового розгляду через систему електронний суд.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленого клопотання, колегія суддів вважає за доцільне його задовольнити, оскільки це відповідає вимогам Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Керуючись ст. 107, 350 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .
Здійснювати фіксування судового засідання у кримінальному провадженні № 0000020 від 27.04.2022за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2КК України за допомогою системи «Ізікон».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/9993/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ТОВ «Торговий дім «Фаворит Авто», щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 року ТОВ «Торговий дім «Фаворит Авто» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Торговий дім «Фаворит Авто», щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год.30 хв. 11.11.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ТОВ «Торговий дім «Фаворит Авто», від 02.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/2895/22
Провадження № 1-кп/740/280/22
УХВАЛА
18 листопада 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

встановив:
на розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 , оскільки в її провадженні перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ст.263 КК України, яке надійшло раніше (Справа № 740/1228/22 Провадження № 1-кп/740/186/22).

Обвинувачений не заперечував проти вирішення питання об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на наведене, суд визначає доцільним передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , яке перебуває в провадженні судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

постановив:
клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням (Справа № 740/1228/22 Провадження № 1-кп/740/186/22)по обвинуваченню ОСОБА_4 , що перебуває в провадженні судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«18» листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000228 за апеляційною захисника ОСОБА_2 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2022 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка, Врадіївського району, Миколаївської області раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2022 року призначити на 24 січня 2023 року на 11-00.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1402/22
Справа № 496/4434/22 1-кс/496/1788/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

17.11.2022 року м. Одеса

колегія суддів судової палати в кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження №0000190 від 24.09.2022 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27 вересня 2022 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 422, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення..
Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27 вересня 2022 року про накладення арешту на на транспортний засіб марки - BMW, моделі - 520D, типу легковий, загальний універсал, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі, кузова, рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та перебуває у володінні ОСОБА_7 , із забороною відчуження, користування та розпорядження залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2022 року о 10 годині 20 хвилин
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

18 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 522/20663/17

провадження № 51-3538ск22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3, розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 листопада 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (справа № 522/20663/17) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204 /4372/ 21
1-кп / 204 / 492 / 22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

09 серпня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000521 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000521 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 09:00 годин 17 серпня 2022 року.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1