Справа № 202/921/23
Провадження № 1-кс/202/2161/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000071 від 13.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000071 від 13.01.2023 року, відповідно до якого просив скасувати арешт в частині користування транспортним засобом автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 13.01.2023 року водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та помер на місці події. 13.01.2023 року автомобіль DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оглянуто, вилучено та поміщено на спецмайданчик ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427. 14.01.2023 року вказаний вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 24.08.2022 року ТСЦ 2342, автомобіль DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 . В подальшому, 19.01.2023 року задоволено клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000071 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 24.08.2022 року ТСЦ 2342 належить на праві власності ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ). На думку заявника, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000071 від 13.01.2023 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 березня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 14 березня 2023 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000071 від 13.01.2023 року з метою дослідження їх в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі та клопотання підтримав.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 надійшла заява, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом. Надав слідчому судді витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію ухвали слідчого судді від 19.01.2023 року та копію висновку експерта від 09.0.2023 року (дослідження технічного стану транспортного засобу).

Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, що передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України та належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду клопотання, подані заяви про розгляд клопотання у відсутність учасників процесу, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000071 від 13.01.2023 рокупідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 січня 2023 року за участю автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , та пішохода ОСОБА_6 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

13 січня 2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 24.08.2022 року ТСЦ 2342 належить на праві власності ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), вилучено та направлено для зберігання на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 14 січня 2023 року автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000071.

В свою чергу, ОСОБА_4 , який є власником вилученого транспортного засобу - автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000071 від 13 січня 2023 року є третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт.

19 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 24.08.2022 року ТСЦ 2342 належить на праві власності ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, арешт на автомобіль було накладено у відповідності до ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено в ході судового розгляду, підтверджено матеріалами кримінального провадження, в рамках кримінального провадження №0000071 від 13.01.2023 року

були проведені необхідні слідчі дії із використанням арештованого автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 24.08.2022 року ТСЦ 2342 належить на праві власності ОСОБА_4 , зокрема: судова експертиза технічного стану транспортного засобу (висновок № СЕ-19/104-23/2043-ІТ від 09.02.2023 року).

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що в рамках кримінального провадження №0000071 проведено необхідні судові експертизи, предметом дослідження яких є вилучений автомобіль, істотна причина для подальшого позбавлення власника або володільця автомобіля права користування ним відпала, що слідчим не заперечувалось, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна в частині скасування заборони користування транспортним засобом, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000071 від 13.01.2023 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2023 року, на автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 24.08.2022 року ТСЦ 2342 належить на праві власності ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), в частині заборони права користування вказаним автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1