УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва(справа № 757/16618/22-к) в рамках кримінального провадження № 0000099, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва(справа № 757/16618/22-к) в рамках кримінального провадження № 0000099, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року, в якому заявник просив суд скасувати арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , у ході вказаного обшуку, зокрема виявлено та вилучено наступні речі і документи: - грошові кошти в сумі 1200 доларів США (12 купюр по 100 дол.США) та 8900 гривень (44 купюри по 200 грн. та 2 купюри по 50 грн.); - банківська карта «Монобанк» з № НОМЕР_1 ; - технічний паспорт НОМЕР_2 на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_3 ; - технічний паспорт НОМЕР_4 на автомобіль «Volkswagen Toureg», д.н.з. НОМЕР_5 ; - договір купівлі-продажу від 28.05.2015 та витяг з державного реєстру на об`єкт - корівник № 1 по АДРЕСА_1 , на 2 арк.; - договір дарування будинку від 31.07.2013 та витяг з державного реєстру на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 арк.; - заповіт від 08.09.2011 та витяг з державного реєстру на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 арк.; - договір купівлі-продажу будинку від 02.07.2003 та витяг з державного реєстру на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 , на 2 арк.; - договір дарування земельної ділянки від 12.07.2021 та витяг з державного реєстру на об`єкт за адресою: АДРЕСА_3 , на 2 арк.; - договір дарування земельної ділянки від 12.07.2021 та витяг з державного реєстру на об`єкт за адресою: вул. Шевченка, 120, м. Жашків Черкаської обл., на 2 арк.; - витяг з рішення Жашківської міської ради від 21.10.2021 з додатком та витягом з державного реєстру на земельну ділянку площею 0,0202 га, на 2 арк.;

У судове засідання заявник не з`явився, надіслав до суду заяву у якій просив залишити клопотання без розгляду а матеріали клопотання повернути.

Уповноважені прокурор та слідчий у кримінальному провадженні у судове засідання також не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію особи, що звернулась з клопотанням, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_5 просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва(справа № 757/16618/22-к) в рамках кримінального провадження № 0000099, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання та повернення матеріалів клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва(справа № 757/16618/22-к) в рамках кримінального провадження № 0000099, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року - залишити без розгляду та матеріали клопотання повернути адвокату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3