Справа №718/266/23
Провадження №1-кс/718/48/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання слідчої СВ Кіцманського відділення поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 24.01.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорки ОСОБА_4

слідчої ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

30.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання терміном 2 місяці із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2023 близько 22:00 год ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив словесну суперечку із своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально-каране значення своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, коли ОСОБА_6 знаходилася на краю ліжка, наніс їй удар правою долонею в ліву ділянку обличчя, в той же час, коли остання хотіла вирватися, двома руками намагався душити потерпілу ОСОБА_6 .

У подальшому, коли ОСОБА_6 знаходилася в положенні стоячи, намагаючись втекти від ОСОБА_5 , останній різко взяв її за кінцівку лівої руки та викрутив її у іншу сторону, внаслідок чого ОСОБА_6 втратила рівновагу та упала на підлогу.

У результаті вказаних дій у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у виді перелому лівої променевої кістки в нижній третині. Згідно висновку експерта Кіцманського МРВ ЧОБ СМЕ № 09-Е від 24.01.2023 тілесні ушкодження у виді перелому лівої променевої кістки в нижній третині відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто у умисне середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, зокрема це підтверджують протоколи допиту потерпілої, протоколами допиту свідків.

Крім того, вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 , проживають за однією адресою, і на яку може бути здійснений незаконний вплив з метою зміни показів. Цим самим ОСОБА_5 може перешкодити повному та об`єктивному досудовому розслідуванню і судовому розгляду.

Позиція учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурорка та слідча підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, при цьому підозрюваний запевнив суд, що реально зможе виконувати та зобов`язується дотримуватись обов`язків , визначених у клопотанні слідчого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Як встановлено із наданих слідчому судді матеріалів, слідчим відділом ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

23.01.2023 від ОСОБА_6 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

24.01.2023 ОСОБА_6 допитано в якості потерпілої, про що складено відповідний протокол.

Відповідно до висновку експерта Кіцманського МРВ ЧОБ СМЕ № 09-Е від 24.01.2023 у ОСОБА_6 має тілесне ушкодження у виді перелому лівої променевої кістки в нижній третині, яке виникло від дії твердого тупого предмету, цілком можливо при обставинах, які описані у фабулі постанови і на які вказала остання, в наслідок викручування її лівої руки рукою сторонньої особи, може відповідати терміну на 15.01.2023, і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

27.01.2023 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Слідчим суддею відповідно до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України були досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно наданих суду документів, ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога - діагноз «F19.2», відповідно до характеристики, виданої виконкомом Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області від 24.01.2023, характеризується негативно.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що підтверджується наявними матеріалами, доданими до клопотання і обґрунтованість якої сторона захисту не заперечувала, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місці із покладенням обов`язків визначених ст. 194 КПК України, які, в свою чергу, забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131,132,176-179,194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Кіцманського відділення поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном 2 місяці, зобов`язавши:

- прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кіцманського ВП ГУ НП у Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці з моменту її постановлення, тобто до 29.03.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Василь Скорейко