УХВАЛА

Справа № 569/11556/22

1-кс/569/5085/22

22 листопада 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 31 серпня 2022 року, а саме кошти в сумі 1139 доларів США; кошти в сумі 600 євро, що належать ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що рішення про накладення арешту на майно накладено з недотриманням норм кримінально-процесуального законодавства, зокрема недотримання строки розгляду клопотання про арешт майна, крім того вилучені грошові кошти належать ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , призначені для вчасної евакуації за кордон у зв`язку із війною. Вважає, що відсутні підстави вважати, що вказане майно має причетність до кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_3 подане клопотання підтримали і просили задоволити, арешт скасувати, оскільки грошові кошти є особистими коштами.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вилучені під час обшуку грошові кошти відповідають критеріям речових доказів, обсяг арешту не є надмірним та є необхідним для забезпечення кримінального провадження, крім того ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, санкція статті передбачає конфіскацію. В задоволенні клопотання просили відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року накладено арешт на майно вилучене за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі на кошти в сумі 1139 доларів США; кошти в сумі 600 євро, що належать ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з майна.
Згідно ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, в поданому клопотанні не навів обставин, які свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано, крім того слідчому судді не надано доказів походження грошових коштів та належність їх ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , крім того ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, санкція статті передбачає конфіскацію

Враховуючи вищевикладене, арешт на вилучене майно накладено обґрунтовано, вони є речовим доказом у кримінальному провадженні, обставин, які свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба заявником не вказано, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9