Справа № 456/2502/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/949/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2022 року

з участю заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2022 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу.

Зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено на один день у зв`язку з його зайнятістю у справі №456/769/22. 03 жовтня 2022 року викликався у судове засідання суддею ОСОБА_7 , тому подати апеляційну скаргу 03 жовтня 2022 року не мав можливості.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення. Зазначає, що суд не виконав вимоги КПК України, не розглянув його клопотання від 26 вересня 2022 року про відкладення судового засідання, тому ухвала є незаконною.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_6 з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Так у поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_6 зазначає, що розгляд суддею його заяви про роз`яснення судового рішення без його участі є порушенням, з чим колегія суддів не погоджується мотивуючи це наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відтак вищенаведена норма закону, не покладає на суд обов`язку розглядати заяви про роз`яснення судового рішення з обов`язковою участю особи, яка звернулась із відповідною заявою.

Як вбачається з оскарженої ухвали, заява ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2022 року розглянута по суті, що не призвело до порушення прав ОСОБА_6 .

Так підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З аналізу кримінального процесуального закону вбачається, що роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Постановляючи оскаржену ухвалу судом зазначено, що у поданій заяві від 15 вересня 2022 року про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2022 року ОСОБА_6 покликався на те, що йому незрозумілою є мотивувальна та резолютивна частина.
Судом встановлено, що ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2022 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні. При прийняті даної ухвали суд керувався виключно законом, верховенством права, навів належні і достатні мотиви та підстави її ухвалення. Ухвала викладена зрозумілою мовою.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для роз`яснення змісту ухвали від 12 вересня 2022 року немає, тому заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2022 року залишив без задоволення.
На переконання колегії суддів, ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2022 року є достатньо зрозумілою та такою, що не припускає іншого тлумачення, в ній відсутні будь-які положення, щодо яких можуть виникнути суперечності в їх розумінні чи впливали на реалізацію судового рішення.
Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали суду не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, визначені ст.380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні, а тому суд обґрунтовано відмовив в роз`ясненні ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2022 року.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали, колегією суддів апеляційного суду не встановлено.
Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала є законною, обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_6 немає.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2022 року залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4