Справа № 569/1456/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000135 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвіздів, Рівненського (Корецького) району, Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2021 року, приблизно о 20:09 год., ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, на платформі №15 автостанції, що на вул. Київській № 40 в м.Рівне, за мовчазною згодою та спільно із встановленими особами №l та №2 (матеріали стосовно яких перебувають в іншому кримінальному провадженні), з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоствердитися за рахунок приниження інших, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, приєднавшись до бійки, яку спровокувала особа №1, безпричинно наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками рук в область голови та по тулубу, та в подальшому вході конфлікту, ще не менше двох ударів кулаками рук в область голови, чим заподіяли ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в лівій навколоочній ділянці, в ділянці внутрішнього кута правого ока з розповсюдженням на його нижню повіку, в ділянці лівої вилиці та садна на правому передпліччі, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим грубо порушили громадський порядок, а саме: спокій, звичайний уклад, життя та відпочинок потерпілого ОСОБА_6 , і завдали останньому фізичної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.296 КК України, винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочину, в скоєному щиро розкаюється, завдану шкоду згідно цивільного позову не відшкодував. Цивільний позов визнає частково, завдану моральну шкоду визнає в розмірі від 5 (п`яти) тисяч грн. до 10 (десяти) тисяч грн.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по кримінальному провадженню, обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються, прокурор вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати обвинуваченого, представника потерпілого, дослідити характеризуючі матеріали на обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив суд призначити ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ст.296 КК України, цивільний позов про відшкодування моральної шкоди потерпілому в розмірі 60 000 грн., задоволити повністю, з підстав викладених у позові. Просив суд звернути увагу суду на те, що жодних вибачень від обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 не отримував.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження без його участі, за участю його представника, у зв`язку із неможливістю з`явитись в судові засідання.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним нетяжкого злочину, обставини вчинення злочину, його наслідки.

Особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов по відшкодуванню завданої йому моральної шкоди в розмірі 60 000 грн., який підлягає до задоволення частково з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди/, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Потерпілий - цивільний позивач ОСОБА_6 заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на його користь моральної шкоди в розмірі 60 000,00 грн.

Як зазначено в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. (ч.3 ст.23 ЦК України)

З урахуванням викладеного, враховуючи, як зазначено в позовній заяві, характер та обсяг душевних страждань, які спричинили негативні зміни у житті ОСОБА_6 , щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, що створили страх можливого повторення події, негативні переживання та спогади, важкість виконання повсякденних обов`язків, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, порушення сну та емоційного дискомфорту, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 60 000 грн., є завищеним, а тому за правильне слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 10 000 (десяти тисяч) грн., що буде відповідати засадам розумності і справедливості.

Речові докази і процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи обставини кримінального провадження і особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а зважаючи на те, що по справі встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, передбаченого санкцією інкримінованого йому злочину, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-371, 373-374, 376 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.296 КК України у виді 02 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задоволити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1