Справа № 148/1804/22
Провадження № 1-кп/135/13/23
УХВАЛА

Іменем України

06.01.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ладижинського міського суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .. У клопотанні про продовження запобіжного заходу прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжких злочинів, наявний ризик його переховування від суду внаслідок його репутації, та для запобігання вчинення ним нових злочинів, вважала за необхідне продовжити обраний раніше щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник, з яким погодився обвинувачений, зазначив, що враховуючи вік обвинуваченого достатньо було б застосування менш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; також ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше вже вчиняв кримінальні правопорушення в період іспитового строку, тобто після ухвалення відносно нього обвинувального вироку. В зв`язку з чим засуджений до позбавлення волі, яке має відбувати реально.

При цьому суд також враховує і вік обвинуваченого, наявні відомості про його стан здоров?я, характеристику з місця навчання та проживання, умови проживання. Висновок судово-психіатричної експертизи.

Крім того, суд враховує, що на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.09.2022, який набрав законної сили 17.11.2022.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що при обрані запобіжного заходу щодо обвинуваченого було визначено запобіжний захід у вигляді застави, тому суд, з метою не погіршення становища обвинуваченого, вважає за необхідне обвинуваченому залишити без змін заставу у раніше визначеному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 197, 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 тримання під вартою - залишити без змін. Продовжити строк тримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Мирнопілля Арцизького району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) під вартою до 06 березня 2023 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави, залишивши її без змін у попередньо визначену розмірі 49620 гривень.

При внесенні визначеної судом суми застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- з`являтися за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя