Справа № 167/85/23
Номер провадження 1-кп/167/29/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у справі по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 22 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 317 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в:

01.02.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до ЄРДР за № 0000235 від 22.05.2021 року і ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.02.2023 року призначений судовий розгляд.

01.03.2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю. Зокрема, просить надати ( забезпечити) йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливість проведення вилучення ( здійснення виїмки) завірених належним чином корінців платіжних доручень, виданих фінансовим підрозділом/департаментом ІНФОРМАЦІЯ_2 , які свідчать про видачу працівникам правоохоронних органів ( УСР у Волинській області ДСР НПУ) видатків спеціального призначення у кримінальному провадженні № 0000235 від 22 травня 2021 року, та авансових звітів про використання таких коштів.

Клопотання мотивовано тим, що при дослідженні матеріалів даного кримінального провадження відсутні дані про те, які саме гроші були використані для проведення оперативної закупки і відсутні дані про законність їх отримання.

Вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою об`єктивного розгляду по суті даного кримінального провадження та забезпечення справедливого суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, ухвалив розглядати клопотання без виклику працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі частини 2 статті 163 КПК України.

Заслухавши у судовому засіданні адвоката ОСОБА_7 , думки обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , які клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому, думку прокурора, який просив у задоволенні клопотання відмовити за його безпідставністю, необгрунтованістю та передчасністю, проаналізувавши чинне законодавство, що регулює порядок і підстави оформлення допуску та отримання доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків ( частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України).

Згідно частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Згідно частини 1 статті 162 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В судовому засіданні встановлено, що затребувані адвокатом ОСОБА_7 документи у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, безпосередньо не належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, згідно статті 162 КПК УКраїни.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Обов`язковість правових позицій Верховного Суду є однією з ознак, яка їм притаманна, та характеризує їхню правову природу, сутність. Наявність даної ознаки обумовлена законодавчими приписами. Зокрема, в частині 6 статті 13 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» закріплено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Зазначеній нормі, необхідність дотримання якої розповсюджується не лише на кримінальне провадження, кореспондує частина 6 статті 368 КПК України, відповідно до якої, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, очевидним є врахування судами правових позицій щодо застосування певних норм права, викладених у постановах ВС, не лише під час ухвалення вироку, що дає підстави суду зазначити наступне.

Верховний Суд в постанові від 19.07.2022 року по справі № 758/14965/14-к ( провадження №51- 3876 км 21) вказав: « Суд апеляційної інстанції встановив також, що всупереч вимогам п. 6.11 Інструкції в матеріалах кримінального провадження відсутнє належне підтвердження легітимності грошових коштів, використаних під час оперативної закупки. До того ж сторона обвинувачення, не зважаючи на заявлені численні клопотання сторони захисту, ні під час судового розгляду в суді першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду не надала відповідного корінця платіжного доручення, виданого відповідною фінансовою структурою, який свідчить про видачу працівникам правоохоронних органів видатків спеціального призначення в цьому кримінальному провадженні, та авансових звітів щодо використання коштів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що сторона обвинувачення не підтвердила документально використання коштів МВС або СБУ під час оперативної закупки.

У касаційній скарзі прокурор посилається на те, що суд апеляційної інстанції у своєму рішенні не вказав та не дав оцінки листу начальника Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30 вересня 2015 року №6/1091 про те, що зі спеціального фонду кошторису МВС України 31 липня 2014 року начальникові ІНФОРМАЦІЯ_4 було видано 900 грн на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в рамках кримінального провадження від 17 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

Проте, як зазначено вище, належним підтвердженням легітимності грошових коштів, які використовуються під час оперативної закупки, є саме корінець платіжного доручення, виданого відповідною фінансовою структурою, який свідчить про видачу працівникам правоохоронних органів видатків спеціального призначення у кримінальному провадженні, та авансові звіти про використання коштів, яких у кримінальному провадженні щодо Особи сторона обвинувачення не надала.

Наведене узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові Верховного Суду від 1 липня 2020 року (справа № 643/10749/14-к, провадження № 51-2273 км 20)».

В судовому засіданні вже були досліджені письмові докази, а саме документи: протоколи огляду грошових коштів, згідно яких були виділені та використовувалися грошові кошти під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в рамках кримінального провадження № 0000235 від 22 травня 2021 року, оцінку яким суд надасть при ухваленні судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 392 КПК України.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.02.2023 року № 23аз/55/0-2023 адвокату ОСОБА_7 , надати останньому копії запитуваних документів не надається можливим, оскільки запитувана інформація є відомостями з обмеженим доступом ( ас 6 т 2).

Враховуючи ту обставину, що прокурор у судовому засіданні заперечив можливість самостійного підтвердження стороною обвинувачення легітимності грошових коштів, використаних під час оперативних закупок, шляхом надання відповідного корінця платіжного доручення, виданого відповідною фінансовою структурою, який свідчить про видачу працівникам правоохоронних органів видатків спеціального призначення в цьому кримінальному провадженні, та авансових звітів щодо використання коштів, в тому числі у зв`язку з відсутність вказаних документів в матеріалах кримінального провадження, а також ураховуючи усталену практику Верховного Суду, викладену, зокрема, викладену у постанові Верховного Суду від 1 липня 2020 року (справа № 643/10749/14-к, провадження № 51-2273 км 20), у постанові від 19.07.2022 року по справі № 758/14965/14-к ( провадження №51- 3876 км 21), з метою забезпечення судом дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема: верховенства права і законності; рівності перед законом і судом; презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя; змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості; безпосередності дослідження документів; диспозитивності, суд доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_7 підставне і обгрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 159-166, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати ( забезпечити) адвокату ОСОБА_7 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1395, видане 02.09.2022 року Радою адвокатів Волинської області, захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 22 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 317 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливість проведення вилучення ( здійснення виїмки) завірених належним чином корінців платіжних доручень, виданих фінансовим підрозділом/ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які свідчать про видачу працівникам правоохоронних органів - УСР у Волинській області ДСР НПУ видатків спеціального призначення у кримінальному провадженні № 0000235 від 22 травня 2021 року, та копій авансових звітів про використання таких коштів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю десять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано в апеляційній скарзі на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду: 22 березня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1