КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2305/2023
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі ТУ ДБР у м. Києві), яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000041, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 10 лютого 2022 року.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що 16 листопада 2022 року клопотання ОСОБА_6 від 09 листопада 2022 року розглянуто слідчим та листом за вих. №20947-22/к/11-03-10172/22 повідомлено ОСОБА_6 про виклик до ТУ ДБР у м. Києві для проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження №0000041 від 10 лютого 2022 року, а саме його допиту. Отже клопотання ОСОБА_6 розглянуто у відповідності до положень ст. 220 КПК України та слідчим здійснено належне процесуальне реагування на зазначене клопотання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За доводами апеляційної скарги судове рішення є незаконним, оскільки оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити згідно зі ст. 220 КПК України у визначений цим Кодексом строк прямо передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, тому у слідчого судді не було законних підстав для відмови у відкритті провадження за поданою ним скаргою.

Крім того, як зазначає ОСОБА_6 , висновок слідчого судді про розгляд слідчим клопотання в порядку ст. 220 КПК України не відповідає фактичним обставинам провадження у зв`язку з тим, що вимога про його допит саме у процесуальному статусі потерпілого та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого слідчим не виконана, водночас лист слідчого від 16 листопада 2022 року та повістка про виклик не містять інформації про результат розгляду клопотання.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі заявив клопотання про здійснення апеляційного розгляду без його участі.

Прокурор, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду не подав.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 та прокурора не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, а суб`єкти звернення до суду зі скаргою визначені ст.ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Києві у кримінальному провадженні №0000041 від 10 лютого 2022 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити згідно зі ст. 220 КПК України у визначений цим Кодексом строк, а саме розглянути клопотання від 09 листопада 2022 року.

Відмовляючи у відкритті провадження за цією скаргою, слідчий суддя виходив із того, що 16 листопада 2022 року клопотання ОСОБА_6 від 09 листопада 2022 року розглянуто слідчим та листом за вих. №20947-22/к/11-03-10172/22 повідомлено останнього про виклик до ТУ ДБР у м. Києві для проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження №0000041 від 10 лютого 2022 року, а саме його допиту. Отже клопотання ОСОБА_6 розглянуто у відповідності до положень ст. 220 КПК України та слідчим здійснено належне процесуальне реагування на зазначене клопотання.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України указана ОСОБА_6 у скарзі бездіяльність є предметом оскарження в окремому провадженні під час досудового розслідування, що виключає можливість прийняття слідчим суддею рішення про відмову у відкритті провадження за такою скаргою.

Разом із цим, фактично поза увагою слідчого судді залишилися доводи скарги ОСОБА_6 про неналежний розгляд слідчим його клопотання навіть за наявності вказаного вище листа слідчого.

Тобто скарга ОСОБА_6 підлягала розгляду за правилами ст.ст. 303-307 КПК України з прийняттям рішення згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, водночас у разі встановлення за результатами розгляду обставин, передбачених ч. 2 ст. 305 КПК України, це тягне за собою закриття провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, тому вона підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Таким чином апеляційну скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000041, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2022 року - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _______________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4