Справа № 761/287/23
Провадження № 1-кс/761/694/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 29.11.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000542 від 22.11.2021, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 29.11.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000542 від 22.11.2021.

В обґрунтування скарги зазначено, що Головне управління Національної поліції у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 231 КК України. 07.11.2022 адвокатом подано заяву про залучення ПрАТ "ФФ "Дарниця" як потерпілого до кримінального провадження. Постановою старшого слідчого від 29.11.2022 відмовлено у задоволенні заяви про визнання потерпілим, з тих причини, що відсутні очевидні та достатні підстави вважати, що ПрАТ "ФФ "Дарниця" завдано шкоди, та може самостійно замовити проведення експертизи визначення шкоди, висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження. Вважає, що постанова не містить обгрунтованих мотивів відмови у визнанні потерпілим.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав доводи скарги.

Слідчий в судовому засіданні зазначила, що клопотання про визнання ПрАТ "ФФ "Дарниця" потерпілим в кримінальному провадженні необґрунтоване, оскільки представником не надано доказів, які б підтверджували шкоду нанесену товариству, постанова про відмову у визнанні потерпілим є законною та обґрунтованою, заперечувала щодо задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши адвоката та слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

Необхідно визначити, у яких випадках особа може набувати статусу потерпілого відповідно до норм кримінального процесуального закону. Так, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК України). Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України). Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

З урахуванням цих положень, потерпілим може бути 1) особа, якій завдано шкоди (моральної, фізичної або майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Слід враховувати, що слідчий має право відмовити особі у визнанні її потерпілим. Зокрема, така відмова (у формі постанови) є обґрунтованою за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди (ч. 5 ст. 55 КПК України). Це єдиний випадок, коли можна відмовити особі у визнанні її потерпілим. Так, процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Проаналізувавши постанову слідчого, остання вважає, що в ході кримінального провадження не встановлено достатніх відомостей, які б свідчили про завдання ПрАТ "ФФ "Дарниця" шкоди.

Разом з тим, скаржник у заяві (клопотанні) зазначає, що ПрАТ "ФФ "Дарниця" внаслідок кримінального правопорушення, яке розслідується, завдано шкоду, однак, не обґрунтовує належним чином ці доводи, не надає доказів на підтвердження, а лише констатує ст.55 КПК України.

У судовому засіданні скаржник на запитання слідчого судді не зміг підтвердити спричинення збитків, заподіяних ПрАТ "ФФ "Дарниця" внаслідок кримінального правопорушення щодо якого здійснюється досудове розслідування, та їх розмір.

Крім того, у судовому засіданні слідчим долучено протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 15.12.2022 з пояснень якого під час допиту встановлено, що на даний час відсутні будь-які документальні підтверджень про завдання ПрАТ "ФФ "Дарниця" шкоди.

Згідно з ч.3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про встановлення процесуального статусу осіб, таким чином, необхідно чітко вказати, на підставі яких доказів в осіб виникає такий процесуальний статус.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що процесуальний статус потерпілого виникає саме з моменту, коли встановлено, що цій особі було завдано шкоди. У цьому випадку скаржник не надає будь-якого підтвердження завдання ПрАТ "ФФ "Дарниця" будь-якої шкоди кримінальним правопорушенням.

Натомість слідчий суддя критично оцінює доводи скаржника з приводу того, що постанова є невмотивованою. У постанові слідчого є мотивувальна частина з посиланням на положення КПК, яка містить мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скаржником не доведено будь-якими доказами факт та розмір шкоди, що була завдана, або могла бути завдана кримінальним правопорушенням. Разом з тим, звертаю увагу на те, що таким чином права скаржника не обмежуються, оскільки визнання потерпілим може відбутися на будь-якій стадії кримінального провадження, щойно буде встановлено (або належним чином доведено) вид і розмір шкоди, що була завдана кримінальним правопорушенням.

Керуючись вимогами ст.ст. 55, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 29.11.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000542 від 22.11.2021,- відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1