Справа № 183/2086/22
№ 1-кп/183/660/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 21.03.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Сєвєродонецьк, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючий, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-21.05.2021 засуджений Сєвєродонецьким міським судом у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України призначене покарання у вигляді іспитового строку тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Президент України Володимир Зеленський підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Воєнний стан введено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В період з 28.02.2022 р. по 19.03.2022 р., місто Сєвєродонецьк Луганської області піддане обстрілам з боку військових Російської Федерації, в ході чого була пошкоджена інфраструктура міста, у тому числі магазин «EVA» ТОВ «РУШ», розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова 10.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.03.2022 приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходився біля магазину «EVA» ТОВ «РУШ», за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова 10. Перебуваючи біля вказаного магазину та розуміючи, що в наслідок обстрілів зруйнована будівля магазину, а також те що на території України введено воєнний стан, затверджений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , приблизно о 11 годині 00 хвилин, зайшов до приміщенні магазину «EVA» ТОВ «РУШ», за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова 10, через пошкодження в будівлі магазину, та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці Гарньер КолорСенсейшн інтенсивний колір, стійку крем-фарбу для волосся,відтінок 2.2, в кількості 1 штуки; Гарньєр КолорНатурал фарбу для волосся 3 темний каштан, в кількості 1 штуки; щипці кухонні 27см, в кількості 1 штуки; Тайд рідкий гель в капсулах 15 штук у коробці Колор, в кількості 2 коробок; Тайд рідкий гель в капсулах 30 штук у коробці Колор, в кількості 2 коробок; Аріель рідкий гель в капсулах 15 штук в коробці Колор, в кількості 4 коробок; Управдом серветку для прибирання мікрофібра універсальну 1 штуку в упаковці, в кількості 2 упаковок; Управдом скатертину поліетиленову 1 штуку в упаковці, в кількості 2 упаковок; Бік станок для гоління жіночий одноразовий Пур3 Леді Пінк 4 штуки в упаковці, в кількості 4 упаковок; Жиллетт Вєнус 3 Колор станок для гоління жіночий одноразовий 6 штук в упаковці, в кількості 1 упаковки; АІР ВІК автоматичний освіжувач стартовий набір Королівський десерт, в кількості 1 штуки; Глейд автоматичний освіжувач повітря Свіжість білизни стартовий набір, в кількості 2 штук; МрМускул засіб для ванної 5 в 1 об`ємом 500 мл з розпилювачем, в кількості 1 штуки; Глейд змінний балон до автоматичного освіжувача, об`ємом 269 мл, півонія та соковиті ягоди, в кількості 1 штуки; Глейд змінний балон до автоматичного освіжувача об`ємом 269 мл, Свіжість Білизни, в кількості 1 штуки; Глейд змінний балон до автоматичного освіжувача об`ємом 269 мл, океанський оазис, в кількості 1 штуки; АІР ВІК автоматичний освіжувач об`ємом 250 мл, лимон та женьшень змінний флакон, в кількості 2 штук; Сано засіб для видалення жиру та сажi об`ємом 750мл Форте плюс, в кількості 1 штуки; СанКлін Засіб для миття акрилових ванн з розпилювачем об`ємом 500мл, в кількості 4 штук; Дак активний гель об`ємом 900 мл Видимий Ефект, в кількості 2 штук; ММ Казакі Осавул туалетну воду чоловічу об`ємом 100мл, , в кількості 1 штуки; ММ Бі-ес Макс туалетну воду чоловічу об`ємом 100мл, в кількості 1 штуки; ММ Jeanne Arthes Joe Sorrento Magnetic Power Night туалетну воду чоловічу об`ємом 100мл, в кількості 1 штуки; ММ Jeanne Arthes Joe Sorrento Magnetic Power туалетну воду чоловічу об`ємом 100мл, в кількості 1 штуки; ММ ЛяРів Галлант туалетну воду чоловічу об`ємом 100мл. в кількості 1 штуки; ММ ЛяРів Хіз Пешен туалетну воду чоловічу об`ємом 100мл, в кількості 1 штуки, які поклав до мішків та після чого залишив приміщення магазину «EVA» ТОВ «РУШ», за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова 10 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав магазину «EVA» ТОВ «РУШ», за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова 10, в особі представника потерпілого ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 5912 грн. 06 коп.

На цих підставах ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому, а також іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий.

В ч. 1 ст. 69 КК України зазначені умови призначення більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України. Зокрема такими умовами є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного.

Судом встановлені дві обставини, що пом`якшують покарання, це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Наявність щирого каяття підтверджується визнанням обвинуваченим в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні, висловлення жалю з приводу вчиненого.

Наявність активного сприяння розкриттю злочину підтверджується наданими суду матеріалами досудового розслідування (протоколом допиту підозрюваного від 22.03.2022 р.).

Таким чином, за наявності двох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає можливим в даному випадку застосувати ст. 69 КК України, а саме призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, відношення особи до скоєного кримінального правопорушення, наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючої обставини, дані про особу обвинуваченого, думку сторони обвинувачення у зв`язку з чим, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком від 21.05.2021 р. Сєвєродонецького міського суду Луганської області був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 за ст. 309 КК України та йому призначене покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Також судом встановлено, що нове кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив 21 березня 2022 р., тобто протягом іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком (ч. 4 ст. 71 КК України).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, то до покарання за цим вироком слід повністю приєднати невідбуте покарання за вироком від 21.05.2021 р. Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати час тримання його під вартою

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з цим процесуальні витрати слід стягнути з обвинувачених на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених у виді тримання під вартою слід залишити раніше обраний.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком від 21.05.2021 р. Сєвєродонецького міського суду Луганської області та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання час тримання його під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, починаючи з 21 березня 2022 р..

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше застосований - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи в сумі 3432,40 грн. (три тисячі чотириста тридцять дві грн. сорок коп.).

Речові докази: ГарньерКолорСенсейшн інтенсивний колір, стійку крем-фарбу для волосся,відтінок 2.2, в кількості 1 штуки; ГарньєрКолорНатурал фарбу для волосся 3 темний каштан, в кількості 1 штуки; щипці кухонні 27см, в кількості 1 штуки; Тайд рідкий гель в капсулах 15 штук у коробці Колор, в кількості 2 коробок; Тайд рідкий гель в капсулах 30 штук у коробці Колор, в кількості 2 коробок; Аріель рідкий гель в капсулах 15 штук в коробці Колор, в кількості 4 коробок; Управдом серветку для прибирання мікрофібра універсальну 1 штуку в упаковці, в кількості 2 упаковок; Управдом скатертину поліетиленову 1 штуку в упаковці, в кількості 2 упаковок; Бік станок для гоління жіночий одноразовий Пур3 Леді Пінк 4 штуки в упаковці, в кількості 4 упаковок; ЖиллеттВєнус 3 Колор станок для гоління жіночий одноразовий 6 штук в упаковці, в кількості 1 упаковки; АІР ВІК автоматичний освіжувач стартовий набір Королівський десерт, в кількості 1 штуки; Глейд автоматичний освіжувач повітря Свіжість білизни стартовий набір, в кількості 2 штук; МрМускул засіб для ванної 5 в 1 об`ємом 500 мл з розпилювачем, в кількості 1 штуки; Глейд змінний балон до автоматичного освіжувача, об`ємом 269 мл, півонія та соковиті ягоди, в кількості 1 штуки; Глейд змінний балон до автоматичного освіжувача об`ємом 269 мл, Свіжість Білизни, в кількості 1 штуки; Глейд змінний балон до автоматичного освіжувачаоб`ємом 269 мл, океанський оазис, в кількості 1 штуки; АІР ВІК автоматичний освіжувач об`ємом 250 мл, лимон та женьшень змінний флакон, в кількості 2 штук; Сано засіб для видалення жиру та сажi об`ємом 750мл Форте плюс, в кількості 1 штуки; СанКлін Засіб для миття акрилових ванн з розпилювачем об`ємом 500мл, в кількості 4 штук; Дак активний гель об`ємом 900 мл Видимий Ефект, в кількості 2 штук; ММ Казакі Осавул туалетну воду чоловічу об`ємом 100мл, , в кількості 1 штуки; ММ Бі-ес Макс туалетну воду чоловічу об`ємом 100мл, в кількості 1 штуки; ММ JeanneArthesJoeSorrentoMagneticPowerNight туалетну воду чоловічу об`ємом 100мл, в кількості 1 штуки; ММ JeanneArthesJoeSorrentoMagneticPower туалетну воду чоловічу об`ємом 100мл, в кількості 1 штуки; ММ ЛяРівГаллант туалетну воду чоловічу об`ємом 100мл. в кількості 1 штуки; ММ ЛяРівХізПешен туалетну воду чоловічу об`ємом 100мл, в кількості 1 штуки - які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити у останнього та вважати переданими за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1