Справа № 463/5858/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/981/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року у справі №463/5858/20 за нововиявленими обставинами.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді кримінальним процесуальним законодавством не передбачений. Вказана позиція суду узгоджується із позицією Об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що викладена у постанові від 03 лютого 2020 року у справі №522/14170/17.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 464 КПК України, ухвалена незаконним складом суду у зв`язку з тим, що його заяву мав розглядати суддя суду, а не слідчий суддя.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.08.2020 року, мотивуючи тим, що він не був присутнім при розгляді його заяви, а копію оскаржуваного рішення отримав лише 18.10.2022 року; скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу до Личаківського районного суду м.Львова для продовження розгляду.

Будучи повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, при цьому в апеляційній скарзі просив розгляд такої проводити у його відсутності, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити за відсутності ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ст.459 КПК України передбачено, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, які набрали законної сили.

Ухвала слідчого судді, яка на відміну від судового рішення постановляється на стадії досудового розслідування кримінального провадження, та не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.460 КПК України, право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції мають учасники судового провадження, яким відповідно до вимог п.24 ч.1 ст.3 КПК України, є кримінальне провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.07.2020 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, з тих підстав, що ухвала слідчого судді не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог КПК України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що висновок слідчого судді про відсутність предмету оскарження, є правильним, оскільки ст.459 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до змісту ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути та інші обставини, на яких ґрунтується вирок, тобто остаточне рішення у справі.

Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг поданих в порядку ст.303 КПК України, нормами КПК України не передбачено, оскільки це не судове провадження, а лише судовий контроль за досудовим розслідуванням.

При цьому, у відповідності до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Наведене, дає підстави стверджувати, що слідчий суддя, згідно вимог КПК України, обґрунтовано дійшов висновку, про те, що прохання ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами не ґрунтуються на вимогах закону.

Відтак, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року за нововиявленими обставинами, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
поновити заявнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03 серпня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року у справі №463/5858/20 за нововиявленими обставинами залишити без зміни, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4