Справа № 211/2791/21
Провадження № 1-кс/211/527/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000261 від 14.05.2021 року, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , та має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні № 0000261 від 14.05.2021 року, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, захисника підозрюваного, який заперечував проти клопотання, пояснив згідно письмових заперечень, вказав, що ОСОБА_4 добре характеризується, відвідує спортивний зал Flex Gum, з донькою та мамою оздоровлюється. Має повагу серед працівників клубу. Не збирається впливати на свідків, ризики нічим не підтверджені, адреса житла за цілодобовим домашнім арештом АДРЕСА_2 не узгоджено з власником квартири ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з клопотання, у квітні місяці 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 , отримавши дозвільні документи на видалення зелених насаджень в межах Довгинцівського району м. Кривого Рогу, а саме Рішення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради №201 від 21.04.2021 «Про видалення зелених насаджень», Ордер на видалення зелених насаджень №277 від 26.04.2021 та Акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню №277 від 15.03.2021, для здійснення вирубки дерев на земельній ділянці за адресою: від АДРЕСА_3 , підшукав осіб ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 в якості безпосередніх виконавців таких робіт, за відповідну винагороду, а також, орендував з цією метою автомобіль марки «ГАЗ» білого кольору державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . В подальшому впродовж квітня - травня 2021 року, ОСОБА_4 організував проведення вирубки зелених насаджень на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, розподіливши між робітниками об`єм та вид виконання відповідних робіт, з метою їх подальшого збуту. 13.05.2021 ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_11 доповіли ОСОБА_4 про закінчення робіт з вирубки 22 зелених насаджень за адресою: від вул. Поповича до кладовища «Травневе» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу на підставі Ордеру №277 від 26.04.2021, виданого виконавчим комітетом Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що межують з адміністративними межами Довгинцівського району м. Кривий Ріг. Після чого, того ж дня, 13.05.2021 у денний час доби, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових насаджень, без спеціального на те дозволу, в порушення статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України від 21 січня 1994 року (із внесеними змінами та доповненнями) та статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, не маючи відповідного документа (лісорубного квитка або ордеру), виданого уповноваженим органом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в усній формі, шляхом телефонної розмови надав вказівку ОСОБА_9 переміститись по захисній лісовій смузі на місцевості від кладовища «Травневе» у напрямку с. Львів, що веде вздовж автодороги, де здійснити вирубку сироростучих дерев та завантажити до кузову автомобіля марки «ГАЗ» білого кольору державний номер НОМЕР_1 , напиляних колод із вказаних дерев. При цьому, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_9 у законності їх дій та наявність в нього відповідних дозвільних документів на вирубку зелених насаджень. Того ж дня, в денний час доби ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на тлі довірливих відносин з ОСОБА_4 , які склалися впродовж квітня-травня 2021 року під час виконання робіт по вирубці дерев на території Довгинцівського району міста Кривого Рогу, будучи запевненими їх роботодавцем ОСОБА_4 , що вони діють на законних підставах, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості з координатами (НОМЕР_3"N НОМЕР_2 , НОМЕР_4, яка розташована у захисній лісовій смузі вздовж автомобільної дороги сполученням м. Кривий Ріг - с. Львів на території Новопільської об`єднаної територіальної громади (колишньої Веселівської сільської ради), Криворізького району, Дніпропетровської області, за вказівкою ОСОБА_4 , користуючись бензомоторною пилкою марки «МИНСК МТЗ» МБП-6100, червоно-чорного кольору як знаряддям вчинення злочину, здійснили незаконну порубку, а саме відділили від кореня до ступеня припинення росту 13 сироростучих дерев, діаметром пня біля шийки кореня: 1) 78 см.; 2) 47 см.; 3) 50 см., 4) 50 см.; 5) 25 см.; 6) 25 см.; 7) 29 см.; 8) 31 см.; 9) 39 см.; 10) 24 см.; 11) 36 см.; 12) 52 см.; 13) 23 см., які в подальшому розпиляли на колоди та завантажили у автомобіль марки «ГАЗ» білого кольору державний номер НОМЕР_1 , для подальшого транспортування. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , які виразились у незаконній вирубці дерев у захисних лісових насадженнях, шляхом надання вказівки ОСОБА_9 , неповнолітньому ОСОБА_10 та ОСОБА_12 і введення останніх в оману, щодо законності порубки дерев, внаслідок якої було припинено зростання 13 дерев, чим спричинено державі, в особі Новопільської об`єднаної територіальної громади - Новопільської сільської ради () матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/104-21/30129 ЕК від 27.09.2021 року складає 121 402,11 гривень, що є істотною шкодою, завданою державним, громадським інтересам, навколишньому природному середовищу, в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення захисних лісових насаджень, яка відповідно до примітки ст. 246 КК України, і вважається тяжкими наслідками, оскільки вказаний матеріальний збиток у 110 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на травень 2021 року.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Злочинні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за ознаками - незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: Протокол огляду місця події від 13.05.2021; Протоколом огляду місця події від 13.07.2021; Розрахунком розміру шкоди заподіяної державі від 13.07.2021, Матеріалами судово-економічної експертизи №СЕ-19/104-21/30129ЕК від 27.09.2021; Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 27.10.2022; Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 10.01.2023 та від 21.03.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 10.01.2023; Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 10.03.2023; Довідкою аналітичного опрацювання інформації вилученої у операторів мобільного зв`язку України. Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 28.03.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.03.2023; Речовими доказами: 1) свіжоспиляні дерева попиляні на колоди різного розміру та діаметру; 2) бензомоторна пилка марки «МИНСК МТЗ» МБП-6100, червоно-чорного кольору; 3) дві пластикові ємності об`ємом 5 л, заповнені рідиною із різким запахом паливно-мастильних матеріалів; 4) транспортний засіб ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 11.04.2023.

У зв`язку із викладеними вище доказами, 08.04.2023 ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, у вчиненні останнім вищезазначеного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . До того ж приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 був викритий у безпосередній причетності до вчинення вказаного злочину шляхом проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих, процесуальних дій, тому останній усвідомлюючи, що у разі доведення його вини у вчиненні вказаного злочину, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, що може безумовно спонукати його переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності та покарання.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 які повідомили, що будучи виявленими на місці вчинення злочину 13.05.2021 року, за наказом ОСОБА_4 вони під час пояснень по суті працівникам поліції, відмовились від надання свідчень користуючись ст. 63 Конституції України, замість того щоб зазначити дійсні обставини їх причетності до даної події, та безпосередньо участь у незаконній вирубці дерев за наказом ОСОБА_4 , що в подальшому суттєво вплинуло на хід досудового розслідування, і призвело до непотрібного затягування строків проведення розслідування, і відшукання додаткових доказів для покарання винних у вчиненні зазначеного злочину. Цей факт безумовно доводить наявність ризиків про можливий вплив і в подальшому під час судового розгляду, підозрюваним ОСОБА_4 , на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що незаконна діяльність підозрюваного ОСОБА_4 пов`язана з вирубкою дерев достатньо підтверджується показаннями свідка ОСОБА_14 , а також результатами проведених обшуків за місцем фактичного мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , де було вилучено 4 шт. записники із чорновими записами які містять відомості про контактні данні (номери телефонів) та місце їх мешкання (район міста чи селища) осіб які робили замовлення на деревину із зазначенням вартості сплати, а у деяких випадках і виду та розмірів деревини, що в свою чергу дає достатні підстави вважати що ОСОБА_4 займається вирубкою дерев і по теперішній час, при тому що будь яких дозвільних документів на таку діяльність в ході проведених обшуків у нього виявлено не було. У сукупності дані факти можуть безперечно свідчити про можливість вчинення останнім нових кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконною вирубкою дерев, у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Беручи до уваги усі вищевикладені обставини у сукупності, є безумовні підстави вважати, що неможливо запобігти викладеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182-184, 194 КПК України,-

ухвалив:

клопотання слідчого Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000261 від 14.05.2021 року, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично, без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному цілодобово покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, тобто до 10 червня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- цілодобово не покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період 60 днів;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді;

- не залишати межі м. Кривого Рогу без письмової згоди слідчого, прокурора, судді.

- утримуватись від спілкування будь-яким чином із свідками у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; неповнолітнім ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 , до остаточного прийняття рішення у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1