Провадження № 1-кп/369/2080/22
В И Р О К
іменем України
26.10.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осички Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2022 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом транспортного засобу, а саме: автомобіля «OPEL OMEGA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія, здійснив вимушену зупинку на блокпосту по вул. Одеське шосе, поруч з буд. АДРЕСА_3 , де відповідно до п. 10 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2021 р. № 1456, та відповідно до «Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан», затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2021 р. №1455, був перевірений працівниками ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України.
На вимогу працівника ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України пред`явити для перевірки документи, які водій транспортного засобу повинен мати при собі відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України, а саме: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що його посвідчення водія виготовлене не встановленим законом способом, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав поліцейським для перевірки посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , тобто використав, знаючи, що вказане посвідчення є офіційним документом, що видається органами державної влади, який надає особі право на керування транспортним засобом.
Тим самим, ОСОБА_3 , діючи в особистих інтересах, умисно, передав для ознайомлення працівникам поліції, посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , бланк якого відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/111-22/25397-ДД від 27.07.2022 року, посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
На підставі статті 381 КПК України, кримінальне провадження розглядалося без судового розгляду та без учасників кримінального провадження, оскільки на досудовому розслідуванні обвинувачений в присутності захисника надав на це письмову згоду.
У відповідності до наданої суду заяви, долученої до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000523 від 01.07.2022 року, дослідженими судом.
Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного кримінального проступку доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.?
При призначенні покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_3 755 грн. 12 коп. в дохід держави за проведення судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376, 382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійки за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: - бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1