Справа № 188/1285/22
Провадження № 1-кп/188/207/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000112

обвинувачена :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: смт. Петропавлівка Петропавлівського р-ну Дніпропетровської обл., громадянка України, офіційно не працевлаштована, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України» № 573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 23 липня 2022 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи поряд з магазином «Талісман», розташованого за адресою: вул. Шкільна буд. 82 смт. Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, впевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими намірами, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала із кишені штанів ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Lenovo А 536», вартістю 733,33 грн., який належить останньому.

Викрадене ОСОБА_3 привласнила, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 733,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 01 листопада 2022 року між підозрюваним та прокурором, з участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат та вирішити питання речових доказів.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена просить угоду затвердити, про наслідки її укладання їй роз`яснено.

Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченої, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угода не суперечить інтересам обвинуваченої, укладена у присутності захисника.

Потерпілий дав письмову згоду прокурору на укладання угоди, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до угоди підозрювана в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй досудовим слідством кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваною своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваної, узгоджене покарання та згода підозрюваної на призначення їй покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Обвинувачена дала згоду на застосування до неї узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Крім того, на підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України обвинувачену слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покладені обов`язки, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину.

Запобіжний захід обвинуваченій, у вигляді особистого зобов`язання, скасувати після набрання вироком чинності.

Речовий доказ: телефон , що переданий на зберігання потерпілому, слід залишити власнику.

Процесуальні витрати по справі на загальну суму 755.12 грн. за проведення експертизи №19/104-22/25719-ТВ від 25.08.2022 року слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.11.2022 року укладену за участю захисника між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором, ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки , якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій, у вигляді особистого зобов`язання, скасувати після набрання вироком чинності.

Речовий доказ: телефон , що переданий на зберігання потерпілому, залишити власнику.

Процесуальні витрати по справі на загальну суму 755.12 грн. за проведення експертизи №19/104-22/25719-ТВ від 25.08.2022 року стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1