Справа № 386/958/22
Провадження № 1-кп/386/72/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №1-кп/386/72/22, дані про яке внесені до ЄРДР №0000144 від 06.08.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станція Сорокова Целіноградського району Целіноградської області Республіки Казахстан, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, утриманців та пільги не має, військовозобов`язаного, одруженого, стан здоров`я задовільний, тяжкими захворюваннями не стаждає, тимчасово не працюючого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України:

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, при таких обставинах:
05.08.2022 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прийшли до будинку домоволодіння ОСОБА_4 розташованого по АДРЕСА_1 , з метою запропонувати останньому свою допомогу у ловлі домашньої птиці, яка вийшла з огорожі.

Зайшовши до приміщення вказаного будинку через не зачинені вхідні двері, де в одній з кімнат перебував ОСОБА_4 та повідомивши про мету свого візиту, останній зненацька взяв в праву руку мухобійку з деревяною ручкою, підійшов на близьку відстань до ОСОБА_5 та вчинив з нею словесний конфлікт та в подальшому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин діючи умисно, з розмаху вищевказаним дерев`яним предметом, наніс останній не менше трьох ударів в область правого плеча, в область шиї з правої сторони та в область пальців лівої кисті, внаслідок чого спричинив тій тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці нігтьової фаланги третього пальця лівої руки, підшкірної гематоми по зовнішній поверхні у верхній третині правого плеча, подряпини по передній поверхні шиї справа, які відповідно до висновку експерта № 64 від 15.08.2022 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не визнав.

Вказав суду, що дійсно до нього приходили вказані особи та пропонували настирно йому допомогу, однак він не бажав її. Він просив їх піти з будинку та не командувати, що йому робити. Взявши до рук деревяну мухобійку ударив декілька разів по ліжку, даючи зрозуміти, щоб ті вийшли з будинку. Оскільки ті на його зауваження ніякої уваги не звертали, то він вдарив декілька разів вище вказаним предметом ОСОБА_5 в різні її частини тіла у зв`язку з чим ті ретирувались з його будинку. Зазначив, що на той момент був у дипресії через свою дружину, яка покинула його та продала всю належну сімї худобу, за якою він здійснював догляд.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що на початку серпня 2022 року близько 20 год. 00 хв. вона разом зі свою знайомою ОСОБА_6 перебуваючи в її домоволодінні, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , почули, що з території домоволодіння її сусіда ОСОБА_4 долинає сильний гомін домашньої птиці. Наблизишись туди вона помітила, що кури бігають по вулиці та подвір`ї, а не знаходяться в огорожі, як завжди. Вона разом з ОСОБА_6 вирішили дізнатись в чому справа, та в разі чого допомогти ОСОБА_4 загнати кури в огорожу.

Підійшовши до будинку, постукала у вікно будинку ОСОБА_4 , однак ніхто не вийшов до неї, після чого вона постукала у вхідні двері будинку та пройшла в середину нього, де в одній із кімнат побачила ОСОБА_4 який лежав на дивані. Вона повідомила останнього, що огорожа для птиці пошкоджена, кури бігають по вулиці та подвір`ї, та запропонувала тому допомогти разом із ОСОБА_6 загнати курей, в огорожу. В цей час до будинку зайшла ОСОБА_6 . ОСОБА_4 схопився з дивана та при цьому взяв до правої руки з підлоги біля дивана якийсь дерев`яний предмет та підбігши до них, з розмаху даним предметом почав спричиняти їй удари в області шиї з правої сторони, область плеча з правої сторони та по пальцям лівої руки. Вибігаючи з будинку у веранді зустрілися з ОСОБА_7 , яку поперед себе виштовхали з будинку. В подальшому вона викликала працівників поліції та повідомити про даний факт, після чого звернулася до Голованівської ЦРЛ, за медичною допомогою.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 05.08.2022 року близько 20 годин вона разом з ОСОБА_5 пребувала у домоволодінні тої. Знаходячись там почули, що з території домоволодіння її сусіда - ОСОБА_8 долинав сильний гомін домашньої птиці, з підстав чого вирішили попрямувати та подивитися, що там відбувається. Коли наблизилися до території домоволодіння, то помітили, що домашня птиця - кури бігають по вулиці та по подвір`ї, однак ОСОБА_9 повідомила, що її сусід завжди тримає птицю в огорожі. Тоді вони через відчинену хвіртку пройшли на територію вказаного домоволодіння. ОСОБА_5 , пішла в перед, а вона слідом за нею. Зайшовши в будинок побачила, що ОСОБА_4 , який почав щось говорити в їх сторону та в подальшому, підійшовши до них, за допомогою якогось деревяного предмета, почав бити ОСОБА_5 , з підстав чого вони швидко розвернувшись, та вибігли з будинку. Вона бачила на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, возила з даного приводу її лікарні в смт. Голованівськ.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що десь наприкінці літа 2022 року у вечірній час вона перебувала у себе в дома. Бачила, що в її сусіда ОСОБА_4 кури бігали поза огорожею в якій знаходитись постійно. Її невістка ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , пішли подивитись в чому там справа, а згодом і вона пішла слідом за ними. Підійшовши до вхідних дверей будинку ОСОБА_4 та зайшовши до приміщення веранди, почула крики дівчат, та помітила, що ті тікають з будинку, а вслід за ними йшов ОСОБА_10 Б Дівчата виштовхали її поперед себе з будинку, після чого ОСОБА_4 зачинив двері будинку.

У відповідності до висновку експерта №64 від 15.08.2022 року слідує, що у ОСОБА_5 були ушкодження в ділянці нігтьової фаланги третього пальця лівої кисті, підшкірна гематома по зовнішній поверхні у верхній третині правого плеча, подряпина по передній поверхні шиї з права. Дані ушкодження могли утворитись від травматичної дії твердого предмету і сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (а/п.52).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 від 16.08.2022 року слідує, що потерпіла детально розповіла та показала на статистові, яким чином та куди ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження (а/п.58-62).

У відповідності до висновку експерта №66 від 18.08.2022 року, проведеної по протоколу слідчого експерименту від 16.08.2022 року за участю потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що механізм утворення тілесних ушкоджень, які мались на тілі потерпілої ОСОБА_5 не протирічить механізму на який вона вказала в протоколі слідчого експерименту від 16.08.2022 року. (а/п.63).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 від 16.08.2022 року слідує, що свідок детально розповіла та показала на статистові, яким чином та куди ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження (а/п.64-66).

У відповідності до висновку судово-медичної експертизи №67 від 18.08.2022 року, проведеної по протоколу слідчого експерименту від 16.08.2022 року за участю свідка ОСОБА_6 вбачається, що механізм утворення тілесних ушкоджень, які мались на тілі потерпілої ОСОБА_5 не протирічить механізму на який вона вказала в протоколі слідчого експерименту від 16.08.2022 року. (а/п.67).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 25.08.2022 року слідує, що підозрюваний ОСОБА_4 детально розповів та показав на статистові, яким чином, чим та куди ним були завдані тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 (а/п.68-70).

Заперечення своєї вини та посилання обвинуваченого ОСОБА_4 , що він не вчиняв кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме умисного легкого тілесного ушкодження, спростовуються здобутими доказами в судовому засіданні та матеріалами справи, які між собою узгоджуються та відповідають обставинам справи, а його посилання та заперечення з цього приводу суд розцінює як обраний ним спосіб захисту та намагання уникнути покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно (а/п.77), стан здоров`я задовільний (а/п.79-80), раніш до кримінальної відповідальності не притягувався.(а/п.75-76)

Суд заслухавши обвинуваченогор, потерпілу, свідків дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_4 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, а тому його суд дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обвинуваченого обставинн, суд не встановив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілої, яка покладався на думку прокурора щодо призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,366-368,369, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання по ч.1 ст. 125 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Попередити ОСОБА_4 , що ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт потягне кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні :

Медична картка амбулаторного хворого без номера на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка передана на зберігання до КНК «Голованівська ЦРЛ» - залишити в КНК «Голованівська ЦРЛ».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1