Справа № 465/6851/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/936/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 465/6851/21 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ, Луганської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє ухвалою Харківського апеляційного суду 21.09.2020 року за ч.2 ст.190 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, 2 ст. 190 та ч.3 ст.190 КК України

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 та ч.3 ст.190 КК України та призначено покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.190 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 262 959 (двісті шістдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень) 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 витрати за надання правової допомоги в сумі 3 000 (три тисячі гривень) грн.

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 витрати за проведення експертиз в сумі 2 402 (дві тисячі чотириста дві гривені) грн. 68 коп. на користь держави.

Вирішено питання з речовими доказами.

За вироком суду, ОСОБА_6 , 16.07.2021 року приблизно о 14:00 год., перебуваючи по вул.Княгині Ольги, 102, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, здійснивши попередньо дзвінок і мобільний телефон ОСОБА_10 з номером НОМЕР_1 , представившись працівниками лікарні, повідомили неправдиву інформацію про те, що її донька потрапила у дорожньо - транспортну пригоду і невідкладно потребує коштів на лікування, шляхом обману проникнення у приміщення квартири АДРЕСА_2 за вказаною адресою та заволодів коштами потерпілої у сумі 10000 євро, що за офіційним курсом НБУ на 16.07.2021 року становило 322369 грн., чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 16.07.2021 року приблизно о 14:05 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, заздалегідь маючи умисел на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 за вказаною адресою, звідки таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_10 марки Nokia СІ із сім - карткою мобільного оператора Vodafone з номером НОМЕР_1 вартістю 500 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 03.06.2021 року приблизно о 12:13 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, заздалегідь маючи умисел на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, представившись другом невістки на ім`я « ОСОБА_11 », проник у приміщення квартири АДРЕСА_5 за вказаною адресою, звідки таємно викрав золоте кільце - печатку з гравіюванням літер «ЕВ» вагою 3,5 гр. вартістю 3361 грн., золоту обручку вагою 3 гр. вартістю 2881 грн., золоту обручку вагою 5 гр. вартістю 4801 грн. та золотий кулон вагою 2 грами із золотим ланцюжком вагою 3,5 гр. вартістю 5281 грн., а також жіночий наручний годинник вартістю 500 грн., що належать ОСОБА_12 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 16824 грн.

Крім того, встановлено, 03.06.2021 року приблизно о 12:14 год., ОСОБА_6 , перебуваючи по вул.Горбачевського, 22, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, за попередньою з мовою в групі з невстановленою слідством особою, яка здійснивши попередньо дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_12 з номером НОМЕР_2 , представилась невісткою потерпілої та повідомила неправдиву інформацію про те, що потрапила в дорожньо - транспортну пригоду і невідкладно потребує коштів на лікування, шляхом обману проник у приміщення квартири АДРЕСА_5 за вказаною адресою та заволодів коштами ОСОБА_13 у сумі 5000 доларів США, що за курсом НБУ на 03.06.2021 становило 136724,50 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на казану суму.

Не погоджуючись з даним вироком адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, та прийняти нову ухвалу, якою ОСОБА_6 змінити призначене покарання в сторону пом`якшення і застосувати до останнього ст.69 КК України призначивши більш м`яке покарання, ніж передбачене законом.

В обґрунтування апеляційних вимог сторона захисту зазначає, що судом при призначенні ОСОБА_6 покарання не було враховано всіх пом`якшуючих обставин та характеризуючих особу даних, зокрема, те, що останній на досудовому слідстві та під час судового слухання справи повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю даних злочинів, викрадені грошові кошти у ОСОБА_10 ним було повернуто та те, що він бажає відшкодувати завдані збитки потерпілим.

Також звертає увагу на те, що ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується задовільно, під час перебування під вартою у нього померла дружина, що завдало йому важкої моральної травми.

При апеляційному розгляді захисник підтримав подану апеляційну скаргу, з наведених у ній мотивів, та просив таку задоволити.

Прокурор заперечив апеляційні вимоги сторони захисту з огляду на безпідставність таких, та просив залишити подану апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуваний вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, думку присутніх учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 та ч.3 ст.190 КК України, за обставин, встановлених судом першої інстанції, та кваліфікація його дій, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

З приводу апеляційних доводів захисника щодо призначеного ОСОБА_6 покарання, колегія суддів враховує таке.

В силу вимог ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На переконання колегії суддів, при призначенні ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції у повній мірі врахував характер та тяжкість вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, наявність обставин, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Підстав вважати, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, немає.

Враховуючи встановлене та конкретні обставини кримінального провадження, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, 2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років і 3 місяців у повній мірі відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті.

Остаточне покарання ОСОБА_6 призначено із дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`якого покарання, зокрема із застосуванням ст. 69 КК України, колегія суддів не вбачає.

Усі дані про особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують покарання, були в повній мірі враховані судом першої інстанції при призначенні покарання й наведені у вироку суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам закону, і таке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не містить правових підстав для зміни оскаржуваного вироку суду щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому така до задоволення не підлягає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які б вплинули на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

вирок Франківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді

.