Справа №522/2670/23
Провадження №1-кс/522/1767/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000369 від 17.11.2022 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000369 від 17.11.2022 в ході проведення 16.03.2023 обшуку службового кабінету № 801 адміністративної будівлі ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» по вул. Парохідній, 28 у м. Ізмаїл Одеської області, де працює ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон IPhone 8, IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою ВФ Україна із абонентським номером: НОМЕР_2 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 17.11.2022 за ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Управлінням СБ України в Одеській області в рамках контррозвідувального забезпечення транспортного комплексу на території Одеської області, отримано інформацію щодо вчинення мешканцями м. Одеси дій, спрямованих на допомогу окупаційним адміністраціям держави агресора, з метою завдання шкоди Україні, а також переходу останніх на бік ворога в умовах воєнного стану.

Під час розслідування даного кримінального провадження, з метою з`ясування всіх обставин вчинення зазначеного злочину, а також встановлення інших осіб, причетних до їх вчинення, до Управління СБ України в Одеській області направлене доручення щодо проведення заходів, спрямованих на встановлення зазначених фактичних даних.

Так, під час проведення Управлінням відповідних вищевказаних заходів та інших слідчих дій встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 причетний до вчинення дій, спрямованих на допомогу окупаційним адміністраціям держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, а також переходу останніх на бік ворога в умовах воєнного стану.

Морські оператори компаній ОСОБА_6 за вказівкою останнього організовують роботу морських суден в напрямку вивезення з рф до Республіки Туреччина та Грузії викраденої зернової продукції українського походження, яка була вивезена залізничним транспортом з окупованих територій. Кінцевою метою вказаних дій є отримання прибутків, а також надання допомоги окупаційним адміністраціям держави-агресора та органам влади рф, з метою завдання шкоди Україні.

Крім того, під час проведення Управлінням відповідних вищевказаних заходів та інших слідчих дій встановлено, що до вчинення вищевказаних злочинних дій ОСОБА_6 причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.03.2023 співробітниками УСБУ в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук у службовому кабінеті № 801 адміністративної будівлі ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» по вул. Парохідній, 28 у м. Ізмаїл Одеської області, де працює ОСОБА_5 , в ході якого вилучено мобільний телефон IPhone 8, IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою ВФ Україна із абонентським номером: НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних предметів у службовому кабінет ОСОБА_5 , належного йому на праві власності є конкретними фактом, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження зазначеною юридичною особою вилученим майном.

Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначені речі є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містять відомості про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату час та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 17.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені речі містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000369 від 17.11.2022 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000369 від 17.11.2022 в ході проведення 16.03.2023 обшуку службового кабінету № 801 адміністративної будівлі ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» по вул. Парохідній, 28 у м. Ізмаїл Одеської області, де працює ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон IPhone 8, IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою ВФ Україна із абонентським номером: НОМЕР_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000369 від 17.11.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: