Справа № 615/352/23
Провадження № 1-кп/615/42/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000031 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжків Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

У квітні 2022 року, встановити точну дату не представилось можливим, близько 23:00 год. ОСОБА_3 , проходячи по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , знаючи, що потерпіла проживає в с. Заміське Богодухівського (Валківського) району Харківської області та на даний момент в домоволодінні її немає, вирішив в ньому заночувати. Діючи з єдиним прямим умислом, спрямованим на проникнення у житло, всупереч вимогам ст.30 Конституції України, якою закріплено право на недоторканість житла, а також волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зайшов до неогородженого господарства, підійшов до вхідних дверей будинку та шляхом витягування металевої скоби з вхідних дверей, протиправно, без дозволу власника, проник до житлового будинку, де залишився ночувати до ранку.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся та вказав, що дійсно вчинив проступок за викладених вище обставин.

Пояснив, що в квітні 2022 року в центрі села святкували день народження з друзями. Близько 23:00 год. зрозумів, що дуже затримався, розпочалася комендантська година, тому потрібно терміново йти додому. Так як проживає далеко, зайшов до будинку потерпілої, щоб переночувати. При цьому проник через двері, які були закриті на проволоку, замка не було. Це була єдина пустка, в інших житлових будинках живуть люди. Потерпілу знає як доньку товариша, який помер, особисто з нею не спілкувався. Вранці пішов додому, взявши з собою телевізор, який потім повернув, оскільки не робочий. Лише вранці зрозумів, що накоїв. Усвідомлював, що порушує недоторканість житла. Вибачився перед потерпілою, зобов`язався більше не вчиняти ніяких правопорушень.

Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Не оспорюючи фактичні обставини, просить розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України, призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі. Претензій морального та матеріального характеру немає, цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному проникненні до житла, що порушує недоторканість житла потерпілої, суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, скарг, нарікань від мешканців села не надходило, громадського порядку не порушує, компрометуючих матеріалів не має. Зі слів проживає сам, не має можливості працювати через захворювання епілепсією, але пенсію не оформлював. Проживає за рахунок тимчасових заробітків по найму у фермерів, веде домашнє господарство. Не судимий, утриманців не має. На обліку у лікарів нарколога/психіатра та в центрі зайнятості як безробітний не перебуває. З військового обліку військовозобов`язаних виключений 03.01.2013 за досягненням граничного віку.

Таким чином, встановлені судом обставини кримінального провадження, досліджені судом дані про особу обвинуваченого, з урахуванням його відношення до наслідків вчинення кримінального правопорушення, поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду свідчать про наміри виправитися.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.162 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, сприятиме його перевихованню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1