Справа № 308/6794/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Виноградів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, особи з інвалідністю третьої групи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України,

запобіжного заходу у вигляді застави,

встановив:

В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим фізичною особою-підприємцем здійснював незаконну торгівельну діяльність з реалізації кави, побутової хімії та засобів особистої гігієни через мережу Інтернет, маючи на меті систематичне отримання незаконних доходів, спільно зі своєю дружиною гр. ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2020 року, розробили протиправний спосіб отримання прибутку за рахунок незаконного використання знаків для товарів торгових марок Ariel, Head&Shoulders, Tide, Lenor, Fairy, права власності на які належать компанії «The Procter&Gamble Company», торгової марки «Lavazza», право власності на які належать компанії «Luigi Lavazza S.p.A.», а також товарів торгової марки Calgon, права на які належать компанії «Reckit Benckister Calgon B.V», шляхом реалізації товарів з нанесеними на них підробленими знаками для товарів вищенаведених торгових марок. Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» (в редакції від 11.12.2019), власник торговельної марки має виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди позначення, що є схожим із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно товарів і послуг, для яких зареєстрована торговельна марка, якщо внаслідок такого використання це позначення і торговельну марку можна сплутати. Відповідно до п. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» (в редакції від 11.12.2019), використанням торговельної марки визнається, зокрема нанесення її на будь-який товар, для якого торговельна марка зареєстрована, упаковку, в якій міститься такий товар, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт та експорт. Статтею 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» ( в редакції від 11.12.2019) також зафіксовано, що будь-яке посягання на права власника свідоцтва, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. Також, відповідно до п. 67 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.12 № 12 зберігання товару з нанесеним знаком з метою пропонування його для продажу, продаж визнаються використанням знаку, тобто складають правомочності власника свідоцтва на знак. Зберігання ж продукції зі знаком, що використовується без дозволу його власника, визнається порушенням прав на знак, якщо воно здійснюється з метою введення такої продукції в господарський оборот. Статтею 5 Закону України «Про захист прав споживачів» ( в редакції від 19.01.2020) визначено, що Держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності. П. 6 ч.1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції від 19.01.2020) вважається суттєвим порушенням прав споживача, якщо споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою. З метою незаконного збагачення ОСОБА_5 у період з лютого 2020 року по 24 липня 2020 року, всупереч ст. ст. 16, 20, 21 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» ( в редакції від 11.12.2019) та ст. ст. 5, 21 Закону України «Про захист прав споживачів» ( в редакції від 19.01.2020), достовірно знаючи, що торгові марки ARIEL, Head&Shoulders, Tide, Fairy, Lenor, Calgon, Lavazza як у словесному, так і зображувальному позначенні, відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» знаходяться під правовою охороною на території України, і реалізація фальсифікованої продукції та продукції з незаконно нанесеними на ній позначеннями вказаних торгових марок є протиправною та передбачає встановлену законом відповідальність, а також усвідомлюючи, що здійснення підприємницької діяльності на території Держави регламентовано нормативно-правовими актами та передбачає реєстрацію відповідного виду діяльності в державних податкових органах України, спільно зі своєю дружиною ОСОБА_8 використовували, відповідно до договору позички від 04.06.2019, складське приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ПП «Угочо-Севлюш», для зберігання, накопичення та реалізації фальсифікованої кавової продукції, побутової хімії та засобів особистої гігієни із зображувальними позначеннями відомих торгівельних марок. Крім цього, на торгівельному майданчику prom.ua в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 розробили Інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за логінами: ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання їх спільного злочинного умислу розмістили оголошення про продаж засобів побутової хімії та особистої гігієни Ariel, Head&Shoulders, Tide, Fairy, Lenor право власності на які належать компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та продукції Calgon, які належать компанії «Reckit Benckister Calgon B.V». При цьому, ОСОБА_8 вказала на торгівельному майданчику свої номери мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та номер мобільного телефону свого чоловіка ОСОБА_9 : НОМЕР_4 , як менеджерів даного сайту, відповідала за комунікацію із замовниками, вводячи в оману потенційних покупців в оригінальності товарів, що реалізуються через зазначені оголошення, кількість і наявність товару. Досягнення єдиного, бажаного для всіх співучасників злочинного результату було обумовлене зазначеними конкретними протиправними діями кожного учасника попередньої змови, а саме: ОСОБА_5 відповідав за накопичення, зберігання, транспортування такого товару із зазначеним нанесенням торгівельної марки без згоди власника свідоцтва, з метою пропонування для продажу, зберігання та пересилання товарів, відповідно до здійснених замовлень, які опрацьовувала його дружина ОСОБА_8 , тобто вона виконувала покладені на неї наступні обов`язки: пропонувала та продавала товари, в тому числі через інтернет-сайти, в результаті чого отримувала грошові кошти на карткові рахунки АТ «Приватбанку». Разом з тим, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , реалізовуючи свою мету, направлену на протиправне збагачення, шляхом реалізації фальсифікованої продукції, 04.07.2020, діючи умисно, незаконно використовуючи знаки для товарів та послуг «Lavazza», ARIEL, Head&Shoulders, Tide, Fairy, Lenor, Calgon, не маючи при цьому дистрибуційного договору та дозволу (ліцензії) на використання торговельних марок з компаніями «Luigi Lavazza S.p.A», « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо прав на належні їм торговельні марки, через інтернет-сайт https://eurohimmarina.prom.ua/ реалізували ОСОБА_10 (якого будо залучено до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки) продукцію побутову хімії з нанесеними позначеннями Ariel, право власності на які належать компанії «The Procter&Gamble Company», а саме: Persil color gel business line ємкістю 5.65 л, Ariel+Lenor ємкістю 5.65 л, Persil ємкістю 5.65 л, Persil Колор ємкістю 5.8 л, Persil Premium Gel ємкістю 5.8 л, Persil ємкістю 5.8 л, Ariel Whites+Color Lenor Fresh ємкістю 5.775 л, Ariel Color ємкістю 5.775 л, Ariel ємкістю 5.775 л, Persil вагою 10 кг, Ariel вагою 10 кг, Persil Universal Gold вагою 5 кг, Ariel Whites+Colors+Lenor вагою 5 кг, загальною вартістю 1770 грн. Громадянин ОСОБА_10 здійснив замовлення у громадянки ОСОБА_8 , зазначивши адресу отримувача Львівська обл., Пустомитівський район, с. Зимна Вода, відділення Нової пошти №1. В результаті чого, менеджер сайту ОСОБА_8 підтвердила замовлення та скинула реквізити банківської карти № НОМЕР_5 і вже о 13 год 19 хв через термінал гр. ОСОБА_10 поповнив картковий рахунок № НОМЕР_5 на суму 1770 грн., а о 14 год. 15 хв. ОСОБА_8 підтвердила поступлення грошових коштів та 05.07.2020 о 00 год. 47 хв. надіслала СМС-повідомлення з ТТН №8046 про відправлення товарів на вказану адресу. 10.07.2020 року гр. ОСОБА_10 , оплативши послуги з доставки згідно ТТН №8046 від 04.07.2020, добровільно видав продукцію побутової хімії, яку замовляв на Інтернет-сайті та проводив оперативну закупку у гр. ОСОБА_8 . Згідно листа представника компанії «The Procter & Gamble Company» ОСОБА_11 №16341 від 10.08.2020 та Афідевіту компанії «The Procter & Gamble Company» від 05.03.2021, вся вищевказана вилучена продукція торгової марки Calgon, є фальсифікованою. Відповідно до висновку експерта сума завданих збитків компанії «The Procter & Gamble Company» внаслідок використання торговельної марки Ariel (свідоцтво України № НОМЕР_6 ) на закупленій фальсифікованій продукції з позначенням ARIEL становить 3239,63 гривень. Разом з цим, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на протиправне отримання доходу за рахунок незаконного використанням знаків для кавової продукції «Lavazza», для побутової хімії та засобів особистої гігієни Tide, Ariel, Calgon, Fairy, Lenor, Head&Shoulders, шляхом роздрібного та гуртового продажу продукції, в тому числі через мережу Інтернет на внутрішній ринок України фальсифікованих товарів маркованих торговим знаком наведених вище торгових брендів, достовірно знаючи, що їм не надано Компанією - правовласником повноважень по здійсненню будь-яких правочинів з продукцією зазначених торгових марок, в порушення вимог Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», зберігали у складському приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , до 24.07.2020 (моменту виявлення та вилучення працівниками поліції) та у транспортному засобі марки «RenaultMaster» д.н.з. НОМЕР_7 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою подальшої реалізації наступну продукцію, а саме: 150 упаковок кави Lavazza Rossa (вакуумна та м`яка) по 250 г кожна, 79 упаковок кави Lavazza Qualita Oro Premium по 250 г кожна, 320 упаковок очисника в пральну машину марки Calgon синього кольору по 0,5 кг кожна, 10 упаковок засобу для очистки пральної машини марки Calgon по 5,65 л кожна, 126 упаковок порошку Ariel по 10 кг кожна, 58 відер порошку Ariel Universal по 5 кг кожне, 14 відер порошку Ariel Color по 5 кг кожне, 6 відер порошку Ariel Universal по10 кг кожне, 5 відер порошку Ariel Universal по 5 кг кожне, 6 пластикових пляшок Ariel по 5775 мл. кожна, 30 пластикових бутилок Ariel fresh по 5,775 л кожна, 16 пластикових бутилок Ariel Color & Style по 5,65 л кожна, 54 відра порошку Tide Original по 5,2 кг кожне, 5 пластикових пляшок Tide по 5,65 л кожна,2 пластикові пляшки Tide по 1,3 л кожна, 36 пластикових бутилок Head&Shoulders по 200 мл. кожна, 20 пластикових пляшок Lenor Color по 5,65 л. кожна, 185 упаковок засобу для миття посуду Fairy в асортиментів по 5 л кожна, 17 упаковок засобу для миття посуду Fairy в асортиментів по 1 л кожна, 3 упаковки засобу для миття посуду Fairy в асортиментів по 5 л кожна, 10 упаковок засобу для миття посуду Fairy в асортиментів по 1 л кожна. Згідно листа представника компанії «Luigi Lavazza S.p.A» ОСОБА_11 №16360 від 12.10.2020 та Афідевіту компанії «Luigi Lavazza S.p.A» від 12.10.2020 та 13.10.2020, вся вищевказана вилучена продукція торгової марки Lavazza, є фальсифікованою. Відповідно до висновку експерта сума завданих збитків компанії «Luigi Lavazza S.p.A.» внаслідок використання торговельної марки Lavazza за міжнародною реєстрацією № 317174 на вилученій фальсифікованій кавовій продукції з позначенням Lavazza в ході проведеного обшуку становить 29 566,93 гривень (без ПДВ). Згідно листа представника компанії «Reckit Benckister Calgon B.V» ОСОБА_11 №16382 від 26.11.2020 та Афідевіту компанії «Reckit Benckister Calgon B.V» від 05.03.2021, вся вищевказана вилучена продукція торгової марки Calgon, 2, є фальсифікованою. Відповідно до висновку експерта сума завданих збитків компанії «Reckit Benckister Calgon B.V» внаслідок використання торговельної марки Calgon за міжнародною реєстрацією № 443708 на вилученій фальсифікованій продукції з позначенням Calgon становить 56 353,65 гривень (без ПДВ). Згідно листа представника компанії «The Procter & Gamble Company» ОСОБА_11 №16395 від 30.12.2020 та Афідевіту компанії «The Procter & Gamble Company» від 05.03.2021, вся вищевказана вилучена продукція торгової марки Calgon, є фальсифікованою. Відповідно до висновку експерта сума завданих збитків компанії «The Procter & Gamble Company» внаслідок використання торговельних марок Tide (свідоцтво України №15939), Ariel (свідоцтво України № НОМЕР_8 , свідоцтво України № НОМЕР_6 ), Fairy (свідоцтво України № НОМЕР_9 ), Lenor (свідоцтво України №26024), Head&Shoulders (свідоцтво України №99297) на вилученій фальсифікованій продукції з позначенням ARIEL, Head&Shoulders, Tide, Fairy, Lenor становить 197 775, 21 гривень (без ПДВ). Таким чином, внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що виразились у неправомірному використані знаку для товарів і послуг Lavazza, які є схожими та тотожними із зареєстрованою торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 317174, права на які належать компанії «Luigi Lavazza S.p.A.», компанії завдано матеріальної шкоди на загальну суму 29 566,93 гривень, у неправомірному використання знаку для товарів і послуг Calgon, які є схожими та тотожними із зареєстрованою торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 443708, права на які належать компанії «Reckit Benckister Calgon B.V», компанії завдано матеріальної шкоди на загальну суму 56 353,65 гривень та незаконному використанні знаків для товарів та послуг Tide, Ariel, Fairy, Lenor, Head&Shoulders, які є схожими та тотожними із зареєстрованими торговельним марками за свідоцтвами України №15939, №15892, № НОМЕР_6 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , №99297, права на які належать компанії «The Procter&Gamble Company», завдано матеріальної шкоди компанії «The Procter&Gamble Company» на загальну суму 201 014, 84 гривень, які у двадцять і більше разів перевищують неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Детектив в клопотанні вказує, що таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість виїхати за межі області з метою уникнення покарання, а також можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою спонукати їх відмовитись від звернення до правоохоронних органів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні просив не обирати щодо нього запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши думку прокурора, заперечення підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР стверджується, що Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 14.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України.

27.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

КПК України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, яка за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (справа «Нечипорук і Йонкало проти України», 42310/04, § 219, 21.04.2011р.).

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

На підтвердження обґрунтованості підозри в інкримінованому підозрюваному кримінальному правопорушенні, детективом до клопотання додано ряд доказів, зібраних під час досудового розслідування, зокрема заяву представника «The Procter & Gamble Company» ОСОБА_11 про вчинення злочину, протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативно закупки, протоколи обшуку, висновки експерта тощо.

Сукупність фактичних даних, які містяться в наведених доказах, є достатньою для висновку слідчого судді про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України.

Разом з тим слідчий суддя зауважує, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (пункт 3); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (пункт 4).

Слідчий суддя враховує, що при обранні запобіжного заходу підозрюваному зазначений в клопотанні та заявлений прокурором в судовому засіданні ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на учасників кримінального провадження знайшов своє підтвердження, оскільки без відповідних процесуальних обов`язків, покладених на нього судом, ОСОБА_5 може чинити психологічний тиск на свідків, в тому числі й шляхом вмовлянь, погроз або підкупу, з метою зміни даних ними слідству показів, що зрештою утруднить встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні. Аналогічним чином зможе впливати на експертів та спеціалістів, які залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення експертних досліджень.

Окрім цього слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 може вступати у поза процесуальні контакти з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні для формування в органу досудового розслідування та/або суду викривленої позиції щодо дійсних обставин справи й таким чином породжує наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином

При цьому слідчий суддя вважає недоведеним ризик можливого переховування підозрюваного від слідства та суду, зокрема шляхом виїзду за кордон, так як у зв`язку з введенням воєнного стану в України для чоловіків віком від 18 до 60 років наявні обмеження щодо виїзду за кордон.

Більш того слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 має зареєстроване та фактичне місце проживання, раніше не судимий, одружений, позитивно характеризується за місцем свого проживання, здійснює підприємницьку діяльність, що значно мінімізує ймовірність настання такого ризику.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває понад три роки, матеріали розглядуваного клопотання не містять відомостей про вчинення підозрюваним дій, спрямованих на перешкоджанню кримінальному провадженню, а тому відсутні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, аніж застава, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення виконано вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, але не доведено обставини, передбачені пунктом 3 частини 1 цієї статті (прим. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.), а тому в задоволенні клопотання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під варту слід відмовити.

При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

На підставі наведеного, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя покладає на підозрюваного наступні обов`язки, вказані детективом в клопотанні, та обґрунтовані прокурором під час розгляду такого, а саме прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.132, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави залишити без задоволення.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 травня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні №0000037 за кожною їх вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000037 про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000037.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1