Справа № 183/2643/23
№ 1-кс/183/939/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання від 27.02.2023 р. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 09.06.2021 р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні заявник просить накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером :14:001:0073 площею 1,9836 га; транспортний засіб Buick Regal, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна встановлені в ст. 171 КПК України. Так, відповідно до ч. 2. ст. 171 КПК України зазначено, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В порушення вимог ст. 171 КПК України до клопотання не додані докази повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а також докази, які підтверджують право власності ОСОБА_5 на транспортний засіб, на який заявник просить накласти арешт.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання слід повернути із встановлення 72 годин для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 172, 309, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 27.02.2023 р. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 09.06.2021 р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371 КК України повернути прокурору Луганської обласної прокуратури для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6