Справа № 136/511/23
провадження №1-кс/136/189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що 03.08.2022 року, до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом під приводом продажу товару на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ввівши в оману заявника заволоділа належними йому коштами в сумі 3618 грн., не надіславши замовлення і тим самим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 03.08.2022.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що заявник ОСОБА_5 , на момент вчинення відносно нього шахрайських дій перебував в Донецькій області, так як проходить військову службу в ЗСУ, що підтверджується довідкою виданою ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 4065 від 15.08.2022.

Також під час спілкування з ОСОБА_5 по телефону було встановлено, що він на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зробив замовлення щодо купівлі набору машинок для стрижки волосся «TICOPROFESSIONALCOMBOSET». З онлайн магазину йому повідомили, що працюють після повної оплати вартості товару. Коли ОСОБА_5 , погодився, йому в соціальній мережі «Телеграм» надали картковий рахунок на який він має перерахувати грошові кошти.

23.07.2022 ОСОБА_5 , з свого карткового рахунку перерахував грошові кошти в загальній сумі 3618 гривень, на картковий рахунок № НОМЕР_1 , однак в подальшому товару, вартість якого він оплатив, не отримав, тому вважає, що його грошовими коштами заволоділи шахрайським шляхом, тим самим завдали матеріальної шкоди на вказану суму.

Згідно рапорту працівника Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_6 , було встановлено, що грошові кошти, які ОСОБА_5 , перерахував, було зараховано на банківську карту емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 .

У ході проведення досудового розслідування було отримано інформацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та встановлено що картковий рахунок № НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , який після отримання грошових коштів, які перерахував ОСОБА_5 , того ж таки 23.07.2022 об 11:03, перерахував вказані грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_8 .

У подальшому було встановлено що картковий рахунок № НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , який отримавши грошовий переказ від ОСОБА_7 , того ж таки 23.07.2022 в період часу з 11:05 год. по 11:08 год. трьома платежами через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_5 195566 E 5710112».

Згідно відповіді ДКП НПУ встановлено, що три платежі якими було перераховано кошти здійснювались через віртуальний термінал « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який ймовірно належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », або ж АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Згідно відповіді з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за № 04.1/1224 від 27.02.2023 встановлено що віртуальний термінал Е5710112 належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Згідно інформації отриманої з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 14.04.2023, встановлено, що грошові кошти частково, а саме в сумі 1532 грн., через віртуальний термінал перераховано на банківську картку № НОМЕР_3 , імітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

З метою встановлення деталей проведених транзакції, а також встановлення факту кому належить банківська картка на яку було перераховані кошти в сумі 1532 грн., з банківської картки № НОМЕР_2 відкритої на ім`я ОСОБА_9 , виникла потреба у доступі до інформації, яка перебуває у розпорядженні банківської установи AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, є охоронюваною законом таємницею, у інший спосіб встановити вказані обставини не представляється за можливе, наведене стало підставою звернення до суду із даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд можуть перебувати у володінні банківської установи - AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також, що отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних до злочину, часу та місця його вчинення.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, однак сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшим слідчим групи слідчих СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим групи слідчих СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та начальнику СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в головному офісі Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії, а саме:

- щодо власника (утримувача) карткового рахунку № НОМЕР_3 , його особистих даних та документів, які надавались при відкритті рахунку (копія паспорта, заяви про видачу, фото з карткою);

- інформації про рух коштів по даному картковому рахунку, зокрема відомостей про зарахування, зняття та переказ із зазначенням детальної інформації про проведену транзакцію (власника рахунку отримувача, номеру даного рахунку, дати та часу транзакції, суми знятої готівки) за період з 10:00 год. 23.07.2022 по 10:00 год. 03.08.2022.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН