Провадження № 1-кс/686/9205/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000026 від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого дізнавача відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000026 від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова дізнавача, якою було закрито кримінальне провадження № 0000026, є незаконною та винесена передчасно, оскільки не було проведено усіх необхідних слідчих дій та не встановлені всі обставини його побиття.

Вказує, що при зверненні до травмпункту та обстеженні у лікарів, у ОСОБА_3 були зафіксовані тілесні ушкодження, однак дізнавач цього до уваги не взяв, врахувавши лише висновок експерта від 05.04.2022, не перекваліфікувавши діяння за ст. 126 КК України.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні.

Дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000026, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову дізнавача про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постановою старшого дізнавача відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29 липня 2022 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

Обґрунтовуючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач ґрунтується виключно на висновку експерта № 158 від 05.04.2022, яким встановлено, що у ОСОБА_3 станом на 04.04.2022 тілесних ушкоджень не виявлено.

Разом з тим, зміст висновку експерта свідчить про те, що не усі матеріали, які були надані на експертизу, були взяті експертом до уваги у ході проведення судово-медичного дослідження. Зокрема, надана на експертизу медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_3 не була прийнята до уваги через неналежний порядок її оформлення (не зазначені прізвища медичних фахівців, а виконані записи не завірені особистими печатками лікарів або медичної установи).

Скаржник та його представник пояснили, що мають намір звернутися до медичної установи з метою усунення зазначених недоліків у оформленні медичних документів, після чого вважаю за доцільне призначити у даному кримінальному провадженні повторну експертизу з метою з`ясування наявності на тілі ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, оскільки недоліки у оформленні медичної документації виникли з незалежних від скаржника причин.

Слід звернути увагу і на те, що у постанові про закриття кримінального провадження, дізнавач лише цитує показання потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не даючи їм жодної правової оцінки, хоча за змістом вони різняться.

При цьому, слідчих дій, спрямованих на з`ясування причин розбіжностей у показаннях свідків та потерпілого, а також для вирішення того, чиї покази є достовірними, проведено не було.

Також дізнавач не надав належної оцінки посиланням потерпілого на сам факт його побиття, що може утворювати самостійний склад кримінального проступку (ст.126 КК України), про що було звернуто увагу в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2022.

Окрім того, п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України встановлює таку підставу закриття кримінального провадження як встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час, відповідно до норм діючого кримінального законодавства, склад злочину це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно-небезпечне діяння як злочинне. Враховуючи наведене вище, на думку слідчого судді, в постанові про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, дізнавач повинен конкретизувати в діях яких саме осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в діях саме цих осіб в даному випадку.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова старшого дізнавача відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000026 від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є незаконною, винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000026 від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя