Справа № 643/532/23
Провадження № 1-кс/643/126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 12.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 12.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

11.01.2023 до ХРУП N 2 надіи?шла заява від ОСОБА_4 , про те, шо 11.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у розмірі 13300 грн., чим було завдано матеріальну шкоду (ЖЄО 779 від 11.01.2023).

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000032 від 12.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000032 від 12.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України встановлено, що в ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 , було виявлено, 11.01.2023 року, що останній знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно в 11:30 годині ранку ОСОБА_4 на його мобільний телефон: НОМЕР_1 , подзвонив невідомий чоловік з мобільного номеру телефона: НОМЕР_2 , та представився його другом ОСОБА_5 , та попросив перерахувати 14.500 гривень, тому, що він знаходиться у лікарні м. Харків, у якій саме не зазначив. Після чого у телефонному режимі продиктував потерпілому номер рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_4 подумав, що ОСОБА_5 терміново потрібна допомога, тому перерахував гроші двома транзакціями на суму 4.800 гривень та 8.500 гривень, на рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » online. Після чого у додатку viber, на мобільний номер: НОМЕР_4 , ОСОБА_4 відправив ОСОБА_5 скріншоти переказу коштів, на що він відповів, в ході переписки, що ОСОБА_4 не дзвонив, і не просив про грошову допомогу. Тоді останній зрозумів, що невідомий чоловік шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 , на суму 13.300 гривень.

Під час досудового розслідування, оперативним шляхом було встановлено, що до злочину може мати відношення особа, які користуються номером мобільного телефону: НОМЕР_5 .

Встановлено, що вище вказана особи користується номерами мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З метою перевірки інформації щодо причетності вище вказаних осіб до вчиненого кримінального правопорушення, доведення їх вини, встановлення їх фактичного перебування в момент вчинення кримінального правопорушення тощо, виникла необхідність у отриманні інформації у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у якого міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 11 січня 2023 року по теперішній час з номера абонента НОМЕР_5 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з сектору «А» та сектору «В» вказаного номеру телефону матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 12.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), що містять інформацію про зв`язок абонентів з номера НОМЕР_5 за період з 00 год. 00 хв. 11 січня 2023 року по теперішній час а саме:

-Інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-інформацію про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;

-дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1