Справа № 645/5431/17
Провадження № 1-кс/645/48/23
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0003277 від 03.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайське Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2017 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в телефонному режимі домовився про зустріч з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 , якого приревнував до своєї дружини ОСОБА_6 . В цей же день, в узгоджений з потерпілим час, приблизно о 23 год. 45 хв. ОСОБА_4 маючи при собі заздалегідь заготовлений належний йому кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, підійшов до місця зустрічі, а саме: до п`ятого під`їзду, буд. АДРЕСА_3 , де дочекавшись ОСОБА_5 вступив з ним в словесний конфлікт. В ході конфлікту, ОСОБА_4 , маючи намір направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , дістав з лівої кишені куртки належний йому кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору та тримаючи ніж в правій руці, усвідомлюючи, що наносить удар у життєво важливий орган, розуміючи, що від його дій можуть настати тяжкі наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи настання зазначених наслідків, наніс ОСОБА_5 , не менше 4 ударів, два з яких в область тулуба та два в область правої нижньої кінцівки, спричинивши останньому, згідно з висновку судово-медичної експертизи №143-Ая18 від 26.01.2018 року одне проникаюче колото різане поранення живота у ділянці епігастрію праворуч; одне сліпе непроникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудей по середньо ключичній лінії на рівні 8-9 правих ребер; колото-різане поранення у верхній третині правого стегна по латеральній поверхні (зовнішній поверхні) та у ділянці правого колінного суглобу по латеральній поверхні (зовнішній поверхні) без пошкодження магістральних судин. Проникаюче колото-різане поранення живота відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно з п.п.2.1.1. «а», 2.1.3 «к», та враховуючи п.4.11 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесні ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.12.2017 в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 був затриманий співробітниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

04.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що 04.12.2017 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого був призначений на 05.12.2017 року на 10 год. 00 хв., проте ОСОБА_4 не з`явився на розгляд вказаного клопотання.

Крім того, до Державної прикордонної служби Східно-регіонального управління оперативно-розшукового управління було направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України, про надання інформації стосовно перетину ОСОБА_4 кордону України.

Одночасно працівниками оперативного підрозділу під час виконання доручення на проведення слідчих дій, на підставі ст. 40 КПК України, були проведені заходи, щодо встановлення місця перебування ОСОБА_4 , зокрема, було відвідане житло ОСОБА_4 , опитано сусідів, які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 , в ході чого було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем свого постійного мешкання на протязі тривалого часу не з`являється, місцеперебування його невідоме, з дружиною ОСОБА_6 на зв`язок не виходить.

Також до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшов витяг з бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" в якому вказано, що 05.12.2017 року о 00:23:08 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі ДЕО НОМЕР_1 перетнув державний кордон України в пункті пропуску Гоптівка.

На даний час місце перебування підозрюваного не відомо.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області м.Первомайське, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

12.01.2018 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, одержавши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою переховується від органів досудового розслідування, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та проводити судове засідання без фіксації технічних засобів.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , а саме: повідомлення про підозру від 04 грудня 2017 року, постанова про оголошення в розшук підозрюваного від 12 січня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 11.07.2023, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя