Справа № 132/3158/21
Ухвала

Іменем України

15 лютого 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

Потерпілого ОСОБА_4 ,

Представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 08.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Вінницької області, Хмільницького (Калинівського) району, села Лісова Лисіївка, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 08.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15.02.2023 р., однак обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення за невиконання свого процесуального обов`язку щодо явки у судове засідання, оскільки ніяких перешкод для прибуття в судове засідання для обвинуваченого не має. Документів, що підтверджують поважність його неявки не надано.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого прокурором клопотання та просили накласти на обвинуваченого грошове стягнення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 139 КПК України).

Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою (ст. 144 КПК України).

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення (ч. 3 ст. 146 КПК України).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив, кримінальне провадження довгий час перебуває на розгляді, а неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження та порушує розумні строки розгляду кримінального провадження, тому суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_6 слід накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 370-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн, які стягнути на користь держави.

Реквізити для добровільної сплати боржником штрафу (як засобу процесуального примусу) за рішеннями про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу):отримувач ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету:21081100.

Роз`яснити обвинуваченому, що у відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1