У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001840 від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року представник заявника звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001840 від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, посилаючись на її незаконність, недотримання вимог закону щодо всебічності, повноти і неупередженості під час досудового розслідування. Зокрема, дізнавачем не було допитано ОСОБА_6 про всі відомі обставини вчинення нею кримінального прступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, (за участі потерпілої) та всіх свідків даного кримінального правопорушення, письмові вказівки слідчого управління нею не були виконані в повному обсязі, а також будь-яких процесуальних дій для встановлення важливих обставин кримінального провадження дізнавачем проведено не було. Під час досудового розслідування ним були заявлені клопотання від 25.08.2021 року, 08.10.2021 року, 28.10.2021 року, 27.01.2022 року, 15.08.2022 року та 10.11.2022 року про проведення слідчих та процесуальних дій, які до теперішнього часу дізнавачем належним чином не розглянуті й не виконані.

У скарзі зазначено, що з копією оскаржуваної постанови він ознайомився 08.12.2022 року, отримавши поштовим зв`язком відповідь на клопотання від 11.11.2022 року, на підтвердження чого долучено копію поштового конверта та повідомлення заступника начальника сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 15.11.2022 року про надання відповіді, де в якості додатку вказана копія постанови дізнавача.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Представник заявника направив до суду заяву з проханням проводити розгляд скарги за його відсутності, вказавши про підтримання заявлених вимог.

Дізнавач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача, слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті. Зокрема, згідно п. 2 цієї статті у разі встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

13.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ухвали судді Богунського районного суду міста Житомира щодо факту крадіжки відносно ОСОБА_4 . Кримінальне провадження зареєстроване за № 0001840.

Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.07.2022 року кримінальне провадження № 0001840 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Рішення дізнавача про закриття кримінального провадження обґрунтоване тим, що за час досудового розслідування підстав, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України щодо наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, не виявлено.

Втім дізнавачем, яким здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, не виконавши вимог ст. ст. 9, 91 КПК України щодо всебічності, повноти дослідження всіх обставин кримінального провадження, не встановив обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження. При цьому в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України необхідних та достатніх мотивів прийняття такого рішення та його обґрунтування, у постанові не навів, не зазначивши про проведення жодних слідчих дій, в тому числі для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та його очевидців.

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За таких обставин проведене досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вказаного кримінального правопорушення не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а отже, процесуальне рішення про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 91, 94, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001840 від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8