ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/736/23 Справа № 202/4236/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000656 стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду є кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 травня 2023 року включно з визначенням застави у розмірі 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 402 600 гривень та покладенням відповідних обов`язків за ч. 5 ст. 194 КПК у разі її внесення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого скасувати та постановити нову, якою застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що висновки слідчого судді про доведеність наведених вище ризиків, не підтверджується доказами, долученими до клопотання слідчого. З моменту вчинення інкримінованого злочину минуло більше двох місяців, за цей час ОСОБА_7 проходив військову службу та не вчиняв дій, визначених в ст. 177 КПК.

12 квітня 2023 року до апеляційного суду, шляхом направлення на електронну пошту з кваліфікованим електронним підписом надійшла заява від ОСОБА_6 в якій він відмовляється від апеляційної скарги, у зв`язку з відсутністю на даний час повноважень для участі в даній справі.

Під час апеляційного провадження встановлені наступні обставини на які апеляційний суд має відреагувати окремою ухвалою.

Апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник (п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

За змістом частин 1, 2 ст. 45 КПК захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого. Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Апеляційна скарга у даному провадженні подана ОСОБА_6 13.03.2023 через особистий кабінет підсистеми Електронний суд. На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_6 долучив до апеляційної скарги копію ордеру від 13.03.2023 серії АЕ № 117186 на надання правової допомоги ОСОБА_9 , копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2016 від 25.05.2009 та копію посвідчення адвоката України № 1631 від 25.05.2019 (а. с. 103 зворот, а.с. 106).

Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України станом на 12.04.2023 року у адвоката ОСОБА_6 припинено право на заняття адвокатською діяльністю, згідно п. 4 ч. 1 ст. 32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 06.10.2022 на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області №4/ДПР-22 від 06 жовтня 2022 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.

Видами адвокатської діяльності є, зокрема захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного... у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Таким чином, під час апеляційного провадження виявлений факт здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_6 у виді захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000656, право на заняття адвокатською діяльністю якого припинено згідно з п. 4 ч. 1 ст. 32 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність з 06.10.2022 на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області № 4/ДПР-22 від 06 жовтня 2022 року, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 400-1 Представництво в суді без повноважень.

Відповідно до висновку щодо застосування норми права, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.06.2021 у справі № 686/9636/18, згідно з приписами статей 369, 418 КПК суд апеляційної інстанції за наявності відповідних підстав має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

Керуючись статтями 45, 50, 369, 393, 418 КПК, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарну комісії адвокатури в Дніпропетровській області про виявлений факт здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_6 у виді захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000656, право на заняття адвокатською діяльністю якого припинено згідно з п. 4 ч. 1 ст. 32 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність з 06.10.2022 на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області № 4/ДПР-22 від 06 жовтня 2022 року, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 400-1 Представництво в суді без повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4