Справа № 163/627/22
Провадження № 1-кс/163/639/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

представника володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000058,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості по факту виявлення ознак підробки довідки до акту огляду МСЕК № 089769 серії 12ААВ, висновку ЛКК №171, виписки з акту огляду МСЕК № 089769, які ОСОБА_7 13 жовтня 2022 року о 02:30 годині надав працівнику прикордонної служби під час проходження прикордонного контролю у пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин», що в селі Старовойтове Рівненської ОТГ.

В ході досудового розслідування встановлено, що з метою виготовлення цих документів ОСОБА_7 через телеграм канал зконтактував із ОСОБА_8 , який разом із спільниками займається нелегальним працевлаштуванням осіб за кордоном, є організатором та разом із особами зі свого оточення зорганізувались у стійке об`єднання, розподіливши між собою ролі, здійснюють злочинну діяльність по виготовленню за окрему грошову плату підроблених документів та подальшого незаконного переправлення через державний кордон України осіб, які є військовозобов`язаними та підлягають призову на військову службу під час мобілізації у воєнний стан, та яким заборонено виїзд закордон.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами, а також за допомогою проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що до скоєння вказаної злочинної діяльності ОСОБА_8 залучив для виготовлення підроблених документів власницю поліграфічної компанії, що знаходиться по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка надає послуги у виготовленні підроблених документів, сприяє у здійсненні їх оперативного та цифрового друку.

Під час проведення 28 листопада 2022 року обшуку на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 21 листопада 2022 року в приміщенні поліграфічної компанії за вищевказаною адресою було виявлено і вилучено: системний блок «Gresso» процесор: Intel (R) Core (TM) i5-4460 CPU@3.20GHz 3.20 GHz, 16.0 ГБ, код продукта 00426-ОЕМ-3; чотири бланки «Посвідчення батьків багатодітної сім`ї» серії БС № 444748, № 444717, № 444732, № 444741; бланк серії БС № 444700; відтиск з металу «Посвідчення батьків багатодітної сім`ї» в картонній упаковці; системний диск s/n S2W134VA; флешносії «SAMSUNG 64», «EMTEC», «MAXXTER», «APACER», «C112 4G»; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора МТС; мобільний телефон «REDMI» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 ; диплом спеціаліста серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 ; ноутбук марки «FUJITSU» c/н НОМЕР_6 ; бланки «Довіреність» в кількості 62 штуки.

На думку слідчого, вилучені речі мають силу речових доказів, є предметом та доказами злочину, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, у зв`язку із цим виникає необхідність в їх арешті з метою проведення подальших необхідних слідчих (розшукових) дій і досліджень, призначення судових експертиз, забезпечення подальшого виконання вироку.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання через його необґрунтованість та безпідставність. Вказав, що ОСОБА_4 здійснює законну господарську діяльність в сфері поліграфії, у тому числі виготовлення бланкової продукції, вилучені бланки не є бланками суворої звітності, справно сплачує податки, підозри їй не пред`явлено, а внаслідок проведеного обшуку і вилучення комп`ютерної техніки та робочих телефонів її господарська діяльність заблокована, оскільки усі контакти з клієнтами втрачені, позбавлена можливості приймати замовлення, відповідно, отримувати доходи, при цьому вона є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи та потребує придбання ліків для підтримки здоров`я. З дня вилучення майна минуло більше трьох тижнів, тому в органу досудового розслідування було достатньо часу для з`ясування того, чи має вилучене майно інтерес для слідства. Крім цього, слідчий не зазначає, які саме слідчі дії та експертизи необхідно провести із вилученим майном. Проти накладення арешту на вилучені бланки не заперечив, оскільки жодного інтересу вони не ставлять, в решті зазначеного в клопотанні майна просив у задоволенні клопотання відмовити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника та вказала, що через вилучену комп`ютерну техніку її господарська діяльність зупинена, оскільки у ній знаходяться усі розробки та дизайн.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

В провадженні СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Є0000058 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ч.4 ст.358, ч.3 ст. 332, ч.3 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до виготовлення підроблених документів, які надають право особам призовного віку безперешкодного виїзду за межі України причетна ОСОБА_4 - власник поліграфічної компанії по АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_8 залучив до зазначеної в клопотанні злочинної діяльності для надання послуг по виготовленню підроблених документів, сприянні у здійсненні їх оперативного та цифрового друку.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 21 листопада 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку належної ОСОБА_4 поліграфічної компанії.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час обшуку, про-веденого на підставі указаної ухвали слідчого судді, що підтверджується відповідним протоколом обшуку від 28 листопада 2022 року.

Постановою слідчого від 29 листопада 2022 року це майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту..

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею з урахуванням доводів слідчого в судовому засіданні встановлено, що обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація та предмет доказування, дає підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування вилучене під час обшуку в належній ОСОБА_4 поліграфічній компанії майно має ознаки речових доказів у відповідності до ст.98 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні вказав, що на сьогоднішній день уся вилучена оргтехніка та телефони направлені на перевірку на підставі ухвали апеляційного суду для встановлення усієї інформації. Зазначив, що під час обшуку усі комп`ютери не вилучались, вилучено лише ті, на яких були фото довідок МСЕК та електронна пошта від ОСОБА_10 , який присилав бланки довідок МСЕК для їх виготовлення. Також зауважив, що після повернення техніки з перевірки ОСОБА_4 може зняти на флеш носії необхідну їй для господарської діяльності інформацію.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій щодо вилученого майна матиме важливе значення для встановлення об`єктивних даних розслідуваних кримінальних правопорушень, оскільки може бути засобом чи знаряддям їх вчинення або зберегти на собі сліди злочинної діяльності.

У зв`язку з наведеним та для досягнення дієвості розслідування кримінального провадження, збереження інформації, що міститься у вилученому майні, проведення із ним слідчих дій, судових експертиз, вбачається за необхідне застосувати за-пропонований слідчим захід забезпечення кримінального провадження.

Законність господарської діяльності ОСОБА_4 не є предметом досудового розслідування, тому доводи її захисника та надані копії укладених нею договорів про надання послуг в сфері поліграфії правового значення не мають, тому до уваги не приймаються.

Крім цього, невідповідностей внесеного слідчим клопотання вимогам закону, на що вказував захисник володільця тимчасово вилученого майна, під час розгляду слідчим суддею не встановлено, клопотання є належно обґрунтованим і достатньо зрозумілим, у тому числі щодо мети накладення арешту. Відсутність у клопотанні посилання на конкретну норму КПК України не свідчить про його безпідставність.

Таким чином, ураховуючи вищенаведене та положення п.2 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене 28 листопада 2022 року під час проведення обшуку приміщення поліграфічної компанії, що по вулиці Євгена Коновальця, 1/Б, в місті Луцьку, майно:

- системний блок «Gresso» процесор: Intel (R) Core (TM) i5-4460 CPU@3.20GHz 3.20 GHz, 16.0 ГБ, код продукта 00426-ОЕМ-3;

- чотири бланки «Посвідчення батьків багатодітної сім`ї» серії БС № 444748, № 444717, № 444732, № 444741;

- бланк серії БС № 444700;

- відтиск з металу «Посвідчення батьків багатодітної сім`ї» в картонній упаковці;

- системний диск s/n S2W134VA;

- флешносії: 1) «SAMSUNG 64»; 2) «EMTEC»; 3) «MAXXTER»; 4) «APACER»; 5) «C112 4G»,

- мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора МТС, мобільний телефон «REDMI» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 ;

- диплом спеціаліста серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 ;

- ноутбук марки «FUJITSU» c/н НОМЕР_6 ;

- 62 бланки «Довіреність»,

заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений об 16:00 годині 21 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1