Справа № 591/6079/22
Провадження № 1-кс/591/86/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - одного із засновників та кінцевого бінефіціарного власника підприємств: ТОВ «Виробниче підприємство «Шосткинський завод хімічних реактивів» та ПрАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів», за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення документів, які мають значення для кримінального провадження. Мотивувала клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000142 від 06.09.2022 за ч. 3 ст. 191 КК України, за фактами здійснення підприємством, що визнано банкрутом - ПрАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів», господарської діяльності та операцій з майном банкрута, які порушують інтереси кредиторів, у тому числі державних органів (ГУ ДПС в Сумській області та ГУ ПФУ у Сумській області), та призводить до втрат державного бюджету і цільових фондів. При цьому, більшість фінансових операцій підприємством-банкрутом здійснено з ТОВ «Виробниче підприємство «Шосткинський завод хімічних реактивів», а засновниками та кінцевими бінефіціарними власниками обох підприємств є одні і ті ж самі особи. За таких обставин, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у органів досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку, оскільки за вказаною адресою можуть зберігатись документи, що можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідча надіслала заяву, у якій просила клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000142 від 06.09.2022 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Водночас, у даному випадку, інформацією, що міститься у доданих до клопотання документах, а саме: Витягу з ЄРДР, висновку ГУ ДПС у Сумській області, протоколах допиту свідків та Інформаціі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -не доведено того, що відшукувані документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні будинку, а також - що за встановлених обставин обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя осіб - власників та володільців будинку.

Відсутність такої інформації дає підстави слідчому судді стверджувати про те, що слідчою не доведено обставин, які вона повинна доводити в силу вимог п.п.4,5, ч.5 ст.234 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

За вказаних обставин, клопотання слідчої не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1