Справа № 464/325/23
пр.№ 1-кс/464/97/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

30 січня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 18.01.2021 Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст.389 КК України до 5 місяців 15 днів арешту, покарання відбув, судимість непогашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , умисно, керуючись корисливим мотивом, у невстановлені слідством спосіб і час незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини PVP, яку зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту. В подальшому, 03.01.2023 близько 15:55 год., в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, перебуваючи на загальному коридорі біля дверей в квартиру АДРЕСА_2 , незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » особисті дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», порошкоподібну речовину білого кольору, поміщену у паперовий згорток, у якій виявлено PVP, що віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,0477 грам, отримавши від незаконного збуту кошти в сумі 150 грн. Цього ж дня, особа зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » придбану ним за вищевказаних обставин порошкоподібну речовину білого кольору, поміщену у паперовий згорток, у якій виявлено PVP, що віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,0477 грам, добровільно видав працівникам поліції.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може: вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, більш м`який запобіжний захід унеможливить запобігання вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що, на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією, не працює, неодружений, раніше судимий, тому підозрюваний може продовжувати вчиняти нові злочини за місцем свого проживання, переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник заперечив проти заявленого клопотання, оскільки стороною обвинувачення не обґрунтовано ризиків вчинення його підзахисним нових злочинів та переховування від суду. Враховуючи наведене, а також особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, просить застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а розмір застави вважає таким, що є непомірним для підозрюваного.

Підозрюваний вину у вчиненому визнав, проти подано клопотання заперечив, просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 24.06.2021 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 повідомлено 28.01.2023.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до п. с ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному.

Так, обґрунтованість підозри висунутої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом обшуку, протоколом аудіо-відео контролю за особою, протоколом контролю за вчиненням злочину, протоколом огляду місця події, висновком експерта, протоколом допиту свідків, речовими доказами.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні свідчить про високий ступінь ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у злочині, вчиненому безпосередньо за місцем свого проживання; не працює, на утриманні дітей немає; раніше судимий, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, може вчинити інші кримінальні правопорушення. Тому приходжу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, про застосування якого просить сторона захисту, не здатні забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вказаним ризикам.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, з врахуванням наявних в суду даних про особу, слідчий суддя вважає, що у даному випадку необхідно визначити розмір застави, який передбачений ст.182 КПК України - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 УДД УВП у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання 28.01.2023 по 28.03.2023 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 207120 гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які виступають в якості свідків у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1