overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.01.2023 Справа № 336/5563/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/5563/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/619/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 грудня 2022 року, яким виправдано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинувачених є склад кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 13 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов`язати явкою в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 грудня 2022 року, яким виправдано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинувачених є склад кримінального правопорушення.

Призначити апеляційний розгляд на 11 квітня 2023 року на 10 годину 40 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов`язати явкою в судове засідання.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/224/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.01.2023 року за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2023 року клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 04.01.2023 року описку, а саме в номері кримінального провадження «№ 000105 від 24.05.2022 р», замість правильного « № 0001065 від 24.08.2022 р».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 04.01.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/224/23-к від 04.01.2023 за клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши по тексту ухвали вірний номер кримінального провадження: «№ 0001065 від 24.08.2022 р.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/362/23
ун. № 759/738/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт,

заяву захисника ОСОБА_5 , про відвід прокурору ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Дане клопотання обґрунтовує тим, що 08.11.2022 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. Однак, ОСОБА_4 про підозру повідомлено 10.12.2022 та у цей же день застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В порушення розділу ІІ Конституції України, ОСОБА_4 безпідставно утримували в ізоляторі тимчасового тримання ГУНП у м. Києві без письмового повідомлення про підозру. Прокурором не було вжито заходів для негайного звільнення останнього з установи попереднього тримання. А навпаки прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 було погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 10.12.2022, без вжиття заходів відповідних заходів реагування.

Прокурор, якому заявлено відвід, вважає заяву про відвід необґрунтованою.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурору, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, адвокатом не наведено підстав для відводу прокурору, які передбачені ст. 77 КПК України.

За таких обставин, суд вважає заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурору ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3043/22
Провадження по справі № 1-кп/129/302/2023
У Х В А Л А

23.01.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000349 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

Установив:

До початку судового засідання прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Доручити уповноваженому представнику Гайсинського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 14.02.2023 року 11 год. 00 хв.

Встановити строк представлення досудової доповіді до 14.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/674/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про передачу їй паспорта ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про передачу їй паспорта ОСОБА_4 . В даній заяві ОСОБА_3 просить суд надати їй дозвіл на отримання паспорта її сина - ОСОБА_4 . При цьому заявник вказує, що паспорт знаходиться у відділі поліції.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, перевіривши заяву, дійшов наступних висновків.

В своїй заяві ОСОБА_3 не вказує в рамках якого кримінального провадження було вилучено паспорт ОСОБА_4 , на підставі якого рішення чи був він визнаний речовим доказом. Жодного доказу того, що паспорт зберігається у відділі поліції суду також не надано. В судове засідання заявник не з`явилася.

За таких обставин, враховуючи, що заява не мотивована належним чином, суд вважає, що в заяві слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_3 про передачу їй паспорта ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 487/110/23
Провадження № 1-кп/487/508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.01.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001719 від 25.11.22 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, мешкає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 28, 217, 283, 284, 334, 372,376 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0001719, справа №487/110/23 з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.357 КК України (справа №4875031/19) .

Кримінальне провадження №0001719 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст. 186 КК України повернути до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для здійснення автоматизованого розподілу матеріалів даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2023 року о 09-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/152/23
провадження № 1-кп/588/46/23
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

23 січня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 за №0000001, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 23.01.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке відбудеться 25 січня 2023 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/56/23 Справа № 734/4086/21
У х в а л а

іменем України

23 січня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000358 від 09.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000358 від 09.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.06.2022 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі.

19.01.2023 на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що підстави для подальшого зупинення кримінального провадження відсутні, а тому вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 335, 369 КПК України, -

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження № 0000358 від 09.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/542/23
Провадження №1-кс/751/168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Капустін Яр-1, Астраханської області, Російської Федерації, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022 року,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового провадження 25 січня 2023 року о 08 годині 05 хвилин.

Керуючись статтями 177-179, 184, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ст. 194 КПК України такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час;

2) не відлучатися за межі м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або про місце роботи у разі працевлаштування;

4) утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити, що обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України діють до 05 березня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/193/23

Номер провадження 1-кс/495/59/2023

09 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про проведення допиту свідка,

Керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про проведення допиту свідка - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, у порядку ст.225 КПК України, в судовому засіданні в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Допит свідка здійснити 09.01.2023 року о 15:00 годині в судовому засіданні в місці розташування суду за адресою: м.Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27, в присутності сторін кримінального провадження, з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 11.01.2023 року о 15:00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4280/20
Провадження № 1-кп/496/155/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області під ОСОБА_1 розглянувши питання про необхідність відновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року було оголошено розшук обвинуваченого та зупинене провадження по справі.

На адресу суду 19 грудня 2022 року від прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому прокурор просить призначити судове засідання для оновлення ухвали суду про розшук обвинуваченого.

Таким чином, є необхідність для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначити на 01 лютого 2023 року на 10:00 годину в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області з урахуванням воєнного стану.

Здійснити судовий виклик у судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/885/22
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про проведення судового засідання по вказаному провадженню в режимі відеоконференції за допомогою EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відео конференції за допомогою EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Провести підготовче судове засідання призначене на 15.02.2023 о 10.00 год. в режимі відеоконференції за допомогою EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1