Провадження № 1-кп/686/393/23
24 квітня 2023 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Порошково Перечинський район, Закарпатська область, особа ромської національності, громадянин України, одружений, має на утримані неповнолітніх дітей, без освіти, не письменний, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , не судимий
за частиною 1 статі 122, частиною 4 статті 296 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статі 122, частиною 4 статті 296 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Сторона захисту заперечували у продовжені запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на заставу.
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено судом і закінчується 27.05.2023 року, до спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає. При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років (частина 4 статті 296 КК України). Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані усі свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно впливати на свідків, що не допитані або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі. Доводи викладені в клопотанні обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на заставу не спростовують існування заявлених і виявлених ризиків, які наведені прокурором, тому не має підстав для визначення застави відповідно до вимог п.п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись статтями 331, 350 КПК України, -
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 22 червня 2023 року включно.
Відмовити у задоволені клопотання обвинувачено про зміну запобіжного заходу на заставу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення рішення, а особа, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Головуючий