Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1801/22
Справа № 711/5746/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.10.2022 року, -
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.10.2022 року.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 21.10.2022 через скриньку для звернень до Черкаської обласної прокуратури надійшла заява про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Вказує, що на день подання даної скарги вимоги ст.214 КПК України невиконані.
Разом з тим, 27.10.2022 отримано конверт Черкаського РУП ГУНП за №188 в якому була постанова від 13.10.2022 про закриття кримінального провадження №0000634 від 13.04.2022 слідчої Черкаського РУП ГУНП ОСОБА_5 .
Скаржник зазначає, що вивчивши матеріали постанови встановлено, що жодного доручення про проведення слідчої дії щодо допиту свідків не відображено, а постанова винесене з порушенням вимог ст.110 КПК України яка має ознаки незаконності та передчасності.
А тому просила, зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР, внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 21 жовтня 2022 до ЄРДР відповідно до вимог ст.214 КПК України.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, посилаючись на викладені в скарзі доводи та просила її задоволити. Крім того вказала, що 21.10.2022 через скриньку подала до Черкаської обласної прокуратури заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, якою просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відносно слідчої СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , з правовою кваліфікацією, яку вона вказує в даній скарзі. В обґрунтування скарги зазначила, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове слідство та Черкаською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження №0000634 від 13.04.2022. 28.06.2022 через канцелярію Черкаського РУП ГУНП на ім`я слідчої ОСОБА_5 , надійшло клопотання про проведення слідчої дії щодо виклику на допит свідка ОСОБА_7 , якій відомі фактичні обставини справи про крадіжку. Слідча ОСОБА_5 надала відповідь на клопотання про проведення слідчої дії та повідомила, що ОСОБА_7 була надіслана повістка, де вказано, що їй потрібно з`явитися на допит, однак в зазначений час вона не з`явилася, про що їй повторно буде надіслано повістку. 21.09.2022 до Черкаської окружної прокуратури скаржницею подано скаргу в порядку ст.308 КПК України, в якій зазначено, що на день подання скарги жодна особа за надісланими повістками не допитана, а тому просила надати обов`язкові для виконання вказівки відповідному прокурору щодо вжиття заходів. Постановою від 23.09.2022 прокурором вищого рівня прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги. Також зазначила, що в заяві, яку вона подала до Черкаської обласної прокуратури 21.10.2022 вона просила притягнути до кримінальної відповідальності слідчу, яка за клопотанням скаржниці не допитала свідка ОСОБА_7 , а також притягнути до кримінальної відповідальності прокурора ОСОБА_6 , який цьому сприяв.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що 21.10.2022 він отримав заяву, яка була подана до Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про те, що відносно неї (скаржниці) вчиняється кримінальне правопорушення слідчим та прокурором, які є учасниками кримінального провадження, а тому просила внести до ЄРДР відомості за ч.1 ст.364 КК України. Вказав, що зі змісту поданої заяви вбачається, що заявниця ОСОБА_3 просила допитати ряд свідків, в тому числі ОСОБА_8 . Однак свідок ОСОБА_7 не допитана, слідча неодноразово направляла повістки про те, що їй (свідку) потрібно з`явитись до СВ ЧРУП на допит, однак в зазначений час вона не з`явилась. Крім того, звернув увагу скаржниці на те, що дане питання вирішується не шляхом внесення відомостей до ЄРДР стосовно слідчої СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , а шляхом подання відповідних заяв та клопотань в порядку передбаченому КПК України. Вказав, що правових підстав для внесення відомостей, щодо вчинення слідчою СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 кримінального правопорушення він не вбачає.
Заслухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2022 ОСОБА_3 звернулася до Черкаської обласної прокуратури з заявою про вчинення, як на думку заявниці, щодо неї кримінального правопорушення, за ознаками зловживання владними повноваженнями та введення в оману суд слідчою СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 .. В зазначеній заяві, події та обставини, які, як вважає остання, вказують на ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України та просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.
Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.
Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).
Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.
Також, слід звернути увагу на те, що правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.
Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Таким чином, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду, який у своїх постановах наголосив на такому: «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку, чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18); «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18).
Таким чином, детально вивчивши та надавши оцінку заяві ОСОБА_3 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення за ознаками зловживання владними повноваженнями та введення в оману суд слідчою СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 не містить відомостей, які б вказували на вчинення слідчою та прокурором кримінального правопорушення.
Крім того, посилання ОСОБА_3 на ознаки у діях слідчої та прокурора складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а саме зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, містить лише суб`єктивний виклад обставин та не містить відомостей, за якими можна визначити наявність елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, висновок про вчинення слідчою та прокурором кримінального правопорушення не ґрунтується на фактах, а є лише припущеннями скаржниці, суб`єктивним уявленням щодо неправомірності дій слідчою та прокурором, а також ґрунтується на власному аналізі та баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність. Також, заява про вчинення кримінального правопорушення не містить відомостей щодо ймовірного завдання діями вказаних осіб істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, наявність якої, передбачено ст. 364 КК України.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що викладених у заяві ОСОБА_3 обставин недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування, яке розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а, як вбачається із самої заяви, у ній не наведено конкретних відомих заявнику фактів, що можуть свідчити про вчинення зазначеного нею у заяві кримінального правопорушення.
Таким чином,відомості заяви від 21.10.2022 року про порушення кримінального провадження за ч.1 ст. 364 КК України відносно слідчої Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 не підлягають внесенню до ЄРДР.
Крім того, посилання скаржниці на норму ст. 214 КПК України, яка, на її думку, встановлює не право, а обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування оцінюється слідчим суддею критично, оскільки дана норма свідчить лише про те, що правова оцінка заяви про кримінальне правопорушення не може бути надто детальною (щодо кожної з ознак складу кримінального правопорушення) з урахуванням початкового етапу дослідження події імовірного кримінального правопорушення та обмеженістю правових можливостей щодо не тільки пізнання тих чи інших обставин, але й можливості детального обґрунтування наявності повного складу кримінального правопорушення, що характерно для підсумкових рішень у кримінальному провадженні (винесення вироку чи закриття кримінального провадження).
Отже, скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки є безпідставною та необґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.10.2022 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18.11.2022 року о 13-00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1