Справа № 591/3964/22
Провадження № 1-кс/591/1082/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000612 відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2022 року за ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 358 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за фактом організації ОСОБА_4 системної діяльності пов`язаної з незаконним придбанням з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового та спиртовмісних сумішей. При цбому ОСОБА_4 залучив до вказаної незаконної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які за місцем мешкання зберігають з метою збуту та збувають незаконно виготовлений спирт етиловий та спиртовмісні речовини. Крім того ОСОБА_6 на транспортному засобі Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 здійснює перевезення, з метою збуту незаконно виготовлений спирт етиловий та спиртовмісні рідини.

24.03.2023 у ході обшуку на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми віл 21.03.2023 у транспортному засобі Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 . який перебуває у користуванні ОСОБА_6 виявлено та вилучено майно за переліком , яке постановою від 25.03.2023 року визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження.

Оскільки вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, слідчий просив накласти арешт на них з метою їх збереження.

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлені про розгляд клопотання належним чином, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000612 від 10.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 204, ч. З ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження №0000612 від 10.08.2022 виділене з матеріалів кримінального провадження №0000272 від 23.04.2022.

Під час досудового розслідування отримані достовірні дані, шо вилучені полімерні ємності з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту під час обшуку транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 є речовими доказами, оскільки спиртовмісна рідина, що знаходиться в полімерних ємностях є предметом вчинення кримінального правопорушення для чого необхідно їх збереження без доступу сторонніх осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час обшуку майно, відповідає критеріям речових доказів та може зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки з`ясовуються обставини незаконного виготовлення спирту етилового, що становить загрозу для життя і здоров`я людей.

Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, на вказане майно слід накласти арешт з метою його збереження як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити .

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000612 відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2022 року за ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 358 КК України , яке належить ОСОБА_6 вилучене 24.03.2023 в ході проведення обшуку транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 . з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: 6 (шість) полімерних ємностей об`ємом 5л кожна з рідиною прозорого кольору з характерним запахом етилового спирту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1