Провадження № 1-кс/742/91/23
Єдиний унікальний № 742/293/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000069 від 16.01.2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заїзд Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого трактористом-машиністом у ТОВ «Росток-Холдинг», одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 03.04.2006 року Варвинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 26.02.2010 року умовно-достроково з невідбутим покаранням 1 рік 1 місяць 16 днів; 11.06.2010 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігвської області за ч.2 ст.187 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 11.12.2014 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 11.09.2020 року,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчою відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000069 від 16.01.2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідча мотивує тим, що 16.01.2023 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , із заявою про те, що двоє невідомих чоловіків, 15.01.2023 року, близько 21 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, відкрито заволоділи грошовими коштами заявника у розмірі 12000,00 грн та його мобільним телефоном марки Nokia за місцем проживання останнього, внаслідок чого заявник отримав тілесні ушкодження у вигляді забою носа та параорбітальної гематоми лівого ока.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за №0000069 від 16.01.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, вчинивши новий злочин 15.01.2023 року, близько 21 години, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, у період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16.11.2022 року №2738-ІХ з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_5 за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_8 , перебуваючи в с.Колісники Прилуцького району Чернігівської області, діючи з єдиним спільним прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи узгоджено та з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, сприйнявши ОСОБА_7 , як особу, яка не зможе чинити фізичного опору в разі нападу, підійшли до господарства потерпілого ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та вчинили напад на останнього.

Так, ОСОБА_8 після відчинення потерпілим ОСОБА_7 вхідних дверей будинку наніс потерпілому удар кулаком в область обличчя, зваливши з ніг останнього. Таким чином, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 проникли до будинку потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 продовжив нанесення тілесних ушкоджень потерпілому по голові кулаками в кількості не менше чотирьох, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою носа та параорбітальної гематоми лівого ока, які відповідно до Наказу МОЗ №6 від 17.06.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому ОСОБА_5 утримував на підлозі потерпілого ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 знайшов у схованці в сусідній кімнаті будинку грошові кошти у розмірі 12000,00 грн та на столі кімнати мобільний телефон марки Nokia 105 чорного кольору, що належали потерпілому.

Після цього ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 заволоділи речами потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки Nokia 105 чорного кольору та грошовими коштами у розмірі 12000,00 грн, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

16.01.2023 року ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст.208 КПК України та поміщений до ІТТ №5 м.Прилуки ГУНП в Чернігівській області.

17.01.2023 року о 19 год. 21 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до житла особи.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2023 року;

-протоколом огляду місця події від 16.01.2023 року, в ході якого було зафіксовано обстановку в будинку, виявлено та вилучено з поверхні ТВ тюнера на столі 2 сліди папілярних узорів, поміщені до спец.пакету НПУ №PSP2161067;

-протоколом допиту потерпілого та протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 15.01.2023 року близько 21 год. 00 хв. невідомий чоловік спочатку постукав у вікно, а потім при відчиненні потерпілим вхідних дверей будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , невідомий чоловік одразу наніс удар кулаком в обличчя потерпілому. Від вказаного удару потерпілий впав, після чого вказаний невідомий продовжив наносити удари по голові, не даючи підвести голову. Потім, поки його один невідомий утримував у положенні лежачи, головою вниз, інший невідомий перебував в іншій кімнаті будинку й щось шукав. Після чого обидва нападники пішли геть. Після цього потерпілий підвівся на ноги та пішов до кімнати, де виявив перекинуті речі з ліжка та відсутність грошових коштів у розмірі 12000,00 грн і мобільного телефону Nokia 105 чорного кольору зі столу кімнати;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , в ході затримання якого було вилучено мобільний телефон Nokia чорного кольору НОМЕР_1 , який поміщений до спец.пакету НПУ №WAR1152986, черевики берці світло-коричневого кольору, штани чорного кольору, які поміщено до спец.пакету НПУ, що опломбований биркою D22032732;

-

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 17.01.2023 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 зі стенограмою до протоколу допиту;

-висновком судово-медичного експерта від 18.01.2023 року №18, згідно з яким у потерпілого були виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-іншими документами у своїй сукупності.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, усвідомлюючи, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення вказаного покарання.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, - незаконно впливати на потерпілого або іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 знає місце проживання потерпілого у кримінальному провадженні, тому зможе схиляти його до зміни показів шляхом умовляння, залякування, підкупу чи шантажу. Крім цього, іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є рідний брат ОСОБА_5 ОСОБА_8 , а тому, перебуваючи на волі, проживаючи за однією адресою, вони можуть впливати один на одного задля зміни показів з метою уникнути відповідальності, більше того, підозрюваний ОСОБА_5 будує свою захисну версію на його необізнаності з намірами брата підозрюваного ОСОБА_8 щодо заволодіння грошовими коштами та мобільним телефоном потерпілого.

Також станом на 18.01.2023 року слідство не встановило безпосередніх очевидців вчинення кримінального правопорушення, хоча заходи у цьому напрямку продовжуються, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 зможе впливати на свідків для замовчування про обставини кримінального правопорушення, які їм відомі.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, оскільки даний злочин було вчинено за відсутності незацікавлених свідків та очевидців.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, - вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі майнові злочини за аналогічною статтею КК України, має непогашену у встановленому законом порядку судимість, тому може продовжувати злочинну діяльність в подальшому.

Таким чином, зважаючи на тяжкість скоєного злочину, інкримінованого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи зазначені обставини, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчої, не може запобігти даним ризикам, у зв`язку з чим нею і було подано до суду відповідне клопотання.

У судовому засіданні слідча та прокурор повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на потерпілого, знаючи місце його проживання, створювати штучні докази на підтвердження своєї захисної версії, а також може вчиняти інші злочини, оскільки вже притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення, відтак просили застосувати до нього запобіжний захід саме у виді тримання під вартою без можливості внесення застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні насильницького злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт, щоб мати можливість бути з родиною та дітьми.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, зокрема цілодобовий домашній арешт, яким ризик переховування від слідства та суду також може бути забезпечено.

Заслухавши думку прокурора та слідчої в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши зміст клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідча суддя приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 16.01.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України (а.п.7).

16.01.2023 року ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст.208 КПК України (а.п.16-17).

17.01.2023 року о 19 год. 21 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до житла особи (а.п.28-30).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах допитів потерпілого та підозрюваних, огляду місця події, проведення слідчого експерименту, а також у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у висновку судово-медичного експерта від 18.01.2023 року №18 (а.п.8-15, 18-27, 30-35), слідча суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце обґрунтована підозра причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на родичів померлого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст.12 КК України), передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до житла особи, крім того, раніше він вже вчиняв майнові злочини, але маючи незняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став і нині підозрюється у вчиненні нового особливо тяжкого умисного злочину, тому усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, цілком імовірно може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити новий злочин, оскільки робив це вже і раніше.

Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та схиляти його до зміни показів шляхом умовляння, залякування, підкупу чи шантажу, оскільки достовірно знає про його похилий вік та місце проживання. Крім цього, іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є рідний брат ОСОБА_5 ОСОБА_8 , а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може схиляти брата до зміни показів з метою уникнення відповідальності, оскільки вже зараз стверджує про те, що не знав про наміри брата щодо заволодіння грошовими коштами та мобільним телефоном потерпілого.

Разом з цим, перебуваючи на волі, підозрюваний може й іншим чином перешкоджати даному кримінальному провадженню, зокрема створювати штучні докази для підтвердження його захисної версії, підбурюючи осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень, а тому слідча суддя є переконаною у тому, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді саме тримання під вартою, а не у виді цілодобового домашнього арешту, як про це просили адвокат та підозрюваний, не погоджуючись при цьому з думкою його захисника про те, що спільне перебування обох підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення під вартою лише сприятиме створенню ними захисних версій, оскільки їхньому спілкуванню у СІЗО перешкоджатимуть вимоги відповідної інструкції.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000069 від 16.01.2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.03.2023 року.

Зобов`язати слідчу, яка подала клопотання, повідомити родичам ОСОБА_5 про взяття його під варту.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчій та прокурору - для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 24.01.2023 року о 16 год. 45 хв.

Слідча суддя Анна КОРОТКА