Справа № 752/2787/23
Провадження № 1-кс/752/2814/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження №0000896 від 25.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127 КК України, клопотання заступника начальника відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в якому просить продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Звертав увагу на те, що у резолютивній частині клопотання технічна помилка, а саме зазначено про продовження відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, проте просить продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, як зазначено в ухвалі Київського апеляційного суду від 22.03.2023 року.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши залишати їй місце проживання з 22-00год. до 05-00 год. наступного дня.

Зазначає, що підозрювана виконує покладені на неї обов`язки.

Також, звертає увагу на те, що адреса проживання підозрюваної: АДРЕСА_1 , а не вул. Уссурійська.

Захисник ОСОБА_5 просила застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою проживання підозрюваної: АДРЕСА_1 .

Підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала думку захисників.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисників, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом слідчого управління ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000896 від від 25.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, процесуальне керівництво у якому забезпечується прокурорами Київської місцевої прокуратури.

В рамках зазначеного кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у у катуванні, тобто будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю чи морального страждання, вчинене з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі, або з метою покарати її за дії, вчинені нею, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 127 КК України.

14.02.2023 слідчим у кримінальному провадженні - начальником відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 за погодженням із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у зв`язку встановленням достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлена про те, що вона підозрюється у катуванні, тобто будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю чи морального страждання, вчинене з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі, або з метою покарати її за дії, вчинені нею, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 127 КК України, про що вручено письмове повідомлення про підозру.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатньо даних підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.12.2022, де останній показав, що під час проходження стажування у корекційному дитячому садочку «Центр АВА-терапії» за адресою: АДРЕСА_2 , де працюють четверо вихователів, імена яких ОСОБА_11 відомі як ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а керівником - директором являється ОСОБА_16 . Свідок показав, що як формами покарань, що застосовуються вихователями, являється поміщення дітей у позу струнко стояти на стільці, при чому перебування у такому положенні дитини може відбуватися протягом тривалого часу, навіть декілька годин поспіль, окрім того такий вид покарання може додатково посилитись шляхом надання дитині у руки стільця або поставленням на голову дитини одного чи декількох стільців з метою тримати їх перед собою або на голові, а також змушенням у такому положенні стоячи на стільці та тримаючи на собі інші стільці присідати. Окрім того, вихователі поставили хлопчика стояти на стільці, при цьому примотавши до його тіла та рук інший стілець скотчем, таким чином іммобілізували останнього, зафіксувавши його в такому положенні та позбавивши можливості вільно рухатись. Крім того, вихователі тиснули на дитину вагою власного тіла під час таких віджимань, пощіпування, стискання, потягування, викручування, заламування кінцівок, наприклад витягування п`ят дитини до сідниць або тиснення вагою власного тіла на лежачу на животі на підлозі дитину, тримаючи руки останньою за спиною, штовхання, натискання на чутливі ділянки тіла («больові точки»), тримання та ведення за шию, затулення носа та рота, насильне запхання столових приборів із їжею до порожнини рота під час годування, фіксування у незручних позах та положеннях, та інші дії;

-протоколом огляду від 28.12.2022, яким оглянуто мобільний телефон свідка ОСОБА_11 , де виявлено фотознімки, які зроблені у «Центрі АВА-терапії» за адресою: м. Київ, вул. Салютна 17 та на яких зафіксовано дитину у позі «планка» на двох стільцях, а також дитину, яка стоїть на стільці (згідно показань свідка, дитина простояла у такому положенні близько 5 годин поспіль);

-висновком спеціаліста за результатами аналізу інформації, яка була отримана під час допиту свідка ОСОБА_11 , згідно якого зазначено, що подібні дії персоналу закладу для дітей, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Салютна 17, не можуть розгядатися як доказові терапевтичні чи виховні втручання, не відповідають методології та практиці прикладного поведінкового аналізу (АВА терапії), проводяться не кваліфікованим персоналом, мають ознаки проявів морального та фізичного насильства щодо неповнолітніх.

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відеоконтроль особи від 30.01.2023, на якому зафіксовані протиправні дії із сторони ОСОБА_8 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 відносно малолітніх осіб, які перебувають у приміщенні дошкільного закладу за адресою: АДРЕСА_2 .

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відеоконтроль особи від 30.01.2023, на якому зафіксовані протиправні дії із сторони ОСОБА_6 . ОСОБА_7 відносно малолітніх осіб, які перебувають у приміщенні дошкільного закладу за адресою: АДРЕСА_2 .

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відеоконтроль особи від 24.01.2023, на якому зафіксовані протиправні дії із сторони ОСОБА_17 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 відносно малолітніх осіб, які перебувають у приміщенні дошкільного закладу за адресою: АДРЕСА_2 .

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відеоконтроль особи від 24.01.2023, на якому зафіксовані протиправні дії із сторони ОСОБА_9 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 відносно малолітніх осіб, які перебувають у приміщенні дошкільного закладу за адресою: АДРЕСА_2 .

-повідомленням про підозру;

-іншими матеріалами в сукупності.

Голосіївським районним судом м. Києва 16.02.2023 стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою без альтернативи внесення застави строком на 60 днів, тобто до 14.04.2023.

22.03.2023 ухвалою Київського апеляційного суду вказаний запобіжний захід змінено на цілодобовий домашній арешт з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000896 від 25.11.2022 спливає 14.04.2023, у зв`язку з чим постановою заступника керівника Київської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 14.05.2023.

Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування: проведення призначеної комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваної ОСОБА_7 з метою встановлення факту осудності останньої; проведення призначених комплексних амбулаторних судових психолого-психіатричних експертиз відносно інших підозрюваних: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з метою встановлення факту осудності останніх; завершення процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; проведення огляду результатів негласних слідчих (розшукових) дій; призначення експертизи культу жорстокості та насильства; проведення призначених комплексних амбулаторних судових психолого-психіатричних експертиз відносно 6-х потерпілих.

Прокурор у клопотанні посилається на те, що у досудового слідства є достатні підстави вважати, що ризик незаконного впливу підозрюваною ОСОБА_6 на малолітніх потерпілих, законних представників та свідків у кримінальному провадженню, інших осіб, які причетні до вчинення вищевказаних злочинів є актуальним з огляду на те, що малолітні потерпілі є безпосередніми очевидцями вчинення кримінальних правопорушень відносно них.

Крім цього, зважаючи на те, що потерпілі є малолітніми і щодо них підозрюваною вчинено злочин насильницького характеру, поєднані із застосуванням психологічного та фізичного насильства, тобто, катування, а також, враховуючи той факт, що малолітні апріорі перебувають у залежному стані від підозрюваної як дитина від дорослої значимої особи, вони є більш психологічно вразливими та психологічно залежними, ніж звичайні повнолітні громадяни.

Актуальність даного ризику підвищується тим фактором, що підозрювана ОСОБА_6 протягом тривалого часу та систематично вкоріняла малолітнім потерпілим усвідомлення про «нормальність та прийнятність» вчинення насильства відносно останніх, шляхом систематичного повторення насильницьких дій.

ОСОБА_6 , користуючись авторитетом «дорослого», «значимої особи», тобто особи, яка керує волею, діями, режимом сну, харчування та відпочинку, особи, яка насаджує поняття «що дозволено, що не дозволено», повністю підкорила волю малолітніх дітей, з метою примушування до «правильної поведінки».

Тобто, вищевказаний фактор свідчить про те, що перебуваючи на волі та відповідно маючи доступ до малолітніх потерпілих, підозрювана ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на них з метою ненадання показань, які мають важливе значення для викриття всіх кримінальних правопорушень, вчинених відносно потерпілих, повною відмовою від прийняття участі у процесуальних діях, які є необхідними при розслідуванні даної категорії кримінальних правопорушень, або викривлення інформації на користь підозрюваної, яку необхідно отримати під час проведення слідчих дій за участю потерпілих. Підозрювана ОСОБА_6 шляхом навіювання, прохання, обіцянок винагород для дитини, або шляхом погроз застосувати покарання, буде здійснювати незаконний вплив на малолітніх дітей з метою ухилення від викриття злочинних діянь, які остання вчиняла.

Крім цього, застосування більш мякого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 буде здійснювати вплив й на законних представників малолітніх потерпілих, оскільки будучи довгий час вихователем їх дітей, підозрювана заволоділа довірою батьків- законних представників потерпілих, у зв`язку із чим має важелі впливу на огстанніх та шляхом умовлянь, прохання та маніпуляцій або підкупу може впливати на батьків з метою не надання показань, їх самостійного впливу на дитину або ненадання доступу до дітей для проведення слідчих та процесуальних дій за їх участю, а також може отримати доступ до потерпілих з метою впливу на останніх. У разі застосування більш мякого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , орган досудового розслідування не зможе контролювати такі спроби, що зашкодить об`єктивному розслідуванню провадження та призведе до спотворення істини у даному провадженні.

Крім цього, у разі застосування більш мякого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 надасть можливість останній спілкуватися як особисто так й шляхом комунікаційних засобів із особами, які також причетні до вчинення катування відносно малолітніх потерпілих, що призведе до укриття, переховування даних осіб від слідства.

Підозрювана ОСОБА_6 знає номери мобільних телефонів батьків та інших підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, які причетні до вчинення катування, та може впливати на останніх або надавати їм допомогу шляхом розголошення відомостей досудового розслідування, з метою ухилення від викриття як себе особисто так й викриття даних осіб, що вона може здійснювати навіть в умовах цілодобового домашнього арешту.

Незаконний вплив на малолітніх потерпілих, їх законних представників, свідків, інших підозрюваних, які причетні до вчинення вищевказаного злочину матиме негативні наслідки для досудового розслідування та може перешкодити досягненню мети кримінальної відповідальності.

На той факт, що підозрювана ОСОБА_6 буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду вказує те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені злочини, підозрювана ОСОБА_6 намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Максимальна санкція статей, що інкримінуються підозрюваній передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Усвідомлення вказаної обставини, може призвести до переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

На той факт, що підозрювана ОСОБА_6 може продовжити вчинятиме інші кримінальні правопорушення аналогічного характеру вказує наступне - підозрювана ОСОБА_6 вчиняла злочин, що характеризуються особливою суспільною небезпекою. Більше того вказаний злочин вона вчиняла щодо малолітніх дітей, які в силу свого малолітства не можуть протистояти насильству відносно них. Вказане свідчить про низький рівень правової свідомості та соціальної відповідальності підозрюваної, а також про схильність до злочинних дій насильницького характеру. Слід врахувати, що дії підозрюваної є триваючими, чітко спланованими, вчинялися протягом тривалого часу, та майже кожного дня підозрювана ОСОБА_6 вчиняла дії, спрямовані на примушування малолітніх дітей виконувати її вказівки щодо «правильної поведінки».

Прокурор зазначає, що вище перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження і саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 на даний час забезпечить виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків і надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 181, 194,196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 14.05.2023 включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1