УХВАЛА

17 лютого 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву старшого дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та заяву прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 у розгляді клопотання про проведення огляду, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання старшого дізнавача Рівненського РУП ГУНП в в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення огляду.

Вищевказане клопотання було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду та розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні старший дізнавач Рівненського РУП ГУНП в в Рівненській області ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 у розгляді клопотання про проведення огляду. Також аналогічну заяву подала прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Заяви обґрунтовують тим, що в провадженні слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 знаходиться клопотання про проведення огляду у легковому автомобілі марки «Renault Scenic», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогій та прекурсорів, та інших заборонених в обігу речей.

Вищевказаний автомобіль 08.09.2022в ході проведення огляду місця події було вилучено та поміщено на територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, за адресою: Рівненський район, с. Городок вул. Б. Штейнгеля, 90та 09.09.2022 постановою дізнавача було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Огляд вищевказаного автомобіля не проводився, оскільки, власник транспортного засобу не надав дозволу.

У зв`язку з цим до Рівненського міського суду з дотримання вимог кримінального процесуального законодавства скеровано погоджене прокурором окружної прокуратури клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Renault Scenic», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За результатами розгляду слідчим суддею ОСОБА_6 постановлено ухвалу від 14.09.2022 (№569/13245/22 1-кс/569/4257/22), якою у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17.11.2022 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу слідчого судді від 14.09.2022 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «Renault Scenic», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши власнику чи будь-якій іншій особі користуватись та розпоряджатись вказаним автомобілем до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Однак, в порушення ст.111 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_6 11 січня 2023 року було проведено судове засідання з приводу розгляду клопотання поданого представником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 , про скасування арешту майна.

Слідчим суддею не було повідомлено дізнавача, у провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження та прокурора, який здійснює нагляд у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, про час і дату судового засідання.

Розгляд даного клопотання слідчим суддею проводився без участі дізнавача, прокурора. Також, не було досліджено матеріали кримінального провадження №0001335 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У зв`язку з цим, 09.02.2023 прокурором ОСОБА_4 подано до Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 11.01.2023.

Крім того, дізнавачем Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, тричі подавалися клопотання про проведення огляду у легковому автомобілі марки «Renault Scenic». А саме: 10.01.2023, 20.01.2023 та 31.01.2023. Розгляд клопотань слідчим суддею ОСОБА_5 проводився без участі дізнавача, прокурора, та без дослідження матеріалів кримінального провадження. 12.01.2023 та 23.01.2023 слідчим суддею ОСОБА_5 винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду автомобіля.

Враховуючи вищенаведені обставини, наявні сумніви у неупередженості слідчого судді, а тому просять заяви задовільнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду клопотання про проведення огляду, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання, заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід задовольнити.

На підстав: наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву старшого дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та заяву прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 у розгляді клопотання про проведення огляду- задовольнити.

Клопотання старшого дізнавача Рівненського РУП ГУНП в в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення огляду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1