Справа № 639/1238/23
Провадження № 1-кп/639/310/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2023 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 23.01.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

20.03.2023 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 від 23.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України (судова справа № 639/1238/23, провадження № 1-кп/639/310/23).

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.03.2023, вказана справа розподілена до провадження колегії суддів Жовтневого районного суду м. Харкова: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід при розгляді зазначеної справи.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначається, що у кримінальному провадженні № 0000066 від 23.01.2023 на стадії досудового розслідування слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова була постановлена ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яка на стадії досудового розслідування оскаржувалась захисником ОСОБА_6 в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.

При прийнятті судових рішень судом апеляційної інстанції зроблено висновок про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з посиланням на докази за матеріалами кримінального провадження № 0000066 від 23.01.2023.

У складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду приймав участь суддя цього ж суду ОСОБА_7 , який є близьким родичем судді ОСОБА_2 .

Враховуючи той факт, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 23.01.2023 у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду приймав участь суддя ОСОБА_7 , який є близьким родичем судді ОСОБА_2 , зазначені обставини є підставою для самовідводу судді ОСОБА_2 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000066 від 23.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судове засідання щодо розгляду заяви про самовідвід учасники судового провадження не з`явились, про розгляд справи повідомлялися судом, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з вимогами статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Вимогами ч. 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів (ч. 3 ст. 81 КПК України).

Із реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000066 від 23.01.2023 на стадії досудового розслідування слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова була постановлена ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яка на стадії досудового розслідування оскаржувалась захисником ОСОБА_6 в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.

Відомостей про апеляційне оскарження цих судових рішень Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 23.01.2023 не містить.

Разом із цим, з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова у кримінальному провадженні № 0000066 від 23.01.2023 на стадії досудового розслідування оскаржувались захисником ОСОБА_6 в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.

Так, ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 27.02.2023 по справі № 639/362/23 (апеляційне провадження № 11-сс/818/238/23) у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_7 залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

При прийнятті вказаних рішень судом апеляційної інстанції зроблено висновок про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з посиланням на докази за матеріалами кримінального провадження № 0000066 від 23.01.2023.

Встановлено, що у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду приймав участь суддя цього ж суду ОСОБА_7 , який є близьким родичем члена колегії суддів у даній справі ОСОБА_2 .

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» № 41984/98 від 09.11.2004 «Білуха проти України» № 33949/02 від 09.11.2006, «Мироненко і Мартенко проти України» № 4785/02 від 10.12.2009, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення.

Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Враховуючи той факт, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 23.01.2023 у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду приймав участь суддя ОСОБА_7 , який є близьким родичем члена колегії суддів у даній справі ОСОБА_2 , зазначені обставини унеможливлюють участь головуючого судді ОСОБА_2 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000066 від 23.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заява судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000066 від 23.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 (судова справа № 639/1238/23, провадження № 1-кп/639/310/23) підлягає задоволенню, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу суду при розгляді цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 75, 80, 81, 369 372, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді справи № 639/1238/23, провадження № 1-кп/639/310/23) задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді справи № 639/1238/23, провадження № 1-кп/639/310/23) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000066 від 23.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Матеріали судової справи № 639/1238/23, провадження № 1-кп/639/310/23) передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова для визначення судді у складі колегії суддів по справі в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3