У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника клопотання: ОСОБА_3 , її захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , для вирішення в подальшому питання з його реєстацією в сервісному центрі.
Клопотання мотивовано тим, що 10.05.2022 ОСОБА_3 в Республіці Польща придбала автомобіль «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . 17.05.2022 вона вирішила зареєструвати автомобіль в сервісному центрі м. Вінниця, однак при гляді автомобіля було виявлено, що номер двигуна змінено шлягом видалення його частини.
За цим фактом сектором дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000230, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
25.05.2022, за клопотанням дізнавача на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію накладено арешт.
На думку заявника, в її діях відсутній склад кимінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні виконано усі необхідні слідчі дії, проведено експертизи та допитано свідків, а тому в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Крім того, заявник зазначає, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля не змінювався, а зміні підлягав лише номер двигуна, який є запасною частиною, а тому заявник згідна вилучити з автомобіля двигун і залишити його на відповідальному зберіганні або передати поліції до прийняття рішення у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000230.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника клопотання та її захисника, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000230, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні дізнавача СД Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 18.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000230 було зареєстроване 18.05.2022 щодо наступних обставин: «17.05.2022 експертом-криміналістом Вінницького НДЕКЦ, по вулиці Ботанічній 23а, м. Вінниці, під час проведення огляду автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , було виявлено, що номер двигуна даного автомобіля змінено шляхом видалення її частини (ЖЄО 8369).».
Постановою дізнавача від 18.05.2022 автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, та свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано в поліетиленовий пакет та скріплено биркою з підписами понятих, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000230 від 18.05.2022.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2022 у справі 127/10187/22 задоволено клопотання дізнавача танакладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду 17.05.2022, в рамках кримінального провадження №0000230, внесеного до ЄРДР 18.05.2022, а саме на автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, та свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано в поліетиленовий пакет та скріплено биркою з підписами понятих та дізнавача.
Цією ж ухвалою слідчого судді зобов`язано дізнавача, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0000230, негайно та безоплатно повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку транспортний засіб марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
З постанови дізнавача про зміну місця зберігання речового доказу від 31.05.2022, акту прийму-передачі транспортного засобу від 31.05.2022 та розписки ОСОБА_3 від 09.06.2022 слідує, що ОСОБА_3 передано на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_3 , на даний час, транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію перебуває у неї на зберіганні.
В межах даного кримінального провадження, постановою дізнавача від 18.05.2022, була призначена судово-криміналістична експертиза транспортного засобу.
З долученого до матеріалів справи висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України №СЕ-19/102-22/6537-КДТЗ від 27.05.2022, вбачається, що:
1. Ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 » автомобіля марки «Opel» моделі «Astra», білого кольору, номерні знаки « НОМЕР_5 » нанесено в умовах заводу-виробника, тобто він є первісним, а отже знищенню, підробці або зміні не піддавався. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Opel» моделі «Astra», білого кольору, номерні знаки «PLZ6 0385» знищений. Для ідентифікації автомобілів з тримальним кузовом, яким є досліджуваний автомобіль, такий ідентифікатор як ідентифікаційний номер шасі не застосовується.
2. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Opel» моделі «Astra», білого кольору, номерні знаки « НОМЕР_5 » знищено у механічний спосіб шляхом зняття верхнього шару металу в межах номерного майданчика з використанням абразивних інструментів. Встановити значення ідентифікаційного номера двигуна автомобіля марки «Opel» моделі «Astra», білого кольору, номерні знаки « НОМЕР_5 » в умовах зберігання об`єкта дослідження не представляється можливим.
Також, з висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України №СЕ-19/102-22/6540-ДД від 26.05.2022, слідує, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща на автомобіль марки «Opel», моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_4 », серії НОМЕР_2 відповідає встановленим зразкам, що знаходяться в офіційному обігу.
Отже, з вищенаведеного висновку експерта від 18.05.2022 вбачається, що ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Opel» моделі «Astra», білого кольору, номерні знаки « НОМЕР_5 » знищено у механічний спосіб шляхом зняття верхнього шару металу в межах номерного майданчика з використанням абразивних інструментів.
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.
Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Як вбачається з ухвал суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000230, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, з матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на вилучене майно накладено обґрунтовано, оскільки на автомобілі встановлено двигун, номер якого знищено у механічний спосіб шляхом зняття верхнього шару металу в межах номерного майданчика з використанням абразивних інструментів. а відтак наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України..
В той же час, потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, оскільки існує необхідність продовження здійснення досудового розслідування, в ході якого існує необхідність встановлення наступних обставин:
- яким саме чином та ким саме знищений ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Opel», моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_1 та яким саме чином та ким такий двигун встановлений на даний автомобіль;
- який первинний номер двигуна автомобіля марки «Opel», моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_1 та де він знаходиться;
- чи не перебуває автомобіль марки «Opel», моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_1 та підроблений двигун у розшуку, в тому числі міжнародному розшуку.
Зазначений перелік слідчих дій не є вичерпним, оскільки за наслідками проведення вказаних дій можуть виникнути додаткові підстави для проведення необхідних слідчих дій, в тому числі необхідність повторного огляду автомобіля та двигула.
Поряд з цим, суд звертає вагу на те, що на даний час автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та встановлений на ньому двигун нерозривно пов`язані між собою, а тому демонтування двигуна негативно позначиться на здійсненні досудового розслідування кримінального провадження.
В той же час, суд звертає увагу на те, що, як встановлено судом, вищевказаний автомобіль не перебуває на арешт майданчику, а передано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2022 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя