Справа № 524/4115/22
Провадження № 1-кп/524/463/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 від 10.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, судимого:
-07.07.2022 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов,язків, передбачених ст.. 76 КК України.
-11.08.2022 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.185 ч.1, 70 ч.4 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов,язків, передбачених ст.. 76 КК України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Епізод 1.05.04.2022 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , використовуючи мобільний додаток «Viber», зареєстрований за номером телефону НОМЕР_1 домовився з потерпілим ОСОБА_5 про продаж останньому мобільних телефонів марки «SONY 1 MARK 2»чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; «SONY 1 MARK3» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 та «ОРРО» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 на загальну суму 55 000 гривень.
Згідно вищезазначеної домовленості ОСОБА_4 безумовно та в повній мірі прийнявши умови публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлення ТОВ «Нова Пошта» () (далі публічний договір), які встановлюються однаковими для всіх споживачів ( ч.2 ст.633 Цивільного кодексу України), заповнивши експрес-накладну № 6089 та засвідчивши її своїм підписом, передав експедитору ТОВ «Нова Пошта» відправлення, а саме: мобільні телефони марки «SONY 1 MARK 2 »чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; «SONY 1 MARK3» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 та «ОРРО» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , для надання послуг з організації перевезення/відправлення до відділення №5 ТОВ «Нова Пошта» міста Івано-Франківськ для Одержувача ОСОБА_5 , із оголошеною вартістю 55 000 гривень.
08.04.2022 року відправлення за експрес-накладною №6089 доставлено ТОВ «Нова Пошта» до відділення № 5 міста Івано - Франківськ, після чого потерпілий ОСОБА_5 прибув до вищезазначеного відділення з метою отримання посилки. Повідомивши номер експрес-накладної №6089 попрохав оператора надати йому посилку для огляду. Оператор відшукав відправлення за експрес-накладною №6089 (п.1.17 посадової інструкції фахівця (оператора) відділення ПІ-ФЯ.02.ВЯ.01.05 редакція 4 від 19.04.2021 року затверджену наказом ТОВ «Нова Пошта» № 84 від 19.04.2021 року) та ,розпакувавши його, надав потерпілому ОСОБА_5 на огляд мобільні телефони марки: «SONY 1 MARK 2 »чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; «SONY 1 MARK3» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 та «ОРРО» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 . Оглянувши вищевказані мобільні телефони, потерпілий ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 на мобільний номер НОМЕР_1 та повідомив, що його влаштовує стан товару, та він погоджується його придбати. Після чого ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, грошовими коштами в сумі 55000 гривень, шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 , запропонував останньому здійснити оплату товару на карту № НОМЕР_8 на його ім`я: ОСОБА_4 , а сам в свою чергу, має відмінити умови післяплати ТОВ «Нова Пошта», на що потерпілий ОСОБА_5 надав добровільну згоду та перерахував грошові кошти в сумі 55 000 гривень на вищевказану банківську карту, належну ОСОБА_4 . Однак ОСОБА_4 не виконавши умови усного договору щодо відміни післяплати ТОВ«Нова Пошта», і достовірно знаючи, що згідно Умов публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлення ТОВ «Нова Пошта», мобільні телефони марки: «SONY 1 MARK 2 » чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; «SONY 1 MARK3» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 та «ОРРО» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , за які потерпілим ОСОБА_5 не була здійснена післяплата, повинні бути повернуті йому ТОВ «Нова Пошта», заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в сумі 55 тисяч гривень. Майном , яким незаконно заволодів розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму .
Епізод 2. На початку травня 2022 року ,більш точний час органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 знайшовши в Інтернет мережі оголошення про продаж ножа Benchmade Bugout 535BK2201 Limited Edition Work Sharp EXCEL b , домовився із ОСОБА_6 про його доставку до відділення № 11 ТОВ «Нова пошта» міста Кременчука, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Соборна, будинок 6/7.

22.05.2022 року ОСОБА_6 прибувши до відділення № 69 ТОВ «Нова пошта» міста Київ, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Лаврухіна, будинок 3, безумовно та в повній мірі прийнявши Умови публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлення ТОВ «Нова Пошта» () (далі Публічний договір), які встановлюються однаковими для всіх споживачів (ч. 2 ст. 633 Цивільного кодексу України), заповнивши експрес-накладну №4763 та засвідчивши її своїм підписом, передав експедитору ТОВ «Нова Пошта» відправлення, а саме: ніж Benchmade Bugout 535BK2201 Limited Edition Work Sharp EXCEL b , для надання послуг із організації перевезення/відправлення до відділення № 11 ТОВ «Нова пошта» міста Кременчука для одержувача ОСОБА_7 , із оголошеною вартістю 6900 гривень.

25.05.2022 року відправлення за експрес-накладною №4763 доставлено до відділення № 11 ТОВ «Нова пошта» міста Кременчука.

25.05.2022 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, прибув до відділення № 11 ТОВ «Нова пошта» міста Кременчука, яке розташоване за адресою :Полтавська область , м. Кременчук , вул.Соборна, 6/7, маючи при собі раніше підготовлений схожий з оригіналом ножу Benchmade Bugout 535BK2201 Limited Edition Work Sharp EXCEL b інший ніж, який не відповідає характеристикам відправника, де перебувала на своєму робочому місці фахівець (оператор) ОСОБА_8 , повідомивши номер експрес-накладної №4763 він попрохав ОСОБА_8 надати йому відправлення для огляду. На вказане ОСОБА_8 відшукала відправлення за експрес-накладною №4763 (п. 1.17 посадової інструкції фахівця (оператора) відділення ПІ-ФЯ.02.ВЯ.01.05 редакція 4 від 19.04.2021 затверджену наказом ТОВ «Нова Пошта» № 84 від 19.04.2021) та, розпакувавши його, надала ОСОБА_4 на огляд ніж Benchmade Bugout 535BK2201 Limited Edition Work Sharp EXCELb (п. 1.18 посадової інструкції фахівця (оператора) відділення ПІ-ФЯ.02.ВЯ.01.05 редакція 4 від 19.04.2021 затверджену наказом ТОВ «Нова Пошта» № 84 від 19.04.2021). ОСОБА_4 , шляхом обману фахівця (оператора) відділення № 11 ТОВ «Нова пошта» міста Кременчука ОСОБА_8 , непомітно для останньої, здійснив підміну ножа Benchmade Bugout 535BK2201 Limited Edition Work Sharp EXCEL b, скориставшись тим, що оператор не слідкує за його руками, непомітно для оператора, поклав отриманий ніж у ліву кишеню штанів одночасно дістав з іншої кишені інший ніж, тобто здійснив підміну, після чого відмовився отримувати відправлення.

Заволодівши ножем Benchmade Bugout 535BK2201 Limited Edition Work Sharp EXCEL b, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та майном, яким незаконно заволодів розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ТОВ «Нова Пошта» на суму 6900 гривень 00 копійок, яка відповідно до п. 7.2.2 Публічного договору та претензії ОСОБА_6 від 03.06.2022 р. , виплатила 15.06.2022 р. ці кошти останньому через ТОВ «НоваПей» (; ліцензія на здійснення валютних операцій № 44 від 24.05.2021), в сумі обумовленій згідно з договором, а саме 6900 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю,від дачі показань по справі відмовився , підтвердив обставини вчинення злочинів , які викладені в обвинувальному акті та на питання суду пояснив , що він у квітні 2022 року відправив через відділення ТОВ »Нова пошта» до м. Івано- Франківська 3 мобільних телефони на ім`я ОСОБА_5 , встановивши післяплату у розмірі 55 000 грн., мобільні телефони у відділенні ТОВ »Нова Пошта» м. Івано- Франківську оглянув потерпілий ОСОБА_5 , та повідомив йому , що згоден придбати мобільні телефони , тоді він запропонував ОСОБА_5 , щоб останній переказав йому гроші на банківську картку у сумі 55 000 грн., а він скасує післяплату за придбання телефонів у відділенні ТОВ «Нова Пошта», але обманув потерпілого , так як отримавши гроші у розмірі 55 000 грн., він післяплату не скасував , а достовірно знаючи Умови надання послуг ТОВ «Нова Пошта», очікував , коли назад повернуться мобільні телефони , які не отримав потерпілий ОСОБА_5 . Гроші він витратив на власні потреби . В травні 2022 року він через мережу Інтернет на ім,я ОСОБА_7 у ОСОБА_6 замовив ніж Benchmade Bugout 535BK2201 Limited Edition Work Sharp EXCEL b, коли ніж прийшов на відділення №11 ТОВ`Нова Пошта» м. Кременчука , то він раніше приготував схожий на оригінал ніж для його підміни і 25.05.2022 року прибув до відділення№ 11 ТОВ »Нова Пошта» м.Кременчука , де при огляді ножа ,поки оператор не слідкувала за ним при огляді товару , здійснив його підміну. Ніж Benchmade Bugout 535BK2201 Limited Edition Work Sharp EXCEL b він продав за 7000 грн., гроші витратив на власні потреби. Цивільний позов ТОВ «Нова Пошта» про стягнення з нього матеріальної шкоди , завданої злочином визнає у повному обсязі. У скоєному щиро кається , просить його суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Нова Пошта» - ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука надав заяву, в якій просив задовольнити поданий в даному кримінальному провадженні цивільний позов в повному обсязі та розглядати справу без його участі.( а.с. 21)

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно з телефонограмою секретаря судового засідання ОСОБА_10 від 29.11.2022 року повідомив суду , що просить справу за обвинуваченням ОСОБА_4 розглянути без його участі , просить призначити покарання на розсуд суду , на призначенні суворого покарання не наполягає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим нетяжкого злочину та кваліфікує його дії по епізодах від 05.04.2022 року , від 22.05.2022 року за ст. 190 ч.2 КК України , як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілого ОСОБА_5 , який на призначенні суворого покарання не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд також при призначенні обвинуваченому покарання враховує п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Відповідно до ст.. 50 КК України при призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення , і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень , одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті , по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді обмеження волі, але не на максимальний строк , так як обвинуваченим скоєний нетяжкий злочин, потерпілий ОСОБА_5 на призначенні суворого покарання не наполягає , у скоєному обвинувачений щиро кається . Також покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст. 70 ч.4 КК України, оскільки він судимий 11.08.2022 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 , 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі , на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік і після постановлення вироку встановлено, що ОСОБА_4 , винен ще в іншому кримінальному правопорушенні , вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає частково скласти покарання , призначене вироком Кременчуцького районного суду від 11.08.2022 року у вигляді 3-х місяців обмеження волі та остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 9 місяців обмеження волі. Суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, так як він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тому суд вважає відповідно до вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців. Також суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Органами досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований .

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлений .

Цивільний позов, заявлений ТОВ «Нова Пошта» до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 91 ч.1 п.3 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Згідно ст.92 ч. 1 КПК України обов`язок доказування виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 шляхом обману незаконно заволодів чужим майном , а саме ножем Benchmade Bugout 535BK2201 Limited Edition Work Sharp EXCEL b, який належить на праві власності ОСОБА_6 , здійснивши його підміну у відділенні №11 ТОВ «Нова Пошта» м. Кременчука , у зв,язку з чим своїми діями завдав матеріальну шкоду ТОВ «Нова Пошта» на суму 6900 гривень , яка відповідно до п. 7.2.2 Публічного договору та претензії ОСОБА_6 від 03.06.2022 р. , виплатила 15.06.2022 року ці кошти останньому через ТОВ «НоваПей» в сумі обумовленій згідно з договором, а саме 6900 гривень, що також зазначено в обвинувальному акті і не заперечується обвинуваченим , тому суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ТОВ »Нова Пошта» матеріальну шкоду , завдану злочином у розмірі 6900 грн.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи у сумі 755 грн. 12 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 12.04.2022 року на майно , вилучене в ході огляду місця події від 10.04.2022 року за адресою : вул.. Чорновола ,3 , м. Івано Франківськ , у приміщенні відділення «Нова пошта»№5, а саме : мобільний телефон марки «SONY 1 MARK 2 »чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SONY 1 MARK3» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «ОРРО» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7
Речові докази по справі картонна коробка синього кольору, з написом BENCHMADE KNIFE COMPANY, з наліпкою білого кольору з написом 533-ВК- 2201 BUGOUT WORK SHARPEX CL CPM 20 CV MANUAL OPEN, ганчірний чохол, чорного кольору, з написом BENCHMADE сірого кольору, ніж з металевим лезом з написом BENCHMADE U.S.A. 535,S30V та пластиковою рукояткою, чорного кольору , які знаходяться на зберіганні у камері зберіганні речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП відповідно до вимог ст.. 100 КПК України повернути за належністю законному володільцю. DVD-R диск марки«My MEDIA» 4,7 GB, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження№0000257 від 10.04.2022 року відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000257 від 10.04.2022 року . Мобільні телефони марки «SONY 1 MARK 2 »чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; «SONY 1 MARK3» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 та телефон «ОРРО» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

УХ В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1( одного ) року 6 ( шести ) місяців обмеження волі .

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково скласти за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.08.2022 року покарання у вигляді 3-х місяців обмеження волі і остаточно призначити покарання у вигляді 1(одного ) року 9 (дев`яти ) місяців обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців .
Відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ТОВ «Нова Пошта» матеріальну шкоду , завдану злочином у розмірі 6900 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи у сумі 755,12 грн.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 12.04.2022 року на майно , вилучене в ході огляду місця події від 10.04.2022 року за адресою : вул. Чорновола ,3 , м. Івано - Франківськ , у приміщенні відділення «Нова пошта»№5, а саме : мобільний телефон марки «SONY 1 MARK 2 » чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SONY 1 MARK 3» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «ОРРО» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7
Речові докази по справі картонна коробка синього кольору, з написом BENCHMADE KNIFE COMPANY, з наліпкою білого кольору з написом 533-ВК- 2201 BUGOUT WORK SHARPEX CL CPM 20 CV MANUAL OPEN, ганчірний чохол, чорного кольору, з написом BENCHMADE сірого кольору, ніж з металевим лезом з написом BENCHMADE U.S.A. 535,S30V та пластиковою рукояткою, чорного кольору , які знаходяться на зберіганні у камері зберіганні речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП відповідно до вимог ст.. 100 КПК України повернути за належністю законному володільцю. DVD-R диск марки«My MEDIA» 4,7 GB, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження№0000257 від 10.04.2022 року відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000257 від 10.04.2022 року . Мобільні телефони марки «SONY 1 MARK 2»чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; «SONY 1 MARK 3» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 та телефон «ОРРО» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю
Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий суддя: ОСОБА_11