Справа № 527/2256/22
провадження № 1-кп/527/271/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000345 від 08.09.2022 року по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.10.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 06.12.2021 року звільнений умовно достроково від відбуття покарання, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 21 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2022 року близько 17.00 год ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Градизьк Кременчуцького району Полтавської області, по вул. Київській, на території центрального ринку, помітив транспортний засіб мопед «Honda Dio», об`єм двигуна 49,9 куб.см, чорного кольору, без реєстраційного номеру, фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 .

В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заволодіння даним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ч. 2 ст. 187 КК України, діючи умисно, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні насідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території центрального ринку за адресою: смт. Градизьк Кременчуцького району Полтавської області, по вул. Київській, незаконно заволодів транспортним засобом мопедом «Honda Dio», об`єм двигуна 49,9 куб.см, чорного кольору, без реєстраційного номеру, фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 .

Вартість мопеду «Honda Dio», об`єм двигуна 49,9 куб.см, чорного кольору, без реєстраційного номеру, відповідно до висновку експерта № 2470/22 від 13.09.2022 року, становить 12504 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 викраденим мопедом розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю при обставинах, викладених в обвинувальному акті, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом мопедом «Honda Dio», вчинене повторно - суд находить правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

На підставі ст. 65 КК України, призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин під час умовно дострокового звільнення від відбування покарання, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно довідки лікарняного закладу, ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Як встановлено в ході судового розгляду, 03.10.2019 року ОСОБА_5 був засуджений Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. 06.12.2021 року ОСОБА_5 був умовно достроково звільнений від відбуття покарання, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 21 день.

Враховуючи те, що інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинений ним під час умовно дострокового звільнення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання на підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків та до призначеного ОСОБА_5 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.10.2019 року.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.10.2019 року і за сукупністю вироків ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років 1 (один) місяць.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання на підставі вироку суду, що набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1