КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3487/2022 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 157 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотаннястаршого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , і відсторонено від посади головного сержанта управління роти 3 стрілецької роти, ВОС № 100974А, військової частини НОМЕР_1 , із зобов`язанням здати до кадрового підрозділу військової частини НОМЕР_1 службове посвідчення, строком до 06 вересня 2022 року включно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який працює на посаді головного сержанта управління роти 3 стрілецької роти, ВОС № 100974А, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади головного сержанта управління роти 3 стрілецької роти, ВОС № 100974А, військової частини НОМЕР_1 обґрунтовується тим, що він, перебуваючи на вказаній посаді, може знищити або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади. Зокрема, автор апеляції стверджує, що під час розгляду клопотання не були доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України.

На думку апелянта, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є недоведеними, а повідомлена ОСОБА_8 підозра у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень необґрунтованою.

Крім того, захисник стверджує, що склад інкримінованого ОСОБА_8 діяння за ч. 1 ст. 263 КК України не відноситься до кримінальних правопорушень у сфері службової та професійної діяльності, пов`язаної із наданням публічних послуг. При цьому автор апеляції запевняє, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, виключає можливість його вчинення спеціальним суб`єктом внаслідок використання свого службового становища.

Також апелянт звертає увагу, що ОСОБА_8 має позитивну характеристику і міцні соціальні зв`язки, одружений, на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, а відсторонення ОСОБА_8 від посади суттєво вплине на його матеріальний стан.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано старшим слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, і наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання старшого слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади головного сержанта управління роти 3 стрілецької роти, ВОС № 100974А, військової частини НОМЕР_1 були дотримані.

Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до наказу командира НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 09 квітня 2022 року № 9-РС, солдата ОСОБА_8 було призначено на посаду головного сержанта управління роти 3 стрілецької роти, ВОС № 100974А.

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) Міністерства оборони України від 11 квітня 2022 року № 4, солдата ОСОБА_8 зараховано до списків особового складу частини НОМЕР_1 та поставлено на всі види забезпечення.

06 липня 2022 року о 12 год. 57 хв. ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

07 липня 2022 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України.

14 липня 2022 року (датоване 12 липня 2022 року) старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 ,звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади головного сержанта управління роти 3 стрілецької роти, ВОС № 100974А, військової частини НОМЕР_1 , строком на два місяці. Це клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України, і, перебуваючи на займаній посаді, може знищити або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вчиненню вищевказаних кримінальних правопорушень сприяло саме перебування підозрюваного на посаді головного сержанта управління роти 3 стрілецької роти, ВОС № 100974А.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року вказане клопотання старшого слідчого було задоволено і відсторонено ОСОБА_8 від посади головного сержанта управління роти 3 стрілецької роти, ВОС № 100974А, військової частини НОМЕР_1 , строком до 06 вересня 2022 року.

Органи досудового розслідування привели в клопотанні докази, що ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем та діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб і з корисливих мотивів, декілька разів без передбаченого законом дозволу збув вогнепальну зброю та бойові припаси нарізної вогнепальної зброї.

Таким чином, слідчим суддею правильно встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України.

Оцінюючи зазначені у клопотанні старшого слідчого доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_8 від посади головного сержанта управління роти 3 стрілецької роти, ВОС № 100974А, військової частини НОМЕР_1 , слідчий суддя також врахував ті обставини, що, перебуваючи на вказаній посаді, підозрюваний ОСОБА_8 може знищити або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Приймаючи до уваги вищевикладене та з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його служби і постійного проживання, а також наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, колегія суддів вважає, що перебування ОСОБА_8 на посаді головного сержанта управління роти 3 стрілецької роти, ВОС № 100974А, військової частини НОМЕР_1 , до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.

За наявності таких даних колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154 157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади головного сержанта управління роти 3 стрілецької роти, ВОС № 100974А, військової частини НОМЕР_1 , а тому доводи захисника, які викладені в його апеляційній скарзі стосовно відсутності підстав для відсторонення підозрюваного від посади, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , і відсторонено від посади головного сержанта управління роти 3 стрілецької роти, ВОС № 100974А, військової частини НОМЕР_1 , із зобов`язанням здати до кадрового підрозділу військової частини НОМЕР_1 службове посвідчення, строком до 06 вересня 2022 року включно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4