ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1398/21 Номер провадження 11-сс/814/1187/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_7 від 03 серпня 2021 року про кримінальні правопорушення на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 серпня 2021 року, якою зобов`язано цих посадових осіб внести такі відомості.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скарга подана на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка не може бути оскаржена на стадії досудового розслідування відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а скаргу повернути на новий розгляд.
Вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є бездіяльністю, яка може бути оскаржена до слідчого судді у відповідності до ст.303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Приписами §1 Глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 цього Кодексу передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Дійсно, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, 09 серпня 2021 року слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області задовольнив частково скаргу ОСОБА_7 та зобов`язав службових осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 03 серпня 2021 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.190 та ст.358 КК України, в строки, визначені ст.214 КПК України, та з урахуванням положень ст.28 цього Кодексу.

05 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб вказаного відділу поліції, які не виконали ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 серпня 2021 року і не внесли до ЄРДР відповідні відмості.

Отже, у даному випадку адвокат ОСОБА_6 оскаржувала не бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_7 від 03 серпня 2021 року, а невнесення певних відомостей з цієї заяви на виконання ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 серпня 2021 року, якою посадових осіб відділу поліції зобов`язано внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, невнесення до ЄРДР відомостей на виконання ухвали слідчого судді не може вважатись бездіяльністю слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Колегія суддів зауважує, що невиконання уповноваженими особами ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області вимог ст.214 КПК України в даному випадку може бути усунуто шляхом належного виконання ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 серпня 2021 року.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, ухвалюючи оскаржуване рішення, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , оскільки її скарга подана на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку п.1ч.1 ст.303 КПК України.

Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах скаржника ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4