Дата документу 05.12.2022Справа № 554/3117/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Медобладнання» про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Медобладнання» про скасування арешту майна, в якому останній просить скасувати арешт (заборону на володіння, розпорядження, відчуження), накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2022 року по кримінальному провадженню №0000157 від 14.04.2022 року на: «пусті залізні банки 0,5л. - 1840 шт.»; «кришки до залізних банок 0,5л. - 2336 шт.».

На обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000157 від 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

27.09.2022 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави, за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , по вказаному кримінальному провадженню постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (місцезнаходження виробничих потужностей ТОВ «Полтава Медобладнання», власниками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою виявлення та відшукування документів про всі взаємовідносини між Щербанівською сільською радою та ФОП ОСОБА_7 , а також встановлення виробничих потужностей, умов виготовлення, отримання зразків продукції, отриманні оригіналів документів, а саме Договору постачання №25 від 04.04.2022 року укладеним виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району та ФОП ОСОБА_7 щодо постачання консервних виробів в скляній банці «М`яса курки у власному соку», з додатками та додатковими угодами; документів, які слугували підставою для укладання договору; Положення про «Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області»; Акти приймання-передачі щодо постачання консерви; документи щодо обліковування продукції на балансі; документи, що підтверджують оплату щодо постачання консерв м`ясних; декларація виробника, якісні посвідчення; лабораторні дослідження, щодо якості поставлених консерв м`ясних; інформацію щодо відповідальних осіб за прийняття вищезазначеної продукції, накази на призначення цих осіб, посадові обов`язки; документи, що підтверджують місцезнаходження вищезазначеної продукції; документи щодо використання даної продукції; зразки підписів, печаток, штампів, факсиміле із реквізитами підприємств, які задіяні у вчиненні кримінального правопорушення; чорнових записів; комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, флеш-накопичувачів, інших носії електронної інформації) на які виготовлені або/та зберігаються первинні бухгалтерські документи.

04.10.2022 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2022 року, було проведено обшук, в ході якого було вилучено: роздруківка бланку акту здачі приймання робіт (надання послуг) між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «Полтава Медобладнання» №5 від 03.12.2021 року на 1 арк., роздруківка бланку акту здачі приймання робіт (надання послуг) між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «Полтава Медобладнання» №6 від 30.11.2021 року на 1 арк., роздруківка бланку акту здачі приймання робіт (надання послуг) між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «Полтава Медобладнання» № від 24.05.2022 року на 1 арк., роздруківка бланку акту здачі приймання робіт (надання послуг) між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «Полтава Медобладнання» №4 від 22.11.2021 року на 1 арк., роздруківка бланку акту здачі приймання робіт (надання послуг) між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «Полтава Медобладнання» №11 від 17.12.2021 року на 1 арк., роздруківка бланку акту здачі приймання робіт (надання послуг) між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «Полтава Медобладнання» №8 від 06.12.2021 року на 1 арк., роздруківка бланку акту здачі приймання робіт (надання послуг) між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «Полтава Медобладнання» №15 від 29.12.2021 року на 1 арк., технічні умови ТУ 10.1-4:2022 «Консерви м`ясні. М`ясо тушковане» на 24 арк., системний блок з документами на ФОП « ОСОБА_7 » процесор AMD Ryzen 3 2200G with Radeo Vega Graphics 3.5 GHz; І.П. 7556C7D7-3406-4397-B27F-5EA417351EE2; жорсткий диск Samsung SSD 860 EVO 250GB - 1 шт., машинка для закатки металевої консервної банки TDFJ-160 - 1 шт., автоклав металевий - 1 шт., мясна продукція тушкована в скляних банках 0,5л. - 187 банок, м`ясна продукція тушкована в залізних банках 0,5л. - 52 банки, пусті залізні банки 0.5л. - 1840 шт., кришки до залізних банок 0.5л. - 2336 шт.,зразки підпису ФОП ОСОБА_7 (видаткові накладні) - на 17 арк., блокнот червоного кольору з чорновими записами (доступу до електронної пошти в т.ч. ФОП ОСОБА_7 ) Вищеперераховане майно було вилучено та направлено на зберігання.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2022 року накладено арешт на вилучені речі та матеріали під час проведення обшуку 04.10.2022 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій. Місцем зберігання визначено кімнату речових доказів за адресою: АДРЕСА_2 .

Вважає, що арешт на окреме майно, а саме: пусті залізні банки 0,5л. -1840 шт.» та «кришки до залізних банок 0,5л. - 2336 шт.» підлягає скасуванню на підставі абз. 2 ч. 1 ст.174 КПК України, у зв`язку з необґрунтованістю і відсутністю подальшої потреби.

ТОВ «Полтава Медобладнання» з самого початку збройної агресії російської федерації проти України займається волонтерством та різного виду допомогою військовим ЗСУ та територіальної оборони, що підтверджується численними подяками (додаються).

Згідно листа від 02.11.2022 року Народний Герой України, волонтерка ОСОБА_9 прохає ТОВ «Полтава Медобладнання» виготовити окопні свічки для потреб військових на передовій. Для виготовлення окопних свічок необхідні, зокрема, залізні банки.

ТОВ «Полтава Медобладнання» дійсно мало у власності залізні банки, які можуть бути використані для виготовлення окопних свічок, але, як зазначалось вище, вони були вилучені та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

З дати вилучення вищезазначених речей минуло більше місяця. За вказаний час в органу досудового розслідування були всі можливості для проведення з ними необхідних досліджень, експертиз, аналізу, огляду, копіювання тощо. При цьому, станом на день звернення, про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлено, хоча кримінальне провадження триває.

За таких обставин, у власника арештованого майна (ТОВ «Полтава Медобладнання») є всі підстави стверджувати, що залізні банки та залізні кришки, вилучені під час обшуку 04.10.2022 року, не є, та не можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Обраний судом захід забезпечення кримінального провадження у вигляді вказаного майна ТОВ «Полтава Медобладнання» призводить до негативних наслідків як при здійсненні підприємницької діяльності, так і при наданні допомоги нашим захисникам, які боронять Україну від російських загарбників,

З 1840 шт. залізних банок можливо виготовити 1840 окопних свічок, що так необхідні зараз нашим захисникам та про що запросили волонтери у ТОВ «Полтава Медобладнання» згідно листа.

Більш того, пусті залізні банки, як і кришки до них були оглянуті слідчим, описані та не можуть бути носієм додаткової інформації та/або даних, оскільки не несуть в собі жодного доказового значення як речових доказів.

У даному кримінальному провадженні, арешт на майно та речі накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2022 року з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на залізні банки та залізні кришки до них, які належать добросовісному набувачеві ТОВ «Полтава Медобладнання», суттєво позначаються на його інтересах, погіршуючи, зокрема, його можливість здійснювати заходи підтримки Збройних сил України та займатись волонтеретвом.

На підставі вищевикладеного необхідно дійти до висновку про скасування арешту у повному обсязі, оскільки подальше обмеження права особи на вільне володіння своїм майном не виправдовує потреби досудового розслідування та позбавляє можливості використати зазначене майно на допомогу Збройним Силам України та виготовлення окопних свічок, які конче необхідні при виконанні військового обов`язку.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі та без участі заявника, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти скасування арешту не заперечував.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000157 від 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

Згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.10.2022 року клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт на роздруківку бланку акту здачі приймання робіт (надання послуг) між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «Полтава Медобладнання» №5 від 03.12.2021 року на 1 арк., роздруківку бланку акту здачі приймання робіт (надання послуг) між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «Полтава Медобладнання» №6 від 30.11.2021 року на 1 арк., роздруківку бланку акту здачі приймання робіт (надання послуг) між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «Полтава Медобладнання» № від 24.05.2022 року на 1 арк., роздруківку бланку акту здачі приймання робіт (надання послуг) між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «Полтава Медобладнання» №4 від 22.11.2021 року на 1 арк., роздруківку бланку акту здачі приймання робіт (надання послуг) між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «Полтава Медобладнання» №11 від 17.12.2021 року на 1 арк., роздруківку бланку акту здачі приймання робіт (надання послуг) між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «Полтава Медобладнання» №8 від 06.12.2021 року на 1 арк., роздруківку бланку акту здачі приймання робіт (надання послуг) між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «Полтава Медобладнання» №15 від 29.12.2021 року на 1 арк., технічні умови ТУ 10.1-4:2022 «Консерви м`ясні. М`ясо тушковане» на 24 арк., системний блок з документами на ФОП « ОСОБА_7 » процесор AMD Ryzen 3 2200G with Radeo Vega Graphics 3.5 GHz; І.П. 7556C7D7-3406-4397-B27F-5EA417351EE2; жорсткий диск Samsung SSD 860 EVO 250GB - 1 шт., машинка для закатки металевої консервної банки TDFJ-160 - 1 шт., автоклав металевий - 1 шт., мясна продукція тушкована в скляних банках 0,5л. - 187 банок, м`ясна продукція тушкована в залізних банках 0,5л. - 52 банки, пусті залізні банки 0.5л. - 1840 шт., кришки до залізних банок 0.5л. - 2336 шт.,зразки підпису ФОП ОСОБА_7 (видаткові накладні) - на 17 арк., блокнот червоного кольору з чорновими записами (доступу до електронної пошти в т.ч. ФОП ОСОБА_7 ) Вищеперераховане майно було вилучено та направлено на зберігання.

Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено для реалізації викладеної мети відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, оскільки автомобіль відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема має статус речового доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Положеннями КПК України передбачені дві самостійні підстави забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).
В даному випадку застосовувалась підстава, обумовлена вимогами ч.1, ч.2 ст.170 КПК України за змістом якої арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Щодо інших підстав для накладення арешту, то обов`язковими передумовами вирішення питання для накладення арешту на майно в порядку ст. 170 КПК України є наявність у кримінальному провадженні спеціальних суб`єктів: підозрюваного або обвинуваченого, а у визначених законом випадках також особи, яка несе цивільну відповідальність за їх дії, а також наявність спеціальної мети - забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно зі ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.
Згідно клопотання підозра жодній особі не пред`явлена.
Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.
Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на майно накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя враховує, що арешт на майнонакладено шляхом заборони права відчуження, розпорядження, користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Також у судовому засіданні встановлено, що слідчий не заперечував проти скасування арешту на майно.
З огляду на викладене, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати для власника, у зв`язку із позбавленням власника використовувати належне йому майно за призначенням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Медобладнання» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2022 року по внесеному до ЄРДР кримінальному провадженню №0000157 від 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, з пустих залізних банок 0,5л. - 1840 шт., кришок до залізних банок 0,5л. - 2336 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1