09.12.2022
Справа № 642/1672/22
Провадження № 1-кс/642/928/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні 0001257 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування зазначила, що В ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102», про те що 05.12.2022 біля будинку № 59 по вул. Ільїнській в м. Харкові, співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який палив в громадському місці, а саме дитячому майданчику, та в ході бесіди працівниками поліції було запитано, чи має він при собі будь які речовини чи предмети, які заборонені в обігу згідно чинного законодавства, на що останній повідомив, що він займається збутом наркотичних засобів у вигляді так званих «закладок», які розповсюджує на території м. Харкова, після чого показав фотографії з місць де він розклав «закладки».

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4-5 ст. 214 КПК України відомості за вказаним повідомленням внесено слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по якому розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 cт. 307 КК України.

Під час слідства, 05.12.2022 у період часу з 18 год. 06 хв. по 18 год. 36 хв., слідчим відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung синього кольору в чохлі, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , без сім карт, який поміщений до спеціального сейф полімерного пакету № 7360556 з пояснювальним текстом та підписами учасників, 25 (двадцять п`ять) згортків, які обмотані в ізоляційну стрічку в середині яких знаходиться полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які поміщені до паперового конверту з пояснювальним текстом та підписами учасників, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора..

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно частини третьої 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду місця події предмети та змиви.

Враховуючи викладене, наявні достатні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження накладення арешту мобільний телефон Samsung синього кольору в чохлі, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , без сім карт, який поміщений до спеціального сейф полімерного пакету № 7360556 з пояснювальним текстом та підписами учасників, 25 (двадцять п`ять) згортків, які обмотані в ізоляційну стрічку в середині яких знаходиться полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які поміщені до паперового конверту.

Застосування арешту майна на цьому етапі досудового розслідування є необхідним та доцільним заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання без її участі клопотання підтримала, просила задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Представник власника майна також подав заяву про слухання клопотання без його участі, щодо задоволення не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в 05.12.2022 біля будинку № 59 по вул. Ільїнській в м. Харкові, співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який палив в громадському місці, а саме дитячому майданчику, та в ході бесіди працівниками поліції було запитано, чи має він при собі будь які речовини чи предмети, які заборонені в обігу згідно чинного законодавства, на що останній повідомив, що він займається збутом наркотичних засобів у вигляді так званих «закладок», які розповсюджує на території м. Харкова, після чого показав фотографії з місць де він розклав «закладки».

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4-5 ст. 214 КПК України відомості за вказаним повідомленням внесено слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по якому розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 cт. 307 КК України.

Під час слідства, 05.12.2022 у період часу з 18 год. 06 хв. по 18 год. 36 хв., слідчим відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung синього кольору в чохлі, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , без сім карт, який поміщений до спеціального сейф полімерного пакету № 7360556 з пояснювальним текстом та підписами учасників, 25 (двадцять п`ять) згортків, які обмотані в ізоляційну стрічку в середині яких знаходиться полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які поміщені до паперового конверту з пояснювальним текстом та підписами учасників, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим в доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказані вилучені речі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні 0001257 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung синього кольору в чохлі, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , без сім карт, який поміщений до спеціального сейф полімерного пакету № 7360556 з пояснювальним текстом та підписами учасників, 25 (двадцять п`ять) згортків, які обмотані в ізоляційну стрічку в середині яких знаходиться полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які поміщені до паперового конверту, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 05.12.2022 у період часу з 18 год. 06 хв. по 18 год. 36 хв., слідчим відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_5 , за адресою: м. Харків, вул. Ільїнська, 59, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1