Справа № 953/414/23
н/п 1-кс/953/1922/23
"16" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Заявник адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили обставини викладені в заяві про відвід слідчого, просили її задовольнити.
Слідча ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, заперечувала про задоволення заяви про відвід з підстав викладених в письмових запереченнях, наданих до суду, просила розгляд заяви проводити у її відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про відвід слідчого, з наступних підстав.
23.09.2022 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208, 615 КПК України.
24.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Згідно положень ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 КПК України з підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, виконання будь-яких слідчих (розшукових) дій, процесуальних, негласних слідчих (розшукових) дій, застосування заходів кримінального провадження тощо, на стадії надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України є неможливим.
Слідчий суддя на даному етапі позбавлений можливості оцінювати докази на предмет їх належності та допустимості, що належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.
Разом з цим, доводи сторони захисту не можуть слугувати підставою для відводу слідчого, оскільки незгода з процесуальними рішеннями, діями або бездіяльністю слідчого, не може свідчити про упередженість слідчого.
З урахування вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.
Керуючись ст.ст. 77 , 80, 290 КПК України, суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1