КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №360/572/18 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/911/2022
У Х В А Л А

15 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 3 роки.

Апеляційне провадження відкрито, зокрема і за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 , в якій він просить вирок суду першої інстанції та ухвалу підготовчого судового засідання від 23 березня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід складу колегії суддів з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, який обґрунтував втручанням суддів у допит стороною захисту потерпілого ОСОБА_9 .

Заслухавши позицію захисника, який підтримав заяву про відвід, заперечення прокурора та потерпілої щодо цієї заяви, обговоривши наведені обвинуваченим доводи, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших, ніж зазначені в попередніх випадках цієї статті, обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

За змістом закону до числа інших обставин відносяться такі обставини, які прямо чи опосередковано можуть впливати на хід і результати судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 353 КПК України допит потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених частинами другою, третьою, п`ятою - чотирнадцятою статті 352 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 352 КПК України визначено, що суд зобов`язаний контролювати хід допиту свідків, щоб уникнути зайвого витрачання часу, захистити свідків від образи або не допустити порушення правил допиту.

Під час допиту в апеляційному суді потерпілого ОСОБА_9 колегія суддів діяла відповідно до повноважень, передбачених ч. 3 ст. 352 КПК України, отже твердження обвинуваченого про втручання суддів у допит стороною захисту потерпілого є надуманими.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що заява обвинуваченого про відвід не містить посилань на обставини, які б безумовно виключали участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному провадженні, або ж свідчили про наявність обґрунтованих сумнів у неупередженості суддів, у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України , колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4