Справа № 504/3005/22
Номер провадження 1-кп/504/721/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду в смт Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000239 від 13.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туапсе Краснодарського краю російської федерації, з вищою юридичною освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 року строком на 30 діб.

На підставі Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилини 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

На підставі Указу Президента України від 14.03.2022 № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилини 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

На підставі Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилини 25 травня 2022 року строком до 25.08.2022.

На підставі Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

20.09.2022, близько 08:00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у ОСОБА_5 , який перебуваючи на 7 поверсі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що на поверсі відсутні господарі та інші особи, постійно мешкаючи на території України, достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутній власник та стороні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячий велосипед під назвою «COPLIANCE» номер FSD-EN 14765 вартістю 900 гривень.

Надалі, ОСОБА_5 діючи умисно, викотив вищевказаний велосипед у двір та намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно, розпорядившись ним на власний розсуд і спричинити ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 900 гривень, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з незалежних від його волі обставин, так як був затриманий потерпілою.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинена в умовах воєнного стану.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, що укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_7 від 28.09.2022 року, за якою між сторонами була досягнута домовленість про те, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України. Угода про визнання винуватості також підписана захисником підозрюваного ОСОБА_8 , тобто укладена з участю захисника.
До обвинувального акту та угоди про визнання винуватості додано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, потерпілої ОСОБА_6 від 28.09.2022 року, відповідно до якої потерпілий надає згоду на укладення угоди про визнання винуватості, між підозрюваним та прокурором, майнова шкода відшкодована, підозрюваний вибачився та розкаявся, претензії до підозрюваного відсутні.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за обставинами, що викладені в обвинувальному акті беззастережно визнав, надав показання, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, просив суд затвердити вказану угоду про визнання винуватості, що укладена між ним та прокурором, призначивши йому узгоджену міру покарання, вказав, що укладення угоди є добровільним, вчинене без примусу, розуміє наслідки її затвердження.
Угоду про визнання винуватості просили затвердити прокурор та захисник обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд провадження без її участі, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена між підозрюваним та прокурором, претензій до ОСОБА_5 в неї немає.
Враховуючи ту обставину, що під час досудового розслідування між підозрюваним та прокурором за участю захисника була укладена угода про визнання винуватості, кримінальне провадження розглядалося судом відповідно до положень ст.ст. 473 ч. 2, ст. 474 ч. 4 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше не судимий, не одружений, не має зареєстрованого місця проживання, офіційно не працевлаштований, на обліках психіатра та нарколога не перебуває.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки: її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб; правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненому ОСОБА_5 діянню.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, що передбачене угодою про визнання винуватості.
Крім того, при обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання у виді позбавлення волі, необхідно застосувати дію ст.75 КК України із встановленням ОСОБА_5 іспитового строку та з покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, що також узгоджено угодою про визнання винуватості.
Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, що застосований до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеськрої області від 22.09.2022 року слід скасувати.
Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 370-374, 473 - 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, що укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_7 від 28.09.2022 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000239 від 13.09.2022 затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, що застосований до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Южненського міського суду Одеської області від 22.09.2022 року скасувати.
Речовий доказ, а саме: дитячий велосипед під назвою «COPLIANCE» номер FSD-EN повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази два компакт диски DVD-R, Videx, 4.7 GB зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення: - обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5, 7. ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1