Справа № 487/3290/22
Провадження № 1-кп/487/665/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001307 від 12.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню освіту, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий: 13.09.2016 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 01.04.2020 по відбуттю строку покарання, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України
за участю сторін кримінального провадження та інших сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
12.09.2022 близько 11-30 год., ОСОБА_3 , будучи обізнаним про введення в Україні воєнного стану, будучі раніше судимим за вчинення злочину майнового характеру та маючи не зняту , не погашену в установленому порядку судимість, знаходився біля входу до приміщення торгівельного центру «Фокстрот», що розташований за адресою м. Миколаїв, пр.. Центральний, 27/1, де помітив ОСОБА_5 , який тримав в руках грошові кошти.
Перебуваючи у вказаному місті у вказаний час, у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел на вчинення грабіжу та останній переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного незаконного збагачення, умисно, протиправно, повторно, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито, шляхом ривка, вихопив з рук ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 930 євро, що за курсом Національного банку України станом на 12.09.2022 становить 34141,41 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 34141,41 грн.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, у вчиненні якого визнається винним.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 12.09.2022 приблизно об 11-30 год. він знаходився на Центральному ринку в м. Миколаєві біля торгівельного центру «Фокстрот», де помітив потерпілого біля пункту обміну валюти. Побачивши, що потерпілий обміняв гривні на євро, які тримав у руках, він підійшов до потерпілого, вихопив з його рук купюри євро та побіг в бік ринку. За ним побіг знайомий потерпілого, але йому вдалося втекти. Через деякий час в пункті обміну валют він обміняв викрадені євро на гривні, частину, приблизно 1-2 тисячі гривень, він витратив на власні потреби, а 100 євро, які були пошкоджені та залишок гривні у нього вилучили працівники поліції під час затримання. В скоєному щиро кається, просить вибачення у потерпілого.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 12.09.2022 приїхав з с. Баловне до міста Миколаєва, приблизно об 11-30 год. він разом зі знайомим знаходився на Центральному ринку. До нього підійшов обвинувачений та попросив цигарку, яку він йому дав. Після цього він зі знайомим пішов до пункту обвину валют, який знаходиться у приміщенні торгівельного центру «Фокстрот», де обміняв належні йому гривні на євро. Коли відійшов від обмінного пункту купюри євро тримав у руках та збирався їх покласти в сумку, яка була й нього на поясі. В цей час до нього підбіг обвинувачений ОСОБА_3 та вихопив з рук євро та почав тікати. Його знайомий побіг за ОСОБА_3 , але не зміг його наздогнати. Після чого, він викликав поліцію.
Крім того, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.09.2022, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив про те, що 12.09.2022 близько 11-31 год. невідома особа шляхом ривку вихопила з його рук грошові кошти в сумі 1000 євро, перед торгівельним центром за адресою м. Миколаїв, пр.. Центральний, 27 .

- Протоколом огляду місця події від 12.09.2022 з таблицею зображень до нього, яким зафіксовано огляд території біля входу до приміщення торгівельного центру за адресою пр.. Центральний, 27 в м. Миколаєві.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2022, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав особу, зображену на фотознімку №3 ( ОСОБА_3 ), як чоловіка, який біля входу до ТЦ Фокстрот, розташованого за адресою пр.. Центральний,27, відкрито вирвав з рук гроші.

- Заявою потерпілого від 12.09.2022 про добровільну видачу слідчому квитанції про здійснення операції обміну валюти та відповідною квитанцією №226514 про здійснення валютно-обмінної операції 12.09.2022 о 11:28 год.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав на фотознімку №1 (фотознімок ОСОБА_3 ) чоловіка, який за адресою пр.. Центральний,27/1, біля входу до ТЦ Фокстрот, викрав грошу у ОСОБА_5 та втік.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала особу зображену на фотознімку №1 (фотознімок ОСОБА_3 ), як ту, що приходила до пункту обміну для того щоб обміняти євро на гривню.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав чоловіка на фотознімку №3 (фотознімок ОСОБА_3 ), який 12.09.2022 обміняв 100 євро на гривню.

- Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 14.09.2022, яким зафіксовано зняття показань з камер відео спостереження магазину «Єва», що розташований за адресою м. Миколаїв, пр.. Центральний, 27, за 12.09.2022 та вилучення CD-R диску з відеозаписом.

- Протоколом огляду документів від 14.09.202, відповідно до якого проведено огляд CD-R диску з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Єва» за 12.09.2022, на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_3 злочину.

- Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 14.09.2022, яким зафіксовано зняття показань з камер відео спостереження пункту обміну валюти ТОВ «Premium Finans», що розташований за адресою м. Миколаїв, пр.. Центральний, 27, в приміщенні ТРЦ «Фокстрот», за 12.09.2022 та вилучення CD-R диску з відеозаписом.

- Протоколом огляду документів від 14.09.202, відповідно до якого проведено огляд CD-R диску з відеозаписом з камер відео спостереження пункту обміну валюти ТОВ «Premium Finans», що розташований за адресою м. Миколаїв, пр.. Центральний, 27, в приміщенні ТРЦ «Фокстрот», за 12.09.2022, на якому зафіксовано проведення потерпілим ОСОБА_5 обміну валюти, знаходження поруч із ним свідка ОСОБА_7 , який намагався відігнати ОСОБА_3 від потерпілого.

- Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 13.09.2022, яким зафіксовано зняття показань з камер відео спостереження за 12.09.2022 пункту обміну валют ТОВ ФК «ФІНОФІС», розташованого за адресою м. Миколаїв, вул. Соборна, 9/1 та вилучення CD-R диску з відеозаписом.

- Протоколом огляду документів від 14.09.202, відповідно до якого проведено огляд CD-R диску з відеозаписом з камер відео спостереження за 12.09.2022 пункту обміну валют ТОВ ФК «ФІНОФІС», розташованого за адресою м. Миколаїв, вул. Соборна, 9/1, на якому зафіксовано факт обміну ОСОБА_3 євро.

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.09.2022, відповідно до якого ОСОБА_3 затримано о 13-59 год. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, в ході особистого обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено: - грошові кошти, а саме: купюри номіналом 500 гривень у кількості 51 шт., купюри номіналом 200 гривень у кількості 26 шт., купюри номіналом 100 гривень у кількості 3 шт., купюри номіналом 50 гривень у кількості 2 шт., купюри номіналом 5 гривень у кількості 3 шт.; - гаманець чорного кольору (порожній); - ампули димедролу 1 мл у кількості 2 ампули.

Показання обвинуваченогоОСОБА_3 , надані в судовому засіданні без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність його позиції. За такого, такі показання обвинуваченого, визнаються судом належними, допустимими, достовірними, а в сукупності з показами потерпілого ОСОБА_5 та дослідженими судом письмовими доказами достатніми на підтвердження встановлених судом фактичних обставин.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186КК України, а кваліфікацію його дій вірною.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не працює, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65, 68 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 186 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У кримінальному провадженні потерпілим цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні обраний ухвалою слідчого судді від 14.09.2022 у вигляді тримання під вартою та строк тримання під вартою продовжений до 31.12.2022 ухвалою суду від 02.11.2022. В зв`язку з викладеним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.
Питання про скасування арешту майна та речові докази суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначити покарання 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дати набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання період тримання під вартою з 12.09.2022 до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду від 21.09.2022 (справа №487/2686/22 провадження №1-кс/487/2123/22), у вигляді арешту майна, а саме: купюри номіналом 500 гривень у кількості 51 шт., купюри номіналом 200 гривень у кількості 26 шт., купюри номіналом 100 гривень у кількості 3 шт., купюри номіналом 50 гривень у кількості 2 шт., купюри номіналом 5 гривень у кількості 3 шт.; гаманець чорного кольору (порожній), ампули димедролу 1 мл у кількості 2 ампули скасувати.

Речові докази: купюри номіналом 500 гривень у кількості 51 шт., купюри номіналом 200 гривень у кількості 26 шт., купюри номіналом 100 гривень у кількості 3 шт., купюри номіналом 50 гривень у кількості 2 шт., купюри номіналом 5 гривень у кількості 3 шт., які передані на зберігання до сейфу №33 АТ «Державний ощадний банк України», що розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 118 повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- гаманець чорного кольору (порожній) повернути ОСОБА_3 ;

- ампули димедролу 1 мл у кількості 2 ампули знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1