Справа № 158/2831/22
Провадження № 1-кс/0158/1150/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000235 від 22.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000235 від 22.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з проведенням вилучення (здійснення виїмки) інформації, зокрема, про вихідні та вхідні з`єднання абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 в період з 01.09.2020 року по 11.11.2022 року, із зазначенням відомостей про вихідне чи вхідне з`єднання, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних телефонів, номери абонентів з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких виходили на зв`язок абонент А та абонент Б (співрозмовник).

Вказує, що отримання доступу до вищевказаної інформації має суттєве значення для спростування чи підтвердження можливих дій працівників правоохоронних органів та інших осіб спрямованих на провокацію злочину, який інкримінують ОСОБА_3 , перевірки можливої залежності громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від правоохоронних органів в силу його кримінального минулого.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходиться витребовувана інформація у судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За приписами п. 7.ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, а тому при його застосуванні слід також керуватися загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановленими ст. 132 КПК України.

Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 в межах вказаного кримінального провадження є легендованою особою.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», передбачено, що відомості про громадян, що конфіденційно співробітничали або співробітничають із підрозділами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, можуть бути розголошені лише за письмовою згодою зазначених осіб (у випадках, передбачених чинним законодавством України).

Окрім того, пунктом «ж» статті 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», передбачено, що одним із заходів забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не надано доказів того, що у даному кримінальному провадженні легендована особа ОСОБА_6 є саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і який користується послугами мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 . Окрім того, будь яких інших підстав для задоволення вказаного клопотання адвокатом ОСОБА_4 наведено не було.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000235 від 22.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1