У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 Справа №607/1357/23

Провадження № 1-кс/607/471/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.12.2022р. про закриття кримінального провадження №0000931 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник скаржника потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із скаргою на постанову дізнавача ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.12.2022р. про закриття кримінального провадження №0000931 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, мотивуючи її тим, що вказана постанова є незаконна, необґрунтована та передчасна, оскільки не допитано свідка ОСОБА_6 , яка за свідченнями інших свідків та потерпілої у день події перебувала в приміщенні стоматологічної клініки та в момент виходу із вказаної клініки ОСОБА_7 намагався силоміць увійти в клініку, при цьому спричинив тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_3 , не виконані вказівки щодо проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою усунення протиріччя у їх показах, не допитано в якості свідка ОСОБА_12 , яка згідно пояснень ОСОБА_7 була очевидцем події. Вважає, що досудове розслідування проведене дізнавачем без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону, дізнавач прийшов до помилкового висновку про неможливість зібрати достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. А відтак, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить скаргу розглядати без їхньої участі із підтриманням її вимог та обґрунтувань.

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №0000931 від 23.09.2022р., приходить до наступного висновку.

Як вбачається із витягу із ЄРДР №0000931 від 23.09.2022р. за ч. 2 ст. 125 КК України 13.09.2022р. близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні стоматологічної клініки, що знаходиться за адресою вул. Галицька, 207Д, с. Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_13 .

Постановою дізнавача ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.12.2022р. кримінальне провадження №0000931 від 23.09.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрите у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

При огляді матеріалів кримінального провадження №0000931 від 23.09.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України вбачається, що дізнавачем не повно і не всебічно проведено досудове слідство, не у повній мірі дотримано вищевказаних вимог процесуального закону, не проведенні слідчі дії, не зібрані всі докази як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а тому передчасно прийняте оскаржуване рішення.

При здійсненні досудового розслідування дізнавачу необхідно провести допит ОСОБА_6 з приводу обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , яка за свідченнями свідків та потерпілої у день події перебувала в приміщенні стоматологічної клініки та в момент виходу із вказаної клініки ОСОБА_7 намагався силоміць увійти в клініку, при цьому спричинив тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_3 . За необхідності та з метою усунення протиріччя у показах свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та показах свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 між ними слід провести одночасний їх допит. Також, необхідно допитати ОСОБА_12 у якості свідка, оскільки згідно пояснень ОСОБА_7 від 29.11.2022р. вона була очевидцем події, яка мала місце 13.09.2022р.

Зважаючи на викладене вважаю, що постанову дізнавача ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.12.2022р. в кримінальному провадженні №0000931 від 23.09.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути до Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, зазначені в мотивувальній частині ухвали і після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.12.2022р. про закриття кримінального провадження №0000931 від 23.09.2022р. за ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.12.2022р. про закриття кримінального провадження №0000931 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0000931 від 23.09.2022р. направити до ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1