Справа № 344/1415/23
Провадження № 1-кс/344/666/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , Прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000044 від 06.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000044 від 06.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, в якому просить скасувати арешт на тимчасово вилучені з володіння ОСОБА_5 грошові кошти у загальній сумі 678 756 грн., 102694 доларів США, 30100 Євро, 6710 фунтів.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що відділом розслідування ОВ злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 06.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.08.2022р. у справі №344/9522/22 накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), а саме на грошові кошти:

- в сумі 678 756 (шістсот сімдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень, а саме: 633грошові банкноти номіналом по 500 грн.,320грошових банкнот номіналом по 1 000 грн., 195 грошових банкнот номіналом по 2 00 грн., 16 грошових банкнот номіналом по 100 грн.,29 грошових банкнот номіналом по 50 грн., 6 грошових банкнот номіналом по 20 грн., 6 грошових банкнот номіналом по 10 грн., 4 грошові банкноти номіналом по 5 грн., 3 грошові банкноти номіналом по 2 грн.;

- в сумі 102 694 (сто дві тисячі шістсот дев`яносто чотири) долари США, а саме: 1017 грошових банкнот номіналом по 100 доларів США, 12 грошових банкнот номіналом по 50 доларів США, 5 грошових банкнот номіналом по 20 доларів США,29 грошових банкнот номіналом по 10 доларів США, 4 грошові банкноти номіналом по 1 долару США;

- в сумі 30 100 (тридцять тисяч сто) Євро, а саме: 94 грошові банкноти номіналом по 100 Євро, 414 грошових банкнот номіналом по 50 Євро;

- в сумі 6 710 (шість тисяч сімсот десять) фунтів, а саме: 4 грошові банкноти номіналом по 50 фунтів, 315 грошових банкнот номіналом по 20 фунтів, 19 грошових банкнот номіналом по 10 фунтів, 4 грошові банкноти номіналом по 5 фунтів.

На думку заявника, необхідність накладення арешту на вказані грошові кошти відсутня, вказане є підставою для звернення до суду з даним клопотанням про скасування арешту майна.

Крім того, у поданому слідчому судді клопотанні заявник покликається на невідповідність арештованих коштів критерію речового доказу у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання. Додаткових пояснень в обґрунтування такої позиції не надав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Покликаючись фактично на те, що арешт майна накладено безпідставно, заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підтвердження таких обставин заявник зазначив про те, що грошові кошти незаконно вилучені під час обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 , які насправді належать ОСОБА_7 та його родині на праві власності. ОСОБА_8 є приватним підприємцем, сплачує податки, вилучені кошти є його збереженнями.

В той же час, слідчий суддя зауважує, що, як випливає зі змісту ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.08.2022 р. у справі №344/9522/22, 04.08.2022 року з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_6 , в ході проведення обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі та предмети, зокрема й грошові кошти а саме, які матимуть значення як для досудового розслідування та і для судового розгляду в цілому.

Так, в ході обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено грошові кошти у загальній сумі 678 756 грн., 102694 доларів США, 30100 Євро, 6710 фунтів.

Цього ж дня, 05 серпня 2022 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

В рамках кримінального провадження за підозрою ОСОБА_9 №0000044 арешт на вищезазначені вилучені грошові кошти у загальній сумі 678 756 грн., 102694 доларів США, 30100 Євро, 6710 фунтів накладено ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.08.2022 р. у справі №344/9522/22 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, яке загрожує підозрюваному у разі, якщо його вину буде доведено в суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання про арешт майна (вищевказаних грошових коштів) у справі №344/9522/22 слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти, які належать підозрюваному та були вилучені під час проведення обшуку за місцем його проживання в сумі 678 756 гривень, 102 694 долари США, 30 100 Євро, 6 710 фунтів можуть бути конфісковані у випадку призначення судом відповідного додаткового покарання.

Крім того, вказане клопотання про арешт майна у справі №344/9522/22 розглядалося за участі підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_10 , в той же час, слідчий суддя вважав безпідставним та не доведеним належними доказами посилання сторони захисту про належність вилучених грошових коштів родичам підозрюваного.

Отже, питання належності вилучених грошових коштів вже було предметом дослідження слідчого судді у справі №344/9522/22, і такому питанню надано відповідну правову оцінку.

Таким чином, фактично підстави клопотання про скасування арешту майна стосуються оцінки висновків ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.08.2022 р. у справі №344/9522/22, яка підлягала апеляційному оскарженню, однак таке право не було реалізоване відповідними зацікавленими особами. А тому дана ухвала набрала законної сили і її висновки не підлягають переоцінці.

В той же час, в рамках розгляду даного клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя не вбачає підстав вважати достатніми наведені заявником підстави для його задоволення, оскільки надані суду документи стосовно податкової звітності ФОП ОСОБА_5 за останні звітні періоди не підтверджують достатнім та належним чином факту належності вилучених в ході обшуку за місцем проживання саме підозрюваного ОСОБА_6 грошових коштів на праві власності особі, іншій, ніж особі, за місцем проживання якої їх було вилучено, тобто підозрюваному.

Скасування арешту майна за клопотанням, яке подано, унеможливить, за наявності достатніх підстав, вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може мати можливість призначити покарання у виді конфіскації майна, в разі доведення вини особи, яка станом на даний час має статус підозрюваного у кримінальному провадженні, у вчиненні злочину.

Відтак, заявником в поданій до суду заяві не наведено достатньо доказів, що арешт на грошові кошти було накладено необґрунтовано, або що в подальшому в арешті даного майна відпала потреба, а також не встановлено даних, які б не виправдовували на даний час втручання держави у право на мирне володіння майном підозрюваного у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

За висновком слідчого судді, скасування арешту майна станом на даний час може зашкодити ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні та не сприятиме його дієвості та досягненню мети кримінального провадження, зокрема, за наявності передбачених КК України підстав - призначення справедливого покарання у випадку доведення вини особи, якій оголошено підозру у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя зауважує на необґрунтованість та безпідставність доводів заявника, викладених у клопотанні, про невідповідність вилучених грошових коштів критерію речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки в даному кримінальному провадженні арешт накладався на підставі пункту 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а не з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зауважує, що дії, з приводу яких в даному кримінальному провадженні оголошено підозру, вчинено в умовах введеного в державі воєнного стану, такі дії напряму пов`язані з волонтерською діяльністю, як окремим фронтом боротьби з агресором.

Злочин, інкримінований підозрюваному, має значний суспільний інтерес, є таким, що підриває довіру суспільства до волонтерського руху, створює негативний імідж українського волонтерства у очах міжнародних та національних благодійників, загалом підриває довіру міжнародної спільноти до України, що, в свою чергу, може призвести до негативних наслідків на фронті, і не сприятиме перемозі над ворогом.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000044 від 06.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1