№ 207/685/23
№ 1-кс/207/307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на:

- транспортний засіб ВАЗ 2101,1973 року випуску, об`єм двигуна 1198 см/куб, державний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 , синього кольору, який належить підозрюваному ОСОБА_5 з метою можливої наступної конфіскації вказаного нерухомого майна та повного відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідча посилається на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2023, приблизно о 19:40 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні кафе «Смачно24» розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. В.Сіренка, 2 а, де у нього на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході словесного конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з кафе на вулицю, де продовжили конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_5 . В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи, свій прямий умисел ОСОБА_5 пішов за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв належний йому ніж в шкіряному чохлі та повернувся до кафе « Смачно24».

09.02.2023 приблизно о 20.00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), на вулиці біля кафе «Смачно 24» за адресою: м. Кам`янське, вул. В.Сіренка, 2а, ОСОБА_5 побачив ОСОБА_6 , який знаходився з свідком ОСОБА_9 та утримуючи принесений з собою ніж в правій руці направився до них. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 почали втікати від ОСОБА_5 , який утримуючи ніж в правій руці біг за ними.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , наздогнавши потерпілого ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_6 , утримуючи в правій руці, принесений з собою ніж, ОСОБА_5 наніс потерпілому один удар ножем в праву поперекову ділянку косо впоперек, один удар в передню поверхню грудної клітини зліва в ділянку другого ребра по навколо грудинної лінії, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 317 від 10.02.2023, у вигляді відкритої рани передньої стінки грудної клітини, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_10 заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за втрату чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з загибеллю якого відчуває сильне страждання та понесла матеріальні витрати. Просить відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 18 926,00 гривень, моральну шкоду в розмірі 500 000,00 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 20 000,00 гривень. Наслідки втрати близької людини виражені в формі моральних страждань.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України тобто вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, чим завдав моральної шкоди потерпілій ОСОБА_10 , з метою та відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення виникла необхідність арештувати майно, яке перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме транспортний засіб ВАЗ 2101,1973 року випуску, об`єм двигуна 1198 см/куб, дата реєстрації 24.01.2019 року.

Відповідно до інформації щодо транспортних засобів наданої 17.03.2023 Територіальним сервісним центром МВС №1244 в Дніпропетровській області (Філія ГСЦ МВС) за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано транспортний засіб ВАЗ 2101,1973 року випуску, об`єм двигуна 1198 см/куб, дата реєстрації 24.01.2019 року.

Згідно інформації з Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є власником автомобілю ВАЗ 2101,1973 року випуску, об`єм двигуна 1198 см/куб, державний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 , синього кольору.

У зв`язку з вищевикладеним, є достатні підставі накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 2101,1973 року випуску, об`єм двигуна 1198 см/куб, державний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 , синього кольору, який належить підозрюваному ОСОБА_5 з метою можливої наступної конфіскації вказаного нерухомого майна та повного відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У судове засідання слідча СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000119.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 2101,1973 року випуску, об`єм двигуна 1198 см/куб, державний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 , синього кольору, який належить підозрюваному ОСОБА_5 з метою можливої наступної конфіскації вказаного нерухомого майна та повного відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На час накладення арешту, позбавити власника майна права на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1