Справа № 138/2964/22
Провадження №:1-кс/138/747/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 5 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з заступником керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Просить накласти арешт на готову лісову продукцію породи акація загальним об`ємом 2,8 куб. м, бензопилу марки «СВІТЯЗЬ» моделі «БП-4500 PRO» чорно-білого кольору, власником якої є ОСОБА_5 та 2 зрізи з пня та частини зрізаного дерева, які були на місці події у вигляді готової лісової продукції, з позбавленням права на відчуження, які були вилучені в ході огляду місця події 5 грудня 2022 року.
Слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , заступник керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту без позбавлення права користування нею не заперечував.
Власник майна Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, її представник у судове засідання не прибув, не повідомив про причини неприбуття, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.
Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

5 грудня 2022 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області за телефоном 102 від ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 здійснює незаконну порубку дерев у лісосмузі, що розташована у с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області.

Відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 5 грудня 2022 року.
При виїзді на місце події було встановлено, що місцем порубки являється лісосмуга, що розташована перпендикулярно вулиці 600-річчя у с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області, з`їзд до якої здійснюється навпроти будинку № 41 вказаної вулиці. На момент огляду на місці події знаходився ОСОБА_5 біля якого була його бензопила марки «СВІТЯЗЬ» моделі «БП-4500 PRO», якою він зрізав дерева, що повідомив останній та свою вину у незаконній порубці визнав повністю. При детальному огляді лісосмуги виявлено 13 (тринадцять) свіжих зрізів дерев породи «Акація» різних діаметрів, зокрема: 1-й зріз 90х50 см. (суха деревина), 2-й зріз 70 см. (сира деревина), 3-й зріз 60 см. (сира деревина), 4-й зріз 50 см. (сира деревина), 5-й зріз 50 см. (сира деревина), 6-й зріз 50 см. (сира деревина), 7-й зріз 50 см. (сира деревина), 8-й зріз 80х50 см. (сира деревина), 9-й зріз 50 см. (сира деревина), 10-й зріз 50х40 см. (сира деревина), 11-й зріз 40 см. (суха деревина), 12-й зріз 40х30 см. (сира деревина), 13-й зріз 40 см. (сира деревина) та 2,8 кубічних метра готової порізаної лісової продукції породи «Акація». Також на місці події встановлено, що земельна ділянка на якій здійснювалась незаконна порубка дерев, знаходиться у комунальній власності Могилів-Подільської міської ради Вінницької області. Під час огляду місця події на територію арешт майданчику Могилів-Подільського РВП було вилучено бензопилу марки «СВІТЯЗЬ» моделі «БП-4500 PRO», 2,8 кубічних метра готової порізаної лісової продукції породи «Акація» та 2 зрізи: один з пня та один з частини зрізаного дерева, яке було на місці події у вигляді готової лісової продукції.

ОСОБА_5 пояснив, що дійсно через скрутне матеріальне становище він самостійно в період з 28 листопада 2022 по 5 грудня 2022 у вищевказаній лісосмузі власною бензопилою марки «СВІТЯЗЬ» моделі «БП-4500 PRO» здійснив незаконну порубку 13 дерев породи акація. Дані дерева зрізав по 1-2 в день, розрізав їх на частини. Готову лісову продукцію продав невідомим особам, яких знаходив через своїх знайомих. Свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 06.12.2022 № 02-22/2831 порубка дерев здійснювалась у полезахисній смузі, яка розташована за межами села Бронниця та перебуває в комунальній власності Могилів-Подільської міської територіальної громади відповідно до п.24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України. Ділянка вирубки полезахисної смуги межує із земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0532, яка перебуває у власності ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 5 грудня 2022 року визнано речовими доказами готову лісову продукцію породи акація загальним об`ємом 2,8 куб. м, бензопилу марки «СВІТЯЗЬ» моделі «БП-4500 PRO» чорно-білого кольору та 2 зрізи з пня та частини зрізаного дерева, які були на місці події у вигляді готової лісової продукції. Готову лісову продукцію породи акація загальним об`ємом 2,8 куб. м. передано під зберігальну розписку представнику Могилів-Подільської територіальної громади, бензопилу марки «СВІТЯЗЬ» моделі «БП-4500 PRO» чорно-білого кольору повернуто під розписку власникові ОСОБА_5 .

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що тимчасово вилучене майно є предметом та об`єктом злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна із забороною розпорядження ними, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні речових доказів, які містять сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 5 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «СВІТЯЗЬ» моделі «БП-4500 PRO» чорно-білого кольору, яка повернута на зберігання власникові ОСОБА_5 , із забороною розпорядження нею.

Накласти арешт на готову лісову продукцію породи акація загальним об`ємом 2,8 куб. м. та 2 зрізи (один з пня та один з частини зрізаного дерева), яка була вилучена з місця події і передана під зберігальну розписку представникові Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, із забороною розпорядження нею.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній та юридичній особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9