печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах благодійного фонду «Благодійний фонд Порошенка» про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000016 від 08.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах благодійного фонду «Благодійний фонд Порошенка» про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000016 від 08.12.2020 року.

В обґрунтування вимог клопотання адвокат вказує наступне.

Ухвалою Колегії суддів Київського апеляційного суду від 21.10.2021 року, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням застави в розмірі 18 000 000 (вісімнадцяти мільйонів) грн. та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено ряд обов`язків.

На виконання вимог ухвали від 21.10.2021 року БФ «Благодійний фонд Порошенка» відповідно до платіжного доручення № 250 від 04.11.2021 року, було сплачено заставу за ОСОБА_4 в розмірі 15 900 000 (вісімнадцять мільйонів) грн.. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Таким чином, процесуальний закон ставить в залежність припинення дії запобіжного заходу, включаючи заставу, безпосередньо від закінчення строку дії ухвали про покладення процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного.

Отже, з урахуванням закінчення строку дії запобіжного заходу, покладених обов`язків, в тому числі і застави, застава підлягає безумовному поверненню, оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив 26 лютого 2022 року.

У судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, його вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив відмовити. Правову позицію виклав у письмових запереченнях.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 08.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 426-1, ч. 2 ст. 192 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.10.2021 року, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням застави в розмірі 18 000 000 грн. та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено ряд обов`язків.

На виконання вимог ухвали від 21.10.2021 року БФ «Благодійний фонд Порошенка» відповідно до платіжного доручення № 250 від 04.11.2021 року, було сплачено заставу за ОСОБА_4 в розмірі 15 900 000 грн.. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Згідно ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Кримінально процесуальним кодексом України не передбачені будь-які строки дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Відтак, слідчий суддя бере до уваги письмові заперечення прокурора та погоджується з доводами викладеними в них.

Разом з тим, доводи адвоката про наявність підстав згідно ч. 11 ст. 182 КПК України про повернення застави, на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 21.10.2021 року про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, з підстав закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є безпідставними, оскільки, виходячи з положень ст. ст. 182, 196, 197 КПК України не передбачене.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючисьст.ст. 182, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах благодійного фонду «Благодійний фонд Порошенка» про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000016 від 08.12.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1