Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1640/21
Провадження № 1-кп/376/108/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 211 162 60 000 121 від 17.06.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Сквирського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, непрацюючого, одруженого, на утримані має малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В осінню пору 2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на території старого сільського кладовища, що розташоване за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Шамраївка, вул. Городище, де виявив декілька дикоростучих рослин, ззовні схожих на рослини роду коноплі.
Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, а саме рослин роду коноплі, незаконно зірвав руками рослини та помістив їх до пропіленового мішка білого кольору, тобто незаконно придбав наркотичний засіб.
Надалі, ОСОБА_4 придбаний наркотичний засіб, зберігаючи у мішку поніс до свого місця проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та за допомогою металевого сита частину наркотичного засобу перетер та помістив у паперовий пакет, іншу частину наркотичного засобу залишив сушитись, та зберігав на горищі гаражного приміщення, без мети збуту для власних потреб до 26.06.2021.
26 червня 2021 року працівниками поліції ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на підставі ухвали Сквирського районного суду Київської області №376/1318/21 від 25.06.2021 проведено санкціонований обшук території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого на горищі гаражного приміщення було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи №СЕ-19/111-21/31064-НЗПРАП від 14.07.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Визначеназагальна маса наркотичного засобу (канабіс) в перерахунку, на висушену речовину становить 9,452 г.
Крім цього, у квітні 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці та подвір`ї, що розташоване в межах території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де він фактично проживає, виявив самопосівні рослини виду конопель.
Після чого, ОСОБА_4 , завідомо знаючи про заборону вирощування рослин роду конопель, без передбаченого законом дозволу, умисно не знищив виявлені рослини і залишив проростати на території власного домоволодіння, тобто продовжив їх вирощувати до 26 червня 2021 року.
26 червня 2021 року працівниками поліції ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на підставі ухвали Сквирського районного суду Київської області №376/1318/21 від 25.06.2021 проведено санкціонований обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого на земельній ділянці вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено 20 (двадцять) рослин, які росли у відкритому ґрунті та мали самостійне коріння, та які згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/111-21/31056-НЗПРАП від 30.06.2021 відносяться до рослин, роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
22 липня 2021 року між Т.в.о начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_6 була укладена Угода про визнання винуватості.
Така угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості, містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 309 ч. 1, ст.310 ч. 1 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 1 КК України, узгоджують вид покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік обмеження волі, ч.1 ст. 310 КК України - 2 роки обмеження волі, згідно ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд,
призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне
правопорушення окремо, визначає остаточне показання шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового
складання призначених покарань. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном на 1
рік. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сторони розуміють наслідки вимог ст. ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом. ( ст. 389-1 КК України).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, просили її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їм зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з вимогами ст. 12 КК України є проступками.
Відповідно до положень п. 1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро кається.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Відповідно до вимог ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_4 , Т.в.о начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про доцільність та достатність призначення обвинуваченому покарання, необхідного для його виправлення, а саме:

за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 рік обмеження волі;
за ч. 1 ст. 310 КК України 2 роки обмеження волі.
На підставі вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 два роки обмеження волі.
На підставі вимог ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України також необхідно покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта від 30.06.2021року № СЕ-19/111-21/31056-НЗПРАП вартість витрат складає 3089,16 грн., згідно довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта від 14.07.2021року № СЕ-19/111-21/31064-НЗПРАП вартість витрат складає 1716,20 грн., які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,66,67, 70,75,76,309,310 КК України, ст. ст. 100, 124,368 371,373,374,376,392 395,468, 469,470,472 476 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду, укладену 22 липня 2021 року між Т.в.о начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_6 про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України в кримінальному провадженні № 120 211 162 60 000 121, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.06.2021 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 рік обмеження волі;
за ч. 1 ст. 310 КК України 2 роки обмеження волі.
На підставі вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 два роки обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
Два фрагменти пластикових пляшок, які поміщені до спецпакету № 03345246, два фрагменти пластикових пляшок, які поміщені до спецпакету №03345246, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.
Спецпакет №ЕХР0469496 в якому знаходиться 20 рослин зеленого кольору, які відносяться до рослин роду коноплі, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.
Спецпакет № ЕХР0401856 в якому знаходиться канабіс загальною массою 9,452 г, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 4805,36 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.
Копію вироку після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1