ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/173/23 Справа № 711/1588/23 Категорія: ст. 174 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 квітня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2023 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2023 року, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 січня 2023 року у справі № 711/78/23, задовольнити.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя вважає необхідним повернути апеляційну скаргу з огляду на таке.

Згідно з пунктом третім частини другою статті 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною третьою статті 395 КПК України визначено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З ухвали слідчого судді вбачається, що резолютивна частина була проголошена 21.03.2023, а апеляційна скарга адвокатом подана до Черкаського апеляційного суду засобами електронного зв`язку 11.04.2023, тобто з порушенням встановленого законом 5-денного строку на оскарження.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , був належним чином повідомлений про дату і час розгляду апеляційної скарги.

З матеріалів справи, зокрема, журналу судового засідання від 21.03.2023 також встановлено, що при оголошенні резолютивної частини оскаржуваної ухвали був присутній захисник ОСОБА_4 на підставі ордеру - ОСОБА_5 , відтак, сторона захисту була обізнана з прийнятим судовим рішенням.

Крім того, питання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали із зазначенням причин пропуску строку, захисником в прохальній частині апеляційної скарги не ставиться.

Суддя-доповідач приймає до уваги рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України», у якому Суд зазначив, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2