Справа №127/5711/23
Провадження №1-кс/127/2296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000175 від 03.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою особистої сторінки в соціальній мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив поширення матеріалів, які містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, глорифікацію її учасників.

07 жовтня 2022 року проведено огляд облікового запису в соціальній мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 На сторінці вказаного користувача виявлено ряд публікації.

Вказані публікації із додатками до них, які зафіксовані шляхом знімків екрану комп`ютера, можуть містити заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, до захоплення державної влади, заклики до розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі, ненависті, виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, глорифікацію. її учасників тощо

28.02.2023, в ході проведення санкціонованого обшуку помешкання в якому проживає ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ., було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ZTE Blade A51», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку із номером телефона НОМЕР_3 ; ноутбук марки «ACER», серійний номер НОМЕР_4 ; 5 паперових згортків з речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс.

01.03.2023, постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, які 28.02.2023 було вилучено під час обшуку за місце проживання ОСОБА_4 , оскільки дані речі мають значення речового доказу, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 28.02.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «ZTE Blade A51», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку із номером телефона НОМЕР_3 ; ноутбук марки «ACER», серійний номер НОМЕР_4 ; 5 паперових згортків з рослинного походження, зовні схожою на канабіс.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя