Справа №295/4543/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

за участю: дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000099 старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про обшук та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні старший дізнавач СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 зазначив, що Сектором дізнання відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 09.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, 09.04.2023 року до відділу поліції №1 Житомирського РУП надійшло повідомлення від працівників УПП про те що, на блокпосту в с. Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області, було зупинено автомобіль марки "Пежо", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, під час поверхневого огляду ТЗ, виявлено під водійським сидінням паперовий згорток з зеленою подрібненою речовиною зеленого кольору.

Відомості за даним фактом 09.04.2023 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

09.04.2023 року на блокпосту поблизу с. Тетерівка, Житомирського району, старшим дізнавачем СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , у присутності понятих, із застосуванням технічних засобів при проведенні слідчої дії, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення та вилучення речових доказів та майна, до постановлення ухвали слідчого судді, так як за цих обставин існував невідкладний випадок, пов`язаний із безпосереднім врятуванням майна, яке могло бути знищене чи приховане, та, в подальшому, може бути використане як доказ протиправної діяльності, в період часу з 04 години 43 хвилини по 05 годину 23 хвилини, було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в якому на передньому водійському сидінні виявлено та вилучено паперовий згорток з рослинною масою зеленого кольору, який упаковано до спец. пакету № PSP1039893. Крім цього, в ході вказаного обшуку, було вилучено автомобіль марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.08.2022 року, належить ПП «Укрбютал-монтаж», вул. Героїв Пожежних 66/41, м. Житомир, Житомирської області, а також, вилучено вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та упаковано до спец. пакету № PSP1039892.

За вказаних обставин, проведений невідкладний обшук є найбільш доцільним та ефективним способом вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

Допитаний з даних обставин як свідок фактичний власник автомобіля - користувач ОСОБА_5 вказав, що даний паперовий згорток, який було вилучено під час обшуку, належить йому та коли і де він його знайшов - не пам`ятає, та вказав, що це є наркотичний засіб - канабіс, та зберігав його для власного споживання.

09.04.2023 року вищезазначені автомобіль марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.08.2022 року, належить ПП «Укрбютал-монтаж», вул. Героїв Пожежних 66/41, м. Житомир, Житомирської області, та користувачем якого є ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.08.2022 року, яке упаковано до спец. пакету № PSP1039892, та паперовий згорток з рослинною масою зеленого кольору, який упаковано до спец. пакету № PSP1039893, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000099 від 09.04.2023 року, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи, що вказана слідча дія була розпочата у період часу з 04 години 43 хвилини по 05 годину 23 хвилини 09.04.2023 року, а тому невідкладним часом звернення з клопотанням до слідчого судді є наступний після проведення слідчої дії робочий день, тобто - 10 квітня 2023 року.

Таким чином, є підстави вважати, що під час проведення обшуку автомобіля марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.08.2022 року, належить ПП «Укрбютал-монтаж», вул. Героїв Пожежних 66/41, м. Житомир, Житомирської області, мобільний телефон відсутній, фактичним власником, тобто користувачем якого, був ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_4 , мав місце невідкладний випадок, пов`язаний із фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, врятуванням майна, яке могло бути знищено, оскільки були прямі підстави вважати, що вказана особа мала достатньо можливостей знищити майно, яке може бути вилучене з цивільного обігу та яке є речовим доказом.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Заслухавши дізнавача, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Враховуючи вищевикладене та те, що існують достатні відомості, що вказують на досягнення мети обшуку, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також, про невідкладність проведення зазначеної слідчої дії та наявності підстав для проникнення в інше володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, та, зважаючи на те, що речі, зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказів у кримінальному провадженні, а отримати дані відомості іншим способом було неможливо, клопотання дізнавача ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, який був проведений 09.04.2023 року старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 в автомобілі марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.08.2022 року, належить ПП «Укрбютал-монтаж», вул. Героїв Пожежних 66/41, м. Житомир, Житомирської області, фактичним власником, тобто користувачем якого, був ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з рослинною масою зеленого кольору, який було упаковано до спец. пакету за №PSP1039893, згідно правил пакування речових доказів, та вилучено до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Встановити строк дії ухвали до 18.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: