УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_8,

прокурор ОСОБА_9,

захисник ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання старшого слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_11, внесеного у кримінальному провадженні № 0005028 від 08.12.2020р. за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочині слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005028 від 08.12.2020р. за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження 0005028 від 08.12.2020р. за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Вина підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

20.10.2021 прокурором по даному кримінальному провадженню прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доручення слідчому про відкриття матеріалів даного провадження підозрюваним, їх захисникам та потерпілим.

20.10.2021 відповідно до вимог ст. 290 КПК України органом досудового розслідування за дорученням прокурора, всім сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Захисниками підозрюваного ОСОБА_4 є ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14. ОСОБА_15, ОСОБА_16.

20.10.2021 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_10 під підпис вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Того ж дня, на адресу адвокатів ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15 направлено повідомлення про відкриття матеріалів та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження.

27.10.2021 підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам було відправлено листи-запрошення від 27.10.2021 вих. №25644/125/23/6-21 про необхідність прибуття до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в тому числі всім захисникам було відправлено скан-копію зазначеного листа-запрошення на електронні адреси, які вказані в Єдиному реєстрі адвокатів України. Однак, станом на 08.11.2021 лише адвокат ОСОБА_10 прибув та ознайомився з томами №1 та № 2, хоча йому було надано матеріали 15 томів матеріалів кримінального провадження в скан-копіях.

03.11.2021 адвокату ОСОБА_10 було надано для передачі повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 04.11.2021, 05.11.2021, 08.11.2021, 09.11.2021, 10.11.2021, 11.11.2021, 12.11.2021, для прибуття останнього з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Проте, підозрюваний ОСОБА_4 прибув лише 04.11.2021 для отримання клопотання про продовження запобіжного заходу, з матеріалами кримінального провадження знайомитися відмовився. 05.11.2021 та 08.11.2021 для ознайомлення з матеріалами не прибув.

Станом на 16.12.2021 підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 15 томами кримінального провадження, та в подальшому ухилявся від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 було затримано та повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за № 0000242 від 05.09.2022, яке знаходиться в НАБУ.

08.11.2022 та 10.11.2022 слідчим групи слідчих було надано матеріали для ознайомлення за місцем тримання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме в ДУ «Київський слідчий ізолятор», де останній ознайомився з 16 томом в неповному обсязі.

Захисник ОСОБА_10 станом на 11.11.2022 ознайомився з 37 томами кримінального провадження.

Інші захисники, а саме: ОСОБА_12, ОСОБА_15, ознайомились з 3 томами, а ОСОБА_6 , ОСОБА_14, не ознайомились з жодним томом кримінального провадження, що прямо свідчить про затягування процесу ознайомлення.

Підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників неодноразово запрошувалось для ознайомлення та повідомлялось про те, що вони можуть в будь який робочий час здійснювати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Але підозрюваний з невідомих слідству причин з 16.12.2021 по 08.11.2022 зволікав із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, що вказує на умисне затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На думку сторони обвинувачення, вищевказане свідчить про затягування підозрюваним ОСОБА_4 та його захисниками - адвокатами ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005028 від 08.12.2020, що складається з 46 томів та речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005028 від 08.12.2020 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та всім його захисникам, у тому числі: адвокатам ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 терміном на 30 днів з дати винесення ухвали.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати клопотання прокурора без його участі.

Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання із зазначенням того, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно значний проміжок часу, з огляду на складність і їх великий об`єм.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та захисника, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак, питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, прокурор/слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду, всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Враховуючи обсяг, складність матеріалів та їх об`єм, а також розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав учасників даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні та слідчим в клопотанні не доведено зволікання сторони захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що органом досудового розслідування не доведено зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 234-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_11, внесеного у кримінальному провадженні № 0005028 від 08.12.2020р. за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09.12.2022 року.

Слідчий суддя