Справа №366/774/23
Провадження №1-кс/366/164/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на зниження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000047 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області із зазначеним клопотанням, у якому просила надати дозвіл на знищення речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні, а саме дозвіл на знищення свіжо виловлених водних біоресурсів наступних видів та у наступній кількості: плітка 43 екз.; щука 4 екз.; карась 3 екз.; судак 1 екз.; лин 6 екз.; окунь 2 екз.; лящ 28 екз.; рак 1 екз., які вилучені 14.03.2023 року поблизу с. Лапутьки Вишгородського району Київської області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та їх залишено на зберіганні у відділенні поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25).

Клопотання мотивоване тим, що 14.03.2023 року до ЧЧ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення працівника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в м. Києві та Київській області про те, що неподалік берегової лінії р. Тетерів поблизу с. Лапутьки Вишгородського району Київської області виявлено водні біоресурси в поліетиленових мішках, а саме рибу перелічених вище видів та в переліченій вище кількості.

Разом з цим, виявлено двох осіб, які імовірно незаконно займались рибним добувним промислом, що спричинило шкоду навколишньому природному середовищу.

В період часу з 12 год. 04 хв. по 13.год. 00 хв. 14.03.2023 року слідчим ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 проведено огляд відкритої ділянки місцевості на березі р. Тетерів поблизу с. Лапутьки Вишгородського району Київської області, в ході якого виявлено та вилучено до ВП № 1 Вишгородського РУП перелічену вище рибу.

14.03.2023 року відомості про цю подію внесені в ЄРДР за № 0000047 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Дізнавач у клопотанні зазначає, що виловлена риба відноситься до продуктів швидкого псування, спеціальних умов для її зберігання у ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області немає, її реалізація неможлива, а огляд виловленої риби проводився із залученням спеціаліста представника Управління державного агентства меліорації та рибного господарства в м. Києві та Київській області, в ході якого зафіксовано кількість та види водних біоресурсів.

За наведених обставин дізнавач просила надати дозвіл на знищення виловленої риби як речових доказів у кримінальному провадженні.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд клопотання без її участі, оскільки у зв`язку з умовами воєнного стану, незначною чисельністю штату працівників сектору дізнання ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, а також великою завантаженістю невідкладною роботою, вона прибути у судове засідання не може. Клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

До цієї заяви дізнавач додала копію ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 17.03.2023 року, згідно з якою на вилучену рибу накладено арешт та її вирішено залишити для зберігання на території ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення розгляду клопотання без участі дізнавача, тим більше, що участь у розгляді такого клопотання інших учасників кримінального провадження, окрім дізнавача (прокурора) не є обов`язковою.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 100 КПК України визначено порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджено постановою Кабінету Міністрів України вiд 19.11.2012 р. № 1104 (далі Порядок).

Згідно з п. 5 Порядку, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Згідно з п.12 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства i суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України та Державної судової адміністрації України вiд 27.08.2010 р. № 51/401/649/471/23/125, під час зберігання i передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак i якостей, якi визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах i якi є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак i якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх власникам або іншим особам, а також оргіназаціям).

Відповідно до п. 3 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

Відповідно до п. 29 Порядку, речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 14.03.2023 року за ч. 1 ст. 249 КК України за наведених вище в цій ухвалі обставин.

З доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події з фото таблицею слідує, що в період часу з 12 год. 04 хв. по 13.год. 00 хв. 14.03.2023 року слідчим ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , за участю спеціаліста, ОСОБА_6 , проведено огляд відкритої ділянки місцевості на березі р. Тетерів поблизу с. Лапутьки Вишгородського району Київської області, в ході якого виявлено та вилучено до ВП № 1 Вишгородського РУП перелічену вище в цій ухвалі рибу.

14.03.2023 року відомості про цю подію внесені в ЄРДР за № 0000047 за ч. 1 ст. 249 КК України.

14.03.2023 року постановою дізнавача групи дізнавачів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , вище перелічене у цій ухвалі тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

17.03.2023 року ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 17.03.2023 року на вилучену рибу накладено арешт та її вирішено залишити для зберігання на території ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до положень ч. 3, 5, 7 ст. 115, п. 9 ч. 1 ст. 309, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ця ухвала набрала законної сили 23.03.2023 року.

Слідчим суддею встановлено, що зберігання вилученої риби у її первинному вигляді без спеціальних умов є неможливим, а ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області таких умов не має.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що вилучена риба не містить на собі слідів кримінального правопорушення, її вже оглянуто в присутності спеціаліста, під час чого встановлено її кількість та вид, що є достатнім для визначення спричиненої довкіллю шкоди, ця риба відноситься до продуктів швидкого псування, її реалізація вже є неможливою, оскільки як зазначає дізнавач, вона вже знаходиться в непридатному для цього стані, а тому, клопотання дізнавача необхідно задовольнити та надати дозвіл на знищення речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000047 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме надати дозвіл на знищення свіжо виловлених водних біоресурсів наступних видів та у наступній кількості: плітка 43 екз.; щука 4 екз.; карась 3 екз.; судак 1 екз.; лин 6 екз.; окунь 2 екз.; лящ 28 екз.; рак 1 екз., які вилучені 14.03.2023 року поблизу с. Лапутьки Вишгородського району Київської області та на які ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 17.03.2023 року накладено арешт.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1