Справа № 597/764/23
Провадження № 1-кп/597/52/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження №0000306 від 28.09.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, працюючого різноробочим МПА «Арма» м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області, неодруженого, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

у с т а н о в и в :

27.09.2022 року біля 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Т2018, сполучення «Касперівці-Новосілка», в напрямку с.Новосілка, неподалік від с.Касперівці Чортківського району Тернопільської області, порушив вимоги п.2.3 (б) ПДР України, згідно якого «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну»; п.10.1 ПДР України, згідно якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п.11.3 ПДР України, згідно якого «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу», з метою об`їзду автомобіля, що зупинився на правому узбіччі, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення водій автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішнього суглобового перелому дистального відділу лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритих переломів лобкової та сідничної кісток справа. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження належать до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі, що супроводжуються довготривалим розладом здоров`я більше 21 дня.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки він свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, вперше вчинив злочин, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, про що подав письмову заяву. Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що наслідки закриття вказаного кримінального провадження йому відомі, рішення він прийняв добровільно без примусу і тиску.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття відносно нього кримінального провадження, так як він помирився з обвинуваченим, йому повністю відшкодована заподіяна вказаним злочином шкода, жодних претензій до обвинуваченого не має, про що подав письмову заяву.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_5 . Крім того, просить суд скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області №608/1758/22 від 30.09.2022 року в рамках вказаного кримінального провадження, та вирішити питання речових доказів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК України.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. Обтяжуючих обставин, у тому числі керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, судом не встановлено.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку відповідне судове рішення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст.286 КК України та у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції.

Також, як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду, що у судовому засіданні підтвердив потерпілий ОСОБА_5 , який у своїй письмовій заяві зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має, а тому є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно змісту ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, встановлено обставини, що дозволяють суду дійти до висновку про наявність всіх складових дійового каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , а отже є всі підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Питання про скасування арешту вирішити в порядку ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 44, 45 Кримінального кодексу України, ст.ст.100, 174 284, 285, 286, 288, 350, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 28.09.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Речові докази:

автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , та зберігається на спецмайданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_7 ;

автомобіль «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , та зберігається на спецмайданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_8 .

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області №608/1758/22 від 30.09.2022 року на автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Добрівляни Чортківського району Тернопільської області, та на автомобіль «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Голігради Чортківського району Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9