ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2022 року клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_10 , про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_7 - задоволено.

Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, з утриманням у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», строк рахувати з

19.12.2022 року 19 год. 50 хв. по 16.02.2023 року 19 год. 50 хв.

Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням , його ініціатор вказував, що Першим слідчим відділом ( з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у м. Полтаві , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000047 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. , у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 .

Слідчий у клопотанні вказував , що метою обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно тиснути та впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Задовольняючи клопотання слідчого , слідчий суддя урахував наявність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України , та те , що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам .

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову , якою обрати останньому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Позиція учасників судового провадження

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 від апеляційної скарги відмовився, його підзахисний ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_9 відмову підтримали. Прокурор не заперечував з приводу закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача , пояснення учасників судового провадження , вивчивши матеріали провадження , проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів приходить до таких висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу тільки адвокатом ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , який відмовився від апеляційної скарги і відмова погоджена підозрюваним , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4