Справа № 567/160/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Оженин Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.121 КК України

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000203.

Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла позовна заява начальника Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької міської ради, КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_5 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 01.02.2023 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор та представник потерпілого вважають, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, не заявляли.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст.284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, нижня межа санкції одного з яких не перевищує п`яти років позбавлення волі та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді щодо обвинуваченого Рівненському районному сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

Окрім того, разом з обвинувальним актом на адресу суду було подано цивільний позов начальника Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької міської ради, КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_5 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.56 ЦПК України, у разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Таким чином до участі у справі за позовом начальника Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької міської ради, КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_5 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в статусі позивача слід залучити КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області.

При цьому суд вважає за необхідне встановити сторонам строк для подання відзиву, зустрічного позову, відповіді на відзив та заперечення.

Крім того, прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 08.11.2022 близько 18 год. 50 хв., знаходячись на території спортивного стадіону, що в АДРЕСА_2 , під час конфлікту, на ґрунті виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, бажаючи їх настання, в ході боротьби наніс три удари наявним у нього ножем у ділянку спини, плеча та сідниці потерпілого ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівого куполу діафрагми та селезінки, лівобічного гемотораксу, внутрішньочеревної кровотечі, колото-різаної рани лівого плеча, та різаної рани лівої сідниці, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Окрім цього, у серпні 2022 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 у магазині «Плацдарм», що знаходиться в м.Рівне по вул.Соборна ніж марки «Mil-Tec by Sturm» та в подальшому, не маючи відповідного дозволу, передбаченого п.2 Положення про дозвільну систему, яке затверджене постановою КМУ від 12.10.1992 №576, перебуваючи 08.11.2022 в с.Оженин Рівненського району Острозької МТГ Рівненської області на території недіючого приватного підприємства, що по вул.Каденюка, незаконно носив на поясному ремені вказаний ніж, який, згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/118-22/10929-ХЗ від 05.12.2022, є холодною зброєю, мисливським ножем загального призначення, колюче-ріжучої дії.

09.11.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В клопотанні ставиться питання про продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту у зв`язку з тим, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідка у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він знайомий з останніми, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним продовжити вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав та доводів викладених у ньому та просить продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні щодо необхідності продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту поклалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В підготовчому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.263 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 10.11.2022 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді від 03.01.2023 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що на даний час продовжує існувати ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого і свідка у цьому кримінальному провадженні, а саме потерпілого ОСОБА_7 та неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , так як із останньою мав стосунки, через які між ним та потерпілим виник конфлікт. Вказані дії підозрюваний може вчиняти шляхом прохань, вмовлянь або ж психологічного тиску. Таким чином, на даний час продовжує існувати ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України

Одночасно, при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 і, зокрема те, що за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а також бере до уваги відомості про його особу.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, судом враховано, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.263 КК України, а також наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Належних та допустимих доказів зменшення вказаного ризику чи його зникнення суду не надано.

Одночасно, розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, з урахуванням вищенаведених обставин, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, оскільки даний запобіжний захід є співрозмірним з тяжкістю інкримінованого йому кримінального правопорушення та існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного, є виправданим та достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки та виключає собою можливість застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу, а тому виправдовує таке втручання у його права та інтереси.

Керуючись ст.176-178, 183, 193-196, 314-316, 331, 369-372 КПК України

ухвалив:

призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м.Острог, вул.Східна, 82), об 11 год. 00 хв. 02.03.2023.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов`язати Рівненський районний сектор №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та надати суду в строк до 01.03.2023 досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.121 КК України позовну заяву начальника Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької міської ради, КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_5 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Залучити до участі у справі за позовом начальника Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької міської ради, КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_5 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в статусі позивача КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області.

Встановити обвинуваченому-цивільному відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п"ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на умовах та з покладенням обов`язків визначених в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду від 10.11.2022, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло будинок АДРЕСА_1 протягом строку дії домашнього арешту, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати за викликом до слідчих СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, прокурорів Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури та Острозького районного суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі населеного пункту в якому фактично проживає, а саме з с.Оженин Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та неповнолітнім свідком ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного цією ухвалою обов`язків до 06.04.2023 включно.

Копію ухвали направити до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1