Справа № 761/2709/23
Провадження № 1-кс/761/1979/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останньої на постанову слідчого ГУНП у м. Києві від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001047 від 03.10.2017,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ГУНП у м. Києві від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001047 від 03.10.2017, в якій остання просить скасувати вказану постанову.

Як посилається ОСОБА_3 у скарзі, на її думку, згадана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, а органом досудового розслідування не проведено повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши доводи скарги, слід дійти таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001047 від 03.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, при цьому постановою слідчого ГУНП у м. Києві від 30.12.2022 зазначене кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Стаття 92 КПК України визначає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з ГУНП в м. Києві матеріалів закритого кримінального провадження №0001047 від 03.10.2017, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не прибув, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставами для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Таким чином, слід дійти висновку про незаконність винесення постанови від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001047 від 03.10.2017.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ГУНП у м. Києві від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001047 від 03.10.2017 - задовольнити.

Постанову слідчого ГУНП у м. Києві від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001047 від 03.10.2017 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1