Справа № 216/1139/23
Провадження № 1-кс/216/497/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

21 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчої СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000099 від 13.01.2023 року,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2023 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивоване таким.

ОСОБА_5 будучи раніше судимий за умисний корисливий злочини, а саме 20.09.2022 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, та маючи непогашену в установленому порядку судимість на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, з метою збагачення в третій декаді грудня 2022 року точної дати досудовим розслідуванням встановлено не було, приблизно о 22.00 годин прибув до будинку АДРЕСА_1 , а саме до повітряної опори зв`язку №40/307, №40/308, №40/309, далі продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_5 заліз на одну з повітряних опор лінії зв`язку АТ «Укртелеком» продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, за допомогою принесених з собою пасатижі, відрізав кусок кабелю, тим самим таємно викрав кабель зв`язку ТПП 10х2х0,5 довжиною 90 метрів, належний АТ «УКРТЕЛЕКОМ», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/2523-ТВ від 24.01.2023, складає ТПП 10х2х0,5 довжиною 90 метрів 2010,15 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 - АТ «УКРТЕЛЕКОМ» спричинений матеріальний збиток на загальну суму 2010,15 грн.

Крім цього ОСОБА_5 , повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, з метою збагачення в третій декаді грудня 2022 року точної дати досудовим розслідуванням встановлено не було, приблизно о 01.30 годин прибув до будинку АДРЕСА_2 , а саме до повітряної опори зв`язку №40/24, №40/25, №40/46, далі продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_5 заліз на одну з повітряних опор лінії зв`язку АТ «Укртелеком» продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, за допомогою принесених з собою пасатижі, відрізав кусок кабелю, тим самим таємно викрав кабель зв`язку ТПП 20х2х0,4 довжиною 50 метрів, належний АТ «УКРТЕЛЕКОМ», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/2524-ТВ від 24.01.2023, складає ТПП 20х2х0,4 довжиною 50 метрів 1241,92 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 - АТ «УКРТЕЛЕКОМ» спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1241,92 грн.

Також ОСОБА_5 , повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, з метою збагачення в першій декаді січня 2023 року точної дати досудовим розслідуванням встановлено не було, приблизно о 00.00 годин прибув до будинку АДРЕСА_1 , а саме до повітряної опори зв`язку №40/379, №40/380, №40/381, далі продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_5 заліз на одну з повітряних опор лінії зв`язку АТ «Укртелеком» продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, за допомогою принесених з собою пасатижі, відрізав кусок кабелю, тим самим таємно викрав кабель зв`язку ТПП 10х2х0,5 довжиною 110 метрів, належний АТ «УКРТЕЛЕКОМ», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/2528-ТВ від 25.01.2023, складає ТПП 10х2х0,5 довжиною 110 метрів 2456,85 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 - АТ «УКРТЕЛЕКОМ» спричинений матеріальний збиток на загальну суму 2456,85 грн.

Так ОСОБА_5 , повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, з метою збагачення в першій декаді січня 2023 року точної дати досудовим розслідуванням встановлено не було, приблизно о 01.00 годин прибув до будинку №4, розташованого по вул.Українська в с.Лозуватка, Криворізького району, а саме до повітряної опори зв`язку №40/372, №40/373, далі продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_5 заліз на одну з повітряних опор лінії зв`язку АТ «Укртелеком» продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, за допомогою принесених з собою пасатижі, відрізав кусок кабелю, тим самим таємно викрав кабель зв`язку ТПП 20х2х0,5 довжиною 25 метрів, належний АТ «УКРТЕЛЕКОМ», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/2531-ТВ від 25.01.2023, складає ТПП 20х2х0,5 довжиною 25 метрів 1029,38 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 - АТ «УКРТЕЛЕКОМ» спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1029,38 грн.

Крім цього ОСОБА_5 , повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, з метою збагачення в першій декаді січня 2023 року точної дати досудовим розслідуванням встановлено не було, приблизно о 01.00 годин прибув до будинку АДРЕСА_3 , а саме до повітряної опори зв`язку №40/315, №40/316, №40/317, далі продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_5 заліз на одну з повітряних опор лінії зв`язку АТ «Укртелеком» продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, за допомогою принесених з собою пасатижі, відрізав кусок кабелю, тим самим таємно викрав кабель зв`язку ТПП 10х2х0,5 довжиною 100 метрів, належний АТ «УКРТЕЛЕКОМ», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/2533-ТВ від 26.01.2023, складає ТПП 10х2х0,5 довжиною 100 метрів 4117,50 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 - АТ «УКРТЕЛЕКОМ» спричинений матеріальний збиток на загальну суму 4117,50 грн.

Також цього ОСОБА_5 , повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, з метою збагачення в першій декаді січня 2023 року точної дати досудовим розслідуванням встановлено не було, приблизно о 00.30 годин прибув до будинку АДРЕСА_4 , а саме до повітряної опори зв`язку №47740-243, №47740-244, далі продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_5 заліз на одну з повітряних опор лінії зв`язку АТ «Укртелеком» продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, за допомогою принесених з собою пасатижі, відрізав кусок кабелю, тим самим таємно викрав кабель зв`язку ТПП 20х2х0,4 довжиною 50 метрів, належний АТ «УКРТЕЛЕКОМ», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/2534-ТВ від 26.01.2023, складає ТПП 20х2х0,4 довжиною 50 метрів 1241,92 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 - АТ «УКРТЕЛЕКОМ» спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1241,92 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

30.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні умисного корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Встановлені під час досудового розслідування обставини, які підтверджуються доданими до цього клопотання матеріалами, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення та існування ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання існуючим ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи у даному випадку є недостатніми.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання слідчої підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував. При цьому підозрюваний додатково зазначив, що свою вину в інкримінованому злочині визнає, заборонених методів досудового розслідування до нього не застосовувалось.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), тому можуть бути застосовані лише за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує таке.

Згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

У справах «Феррарі-Браво проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Чеботарь проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування і на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчинені кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

30 січня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.

Разом з тим обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину на цій стадії кримінального провадження підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: витягом з ЄРДР від 13.01.2023 року; протоколами огляду місця події від 06.01.2023 року ділянок місцевості, розташованих в АДРЕСА_5 та будинку АДРЕСА_6 та будинку № 43 по вул. Шевченко, буд. № 24 по вул. Спортивній; копіями протоколів допиту представника потерпілого АТ «Укртнелеком» ОСОБА_8 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 24.01.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 24.01.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; копією протоколу огляду ізоляції чорного кольору довжиною 63 метри, добровільно наданої та в подальшому вилученої у ОСОБА_5 20 січня 2023 року біля буд. АДРЕСА_7 ; копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.01.2023 року; копією протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 30.01.2023 року.

З огляду на викладене, оцінивши сукупність і вагомість наявних на цій стадії провадження доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що вони доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити це правопорушення.

Разом з тим відповідно до положень ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Вирішуючи питання щодо наявності передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя бере до уваги таке.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При цьому підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є уродженцем с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянином України, раніше судимим за злочини проти власності, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

Оцінивши на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів всі обставини в сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено достатні підстави вважати, щопідозрюваний, усвідомлюючи скоєне й побоюючись суворого покарання, дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а такожвчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, ОСОБА_5 тривалий час ніде не працює, у зв`язку з чим не має необхідних достатніх та законних джерел отримання доходів для забезпечення свого матеріального існування, не має міцних соціальних зв`язків, оскільки сім`я останнього знаходиться за кордоном. Підозрюваний ОСОБА_5 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності та підозрюється у вчиненні шести епізодів нового кримінального правопорушення в період іспитового строку й в умовах воєнного стану.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, необхідного для запобігання існуючим ризикам, слідчий суддя враховує таке.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З огляду на наведене, враховуючи фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, спосіб його вчинення та наслідки, обстановку й мотиви скоєння злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим з урахуванням попереднього вироку, наведені вище дані про особу підозрюваного, а саме його вік, стан здоров`я, сімейний стан, соціальні зв`язки, спосіб життя взагалі, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки стороною обвинувачення доведено, що саме такий запобіжний захід відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і даним про особу підозрюваного, а також буде співмірним з реально існуючими ризиками, запобігти яким, окрім як застосуванням такого запобіжного заходу, - неможливо.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даних фактичних обставинах не буде ефективним і доцільним, оскільки застосування особистого зобов`язання, особистої поруки або застави не зможе забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому слідчий суддя не вбачає підстав для можливості застосування цих запобіжних заходів за їх недостатністю для запобігання наявним ризикам та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, ст. ст. 177, 178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 21 квітня 2023 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло за адресою:АДРЕСА_7 , до 21 квітня 2023 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на нього строком до 21 квітня 2023 року включно такі обов`язки:

- не відлучатися з с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- цілодобово не залишати приміщення будинку АДРЕСА_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до нього в житло, в якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю та в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою здійснення контролю за поведінкою та виконанням обов`язків ОСОБА_5 передати для виконання до Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Дія ухвали закінчується о 24.00 годині 21 квітня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1