Справа № 706/833/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христинівки Христинівського (нині Уманського) району Черкаської області, українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, студента ІV курсу Ладижинського фахового коледжу Вінницького національного аграрного університету, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за таких обставин.

ОСОБА_5 18.08.2022 р. близько 22 год. 30 хв. в с. Ягубці Уманського району під час запровадженого на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р., який затверджено законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 р. та який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 р. №133/2022, затвердженим Законом України №21 19-ІХ від 15.03.2022 р., який продовжено Указом Президента України від 18.04.2022 р. №259/2022, затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 р., який продовжено Указом Президента України №34/2022 від 17.05.2022 р., затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 р., який продовжено Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 р., затвердженим Законом України №2500- IX від 15.08.2022 р., діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на прибудинковій території магазину «Продукти», що розташований по вул. Соборній, буд. № 33 «А», таємно зі столу викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10», моделі «M2101K7AG», ринкова вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/10090-ТВ від 21.09.2022 р. станом на 18.08.2022 р. могла становити 4933 грн., із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 100 грн., що належав неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5033 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що в серпні 2022 р. в с. Ягубці Уманського району, перебуваючи на прибудинковій території магазину «Продукти», що розташований по вул. Соборній, буд. № 33 «А», зі столу викрав мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 . Його мобільний телефон в цей час був поламаний. Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, показань обвинуваченого ОСОБА_5 , письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, показань законного представника неповнолітнього обвинуваченогоОСОБА_7 щодо умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченогоОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога, стан його здоров`я задовільний, умови його життя та виховання задовільні, що стверджується актом обстеження умов проживання, показаннями законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_5 ,який щиро розкаявся, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, раніше несудимий,за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога, позицію потерпілого та його законної представниці, які не мають претензій до обвинуваченого та просили призначити найм`якіше покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. ст. 75, 104 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_5 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/10090-ТВ від 21.09.2022 р. у розмірі 755,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10», моделі «M2101K7AG», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/10090-ТВ від 21.09.2022 року у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10», моделі «M2101K7AG», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1