Справа № 761/5/23
Провадження № 1-кс/761/513/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про незаконне тримання останнього під вартою у зв`язку із відсутністю вироку, що набрав законної сили та звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 11 листопада 2022 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення останнього з під варти, в порядку ст. 206 КПК України, у зв`язку з відсутністю вироку відносно нього, що набрав законної сили. При цьому заявник зазначив, що ОСОБА_3 тримається у Київському слідчому ізоляторі.

Згідно ч.2,3 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином, аналізом зазначеної норми встановлено, що підставами для постановлення слідчим суддею ухвали про доставку засудженої особи є наявність, зокрема двох підстав, а саме, знаходження особи у межах територіальної юрисдикції суду та наявність обґрунтованої підозри щодо позбавлення волі особи за відсутності судового рішення.

Вивчивши доводи вказаної скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання не встановлено об`єктивного та документального підтвердження про знаходження ОСОБА_3 на території юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Крім того, моніторингом Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що вироком Апеляційного суду Київської області від 15.07.2010 у справі №1-13/10 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 147, ч.4 ст. 187, п.п. 3,6,9,12 ч 2 ст. 115 КК України засуджено до довічного позбавлення волі, що нівелює будь які підозри щодо можливого незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 ..

Таким чином відсутні підстави для розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у порядку ст. 206 КПК України.

У зв`язку із зазначеним, керуючись ст.ст. 3, 26, 206, 283, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою у зв`язку з відсутністю вироку, що вступив у законну силу та звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України - повернути особі, яка її подала

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1