УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 481/33/23

провадження № 51-728ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області а від 16 січня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від

16 січня 2023 року на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК).

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2023 року і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи наведені в касаційній скарзі, касаційний суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, крім випадків, визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Разом з тим, відповідно до пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, назва суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції мають узгоджуватися з положеннями ст. 407 КПК, якою регламентовано, що суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвали слідчого судді має право, зокрема: залишити вирок або ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Апеляційний суд під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 встановив її невідповідність вимогам ч. 2 ст. 396 КПК, що позбавило суд можливості визначити суть та межі апеляційної скарги, а відтак розглянути її по суті з прийняттям рішення відповідно до визначених законом повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Згідно правового висновку Об`єднаної палати Верховного Суду наведеного в постанові від 18 листопада 2019 року (провадження 51-5496 кмо18, справа

№ 686/24639/17),під час апеляційного перегляду рішень слідчих суддів, апеляційний суд не вправі ухвалювати рішення про залишення апеляційної скарги без руху та про її повернення, якщо особа не усунула недоліків.

Таким чином суддя апеляційного суду дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за цією скаргою, а всі додані до неї матеріали повернути особі, яка їх подала. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, оскільки з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень не вбачається підстав для задоволення скарги, тому згідно із п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області а від 16 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3