ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 15 березня 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000623 від 11.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000623 від 11.03.2023 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11 березня 2023 року о 08 годині 56 хвилини, до ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників СРПП ВП № 2 Фастівського РУП, з приводу того, що перебуваючи на добовому чергуванні, на ділянці автодороги Київ-Одеса близько 300 м. до Північного кладовища в с. Віта-Поштова Фастівського району Київської області в напрямку м. Києва, було помічено легковий автомобіль сірого кольору марки «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою проведення превентивних заходів згідно ЗУ «Про національну поліцію» було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, в ході перевірки документів було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім того під час перевірки вказаного транспортного засобу було встановлено, що у водія відсутнє посвідчення водія.

Під час складання адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував неправомірну вигоду працівникам поліції у грошовому еквіваленті за не притягнення його до адміністративної відповідальності, після чого ОСОБА_4 було неодноразово попереджено про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівникам поліції, на що останній не відреагував та поклав грошові кошти на праве переднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні.

11.03.2023 року в період часу з 09 год. 28 хв. по 10 год. 04 хв., в ході огляду місця події, в службовому автомобілі Національної поліції марки «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, що знаходився на узбіччі автодороги на ділянці Київ-Одеса близько 300 м. до Південного кладовища в с. Віта-Поштова Фастівського району Київської області в напрямку м. Києва на правому пасажирському сидінні виявлено грошові кошти в сумі шість тисяч гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, а саме: купюра номіналом 500 гривень серія УГ № 8955579, купюра номіналом 500 гривень серія ЕЄ № 8614113, купюрами номіналом 1000 гривень, а саме: купюра номіналом 1000 гривень серії БР № 5144992, купюра номіналом 1000 гривень серії АИ № 0394802, купюра номіналом 1000 гривень серії БА № 6379964, купюра номіналом 1000 гривень серії АД № 5808757, купюра номіналом 1000 гривень серії АБ № 3405992.

Вказані грошові кошти в сумі шість тисяч гривень було вилучено зі службового автомобіля марки «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні та поміщено до паперового конверту білого кольору, після чого опечатано.

Постановою слідчого в кримінальному провадженні від 11.03.2023 року, виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події грошові кошти були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000623 від 11.03.2023 року.

Положеннями ст. 2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що дане майно, яке було вилучено, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання підлягає задоволенню.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на виявлені та вилучені 11.03.2023 року в період часу з 09 год. 28 хв. по 10 год. 04 хв., в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобіля марки «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому, що знаходився на узбіччі автодороги на ділянці Київ-Одеса близько 300 м. до Південного кладовища в с. Віта-Поштова Фастівського району Київської області в напрямку м. Києва на правому пасажирському сидінні, в розмірі шість тисяч гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, а саме: купюра номіналом 500 гривень серія УГ № 8955579, купюра номіналом 500 гривень серія ЕЄ № 8614113, купюрами номіналом 1000 гривень, а саме: купюра номіналом 1000 гривень серії БР № 5144992, купюра номіналом 1000 гривень серії АИ № 0394802, купюра номіналом 1000 гривень серії БА № 6379964, купюра номіналом 1000 гривень серії АД № 5808757, купюра номіналом 1000 гривень серії АБ № 3405992, шляхом заборони розпорядження, користування, відчуження.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1