Провадження № 1-кп/243/433/2023
Справа № 243/208/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000364 від 16 листопада 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Деражня, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, стрільця- зенітника зенітно-ракетного взводу 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, солдата ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань, громадян.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_2 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

У листопаді 2022 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи у розташуванні частини НОМЕР_2 за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення на покупку транспортного засобу «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , де перебуваючи у с. Андріївка, Донецької області, зустрівся з невідомим чоловіком, та у якого придбав вищевказаний транспортний засіб за 105 (сто п`ять) тисяч гривень, та отримав до нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видається державним органом у чітко встановленому законом порядку, де останній розуміючи відповідальність, не здійснив перевірку в сервісному центрі МВС України, щодо законності транспортного засобу та свідоцтва до нього.

15 листопада 2022 року, приблизно о 22 годині 13 хвилин, солдат ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «AUDI А4» реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля будинку № 68, по вулиці Армійська, міста Слов`янська Донецької області, був зупинений працівниками поліції, щодо перевірки документів посвідчення на право керування транспортним засобом та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, де ОСОБА_3 , добровільно надав свідоцтво на транспортний засіб серії НОМЕР_4 , марки «AUDI», номер шасі НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що воно є підробленим, переслідуючи умисел направлений на використання підробленого документа, тобто ОСОБА_3 , використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями солдат ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В підготовчому судовому засіданні учасники розгляду кримінального провадження не заперечували проти здійснення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Під час проведення дізнання кримінального провадження, внесеного 16 листопада 2022 року до ЄДРДР за №0000364, 23 січня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_8 була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

За умовами угоди, уточненої в ході судового засідання, які зафіксовані у журналі судового засідання, сторони домовились про таке:

Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі врученого йому обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час проведення дізнання та судового провадження зобов`язується:

а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

б) щиро каятися;

в) у разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання;

г) не вчиняти до закінчення проходження військової служби інших кримінальних проступків та військових злочинів;

д) сплатити у повному обсязі витрати на проведення експертизи за даним кримінальним провадженням у розмірі 2642 грн. 92 коп..

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць із триманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а також суд переконався, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні ствердив, що був присутній при ініціюванні угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного.

Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушень, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого в угоді, так і його пояснення в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними.

Дослідивши представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, враховуючи, що 23 січня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор під час проведення дізнання досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць із триманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до положень ч. 2 ст.473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені наслідки невиконання угоди передбачені нормами ст. 476 КПК України.

Суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, та призначити покарання, обумовлене угодою про визнання винуватості.

Щодо розв`язання питання про розподіл процесуальних витрат, суд виходить з таких міркувань.

Згідно із представленими копіями процесуальних рішень, експертів було залучено відповідно до вимог ст. 243 КПК України на підставі постанови СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/105-23/47-ДД від 16 січня 2023 року, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000364 складають 2642 грн. 92 коп..

Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз вказаної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 2642 грн. 92 коп..

Крім цього, суд, з врахуванням положень ч. 4 ст. 174 КПК України, вважає необхідним скасувати арешт майна.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості між ОСОБА_3 та прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000364 від 16 листопада 2022 року- затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць із триманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Накладений згідно із ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2022 року арешт: на транспортний засіб марки AUDI А4, сірого кольору, 1995 ріку випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_5 , що зберігається на майданчику за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Корольова, 3; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , металевий ключ та брелок чорного кольору, що зберігаються в камері схову речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 507, фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речові докази:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , марки «AUDI» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_7 - після вступу вироку в законну силу зберігати в матеріалах кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000364 від 16 листопада 2022 року;

транспортний засіб марки «AUDI А4», сірого кольору, 1995 ріку випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_5 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , який було вилучено та відправлено до стоянки, яка знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул. Корольова 3, - після вступу вироку в законну силу - повернути ОСОБА_3

металевий ключ та брилок чорного кольору, які передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП, відповідно до квитанції № 507, номер журналу обліку речових доказів 376, порядковий номер 507 - після вступу вироку в законну силу - повернути ОСОБА_3 ..

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в сумі 2642 грн. (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 92 коп. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1