Провадження № 1-кс/742/317/23
Єдиний унікальний № 742/986/23
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000158, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000158 від 08.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 03.02.2023 по 07.02.2023 невідома особа проникла до приміщення колишньої школи, розміщеної за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала роутер, належний заявниці.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 лютого 2023 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення тяжкого майнового злочину та засудженим вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 14.12.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, в період іспитового строку, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, прибув на територію непрацюючої Мармизівської ЗОШ I ступеня, що перебуває на балансі Відділу освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, розташованої за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Мармизівка, вул. Васюка, 15, де за допомогою власної фізичної сили відчинив двері приміщення колишньої ІНФОРМАЦІЯ_3 та незаконно проник в середину, звідки умисно, таємно, повторно викрав роутер марки «TP-Link TL-MR3420», білого кольору, з витою-парою на 2 конектори, довжиною 4 метри і коробкою з-під роутера, бувші у користуванні, який перебував у власності ОСОБА_7 , вартість якого згідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 736 від 14.02.2023 становить 549 гривень 67 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 549 гривень 67 копійок.

27.02.2023 оголошено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що свідчить про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілого та свідка, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладене, слідчий вважав неможливим запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції сторін, надходжу до наступних висновків.

27.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194, КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наявних в наданих слідчому судді матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та знаходить зазначені в клопотанні ризики обґрунтованими матеріалами справи.

Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваного, принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт.

Відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177-178, 181 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати вищевказане житло;

- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон ( у разі наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали до 29 квітня 2023 року (включно).

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту після її оголошення негайно вручити ОСОБА_5 та передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 02.03.2023.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО