Справа № 192/920/22
Провадження № 1-в/192/1/23
Ухвала

24 лютого 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про направлення до апеляційного суду для направлення до іншого суду матеріалів подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

встановив:

Заступник начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням, в якому просить розглянути матеріали та вирішити питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 лютого 2019 року вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 297 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Представник органу пробації та засуджений у судове засідання, призначене на 24 лютого 2023 року не прибули.

Повідомлення про дату, час, та місце розгляду справи направлялось філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області електронною поштою.

Засуджений про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою, яка направлена йому SMS-повідомленням.

Оскільки з огляду на правила, визначені ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а також, враховуючи думку прокурора, суд постановив здійснювати розгляд подання за відсутності представника органу пробації та засудженого.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб з 13 червня 2022 року та вказав таке місце свого фактичного перебування: АДРЕСА_1 . Це підтверджується листом Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації від 22.12.2022 № 4938/07-28, копію якого 30 січня 2023 року отримано судом від прокурора.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про направлення матеріалів подання до апеляційного суду для вирішення питання про направлення їх до іншого суду, оскільки вважає, що розглядати подання повинен Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суд зазначає, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на викладені обставини клопотання прокурора про направлення подання до апеляційного суду для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора - начальника Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про направлення до апеляційного суду для направлення до іншого суду матеріалів подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Справу за поданнямзаступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1