Провадження №1-кп/127/382/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000215 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого:

25.01.2022 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20.04.2022 приблизно о 13:58 год, ОСОБА_4 , перебуваючи біля автозаправної станції «Укрнафта», що за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 3А, помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_4 помітив, що двері до автомобіля не зачинені, а в замку запалювання знаходиться ключ, після чого у нього, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, вчиняючи дії проти волі власника та володільця автомобіля, шляхом вільного доступу, відчинив дверцята водія, сів за кермо, та за допомогою ключа до замка запалення, привів у дію двигун автомобіля, після чого ОСОБА_4 поїхав на даному автомобілі у напрямку вулиці Бучми в місті Вінниці. У такий спосіб він незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, вартість якого станом на момент вчинення злочину відповідно до висновку експерта № 2428/22-21 від 16.05.2022 становить 6 329 гривень 35 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 6 329 гривень 35 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точний час не встановлено, перебуваючи в салоні автомобіля марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та який був припаркований на території автозаправної станції «Укрнафта», що за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 3А, відкривши бардачок автомобіля, помітив усередині картку для виплат № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не повідомивши про наявність у нього банківської картки власницю картки ОСОБА_6 , працівників ПАТ «КБ «Приват Банк» та правоохоронні органи, з метою подальшого використання у корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, залишив собі належну ОСОБА_6 , пластикову банківську картку ПАТ «КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 із відкритим рахунком номер НОМЕР_3 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точний час не встановлено, перебуваючи в салоні автомобіля марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та який був припаркований на території автозаправної станції «Укрнафта», що за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 3А, відкривши бардачок автомобіля, помітив усередині посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане на ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 незаконно заволодів свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданим 23.04.2010 Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області на автомобіль марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_7 , а також посвідченням водія серії НОМЕР_4 , виданим 28.05.2015 Центром ДАІ 0502 на ім`я ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , у нічний період часу з 23.04.2022 на 24.04.2022, точну дату та час не встановлено, проходячи поряд із територією домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , помітив на вищевказаній території велосипед торгової марки «Formula» моделі «Outlander 26», який належить ОСОБА_8 , після чого у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із вищевказаної території.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи підбурений жагою до наживи та протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, перелізши через паркан, проник до вищевказаної огородженої території домогосподарства, де у подальшому таємно, шляхом вільного доступу викрав, належний ОСОБА_8 велосипед торгової марки «Formula» моделі «Outlander 26», вартість якого відповідно до висновку експерта № 2782/22-21 від 18.05.2022 становить 2 731, 00 гривень.

Заволодівши вказаним велосипедом, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 2 731 грн 00 копійок.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілих щодо міри покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 20.04.2022 він перебував біля автозаправної станції «Укрнафта», що за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 3А та помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-21011». Підійшовши до вказаного автомобіля, побачив, що двері до автомобіля не зачинені, а в замку запалювання знаходиться ключ. після чого, шляхом вільного доступу, відчинив дверцята водія, сів за кермо та за допомогою ключа до замка запалення, завів автомобіль та поїхав на ньому у напрямку вулиці Бучми в місті Вінниці. Крім того, перебуваючи в салоні автомобіля «ВАЗ-21011», відкривши бардачок автомобіля, помітив усередині картку для виплат ПАТ «КБ «Приват Банк» та посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які залишив собі. Також, вночі з 23.04.2022 на 24.04.2022 проходячи поряд із територією домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , помітив на вищевказаній території велосипед та перелізши через паркан, проник до вищевказаної огородженої території домогосподарства, звідки шляхом вільного доступу викрав велосипед та з місця вчинення злочину зник.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом «ВАЗ-21011», який належить ОСОБА_6 , вчиненого 20.04.2022, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду викрадення картки для виплат ПАТ «КБ «Приват Банк» належної ОСОБА_6 , вчиненого 20.04.2022 з автомобіля марки «ВАЗ-21011», слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду викрадення посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вчиненого 20.04.2022 з автомобіля марки «ВАЗ-21011», слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду викрадення велосипеду, який належить ОСОБА_8 , вчиненого у нічний період часу з 23.04.2022 на 24.04.2022 із території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні судом досліджені докази, що характеризують ОСОБА_4 , а саме:
- довідка з КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», відповідно до якої ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває;

- копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2013 відносно ОСОБА_4 ;

- копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2019 відносно ОСОБА_4 ;

- копія вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.01.2022 відносно ОСОБА_4 .

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання винуватості.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого є рецедив злочину.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, пост кримінальну поведінку та особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, корисливих злочинів, однак ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання за ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі; за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкцій відповідних статей, оскільки тільки таке покарання, що полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України та призначити покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 25.01.2022 засуджений вироком Шаргородського районного суду Вінницької області та вчинив дані кримінальні правопорушення після ухвалення вищевказаного вироку, однак до повного відбуття покарання за зазначеним вироком, а саме протягом іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання з урахуванням вимог ст.ст. 71, 72 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, слід зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з дня його затримання згідно протоколу 24.04.2022 по день набрання вироком законної сили включно.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялися.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 2428/22-21 від 16.05.2022, № 2782/22-21 від 18.05.2022; Вінницьким НДЕКЦ МВС судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/102-22/6126-Д від 13.05.2022 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ним кримінальних правопорушень.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 70, 71, 72, 185, 289, 357 КК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.01.2022 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років6 (шість) місяців, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.04.2022 по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 2428/22-21 від 16.05.2022, № 2782/22-21 від 18.05.2022; Вінницьким НДЕКЦ МВС судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/102-22/6126-Д від 13.05.2022 в сумі 2179 (дві тисячі сто сімдесят дев`ять) грн. 49 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2022 на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 20.04.2022, а саме на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2022 на майно яке вилучено під час огляду місця події 24.04.2022, в рамках кримінального провадження № 0000215 внесеного до ЄРДР 21.04.2022, а саме: велосипед марки «FORMULA», бордового кольору скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2022 на майно, а саме на гаманець чорного кольору; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 - САА НОМЕР_6 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_4 ; блокнот червоного кольору; паспорт громадянина України ОСОБА_9 ; куртку чорного кольору «Result», вилучене 24.04.2022 під час обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: місто Вінниця, вулиця Ботанічна, 30-32 повернути власнику/законному користувачу, потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 - САА 580 226; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_4 , приєднані до матеріалів кримінального провадженого повернути власнику ОСОБА_6 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: паспорт громадянина України ОСОБА_9 , приєднаний до матеріалів кримінального провадженого повернути власнику.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: гаманець чорного кольору; блокнот червоного кольору; куртку чорного кольору «Result», передані на зберігання, згідно квитанції № 1826, в кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: велосипед бордового кольору «FORMULA», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути власнику потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: DVD диск, на якому записано відеозапис із камер відеоспостереження, якими облаштовано АЗС «Укрнафта» по вулиці Привокзальній, За в місті Вінниці у період часу з 13:00 год. 20.04.2022 по 14:30 год. 20.04.2022; DVD диск, на якому записано відеозапис із муніципальних камер відеоспостереження, розташованими на маршруті, яким рухався ОСОБА_10 , зокрема по вулиці Бучми в місті Вінниці, що знаходяться у володінні Вінницької міської ради (вулиця Соборна, 59, Вінниця, Вінницька область) у період часу з 13:30 год. 20.04.2022 по 17:00 год. 20.04.2022; DVD диск, на якому записано відеозапис із камер відеоспостереження, якими облаштовано магазин «Квіти», розташований за адресою: місто Вінниця, проспект Коцюбинського, 33 у період часу з 08:00 год. 24.04.2022 по 10:30 год. 24.04.2022, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: