Провадження №: 1-кп/127/490/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 26.05.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою спеціальною освітою, розлученого, українця, громадянина України,

раніше судимого:

?27.09.2022 Вінницьким апеляційним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_3 перебуваючи 26.05.2022 близько 16:15 год. на території стадіону МДЮСШ № 1 розташованого на території Центрального міського парку ім. Леонтовича за адресою: м. Вінниця, вул. Хлібна, 1, на сидінні трибуни помітив рюкзак чорного кольору, належний невідомому йому ОСОБА_6 .

Після цього у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, і він, реалізовуючи його, переконавшись. що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливими мотивом та метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, підійшов до трибуни, розташованої з лівої сторони від входу в стадіон, та шляхом вільного доступу з сидіння взяв рюкзак чорного кольору, в якому знаходилися належні ОСОБА_6 речі, а саме: мобільний телефон торгової марки «Apple» серії «Iphone» моделі «Iphone 11» (номер моделі MHDN3FS/A) об`ємом пам`яті 4/128гб в корпусі зеленого кольору вартість якого відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ № 3635/22-21 від 10.06.2022 становить 9 440 грн., гаманець чорного кольору, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та студентський квиток, видані на ім`я ОСОБА_6 та інші особисті речі, які не становлять для потерпілого матеріальної цінності та грошові кошти в сумі 4 000 грн.

Після цього ОСОБА_3 вийшов з території стадіону та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 13 440 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, ОСОБА_3 26.05.2022 перебуваючи на території стадіону, який знаходиться в Центральному міському парку м. Вінниці, на трибуні помітив рюкзак. Після чого, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає взяв вказаний рюкзак в якому знаходились речі зазначені в обвинувальному акті, а саме мобільний телефон, гаманець, паспорт, студентський квиток, грошові кошти та інші речі. З вказаного рюкзака ОСОБА_3 взяв лише грошові кошти інше залишив.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє, що на території України введений воєнний стан, про вчинене він щиро шкодує та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення міри покарання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді складеної Вінницьким міським відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 06.10.2022 слідує, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації, у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, доцільно покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а також п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2022 та від 31.05.2022 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням покарання призначеного вироком Вінницького апеляційного суду від 27.09.2022 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Речові докази, а саме:

?банківську картку банку «Monobank» № НОМЕР_1 , яка поміщена до спеціального пакету НПУ7355034, мобільний телефон марки «Самсунг S6+», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , чорного кольору з сім карткою НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету НПУ 7355036 та зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

?рюкзак чорного кольору марки «Nike», штани синього кольору, які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ 7262613, студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , довідка про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_6 , перепустка, яка поміщено до спеціального пакету НПУ 7355002, мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі зеленого кольору з наявною сім карткою № НОМЕР_7 , який поміщений до спеціального пакету НПУ 7355004, ключ з брелком синього кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ 7355005, флеш носій, який поміщено до спеціального пакету НПУ 7355003, гаманець чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ 7371098, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

?диск із записом з камер спостереження МДЮСШ № 1, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

?грошові кошти в сумі 300 грн.: купюра номіналом 100 грн. СЖ 7419873, купюра номіналом 200 грн. ГД 1662418, які упаковано в паперовий конверт та передано на відповідальне зберігання уповноваженому банку відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 566,31 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2022 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2022 скасувати.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 26.05.2022 по день набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: