Справа №760/2992/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000142 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000142 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 07.02.2023 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді, клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Так, у клопотанні поставлене питання про накладення арешту на:

- чотири прозорі поліетиленовi зіп-пакети прозорими поліетиленовими зіп-пакетами, які поміщено до спец. пакету WAR0034416;

- газові срібні балони у кількості п`ять одиниць, який поміщено до спец. пакету WAR0034417;

- предмет ззовні схожий на пневматичну зброю з маркувальними позначками «American classic», який поміщено до спец. пакету PSP3298243;

- електронні ваги поміщено до спец. пакету WAR0034446;

- металеву коробку з набоями поміщено до спец. пакету WAR0034447;

- ваучер «Київстар» поміщено до спец. пакету WAR0034449;

- предмет ззовні схожий на сигнальний пістолет чорного кольору з маркувальними написами « НОМЕР_1 » та «IJSPLOI» поміщено до спец. пакету WAR0034418;

- ноутбук марки «Asus» чорного кольору iз серійним номером «IC4104A- AR5BXB63» поміщено до спец. пакету PSP3298244;

- піднос із нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, ваучером «Київстар», трьома лезами, трьома трубками рожевого кольору із нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, коробкою для диску та диском поміщено до спец. пакету EXP0450866;

- мобільний телефон марки «Ксіомі» IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 з НОМЕР_4 поміщено до спец. пакету PSP1173584;

- мобільний телефон марки «Ксіомі» IMEI1: НОМЕР_5 та IMEI2: НОМЕР_6 без сімкартки поміщено до спец. пакету PSP1173582;

- мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI1: НОМЕР_7 Ta IMEI2: НОМЕР_8 без сімкартки поміщено до спец. пакету PSP1173583, з метою збереження їх як речового доказу у кримінальному провадженні.

Прокурором вказано, що 07 лютого 2023 року дізнавачем відділу дізнаня Солом`янського УП ГУНП у м.Києві на підставі ч.3 ст.233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 . у якій проживає ОСОБА_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено, зокрема, майно, про накладення арешту на яке ставиться питання.

Вказано, що у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно накладення арешту на майно, що вилучене в ході проведення вищезазначеного обшуку.

Однак, до клопотання прокурором не долучено постанови про визнання майна речовим доказом, що може свідчити про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки без відповідної постанови слідчий суддя не може перевірити відповідність майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000142 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1