Справа №681/77/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000078 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Понінка Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, має статус особи з інвалідністю 3 групи (інвалідність армії), неодруженого, має на утримані неповнолітню дитину, раніше не судимого;

за ст. 369 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11.01.2023, приблизно о 21:00 год., інспектор СРПП Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 (призначений на посаду наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області № 60 о/с від 06.03.2022) та поліцейський СРПП Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 (призначений на посаду наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області № 37 о/с від 29.01.2021) у форменому одязі перебували на патрулюванні території обслуговування в смт. Понінка Шепетівського району Хмельницької області.

В цей ж день та час, здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі Шкода Рапід д.н.з. НОМЕР_1 , інспектор поліції ОСОБА_6 та поліцейський ОСОБА_7 в смт. Понінка Шепетівського району по вул. Перемоги, неподалік будинку № 34 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинили автомобіль ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 за порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Під час спілкування з водієм вказаного автомобіля ОСОБА_4 у працівників поліції виникла підозра щодо перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку із чим інспектором поліції ОСОБА_6 та поліцейським ОСОБА_7 було запропоновано ОСОБА_4 проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у закладі охорони здоров`я - КНП Полонської міської ради «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун», на що останній відмовився. Оскільки за відмову водія транспортного засобу від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийнято рішення про складання адміністративного протоколу та вилучення автомобіля марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 .

В цей же день та час ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою смт. Понінка по вул. Перемоги, неподалік будинку 34, під час розмови з інспектором СРПП ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення запропонував йому неправомірну вигоду в сумі 500 грн., проте останній відмовився та попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України за вчинення таких дій.

З метою перевірки документів, що посвідчують особу ОСОБА_4 , які необхідні для складання адміністративного протоколу, на службовому автомобілі останній разом із інспектором СРПП ОСОБА_6 та поліцейським СРПП ОСОБА_7 поїхали за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , де отримавши документи інспектором ОСОБА_6 розпочато складання адміністративного протоколу.

В цей же день та час, ОСОБА_4 продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди, перебуваючи в смт. Понінка Шепетівського району Хмельницької області по вул. Чубинського, поруч із будинком № 10, сівши до службового автомобіля Шкода Рапід д.н.з. НОМЕР_1 , з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що інспектор СРПП ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, надав останньому неправомірну вигоду, яку поклав на коліно інспектора та в подальшому переклав на переднє пасажирське сидіння вказаного службового автомобіля купюрою номіналом 500 грн. (серія та номер ХД 7186158), яка відповідає встановленому зразку та знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 369 ч.1 КК України.

Разом із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 27.01.2023 між начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , за умовами якої останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, угодою визначено покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за ст. 369 ч.1 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Погоджена сторонами угоди міра покарання відповідає санкції ст. 309 ч.1 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник обвинуваченого не заперечив щодо укладення угоди про визнання винуватості та призначення його підзахисному узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Судові витрати за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Укладену 27.01.2023 між начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000078 угоду - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 369 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази: купюру номіналом 500 грн. ХД 7186158, яка знаходиться на зберіганні в АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до акту прийому-передачі майна на зберігання від 26.01.2023 - конфіскувати, DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної камери інспектора СРПП ВПД№3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - залишити в матеріалах справи.

Скасувати арешт на купюру номіналом 500 грн. ХД 7186158, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 16.01.2023 р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 755,12 грн. вартості проведеної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: