Справа №463/2408/22
Провадження №1-кс/463/6002/22
У Х В А Л А

щодо скасування арешту майна

19 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.08.2022 у справі №463/5570/22 на нерухоме майно ОСОБА_4 , а саме: 1.Нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; 2. Нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; 3. Нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; 4. Нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; 5.Нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; 6. Нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; 7.Нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; 8. Майновий комплекс « АДРЕСА_2 , оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Клопотання обґрунтовує тим, що арешт на вищевказане нерухоме майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, по факту здійснення на території України господарської діяльності юридичними особами, кінцевими бенефіціарами яких прямо або опосередковано є російська федерація або громадяни російської федерації, а також особи, які не є громадянами російської федерації, але мають найбільш тісний зв`язок з російською федерацією, які шляхом отримання прибутку від діяльності вказаних підприємств здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади,зміни меж території або державного кордону України, що призвело до інших тяжких наслідків.

Разом з тим право власності на вищевказане нерухоме майно набуте ОСОБА_4 ще 12.02.2016 на підставі рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.10.2015 у справі №289/1742/15-ц, ухваленого за результатами розгляду позову ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, придбане з прилюдних торгів, а на МК «Цегельний завод» 12.03.2019.

З урахуванням законодавства України в частині протидії легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, а також процедури прилюдних торгів, кошти, за які придбано вказані об`єкти нерухомості мають законне джерело походження.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги те, що після застосування заходу забезпечення кримінального провадження стороною обвинувачення не були здобуті фактичні дані, які б доводили причетність заявника до розслідуваних кримінальних правопорушень і що арештоване майно має доказове значення у кримінальному провадженні, тому вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим такий підлягає скасуванню повністю.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, разом з тим 14.11.2022 скерував заяву про проведення судового розгляду без його участі, зазначив, що доводи клопотання підтримує у повному обсязі, додаткових заяв та клопотань не має, а тому 19.12.2022 у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає, що клопотання слід розглянути без участі заявника.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, разом з тим скерував письмові заперечення, у яких просив в задоволенні клопотання відмовити. Зазначив, що в ході проведених обшуків у кримінальному провадженні віднайдено предмети, речі і документи що свідчать про контролювання ОСОБА_4 підприємств, розташованих на території АР Крим, а також здачу в оренду нерухомості в АР Крим із сплатою податків і зборів окупаційній владі. Вказані обставини досліджувались Львівським апеляційним судом, яким 05.10.2022 скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Наразі слідчим проводяться слідчі дії, спрямовані на проведення об?єктивного, всебічного і повного досудового розслідування, потреба в арешті майна не відпала.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також про його накладення, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.08.2022 в рамках кримінального провадження №0000160 від 04.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, накладено арешт на вищевказане нерухоме майно.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали вищевказане майно постановою слідчого від 18.05.2022 визнано речовими доказами, таке відповідає ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, та зберегло на собі сліди злочину, а відтак може мати доказове значення у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів слідчим суддею накладено арешт.

Враховуючи вищенаведене, оскільки арешт на вказане майно накладено саме з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому досі триває, потреба в арешті майна продовжує існувати, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна відсутні.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6