ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2022 року в кримінальному провадженні №0002695 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 грудня затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 19 грудня 2022 року між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю адвоката ОСОБА_6 , за згодою потерпілого ОСОБА_9 та визнано винуватим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

ЄУНСС 715/3555/22 провадження №11кп/822/76/23 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_10 .

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 63030,13 грн.

Знято арешт з речових доказів та вирішено долю всіх речових доказів.

Згідно вироку суду, 03.08.2022 року, приблизно о 23год.00хв. ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Тоyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-19 сполученням «Доманове (на м.Бест)-Ковель-Чернівці-Тереблече (на м.Бухарест)» поза межами населеного пункту с. Грушівка Чернівецького району Чернівецької області зі сторони м. Чернівці в напрямку КПП «Порубне» зі швидкістю не менше 111 км/год., що перевищує дозволену швидкість на даній ділянці дороги.

Наближаючись до 515 кілометру +470 метрів вказаної автодороги, водій ОСОБА_7 , не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у виборі швидкості руху керованого ним транспортного засобу, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху, а саме вантажний автомобіль марки «Renault Premium 450DXI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в складі з напівпричепом марки «WIELTON-NW», реєстраційний номер НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_11 , що із увімкненими габаритними ліхтарями в нерухомому положенні частково розташовувався в межах смуги руху вказаного автомобіля «Тоyota Land Cruiser 200», своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та, продовжуючи рух, допустив зіткнення із вказаним напівпричепом. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 з місця події зник.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Тоyota Land Cruiser 200» потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці живота справа, гематоми легені, травматичного гематораксу справа, переломів 6, 7, 8 ребер зліва по передній аксілярній лінії, перелому рукоятки грудини, рани розчавленої в ділянці правого плеча, травматичної ампутації верхньої кінцівки справа на рівні нижньої третини плеча, травматичного шоку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя та такі, що призвели до анатомічної втрати органу (руки на рівні нижньої третини плеча).

Вказану дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_7 вчинив в результаті порушення та невиконання вимог п.п.12., 12.3, 12.9 (б), які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п.1.5, 2.3 (б), які сприяли порушенню вищевказаних Правил дорожнього руху України.

На цей вирок захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити оскаржуваний вирок в частині визначення іспитового строку для ОСОБА_7 і визначити для останнього іспитовий строк в один рік.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено. Крім того, ОСОБА_7 вчинив злочин з необережності, багато разів пожалкував про скоєне, зробив належні для себе висновки, він позитивно характеризується по місцю проживання, не судимий, одружений і має на утриманні малолітню дитину, в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог апелянта, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи захисника і обвинуваченого, колегія суддів вважає, що в задоволенні поданої апеляційної скарги необхідно відмовити.

Так, зі змісту оскаржуваного вироку вбачається, що він був ухвалений на підставі укладеної між прокурором та обвинуваченим, зі згоди потерпілого, з участю захисника угоди про визнання винуватості.

Визнавши винуватим обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, суд призначив обвинуваченому покарання, яке було узгоджене сторонами при укладенні угоди про визнання винуватості.

Що стосується визначення судом терміну іспитового строку, то необхідно зазначити, що його встановлення є прерогативою суду, про що також сторони зазначили в укладеній угоді.

Оскільки встановлення іспитового строку при звільненні обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України також відноситься до призначення покарання, колегія суддів вважає, що вказаний вирок підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, суд, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановив ОСОБА_7 іспитовий строк тривалістю 2 роки 6 місяців, тобто в межах строків, визначених ч.5 ст.75 цього Кодексу.

Враховуючи наявність грубих порушень вимог ПДР України, допущених обвинуваченим, які призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди, тяжкість заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, в тому числі і втрата ним верхньої кінцівки, що є непоправним, а також те, що обвинувачений після скоєння інкримінованого злочину втік з місця пригоди, колегія суддів вважає, що вимоги захисника про визначення ОСОБА_7 мінімального іспитового строку є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Наявність тих пом`якшуючих покарання обставин та даних про особу обвинуваченого, на які посилається захисник в своїй апеляційній скарзі, було враховано судом при затвердженні угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_7 мінімального покарання, передбаченого санкцією ст.286 ч.2 КК України без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

А тому колегія суддів вважає, що підстав для зміни оскаржуваного вироку немає і в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст .404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 відмовити, а вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим з участю захисника та зі згоди потерпілого, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя