Номер справи 703/3759/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження від 07 жовтня 2022 року під №0000627 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Азовське АР Крим, Україна, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, на утримання неповнолітніх та малолітніх дітей не має, пенсіонерки, не працюючої (станом на день постановлення ухвали), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона 07 жовтня 2022 року о 13 годині 10 хвилин обіймаючи посаду контролера-касира аптеки №1 «Сімейна аптека» ФОП ОСОБА_6 , ІД , яка розташована по АДРЕСА_2 , перебуваючи на своєму робочому місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, порушила вимоги «Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я №360 від 19 липня 2005 року, згідно якого гранична норма для відпуску фенобарбіталу у складі психотропного лікарського засобу без рецепта лікаря, в тому числі «Корвалол» з аптечних закладів усіх форм власності у кількості не більше 1 упаковки, реалізувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без відповідного оформлення лікарем рецепту препарат «Корвалол» у кількості 5 (п`яти) скляних флаконів в паперовій коробці по 50 мл, які, згідно висновку судової експертизи №СЕ-19/124-22/11293-НЗПРАП від 18 листопада 2022 року, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких засобів контролю фенобарбітал. Маса психотропної речовини фенобарбіталу в наданих на експертизу рідинах становить 0,8194 грама, 0,9040 грама, 0,8887 грама, 0,8689 грама та 0,8451 грама, загальна маса психотропної речовини 4,3261 грама.

Відповідно до таблиці ІІІ списку №2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2020 року, виявлений, у п`яти скляних флаконах ємкістю 50 мл лікарського засобу «Корвалол», фенобарбітал є психотропною речовиною, обіг якої обмежений і стосовно якого допускається включення деяких засобів контролю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.320 КК України, як порушення правил відпуску та торгівлі психотропних речовин.

Ухвалою судді від 29 листопада 2022 року у кримінальному провадженні з вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст.48 КК України та звільнення у зв`язку з цим обвинуваченої від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 вчинила нетяжкий злочин, пов`язаний з порушенням правил відпуску та торгівлі психотропними речовинами (корвалола) перебуваючи на посаді контролера-касира №1 «Сімейна аптека» ФОП ОСОБА_6 під час виконання посадових обов`язків, маючи доступ до реалізації лікарських препаратів, але на час розгляду даного кримінального провадження, відповідно до наказу №Ф0037 від 30 листопада 2022 року, ОСОБА_4 звільнена із займаної посади за власним бажанням, а отже не займається реалізацією лікарських препаратів, у зв`язку з чим, у наслідок зміни обстановки, ОСОБА_4 втратила суспільну небезпеку.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника та просила закрити дане кримінальне провадження на підставі ст.48 КК України, при цьому зазначила, що свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнає у повному обсязі та щиро розкаюється у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, з займаної посади, яку займала станом на день вчинення кримінального правопорушення та яка була пов`язана з доступом до лікарських препаратів, вона звільнена за власним бажанням, запевнила суд у недопущенні у подальшому порушень законодавства України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що дійсно, обвинувачена ОСОБА_8 під час досудового розслідування кримінального провадження у повному обсязі визнала свою провину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, щиро розкаювалася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, після звернення до суду з обвинувальним актом звільнилася з посади, під час перебування на якій нею був вчинений злочин, а тому втратила суспільну небезпечність, у зв`язку із чим не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої та закриття провадження на підставі ст.48 КК України.

Заслухавши сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками та дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить на наступних висновків.

Частина 4 стаття 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, в т.ч. у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У пункті 7 роз`яснень, які викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе за наявності передбачених ст. 48 КК України передумов і підстав, а саме - якщо особою вперше вчинено злочин невеликої або середньої тяжкості та якщо вчинене нею діяння внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як нетяжких злочин, обіймаючи посаду контролера-касира аптеки №1 «Сімейна аптека» ФОП ОСОБА_6 .

Наказом ФОП ОСОБА_6 №Ф0037 від 30 листопада 2022 року «Про припинення трудового договору (контракту)» вирішено звільнити 30 листопада 2022 року ОСОБА_4 з посади контролера-касира аптеки №1 «Сімейна аптека» за власним бажанням.

Зважаючи на викладене, враховуючи позицію сторін та їх право бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, думку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка підтримує позицію свого захисника щодо закриття відносно неї кримінального провадження та враховуючи, що обвинувачена вперше вчинила нетяжкий злочин, який не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 звільнена з посади контролера-касира, у вчиненому щиро розкаюється, вину визнала у повному обсязі, є пенсіонеркою, за місцем проживання та колишньої роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 є особою, яка перестала бути суспільно небезпечною, а відтак, з урахуванням того, що наслідки закриття кримінального провадження сторонам зрозумілі, клопотання захисника обвинуваченої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.48 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав, обвинуваченій роз`яснено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 як під час досудового слідства, так і під час судового розгляду не обирався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 2265 гривень 36 копійок, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, стягненню з ОСОБА_4 не підлягають, оскільки за результатом розгляду даного кримінального провадження суд постановляє ухвалу про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, а не обвинувальний вирок.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст.12, 48, ч.1 ст.320 КК України, керуючись ст.ст.26, 286, 288, 372,392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження від 07 жовтня 2022 року під №0000627 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, - закрити.

Судові витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- фіскальний чек Atlas від 07 жовтня 2022 року залишити при матеріалах кримінального провадження №0000627 від 07 жовтня 2022 року;

- п`ять скляних флаконів з етикеткою з написом «… Корвалол … 50 мл …Фармак…», що знаходяться у 5 (п`яти) паперових коробках, та передані у сейф-пакеті №5523735 на зберігання до кімнати речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до квитанції №599, - знищити після набрання ухвало законної сили.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1