Справа № 953/6265/22
н/п 1-кс/953/4594/22
"15" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, освіта середня-спеціальна, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.07.2013 Фрунзенським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.309, 69, 71 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць. 11.06.2014 постановою Першотравневого районного суду Харківської області умовно-достроково звільнено з не відбутим строком 2 місяці 28 днів; 05.11.2015 Московським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.186, 70 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; 11.03.2016 Фрунзенським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.186, ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком 5 років; 25.01.2017 Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2, ст.15, ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. 18.03.2017 звільнений за відбуття покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.01.2017 за ч.2, ст.15, ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений 18.03.2017 за відбуттям строку покарання, тобто маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову скоїв умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 30.10.2022 під час дії воєнного стану, у вечірній час, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до першого під`їзду вказаного житлового будинку, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь заготовленими кусачками перерізав трос, яким був пристебнутий до перил в під`їзді велосипед ТМ «ADRIS» моделі «Corsair AMT» та таємно викрав цей велосипед, який належить ОСОБА_6 . Вартість велосипеда згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №538М від 02.11.2022 становить 7354 гривень 84 копійки.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, обернувши вказане викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7354 гривень, 84 копійок.
09.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали частково в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував в частині визначення застави, посилаючись на відсутність грошей. В порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, наміру ухилення від суду та слідства не має. Вину визнав, пояснив обставини вчинення інкримінованого злочину, як вони вказані у клопотанні та розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри за ч.4 ст.185 КК України підтверджується: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2022; протоколом огляду місця події від 31.10.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.10.2022; протоколом огляду речей за участю потерпілого ОСОБА_6 від 01.11.2022; висновком експерта №538М від 02.11.2022; протоколом допита свідка ОСОБА_7 від 04.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.11.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 09.11.2022.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому тяжкому кримінальному правопорушенні, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Можливість визначення слідчим суддею альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави передбачена ч.4 ст. 183 КПК України при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на те, що до суду подане клопотання про застосування домашнього арешту, підстав для визначення розміру застави не вбачається, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши з 22.00 до 06.00 залишати квартиру АДРЕСА_3 .
Покласти на ОСОБА_5 строком до 09.01.2023 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В задоволенні клопотання в частині визначення розміру застави, - відмовити.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2022р. _____________________

ОСОБА_5