overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/638/23
Номер провадження 1-кп/289/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженняі № 0000039 від 13.03.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 13.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні з огляду на положення ст.302 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На виконання вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява потерпілого про згоду розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідклано вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту 24.03.2023 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0000039 від 13.03.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/2309/23
Провадження №1-кп/359/401/2023
У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого судового засідання

та призначення судового розгляду

15 березня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 10.03.2023 року, в кримінальному провадженні №0000335, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту за підсудністю.

Потерпіла щодо призначення судового засідання не заперечувала.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Так, на думку суду, в даному кримінальному провадженні відсутні підстави для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення обвинувального акту за підсудністю, оскільки злочин скоєно на території Бориспільського району.

Крім того, сторони провадження вважали за можливе провести судовий розгляд 15.03.2023 року, а тому суд вважає за можливе здійснити такий судовий розгляд в цей день.

На підставі викладеного та керуючись ст. 61, 62, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000335, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в приміщенні залу суду 15.03.2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участі обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №519/222/21
У Х В А Л А

20.03.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 18.01.2023 ОСОБА_3 було оголошено в розшук, оскільки він ухилився від явки до суду. Судове провадження зупинене до розшуку засудженого.

20.03.2023 до суду надійшов лист ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_3 .

Таким чином, обставини, якими було викликано зупинення судового провадження у справі, усунуті, що є підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити провадження по поданню начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання, в залі судових засідань Южного міського суду Одеської області на 20 березня 2023 року о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_4
Справа №701/280/18-к
Провадження №1-кп/701/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.03.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/280/18, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/280/18 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №701/280/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 14 годину 30 хвилин 22 березня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/339/23 Провадження №11-сс/802/138/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

власника майна - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 07 березня 2023 року (кримінальне провадження №0000061),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 07 березня 2023 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000061 від 04 березня 2023 року скасувати.

Постановити нову, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000061 від 04 березня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 240 1 КК України відмовити.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:00 годині 24 березня 2023 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 576/1735/22
Провадження № 1-кп/589/349/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 лютого 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 07.03.2023 на 09 год. 30 хв.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за його участі з Глухівським міськрайонним судом Сумської області, в зв`язку з територіальною віддаленістю та запровадженням в Україні воєнного стану.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан.

Дослідивши заявлене клопотання, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку захисника у підготовче судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести наступне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України, призначене на 07 березня 2023 року на 09 год 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання 07 березня 2023 року о 09 год 30 хв. в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю захисника.

Копію ухвали направити Глухівському міськрайонному суду Сумської області та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/604/23
Кримінальне провадження 1-кс/728/92/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 березня 2023 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, які надійшли від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И Л А:
21.03.2023 року до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.03.2023 року на 14.00 годину.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника, слідчого відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Суб`єкту оскарження надати в судове засідання матеріали звернення ОСОБА_2 із заявою від 16.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/395/22
Провадження № 1-кп/750/40/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з закінченням строку тримання обвинуваченого під вартою, який спливає 19 квітня 2023 року, прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 19 травня 2023 року.

Судовий розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2023 року.

На ухвалу, протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3847/21
Провадження № 1-в/740/24/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , засудженому за ч.2 ст.125 КК України вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн покаранням у виді громадських робіт за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набрав законної сили 05.09.2022 і прийнятий на виконання до Ніжинського районного відділу 07.09.2022.

Ухвалою суду від 04.11.2022 ОСОБА_5 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн на чотири платежі, - по 212 грн 50 коп. щомісячно з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

Уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

У судовому засіданні представник Ніжинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 не підтримав подання, оскільки ОСОБА_5 було сплачено штраф у сумі 850 грн, про що він надав до суду квитанцію.

У зв`язку з цим прокурор просив відмовити у задоволенні подання.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 на даний час сплатив штраф, тому відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну призначеного ОСОБА_5 за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2022 року за ч.2 ст.125 КК України покарання у вигляді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/953/23
Справа № 523/7565/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001495 від 15 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2022 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були засудженні за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вказаний вирок був оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року апеляційні cкарги захисника та обвинуваченого були залишені без задоволення, а оскаржуваний вирок залишений без змін.

Після цього ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2022 року у вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2022 року була виправлена описка допущена в частині зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим суддею-доповідачем було встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2022 року про виправлення описки, натомість на аркуші 158, том 5 міститься лише копія вказаної ухвали. Відсутність оригіналу оскарженого рішення унеможливлює його перегляд в апеляційному порядку.

Оскільки матеріали кримінального провадження були сформовані неналежним чином, без дотримання вимог «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом ДСА України від 20.08.2019 року № 814, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що матеріали кримінального провадження слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001495 від 15 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 523/7565/18) повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2