Справа № 761/1953/15-к
Провадження № 1-кп/761/268/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, кримінальне провадження № 0000381 від 16 вересня 2014 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до зміненого обвинувачення в порядку ст. 338 КПК України, ОСОБА_3 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи з 23 липня 2014 року на посаді старшого по корпусу відділу режиму і безпеки Київського слідчого ізолятора УДПтС в м. Києві та Київській області, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи на робочому місці у Київському слідчому ізоляторі УДПтС в м. Києві та Київській області (далі - Київський СІЗО) за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, під час спілкування із ув`язненим ОСОБА_6 , отримав від останнього прохання, щодо одержання від певної особи на контрольно-пропускному пункті № 2 Київського СІЗО пакета для подальшої передачі ув`язненому ОСОБА_6 , без дотримання процедури огляду вказаного пакета та передбаченого нормативними документами Київського СІЗО порядку здійснення передач ув`язненим, за грошову винагороду у розмірі 1 100 гривень.

В цей час у старшого по корпусу відділу режиму і безпеки Київського СІЗО ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди службовою особою за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 погодився отримати такий пакет у невстановленої особи для подальшої його передачі ув`язненому ОСОБА_6 .

В подальшому, 15 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. старший по корпусу відділу режиму і безпеки Київського СІЗО ОСОБА_8 заступив на службу на території слідчого ізолятору та того ж дня, приблизно о 21 год. 30 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, користуючись своїм службовим становищем, намагаючись приховати вчинення ним кримінального правопорушення, зателефонував старшому по корпусу відділу режиму і безпеки Київського СІЗО ОСОБА_9 та попросив прийняти особисто для нього пакет, в якому, як запевнив ОСОБА_8 , мали знаходитись продукти харчування.

В свою чергу ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про злочинний намір ОСОБА_5 , направлений на одержання неправомірної вигоди службовою особою за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, усвідомлюючи, що в пакеті для ОСОБА_7 мають знаходитися продукти харчування, погодився на його пропозицію.

Після цього, 16 вересня 2014 року приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_9 , здійснюючи несення служби на контрольно-пропускному пункті № 2 Київського СІЗО за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, прийняв від невстановленої особи поліетиленовий пакет для подальшої передачі ОСОБА_10 .

В подальшому, 16 вересня 2014 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , прибувши на КПП № 2 Київського СІЗО за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на одержання неправомірної вигоди службовою особою за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, отримав від ОСОБА_9 поліетиленовий пакет із згортками та грошовими коштами у сумі 1 100 гривень в якості неправомірної вигоди за здійснення ОСОБА_3 передачі вказаного пакета ОСОБА_6 , який утримувався в Київському СІЗО, всупереч порядку, встановленому у вказаній пенітенціарній установі для здійснення передач, після чого був затриманий співробітниками Київського СІЗО.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_11 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 , якому судом було роз`яснено підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, підтримав заявлене захисником ОСОБА_11 клопотання та просив суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вивчивши клопотання захисника, заслухавши доводи прокурора та обвинуваченого, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Частиною 8 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії нетяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

При цьому, як убачається з наявних в розпорядженні суду матеріалів, ОСОБА_3 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у період з 15 вересня 2014 року по 16 вересня 2014 року, тобто на момент розгляду кримінального провадження в суді, сплинув термін, встановлений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Таким чином, враховуючи зазначене, а також те що ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак останнім надано згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_11 та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_11 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 16 вересня 2014 року - закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1