Справа № 583/548/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000024 від 05.01.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, вдови, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

установив:

ОСОБА_4 , будучи обізнаною про введення воєнного стану в Україні, в тому числі в м. Охтирка Сумської області, 28.12.2022 о 10.43 годині прийшла до аптеки «БАМ» ТзОВ «Подорожник Суми» за адресою: вул. Перемоги. 11, м. Охтирка Сумської області, з метою придбання медичних препаратів, де на вітрині побачила медичний препарат «Аміксин ІС № 6», таблетки масою по 0,125 г в зеленому упакуванні (два блістери по 3 таблетки). Скориставшись тим, що її дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу із вітрини викрала медичний препарат «Аміксин ІС № 6», таблетки масою по 0,125 г в зеленому упакуванні (два блістери по 3 таблетки) та сховала його до сумки, яку принесла з собою. В подальшому, маючи в сумці викрадений медичний препарат, за який не мала наміру розраховуватися, ОСОБА_4 придбала інші товари та залишила приміщення аптеки, внаслідок чого отримала реальну можливість розпорядитися викраденим медичним препаратом на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій особі матеріальну шкоду в розмірі 378,00 грн.

Такі діїОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 28.12.2022 о 10.43 годині вона прийшла до аптеки «БАМ» ТзОВ «Подорожник Суми» за адресою: вул. Перемоги. 11, м. Охтирка Сумської області, з метою придбати ліки. На прилавку в аптеці ОСОБА_4 побачила препарат «Аміксин ІС № 6», який взяла та поклала до своєї сумки. Після цього, ОСОБА_4 придбала інші медичні препарати та вийшла з аптеки, не розрахувавшись за таблетки «Аміксин ІС № 6». На наступний день ОСОБА_4 прийшла до приміщення вказаної аптеки, де працівники поліції повідомили її про те, що на відеозаписі з камер спостереження зафіксовано факт викрадення нею медичного препарату, після чого ОСОБА_4 віддала працівникам поліції таблетки «Аміксин ІС № 6».

Представник потерпілої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що претензій до обвинуваченої не має, при обранні обвинуваченій мірі покарання покладався на розсуд суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За статтею 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

До визначених ч.1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить щире каяття, яке виразилося у виді щирого жалю та осуду своєї поведінки, активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, визначених ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яки, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченої, яка на обліку в нарко-, психдиспансері не перебуває, раніше не судима, проживає одиноко, за місцем проживання характеризується позитивно, однак не працює, не має стабільного заробітку при цьому повністю визнала свою провину, щиро розкаялася у вчиненому, завдану шкоду відшкодувала шляхом повернення потерпілій особі викраденого майна, щиро розкаялась, що виразилося у висловленні осуду з приводу власної поведінки, активно сприяла розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженою, так і іншими особами.

Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи особу обвинуваченої та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею кримінального правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, поведінку обвинуваченої одразу після події, а також в подальшому, беручи до уваги особу винної, наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, зважаючи на відсутність претензій з боку потерпілої особи, вік обвинуваченої, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Звільняючи обвинувачену від реального відбування покарання, суд покладає на неї обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за поведінкою в період іспитового строку.

Обраний обвинуваченій ОСОБА_4 вид покарання, на переконання суду, відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду сумської області від 07.02.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці до 08.04.2023.

Клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/367-ТВ від 13.01.2023 у сумі 566,34 грн.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2023 на медичний препарат «Аміксин ІС 0,125 г таблетки №6».

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй за цим законом покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і покласти на неї обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов`язання.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійки в рахунок відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: товарний чек № 952-000053087 від 28.12.2022, службовий документ №3535 (не фіскальний чек) від 05.01.2023 та оптичний DVD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження, розташованої в приміщенні аптеки «БАМ» по вул. Перемоги,11 в м. Охтирка Сумської області за 28.12.2022, на яких зафіксовано крадіжку медичного препарату - зберігати при матеріалах справи.

Речовий доказ - медичний препарат «Аміксин ІС 0,125 г таблетки №6» у зеленому упакуванні (два блістера по 3 таблетки), що передані на зберігання завідуючому аптеки «БАМ» ТЗОВ «Подорожник Суми» ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2023 на майно, вилучене 06.01.2023 в ході огляду місця події, а саме на медичний препарат «Аміксин ІС 0,125 г таблетки №6».

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1