Справа №760/7802/23 1-кс/760/3606/23
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у відмові у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_3 звернулась до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2023 вх. № К-618 в/с. 10.03.2023 ОСОБА_3 звернулась до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із зверненням щодо надання інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР. 29.03.2023 ОСОБА_3 отримала відповідь про невнесення відомостей до ЄРДР після розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Проте, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника з урахуванням скорочених термінів розгляду такої категорії скарг, передбачених в КПК України.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, зазначає наступне.

Так, ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Як на підставу звернення зі скаргою, ОСОБА_3 зазначає звернення до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2023 вх. №К-618 в/с.

При цьому, у додатках до скарги міститься заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2023, яке також зареєстровано відповідальною особою канцелярії Солом`янського УП ГУНП у м. Києві 04.04.2023.

Крім того, матеріали скарги не містять відповідних звернень скаржниці до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 10.03.2023 та відповіді начальника сектору дізнання ВП № 1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , як підтвердження викладених у скарзі обставин.

Відтак вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчих, дізнавачів, що полягає у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2023 до ЄРДР. Проте, доказів подачі слідчому саме цієї заяви заявник до скарги не долучає, відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи заявника щодо бездіяльності слідчого по невнесенню відомостей до ЄРДР за її заявою.

Слідчий суддя також звертає увагу на ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлена можливості звернутися із такою скаргою знову, врахувавши наведені слідчим суддею в мотивувальній частині ухвали обставини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1