Єдиний унікальний № 501/3407/22
Провадження № 1-кп/501/271/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, головуючий суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000771 від 21.10.2022 року
Прокурор ОСОБА_3
Захисник ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_5 .
Обвинувачений:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Підгірне Тарутинського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такий, що не має судимості в силу ст. 89 КК України.
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Суть питання, що вирішується
Захисник подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_5 .
Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що дає згоду на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Потерпілий ОСОБА_5 , який приймав участь в с удовому засіданні в режимі відео конференції, підтвердив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 відбулося примирення, останні відшкодував йому шкоду.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.
Встановлені судом обставини
ОСОБА_6 21.10.2022 р., о 08 годині 39 хвилин, в світлий час доби, без опадів, при сухому дорожньому покритті, керуючи технічно справним автомобілем марки "Chery Amulet" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому, маючи при собі відповідний реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб, рухаючись із швидкістю 60 км/год по лівій смузі для руху проїзної частини вулиці 1 Травня населеного пункту м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, яка призначена для руху в двох напрямках та складається з чотирьох смуг для руху, по дві смуги для руху в кожному напрямку, з боку вул. Олександрійська, за напрямком до вул. Віталія Шума цього ж міста, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого на ділянці проїзної частини вищевказаної вулиці 1 Травня, поблизу нерегульованого перехрестя вулиць 1 Травня і Садова, та позначеного дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 і дорожньою розміткою 1.14.3 Правил дорожнього руху України, по якому, в цей час, зліва направо, відносно напрямку його руху, переходив проїзну частину дороги пішохід - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи реальну і об`єктивну можливість, для забезпечення безпеки руху по відношенню до інших учасників руху, здійснювати рух у вказаному населеному пункті із швидкістю, яка не перевищує дозволену 50 км/год, своєчасно виявити перешкоду та небезпеку для свого подальшого руху, у вигляді вказаного пішохода, а також своєчасно застосувати достатні заходи щодо уникнення наїзду на нього, діючи з необережності у виді злочинної самовпевненості, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, водій ОСОБА_6 не вжив належних і своєчасних заходів, в порушення вимог пунктів 12.4. та 12.9. б) Правил дорожнього руху України, рухався у зазначеному населеному пункті із швидкістю 60 км/год, яка перевищує максимальну дозволену швидкість - 50 км/год, в порушення вимог пункту 18.1. Правил дорожнього руху України, наближаючись до вказаного нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_5 , завчасно не зменшив швидкість свого руху, не зупинився, щоб дати йому дорогу, чим створив перешкоду і небезпеку для вказаного пішоходу та допустив наїзд на ньогокерованого ним автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий черезвертлюговий перелом правої стегнової кістки, перелом спинки носа, садна обличчя та області правого колінного суглобу. Перелічені ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, і за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день згідно п.п.2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Водій ОСОБА_6 , маючи реальну, об`єктивну і технічну можливість належно виконати вимоги пунктів 12.4., 12.9. б), 18.1. Правил дорожнього руху України, запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди - наїзду керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги зазначених пунктів, згідно з якими:

-пункт 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

-пункт 12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

-пункт 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Допущенні водієм ОСОБА_6 саме порушення вимог пункту 18.1. Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно- наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив необережний злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким не оспорюються.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Санкція ч. 1 ст. 286 України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років (ч. 4 ст. 12 КК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення (Абз. 2 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Тому обвинувачений ОСОБА_6 є таким, що вчинив злочин у перше.

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, із закриттям даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 314, 372 КПК України, суд
постановив:
Задовольнити клопотання.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази:
- автомобіль марки «Cheri Amulet» номерний знак НОМЕР_1 вважати повернутим ОСОБА_6 ;
-- Медичну картку стаціонарного хворого №5747 на ім`я ОСОБА_5 на 13 арк. вважати повернутою КНП «Чорноморська лікарня;
Оптичний носій вигляді диска із двома відео файлами (відеозаписами) «1_05_R_3750.mp4» 1-07-R-3718.mp4 та оптичний носій у вигляді диску «Perfeo DVD-R 16х4.7 GB» із медичними знімками ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.
Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 9627,27 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1