Справа № 146/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника- адвоката ОСОБА_3 , слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль скаргу на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2023 року представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 362 КК України.

Зазначена скарга обґрунтована наступним.

У ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувало на досудовому розслідуванні кримінальне провадження, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000001 від 2 січня 2022 року.

Під час розгляду Томашпільським районним судом Вінницької області справи за скаргою на бездіяльність керівника Тульчинської окружної прокуратури скаржнику стало відомо, що кримінальне провадження № 0000001 від 02 січня 2022 року закрито.

Скаржник вважає, що під час проведення досудового розслідування не було виконано всіх вимог КПК України, та слідчий прийшов до передчасних висновків про закриття кримінального провадження.

Копію постанови про закриття кримінального провадження слідчий у порушення вимог КПК України не вручив потерпілому, а ні його представнику.

Також скаржник вказує, що слідчий не сприяв повному та об`єктивному проведенні досудового розслідування, оскільки ним не допитані всі можливі причетні службові особи та члени земельної комісії Томашпільської селищної ради, селищний голова, секретар та керівник земельного відділу Томашпільської селищної ради Вінницької області, службових осіб структурного підрозділу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, не проведено земельно-технічної експертизи, не витребувано документації із землеустрою про формування земельної ділянки, не витребувано інформацію про проведення реєстрації речових прав на земельну ділянку.

Відтак, скаржник вважає, що оскаржувана постанова не ґрунтується на вимогах КПК України, не є мотивованою, оскільки досудове розслідування проведено не повно, не всебічно та без урахування всіх обставин справи.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ній. Зазначив, що слідчим досудове розслідування проведено не повно, не всебічно та без урахування всіх обставин справи, тому постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню.

Слідчий СВ відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив в її задоволенні відмовити з тих підстав, що ним було винесено вмотивовану постанову на підставі дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 січня 2022 року, ОСОБА_5 27 грудня 2021 року звернувся до Вінницької обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій просив внести відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, вчиненого посадовими особами Томашпільської селищної ради Вінницької області до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Також в матеріалах справи наявне клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 про встановлення та допит свідків, в якому останній просив встановити та допитати свідків, зокрема юристів, землевпорядника, всіх членів постійної комісії (земельної), депутатів, секретаря селищної ради і голову Томашпільської селищної ради Вінницької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Допит встановлених та вказаних осіб заявник просив проводити за участю ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, 05.06.2022 року слідчим СВ відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення правова кваліфікація якого ч.1 ст. 362 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Однак в порушення вказаних норм слідчим не проведено всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема в матеріалах кримінального провадження міститься клопотання про встановлення та допит ряду свідків, однак слідчим не було допитано вказаних осіб та відсутні відомості про будь які процесуальні дії відносно вказаного клопотання.

Крім того у постанові про закриття кримінального провадження слідчим вказано, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2022 року закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, однак не вказано в чиєму конкретно діянні відсутній склад кримінального правопорушення, хоча скаржником ОСОБА_5 при зверненні із заявою про вчинення кримінального правопорушення, чітко зазначено: внести відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України вчиненого посадовими особами Томашпільської селищної ради Вінницької області.

Враховуючи вищевказане та зважаючи на те, що слідчим необґрунтовано закриття кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно без обґрунтування і проведення процесуальних заходів, тому, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 5 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 362 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09 січня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1