У Х В А Л А

Справа № 185/8405/22

Провадження № 1-кс/185/142/23

06 січня 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000749, внесеному до ЄРДР 10 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263,

ч. 4 ст. 296 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Сніжківка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06 грудня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000749 від 10.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 року ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 11 години 00 хвилин 11 січня 2023 року.

Оскільки встановлений ухвалою слідчого судді строк тримання під вартою спливає 11 січня 2023 року, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою останньому.

Копія клопотання про продовження строку тримання під вартою вручена обвинуваченому ОСОБА_4 з дотриманням процесуального строку, визначеного ч.2 ст. 184 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на даний час ризики встановлені по даному кримінальному провадженню не перестали існувати і мають місце.

Обвинувачений під час розгляду клопотання просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним спробам.

За правилами ч.6 ст.199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Наявними в матеріалах клопотання доказами встановлено, що враховуючи ймовірну тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченого ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, 01.09.2020 Ізюмським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки, згідно ухвали апеляційного суду від 01.12.2020 вирок залишено без змін, що свідчить про те, що останній схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, так як знову вчинив тяжке кримінальне правопорушення в період випробувального терміну.

Вказана обставина дає підстави вважати, що перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності та розуміючи реальність та невідворотність її настання, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Крім того, враховуючи також той факт, що ОСОБА_4 не має місця роботи, як постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, а отже є підстави вважати, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також, обвинуваченому ОСОБА_4 відомі дані свідків у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим останній може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зухвалість повідомлених свідками обставин є вагомою підставою для продовження чи вчинення нового злочину.

Окремо слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти громадського порядку та моральності, вчинення якого супроводжувалося застосуванням вибухового пристрою.

Вказані обставини можуть зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатимуть ефективному, повному, всебічному та оперативному розгляду кримінального провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Також слідчий суддя зазначає, що тяжкість злочину, який інкримінується ОСОБА_4 не єдиною підставою продовження строку тримання під вартою.

Однак, продовження існування зазначених вище обставин у їх сукупності, виправдовують подальше перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, що відповідає і є співрозмірним тяжкості і характеру діяння, яке інкримінується останньому, та більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать його належної процесуальної поведінки, а тому продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним за наявних умов.

До обставин (ризиків), які враховуються при вирішенні питання про запобіжний захід, безумовно належить військова агресія проти України, що суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, не визначається.

Строк тримання під вартою визначається судом з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000749 від 10 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263,

ч. 4 ст. 296 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме - до 06 березня 2023 року.

Строк дії ухвали - до 11 години 00 хвилин 06 березня 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1