Справа № 752/8516/22
Провадження № 1-кс/752/400/23
У Х В А Л А

27.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 15.07.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 15.07.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.190 КК України, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 26.07.2022 р. на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтовано тим, що 26.07.2022 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва в межах кримінального провадження № 0000073 від 15.07.2021р. накладено арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .

Заявниця посилається на необгрунтованість накладеного арешту, оскільки матеріали клопотання про його накладення не містили доказів вчинення кримінального правопорушення та наявності потерпілих, що є обов`язковою умовою складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В зв`язку з необгрунтованістю накладеного арешту заявниця просить його скасувати.

В ході судового розгляду адвокат Гурай ОСОБА_6 підтримала клопотання та просила його задовольнити, з викладених в ньому підстав, посилаючись на необгрунтованість накладеного арешту, наявність якого порушує право ОСОБА_5 .

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, зазначаючи на те, до будинок та земельні ділянки, на яких вони розмірені, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні і на даний час тривалє досудове розслідування, а отже підстави для скасування арешту відсутні.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 15.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом вчинення посадовими особами Громадської організації «Садівниче товариство» Приозерне» шахрайських дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами та виведенню з комунальної власності земельних ділянок, а також за фактом самовільного зайняття земельних ділянок.

У ході досудового розслідування в кримінальному провадженні було встановлено встановлено, що земельні ділянки, визначені в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки в межах кадастрового кварталу :66:053 у Дніпровському районі м. Києва від 08.02.2022 № 4-ДК/10/АП/09/01/-22, в якому визначений перелік обстежуваних територій (Ділянка №1 площею 0.0452 га, Ділянка №2 площею 0,0480 га, Ділянка № 3 площею 0,0470, Ділянка №4 площею 0,0824 га, Ділянка №5 площею 0,0801 га, Ділянка №6 площею 0,0803 га, Ділянка №7 площею 0,0881 га, Ділянка №8 площею 0,0765 га, Ділянка №9 площею 0,0745 га, Ділянка №10 площею 0,1006 га, Ділянка №11 площею 0.1171 га, Ділянка №12 площею 0,1226 га, Ділянка №13 площею 0,0825, Ділянка №14 площею 0,0391 га, Ділянка №15 площею 0,0719 га, Ділянка №16 площею 0,0343 га, Ділянка №17 площею 0,0295 га, Ділянка №18 площею 0,0422 га, Ділянка №19 площею 0,0331 га, Ділянка №20 площею 0,0360 га, Ділянка №21 площею 0.0325 га, Ділянка №22 площею 0,0562 га, Ділянка № 23 площею 0,0886 га, Ділянка №24 площею 0,0264 га, Ділянка №25 площею 0,0474 га, Ділянка № 26 площею 0,0620 га, Ділянка №27 площею 0,0912 га, Ділянка №28 площею 0,0762 га, Ділянка №29 площею 0,0602 га, Ділянка №30 площею 0,0282 г, Ділянка №31 площею 0,0556 га), загальною їх площею - 1,9555 га можуть бути використані у даному кримінальному провадженні як доказ, бо містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а об`єкти нерухомості на них знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що на деяких обстежених вищезазначених земельних ділянках знаходяться об`єкти нерухомості, право власності на які внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_7 від 30.06.2022р. садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; садовий будинок за адресою : АДРЕСА_2 ; садовий будинок за адресою: АДРЕСА_3 ; садовий будинок за адресою: АДРЕСА_4 ; садовий будинок за адресою: АДРЕСА_5 ; садовий будинок за адресою : АДРЕСА_6 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000073 від 15.07.2021 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 26.07.2022 р. накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування власниками такого майна, на наступне нерухоме майно: садовий будинок загальною площею 591,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 ; садовий будинок загальною площею 110 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 . садовий будинок загальною площею 298,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 .; садовий будинок загальною площею 167,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_5 ; садовий будинок загальною площею 187,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 ., саме садовий будинок загальною площею 375,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_7 ; садовий будинок загальною площею 453 кв.м., за адресою АДРЕСА_6 .

Зазначений арешт накладено з метою збереження речових доказів у справі.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Майно, на яке відповідно до ухвали слідчого судді від 26.07.2022 р. було накладено арешт, на час розгляду клопотання про скасування арешту відповідає критеріям, визначеним ст.170 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжується, проводяться слідчі дії з метою встановлення законності заволодіння земельними ділянками, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у арешті майна, не відпала, оскільки не відпали обставини, що були підставою для його накладення.

З урахуванням викладеного, клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 15.07.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя