"05" грудня 2022 р. Єдиний унікальний № 371/1049/21
Номер провадження № 1-кп/371/8/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/1049/21
Провадження № 1-кп/371/8/22

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретарів судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000066, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миронівка Київської області, має базову загальну середню освіту, не одружений, не працевлаштований,
адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , адреса місця перебування: будинок під номером АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:

15 вересня 2016 року Миронівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України із застосуванням іспитового строку один рік;

06 листопада 2017 року Миронівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

20 липня 2020 року Богуславським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді арешту на строк шість місяців;

11 червня 2021 року Миронівським районним судом Київської області, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року, за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки,

09 листопада 2022 року Миронівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 4 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років,

15 листопада 2022 року Миронівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

за ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч. 4, 259 ч. 1, 259 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Встановлені обставини кримінальних правопорушень

За встановленими обставинами кримінального правопорушення, 10 червня 2021 року, після 24 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 прибув до будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де почав вживати алкогольні напої з ОСОБА_7 .

У вказаному будинку в цей час перебував ОСОБА_8 . Близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 зайшов до кімнати, в якій відпочивав ОСОБА_8 , та почав змушувати останнього вживати алкогольні напої. Коли ОСОБА_8 відмовився, у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , 10 червня 2021 року, близько 00 години 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, на грунті виниклої особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, обвинувачений ОСОБА_5 схопив ОСОБА_8 , який спав на кріслі, за верхній одяг та скинув на підлогу. Після цього він правою ногою став на тулуб ОСОБА_8 та наніс чотири удари ногами по тулубу останнього. Продовжуючи протиправні дії, обвинувачений дістав із дерев`яної тумби металеву сковороду, яку взяв у праву руку, та наніс нею два удари по голові ОСОБА_8 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді «закритої травми грудної клітини у вигляді перелому четвертого ребра справа, пневмоторакс зліва», які згідно з висновком судово-медичного експерта № 25 від 13 серпня 2021 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Крім цього, 22 вересня 2021 року, близько 20 години 46 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу зони відпочинку «Острів кохання», що по вулиці Соборності, 68 у місті Миронівка Обухівського району Київської області, переслідуючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку підпалів, діючи умисно, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку, викличе паніку та дезорганізує діяльність пересувного цирку «Шапіто Круїз», з належного йому мобільного телефону марки «Nоkіа RM-1187», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , здійснив телефонний дзвінок на спеціальну лінію «102» чергової частини Головного управління Національної поліції в Київській області.

В ході розмови, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, повідомив про підготовку здійснення підпалів в місті Миронівка Обухівського району Київської області та підпалу приміщення пересувного цирку «Шапіто Круїз», розташованого на території місцевої зони відпочинку «Острів Кохання», поблизу будинку під номером АДРЕСА_2 , які загрожують загибелі людей та іншими тяжкими наслідками.

23 вересня 2021 року, близько 08 години 31 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вулиці Лермонтова міста Миронівка Обухівського району Київської області, діючи повторно, переслідуючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про замінування центрального відділу поліції, припускаючи можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених ним в усному повідомленні, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про замінування відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області, діючи умисно, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення дезорганізує діяльність відділу поліції, з належного йому мобільного телефону марки «Nоkіа 105 RМ-9087», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , здійснив телефонний дзвінок на спеціальну лінію «102» чергової частини Головного управління Національної поліції в Київській області та в ході розмови, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, повідомив про замінування приміщення відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області, яке розташовано за адресою: вулиця Лермонтова, 20 у місті Миронівка Обухівського району Київської області.

Достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан, 26 травня 2022 року, близько 11 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Пушкіна у місті Миронівка Обухівського району Київської області, проходив біля ставка, де помітив велосипед марки «Сусо», моделі «Mountainc-24», належний потерпілій ОСОБА_9 та вирішив заволодіти вказаним чужим майном.

Реалізуючи вказаний протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються не поміченими з боку сторонніх осіб та власника, 26 травня 2022 року, близько 11 години 05 хвилин, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу підійшов до велосипеда марки «Сусо», моделі «Mountainc-24», належного ОСОБА_9 що знаходився поблизу ставка по вулиці Пушкіна у місті Миронівка Обухівського району Київської області, та заволодів ним, з викраденим майном залишив місце правопорушення. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , згідно даних висновку експерта, складеного за результатом проведення судово-товарознавчої експертизи від 04 серпня 2022 року № 1837, завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4550 гривень 00 копійок.

22 вересня 2022 року, перебуваючи в парковій зоні, поблизу Меморіального комплексу до 40-річчя Перемоги у Великій Вітчизняній війні, розташованого по вулиці Соборності у місті Миронівка Обухівського району Київської області, на перехресті вулиці Лермонтова та провулку Клубний, біля лавочки, обвинувачений ОСОБА_5 помітив прозорий поліетиленовий пакет з вмістом паперового згортку, відкривши який помітив там частини рослини коноплі. Усвідомлюючи, що вказані частини рослини коноплі відносяться до нарковмісних, маючи умисел на їх незаконне придбання з метою власного вживання, шляхом паління, обвинувачений помістив паперовий згорток з вмістом частин рослини коноплі до поліетиленового пакету, який поклав до правої кишені верхнього одягу, чим здійснив незаконне придбання забороненого в обігу наркотичного засобу та розпочав його зберігання.

З вказаним згортком ОСОБА_5 прослідував до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

22 вересня 2022 року, близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_5 розгорнув паперовий згорток, який містився в поліетиленовому пакеті, переконався, що вказані частини рослин зеленого кольору відносяться до нарковмісних речовин, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою вживання шляхом паління, помістив поліетиленовий пакет з наявним всередині паперовим згортком з вмістом частин рослин зеленого кольору до правої кишені свого верхнього одягу, продовживши таким чином зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

22 вересня 2022 року, приблизно об 11 годині 10 хвилин, зберігаючи в одягу придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_5 рухався вулицею Лермонтова міста Миронівка Обухівського району Київської області, де біля будинку під номером 13 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якої повідомив, що в правій кишені його верхнього одягу знаходиться наркотичний засіб.

22 вересня 2022 року, в період часу з 11 години 37 хвилин до 11 години 56 хвилин, біля будинку під номером АДРЕСА_1 працівниками поліції проведено затримання ОСОБА_5 , під час проведення особистого обшуку обвинуваченого, в його одязі виявлено прозорий полімерний пакет, в якому наявні подрібнені частини рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі.

За результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111- 22/40793-НЗПРАП від 05 жовтня 2022 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 13,44 г.

Відповідно до списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770, зі змінами, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних речовин, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року, маса вилученого наркотичного засобу канабісу, в перерахунку на суху речовину, не є невеликим розміром.

Процесуальні дії у кримінальному провадженні

До Миронівського районного суду Київської області направлено обвинувальні акти у кримінальних провадженнях :

№ 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України;

№ 0000298 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 259 ч. 1, 259 ч. 2 КК України;

№ 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України;

№ 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року матеріали кримінальних проваджень № 0000066 та № 0000298 об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000066.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 03 листопада 2022 року матеріали кримінальних проваджень № 0000130 та № 0000133 об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000130.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року матеріали кримінальних проваджень № 0000066 та № 0000130 об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000066.

Позиції учасників судового провадження

Фактичні обставини кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив, визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, на підтвердження встановлених в ході досудового розслідування обставин надав показання.

Прокурор відмовився від проголошення вступної промови, не заперечив встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заперечень проти встановлених досудовим розслідуванням обставин суду не повідомили, подали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

Згідно з приписами статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що з`ясувати всі обставини кримінального провадження під час судового розгляду можливо за відсутності потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тому, керуючись правилами ст. 325 КПК України, дійшов висновку про проведення судового розгляду без потерпілих.

Повне визнання обвинуваченим вини, не заперечення фактичних обставин кримінальних правопорушень та кваліфікації своїх дій, усвідомлення змісту обставин кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується, стали передумовами здійснення розгляду провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

Роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, з`ясувавши їх думку про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Суд з`ясував правильне розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінальних правопорушень в апеляційному порядку.

З показань обвинуваченого слідує наступне.

10 червня 2021 року, у вечірній час, він прийшов до знайомого ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 , де почав вживати з ним алкогольні напої. У будинку знайомого в цей час перебував ОСОБА_8 , який відмовився вживати алкогольні напої з ними. Після опівночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він зайшов до кімнати, в якій на кріслі лежав ОСОБА_8 , та почав змушувати останнього вживати з ними алкогольні напої. Коли останній відмовився пити, він вирішив спричинити йому тілесні ушкодження. Він схопив ОСОБА_8 за верхній одяг, скинув його на підлогу, став ногою на тулуб ОСОБА_8 та наніс близько чотирьох ударів ногами по тулубу останнього. Потім дістав із дерев`яної тумби, яка стояла в кімнаті, металеву сковороду та наніс нею два удари по голові ОСОБА_8 . Не заперечує, що заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, які зафіксував експерт.

22 вересня 2021 року, у вечірній час, він перебував у стані алкогольного сп`яніння поблизу зони відпочинку «Острів кохання», що по вулиці Соборності у місті Миронівка Обухівського району Київської області, де був пересувний цирк. Охоронник його не пропускав до вказаної зони, він образився і вирішив повідомити правоохоронним органам про вчинення підпалів у місті Миронівка. Усвідомлював, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе паніку та дезорганізує діяльність пересувного цирку «Шапіто Круїз».

З належного йому мобільного телефону з номером НОМЕР_3 він здійснив телефонний дзвінок на спеціальну лінію «102» та повідомив про підготовку здійснення підпалів в місті Миронівка Обухівського району Київської області та підпалу приміщення пересувного цирку, розташованого на території місцевої зони відпочинку. При цьому, усвідомлював, що повідомляє неправдиву інформацію.

23 вересня 2021 року, вранці його викликали до відділу поліції, приміщення якого розташовано по вулиці Лермонтова міста Миронівка Обухівського району Київської області. Він прийшов, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проте вимушений був чекати. Це образило його і він вирішив повідомити про замінування відділу поліції.

З належного йому мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 він здійснив телефонний дзвінок на спеціальну лінію «102» та в ході розмови, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, повідомив про замінування приміщення відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області.

Йому відомо, що в Україні введено воєнний стан. 26 травня 2022 року, близько 11 години, він йшов вулицею Пушкіна у місті Миронівка Обухівського району Київської області, проходив біля ставка, де помітив велосипед марки «Сусо», вирішив заволодіти ним.

З цією метою він підійшов до велосипеда, впевнився, що його ніхто не бачить та з викраденим майном залишив місце правопорушення. Не заперечує марку велосипеда та його вартість.

22 вересня 2022 року вранці він перебував у парковій зоні, поблизу Меморіального комплексу, що по вулиці Соборності у місті Миронівка Обухівського району Київської області, біля вулиці Лермонтова, де проживає. Біля лавки помітив пакет, у якому був якийсь згорток. Він взяв пакет, відкрив згорток та зрозумів, що там рослини коноплі. З метою вживання, взяв знайдений пакет з паперовим згортком, з вмістом частин рослини коноплі, поклав його до кишені верхнього одягу та пішов до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вдома розгорнув паперовий згорток, переконався, що у ньому наркотичний засіб, поклав його до кишені одягу. Того ж дня, приблизно об 11 годині 10 хвилин, зберігаючи в одягу придбаний наркотичний засіб, він рухався по вулиці Лермонтова міста Миронівка Обухівського району Київської області, до нього підійшли працівники поліції, спитали, чи не має він заборонених речей, він відповів, що має наркотичний засіб. Працівники поліції його вилучили.

У вчиненому щиро кається, усвідомлює протиправність своїх дій, вважає свої вчинки антисоціальними.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Допит обвинуваченого здійснено відповідно до правил ст. 351 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень, тому суд вважає викладені фактичні обставини кожного кримінального правопорушення достовірними.

З показань обвинуваченого суд дійшов висновку про визнання ним всіх обставин, які встановлені досудовим розслідуванням у всіх кримінальних провадженнях, підлягають доказуванню в об`єднаному кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК України.

З огляду на наведене, пред`явлені ОСОБА_5 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мали місце, ці діяння містять склади кримінальних правопорушень: злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч. 4, 259 ч. 1, 259 ч. 2 КК України, та проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та полягають у наступному:

У заподіянні ОСОБА_8 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, що кваліфікується судом за ст. 122 ч. 1 КК України;

У завідомо неправдивому повідомленні про підготовку підпалів, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, та завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчиненому повторно, що містить склад злочинів, передбачених ст.ст. 259 ч. 1, 259 ч. 2 КК України;

У таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, що містить склад злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України;

У незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу. Вказані дії були вчинені без мети збуту наркотичного засобу та містять склад кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Обвинувачений є винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинене.

Мотиви призначення покарання

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст.ст. 36 - 43 КК України, виключають кримінальну протиправність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст.ст. 44 - 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення у стані неосудності чи обмеженої осудності.

Судом досліджено письмові докази, що характеризують обвинуваченого.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується як такий, скарг на поведінку якого не надходило, компроментуючі матеріли відсутні, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені та не зняті судимості.

Такі фактичні обставини підтверджуються даними характеристики з місця проживання, виданої Мироніським місьвиконкомом 15 серпня 2022 року, довідок Комунального некомерційного підприємства Миронівської районної ради «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» від 03 серпня 2022 року, вимоги УІАП ГУ НП в Київській області № 2745/109/1602/02-22 від 03 серпня 2022 року.

Ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області від 01 листопада 2022 року, органом пробації ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства оцінено як дуже високі.

З огляду на інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, спосіб його життя, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Представник органу пробації дослідив соціальне оточення обвинуваченого, його психологічну характеристику, аби з`ясувати причини вчинення кримінальних правопорушень, під час підготовки досудової доповіді з`ясував кримінальну історію обвинуваченого, його сімейний стан і відносини у сім`ї, житлові умови, дані про фінансове положення, спосіб проведення вільного часу, наявність алкогольної та наркотичної залежності, дані про фізичне та психічне здоров`я, та надав негативну характеристику обвинуваченому.

Органом пробації, згідно зібраних характеризуючих матеріалів, встановлено, що обвинувачений має досвід вживання наркотичних засобів, зловживає алкогольними напоями, схильний до протиправної поведінки, підтримує дружні стосунки з особами з антисоціальною поведінкою та раніше судимими, не усвідомлює можливості жити без вчинення протиправних дій, помилковості своїх переконань та необхідності корекції власної поведінки.

За приписами ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини і захистом інтересів держави й суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховується, що він вчинив кримінальні правопорушення у виді нетяжкого злочину, тяжких злочинів та проступку, до вчинення кримінального правопорушення не дотримувався правомірної поведінки, є особою, яка притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, має добру характеристику за місцем проживання та негативну характеристику органу пробації.

За змістом обвинувальних актів, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого за скоєне, є: за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 259 ч. 1, 259 ч. 2 КК України, - щире каяття; за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 309 ч. 1 КК України, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає можливим визнати щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень обставиною, що пом`якшує покарання за скоєне.

Обвинувачений визнав свою провину у вчиненні кожного з правопорушень, правдиво повідомив про обставини, що мали місце, його щире каяття ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним, підтвердженим певними засобами доказування.

Судом не встановлено у чому саме полягала активність та ініціативність обвинуваченого у сприянні правоохоронним органам. Визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, передбаченою ч. 1 ст. 67 КК України, що обтяжує покарання, яка підлягає врахуванню при призначенні покарання за ст.ст. 122 ч. 1, 259 ч.1, 259 ч. 2 КК України, є вчинення вказаних кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння при вчиненні вказаних правопорушень.

За змістом обвинувальних актів, обставиною, передбаченою ч. 1 ст. 67 КК України, що обтяжує покарання, яка підлягає врахуванню при призначенні покарання за ст.ст. 122 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, є рецидив злочинів.

Частиною 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання, визнається лише рецидив злочинів, а не вчинення кримінального правопорушення.

У звязку з чим, рецидив кримінальних проступків не визнається обставиною, яка обтяжує покарання.

Рецидив злочинів як обставина, що обтяжує покарання, підлягає врахуванню при призначенні обвинуваченому покарання за ст. 122 ч. 1КК України.

За результатами розгляду кримінального провадження, з урахуванням особи обвинуваченого, наявних дуже високих ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому за вчинення злочинів необхідно призначити у виді позбавлення волі на певний строк, за вчинення проступку у виді обмеження волі. Підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання відсутні.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За вказаними правилами, покарання обвинуваченому необхідно призначити шляхом часткового складання призначених покарань.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року за кримінальне правопорушення, вчинене 21 вересня 2022 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк пять років.

Вказаним вироком, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 11 червня 2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України. Остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 15 листопада 2022 року за кримінальне правопорушення, вчинене 03 лютого 2022 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк пять років.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких звинувачується ОСОБА_5 , вчинено до постановлення вказаних вироків.

Згідно правил ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вироки Миронівського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 4 КК України, та 15 листопада 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України, на час постановлення даного вироку не набрали законної сили, проте діяння, за вчинення яких обвинувачений підлягає покараню, вчинені ним до постановлення вказаних вироків.

За змістом ч. 4 ст. 70 КК України, моментом у часі, що дає підстави для застосування вказаної норми при призначенні покарання є саме постановлення обвинувального вироку, а не набрання ним законної сили.

Таку позицію висловила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 766/39/17 від 01 червня 2020 року.

В порядку, визначеному ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами частини 1 вказаної статті, покарання обвинуваченому необхідно призначити шляхом часткового складання призначених покарань.

Інформація про приведення вироків до виконання та затримання засудженого для відбування покарання суду не надана.

У строк покарання, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, необхідно зарахувати строк попереднього увязнення обвинуваченого.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000298 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 259 ч. 1, 259 ч. 2 КК України, обвинувачений був затриманий 23 вересня 2021 року, що підтверджено протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 23 вересня 2021 року.

Підставою попереднього увязнення обвинуваченого було обрання щодо нього ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 24 вересня 2021 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перебіг якого розпочався 23 вересня 2021 року та сплив 21 листопада 2021 року.

До строку відбування покарання підлягає зарахуванню строк тримання ОСОБА_5 під вартою як підозрюваного з 23 вересня 2021 року до 21 листопада 2021 року.

Цивільний позов у кримінальних провадженнях не заявлено.

Мотиви суду щодо процесуальних витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

У кримінальному провадженні № 0000298 отримано висновок судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/111-21/49743-ВЗ від 27 жовтня 2021 року на суму 2745,92 грн;

У кримінальному провадженні № 0000130 отримано висновок судово-товарознавчої експертизи № 1837 від 04 серпня 2022 року на суму 170,00 грн;

У кримінальному провадженні № 0000133 отримано висновок експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-22/40793-НЗПРАП від 05 жовтня 2022 року на суму 1132,68 грн.

Загальний розмір процесуальних витрат, що підлягає відшкодуванню обвинуваченим ОСОБА_5 , складає 4048,60 грн.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

Застосовані ухвалами слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2021 року та 27 липня 2022 року заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що долучено до кримінального провадження як речові докази, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи покарання, призначене засудженому ОСОБА_5 вироком Миронівського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України та вироком Миронівського районного суду Київської області від 15 листопада 2022 року за ст. 185 ч. 2 КК України, шляхом частково складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.
У строк покарання, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього увязнення обвинуваченого з 23 вересня 2021 року до 21 листопада 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 4048 гривень 60 копійок.

Скасувати арешт майна, застосований ухвалами слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2021 року та 27 липня 2022 року.

Керуючись правилами ст. 100 КПК України, після набрання вироком чинності вирішити долю речових доказів:

Чавунну сковорідку, яку поміщено до спеціального пакету № INZ3014361, який зберігається у кімнаті речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області повернути власнику ОСОБА_10 .

Мобільний телефон марки «Nokia RM-1187», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон синього кольору марки «Nokia» модель «105 RM-908» IMEI: НОМЕР_4 ; сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , з абонентським номером НОМЕР_6 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», що являє собою пластикову картку з логотипом «Київстар» № НОМЕР_5 , з зворотної сторони якої мається напис номер мобільного номеру НОМЕР_3 , які знаходяться в спеціальному пакеті № SUD1032939, що зберігається у кімнаті речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області повернути засудженому ОСОБА_5 ;

Аркуш паперу прямокутної форми, що являє собою частину вхідного білету (квитка) на сеанс програму цирку «Круиз», який знаходиться в спеціальному пакеті № SUD1032939, який зберігається у кімнаті речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити;

Велосипед марки «Cyco» моделі «NiCkoles» чорно білого кольору, номер рами № НОМЕР_7 , який зберігається у кімнаті речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області,- повернути ОСОБА_9 ;

Паперовий згорток з наявними частинами рослин з морфологічними ознаками рослин коноплі, який поміщено в прозорий пакет виготовлений з полімерного матеріалу та який поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 1130483, - знищити.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку підлягає негайному врученню засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1