Справа № 462/311/23
провадження 1-кс/462/103/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000807 від 01 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

встановив:

старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , подав клопотання, погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.09.2022 року о 11:58 годин до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що на електронну адресу медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 30.09.2022 року о 11:57 годин надійшло електронне повідомлення про його замінування. Прибувши на місце події СОГ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, в ході проведеного огляду приміщень та прилеглої території вказаного медичного центру, будь-яких вибухових матеріалів та вибухових пристроїв виявлено не було.

В ході проведеного досудового розслідування було встановлено, що на електронну адресу медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 30.09.2022 року о 11:57 годин надійшло електронне повідомлення про його замінування. Також у вказаному електронному повідомленні було зазначено, що зв`язатися з особою, яка замінувала вказану медичну установу можна за номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно отримати інформацію про зв`язки абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 30.09.2022 по час виконання ухвали слідчого судді, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у яких працювали зазначені номера абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б) у період часу з 00.00 год. 30.09.2022 по час виконання ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги вищенаведене, а також неможливість отримати необхідні відомості в кримінальному провадженні №0000807 від 01.10.2022 в інший спосіб та наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення зазначеного злочину, а саме встановлення останніх зв`язків телекомунікаційних послуг особи правопорушеника, що дозволить встановити осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення їхнього руху та місце перебування після вчинення злочину, встановлення осіб, які перебували неподалік місця скоєння кримінального правопорушення та могли бути свідками даного кримінального правопорушення та може бути в подальшому використана, як доказ в даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання телекомунікаційних послуг без розкриття змісту повідомлень з SIM-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у своєму клопотанні просить проводити розгляд у її відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Володілець документів у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, а відтак відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , такі речі та документи відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до о задоволення.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_5 , майору поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , та слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 та підполковнику поліції ОСОБА_14 на тимчасовий доступ та можливість копіювання інформації про зв`язки абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 30.09.2022 по час виконання ухвали слідчого судді, без розкриттям змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працювали зазначені номера абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б), в період часу з 00.00 год. 30.09.2022 року по час виконання ухвали слідчого судді, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1