Справа № 635/737/23
Провадження № 1-кс/635/203/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 06.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому „лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного телефону невстановленої особи за номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні в установі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 06:00 05 січня 2023 року по теперішній час, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентського номеру НОМЕР_1 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 06.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_6 про те, що 05.01.2023 невстановлена особа шахрайський шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши останній матеріального збитку на суму 4000 гривень.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_6 , яка надала покази, що 05.01.2023 остання на веб-ресурсі ОLХ виявила оголошення про продаж перукарського крісла чорного кольору вартістю 2000 гривень, продавцем якого значилась ОСОБА_7 з мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 . Зателефонувавши по вказаному номеру, потерпілій ОСОБА_6 відповіла жінка, яка повідомила, що відправить 2 таких крісла потерпілій на загальну суму у 4000 гривень. На що потерпіла ОСОБА_6 та вказана жінка узгодили, що потерпіла ОСОБА_6 перерахує предоплату на суму у 2000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , та решту у сумі 2000 гривень після отримання ТТН.

Так, 05.01.2023 потерпіла ОСОБА_6 на вказаний банківський рахунок зі свого рахунку НОМЕР_3 перерахувала грошові кошти на суму у 2000 гривень.

В подальшому потерпілій ОСОБА_6 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на мессенджер VIBER надійшло смс-повідомлення з номером ТТН, на підставі чого потерпіла ОСОБА_6 перевела ще 2000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 .

Після того, як потерпіла ОСОБА_6 перерахувала усю суму за замовлення, що становить 4000 гривень, у період з 06.01.2023 по теперішній час вищевказаний абонент на мобільні дзвінки не відповідає, та товар потерпіла ОСОБА_6 так і не отримала.

Таким чином, для встановлення зазначеної інформації необхідно звернутися до оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з мобільного телефона невстановленої особи за номером НОМЕР_1 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 06:00 05 січня 2023 року по теперішній час, з можливістю отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях,

Слідчий надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала.

В судове засідання представник особи, у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, не викликався, оскільки суд враховуючи положення ч.4 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення.

Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про тексти текстових повідомлень, які надходили за вказаний період на підставі ст. 258 КПК України, оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду, а відноситься до компетенції слідчого судді апеляційного суду згідно ст. 247 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 06.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного телефону невстановленої особи за номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні в установі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 06:00 05.01.2023 року по 15.02.2023, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентського номеру НОМЕР_1 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації на паперовому та цифровому носіях.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1