overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4900/21
Провадження 1-кс-888/22
ухвала
Іменем України

21 листопада 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:017:0130, а саме: - грошові кошти в сумі 9000 грн., купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна в загальній кількості 18 купюр з серійними номерами ЕО 4608156, АГ 8532125, СБ 6801122, ВЗ 5458088, УШ 6027565, ЕР 5539059, ЄГ 7877233, ХВ 4732670, ВШ 3015315, ХБ 9603421, АИ 6361593, ЕВ 6471602, ВС 3612587, АЕ 2041087, ВД 4127371, УШ 7258235, ХЗ 6821156, АД 4389657; - мобільний телефон марки «Iphone 8» з IMEI НОМЕР_1 , сім карткою мобільного оператора «Vodafone», номер телефону НОМЕР_2 .

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.11.2022

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/5382/18
Провадження № 1-кп/553/227/2022
У Х В А Л А
Іменем України

17.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при судовому розгляді кримінального провадження, на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 17.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 17.11.2022 було відкладено на 13.12.2022.

Обвинувачений у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні перебуває в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_6 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України, яке призначено на 15 год.00 хв. 13.12.2022 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні 13.12.2022 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2178/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002886 від 14.09.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002886 від 14.09.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Від старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.

Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті дізнавачем подано заяву про його повернення, керуючись ст. ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002886 від 14.09.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000307,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000307.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000307 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
справа № 133/2560/22
провадження № 1-кп/133/577/22
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 14.11.2022 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано дане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 23 вересня 2022 за №5295,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2022 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 23 вересня 2022 за №5295.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 23 вересня 2022 за №5295 до судового розгляду на 12.00 год. 14 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та уповноважену особу відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
справа № 208/2078/20
№ провадження 1-кп/208/140/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_6 , відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження обвинуваченого забезпечення його явки в судове засідання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розглядна строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Машівському РВ Полтавської області, Кам`янському РУП доручення по встановлення місце знаходження обвинуваченого та забезпечення його явку в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Машівському РВ Полтавської області, Кам`янському РУП встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, вулиця І. Ясюковича, 5 кабінет 4 на 16.11.2022 року 10.30 годину.

Виконання ухвали доручити Машівському РВ Полтавської області, Кам`янському РУП ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3724/22
№ провадження 1-кс/208/1543/22
УХВАЛА
Іменем України

14 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому засіданні справу за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження № 0000537 від 30.07.2022 за ч.4 ст.185 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, не має сталих соціальних зв`язків, постійного місця роботи, переховується від органу досудового розслідування та суду, причини неявки суду не повідомляє.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглянуто слідчим суддею по суті 10.11.2022 року та надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному 30.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії зазначеної ухвали визначений строком у шість місяців.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Так, згідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи що станом на час розгляду клопотання особа, відносно якої заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не затримана, клопотання особою не отримано, строк розгляду клопотання є вичерпаним, а тому керуючись вимогами ст.ст. 186, 189 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/794/21
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 02 грудня 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання 02 грудня 2022 року на 13 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 183/7564/22
№ 1-кс/183/1804/22

У Х В А Л А
16 листопада 2022 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
10 листопада 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей", в якій заявник звернувся до слідчого судді і відповідно до ст. 303 КПК України, просить встановити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно заяви, направленої заявником 22 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку до Новомосковського РВП ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ч.2 п.2, ч.3 ст.304 КПК України скарга повертається якщо, скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Аналізуючи викладені обставини в їх сукупності, вважаю що подана скарга підлягає поверненню, оскільки вона стосується бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Одеській області, що не відноситься до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3110/22
Провадження № 1-в/191/720/22
У Х В А Л А
іменем України

18 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення для осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення для осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по розгляду подання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення для осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , призначене до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 18 листопада 2022 року здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1