Справа № 183/3454/19
№ 1-кп/183/215/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 15 березня 2023 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000632 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Бірюзовського району, Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

02 квітня 2019 року приблизно о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, де мешкає потерпіла ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 квітня 2019 року приблизно о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, демонтував скло з віконної рами вікна вищевказаного будинку та через віконну раму відчинив металеву задвижку на вхідних дверях, після чого незаконно проник до домоволодіння АДРЕСА_2 .

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність 02 квітня 2019 року приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні кімнати вищевказаного будинку, побачив ОСОБА_5 та підійшовши до останньої, штовхнув її у груди, в результаті чого ОСОБА_5 впала на підлогу та ОСОБА_3 наніс їй руками не менш ніж чотири травматичні дії, а саме удар в область лівої щоки, два удари в область обличчя та удар ногою в область спини, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синця навколо лівого ока, саден на кінчику носа, підборідді, правому зап`ястку.

Продовжуючи реалізувати свій умисел, ОСОБА_3 , розуміючи, що його дії очевидні для ОСОБА_5 , підняв з підлоги телевізор марки «Вravis», чорного кольору, вартістю 3 229 гривень та, тримаючи у руках викрадене майно, з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив, повідомив, що 02.04.2019 року відкрито викрав чуже майно, поєднуючи такі дії з насильством відносно потерпілої ОСОБА_5 , проникнувши у її житло, заволодів телевізором, який в подальшому повернув потерпілій. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що шкода їй відшкодована повністю, просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодуванням завданих збитків потерпілій шляхом повернення майна, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, а остання не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився 04.06.2019 року.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судові експертизи, вартість яких підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-Телевізор марки Bravis, чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутим.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 1963-19 від 19.04.2019 року в сумі 314 гривень, експертизи № 5/4.6/367 від 15.05.2019 року в сумі 1570,10 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1