Справа № 150/40/23
Провадження №11-кп/801/425/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 16.03.2022,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.06.2016 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 3 роки;

- 30.08.2017 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення полі, терміном на - 5 років 2 місяці,

- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено йому покарання у виді арешту строком п`ять місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, визначено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 30.08.2017 року, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання визначено рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Згідно вироку судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 у кінці серпня - початок вересня 2021 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою власного вживання, на околиці с. Борівка Могилів-Подільського району, поблизу недіючої ферми, знайшов дикоростучі рослини коноплі, які зірвав та переніс до господарської будівлі біля будинку АДРЕСА_1 .

У подальшому рослини коноплі ОСОБА_7 висушив, після чого відділив листя та суцвіття від стовбура, які подрібнив, і таким чином незаконно виготовив та зберігав у приміщенні будинку та господарської будівлі до 16.03.2022 наркотичний засіб з метою власного вживання без мети збуту.

16.03.2022 працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області в ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_7 , у приміщенні господарської будівлі виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 43,31 г (згідно висновку експерта від 21.03.2022 №СЕ-19/102-22/3076-НЗПРАП).

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» кількість вилученої у ОСОБА_7 наркотичних речовин - канабісу, відноситься до невеликих розмірів, оскільки не перевищують масу 500 г.

Такі дії ОСОБА_7 судом першої інстанції кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури просить вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України - змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про визначення початку строку відбування покарання з дня звернення вироку до виконання. Вказати, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня проголошення вироку Чернівецького районного суду Вінницької області, тобто з 27.02.2023 року. В решті просить вирок залишити без змін.

В доводах апеляційної скарги посилається на порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 30.08.2017 та фактично перебуває в місцях позбавлення волі. Не відбуте покарання за вказаним вироком, згідно ст.71 КК України, частково приєднано до вироку Чернівецького районного суду від 27.02.2023 року.

Тому сторона обвинувачення вважає, що починаючи з 27.02.2023 ОСОБА_7 фактично вже не відбуває покарання за попереднім вироком, та почав відбувати покарання за новим вироком, а тому початком строку відбування покарання є день проголошення вироку у даному кримінальному провадженні - 27.02.2023.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 апеляційну скаргу прокурора підтримав та наполягав на її задоволенні, посилаючись на викладені у ній доводи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання до апеляційного суду не прибув, згідно наявної в матеріалах провадження телефонограми від 30.03.2023, просив судовий розгляд 10.04.2023 о 10:00 годині проводити у його відсутність, в зв`язку із зайнятістю в цей день в іншому судовому процесі. Щодо наслідків розгляду апеляційної скарги прокурора покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 щодо наслідків розгляду апеляційної скарги прокурора покладався на розсуд суду, просив проводити апеляційний розгляд у відсутність захисника. Права та обов`язки роз`яснені апеляційним судом обвинуваченому зрозумілі.

Клопотань про відкладення судового розгляду від учасників кримінального провадження не надійшло, також прокурор та обвинувачений не заперечували проти розгляду апеляційної скарги у відсутність адвоката ОСОБА_9 , а тому судовий розгляд відбувся у відсутність останнього, оскільки апеляційна скарга прокурора не погіршує правового становища обвинуваченого.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, виступи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Крім того, при призначенні покарання суд повинен суворо дотримуватися вимог ст.65 КК України відносно загальних засад призначення цього покарання у відповідності до положень Загальної частини Кримінального кодексу України.

На думку колегії суддів, при ухваленні оскаржуваного вироку зазначених вимог закону місцевим судом з було дотримано не повністю.

Апеляційний суд переконаний, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини кримінального правопорушення, вірно кваліфікував дії обвинуваченого і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які в апеляційній скарзі прокурора не заперечуються та згідно вимог ч.3 ст.349, 394 КПК України не оскаржуються.

Разом з тим доводи апеляційної скарги прокурора щодо наявності підстав для зміни судового рішення стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України заслуговують на увагу апеляційного суду, а тому вирок місцевого суду підлягає зміні через наявність істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, на підставі п.4 ч.1 ст.409, ст.412 КПК України.

Так, у відповідності до положень п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою, окрім іншого, відомості про початок строку відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 534 КПК України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

У відповідності до п.24 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.

Проте, наведені вимоги залишились поза увагою Чернівецького районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 .

Зокрема, як вбачається з оскаржуваного вироку та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 30.08.2017 (судова справа 150/338/17). Саме на виконання вказаного вироку суду ОСОБА_7 25.01.2023 було затримано та у подальшому направлено для відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 27.02.2023 на підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_7 було визначено остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 30.08.2017 року.

За таких обставин, ОСОБА_7 з 27.02.2023 фактично уже не відбуває покарання за попереднім вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 30.08.2017, а почав відбувати покарання за новим вироком, тому початком строку відбування покарання є день проголошення вироку Чернівецького районного суду Вінницької області, тобто з 27.02.2023.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду переконана, що доводи апеляційної скарги прокурора знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому на думку колегії суддів апеляційного суду, наявні достатні підстави для зміни оскаржуваного судового рішення щодо ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 412, 418, 419, 424, 426, 532, 615 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України - змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про визначення початку строку відбування покарання з дня звернення вироку до виконання.

Вказати в резолютивній частині вироку, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня проголошення вироку Чернівецького районного суду Вінницької області, тобто з 27 лютого 2023 року.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4