Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/799/23
номер провадження 1-кс/695/276/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000326 від 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2023 працівниками ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області під час патрулювання близько 11 год 30 хв було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час спілкування останній, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, запропонував працівникам поліції надання неправомірної вигоди за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення в сумі 1 000 грн.

У ході документування злочинної діяльності вказаної особи слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: с. Васютинці, вул. Драй Хмари, Золотоніського району, Черкаської області, під час якого у салоні службового автомобіля марки Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 , під переднім пасажирським сидінням було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1 000 грн 5 купюр номіналом 200 грн.

По даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Постановою слідчого вiд 07.03.2023 вилучені в ході огляду місця події грошові кошти визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав повністю з підстав викладених у клопотанні.

Законний володілець майна, арешт на яке просить накласти прокурор у судове засідання не прибув.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що Золотоніським РВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000326 від 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та у ході досудового розслідування якого встановлено, що 07.03.2023 працівниками ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області під час патрулювання близько 11 год 30 хв було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 з технічними несправностями, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час складання адміністративного протоколу гр. ОСОБА_5 підійшовши до службового автомобіля поклав під переднє пасажирське сидіння грошові купюри, після чого на місце було викликано СОГ Чорнобаївського ВПД № 2, та проведено огляд місця події де вилучено грошові кошти в сумі 1 000 грн в кількості 5 шт. номіналом по 200 грн.

Постановою слідчого від 07.03.2023 грошові купюри номіналом по 200 грн, серії ВИ 8304229, ХЗ 4297584, ЄЖ 7809099, ПГ 2095936, СЛ 4328137 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що грошові купюри номіналом по 200 грн серії ВИ 8304229, ХЗ 4297584, ЄЖ 7809099, ПГ 2095936, СЛ 4328137 є доказами в кримінальному провадженні в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказані вище грошові кошти у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження № 0000326 від 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, накласти арешт на грошові купюри номіналом по 200 грн серії ВИ 8304229, ХЗ 4297584, ЄЖ 7809099, ПГ 2095936, СЛ 4328137.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_7