Справа №591/222/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/562/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2021 року, про виправлення описки у справі № 591/222/21 провадження № 1-кс/591/3046/21,-

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2021 року слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001666 від 23.05.2020 року на строк до 10 місяців.

03.11.2021 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на 10 місяців, тобто до 07.03.2022 року.

При цьому, як наголошував захисник в своїй скарзі, зі змісту повного тексту судового рішення вбачається, що суд вважає за необхідне строк досудового розслідування продовжити на 6, а не на 10 місяців, як то вказаного вже в резолютивній його частині.

10.12.2021 року Зарічний районний суд м. Суми, за поданою стороною обвинувачення заявою, виніс ухвалу, якою в порядку визначеному для вправлення описок, вніс до тексту ухвали по страві № 591/222/21, провадження № 1-кс/591/3046/21, уточнення, а саме «Вказати у резолютивній частині ухвали ініціали імені прокурора ОСОБА_10 . Вказати у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до десяти місяців. Вказати у мотивувальній частині ухвали кінцевий строк досудового розслідування 07.03.2022 р.»

Не погодившись з такою ухвалою суду, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, оскільки вважав, що його він пропустив з об`єктивних на те причин.

Так, адвокат зазначав, що про дату, час і місце слухання справи про вирішення питання внесення виправлень до судового рішення він та його підзахисні не знали, в суді не були, ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 03.11.2021 року (про продовження строку досудового розслідування) та від 10.12.2021 року (про виправлення описки) на їх адреси судом не направлялись. Копію судового рішення від 10.12.2021 року, він захисник отримав 02.11.2022 року, а тому строк апеляційного оскарження сплив 07.11.2022 року.

Разом з тим, зазначав, що 07.11.2022 року він захисник вже звертався до апеляційного суду зі скаргою на вказану ухвалу суду про виправлення описки, однак її 11.11.2022 року ухвалою апеляційного суду було повернуто з підстав того, що він захисник строк на апеляційне оскарження цього рішення пропустив та про його поновлення клопотань не заявив. 30.11.2022 року він захисник отримав копію вказаного судового рішення Сумського апеляційного суду та 13.12.2022 року знову ж таки звернувся до апеляційного суду з аналогічною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Апелянт просив врахувати вказані обставини як поважні причини порушення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також зважити на ситуацію в країні регулярні відключення світла та оголошення повітряних тривог.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 , який клопотання підтримав, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, думку прокурора ОСОБА_6 , який не вбачав підстав для задоволення клопотання захисника, обговоривши доводи заявленого клопотання колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня його проголошення.

У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; процесуальну поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.10.2021 року слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001666 від 23.05.2020 року на строк до 10 місяців.

03.11.2021 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на 10 місяців, тобто до 07.03.2022 року.

При цьому, як наголошував захисник в своїй скарзі, зі змісту повного тексту судового рішення вбачається, що суд вважає за необхідне строк досудового розслідування продовжити на 6, а не на 10 місяців, як то вказаного вже в резолютивній його частині.

10.12.2021 року Зарічний районний суд м. Суми, за поданою стороною обвинувачення заявою, виніс ухвалу, якою в порядку визначеному для вправлення описок, вніс до тексту ухвали по страві № 591/222/21, провадження № 1-кс/591/3046/21, уточнення, а саме «Вказати у резолютивній частині ухвали ініціали імені прокурора ОСОБА_10 . Вказати у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до десяти місяців. Вказати у мотивувальній частині ухвали кінцевий строк досудового розслідування 07.03.2022 р.»

Як наголошував захисник та як вбачається зі змісту вказаної ухвали про виправлення описки, вона була постановлена судом без участі учасників в цьому кримінальному проваджені. Копію судового рішення від 10.12.2021 року, він захисник отримав 02.11.2022 року, потім 07.11.2022 року звернувся до Сумського апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою від 11.11.2022 року йому повернули, оскільки він захисник строк на апеляційне оскарження цього рішення пропустив та про його поновлення клопотань не заявив. В черговий раз захисник подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення 13.12.2022 року.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2021 року, про виправлення описки у справі № 591/222/21 провадження № 1-кс/591/3046/21.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2021 року, про виправлення описки у справі № 591/222/21 провадження № 1-кс/591/3046/21.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 Собина ОСОБА_11 Ткачук ОСОБА_12