Справа № 404/6006/22
Номер провадження 1-кс/404/3056/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого - начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0003073 від 12.10.2022 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури, про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить 1/1 частина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактичним володільцем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення, майна здобутого злочинним шляхом, предметів та речей на яких могли залишитись сліди скоєння злочину, та інших предметів та речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що провадженні СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003073 від 12.10.2022 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

11.10.2022 року о 09:11 год. до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 11.10.2022 року близько 04:00 год. на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає АДРЕСА_2 , яка поверталася до місця свого мешкання через пішохідний міст зі сторони залізничного вокзалу, в районі заводу "Гідросила", невідома особа, із застосуванням твердого предмету, наносячи їй неодноразові удари в область голови, скоїла напад, в ході якого відкрито заволоділа речами потерпілої, а саме: ноутбуком марки "Lenovo", мобільним телефоном "Xiaomi Redmi 9С", паспорт, пенсійне посвідчення.

При допиті в якості потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила що 11.10.2022 року о 03.30 годині вона приїхала на Залізничний Вокзал в м. Кропивницький, потягом Харків-Одеса №8. При собі вона мала сумку з особистими речами, в якій знаходився ноутбук Леново, який купувала приблизно 4 роки тому. В сумці також була куртка подруги, в кишені якої знаходився паспорт громадянина України видане на її ім`я. ОСОБА_7 , також мала сумку через плече, в якій носила свої особисті документи, а саме: паспорт громадянина України виданий на її ім`я, пенсійне посвідчення та візитки. Вийшовши з потяга направилася до себе додому. Перейшовши міст, вона йшла по стежці між військовою частиною та заводом. Дійшовши до вулиці Братиславська, вона почула кроки позаду. Спортивна сумка була через плече з лівої сторони, а в правій руці клітчата сумка. Через декілька секунд після того як вона почула кроки позаду себе, отримала удар палицею по голові, їх було декілька, від одного з ударів вона впала на землю, обличчям вниз, при падінні пошкодила собі ліву руку. Впавши на землю, невідома особа, яка наносила удари, почала забирати сумки, а вона в свою чергу кликати на допомогу. Почувши крики про допомогу, невідомий продовжив наносити удари палицею по голові, в один з моментів вона повернула голову та побачила статуру чоловіка, на зріст приблизно 170 см, середньої статури, широкі плечі, коренастий, одягнений в спортивний костюм чорного кольору, який щільно прилягав до тіла, темні кросівки на голові була балаклава, яка тримала в руці палицю темного кольору якою наносила удари, як їй здалося палиця була з резинового матеріалу. Після нанесення декількох ударів, чоловік забрав дві сумки, та підійшовши позаду неї підняв її під руки та протягнув приблизно 4-5 метрів до дерева та поставив її біля нього. В подальшому невідомий чоловік рукою, почергово заліз в кожну кишені куртки звідки забрав мілкі гроші та в подальшому зник в невідомому напрямку, забравши з собою дві сумки. В сумці через плече, в неї знаходився мобільний телефон Redmi 9C NFC, сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, в порядку ст.40 КПК України, надано доручення оперативному підрозділу щодо проведення слідчо-розшукових дій, направлених на розкриття вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, а також місцезнаходження викраденого майна.

В ході виконання доручення слідчого та в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що майно, яким заволоділа невідома особа, може знаходитися у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , а також у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 , що підтверджується допитами свідків.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, викраденого майна, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з таких підстав:

Частина 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних та причетних до кримінального правопорушення осіб.

У провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003073 від 12.10.2022 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Згідно до витягу з ЄРДР: 11.10.2022 близько 04:00 на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає АДРЕСА_2 , яка поверталася до місця свого мешкання через пішохідний міст зі сторони залізничного вокзалу, в районі заводу "Гідросила", невідома особа, із застосуванням твердого предмету, наносячи їй неодноразові удари в область голови, скоїла напад, в ході якого відкрито заволоділа речами потерпілої, а саме: ноутбуком марки "Lenovo", мобільним телефоном "Xiaomi Redmi 9С", паспорт, пенсійне посвідчення.

В рамках вказаного кримінального провадження, працівникам Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надано доручення у порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення ряду слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , свідок вказав, що 13.10.2022 року його знайомий ОСОБА_10 , який проживає на перехресті вулиць В.Височина та Мічуріна пропонував свідку придбати у нього мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9", темно синього кольору, який зі слів ОСОБА_11 він у когось відібрав.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , свідок вказав, що наприкінці жовтня місяця 2022 року, йому зателефонував його знайомий ОСОБА_6 , та запросив до себе додому, а саме: АДРЕСА_4 . Під час спілкування з ОСОБА_13 , останній пропонував свідку придбати у нього мобільний телефон сірого кольору марки «Xiaomi Redmi 9c».

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , свідок вказав, що 10.11.2022 року приблизно о 13.00 годині, до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_6 та запропонував зустрітися, випити горілки, нащо він погодився та вони разом пішли за адресою АДРЕСА_4 . Зайшовши до квартири ОСОБА_13 , почали розпивати спиртні напої, та в ході розпивання спиртних напоїв, побачив на полиці в ОСОБА_13 мобільний телефон сірого кольору «Xiaomi Redmi 9c», на запитання де він його взяв, ОСОБА_13 повідомив, що купив його 13.10.2022 року у свого знайомого. В ході подальшого розпивання, він запитав чи не може ОСОБА_13 продати даний телефон, нащо він відреагував агресивно та сказав що даний телефон не продається. По завершенню розпивання спиртних напоїв він пішов до свого місця проживання.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №315031145 від 14.11.2022 року, квартира, що за адресою АДРЕСА_4 , на праві приватної власності 1/1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий) довів наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу на проведення обшуку.

Сукупність перерахованих та документально підтверджених у клопотанні обставин доводить, що відшукуванні речі повинні знаходитись у вище вказаному домоволодінні.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.235 КПК України згідно якої ухвала суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володінні повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до п. 1 ч. 1-2 ст. 91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені в клопотанні речі та документи фактично можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення і мають важливе значення для встановлення визначальних обставин по даному кримінальному провадженню.

Що стосується надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення інших предметів та речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, то в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити, так як з клопотання та доданих до нього матеріалів неможливо встановити, які саме інші речі необхідно виявити та вилучити, оскільки слідчий у клопотанні має зазначити індивідуальні або родові ознаки речей та документів, які планується відшукати в ході проведення обшуку, але при цьому, в клопотанні не зазначено, які саме інші речі потрібно відшукати.

За таких обставин, клопотання є достатньо обґрунтованим і підлягає задоволенню частково, оскільки представлені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст. 234 КПК України), які вказують про необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази, які мають вирішальне значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку (один раз) квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , а фактичним володільцем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення: ноутбука марки "Lenovo", мобільного телефоном "Xiaomi Redmi 9С" сірого кольору, паспорту та пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , гумової бити (палиці).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Дія ухвали починається з дня її постановлення, протягом місяця, тобто до 22.12.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1