печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 27.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У підготовчому судову засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про направлення обвинувального акта до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що згідно з обвинувальним актом, місцем вчинення кримінального правопорушення є комплекс відпочинку "Причал", що розташований в Оболонському районі м. Києва, з чим, на думку захисника, слідство і пов`язує настання кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 369-2 КК України. Захисник висловив свою незгоду з позицією Голосіївського районного суду м. Києва та позицією Київського апеляційного суду щодо визначення підсудності вказаного провадження Печерському районному суду м. Києва, зазначивши, що при вирішенні питання підсудності колегія суддів врахувала не всі обставини та підсудність за Печерським районним судом м. Києва на думку сторони захисту визначена помилково, що може в подальшому призвести до скасування судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор щодо вирішення клопотання сторони захисту поклався на розсуд суду, натомість зазначив, що, на його думку, судом апеляційної інстанції було вірно визначено підсудність вказаного кримінального провадження.

Суд, вислухавши позиції учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали справи, надходить наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Отже, вищезазначене питання підлягає першочерговому вирішенню.

Так, згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2022 у справі № 752/12505/22 було прийнято рішення про направлення до Київського апеляційного суду подання про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000085, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

20.10.2022 ухвалою Київського апеляційного суду, за результатом розгляду вищевказаного подання, прийнято рішення про направлення кримінального провадження № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Приймаючи вказане рішення, колегія суддів взяла до уваги, що станом на день розгляду Голосіївським районним судом м. Києва даного кримінального провадження 27.09.2022 року, Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» від 27 липня 2022 року №2462-IX внесено зміни до ч.9 ст. 615 КПК України (цей Закон набрав чинності 25 серпня 2022 року). Так, колегія суддів в обґрунтування вказаного рішення зазначила, що з обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за адресою: м. Київ, вул. Саперне поле, 5, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва. Отже, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085, на переконання колегії суддів, з огляду на внесені зміни до ч. 9 ст. 615 КПК України, підлягає розгляду саме Печерським районним судом м. Києва, який здійснює свої функції у повному обсязі.

Даним складом суду також вивчено наявні матеріали провадження. Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

З огляду на формулювання обвинувачення, кінцевим епізодом, із вчиненням якого сторона обвинувачення пов?язує вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, є саме отримання останнім 12.07.2022 від ОСОБА_6 авансової частини неправомірної вигоди в сумі 92 500, 00 грн. на території літньої тераси ресторану «Papa di Pasta» за адресою: м. Київ, вул. Саперне поле, 5, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що територіальна підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України визначена вірно, а тому підстави для повторного направлення до Київського апеляційного суду подання для вирішення аналогічного питання - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1