overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 289/1574/21
Провадження № 1-кп/279/278/22
У Х В А Л А

"10" листопада 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по клопотанню адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000043 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено 29.11.2022 року на 13.00 годин.

09.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: площа Соборна, 8, м.Малин, Житомирська область, 11601.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Разом, з тим, з метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Отже, сеанси відеоконференцзв`язку організовуються лише за умови бронювання майданчика для проведення відеоконференцзв`язку за допомогою Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Судом встановлено, що 29.11.2022 року на 13 годин неможливо здійснити бронювання майданчика для проведення відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області, тому відсутня технічна можливість забезпечити участь адвоката в судовому засіданні в зазначений день та час дистанційно з приміщення вказаного суду.

Враховуючи наведене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні 29.11.2022 року о 13 годині по кримінальному провадженню №0000043 в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3859/22
Провадження № 1-кп/362/564/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10.11.2022

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в місті Василькові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року за № 0000351 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307, частиною 1 статті 321 КК України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;
обвинувачений ОСОБА_3 .
Суд установив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків в судовому засіданні не заявлено.

Обвинуваченому роз`яснено право на захист. Останній повідомив про відсутність необхідності залучення захисника.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні. Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10 листопада 2022 року о 10:35 у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

2. Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2891/22
провадження № 1-кп/527/307/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 листопада 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 від 02.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Глобинського районного суду Полтавської області з Чугуївської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381,382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000081 від 02.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження на 13-30 год. 10 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1653/22
1-кс/171/398/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України,
встановила:
03.11.2022 року до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника заявника адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України.
08.11.2022 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Вивчивши матеріали скарги та заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 щодо залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.
З огляду на те, що адвоката ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.
Керуючись ст.ст.2-3, 7, 26, 132 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/406/22
Провадження №1-кп/209/154/22
У Х В А Л А
10 листопада 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходитьсявище вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 17 листопада 2022 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки на його думку наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню, впливаючи на недопитаних свідків та потерпілу, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив суд обрати йому міру запобіжного зоходу не пов`язану з триманням під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
Захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 підтримав думку підзахисного.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що останній обвинувачується у скоєнні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, громадянин Узбекістану, не має зареєстрованого місця проживання, на даний час існують ризики того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим доцільним є продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 07 січня 2023 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8706/22
Провадження № 1-кс/201/3212/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку), захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вказаного прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000074 від 25.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000074 від 25.05.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.11.2022 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6372/20
№ провадження 1-кп/208/169/22
УХВАЛА

04 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000676 по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 307 КК України зупинене у зв`язку з розшуком останнього.

Обвинувачений ОСОБА_7 доставлений до суду, в зв`язку з чим на даний час відсутні причини для зупинення провадження у справі, тому воно підлягає поновленню.

Інші учасники процесу не заперечували проти поновлення кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000676 по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 307 КК України поновити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4957/21
Провадження № 1-кп/204/235/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
07 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисників адвоката ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.162КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.162КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.162КК України

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи психічного стану потерпілого ОСОБА_10 відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 1 (один) день. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 13 годину 00 хвилин 08 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2320/22
Провадження № 1-кп/559/239/2022
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"10" листопада 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дубно обвинувальний акт у кримінальному №0000209 від 12 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України

В СТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 472- 473 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити матеріали кримінального провадження №0000209 від 12 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 05 грудня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час та дату розгляду справи повідомити прокурора. У судове засідання викликати обвинуваченого та отерпілого

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
Справа № 677/1516/21

09 листопада 2022 рокум.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про залучення захисника,-
В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за поданням фахівця Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2020 року ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника по вище зазначеному кримінальному провадженню, оскільки по вказаному кримінальному провадженні у нього захисник відсутній.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у нього відсутні кошти, в зв`язку з чим він не може його залучити самостійно.
Зважаючи на клопотання засудженого про залучення захисника, а також неможливість самостійного залучення такого в зв`язку з відсутністю коштів, для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України забезпечити участь її захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за поданням фахівця Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2020 року ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, та забезпечити його прибуття в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 10 хв. 20 грудня 2022 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1064/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"07" листопада 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України, -

встановив:

04 листопада 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 30 червня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 17 листопада 2022 року о 12:00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, етапувати обвинуваченого та викликати його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1