Справа № 639/7857/21
Провадження № 1-кп/638/5/23
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 24.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357. ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357. ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був завчасно та належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

17 січня 2023 року прокурором ОСОБА_4 до суду подане клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання в зв`язку з неодноразовими неявками в судові засідання, судове засідання проводити без участі прокурора.

Згідно із п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 січня 2022 року клопотання прокурора задоволено. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», продовжено строком до 60 днів, тобто до 10 березня 2022 року, з можливістю внесення застави у відповідному розмірі та зобов`язання виконання відповідних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2021.

Відповідно до листа Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова від 24.06.2022 року 08.04.2022 року ОСОБА_3 звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку зі сплатою застави.

Листом ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 07.11.2022 р. підтверджено, що ОСОБА_3 , 1976 року народження, не був доставлений в судове засідання на 06.10.2022 року у зв`язку з відсутністю обвинуваченого в установі. ОСОБА_3 був звільнений 08.04.2022 року по сплаті застави у розмірі 45400,00 грн., визначеної йому згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2021 року.

Виходячи зі змісту ст. 323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, з огляду на численні неявки обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання, для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання, та доставки обвинуваченого у наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357. ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 16 березня 2023 року о 11 год. 10 хв.

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова (1 поверх, кабінет № 101, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В) на 16 березня 2023 року о 11 год. 10 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції №1 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області (просп. Любові Малої, буд. 45, м. Харків, 61039).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Новобаварську окружну прокуратуру міста Харкова (вул. Маршала Конєва, буд. 20, м. Харків, 61004).

Роз`яснити в цій ухвалі, що згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Роз`яснити в цій ухвалі, що відповідно до ст.143 КПК України, ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1