Справа № 643/124/23
Провадження № 1-кс/643/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000009 від 02.01.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000009 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Так, 02.01.2023 об 11.00 год. до чергової частини ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.01.2023 об 11.00 год. за адресою АДРЕСА_1 лікар Чернова бригади ШНМД №405 виявила потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з колото-різаними ранами пораненнями епіластральної ділянки, множинними колото-різаними ранами лівого плеча та передпліччя.

Згідно довідки лікаря № 1/19 від 02.01.2023 у потерпілого ОСОБА_4 встановлено колото-різане проникаюче поранення передньої черевної стінки з пораненням четвертого сегмента печінки з пораненням лівого передпліччя, медіанного нерва.

У період часу з 17.20 по 17.44 годин 02.01.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час проведення особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено: джинси сині, куртка чорна, мобільний телефон «Nomi», imei: НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 . Вищезазначені речі були запаковані та опечатані.

Посилаючись на положення ст.98 КПК України прокурор зазначає, що вилучене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, є необхідність у арешті цього тимчасово вилученого майна.

У судове засідання прокурор не з`явилась, подала заяву у якій просила клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності.

Від підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника надійшла спільна заява у якій вони проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання подано до суду поштою 02.01.2023, тобто на наступний день після вилучення майна, тому строк для подачі клопотання дотримано.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження №0000009 зареєстроване 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за фактом того, що 02.01.2023 об 11.00 год. до чергової частини ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.01.2023 об 11.00 год. за адресою АДРЕСА_1 лікар Чернова бригади ШНМД №405 виявила потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з колото-різаними ранами пораненнями епіластральної ділянки, множинними колото-різаними ранами лівого плеча та передпліччя

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у порядку ст. 208 КПК України, 02.01.2023 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: джинси сині, куртка чорна, мобільний телефон «Nomi», imei: НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 .

Відповідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що в даному випадку стороною обвинувачення наведено достатнє обґрунтування на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, проведення особистого обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а також вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження. Майно, яке є предметом даного клопотання має статус тимчасово вилученого, а обставин, які б вказували на безпідставність його вилучення не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами п.3 ч.2 ст.171 КПК України, дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування підозрюваним майном, яке є предметом даного клопотання. Вилучене майно відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час здійснюється досудове розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна, проведення з ним відповідних судових експертиз, тощо.

На переконання суду, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що поставить під загрозу встановлення істини по справі, тобто на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час затримання останнього у порядку ст.208 КПК України, у період часу з 17.20 по 17.44 годин 02.01.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: джинси сині, куртку чорну, мобільний телефон «Nomi», imei: НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 .

Зберігання майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1