Справа № 761/7072/23
Провадження № 1-кс/761/4846/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 рокуслідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000584 від 10.08.2022, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000584 від 10.08.2022, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .

В обґрунтування даного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться вказане кримінальне провадження.

Зазначає, що 20.12.2022, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Наступного дня, 21.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, 22.12.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.02.2023, із можливістю внесення застиави у розмірі 198 480 грн.

Надалі, 29.12.2022 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у звязку з внесенням застави.

Того ж дня, 29.12.2022, суддею Подільського районного суду міста Києва, розглянуто клопотання прокурора в рамках кримінального провадження № 0001921 від 25.10.2021, та постановлено ухвалу (справа № 758/926/22) від 29.12.2022, про застосування до підозрюваного

ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 26.02.2023 включно. Вказаний запобіжний захід, на підставі рішення судді Подільського районного суду міста Києва було продовжено ще на два місяці.

Також, 25.01.2023 в межах кримінального провадження

№ 0000594 від 10.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про

зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, та кримінальних правопорушень (проступків), передбачениз ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурором у провадженні 09.02.2023, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України надано письмове доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження про що того ж дня, 09.02.2023, письмово повідомлено сторону захисту, під їх особистий підпис, а саме: підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника за договором про надання правової (правничої) допомоги - адвоката ОСОБА_5 .

Також, 09.02.2023 ОСОБА_4 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

В свою чергу, слідчий зазначає, що підозрюваний та захисник ознайомилась із першим томом матеріалів кримінального провадження, згідно опису матеріалів першого тому, та всіма існуючими речовими доказами згідно встановленого опису.

Ухвалою слідчою судді Шевченківського районного суду міста Києва

від 14.02.2023 розглянуто клопотання адвоката, в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження

№ 0000594 від 10.08.2023 та змінено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 із застави на особисте зобов`язання до 14.04.2023 включно.

В свою чергу, сторона захисту ознайомилась лише з другим томом матеріалів кримінального провадження, згідно опису матеріалів другого тому, та всіма існуючими оптичними носіями інформації згідно встановленого опису.

У подальшому, як зазначено в клопотанні, слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 здійснено виклик захисника (адвоката) ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , на 22.02.2023 о 10 год. 30 хв., 23.02.2023 о 10 год. 30 хв., 24.02.2023 о 10 год. 30 хв., 27.02.2023 о 10 год. 30 хв., 28.02.2023 о 10 год. 30 хв., до ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, за для подальшого здійснення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, на що отримано відмову. Причини відмови не повідомлені. Вказані виклики здійснені у відповідності до вимог ст.ст. 135, 136 КПК України.

Для документування відмови стороною захисту скористатись своїм процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зазначені вище повістки про виклик були скеровані поштовим відправлення на адресу робочого місця захисника (адвоката) ОСОБА_4 - ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 3. Вказані виклики 23.02.2023 згідно смс-повідомлення вручені. Крім того, це підтверджується даними з сайту - track.ukrposhta.ua.

У свою чергу слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 зазначає, що 22.02.2023 о 10 год. 30 хв., 23.02.2023 о 10 год. 30 хв., 24.02.2023 о 10 год. 30 хв., 27.02.2023 о 10 год. 30 хв., 28.02.2023 о 10 год. 30 хв., він прибував до ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, за для надання стороні захисту третього та четвертого томів для ознайомлення, але захисник не прибув за викликом. На телефонні дзвінки (м.т. НОМЕР_1 ) не відповідав, про поважність причини неявки, передбачених ст. 138 КПК України, слідчого і прокурора не повідомляв, про що складено відповідні рапорти слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ініціатор клопотання вважає, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що в свою чергу зобов`язує сторону обвинувачення вчиняти всі слідчі (розшукові) дії за обов`язковою участю захисника, останнього не було ознайомлено з третім та четвертим томами кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, в клопотанні зазначено, що виникла необхідність у встановленні підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 відповідного строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити з огляду на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що він не заперечує ознайомитись з 3 та 4 томом кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_5 повідомив, що він вже не являється захисником вказаного підозрюваного і просив долучити до матеріалів справи договір про дострокове припинення своїх зобов`язань від 03.03.2023 та розірвання договору про надання правової допомоги №29/12-22 від 29.12.2022. Вказані документи були долучені до матеріалів клопотання.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000594 від 10.08.2023.

В клопотанні слідчого викладено обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження.

Також, судом встановлено, що 25.01.2023 в межах кримінального провадження № 0000594 від 10.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, та кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

При цьому, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

В свою чергу, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Прокурором у провадженні 09.02.2023, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України надано письмове доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження про що того ж дня, 09.02.2023, письмово повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Також, в цей же день 09.02.2023, ОСОБА_4 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

21.02.2023 ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату

ОСОБА_5 надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

В свою чергу, судом встановлено і не заперечувалось підозрюваним, що підозрюваний та захисник ознайомилась 09.02.2023 та 21.02.2023 із першим і другим томом матеріалів кримінального провадження, згідно опису матеріалів та речовими доказами згідно встановленого опису.

Однак, враховуючи ту обставину, що вказаний захисник уклав договір 03.03.2023 про дострокове припинення своїх зобов`язань та розірвання договору про надання правової допомоги №29/12-22 від 29.12.2022, - тому правові підстави для задоволення клопотання в частині встановлення строку адвокату ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - на даний час відсутні.

Між тим, матеріали клопотання не містять доказів тому, що після 21.02.2023 та до часу звернення до суду із вказаним клопотанням, а саме до 28.02.2023, - слідчим вживались дії для належного ознайомлення з матеріалами провадження підозрюваного ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а також доказів тому, що підозрюваний відмовився від такого ознайомлення - матеріали клопотання не містять.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять будь-яких відомостей про те, що підозрюваний зловживає своїм правом на ознайомлення, а також доказів, якими б підтверджувався факт зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: