Справа № 212/1129/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000151 від 08.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, дітей на утриманні немає, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз:

06.06.2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.. 81 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 21 день.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із цим клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 07.02.2023 року у другій половині дня, тобто близько 18:00 годині ОСОБА_4 проходив повз будинку № 20-А на мікрорайоні 4-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, а саме товару з магазину «Аврора-642» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований в будинку №20А на мікрорайоні 4-й Зарічний в Покровському районі.

Після чого, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, того ж дня, тобто 07.02.2023 року о 18:10 годині ОСОБА_4 направився до торгового залу зазначеного магазину з метою викрадення чужого майна.

Знаходячись в приміщенні торгового залу зазначеного магазину в період часу, з 18:10 год. по 18:30 год., реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливого мотиву у зазначений період часу, знаходячись в торговому залі ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора-642» таємно викрав з полиць відділів магазину належне ТОВ «Вигідна покупка» наступне майно: Power Bank - зарядний пристрій RPP-96 білого кольору на загальну суму 480,33 гривень, згідно судово-товарознавчої експертизи № 720 від 14.02.2023 року та приховав викрадене майно в праву кишеню куртки в яку був одягнутий, після чого разом з викраденим майном направився на вихід, минаючи касову зону магазину намагався вийти з приміщення торгового залу.

Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виході вищевказаного магазину.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Вважав його обґрунтованим та просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти заявленого клопотання та вважав підозру обґрунтованою. Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав думку підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вказаними фактами 08.02.2023 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000151 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 17.02.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: закінченого замаху спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доданих матеріалів підозрюваний та захисник отримали завчасно.

Слідчий суддя встановив за п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами клопотання слідчого, зокрема: протоколом огляду місця події від 07.02.2023 року; протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколами впізнання з вказаними свідками, оглядом предмету та речовими доказами; а також допитом підозрюваного.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому ОСОБА_4 не працює, раніше судимий, не має соціальних зв`язків, що може свідчити про ризик продовження злочинної діяльності та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 16 квітня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі міста Кривий Ріг.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або реєстрації.

-не залишати приміщення будинок АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників СЕКТОРУ ПРЕВЕНЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1