СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/561/23
ун. № 759/1570/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність дізнавача органу досудового розслідування щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність дізнавача органу досудового розслідування щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Скарга обгрунтована тим, що 08.12.2022 до Державного бюро розслідувань, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем командування Сил спеціальних операцій Збройних Сил України (далі - ССО ЗСУ) (в/ч НОМЕР_1 ), з кваліфікуючими ознаками за ч. 1 ст. 350 КК України.

26.12.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва за результатом розгляду справи № 761/28675/22 (к/п № 1-кс/761 /16066/2022) за скаргою на незаконну бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було ухвалено рішення яким зобов`язано уповноважену особу органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове слідство.

20.12.2022 року прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , у зв`язку з викликом слідчим суддею до вказаного судового провадження, шляхом самостійного виявлення кримінального правопорушення, були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадженням № 0000215 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та визначено підслідність за відділом дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

За фабулою Витягу з ЄРДР за кримінальним провадженням № 0000215 від 20.12.2022: «27.10.2022 приблизно о 10:30 год під час перебування у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000260 військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно наніс побої керівнику ГС «Громадський Контроль Діє» ОСОБА_3 ».

03.01.2023 року Начальником сектору дізнання ВП № 2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_6 , було доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000215 від 20.12.2022 у формі дізнання старшому дізнавачу старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

12.01.2023 старшим дізнавачем ОСОБА_7 , в порядку ч. 2 ст. 55 КПК України, за результатом розгляду його заяви № 3/3-СУП-2/23 від 12.01.2023 року залучено до вказаного кримінального провадження у якості потерпілого та проведено допит щодо обставин події кваліфікованого прокурором кримінального правопорушення, під час якого потерпілим була надана вичерпна інформація про свідків події кримінального правопорушення, враховуючи (учасників кримінального провадження): ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у кримінальному провадженні № 0000260 від 24.04.2017 року, яке перебуває на розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області, - місця подія даного кримінального правопорушення.

18.01.2023 року він з метою встановлення обставин кримінального правопорушення заявив клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - здійснення допиту вказаних учасників кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (далі - Клопотання), яке було зареєстровано в той же день у канцелярії Святошинського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до якого просив викликати та допитати зазначених, під час допиту потерпілого, учасників кримінального провадження: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши вичерпну інформацію про контактні данні вказаних осіб, а також просив повідомити про результати розгляду клопотання шляхом надання копії повідомлення чи процесуального рішення .

Однак, коли він звернуввся 20.01.2023 року до старшого дізнавача ОСОБА_7 з проханням повідомити про результати розгляду клопотання та надати паперову копію процесуальної відповіді, останній повідомив про відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи таку відмову рішенням керівництва а видачі паперової копії постанови про відмову, дізнавач повідомив, що направив її поштою на адресу, проте на час подання скарги будь-якого процесуального рішення (повідомлення) дізнавач на його адресу не надходило.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у ній, також просив скасувати постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання.

Дізнавач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, 27.01.2023 року направив до суду заяву у якій просив розглядати скаргу без його участі та долучив до клопотання постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000215 від 20.12.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

18.01.2023 року ОСОБА_3 подав до Святошинського УП ГУНП у м.Києві клопотання № 3/3-СУП-6/23 про проведення слідчим (розшукових) дій здійснення допиту учасників кримінального провадження і

25.01.2023 року старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Святошинського УП ГУНП у м.КиєвіОСОБА_7 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Суд критично оцінює уточнення ОСОБА_3 під час розгляду справи щодо скасування постанови про відмову у розгляді клопотання, оскільки остання була постановлена після звернення заявника до суду.

Виходячи з принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто, про що дізнавачем відділу поліції № 2 Святошинського УП ГУНП у м.КиєвіОСОБА_7 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність дізнавача органу досудового розслідування щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1