Справа № 202/6414/22
Провадження № 1-кс/202/5547/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 16.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що 16.09.2022 о 11:20, водій ОСОБА_5 , 1996 р.н, керуючи автомобілем «Mitsubishi Padgero», рухаючись по автодорозі Н-11 «Дніпро - Миколаїв», виїхала на зустрічну смугу для руху де допустила зіткнення з вантажним автомобілем «Renault Magnun» з напівпричепом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під керуванням ОСОБА_6 , 1982 р.н.

Внаслідок ДТП: пасажир автомобіля «Mitsubishi» ОСОБА_7 , 1968 р.н. (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ) загинув на місці пригоди; водій ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження: ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом потиличної кістки з переходом на основу черепа (вагітність 24 тижня); пасажир «Mitsubishi» - ОСОБА_9 , 1997 р.н. (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ) отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку.

16.09.2022 СУ ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000488 за ч. 2 ст. 286 КК України.

16 вересня 2022 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Mitsubishi Pagero» р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, було оглянуто та вилучено.

Автомобіль «Mitsubishi Pagero» р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , згідно декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою фактичний отримувач якого являється ВГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , головою ВГО якого являється ОСОБА_10 (тел.. НОМЕР_5 ).

Автомобіль «Mitsubishi Pagero» р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , поміщено для зберігання на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий посилається на те, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження автомобіль «Mitsubishi Pagero» р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, встановлено на задньому правому колесі наявне пошкодження гумового шару колеса.

На підставі викладеного слідчий, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом статі 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частина 5 статті 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Системний аналіз зазначених норм вказує на те, що тимчасовий доступ за статтею 160 КПК України здійснюється за обов`язкової наявності однієї умови, зокрема щодо перебування речей або документів у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання слідує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2022 року накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Pagero» р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , володільцем якого є Всеукраїнська громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та визначено місце зберігання вказаного транспортного засобу спеціальний майданчик тимчасового затриманих транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 в установленному Порядку зберігання речових доказів.

Зазначений Порядок передбачає механізм отримання речових доказів особою, яка проводить досудове розслідування, для проведення необхідних слідчих дій з вилученими речовими доказами.

За приписами чинного КПК України заходами забезпечення кримінального провадження не передбачено отримання дозволу слідчого судді для вилучення складових частин речі з індивідуально визначеними ознаками(у тому числі і частин транспортного засобу, його деталей та/або механізмів), на яку накладено арешт , і яка перебуває на зберіганні в органі, який проводить досудове розслідування як речовий доказ.

За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному 16.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С. І. Доценко