Справа № 202/6829/23
Провадження № 1-кп/202/680/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені відомості про яке внесені 02.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, який офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відомості про яке внесені 02.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

ОСОБА_3 не затримувався.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 01 березня 2023 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник протиправний умисел на придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено законом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Тоді, реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_3 , замовив через телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » психотропну речовину, обіг якої заборонено законом - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) для особистого вживання, без мети збуту. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, за допомогою свого мобільного телефону здійснив оплату за вищевказану речовину, на невстановлений в ході досудового розслідування рахунок, у розмірі 500 грн. Після чого на мобільний телефон ОСОБА_3 через телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла інформація з координатами про місце зберігання замовленої ним психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Так, з метою придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено законом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), достовірно знаючи координати, де вона буде знаходитись, ОСОБА_3 , 01 березня 2023 року приблизно о 17 год. 20 хв. прибув до заздалегідь вказаної у повідомленні адреси: Донецька область, вул. Транспортна, на території гаражного кооперативу, де біля першого гаражу, виявив на землі згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою червоного кольору. Достовірно знаючи, що знайдена ним кристалічна речовина білого кольору являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», ОСОБА_3 підняв із землі та сховав до чоловічої сумки-«бананки» кольору «хакі», яка була при ньому зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, тим самим, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для подальшого вживання, не переслідуючи мети збуту.

В той же день, 01 січня 2023 року приблизно о 17 год. 45 хв. ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції біля магазину «Кулінічі», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 12, де в ході перевірки документів, що посвідчує особу відповідно до положень ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» останній повідомив про наявність у нього психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Далі, в ході проведення огляду місця події біля магазину «Кулінічі», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 12, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 за власною добровільною згодою видав співробітникам поліції із чоловічої сумки-«бананки» кольору «хакі», яка була при ньому, кристалічну речовину білого кольору масою 0,9102 г, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/8416-НЗПРАП від 28.03.2023 та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,7557 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ рекомендації №6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місця проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого проступку та являлись передумовою для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69, 69-1 КК України та ст.75 КК України, судом не встановлено.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Долю процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази: 1 (один) зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщений до сейф пакету № 5335372, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/8416-НЗПРАП від 28.03.2023 року, які, згідно довідки, складають 1510 ( одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1