Справа №638/2606/23
Провадження № 1-кс/638/592/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 рокуДзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за № 0001311, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ХРУП №3 надати витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001311.

Скаржниця у судове засідання не з`явилась. Разом зі скаргою подала заяву про розгляд скарги за її відсутності у зв`язку із воєнним станом.

Слідчий ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся. Неявка слідчого, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вивчивши матеріали, додані до скарги, приходить до наступних висновків.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивченням матеріалів, доданих до скарги, встановлено, що скаржниця 23.03.2023 звернулась до слідчого ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області із заявою про надання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001311, але до цього часу заява не розглянута в порушення норм КПК України.

Згідно приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за № 0001311- задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ХРУП №3 розглянути заяву ОСОБА_3 від 23.03.2023 року в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1