УХВАЛА

Справа № 569/11397/22

1-кс/569/271/23

31 січня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_11 у розгляді кримінального провадження № 0000374 від 04 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000374 від 04 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України.

10 січня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 подала до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про відвід судді ОСОБА_11 від розгляду кримінальне провадження № 0000374 від 04 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України, з підстав, передбачених ст.75 КПК України.

У поданій заяві про відвід вказує на те, що відповідно до звіту повторного автоматизованого розподілу по справі №569/11397/22 від 15 серпня 2022 року, який здійснено 10.11.2022 року, констатовано неможливість повторного автоматичного розподілу у справі, у звіті вказано, що суддя ОСОБА_11 виключений із розподілу та зазначено «Відсутня спеціалізація». Після 10.11.2022 повторний автоматизований розподіл у справі не здійснювався, а отже суддя ОСОБА_11 не визначався у встановленому законом порядку для розгляду вказаного кримінального провадження. Тобто всупереч вимогам КПК України, вимогам ст.35 КПК України суддя ОСОБА_11 прийняв справу до свого провадження. Враховуючи викладене, просила задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_11 , так як наявні підстави, що викликають сумніви в його неупередженості під час подальшого розгляду справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 подану заяву про відвід підтримали у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви захисника.

Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Посилання адвоката на обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, а саме порушення правил визначення судді ОСОБА_11 , не являються обставинами, що відповідно до ст.ст.75,76 КПК України виключають участь судді в розгляді кримінального провадження, крім того у матеріалах справи наявне розпорядження №148 від 14 листопада 2022 року, де значиться що рішенням №7 зборів суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2022 року вирішено: суддею уповноваженого на здійснення кримінального провадження № 0000374 від 04 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України обрати ОСОБА_11 , на підставі вказаного розпорядження 14 листопада 2022 року протоколом розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі справу призначено ОСОБА_11 .

Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді і задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_11 у розгляді кримінального провадження № 0000374 від 04 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12