Справа № 456/3745/22
Провадження № 1-кс/456/971/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. м. Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого з приводу невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, відповідно до якої просить зобов?язати слідчого вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, зокрема, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за її заявою від 20.10.2022 та через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати (надіслати на адресу АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обгрунтування скарги посилається на те, що заява від 20.10.2022 надіслана поштою, а саме рекомендованим листом 973, який вручено 25.10.2022, що підтверджується даними квитанції і скриншоту крекінгу листів Укрпошти
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Проте, зі спливом 24 годин після подання (вручення) 25.10.2022 заяви від 20.10.2022 та строку доставки поштових відправлень (5 дн. = 25.10.2 022-21.10.2022) на адресу законного представника ОСОБА_3 не надійшло поштове відправлення з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про бездіяльність слідчого, яке полягає у невиконанні вище вказаних норм ч.І ст.214 КПК України.
На підставі наведеного просить скаргу задоволити.
В судове засідання скаржник не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином.

Представник Стрийської місцевої прокуратури в судове засідання не з?явився однак, подав заяву про слухання справи без його участі та просить відмовити в задоволенні скарги оскільки, відсутні підстави для внесення відомостей по заяві в ЄРДР.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У частині 5 ст.9 КПК України зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_3 без участі заявника, оскільки без підставне умисне затягування справи нівелює завдання КПК України, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків.

Слідчий суддя, з врахуванням вимог ч.3 ст.306 КПК України приймає рішення про розгляд скарги ОСОБА_3 без її участі та без участі прокурора оскільки, неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 03.11.2022 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий суддя також зазначає, що у відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом. У відповідності до норм КК України складом злочину визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Обов`язковими елементами будь якого злочину є об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єкт злочину та суб`єктивна сторона злочину.

З вищевказаної норми закону вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження до правоохоронного органу, підлягають розгляду останнім згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Таким чином, наведення заявником власних міркувань та припущень щодо вчинення на його думку, злочину, без наявності об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вказаного злочину, не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

З поданої до суду скарги встановлено, що 20.10.2022 скаржник надіслала поштою до Стрийського ВП заяву про вчинення кримінального правопорушення та просила невідкладно внести відомості за даною заявою до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Відповідно до вказаної заяви повідомила, що її син ОСОБА_5 20.10.2006 є дитиною з інвалідністю внаслідок вродженої спинномозкової кили попереково-крижового відділу (код за МКХ-10 Q.05.2). Ця інвалідність створює істотну загрозу його здоров`ю у випадку, навіть, незначного травмування попереково-крижового відділу хребта (від натиску, удару тощо), оскільки таке може призвести до паралічу ніг. Відповідно, виховання сина спрямовано на усвідомлення ним необхідності не допускати поведінки і уникати подій, що можуть призвести до вказаного травмування. ОСОБА_5 проживає у квартирі за адресою АДРЕСА_2 разом з нею та іншими членами сім?ї.
17.05.2019 в стався конфлікт на побутовому рівні з ОСОБА_6 , який проживає поруч. В результаті конфлікту ОСОБА_6 порвав сорочку в яку був одягнутий ОСОБА_7 ..
Упродовж 2019 її син неодноразово скаржився на образливі чіпляння сусідського хлопчика Кості, коли ОСОБА_8 бавився з іншими дітьми на вулиці. Це зумовило необхідність постійного спостереження за сином під час його перебування на вулиці - була встановлена веб- камера та відповідно обмежена територія вулиці, де дозволялось йому бавитись. Такий конфлікт відбувся у серпні 2019.
08.09.2019 стався черговий конфлікт в результаті якого ОСОБА_8 копали ногами по спині, чим завдали йому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
13.10.2022 її сину з друзями почули нецензурні вигуки і ОСОБА_8 озирнувся і побачив ОСОБА_9 , який стояв на зупинці разом з хлопцем на ім?я ОСОБА_10 , та щось вигукував до ОСОБА_8 в перемішку з нецензурною лайкою. Костя з даним хлопцем переслідували їх і вони змушені були різними вуличками повертатися до дому.

Судом витребувано з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області матеріали звернення ОСОБА_3 , які зареєстровані в ЄО №11034 від 25.10.2022.

З даних матеріалів вбачається, що в результаті перевірки встановлено, що наведені ОСОБА_3 факти не відповідають дійсності і інформація наведена в зверненні не знайшла свого підтвердження. Дане рішення прийнято в результаті відібрання пояснень в батька ОСОБА_4 , батьків ОСОБА_11 і інших.

Таким чином, з поданої заяви ОСОБА_12 від 20.10.2022 вбачається, що вона містить вимогу про реєстрацію кримінального правопорушення, однак за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить необхідних фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення та всіх елементів кримінального правопорушення, які характерні для нього.

Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого з приводу невнесення відомостей в ЄРДР необхідно відмовити, оскільки така є безпідставною, у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і як похідна підстава проведення досудового розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій які мають ознаки складу злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого з приводу невнесення відомостей в ЄРДР - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1