Справа № 577/1147/23
Провадження № 1-кс/577/370/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація за номером НОМЕР_3 , щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки у період скоєння кримінального правопорушення, передбаченого, а саме з 22.01.2023 по 28.01.2023 з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери ІМЕІ мобільних терміналів у період скоєння кримінального правопорушення, а саме 22.01.2023 та 28.01.2023 року, а також інформації щодо закріплення номеру НОМЕР_3 за банківськими картками будь-якого банку, а також щодо усіх операцій по списанню грошових коштів з балансу сім-картки (дата операції, суми та куди списано грошові кошти з відображенням ідентифікуючих даних абонентів отримувачів вказаних коштів).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.02.2023 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з Департаменту кіберполіції відділу протидії кіберзлочинності в Сумській області надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_3 , який 25.01.2023 року знайшов оголошення про продаж автомобіля на сайті ОЛХ, надалі зв`язався з продавцем за номером телефону НОМЕР_4 , узгодивши умови пригону з закордону та придбання автомобіля перерахував кошти в сумі 130500 на картку НОМЕР_5 , на даний час автомобіль так і не отримав.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 02.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 22 січня 2023 року знайшов оголошення на сайті ОЛХ про продаж автомобіля Мітсубісі лансер, дане оголошення зацікавила потерпілого, тому вирішив зателефонувати продавцю за номером телефонна НОМЕР_4 , в подальшому в ході розмови з продавцем узгоджували умови купівлі даного транспортного засобу. В подальшому продавець повідомив, що може привезти з Польщі транспортний засіб, але так як у власника автомобіля в Польщі мається штраф то потрібно заплатити кошти, так як автомобіль не пропускають на кордоні та потрібно заплатити 3000 доларів США, надалі продавець надав номер карти на яку потерпілий повинен був перерахувати кошти НОМЕР_5 . В подальшому 23.01.2023 року потерпілий ОСОБА_5 через ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахував кошти, а саме 29000 гривень, 3000 гривень, 22999 гривень, також 24.01.2023 перерахував знову на карту НОМЕР_5 гроші в сумі 20000 гривень, 20000 гривень, та 25.01.2023 також перерахував на карту НОМЕР_5 кошти в сумі 28000, загальна сума яку перерахував потерпілий складає 122 999 гривень. Після того як потерпілий скинув всі кошти більше на телефоні дзвінки ніхто не відповідав. Особу, яка скоїла злочин, не встановлено. Номер мобільного телефону НОМЕР_3 обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження за ч.1 ст. 190 КК України, в рамках якого дізнавач звернувся до суду із клопотанням.

У справі «Ушаков проти України» (п. 78 рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Європейський суд у рішенні по «Бельгійській мовній справі» (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») від 23.07.1968 року зазначив, що ст. 8 Конвенції «має в основному на меті захист індивіда від свавільного втручання органів державної влади в його приватне і сімейне життя» що дало підстави для трактування «права на повагу», передбаченого п. 1 ст.8, перш за все як обов`язку невтручання держави у приватну сферу громадян.

У п.56 рішення у справі «Пантелеєнко проти України» («Panteleyenko v. Ukraine») від 29.06.2006 року, заява № 11901/02, Суд зазначив, що «…як зберігання державними органами інформації про особисте життя людини, так і її використання є порушенням права на повагу до особистого життя, гарантованого п. 1 ст. 8 Конвенції…».

З аналізу ст. 8 Конвенції, здійсненого в рішеннях Європейського суду по справах «Класс та інші проти Німеччини» від 06.09.1978 року та «Кемпбелл Крісті проти Сполученого Королівства» від 27.06.1994 року, випливає, що «поняття кореспонденції включає телефонні та телеканальні зв`язки», телефонні розмови входять в поняття «приватне життя» і кореспонденція», таємниця кореспонденції особи має такий самий ступінь правового захисту, як і особисте та сімейне життя та недоторканість житла.

Вимоги здійснення процесуального заходу «згідно із законом» і щодо його «необхідності в демократичному суспільстві» повинні виконуватись сукупно, а здійснюваний захід має переслідувати лише ту мету, яка згадана в п.2 ст. 8 Конвенції.

Проте, дізнавачем не надано належних і допустимих доказів (протоколу огляду телефону потерпілого, тощо) на підтвердження того, що потерпілий ОСОБА_5 здійснював дзвінок саме на номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який йдеться у клопотанні.

Слідчий суддя враховує, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1