Справа № 129/814/22
Провадження по справі № 1-о/129/2/2023
У Х В А Л А

03.02.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині заяву члена колегії суддів Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , про самовідвід в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_6 в порядку перегляду за виключними обставинами вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 р. та Ухвали Верховного суду України від 25.05.2000 р., -

установила:

Суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід в цьому кримінальному провадженні, про що подав письмову заяву 25.10.2022р., оскільки під час розгляду повністю аналогічної заяви ОСОБА_6 ним та його колегами в складі колегії суддів в справі №129/3234/19 було винесено ухвалу про повернення заявнику ОСОБА_6 для подачі до належного суду його заяви про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 р., яким засуджено ОСОБА_6 за ст.93 п.п. «а», «г» ч.3 ст.142, ч.3, 5, 6 ст.19, ч.3 ст.140 КК України, та ухвали Верховного суду України від 25.05.2000 р., якою вирок судової колегії в кримінальних справах Вінницького обласного суду від 16.06.1999 р. щодо ОСОБА_6 змінено в частині призначення покарання, - з огляду на те, що під час перегляду зазначеного вироку та ухвали ВСУ Гайсинський районний суд Вінницької області не є судом, визначеним законом, що порушує право заявника на справедливий суд, регламентоване ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, а тому зазначені обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді зазначеної заяви.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід з передбачених законом підстав.

Заявник ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , у вирішенні питання про самовідвід судді ОСОБА_3 поклалися на розсуд суду.

З`ясувавши позиції сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.01.2021 р. вирішено повернути засудженому ОСОБА_6 заяву та додані до неї матеріали про перегляд за виключними обставинами вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 р. та Ухвали Верховного суду України від 25.05.2000 р., оскільки колегія суддів в складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_3 дійшла висновку про те, що перегляд судового рішення апеляційної інстанції не є визначеною ст. 33 КПК України інстанційною підсудністю Гайсинського районного суду Вінницької області як місцевого загального суду (першої інстанції), відповідно до приписів ч. 5 ст. 33 КПК України і заява засудженого ОСОБА_6 підсудна суду апеляційної інстанції, а тому Гайсинський районний суд не є судом, визначеним законом, що порушує право заявника на справедливий суд, регламентоване ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Ухвала набрала законної сили 25.01.2021 р.

22.04.2022 р. ОСОБА_6 звернувся до Гайсинського районного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 р. та Ухвали Верховного суду України від 25.05.2000 р.

24.05.2022р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області задоволено самовідвід членів колегії суддів Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 та ОСОБА_9

25.05.2022р. справу направлено до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за виключними обставинами вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999р. та ухвали Верховного суду України від 25.05.2000р.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.10.2022р. у задоволенні подання Гайсинського районного суду Вінницької області відмовлено, кримінальне провадження повернуто для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

25.10.2022р. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю ОСОБА_1 визначено головуючим у справі, а суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - членами колегії.

Оскільки, зазначені членом колегії суддів обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у кримінальному проваджені на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», то заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалила:

Задовільнити заяву члена колегії суддів Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід.

Передати справу № 129/814/22 за заявою ОСОБА_6 в порядку перегляду за виключними обставинами вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 р. та Ухвали Верховного суду України від 25.05.2000 р. до канцелярії суду, - для повторного автоматизованого розподілу справи для визначення нового судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: