Справа №: 398/2306/22
провадження №: 1-кп/398/128/23
УХВАЛА

Іменем України

"13" січня 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Олександрії кримінальне провадження №0000863 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Строк дії запобіжного заходу спливає 16 січня 2023 року, але судове слдіство не проведено.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Конституційний Суд України в рішенні від 23.11.2017 року по справі №1-28/2017 виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 Кодексу).

Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м`яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, раніше судимий за вчинення злочину. Наразі обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі до 6 років.

Доказів того, що підстави та ризики, якими обґрунтовувалось обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження, зменшилися чи перестали існувати, суду не надано.

Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання обвинуваченого та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Вищевикладені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора щодо запобіжного заходу.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів: з 13 січня 2023 року до 12 березня 2023 року включно.

Копію ухвали направити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА