УХВАЛА

08 грудня 2022 рокум. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу, він буде ухилятись від явки до суду та може перешкоджати встановленню істини у справі.
При цьому прокурор просив врахувати те, що ОСОБА_9 , будучи представником громадських організацій, може намагатись здійснювати тиск на свідків та потерпілого, що відповідно підтверджується участю у судових засіданнях представників таких організацій, що сторона обвинувачення розцінює як тиск у тому числі на потерпілого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 подала до суду клопотання про зміну міри запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю на домашній арешт в нічну пору доби, яке просила задоволити з викладених у ньому підстав. В обґрунтування клопотання вказує, що з огляду на трагічні обставини, які трапились в родині обвинуваченого, через горе, суттєво погіршився стан здоров`я дружини обвинуваченого ОСОБА_10 , яка потребує моральної підтримки чоловіка (батька дитини), в тому числі суттєво погіршився стан здоров`я і самого обвинуваченого у якого наявний важкий діагноз, хвороба БЕХТЄРЄВА, а відтак потребує постійного лікування.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 клопотання захисника підтримав, проти задоволення клопотання прокурора заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_9 клопотання захисника підтримав, проти задоволення клопотання прокурора заперечив. Пояснив, що у нього незадовільний стан здоров"я, через що йому необхідно постійно проходити лікування, а тому просить змінити йому умови домашнього арешту на нічну пору доби.
Представник потерпілого в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання захисника за безпідставністю, клопотання прокурора підтримала.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задоволити частково з таких підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.
При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_9 у разі визнання його вини у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання, реєстрації та стійкість соціальних зв`язків, а також його стан здоров`я.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме згідно медичних обстежень у ОСОБА_9 підтверджено діагнози щодо яких раніше надавалась медична документація щодо хвороби Бехтєрєва, в тому числі щодо хвороби очей (ленсопотія обох очей), в зв`язку чим обвинувачений потребує лікування та направлення на МСЕК. Раніше, згідно долучених епікризів за періоди лікування ОСОБА_9 (з 10.12.19-20.12.19 p.p., з 09.04.19-19.04.19, з 20.12.2018 -03.01.2019 p.p., з 26.06.18 - 09.07.18 p., вбачається факт наявності у ОСОБА_9 таких діагнозів як : Анкілозуючий спондилоартрит (ХВОРОБА БЕХТЕРЕВА).
Згідно епікризу від 26.06.2018 09.07.2018 встановлено, діагноз рецидивуючий фібрознопластичний іридоцикліт в стадії загострення, Супутній, Ленсопатія обох очей, Анкілозуючий спондилоартрит центральна форма. Уреоплазмоз. При цьому, у останньому епікризі за період лікування з 10.12.2019 по 20.12.2019 чітко зазначено, що у зв`язку із наявністю стійких ознак втрати працездатності рекомендовано направити його у МСЕК за місцем проживання, для отримання інвалідності. Також, з урахуванням хронічної хвороби обох очей, ОСОБА_9 потребує постійного їхнього лікування та медичного огляду.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.
Суд вважає, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт з використанням електронного засобу контролю забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_9 процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження. Також суд вважає за можливе частково задовільнити клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну умов домашнього арешту обвинуваченому з цілодобового на домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.00 години по 08.00 годину кожної доби, що забезпечить проходження обвинуваченим належного лікування.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 201, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 задовільнити частково.
Клопотання прокурора задовільнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , змінивши умови цього запобіжного заходу із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 18.00 години по 08.00 годину кожної доби з використанням електронного засобу контролю, строком на два місяці з 08 грудня 2022 року по 08 лютого 2023 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 08 лютого 2023 року.
Зобов"язати уповноваженого прокурора, що підтримує державне обвинувачення по кримінальному провадженню повернути ОСОБА_9 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 04 грудня 2003 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді цілодобового домашнього арешту передати на виконання в Рівненське РУП Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3