ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/6171/22 Номер провадження 11-кп/814/1484/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2022 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2006 р.н., не працюючого, раніше судимого:

1)18.05.2009 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено з іспитовим строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Засуджений 26.02.2019 року Харківським районним судом Харківської області за ст.286 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Ухвалюючи дане рішення, місцевий суд зазначив, що засуджений своєю посередньою поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому відсутні підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та винести нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення. Зазначає, що характеризується позитивно, має низку заохочень, міцні соціальні зв`язки та місце проживання.

Вказує, що щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні та визнає свою вину.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,думку прокурора про законність і справедливість судового рішення та безпідставність поданої апеляційної скарги, перевіривши ухвалу суду та матеріали провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого.

Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже, відбуття певної частини покарання є лише формальною умовою умовно-дострокового звільнення. Фактичною або матеріальною обов`язковою підставою є доведеність виправлення засудженого - поведінка ув`язненого в місцях позбавлення волі та його ставлення до праці.

Статтею 6 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як вбачається зі змісту ухвали, судове рішення в повній мірі відповідає вище зазначеним вимогам закону.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 26.02.2019 за ч.2 ст.286 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Адміністрація державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації (повторно) звернулись до Полтавського районного суду Полтавської області із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

З характеристики та матеріалів особової справи вбачається, що з 22.09.2018 перебував в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», характеризувався негативно, мав 4 стягнення, з яких два рази поміщався в карцер, заохочень не мав.

З 23.04.2019 відбуває покарання у ДУ «Крюковська виправна колонія (№29). За період відбування покарання характеризується позитивно, має 13 заохочень (станом на 03.02.2023), працевлаштований робітником підсобного господарства установи, має виконавчий лист на загальну суму 151818,30 грн, відшкодовано 22 484,07 грн, достроково відшкодовано 500 грн, має заборгованість на суму 129 334, 23 грн.

Полтавський районний суд відмовив в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 та вказав, що отримані заохочення перед настанням пільги УДЗ не дають для суду підстав вважати, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення, а лише вказують на його бажання пришвидшити залишення місця відбування покарання, тому висновок ДУ «Крюковська виправна колонія №29», про те, що засуджений ОСОБА_7 , став на шлях виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення є хибним та не може бути взятий судом, як доказ виправлення засудженої особи.Також судом було враховано, що ОСОБА_7 відбуває покарання, за вчинення кримінального правопорушення при обтяжуючих обставинах, а саме: у стані алкогольного сп"яніння.

Ця обставина, разом з іншими даними щодо поведінки засудженого, вказує на те, що він не став на шлях виправлення та не змінив своє ставлення до праці, а отже, робити висновки щодо стабільності його сумлінної поведінки та ставлення до праці передчасно.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильні висновки про те, що своєю поведінкою та ставленням до праці засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення, а відтак - ухвалив обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні подання про його умовно-дострокове звільнення.

Під час апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування оскарженого судового рішення.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 -залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2022 щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4