Справа № 175/5131/19
Провадження № 1-кп/175/124/22
Ухвала

Іменем України

06 лютого 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001475 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Знаменка Кіровоградської області, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

Після скасування вироку від 19.04.2022 року, 11.08.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського апеляційного суду на підставі ухвали від 03.08.2022 року надійшла судова справа з обвинувальним актом від 27.12.2019 року і матеріалами кримінального провадження № 0001475 від 26.10.2019 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2022 року, зазначений обвинувальний акт розподілений на суддю ОСОБА_1 , який 05.09.2022 року своєю ухвалою призначив обвинувальний акт до розгляду у підготовчому судовому засіданні 20.09.2022 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 . У вказаний день і у подальшому підготовчі судові засідання не відбулися з різних причин, у зв`язку з чим ухвалою суду від 14.12.2022 року обвинуваченого етаповано до ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» для доставки до приміщення суду 10.01.2023 року на 14.00 годину.

Ухвала суду від 14.12.2022 року не виконана.

24.01.2022 року до канцелярії суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання-прохання, у якому він просить не етапувати його до ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» через загрозу життю.

У зв`язку з викладеним і недопущенням порушення розумних строків судового провадження, прокурор заявила усне клопотання про етапування ОСОБА_4 з ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» до ДУ «Вінницька УВП № 1», в якій наявна технічна можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції. Ухвалу суду від 14.12.2022 року просила визнати такою, що втратила свою силу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на підставі п.12 ч.1 ст.537 КПК України ОСОБА_5 підлягає етапуванню із ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» до ДУ «Вінницька УВП № 1» та тимчасовому залишенню в цій установі до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0001475.

У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 537 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Перевести до ДУ «Вінницька УВП № 1» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вінницька ВК (№ 86)».

Засудженого ОСОБА_4 тимчасово залишити у ДУ «Вінницька УВП № 1» до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0001475.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька УВП № 1».

Підготовче судове засідання 22.03.2023 року о 12.00 годині та послідуючі судові засідання у кримінальному провадженні № 0001475 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька УВП № 1».

Доручити службовій особі ДУ «Вінницька УВП № 1» вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання. Розписку про отримання пам`ятки направити до суду.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 року про етапування засудженого ОСОБА_4 до ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» - вважати такою, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали для відому направити ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_6 і для організації виконання - начальникам ДУ «Вінницька УВП № 1» і ДУ «Вінницька ВК (№ 86)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1