overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/6734/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у повторному незаконному заволодінні транспортним засобом.

В судове засідання 20.12.2022р. в 14.00 годин обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 при здійсненні судового розгляду є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, враховуючи, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого, який в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду.

Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В в м.Києві в судове засідання на 11.01.2023р. на 15.30 годин обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Приватного підприємства «Науково-виробничого об`єднання «Агробіоіноватіка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф Біохем», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Агро» в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022,

У С Т А Н О В И В:

ПП «Науково-виробниче об`єднання «Агробіоіноватіка», ТОВ «Лайф Біохем», ТОВ «Бенефіт Агро» в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022.

До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП«Науково-виробничеоб`єднання «Агробіоіноватіка», ТОВ «Лайф Біохем», ТОВ«Бенефіт Агро» подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП«Науково-виробничеоб`єднання «Агробіоіноватіка», ТОВ «Лайф Біохем», ТОВ«Бенефіт Агро» про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, а клопотання ПП«Науково-виробничеоб`єднання «Агробіоіноватіка», ТОВ «Лайф Біохем», ТОВ«Бенефіт Агро» в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022, залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства «Науково-виробничого об`єднання «Агробіоіноватіка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф Біохем», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Агро» в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9601/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000435 від 25.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.09.2022р. о 8.25.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 234-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000435 від 25.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України, про проведення обушку нежитлового приміщення за місцем розташування пункту обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Центрофінанс» у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням майна та збереження речових доказів за адресою: м. Київ, вул.Січових Стрільців, буд.10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 944/6380/22
Провадження №1-кп/944/1155/22
/про призначення підготовчого судового засідання/
20.12.2022 рокум.Яворів
Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2052/22 Номер провадження 11-кп/814/2590/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження.

09 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/2590/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.09.2022 року, щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.09.2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, на підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.01.2022 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.09.2022 року, щодо ОСОБА_3 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до

19 грудня 2022 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 211/5923/21
Провадження № 1-кс/211/1174/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000368 від 18.06.2021 року за ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000368 від 18.06.2021 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 5ст. 294 КПК Україниклопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленогостаттею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Строк досудового розслідування закінчується 18.12.2022 року, кінцевий строк звернення з клопотанням 13.12.2022 року, а з клопотанням слідчий звернувся 15.12.2022 року.

Згідно ч.2 ст. 219 КПК України,строк досудовогорозслідування змоменту внесеннявідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань додня повідомленняособі пропідозру становить: шістьмісяців -у кримінальномупровадженні щодокримінального проступку; дванадцятьмісяців -у кримінальномупровадженні щодозлочину невеликоїабо середньоїтяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021 року, злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є злочином великої тяжкості, а клопотання про продовження строку досудового розслідування подане до суду лише 15.12.2022 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України, за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Частинами 6,9ст.295-1КПК Українипередбачено,що провідмову узадоволенні клопотанняпро продовженнястроку досудовогорозслідування слідчимсуддею постановляєтьсявмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 219,294,295,295-1,376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000368 від 18.06.2021 року за ст. 185 ч. 3 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6112/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 звернувся в рамках кримінального провадження № 0001116 від 09.12.2022 року з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення копій документів, в тому числі на електронних носіях, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Згідно з частиною 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Матеріали клопотання слідчого не містить документів на підтвердження повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні (постанова про визначення групи прокурорів). Долучено лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001116, в якому взагалі відсутні відомості про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво. Натомість цього вручну дописано прізвище прокурора, яким погоджене клопотання.

Враховуючи наведене, клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 183/9043/21
№ 1-в/183/392/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання виконуючого обов`язки начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживаючого, остання адреса: АДРЕСА_2 , засудженого 02.02.2022 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання виконуючого обов`язки начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного покарання згідно з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання з метою направлення для відбування покарання до установи виконання покарань.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 22 грудня 2022 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 192/1893/22
Провадження № 1-кп/192/140/22
Ухвала

20 грудня 2022 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001289 від 20.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановила:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001289 від 20.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин у вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001289 від 20.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України на 26 січня 2023 року о 15 год 30 хв. у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1-а.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №345/4128/22
Провадження № 1-кп/345/368/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19.12.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Калуської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження № 0000565 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вищевказано клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000565 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.12.2022 року о 10.50год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/1595/22

Провадження № 1-кс/635/370/2022

20 грудня 2022 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 15.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про проведення огляду, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 15.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про проведення огляду- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 15.12.2022, в ході якого виявлено та вилучено наступне:

-кепку чоловічу піксельну камуфляжну, яку поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» та скріплено пояснювальною біркою з підписами учасників процесу вилучення;

-гільзи в кількості трьох штук з маркуванням «WMA-19» з пошкодженням капсулю, які поміщено до полімерного пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №7367072, з підписами учасників процесу вилучення;

-ріжок металевий з-під автомату з механічними пошкодженнями, який поміщено до полімерного пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №7367073, та скріплено пояснювальною біркою з підписами учасників процесу вилучення;

-пластини з-під бронежилету в кількості двох штук, які поміщено до полімерного пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» WAR1703793, та скріплено пояснювальною біркою з підписами учасників процесу вилучення;

- одну розгрузку з написом «NЕО» та тканевою наліпкою із зазначенням групи крові В (III) RH (-), яку поміщено до полімерного пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» WAR1703794, та скріплено пояснювальною біркою з підписами учасників процесу вилучення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право на проведення огляду один раз.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2022 о 15 год. 00 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1