печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРДВАНС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРО ТРЕЙД» на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000414 від 21.06.2022 року щодо не розгляду клопотання від 17.08.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5. в інтересах ТОВ «КОРДВАНС» та ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000414 від 21.06.2022 року щодо не розгляду клопотання від 17.08.2022 року за вих. №197.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «КОРДВАНС» та ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» подано слідчому Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000414 від 21.06.2022 року клопотання від 17.08.2022 (вих. № 197) про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити.

Разом з тим, що стосується вимоги адвоката про визнання бездіяльності посадових осіб, то слід зазначити наступне. Відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки адвокат просить ухвалити рішення, яке не передбачено вимогами КПК України, тому в задоволені скарги в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРДВАНС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРО ТРЕЙД» на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000414 від 21.06.2022 року щодо не розгляду клопотання від 17.08.2022 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000414 від 21.06.2022 року, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_6 від 17.08.2022 вих. №197.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1