Справа № 594/950/22
Провадження №1-кп/594/111/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження № 0000114 від 20 липня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На початку липня 2022 року ОСОБА_3 на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_6 та якою користується ОСОБА_5 , побачив рослини перцю та томатів і у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 08.07.2022 року близько 04:30 год. ОСОБА_3 , у період дії на території України правового режиму воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов на відкриту територію земельної ділянки ОСОБА_6 , яка розташована на околиці с.Королівка Борщівської ТГ Чортківського району та викрав 60 рослин перцю Геркулес, вартістю 20 грн кожна, на загальну суму 1200 грн, які належать ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої умисні дії, 14.07.2022 року біля 04:30 год., ОСОБА_3 , у період дії на території України правового режиму воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов на відкриту територію земельної ділянки ОСОБА_6 , яка розташована на околиці с.Королівка Борщівської ТГ Чортківського району та вчинив крадіжку 100 рослин томатів детермінантний Lark Seeds 3402 FI, вартістю 8 грн кожна, на загальну суму 800 грн та 50 рослин перцю Геркулес, вартістю 20 грн кожна, на загальну суму 1000 грн, які належать ОСОБА_5 .

Всього ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 на загальну суму 3000 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і дав показання, що 08.07.2022 року близько 04:30 год зайшов на земельну ділянку ОСОБА_6 , яка розташована на околиці с.Королівка та викрав 60 рослин перцю, які належать ОСОБА_5 14.07.2022 року біля 04:30 год. з цієї ж земельної ділянки викрав 100 рослин томатів та 60 рослин перцю. Всі викрадені рослини посадив на своїй земельній ділянці. Працівники поліції оглянули його земельну ділянку і на їх вимогу він вимикав всі рослини та передав поліцейським.

Потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що 14.07.2022 виявила крадіжку рослин перцю і томатів, а тому звернулася в поліцію. Викрадені рослини виявили на земельній ділянці ОСОБА_3 . Фактично всі вони висохли і в такому вигляді були їй передані. Шкода їй відшкодована обвинуваченим повністю. Просить суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану і такі його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі його вину обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за даними довідки ДІЗ Національної поліції України УІЗ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази: 110 рослин перцю і 100 рослин томатів, які повернуто потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням визначивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: 110 рослин перцю і 100 рослин томатів, які повернуто потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1