У Х В А Л А

Справа № 126/1227/22

Провадження № 1-кс/126/25/2023

05 січня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бершадь клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно, -

встановив:

До Бершадського районного суду Вінницької області від старшого дізнавача ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він просить скасувати арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000123 від 05.07.2022, а саме на 49 одиниць, що мають ботанічні ознаки рослин роду Коноплі, містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, що було передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та на які ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 справа № 126/1227/22 від 12.07.2022 накладено арешт.

В обґрунтування вимоги, викладеної в клопотанні, зазначає, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 05.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

12.07.2022, за клопотанням старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 (справа № 126/1227/22 від 12.07.2022) накладено арешт на 49 рослин за зовнішніми ознаками схожими на рослини коноплі та залишено на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Бершадь Гайсинський район Вінницька область вул. Будкевича, 13.

При проведенні досудового розслідування органом дізнання не встановлено достатніх доказів, вважати, що ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 умисно посіяли або мали умисел на вирощування рослини коноплі в кількості 49 штук на своїй присадибній ділянці, а тому у діях ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 не встановлено складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та старшим дізнавачем ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000123 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому необхідно вирішити питання про долю речових доказів, а саме 49 одиниць, що мають ботанічні ознаки рослин роду Коноплі, що містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Бершадь Гайсинський район Вінницька область вул. Будкевича, 13 та на які ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від 12.07.2022 накладено арешт.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в скасуванні арешту майна, так як необхідність в застосуванні цього заходу у даному кримінальному провадженні відсутня через прийняття рішення щодо його закриття.

Старший дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій клопотання підтримав, просив його задоволити з вище наведених підстав. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, згідно зі статтею 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Цією ж статтею визначено, що власнику або іншому володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про його арешт, гарантовано право ініціювати скасування відповідного заходу перед слідчим суддею або, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба або його було накладено необґрунтовано.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Беручи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження за № 0000123 від 05.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, яке на сьогоднішній день закрито дізнавачем, підтвердженням чого є постанова старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.07.2022 року про закриття кримінального провадження, арешт на майно було накладено ухвалою слідчого судді на стадії досудового розслідування, провадження припинено на стадії досудового розслідування, суддя дійшов висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу, в зв`язку з чим накладений арешт на 49 рослин за зовнішніми ознаками схожими на рослини коноплі підлягає скасуванню для подальшого їх знищення.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_7 , про скасування арешту накладеного на майно - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на речові докази у кримінальному провадженні № 0000123 від 05.07.2022, а саме на 49 одиниць, що мають ботанічні ознаки рослин роду Коноплі, містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та на які ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 (справа № 126/1227/22) від 12.07.2022 накладено арешт та зобов`язати відповідальну особу ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, після перевірки законності рішення про закриття кримінального провадження № 0000123 від 05.07.2022, речові докази, а саме 49 рослин роду Коноплі, що містять психоактивну речовину- тетрагідроканабінол, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, що упаковані в первинну упаковку, яку опечатано фрагментом паперу на якому наявний рукописний текст наступного змісту: "Відділ поліції №1 Гайсинського РУП висновок експерта від 20.07.2022 № СЕ-19/102-22/100056-НЗПРАП у к/п № 0000123 від 05.07.2022. Рослини вилучені у гр. ОСОБА_9 Судовий експерт: (підпис) ОСОБА_8 "- знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1