Справа № 712/1970/21
Провадження 1-кп/712/335/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування відомостей з державних установ ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про витребування відомостей з установ, а саме: Центру охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої Служби України в Черкаській та Кіровоградських областях про госпіталізацію із Черкаського СІЗО до обласної психіатричної лікарні в м. Сміла громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований в АДРЕСА_1 та відомості (дата, підстава) виклику до Черкаського СІЗО невідкладної швидкої медичної допомоги в лютому 2022 року для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Також відомості з Черкаського наркологічного диспансеру та КП « Черкаська обласна психіатрична лікарня про перебування ОСОБА_6 на обліку.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_6 (померлий) був наркозалежний, в зв`язку з чим захисник має сумніви щодо достовірності показів обвинуваченого на досудовому слідстві.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали своє клопотання.

Прокурор заперечувала щодо заявленого клопотання, посилаючись на необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, наступне.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення , а саме: час, місце, спосіб та інші обставини.

Статтею 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, за винятком випадків покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з ст. 93 ч 3 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В своєму клопотанні захисник ставить під сумнів психічний стан обвинуваченого ОСОБА_6 (який на даний час є померлим) під час допиту на досудовому розслідуванні і вказує про те, що скерував вказані запити до установ, однак відповіді на них не отримав, оскільки вказані відомості є конфедиційною інформацією.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника необхідно задовольнити частково, витребувати відомості з Державної кримінально - виконавчої Служби України в Черкаській та Кіровоградських областях про госпіталізацію із Черкаського СІЗО до обласної психіатричної лікарні в м. Сміла громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований в АДРЕСА_1 та відомості (дата, підстава) виклику до Черкаського СІЗО невідкладної швидкої медичної допомоги в лютому 2022 року для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований в АДРЕСА_1 , в частині витребування інформації з Черкаського наркологічного диспансеру та КП «Черкаська обласна психіатрична лікарня про перебування ОСОБА_6 на обліку - відмовити, оскільки вказана інформація подана в якості доказів прокурором разом з іншими письмовими доказами та була досліджена судом.

Керуючись ст.ст. 91-94 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування відомостей з державних установ задовольнити частково .

Витребувати з Центру охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої Служби України в Черкаській та Кіровоградських областях про госпіталізацію із Черкаського СІЗО до обласної психіатричної лікарні в м. Сміла громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований в АДРЕСА_1 та відомості (дата, підстава) виклику до Черкаського СІЗО невідкладної швидкої медичної допомоги в лютому 2022 року для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований в АДРЕСА_1 , в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1