Справа № 159/1025/23
Провадження № 1-кс/159/668/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000235 до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Тому з метою забезпечення ризиків передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 вказав, що він не визнає обгрунтованість підозри за ч. 4 ст.185 КК України і до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України не причетний, тому заперечує проти запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Разом із тим вказав, що грошей на заставу у нього немає і згоден на застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник підтримав доводи підозрюваного, вказав, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є надмірним, тому просить застосувати запобіжний захід не пов1язаний із позбавленням волі.

24.021.2023 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України у зв`язку із крадіжкою палива із автомобілей.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

В клопотанні відсутні обґрунтування, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможуть забезпечити ризики на які посилається слідчий. Наявне лише посилання слідчого на достатність такого запобіжного заходу як тримання під вартою, що не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 184 КПК України.

На обґрунтування підозри за ч. 4 ст.185 КК України слідчим подано Протокол огляду місця події, Протоколи допиту свідків, протоколи добровільної видачі речей, протоколи слідчого експерименту, заяву потерпілого. Дослідивши зазначені докумени у слідчого судді не залишилося позарозумним сумнівом обгрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Одним із видів запобіжних заходів, визначених КПК України, є домашній арешт, який в силу ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Окрім зазначеного, враховуючи особу підозрюваного, який хоча офіційно і не працює, проте отримує дохід від тимчасових підробітків, має на утриманні малолітню дитину, одружений, судимий, відомості про негативну характеристику відсутні, з пояснень слідчого на час розгляду клопотання жодних порушень процесуальної поведінки не проявляв, то слідчий суддя доходить висновку про достатню репутацію підозрюваного для достатності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного, оскільки ризики переховування та незаконного впливу на свідків слідчий суддя вважає доведеними та достатньо обґрунтовані слідчим у клопотанні.

Для досягнення дієвості мети застосування запобіжного заходу, домашній арешт слід застосувати на строк два місяці.

Особисте зобов`язання, незважаючи на особу підозрюваного не заслуговує на довіру, оскільки підозрюваний раніше судимий, підозрюється у тяжкому злочині тому вказаний запобіжний захід не забезпечить постійного контролю за підозрюваним з метою попередження ризиків незаконного впливу на свідків, та переховування від правосуддя з метою ухилення від відповідальності у випадку визнання його винуватим за вчинене правопорушення.

Особи, які б могли поручитися за належну процесуальну поведінку підозрюваного відсутні, грошей на заставу не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 184, 193,196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресом АДРЕСА_1 у період доби з 18:00 години до 07:00 години, з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, утримуватися від спілкування із свідками, здати слідчому на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну строком до 22.05.2023р. включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1