Справа № 204/9127/22
Провадження № 1-кс/204/2089/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000790 від 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000790 від 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000790 від 21.09.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 з 29.04.2016 до 09.07.2021 працювала на посаді спеціаліста сектору статистичної роботи та звітності управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Донецькій області, останню було звільнено зі служби згідно наказу ГУНП в Донецькій області №252 о/с від 06.06.2022. Водночас ОСОБА_6 в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. 1, 2, 17, 19 Конституції України, зрадила українській державі та всьому Українському народові, добровільно зайнявши посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто вчинила злочин проти основ національної безпеки України, за наступних обставин. Так, у липні 2022 року (більш точний час органами досудового розслідування невстановлений), ОСОБА_6 пройшла співбесіду з представниками так званої «днр», які є частиною окупаційної адміністрації рф, на предмет її переходу на сторону окупанта. У ході вказаної співбесіди ОСОБА_6 діючи умисно надала згоду представникам т.з. «днр» на добровільне зайняття посади в «Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе №2 по обслуживанию г. Мариуполя, Володарского и Першотравневого районов», який входить до «Управления госавтоинспекции МВД ДНР». Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, ОСОБА_6 , згідно відеоролика розміщеного 14.07.2022 на відеохостингу «YouTube» під назвою «В Мариуполе возобновляется работа МРЭО ГАИ», здійснює колабораційну діяльність, а саме знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі т.з. «Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела №2 по обслуживанию г. Мариуполя, Володарского и Першотравневого районов», розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Нове Життя, 14, працює у вищевказаному незаконно створеному правоохоронному органі, який входить до «Управления госавтоинспекции МВД ДНР» та здійснює прийом документів, з метою реєстрації транспортних засобів на території т.з. «днр». Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. 14.09.2022 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. 14.09.2022 повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик на 19, 20, 21 серпня до відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області (м. Покровськ, вул. Мандрика, 7) опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Отже, відповідно до положень ст. 42 КПК України, з моменту публікації повідомлення про підозру ОСОБА_6 в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, тобто з 14.09.2022 ОСОБА_6 є підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні. 19, 20 та 21 вересня 2022 року ОСОБА_6 за викликом до відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області (м. Покровськ, вул. Мандрика, 7) не з`явилась, про причини неявки не повідомила. 21.09.2022 матеріали кримінального провадження №0000637 від 15.07.2022 відносно ОСОБА_6 були виділені в окреме провадження за №0000790 від 21.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. 21.09.2022 постановою слідчого у кримінальному провадженні підозрюваного оголошено в розшук. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами. Згідно отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_6 має відкриті рахунки у банківській установі АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851, ), а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, прошу задовольнити клопотання сторони обвинувачення та накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на зазначених розрахункових рахунках, відкритих в АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851, ), розташованого за юридичною адресою:вул. Андріївська, 4, м. Київ, Україна, 04070. З метою унеможливлення відчуження вказаного майна підозрюваним, іншими особами за його довіреністю, а також зважаючи на значний проміжок часу від дати постановлення ухвали про накладення арешту на майно до фактичного накладення арешту уповноваженим органом, розгляд клопотання прошу здійснювати за відсутності підозрюваного, захисника підозрюваного. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки обізнаність власника майна із порушенням питання про арешт майна, може призвести до його втрати.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
У судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку з тим, що підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, з метою унеможливлення відчуження майна та у разі можливої подальшої його конфіскації, слідчий просить накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_6 , що знаходиться на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відкритих в АТ «ПУМБ», а також на самі рахунки.

До клопотання долучено рапорт старшого оперуповноваженого Донецького управління ДВБ Національної поліції України ОСОБА_7 про те, що проведеними заходами було встановлено наявність банківських рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих в АТ «ПУМБ», які належать ОСОБА_6 .

Однак, даний рапорт не є належним доказом на підтвердження того, що зазначені вище банківські рахунки відкриті в Акціонерному товаристві «ПУМБ», дійсно належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведено належність банківських рахунків та грошових коштів, які на них знаходяться саме підозрюваній ОСОБА_6 , а тому клопотання про арешт майна необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000790 від 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1