Справа № 755/3000/23
№ 1-кс/755/560/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002568 від 17.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002568 від 17.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 та особа, рішення якої оскаржується, у судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про їх виклик у судове засідання.

Відповідно до Глави 3 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, 27.12.2022 року дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002568 від 17.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 10.03.2023 року, постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002568 від 17.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасовано.

Враховуючи те, що питання скасування постанови дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002568 від 17.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на момент розгляду скарги, вже вирішено, то слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002568 від 17.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: