Номер провадження: 11-сс/813/110/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Одеського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000381 від 07.06.2022 року, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.12. 2022 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та продовжено відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.01.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, а також покладені на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

До початку апеляційного розгляду від захисниката надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на наведені вище в заяві апелянта обставини, неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважав за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснював.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Ухвала слідчого судді суду крім захисника не оскаржується, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву останнього про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву захисника-адвоката ОСОБА_6 про закриття апеляційного провадження - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4