Справа № 128/725/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці угоду про визнання винуватості, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості по якому 20.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Селище Литинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , в лютому 2022 року, в денний час доби (точний час та дату встановити не вдалося), перебуваючи у лісосмузі, поблизу с. Березина Вінницького району Вінницької області, на землі побачив поліетиленовий пакет, в якому знаходились патрони калібру 5,6 мм в кількості 49 штук. Внаслідок чого, у нього виник умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи, що знайдені ним патрони є бойовими припасами, ОСОБА_4 , привласнив їх та зберігав при собі, таким чином, незаконно придбавши вказані бойові припаси. Після чого, ОСОБА_4 переніс їх до багажного відділення автомобіля марки «Mercedes Benz», моделі «Е 270», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користувався, де зберігав вказані бойові припаси без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам визначених «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справу України №622 від 21.08.1998 та Положенням про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992.
В подальшому, 20.03.2022, ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «Mercedes Benz», моделі «Е 270», д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення перевірки був зупинений працівниками поліції на блок-посту, що в с. Березина Вінницького району Вінницької області, після чого, в ході огляду зазначеного автомобіля, в період часу з 11-44 год. по 12-28 год. було виявлено та вилученого 49 предметів зовні схожих на бойові припаси (патрони).
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/3293-БЛ від 23.03.2022 49 патронів, які були надані на дослідження, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделі «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби, виготовлені на заводі в м. Клімовськ.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
28.04.2022 між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000101, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468-470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. З моменту ініціювання угоди залучено захисника ОСОБА_5 , яка також підписала угоду, що надійшла до суду.
Відповідно до зазначеної угоди, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони узгодили та підозрюваний ОСОБА_4 дав згоду на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Викладені істотні обставини для вказаного кримінального провадження, наслідки укладення, затвердження, невиконання угоди.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену із ОСОБА_4 угоду, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України та просив ухвалити вирок, яким призначити узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання, ОСОБА_4 надає згоду на вид та розмір покарання, що вказаний в угоді, йому роз`яснено наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що угоду підписав без будь якого впливу, здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.
Захисник ОСОБА_5 підтвердила позицію обвинуваченого, заявила про відсутність будь якого впливу на обвинуваченого, добровільність укладення ним угоди, а тому просила затвердити угоду у кримінальному провадженні.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, є кримінальним правопорушенням проти громадської безпеки. ОСОБА_4 раніше несудимий.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, огляду матеріалів кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення у вчиненні якого він визнає себе винуватим та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Таким чином, судом в підготовчому судовому засіданні встановлено те, що ОСОБА_4 , незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Також, суд вважає необхідним відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/102-22/32934-БЛ від 23.03.2022 в сумі 686,48 грн.
Речові докази 49 патронів калібру 5,6 мм, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, згідно ст. 100 КПК України знищити.
Речовий доказ автомобіль марки «Mercedes Benz», моделі «Е 270», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 та який поміщено на арешт майданчик Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, згідно ст. 100 КПК України повернути його володільцю.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2022 - скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості по якому 23.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101, укладену 28.04.2022 року між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 квітня 2022 року покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/102-22/2393-БЛ від 23.03.2022 в сумі 686 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 48 коп.
Скасувати арешт з майна 49 патронів калібру 5,6 мм та автомобіля марки «Mercedes Benz», моделі «Е 270», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 ,що накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2022.

Речові докази 49 патронів калібру 5,6 мм, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes Benz», моделі «Е 270», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 та який поміщено на арешт майданчик Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, згідно ст. 100 КПК України повернути його володільцю ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 ч. 4 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1