Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/72/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо невнесенні відомостей в ЄРДР

за участю учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_7 ,

- скаржника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою щодо невнесення відомостей в ЄРДР, за його заявами та допиту свідків.

Ухвалою слідчого судді від 21.11.2022 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 не долучив відповідні заяви про внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, яка оскаржується.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на оскарження вказаної ухвали, скасувати ухвалу слідчого судді, призначити новий судовий розгляд.

В обґрунтування апеляції зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав не завчасно. Вважає, що слідчим суддею порушено вимоги КПК України, судове рішення є незаконним, не досліджено обставини його скарги, а відмовляючи у відкритті провадження за поданою ним скаргою його було позбавлено доступу до правосуддя.

Заслухавши доповідача, думку у дебатах скаржника ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, з проханням скасування оскаржуваного судового рішення, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як убачається із матеріалів справи копія оскаржуваної ухвали була направлена на адресу ДУ Кропивницький слідчий ізолятор 28.11.2022, однак відомості про вручення ОСОБА_6 ухвали суду від 21.11.2022 в справі відсутні. З зазначених підстав колегія суддів вважає, необхідним поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання

заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

ОСОБА_6 , з посиланням на положення ст.303 КПК України, звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР згідно поданих ним заяв.

Частиною 2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, ч.2 ст.307 КПК України визначає види ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, їх перелік є вичерпним.

Тож, Кримінальний процесуальний кодекс містить вичерпний перелік рішень, якими, за встановлених випадків скарга повертається скаржникові, та рішень, які можуть бути прийняті за результатами розгляду такої скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із матеріалів справи та наданих прокурором доказів відповідно заяви ОСОБА_6 від 09.03.2022 (вихідний номер Кропивницького слідчого ізолятора № 542 від 10.03.2022), були внесені відомості до ЄРДР 14.06.2022 № кримінального провадження 0000063.

Відповідно заяви ОСОБА_6 від 28.02.2022 (вихідний номер Кропивницького слідчого ізолятора № 391 від 01.03.2022), були внесені відомості до ЄРДР 15.07.2022 № кримінального провадження 0000082.

Відповідно заяви ОСОБА_6 від 27.010.2022, яка надійшла до чергової частини Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, були внесені відомості до ЄРДР 27.10.2022 № кримінального провадження 001527 з приводу того, що у ОСОБА_6 10.08.2016 невстановлена особа відкрито заволоділа його речами.

Враховуючи зазначене, в ході апеляційного перегляду встановлено, що слідчий суддя, посилаючись на положення ч.4 ст.304 КПК України, обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 . Крім того було враховано і те, що заявником до скарги не додано жодного доказу у підтвердження фактів викладених у скарзі.

Отже колегія суддів погоджується з обґрунтованими висновками слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, на думку колегії суддів оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження щодо невнесення відомостей в ЄРДР - залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4