Справа №: 398/1780/23
провадження №: 1-кс/398/475/23
УХВАЛА

Іменем України

"06" квітня 2023 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023 за №0000564, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023 за №0000564, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що 04.04.2023 року близько 06 годин по вул. Магістральна в смт. Пантаївка, Олександрійського району, Кіровоградської області, котра проходить через автодорогу Знамянка-Луганськ-Ізварино, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (солдат, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ), здійснював рух автомобілем ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в напрямку м. Олександрія Кіровоградської області, де в подальшому допустив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнення з автомобілем HYUNDAI ІХ35 реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку від м. Олександрія Кіровоградської області. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 21093 гр. ОСОБА_5 , та його пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до «Центральної міської лікарні м. Олександрія» Олександрійської міської ради.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Власник автомобіля ВАЗ 21093 ОСОБА_8 та власник автомобіля HYUNDAI ІХ35 ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим в сукупності з іншими доказами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000564 від 04 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 04.04.2023 в період часу з 07-55 до 10-10 год., в смт. Пантаївка, по вул. Магістральна, Олександрійського району, Кіровоградської області було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль HYUNDAI ІХ35 реєстраційний номер НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями характерними для ДТП (а.с.9-14).

Згідно копії постанови слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 04 квітня 2023 року, вилучені в ході огляду транспортні засоби визнано речовими доказами (а.с.22).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні. Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги, що не застосування арешту може призвести до знищення майна або розпорядження ним в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023 за №0000564, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 04.04.2023 майно, автомобіль ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ( АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та автомобіль HYUNDAI ІХ35 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, які зберігаються на території адміністративної будівлі № 2 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована за адресою: м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 36, шляхом заборони власникам та будь-яким третім особам користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1