ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/678/23 Справа № 205/511/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 ,яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого і прокурора,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2023 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого і прокурора.

Вказана ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000952. При цьому вказаний орган досудового розслідування розташований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд.7, що вказує на його знаходження поза межами Новокодацького району м. Дніпра, і, як наслідок, поза територіальною підсудністю Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник заявника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2023 року.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що органом досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні є слідче управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Вказала, що згідно з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців - місцезнаходження ГУ НП в Донецькій області є м. Маріуполь, Приморський район, пр. Нахімова, 86.

Зазначила, що за офіційними повідомленнями уповноважених осіб органів державної влади -інфраструктура населеного пункту Маріуполя практично знищена постійними ударами та обстрілами РФ, з 01.03.2022 року місто перебувало у воєнній блокаді російських військ, з 20.05.2022 року Маріуполь знаходиться під повною окупацією.

Вказала, що відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість Приморським районним судом м. Маріуполя здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Тому, захисниця вказала, що клопотання, заяви, скарги в рамках кримінального провадження № 0000952 на час проведення досудового розслідування подаються до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, захисниця вказала, що вимоги територіальної підсудності при подачі скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України було дотримано.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника заявника не підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до змісту ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Із норм чинного КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржується.

Зі змісту скарги вбачається, що представник заявника ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000952.

З сайту Головного управління Національної поліції в Донецькій області вбачається, що вказаний орган досудового розслідування розташований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд.7.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що місцерозташування вказаного органу вказує на його знаходження поза межами Новокодацького району м. Дніпра, і, як наслідок, поза територіальною підсудністю Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника заявника, та скасування ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 404,407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого і прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого і прокурора - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4