УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Богунському районному суді м. Житомир клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000597 від 06 грудня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України погодженого з прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинівці Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, освіта середньо технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в обґрунтування якого вказала, що 05.12.2022 р. в період часу з 18.22 год. ОСОБА_5 , перебував в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_8 . В цей день, час та місці між ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_8 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, крововиливів під тверду мозкову оболонку, з давлення головного мозку, які призвели до смерті останньої.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, раніше не судимий, офіційно не працює, існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, двох ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

06.12.2022 р. вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

06.12.2022 р. було затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, про що цього ж дня складено протокол затримання.

06.12.2022 р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується: рапорт повідомлення на лінію 102 від 05.12.2022 (ЄО12107); протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.06.2022; допиту свідка ОСОБА_11 від 06.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 06.12.2022; протоколом огляду трупа від 06.12.2022; протоколом прийняття заяви про злочин від 06.12.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 , від 06.12.2022; протоколом затримання особи від 06.12.2022; протоколом допиту підозрюваного від ОСОБА_5 від 06.12.2022 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 06.12.2022 року; протоколом огляду місця події від 06.12.202 р. іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України не визнав.

З долучених до клопотання матеріалів також вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, тісних соціальних зв`язків не має.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість доводів прокурора щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Таким чином, тяжкість вчиненого злочину та сукупність встановлених обставин, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутація підозрюваного, його схильність до вчинення злочинів свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 і п. 5 ч.1 ст.177 КПК України. Все це дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Тяжкість злочину, вчиненого із застосуванням насильства, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.

Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваній не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000597 від 06 грудня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 06 грудня 2022 р. по 03 лютого 2023 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_17 Перекупка