Справа № 136/707/23
провадження №1-кс/136/200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 20.04.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках даного кримінального провадження, а саме на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 26.05.2017 ГУ ДІСГУ в Київській області, що є тимчасово вилученим майном, предметом вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом з метою його подальшого збереження.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 19.04.2023 працівниками поліції в с.Розкопане, Погребищенської ТГ, Вінницького району, Вінницької області, за порушення ПДР було зупинено водія трактора МТЗ 82 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їхав по вул. Центральна поряд з будинком №5, у якого при перевірці документів які останній добровільно надав, було виявлено, що його посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 від 26.05.2017 має сліди підробки, та не відповідає посвідченням установленого зразка України.

За даним фактом відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 20.04.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було тимчасово вилучено посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . Вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Власник майна, щодо арешту якого вирішується питання у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дізнавач наполягав на задоволенні клопотання, про що надав відповідну заяву з проханням про його розгляд за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту майна зазначеного у ньому, дізнавачем доведено належність майна його власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 20.04.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 26.05.2017 ГУ ДІСГУ в Київській області, яке належить ОСОБА_5 та зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000077 від 20.04.2023.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачеві та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1