Справа №295/457/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

До провадження слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 згідно протоколу автоматичного розподілу передано для розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про допит неповнолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, в якій вказано про наявність підстав для самовідводу внаслідок порушення порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У заяві, зокрема, указано, що відповідно до п.2.3.3 засад використання автоматизованої системи документообігу, затверджених рішенням зборів суддів Богунського районного суду м.Житомира від 28.09.2015 року, протокол № 31, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.

Згідно п. 2.3.39 Засад слідчий суддя визначається за правилами автоматизованого розподілу судових справ між суддями черговими (не менше двох) згідно затвердженого зборами суддів графіку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до затвердженого графіку розгляду клопотань щодо вчинення слідчий дій за період з січня 2023 року по березень 2023 року в період з 09.01.2023 року по 15.01.2023 року на чергуванні перебувають слідчі судді: ОСОБА_4 , Єригіна.

З матеріалів клопотання слідує, що здійснення автоматичного визначення слідчого судді (звіт про автоматичне визначення слідчого судді від 13.01.2023 року а.с. 33) виконане за участю одного слідчого судді ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладені обставини, слід дійти про порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, що є підставою для задоволення заяви про самовідвід відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1