Справа № 761/4794/23
Провадження № 1-кс/761/3437/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якого слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») інформації, а саме:- які дії проводились у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер: :82:127:0014, площею 0.3117 га, що розташований по АДРЕСА_1 , в період часу з 10.09.2020 по теперішній час приватним виконавцем ОСОБА_5 та приватним нотаріусом ОСОБА_6 ?

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 31.03.2021 № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2020 шляхом зловживання своїми повноваженнями, всупереч норм чинного законодавства України, встановлених обмежень контролюючих органів, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), який вступивши в злочинну змову зі стягувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 в рамках виконавчого провадження номер 60614470 від 14.11.2019 було незаконно реалізовано з допомогою електронних торгів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і в подальшому відчужено шляхом передачі у власність третім особам об`єкт нерухомого майна, земельну ділянку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :82:127:0014), що арештована, включно з забороною будь-якого розпорядження, яка на підставі приватної власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що завдало істотної шкоди окремим громадянам та інтересам юридичних осіб. Будучи допитана як свідок ОСОБА_7 пояснила, що 2005 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », було підписано інвестиційний договір, про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язується побудувати бізнес цент по АДРЕСА_3 . Строк дії договору був до 2010 року. Вартість проекту та перерахування коштів становила 41 млн. гривень. По закінченню строку договору будівництво завершено не було. У 2011 році було порушено кримінальну справу Подільський РУ ГУНП в м. Києві. У 2020 році кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду відносно ОСОБА_8 за ст. 190 ч. 4 КК України, що являвся директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В рамках того кримінального провадження Шевченківським районним судом м. Києва було накладено арешт на підставі клопотання слідчого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 . У 2019 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » подають цивільний позов до Господарського суду м. Києві на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак суд відмовив у цивільному позові. Однак останні подали в Апеляційний суд м. Києва і Апеляційний, а в подальшому і Касаційний суд виносять рішення на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Суд виніс рішення про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повинен відшкодувати збиток на суму 194 688 903 гривень і дане рішення вступило в законну силу. Після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наймають приватного виконавця ОСОБА_5 для здійснення виконавчого провадження. В цей же час, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передаю своє право вимога на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У клопотанні слідчим зазначено, що на дату 10.09.2020 року земельна ділянка по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :82:127:0014), в рамках кримінального провадження № 0000130, 31.07.2018 року Постановою Старшого слідчого ГУНП м. Києва ОСОБА_9 , вище приведену земельну ділянку було визначено як об`єкт, що має доказове значення, речовим доказам та приєднання його до матеріалів кримінального провадження. Земельна ділянка по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :82:127:0014, є речовим доказом, що має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000130. Даний об`єкт арештовано, включно з забороною будь-якого розпорядження в рамках кримінального провадження, номер запису про обтяження: 27410735. Ухвала суду, провадження № 1-кс/752/6600/18, серія та номер: 752/11195/18, виданий 03.08.2018, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 20.04.2020 року Приватним виконавцем ОСОБА_5 було отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_8 , у якому було прописано у чіткій формі про необхідність зупинення електронних торгів об`єкту незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_4 . 10.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), в рамках виконавчого провадження номер 60614470 від 14.11.2019 було незаконно реалізовано з допомогою електронних торгів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і в подальшому відчужено шляхом передачі у власність третім особам об`єкт нерухомого майна, земельну ділянку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :82:127:0014), що арештована, включно з забороною будь-якого розпорядження, яка на підставі приватної власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що завдало істотної шкоди окремим громадянам та інтересам юридичних осіб.

Слідчим вказано, що 31.07.2018 згідно постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 0000130 земельну ділянку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :82:127:0014, визнано речовим доказом. 03.08.2018 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_10 винесено ухвалу про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, заборонивши їх відчуження та розпоряджатися ними, що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме земельна ділянка по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :82:127:0014) та земельна ділянка по АДРЕСА_3 (кадастровий номер :82:127:0015). 14.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60614470. Підставою став наказ Господарського суду міста Києва № 910/15004/18 від 12.11.2019 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » збитки, завдані в наслідок невиконання інвестиційного контракту № 40-іі/04 від 30.09.2005 в розмірі 194 688 903 грн. 10.09.2020 згідно протоколу № 501505 проведення електронних торгів земельна ділянка по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :82:127:0014) була продана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за 69 110 797.27 грн. отримувач ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено, що 21.06.2022 надано запит до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вих. № 8354/125/23/2-22 з приводу надання інформації, а саме: - чи здійснювались зміни в розділі щодо об`єкта нерухомого майна, а саме земельної ділянки, кадастровий номер: :82:127:0014, а саме у підрозділі актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, щодо зняття обтяження, яке було накладено на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, провадження № 1-КС/752/6600/18 від 03.08.2018? - якщо так, то зазначте дату, час, місце, володільця електронного цифрового ключа, який здійснив зміни у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єктів нерухомого майна, щодо земельної ділянки, кадастровий номер: :82:127:0014 та на підставі чого здійснювались вказані зміни. - надати інформацію, чи можуть бути внесені зміни у розділі щодо об`єкта нерухомого майна, якщо на дане майно накладено обтяження на підставі рішення суду, а саме зміну власника майна на підставі здійснення правочину купівлі-продажу. В наданні вищевказаної інформації, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовлено.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів, спрямованих на встановлення вищевказаних відомостей, внесених приватним виконавцем ОСОБА_5 , який володіє важливою для органу досудового розслідування інформацією та підлягають допиту в якості свідка з приводу відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 31.03.2021 № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим у клопотанні в порушення п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: