Провадження 1-кс/557/75/2023
Справа 557/542/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 11.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000196,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області із скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 11.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000196 від 18.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначила, що оскаржувана нею постанова дізнавача, якою було закрито кримінальне провадження № 0000196, є протиправною та такою, що винесена передчасно на підставі неповного проведення досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних. Зокрема, вказує, що у ході досудового розслідування дізнавач не вчинив жодної слідчої чи процесуальної дії, спрямованої на встановлення обставин справи та перевірку вже встановлених документальними доказами.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні.

Дізнавач у задоволенні скарги просив відмовити, вказав на те, що ним проведені всі необхідні слідчі дії та не встанолено, що потерпілий є власником моркви та йому завдані збитки.

Заслухавши пояснення представника скаржника та дізнавача, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000196, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

Сектором дізнання відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 18.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як установлено, оскаржувана постанова дізнавача була ухвалена 11.11.2022 та про факт її прийняття представник скаржника дізналася 20.03.2023, зі скаргою до суду звернулася 29.03.2023, направивши таку поштовим зв`язком. За таких обставин вважаю, що строк на оскарження вищевказаної постанови дізнавача скаржником та його представником не пропущений, оскільки після фактичного отримання останньою її копії така зі скаргою до суду звернувся у встановлені законом строки.

За фабулою витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000196, 18.04.2014 о 16 годині 00 хвилин надійшла заява ОСОБА_5 , 1964 року народження, жителя АДРЕСА_1 , директора ППФ «Гопак» по факту крадіжки 24.03.2004 невідомими особами його моркви, яка зберігалася на території СПП «Рясники» Гощанського району.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 має статус потерпілого.

Установлено, що постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 11.11.2022 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частиною 3 ст. 110 КПК України визначено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таким чином, постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено кримінальне правопорушення, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Разом з тим, вважати, що проведене у даному кримінальному провадженні досудове розслідування було повним та всебічним, неможливо з огляду на наступне.

Зокрема, у межах даного кримінального провадження не був допитаний ОСОБА_6 . При цьому, клопотання представника потерпілого з даного приводу дізнавачем задоволено, що стверджується даними постанови останнього від 26.01.2022.

Як убачається з рапорту о/у СКП ВП відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , допит ОСОБА_6 в ході виконання доручення дізнавача не проведений у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. Водночас даних з приводу проведення будь-яких дій по встановленню місця перебування ОСОБА_6 матеріали справи не місять.

Також слідчим суддею звертається увага на те, що дізнавачем, незважаючи на прийняту ним же 26.01.2022 постанову про задоволення клопотання представника потерпілого, не витребувано у відповідних органів документи, що стосуються відвантаження 24.03.2004 з СПП «Рясники» 18360 кг відсортованої моркви.

Також слід звернути увагу на те, що на виконання доручення дізнавача про проведення слідчих (розшукових) дій, не здійснено допит свідка ОСОБА_8 . Згідно означеного вище рапорту допит останнього в ході виконання доручення дізнавача не проведений у зв`язку з тим, що за його місцем проживання ніхто не відкрив двері.

Отже, підстави вважати, що досудове розслідування проведено всебічно та повного відсутні, а тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, є передчасним та таким, що зроблений без належного з`ясування всіх обставин справи.

Окрім того, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким керувався дізнавач при прийнятті оскарженої постанови, встановлює таку підставу закриття кримінального провадження як встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час, відповідно до норм діючого кримінального законодавства, склад злочину це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно-небезпечне діяння як злочинне. Враховуючи наведене вище, на думку слідчого судді, в постанові про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дізнавач повинен конкретизовувати в діях яких саме осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та вказувати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в діях саме цих осіб в даному випадку.

При цьому, навівши у мотивувальній частині постанови обставини, які вказують на відсутність події кримінального правопорушення, дізнавачу при прийнятті рішення слід керуватися п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, прихожу переконання, що постанова дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 11.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000196 від 18.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є незаконною, винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 11.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000196 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 11.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000196 від 18.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05 квітня 2023 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1