У Х В А Л А

"26" грудня 2022 р. Справа153/1679/22

Провадження1-кс/153/364/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 22.12.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження старший слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 22 грудня 2022 року приблизно о 19.00 години ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, незаконно проник на територію домоволодіння належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, намагався вчинити крадіжку наступних предметів: господарської будівельної одноколісної металевої тачки, двох алюмінієвих ємкостей, об`ємом по 25 л., алюмінієвої миски, об`ємом 10 л., алюмінієвої каструлі, об`ємом 50 л., та трьох алюмінієвих бідонів, об`ємом по 25 л., однак під час цього був виявлений власником домоволодіння ОСОБА_5 , що зашкодило ОСОБА_4 вчинити усі дії, які він вважав за необхідні для доведення злочину до кінця з причин що не залежали від його волі. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України, 22.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

22 грудня 2022 року до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що він надає добровільну згоду на проникнення до території належного йому домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення огляду місця події.

22 грудня 2022 року за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та прилеглої до нього території. Під час огляду місця події до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, було вилучено: Господарську будівельну одноколісну металеву тачку; Дві алюмінієві ємкості, об`ємом по 25 л.; Алюмінієву миску, об`ємом 10 л.; Алюмінієву каструлю, об`ємом 50 л.; Три алюмінієві бідони, об`ємом по 25 л.; Металевий предмет (фомка) із нашаруванням на згині фарби блакитного кольору.

Із пояснення ОСОБА_4 було встановлено, що він намагався викрасти вище вказані предмети із домоволодіння ОСОБА_5 однак був виявлений власником домоволодіння під час вчинення крадіжки.

23 грудня 2022 року винесено постанову про визнання речовим доказами вище вказаних предметів. Згідно ст.98 КПК України дані предмети є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.

У зв`язку з вищевказаним, слідчий просить суд накласти арешт на господарську будівельну одноколісну металеву тачку, дві алюмінієві ємкості, об`ємом по 25 л., алюмінієву миску, об`ємом 10 л., алюмінієву каструлю, об`ємом 50 л., три алюмінієві бідони, об`ємом по 25 л., та металевий предмет (фомку) із нашаруванням на згині фарби блакитного кольору, які вилучено 22.12.2022 під час проведення огляду місця події за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що господарська будівельна одноколісна металева тачка, дві алюмінієві ємкості, об`ємом по 25 л, алюмінієва миска, об`ємом 10 л, алюмінієва каструля, об`ємом 50 л, три алюмінієві бідони, об`ємом по 25 л, та металевий предмет (фомку) із нашаруванням на згині фарби блакитного кольору, є предметами вчинення злочину, тобто згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальними джерелами доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. На думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що господарська будівельна одноколісна металева тачка, дві алюмінієві ємкості, об`ємом по 25 л, алюмінієва миска, об`ємом 10 л, алюмінієва каструля, об`ємом 50 л, три алюмінієві бідони, об`ємом по 25 л, та металевий предмет (фомку) із нашаруванням на згині фарби блакитного кольору, є об`єктами кримінально протиправних дій та набуті кримінально-протиправним шляхом, тобто згідно ст.98 КПК України є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та необхідні для проведення експертиз, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 22.12.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, - задоволити .

Накласти арешт (з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном) на господарську будівельну одноколісну металеву тачку, дві алюмінієві ємкості, об`ємом по 25 л. алюмінієву миску, об`ємом 10 л, алюмінієву каструлю, об`ємом 50 л, три алюмінієві бідони, об`ємом по 25 л, та металевий предмет (фомку) із нашаруванням на згині фарби блакитного кольору, які вилучено 22.12.2022 під час проведення огляду місця події за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.

Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7