У Х В А Л А Справа № 932/7197/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3513/22

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.07.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000397 від 06.07.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він прохає скасувати постанову дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.07.2022 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000397.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. 06.07.2022 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 06.07.2022 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000397. 12.07.2022 року ОСОБА_3 визнано потерпілим в рамках вищевказаного кримінального провадження. 29.11.2022 року скаржником було отримано постанову дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000397. З даною постановою скаржник не згоден, адже вважає, що досудове засідання було проведено не в повному обсязі, дізнавач не провів усіх необхідних слідчий дій та не дослідив усі надані йому матеріали.

Скаржник у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги без його участі.

СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, до суду було надано матеріали кримінального провадження № 0000397.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності дізнавача.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000397 від 06.07.2022 року, відкрите за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

12.07.2022 року ОСОБА_3 визнано потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000397 від 06.07.2022 року.

23.07.2022 року дізнавач СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, мотиви якої зводяться до відсутності складу кримінального проступку у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

При дослідженні оскаржуваної постанови слідчим суддею було встановлено, що винесена дізнавачем СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження № 0000397, не містить переліку слідчий дій, які були проведені в ході досудового розслідування та не містить обгрунтування, щодо викладених висновків про відсутність складу кримінального правопорушення.

Окрім того, у постанові дізнавач СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області посилається на те, що під час здійснення досудового розслідування, а також допитів потерпілого та свідків, факт спричинення тілесних ушкоджень не підтвердився, однак, відповідно до матеріалів кримінального провадження, які були надані дізнавачем для розгляду вказаної скарги, слідує наступне. Відповідно до висновку судово-медичного експерт, ОСОБА_3 було завдано легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Згідно пояснень свідка ОСОБА_5 , які були отримані в ході допиту свідка від 18.07.2022 року, свідок бачила, як невідома особа наносила ОСОБА_3 удари в область тулуба та обличчя, в результаті чого у ОСОБА_6 почалася кровотеча та останній втратив свідомість.

Диспозиція ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України визначає наступне, умисне легке тілесне ушкодження карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року. Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що висновок дізнавача про відстуність складу кримінального правопоршення у вказаному кримінальному провадженні суперечить зібраним матеріалам, а тому слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені дізнавачем, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що доводи скаржника відносно дати отримання оскаржуваної постанови не спростована суб`єктом, яким було винесено вказане рішення, строк на подання скарги пропущеним не є.

За викладених підстав, скарга підлягає задоволенню.

Скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для відновлення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.07.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000397 від 06.07.2022 року - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.07.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000397 від 06.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1