Справа № 463/8686/22
Провадження № 1-кс/466/485/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року, слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення ДБР , Територіальним управлінням, розташованим у м. Львові, відомостей до ЄРДР по заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2022 року ,-

в с т а н о в и в :

09.03.2023 до Шевченківського райсуду м. Львова, на підставі Ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 27.02.2023 передано для розгляду скаргу ОСОБА_3 , який просить визнати протиправним не внесення працівниками ДБР, Територіальним управлінням, розташованим у м. Львові, на підставі його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.22 відомостей до ЄРДР та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі згаданої заяви. Свої вимоги мотивує тим, що 21.05.2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 прийняв незаконну ухвалу у справі № 459/1615/15-ц, в результаті чого незаконно позбавив скаржника доступу до правосуддя та порушив його права, гарантовані ст. 40,55,56 Конституції України. Так, ОСОБА_3 первинно звернувся до Сокальського районного суду Львівської області, Держави Україна в особі МЮ України з вимогами про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суду. Оскільки одним із відповідачів у справі був Сокальський районний суд Львівської області, ухвалою судді апеляційного суду Львівської області матеріали позовної заяви були передані на розгляд Червоноградського міського суду Львівської області , тобто апеляційним судом була визначена підсудність справи. Проте, суддя ОСОБА_4 проігнорував згадану ухвалу суду апеляційної інстанції та виніс незаконну ухвалу, якою позбавив скаржника права на доступ до правосуддя. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 у своєму зверненні до Генерального прокурора від 25.10.22 просив внести відомості до ЄРДР про вчинення суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, за невиконання судового рішення. Його заява повідомлення про злочин, первинно була скерована на розгляд Львівської обласної прокуратури, а відповідно до супровідного листа від 04.11.22 , направлена до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові. Проте Територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Львові не було внесено відомостей до ЄРДР на підставі його звернення. Відтак, на виконання вимог ст. 214 КПК України просить задовольнити скаргу.

До заяви ОСОБА_3 подав клопотання про проведення розгляду скарги в його відсутності в зв`язку з введенням воєнного стану в Україні. Про дату, час та місце розгляду скаржник був повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Не з`явився на розгляд скарги і представник Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, що належним чином повідомлявся про судове засідання.

З метою дотримання строків розгляду скарги, що визначені ст. 306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід розглядати в їх відсутності. Відтак, на виконання вимог ст. 107 КПК України фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши зібрані по скарзі докази, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

25.10.22 ОСОБА_3 звернувся на адресу Генерального прокурора з заявою , в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення суддею Червоноградського міського суду Львівської області, ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України ( невиконання судового рішення ) . У зверненні ОСОБА_3 зазначав, що згаданим суддею 21.05.2015 постановлено ухвалу у справі № 459/1615/15-ц , яку заявник вважає незаконною, оскільки суддя не виконав ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 12.05.2015 , якою було визначено підсудність у розгляді його позовної заяви до Сокальського районного суду Львівської області, Держави Україна в особі МЮ України з вимогами про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суду. Натомість суддя ОСОБА_4 постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі , хоча повинен був розглянути справу по суті.

Заява ОСОБА_3 була спочатку скерована у Львівську обласну прокуратуру , в подальшому 04.11.22 направлення до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові. Відомостей про те, що на підставі вказаного звернення були внесені відомості до ЄРДР ,суду не надані.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Чинним КПК закріплено процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 1 статті 214 КПК). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК).

Проте така процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (пункти 4, 5 частини 5 статті 214 КПК).

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із наведеного слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність у заяві або повідомленні даних про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. У зверненні ОСОБА_3 від 25.10.2022 відсутні будь-які дані про обставини, що можуть свідчити про вчинення суддею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Не надано інформації й про те, чи скористався заявник своїм правом на оскарження ухвали, постановленої суддею Червоноградського міського суду Львівської області від 21.05.2015 р. в апеляційному порядку та чи набрала така ухвала законної сили. Фактично у заяві про вчинення кримінального правопорушення скаржник висловлює свою незгоду із прийнятим суддею процесуальним рішенням, для оскарження якого визначена процедура .

Відтак, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними , в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин, але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). Вказане узгоджується з позицією, викладеною у згаданому Узагальненні ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, за якою КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації. Зазначена правова позиція є усталеною у практиці Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (наприклад, ухвали від 02.09.2020 у справі № 991/6129/20, від 29.09.2020 у справі № 991/7770/20, від 30.09.2020 у справі № 760/10571/19, від 23.11.2020 у справі № 991/9397/20, від 23.11.2020 у справі № 991/9399/20, від 11.01.2021 у справі № 991/10390/20, від 16.01.2021 у справі № 991/8047/20, від 02.02.2021 у справі № 991/106/21, від 04.03.2021 у справі № 991/672/21, від 04.03.2021 у справі № 991/664/21, від 24.03.2021 у справі № 991/1653/21, від 14.04.2021 у справі № 991/2279/21, від 27.05.2021 у справі № 991/2500/21 тощо).

Враховуючи наведене, вимоги ст. 124 Конституції України, , керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення ДБР , Територіальним управлінням, розташованим у м. Львові, відомостей до ЄРДР по заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання ї копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1