Справа № 182/4251/22
Провадження № 1-кс/0182/1045/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

заявник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі в режимі відеоконференції, Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі зазначено наступне.

09.08.2022 р. заявник звернувся до Дніпропетровської обласної прокуратури зі скаргою на дії слідчого судді, вказавши, що слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_5 при винесенні ухвали за його скаргою від 04.08.2022 року порушено його права, а саме: безпідставно відмовлено у відкритті провадження за його скаргою. Заявник просив дослідити його скаргу від 04.08.2022 та здійснити відповідний нагляд за додержанням законодавства. Вказана скарга була переадресована до Нікопольської окружної прокуратури та до ТУ ДБР у м. Полтаві. Після чого, Нікопольською окружною прокуратурою надано відповідь в якій роз`яснено порядок оскарження ухвал слідчого судді у випадку незгоди з рішенням суду та зазначено, що при дослідженні матеріалів скарги та ухвали слідчого судді прокурором не виявлено підстав для її оскарження.

04.10.2022 заявник звернувся до Дніпропетровської обласної прокуратури зі скаргою в якій зазначив, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення зазначені у скарзі від 09.08.2022 р. не внесенні до ЄРДР відповідальною особою. Нікопольська окружна прокуратура умисно допустила бездіяльність, не вбачаючи підстав для оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 09.08.2022 р. ТУ ДБР у м. Полтаві взагалі не надало відповіді на його звернення щодо дій слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду під час розгляду його скарги від 04.08.2022 р., яким, на його думку, допущено службову недбалість. У зв`язку з чим, скаржник просить визнати бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури та зобов`язати внести відомості про злочин, викладені в його скарзі від 09.08.2022 р. до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, розпочати досудове розслідування і повідомити йому.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити, оскільки він особисто вважає, що слідчим суддею грубо порушенні його права, йому спричинено шкоду і він бажає внести відповідні відомості до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що безпосередньо до Нікопольської окружної прокуратури не надходило звернення заявника щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно судді Нікопольського міськрайонного суду. Заявником було викладене прохання надати оцінку законності прийнятого рішення суддею. Заявнику було надано відповідь на вказане звернення своєчасно і роз`яснений порядок оскарження ухвали слідчого судді. Крім того, сама заява не містить достатніх відомостей щодо внесення їх до ЄРДР саме як вчинене кримінальне правопорушення.

Вислухавши доводи скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 №298 ). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4, 5 ч.5 ст. 214 КПК України .

Основним критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зі змісту скарги заявника вбачається, що бездіяльність відповідальних осіб полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його скаргою від 09.08.2022 р., в якій зазначено, що слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_5 при розгляді скарги допущено службову недбалість, а саме: постановлено ухвалу від 04.08.2022, якою відмовлено у відкриті провадження за його скаргою.

При цьому заявником рішення слідчого судді не оскаржено, хоча ст.ст. 392-395 КПК України передбачено можливість учасників провадження оскарження рішень суду в порядку апеляційного провадження. В.о. керівника Нікопольського окружної прокуратури надано своєчасно відповідь на звернення заявника з роз`ясненням порядку оскарження відповідного рішення суду і повідомлено, що прокурор не вбачає підстав для внесення зазначених ним відомостей до ЄРДР. Крім того, таке право надано співробітникам ТУ ДБР , чиї дії скаржник не оскаржує і куди він також звертався з відповідною заявою. З наданих слідчому судді заяв гр. ОСОБА_4 не вбачається, що вони містять об`єктивні ознаки будь-якого кримінально карного діяння, передбаченого КК України.

Частина перша статті 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України .

В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити скаржнику в задоволенні даної скарги, як необґрунтованої, оскільки не встановлено, що відповідними особами Нікопольської окружної прокуратури допущено бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 113, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 10.30 год. 26.12.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1