Справа №127/4965/23
Провадження №1-кс/127/2045/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючисвої вимоги тим, що сектором дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 18.02.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням кримінального проступку встановлено, що На адресу ВПК у Вінницькій області Департаменту кіберполіції НПУ надійшло електронне звернення ID 270040 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом, під приводом продажу смартфону на інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з телефону НОМЕР_1 , ввівши заявника в оману, заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 3475 гривень, не надіславши замовлений товар, чим спричинила матеріального збитку. Грошові кошти надсилались на банківську картку, емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

В ході проведення дізнання було встановлено, що 09.01.2023 близько 09:00 ОСОБА_5 , перебуваючи на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останнього зацікавило оголошення з приводу мобільного телефону Xiaomi Redmi 7A 2/32 GB Gold. В подальшому ОСОБА_5 зателефонували з мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомили номер картки для оплати товару та завірили, що товар буде надіслано того ж дня. Однак, після оплати на картку емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , мобільний телефон так і не було надіслано, а на дзвінки ніхто не відповідав.

Тому, вказаною вище операцією невідомою особою, було завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3475 гривень.

Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити факт вчинення кримінального проступку.

У ході проведення досудового розслідування, було отримано інформацію, що до даного злочину може бути причетна особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримана в друкованому та електронному вигляді інформація по абонентську номеру НОМЕР_1 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період часу з 00:00 год. 08.01.2023 по теперішній час у вигляді вхідних та вихідних дзвінків, а також встановлення місця знаходження отримання вхідних дзвінків, окрім того дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості азимуту та адреси базової станції може сприяти розкриттю даного злочину.

Вказані документи можуть містити фактичні дані, які мають значення для кримінального провадження та іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо

Враховуючи вищевикладене, та те, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160,162 КПК України, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції старшому ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ": АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення документів по абонентському номеру НОМЕР_1 мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у період часу з 00:00 год. 08.01.2023 по теперішній час у вигляді вхідних та вихідних дзвінків, а також встановлення місця знаходження отримання вхідних дзвінків, окрім того дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості азимуту та адреси базової станції.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: