Справа № 347/1668/21
Провадження № 1-кс/347/554/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий -заступник начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 із покладенням на неї вказаних у клопотанні обов`язків.
Із клопотання вбачається, що що близько 10:35 18.08.2021 в світлу пору доби, суху погоду, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки і моделі Аudi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по автодорозі Р-62, сполученням «Чернівці-Криворівня», в адміністративних межах села Тюдів Кутської селищної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, в напрямку м. Вижниця Чернівецької області. Дана ділянка дороги має заокруглення ліворуч (по відношенню до руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 ), для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, протилежні потоки транспорту поділені дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія).
Всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, ОСОБА_5 порушила вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, за наступних обставин.
Зокрема у зазначений час, ОСОБА_5 при наближенні до заокругленої ліворуч ділянки автодороги керуючи вказаним автомобілем, не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та стан автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустила з`їзд з проїжджої частини дороги праворуч де відбулось зіткнення з перешкодою, а саме дорожнім відбійником, після чого виїхала на смугу, призначену для зустрічного руху, де з`їхала з проїжджої частини дороги ліворуч, допустивши зіткнення із бетонною опорою газопроводу, що у свою чергу призвело до перекидання автомобіля на праву сторону з подальшим падінням на колеса.
При цьому ОСОБА_5 порушила наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 1.2., у якому вказується, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;
п. 1.З., який зазначає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правші, а також бути взаємно ввічливими;
п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам;
п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 12.1,, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.3., де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п. 12.4., згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;
п. 21.1., відповідно до якого дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення;
У результаті порушення водієм ОСОБА_5 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, зокрема порушень правил перевезення пасажирів, в ході розвитку дорожньо-транспортної пригоди відбулось перекидання малолітнього пасажира ОСОБА_6 із заднього сидіння на переднє пасажирське сидіння із травмуванням верхньої правої кінцівки через розбите вікно передніх правих дверцят автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому першого, другого, третього та четвертого пальців п`ясткових кісток лівої кисті, перелому трапецеєвидної кістки зі зміщенням, розчавлено-рваної рани лівої кисті із ушкодженням усіх згиначів кисті розгиначів другого і третього пальців лівої кисті, з некрозом першого та третього пальців лівої кисті, некрозом м`яких тканин лівої долоні та послідуючою ампутацією першого та третього пальців лівої кисті, синця лобної ділянки голови.
Згідно висновку експерта від 17.08.2022 тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , у вигляді відкритого перелому першого, другого, третього та четвертого пальців п`ясткових кісток лівої кисті, перелому трапецеєвидної кістки зі зміщенням, розчавлено-рваної рани лівої кисті із ушкодженням усіх згиначів кистірозгиначів другого і третього пальців лівої кисті, з некрозом першого та третього пальців лівої кисті, некрозом м`яких тканин лівої долоні та послідуючою ампутацією першого та третього пальців лівої кисті, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину (45%), інше тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 обгрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обгрунтовно підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено вищевказане покарання, є наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно впливати на свідків чи потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі необрання до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, суду пояснив, що з метою попередження можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення до неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Просить клопотання задоволити.
Прокурор вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення даного клопотання.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 якій 24.11.2022 р. повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яку їй вручено під особистий підпис.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, висновками експертів, протоколом допиту законного представника потерпілого, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого, протоколом допиту свідка.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 обгрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обгрунтовно підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено вищевказане покарання, є наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно впливати на свідків чи потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі необрання до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що без застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, органам досудового розслідування не уникнути ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється, а також довів необхідність застосування до підозрюваного обов`язків вказаних у клопотанні, тобто, необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
При обранні даного запобіжного заходу, судом було також оцінено в сукупності такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її вини, вік та стан її здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід, її репутація та майновий стан.
При цьому, вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, суд оцінює не лише наявність ризиків та підстав для застосування запобіжного заходу особі, а й всі обставини в сукупності. І водночас, не дає оцінки доказам з точки зору наявності чи відсутності вини особи, що є прерогативою суду при розгляді кримінального провадження по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого -заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, процесуального прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_5 строком на 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 26 січня 2023 року включно.
Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого -заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1