Справа № 202/6287/22
Провадження № 1-кс/202/5466/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000472 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000472 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2022 року накладено арешт на автомобіль «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власнику та особам, у володінні яких може перебувати автомобіль марки «LAND ROVER» , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Як зазначає заявник, накладення арешту на вказаний автомобіль у вказаному кримінальному провадженні було необхідно, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що повинні бути встановленими під час кримінального провадження за допомогою проведення транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля.
14.09.2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , автомобіль «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.09.2022 року автомобіль «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000472 від 14.09.2022 року та направлено для зберігання на територію тимчасового тримання ТЗ ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталевська 22к.
Заявник зауважує на тому, що на даний час автомобіль повістю досліджено органом досудового розслідування, проведені всі необхідні слідчі дії, а саме, проведено його огляд та додатковий огляд за участі експерта авто-техніка. Крім того, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в м.Харкові разом із дружиною ОСОБА_6 . Для їхноьої сім?ї наявність автомобіля та можливість ним користуватися в умовах воєнного стану має велике значення.
Оскільки по вказаному кримінальному провадженню відносно автомобіля «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, адвокат заявника вважає, що потреба в арешті вказаного транспортного засобу в частині користування останнім відпала.
У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просила скасувати накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2022 року накладено арешт на автомобіль «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом, повернувши автомобіль «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику.
Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання просив розглянути без його участі, заперечував проти його задоволення у зв`язку з тим, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000472 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не завершено. Зазначив, що в подальшому в органу досудового розслідування може виникнути необхідність в проведенні експертного огляду автомобіля «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, звернув увагу на те, що ОСОБА_4 зареєстрований та мешкає в м.Харкові, що може суттєво ускладнити доступ до транспортного засобу в разі необхідності подальшого проведення слідчих дій з використанням вказаного майна. .

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000472 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
14.09.2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 23.10.2020 року ТСЦ 6350, автомобіль «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.09.2022 року автомобіль «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000472 від 14.09.2022 року та направлено для зберігання на територію тимчасового тримання ТЗ ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталевська 22к.
Встановлено, що в рамках кримінального провадження було проведено експертизу технічного стану транспортного засобу та комплексну експертизу відео -, звукозапису і авто- технічну експертизу. Проте слідчим зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. В органу досудового розслідування в подальшому може виникнути необхідність в експертному огляді транспортного засобу «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 № 5 за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.
З огляду на зазначене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки заявником не було представлено доказів того, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту. На час розгляду клопотання кримінальне провадження №0000472 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не завершене. В подальшому в кримінальному провадженні органом досудового розслідування може бути призначено експертний огляд, а тому збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування необхідне для забезпечення кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, враховуючи що власник автомобіля «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в м.Харкові, що в разі скасування арешту в частині користування вказаним автомобілем може унеможливити проведення експертного огляду, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000472 від 14.09.2022 року, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000472 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2022 року на автомобіль «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 23.10.2020 року ТСЦ 6350, належить на праві власності ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1