печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7309/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000363 від 07.06.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000363 від 07.06.2022 року.

У вимогах даної скарги заявник просить: зобов`язати слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 або іншого слідчого, який станом на чс виконання ухвали слідчого судді здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 07.06.2022 року, невідкладно повернути п. ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене у неї під час обшуку, проведеного 06.12.2022, а саме мобільний телефон Apple iPhone 13 Pro, а також готівкові грошові кошти в загальній сумі 9500,00 євро, для подальшого відповідального зберігання.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат вказує наступне.

06.12.2022 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено а саме мобільний телефон Apple iPhone 13 Pro, а також готівкові грошові кошти в загальній сумі 9500,00 євро, проте арешт на вилучене майно не накладено, а відтак речі підлягають поверненню його законному володільцю. Крім того, ОСОБА_4 добровільно надала мобільний телефон для огляду, а грошові кошти отримані нею на законних підставах.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялася належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 07.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року у спаві № 757/34569/22-к надано дозвіл на проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим за ОСОБА_7 , та в якому проживає ОСОБА_8 , з метою відшукання і вилучення речей та документів відповідно до переліку визначеного ухвалою слідчого судді.

06.12.2022 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року у спаві № 757/34569/22-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено речі, згідно з протоколу обшуку,зокрема, мобільний телефон Apple iPhone 13 Pro, а також готівкові грошові кошти в загальній сумі 9500,00 євро, про повернення яких просить заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року у спаві № 757/34569/22-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Отже, оскілки у судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року у спаві № 757/34569/22-к, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук, у задоволені скарги, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 39, 107, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000363 від 07.06.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1