Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1381/23
Провадження № 1-кс/644/339/23

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1381/23
Провадження № 1-кс/644/339/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить винести ухвалу про арешт майна виявленого та вилученого 13.03.2023 року в ході проведення огляду місця події за саме: кристалічна речовина білого кольору в паперовому згортку, яку було вилучено та поміщено до паперового конверту Національна поліція України Головне Управління в Харківській області Слідче Управління, з підписами учасників слідчої дії ; у разі винесення позитивної ухвали прошу визнати місце зберігання вилученого об`єкту камерою схову ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Клопотання вмотивовано тим, що що 13.03.2023 року близько 21:10 за адресою: м. Харків, вул. Сергія Грицевця, буд. 19, біля 3 під`їзду працівниками поліції виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого в ході огляду місця події виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

14.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування за №00000100 від 14 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченогоч.2 ст.309 КК України.

Таким чином, 13.03.2023 року в період часу з 21:55 до 22:05 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого поблизу під`їзду № 3 будинку № 19 по вулиці Сергія Грицевця в місті Харкові виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у правій кишені куртки якого знаходився паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який ОСОБА_4 в подальшому власноруч видав слідчому.

Вищевказану кристалічну речовину білого кольору в паперовому згортку вилучено та поміщено до паперового конверту Національна поліція України Головне Управління в Харківській області Слідче Управління, з підписами учасників слідчої дії.

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 13.03.2023 року біля буд. № 19 по вул. Сергія Грицевця в м. Харків до ОСОБА_4 підійшли працівники поліції. На запитання чи має ОСОБА_4 при собі предмети або речі, обіг яких заборонено законом, останній повідомив, що має при собі паперовий згорток з наркотичною речовиною солі для власного вживання.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

13.03.2023 року в період часу з 21:55 до 22:05 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого поблизу під`їзду № 3 будинку № 19 по вулиці Сергія Грицевця в місті Харкові виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у правій кишені куртки якого знаходився паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який ОСОБА_4 в подальшому власноруч видав слідчому.

14.03.2023 року постановою дізнавача кристалічну речовину білого кольору в паперовому згортку, вилучену під час огляду місця події 13.03.2023 року, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вказане вище майно, що вилучене в ході огляду місця події 13.03.2023 року є тимчасово вилученим майном та предметами, що мають доказове значення.

За таких обставин, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказана кристалічна речовина білого кольору в паперовому згортку придбалась та зберігалась у ОСОБА_4 в порушення вимог законів Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майна виявленого та вилученого 13.03.2023 року в ході проведення огляду місця події за саме: кристалічна речовина білого кольору в паперовому згортку, яку було вилучено та поміщено до паперового конверту Національна поліція України Головне Управління в Харківській області Слідче Управління, з підписами учасників слідчої дії.

Визнати місце зберігання вилученого об`єкту камерою схову ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1