Справа № 308/1962/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання cтаршого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (Мукачівська дільниця полігону військової частини НОМЕР_1 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих документів вбачається, що відповідно до наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 від 06.03.2022 №54 громадянина ОСОБА_5 з 06.03.2022 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 . Відтак, з моменту призову солдата ОСОБА_5 на військову службу за мобілізацією, на особливий період та його зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , тобто з 06.03.2022 року солдат ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця.

Відповідно до вимог ст. 29 Статуту командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_8 , а також заступник командира запасної роти з морально психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_9 , являються начальниками за службовим становищем та за військовим званням відносно солдата ОСОБА_5 , який в силу приписів ст.ст. 29, 30, 35, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний неухильно виконувати відданий йому наказ у зазначений начальником термін.

Натомість, солдат ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України та законів України, став на шлях вчинення кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, за наступних обставин.

Так, 02 вересня 2022, приблизно о 12.00 год., на території Мукачівської ділянки військового полігону (військове містечко №2) військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час шикування особового складу запасної роти військової частини НОМЕР_1 , заступником командира запасної роти з морально психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_9 , який є начальником за службовим становищем та за військовим званням відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 , особовому складу запасної роти військової частини НОМЕР_1 , в тому числі й солдату ОСОБА_5 , доведено до виконання письмовий наказ командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_10 за №1441 від 31.08.2022 «Про організацію переміщення особового складу військової частини НОМЕР_1 », та список особового складу запасної роти військової частини НОМЕР_1 , який буде переміщений у визначений район виконання бойових завдань, за раніше визначеним розрахунком і формою (додаток № 1 до вказаного наказу).

У відповідності до п. 2 вказаного наказу командирам підрозділів до 16.00 год. 02.09.2022 зосередити особовий склад зведеного підрозділу з особистими речами в Мукачівській ділянці полігону №2 та передати в підпорядкування командиру зведеного підрозділу. Переміщення особового складу та майна зведеного підрозділу до станції завантаження здійснити в термін до 17.00 год. 02.09.2022 транспортом виділеним адміністрацією. У п. 3 зазначеного наказу зафіксовано, що завантаження особового складу та майна зведеного підрозділу на залізничний транспорт здійснити на станції «Інтерпорт» (м. Мукачево) в термін до 18.00 02.09.2022.

Однак, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу під час мобілізації, на особливий період, обізнаним із порядком проходження, несення внутрішньої служби, порядком віддання, виконання наказів військовослужбовцями, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 11, 29, 35, 37, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 11, 17 Закону України «Про оборону України», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, приблизно о 16:30 год. 02.09.2022 перебуваючи на території Мукачівської ділянки військового полігону (військове містечко №2) військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи об`єктивну можливість виконати наказ командира, без поважних причин та без законних на те підстав, публічно, у присутності інших військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , відкрито відмовився виконати наказ начальника командира військової частини НОМЕР_1 №1441 від 31.08.2022, шляхом відмови у вибутті до району виконання бойових завдань у складі запасної роти військової частини НОМЕР_1 , згідно списків особового складу за раніше визначеним розрахунком і формою додатком № 1 до вказаного наказу.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, непокорі, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

У клопотанні слідчий вказує, що 07.02.2023 відносно ОСОБА_5 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними доказами та матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з наказу про призов за мобілізацією та призначення на посаду; витягом з наказу про відрядження; показаннями військовослужбовців, які були присутні під час доведення наказу ОСОБА_5 ; довідкою військово-лікарської комісії від 03.02.2023 №401/797; іншими документами, наявними у матеріалах цього кримінального провадження. Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий вказує, що у ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Той факт, що Закарпатська область межує з Республікою Польщею, Угорщиною, Румунією, Словаччиною дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування й суду та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України, так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

Враховуючи той факт, що в основу підозри, та однією із підстав притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності будуть покази свідків, відповідно є підстави вважати, що він може здійснювати тиск та вплив на останніх.

Крім цього, ОСОБА_5 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками, в тому числі із військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 та схиляти їх до зміни наданої слідству інформації.

Аналогічним чином ОСОБА_5 зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних про обставини кримінального провадження свідків.

Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Окрім того, знаходячись на волі, ОСОБА_5 може використати свої зв`язки, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Вивченням особи підозрюваного, на даний час, встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий зазначає, що 16 серпня 2022 року Верховна Рада України ухвалила Закон (проект № 7431) «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо обрання запобіжного заходу до військовослужбовців, які вчинили військові злочини під час дії воєнного стану».

Так, вказаним Законом статтю 176 КПК України доповнено частиною сьомою, відповідно до якої: під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402 - 405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої статті 176, тобто тримання під вартою.

У пояснювальній записці до вказаного Закону зазначено, що військовий злочин, вчинений військовослужбовцем під час дії правового режиму воєнного стану, свідчить про його максимальний ступінь суспільної небезпеки, а відтак до такого військовослужбовця може бути застосовано виключно запобіжний захід - тримання під вартою.

Крім того, змінами до статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

А тому на підставі вищенаведеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з матеріалами клопотання, вручено підозрюваному та його захиснику вчасно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші більш м`які запобіжні заходи з вищезазначених причин не зможуть запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти клопотання. Зазначив, що має поганий стан здоров"я, про що неодноразово повідомляв керівництво. Пояснив, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання, просив обрати відносно ОСОБА_5 більш м"який запобіжний захід, а саме домашній арешт, посилаючись на необхідність огляду обвинуваченого лікарем. Пояснив, що ОСОБА_5 не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та позицію його захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосований доо раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також положення викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі Лабита проти Італії від 06.04.2000 року, згідно якого тримання підозрюваного під вартою на початку розслідування може бути обгрунтовано лише показаннями свідків, а також рішення Європейського суду з прав людини у справі Фераро- Бараво проти Італії від 14.03.1984 року, в якому зазначено що затримання і тримання під вартою особи під вартою, безумовно, допустимі не тільки у випадках доведеності факту вчинення злочину і його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого служить тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, дані, що характеризують підозрюваного, який є раніше не судимим, а також вимоги ст. ст. 176,186 КК України.

Зазначені обставини в своїй сукупності, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, слідчий суддя враховуючи обгрунтованість підозри, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного, уважає, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (Мукачівська дільниця полігону військової частини НОМЕР_1 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою по 08 квітня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1