Справа № 583/5284/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 29.12.2021 року за ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ :

21.02.2023 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 29.12.2021 року за ст. 290 КК України, в якому просить встановити строк 1 місяць з дня постановлення даної ухвали для прийняття органом досудового розслідування одного з процесуальних рішень, передбачених ст.. 283 КПК України у кримінальному провадженні № 0000433 від 29.12.2021 року за ст.. 290 КК України. Клопотання мотивує тим, що 29.12.2021 р. дізнавачем СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 були внесені відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР № 0000433 за ст.. 290 КПК України. 31.12.2021 р. слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду накладено арешт на майно, вилучене 29.12.2021 р. в ході огляду місця події, а саме легковий автомобіль марки Peugeot 5008 CF123E, АС/універсал, колір коричневий металік, придбаний ОСОБА_3 24.02.2021 р. в м. Пардубіце, Чехія за 45000 крон, шляхом обмеження права використання, відчуження та розпорядження даним майном. Досудове розслідування по даній справі триває вже більше ніж 12 календарних місяців, проте, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, підозра жодній особі не пред`явлена. За весь досить тривалий час органом досудового розслідування обґрунтованої підозри власнику транспортного засобу - ОСОБА_3 також пред`явлено не було, однак досудове слідство обмежило останнього у праві законного володіння та користування своїм майном, так як ОСОБА_3 позбавлений можливості завершити процедуру державної реєстрації легкового автомобіля у порядку, визначеному чинним законодавством. Вважає, що порушені всі розумні строки для проведення досудового розслідування, та зазначає, що термін в 1(один) місяць з дня постановлення ухвали є достатнім часом для прийняття одного з передбачених ст.. 283 КПК України процесуальних рішень, з урахуванням у разі необхідності положень ст. 278 КПК України.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Дізнавач СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, відсутність дізнавача та прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000433 від 29.12.2021 р., дійшов наступного висновку.

29 грудня 2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про обставини, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою дізнавача СД Охтирського РВП від 29.12.2021 року автомобіль легковий марки Peugeot 5008 CF123E, АС/універсал, колір коричневий металік, придбаний 24.02.2021 р. в м. Пардубіце, Чехія за 45000 крон, визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 31.12.2021 р. накладено арешт на майно, вилучене 29.12.2021 р. в ході огляду місця події, а саме: автомобіль легковий марки Peugeot 5008 CF123E, АС/універсал, колір коричневий металік, придбаний 24.02.2021 р. в м. Пардубіце, Чехія за 45000 крон, шляхом обмеження права використання, відчуження та розпорядження даним майном.

31.12.2021 р. арештований автомобіль Peugeot 5008 реєстраційний номер НОМЕР_1 було передано власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Постановою дізнавача сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 14.02.2022 р. по справі була призначена трасологічна експертиза рельєфних знаків транспортного засобу. 20.04.2022 р. направлено повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи через неможливість безпосередньо оглянути та дослідити двигун автомобіля.

Постановою дізнавача сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.11.2022 р. по справі була повторно призначена трасологічна експертиза рельєфних знаків транспортного засобу НОМЕР_2 . 13.01.2023 р. направлено повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи через невиконання клопотання експерта про надання на дослідження демонтованого з моторного відсіку двигуна автомобіля Peugeot 5008 CF123E та забезпечення умови безперешкодного доступу до спеціального майданчика. На якому нанесено ідентифікаційний номер двигуна.

На даний час експертиза не проведена.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Діюче процесуальне законодавство однією з засад кримінального провадження закріплює розумність строків, яка гарантує право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного затягування кримінального провадження.

Частина 2 ст. 28 КПК встановлює загальне правило, згідно з яким проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Разом з тим ч. 6 ст. 28 КПК містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Ця норма співвідноситься із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 року щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Отже, розумність строку для проведення кожної окремої процесуальної дії є важливою складовою частиною гарантії права на справедливий суд, закріпленого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, отже строк досудового розслідування не є простою формальністю, а виступає проявом гарантії фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку.

Згідно із ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 219 КПК України встановлюються строки, в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено. З чого слідує, що в межах визначеного строку досудового розслідування мають бути проведені відповідні процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення щодо закінчення досудового розслідування.

Тобто, на даний час відсутні підстави для обрахування строку досудового розслідування, а, тим більше, для його встановлення слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 114 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, фактичне оскарження недотримання, як зазначається у клопотанні, розумних строків досудового розслідування у інший спосіб, як то до слідчого судді у формі подання клопотання у порядку ст. ст. 28, 114 КПК України, при зазначених вище обставинах, не підлягає на даний час задоволенню з огляду на те, що норми кримінального процесуального закону регламентують забезпечення судового контролю під час досудового розслідування та не передбачають вирішення слідчим суддею питання щодо встановлення процесуальних строків для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, для яких КПК України не встановлені граничні строки.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому слідчий суддя вважає, за необхідне роз`яснити заявнику, що чинним КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст. 308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 114, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення розумних строків здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 29.12.2021 року за ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 24 березня 2023 р. о 08.00 год.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1