Справа № 214/1002/17
1-кп/214/52/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 04 січня 2017 року до ЄРДР під №0000020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останні рази:

- 30 вересня 2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 2 роки, за ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.09.2015 року та направлено ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;

- 21 січня 2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 2 роки;

- 13 вересня 2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 12 листопада 2021 року Центрально-Міським районним суду м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2021 року вирішено виконувати самостійно, скасованого вироком Дніпровського апеляційного суду від 17.03.2022 року в частині призначеного покарання, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 1 ст. 263, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 3 років та 7 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, приблизно о 00 годині 10 хвилин 02 січня 2017 року, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, проник на огороджену територію домоволодіння на АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, проник крізь отвір у дверях до підсобного приміщення на території вказаного домоволодіння, де, діючи з корисливих мотивів, викрав майно, яке належало ОСОБА_6 , а саме соковижималку СВ-1 вартістю 212,50 грн., електродриль С480Б вартістю 562,50 грн., після чого залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 775 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Також ОСОБА_4 повторно, приблизно о 01 годині 04 січня 2017 року, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, проник на огороджену територію домоволодіння на АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, проник крізь отвір у дверях до підсобного приміщення на території вказаного домоволодіння, де, діючи з корисливих мотивів, склав у мішок майно, яке належало ОСОБА_6 , а саме 2 миски алюмінієві об`ємом 10 по л вартістю 91,67 грн. кожна, каструлю алюмінієву об`ємом 20 л вартістю 313,89 грн., 2 кришки до каструлі, що не представляють вартості, 4 алюмінієві щітки до порохотягу, що не представляють вартості, моток кабелю, що не представляє вартості, сумку білого з синім кольору, що не представляє вартості, після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернути викрадене ним майно на свою користь, вийшовши крізь отвір підсобного приміщення, переліз через паркан, однак не довів свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції біля вказаного паркану.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: закінчених замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеньта підтвердив усі обставини їх учинення, що викладені в обвинувальному акті, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого в подальшому.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання обвинуваченого та письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, впевнившись при цьому у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, встановлено, що останній раніше судимий, за місцем свого проживання характеризується позитивно, під психіатричним чи наркологічним наглядом не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2, а.с.85-99).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнається щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, тяжкість їх наслідків, їх суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкцій статей Особливої частини КК України.

Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а отже, покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, а також, оскільки обвинувачений вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення до ухвалення 12 листопада 2021 року вироку Центрально-Міським районним суду м. Кривого Рогу, скасованого вироком Дніпровського апеляційного суду від 17.03.2022 року в частині призначеного покарання, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді 3 років та 7 місяців позбавлення волі, а отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років та 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Дніпровського апеляційного суду від 17.03.2022 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років та 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання 22 травня 2021 року.
Після набрання вироком законної сили, речові докази 2 миски алюмінієві об`ємом по 10 л кожна, каструлю алюмінієву об`ємом 20 л, 2 кришки до каструлі, 4 алюмінієві щітки до порохотягу, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути законному володільцю, ДВД-диск з матеріалами відеозапису від 20.01.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .