Справа №760/1538/23 1-кп/760/2084/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз: 05.03.2019р. Красноармійським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. 07.12.2020р. постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2020р. звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 23 дні, реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи раніше судимим, останній раз 05.03.2019р. Красноармійським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. 07.12.2020р. постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2020р. звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 23 дні, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 21.12.2022р., у вечірній час доби, ОСОБА_2 перебував на станції метро «Чернігівська» у місті Києві, де зустрівся із своєю знайомою ОСОБА_3 та скориставшись послугами Київського метрополітену приїхали до станції метро «Вокзальна» та вийшовши з приміщення метро направились до Центрального залізничного вокзалу, що за адресою: АДРЕСА_3.

В подальшому, ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 проводили разом час на вокзалі, протягом вечору, оскільки потерпіла мала дізнатись розклад руху потягу, яким мала намір прямувати до Рівненської області.

Після чого, 21.12.2022р. приблизно о 23 год. 30 хв. потерпіла ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 , направились до платформи № 1 Центрального залізничного вокзалу м. Києва. В цей час, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, вирішив незаконно заволодіти чужим майном шахрайським шляхом.

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_2 попросив у потерпілої ОСОБА_3 належне їй майно, а саме: мобільний телефон марки «TECNO» POP 3» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , бежевого кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/1024-TB від 11 січня 2023 року, станом на 21.12.2022р. момент вчинення кримінального правопорушення становила 1716 грн., щоб скористатись ним для здійснення телефонного дзвінка, пообіцявши, що телефон поверне.

Потерпіла ОСОБА_3 , не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_2 , будучи в свою чергу впевненою у добропорядності намірів останнього, надала останньому на його прохання, свій мобільний телефон.

ОСОБА_2 , діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, заволодівши чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме: мобільним телефоном марки «Tecno» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , бежевого кольору, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_3 відволікла свою увагу та не спостерігала за його діями, відійшов від потерпілої та з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись незаконно набутим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1716 грн.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому, керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше судимий (а.с. 87-89), його вік (а.с. 85-86), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 93-94), має постійне місце реєстрації та проживання, характеристику з місця проживання (а.с. 91);

- обставою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом визнається щире каяття,

- обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом визнається рецидив злочинів.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , його молодий вік, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину - щире каяття, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд, беручи до уваги викладене, вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства при його звільненні від відбування покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- лазерні диски СD-R диск, на яких містяться відео з камер відеоспостереження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки Tecno» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , бежевого кольору, які поміщено до спеціального пакету № 5326007, необхідно залишити ОСОБА_3 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 943 грн. 90 коп.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 943 грн. 90 коп.

Речові докази:

- лазерні диски СD-R диск, на яких містяться відео з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки Tecno» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , бежевого кольору, які поміщено до спеціального пакету № 5326007 - залишити ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1