Номер провадження: 11-кп/813/548/23
Справа № 520/3592/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000050 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акта.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України призначено до судового розгляду.

Доручено органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу , якою задовольнити її клопотання про повернення сфальшованого відносно неї обвинувального акта від 03.10.2017 року .

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася , причини неявки не повідомила , заяви про відкладення апеляційного розгляду не подавала.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України її неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги , посилаючись поміж іншого і на те , що ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Заслухавши доповідь судді , вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали суду у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 314 КПК, з усіх рішень, які суд першої інстанції вправі постановити у підготовчому судовому засіданні, оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише ухвала про повернення обвинувального акта.

Отже, відмова суду першої інстанції в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Така позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 01 вересня 2022 року у справі № 186/1280/21 .

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційне провадження було відкрито за апеляційною скаргою на рішення , яке в апеляційному порядку не підлягає оскарженню, колегія суддів наразі має прийняти рішення про закриття апеляційного провадження, оскільки ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути постановлена лише на стадії відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 314, 392, 399 , 419, 376 ч 2 КПК України , апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3