Справа № 933/77/23
Провадження № 1-кс/933/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року смт Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 24.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року за допомогою системи "Електронний суд" прокурор Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 24.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.02.2023 року до ЧЧ ВнП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, надійшло повідомлення від співробітника поліції СРПП Шершньова, про те, що 24.02.2023 року під час перевірки документів у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт підробки посвідчення водія НОМЕР_1 виданого Центром 1242 на його ім`я (ЄО 373 від 24.02.2023 року).

З даного приводу внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 24.02.2023 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

24.02.2023 року з добровільної згоди ОСОБА_4 видав посвідчення водія НОМЕР_1 виданого ТСЦ 1242, дійсного до 02.12.2024 року.

Вилучене в ході огляду предмету водійське посвідчення НОМЕР_1 видане Центром 1242, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000013 від 24.02.2023 року, про що дізнавачем СД винесено відповідну постанову.

Прокурор просить накласти арешт на водійське посвідчення НОМЕР_1 , видане Центром 1242 на ім`я ОСОБА_4 з метою збереження даного речового доказу шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди кримінального проступку

Прокурор, просила клопотання розглянути без її участі.

В судове засіданні власник майна не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Неприбуття цих осіб у судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 24.02.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Постановою дізнавача ВП № 1 Краматорського РУП ОСОБА_5 від 24.02.2023 року, посвідчення водія НОМЕР_1 видане Центром 1242, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000013 від 24.02.2023 року.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.

У статті 98 КПК України закріплено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 1, 2 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Прокурором доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і посвідчення водія є доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом злочину і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність ризику приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, на переконання слідчого судді, доцільним є накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_1 виданого Центром 1242, власником якого є ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 24.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Центром № 1242 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою збереження даного речового доказу, заборонивши власнику та іншим особам розпоряджатися, користуватися ним, в тому числі відчужувати.

Копію ухвали для виконання негайно вручити прокурору та власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1