Справа №635/823/23
Провадження по справі 1-кс/635/252/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000005 від 20.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000005 від 20.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в якому просила накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході обшуку 18.02.2023 майно, а саме: - предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет з написами «MADE IN TALWAN НОМЕР_1 , 177 CAL 4.5 mm S»; - два паперових згортка з невідомою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору у сухому подрібненому стані; - саморобний пристрій для куріння, зроблений з двох полімерних пляшок, у горловині одній з пляшок, розміщений металевий наперсток з нашаруванням речовини коричневого кольору, також нашарування речовини бурого кольору мається на стінках полімерних пляшок - предмети за зовнішнім ознаками схожі на патрони з маркуванням «17 93», «270 80» які було вилучено в ході обшуку у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання вилученого майна визначити відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні сектора дізнання відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 000005, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2023 до відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 зберігає наркотичну речовину.

В ході досудового розслідування було встановлено що гр. ОСОБА_6 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що в листопаді місяці він познайомився з місцевим жителем сел. Рогань ОСОБА_8 з яким він робив на будівництві та що за період їх спілкування ОСОБА_9 неоднаразово вживав наркотичні речовини та пропонував і йому. Також він був у нього вдома, де зловживав спиртними напоями, та бачив, як ОСОБА_9 ходив до господарського приміщення на території домоволодіння, де він мешкає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та приносив наркотичну речовину (коноплю) та курив її через пристрій для куріння.

Допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який надав покази аналогічні показам ОСОБА_7

«14» лютого 2023 було задоволено клопотання про проведення обшуку дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході обшуку було виявлено та вилучено: - предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет з написами «MADE IN TALWAN НОМЕР_1 , 177 CAL 4.5 mm S»; - два паперових згортка з невідомою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору у сухому подрібненому стані; - саморобний пристрій для куріння, зроблений з двох полімерних пляшок, у горловині одній з пляшок, розміщений металевий наперсток з нашаруванням речовини коричневого кольору, також нашарування речовини бурого кольору мається на стінках полімерних пляшок; - предмети за зовнішнім ознаками схожі на патрони з маркуванням «17 93», «270 80».

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, зазначає про таке.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні сектора дізнання відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 000005, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з протоколу обшуку від 18.02.2022 було виявлено та вилучено: предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет з написами «MADE IN TALWAN 31054272, 177 CAL 4.5 mm S»; два паперових згортка з невідомою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору у сухому подрібненому стані; саморобний пристрій для куріння, зроблений з двох полімерних пляшок, у горловині одній з пляшок, розміщений металевий наперсток з нашаруванням речовини коричневого кольору, також нашарування речовини бурого кольору мається на стінках полімерних пляшок; предмети за зовнішнім ознаками схожі на патрони з маркуванням «17 93», «270 80».

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 18.02.2023 вилучені речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що два паперових згортка з невідомою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору у сухому подрібненому стані; саморобний пристрій для куріння, зроблений з двох полімерних пляшок, у горловині одній з пляшок, розміщений металевий наперсток з нашаруванням речовини коричневого кольору, також нашарування речовини бурого кольору мається на стінках полімерних пляшок відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

Суд відмовляє в частині клопотання про арешт предмету за зовнішніми ознаками схожого на пістолет з написами «MADE IN TALWAN 31054272, 177 CAL 4.5 mm S» та предметів за зовнішнім ознаками схожими на патрони з маркуванням «17 93», «270 80», оскільки в судовому засіданні не здобуто відомостей, що вказані предмети можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що також підтверджено поясненнями дізнавача наданими під час розгляду клопотання.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про арешт майна, а саме двох паперових згортків з невідомою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору у сухому подрібненому стані; саморобного пристрою для куріння, зробленого з двох полімерних пляшок, в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині визначення місця зберігання вилученого майна, у зв`язку з тим, що з аналізу положень ч.5 ст.173 КПК України випливає, що при постановленні ухвали про арешт майна до повноважень слідчого судді не належить визначення місця зберігання доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а отже визначення місця зберігання речових доказів належить до компетенції слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000005 від 20.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на два паперових згортка з невідомою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору у сухому подрібненому стані; саморобний пристрій для куріння, зроблений з двох полімерних пляшок, у горловині одній з пляшок, розміщений металевий наперсток з нашаруванням речовини коричневого кольору, також нашарування речовини бурого кольору мається на стінках полімерних пляшок.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1