overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2022 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника БМП
«Сприяння»: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника БМП «Сприяння» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника БМП «Сприяння» ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову в закритті кримінального провадження, поверення документації та проведення службової перевірки.

Керуючись ст. ст.376 ч.2, 404, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представникаБМП «Сприяння» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28 листопад 2022 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою представника БМП «Сприяння» ОСОБА_7 в частині оскарження постанови прокурора про відмову в поверненні проектної документації скасувати.

Постанови нову ухвалу в цій частині, якою призначити новий розгляд скарги представника БМП «Сприяння» ОСОБА_7 щодо оскарження постанови прокурора ОСОБА_6 від 17.10.2022 в частині відмови в задоволенні клопотання про повернення проектної документації з будівництва в суді першої інстанції.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2022 о 16.45

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2022 року щодо повернення обвинувального акта прокурору

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2022 року щодо повернення обвинувального акта прокурору .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 22 грудня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 521/12324/18

провадження № 51-5817км21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7. на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1.

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою захисника ОСОБА_7. було відкладено на 13 грудня 2022 року. У цьому провадженні визнано обов`язковою участь захисника. Одночасно захиснику ОСОБА_8 було забезпечено участь у касаційному розгляді цього кримінального провадження у режимі відеоконференції між Приморським районним судом м. Одеси та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Проте, на час розгляду провадження судом касаційної інстанції було відсутнє електропостачання у Приморському районному суді м. Одеси, що унеможливило проведення дистанційного судового засідання.

Враховуючи зазначене, Суд, заслухавши думку прокурора щодо не допущення порушення права ОСОБА_1 на захист, вважає за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 52, 434, 441 КПК, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7. на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 відкласти на 10:30 год. 21 грудня 2022 року, про що про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника в судовому засіданні касаційної інстанції є обов`язковою, у зв`язку з чим забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_11 ОСОБА_10
Справа № 629/2571/19
У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2022 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя Сенчишин Ф.М.
За участі секретаря судового засідання Слюсаренко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, постановленій 10 листопада 2022 року за результатами розгляду заяви заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави, сплаченої нею по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за результатами розгляду заяви заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави, сплаченої нею по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, постановлено ухвалу, якою заяву задоволено.
13 грудня 2022 року заставодавцем ОСОБА_1 подано заяву, у якій остання просить виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали, а саме в частині зазначення її по-батькові.
Учасники судового провадження, належним чином та завчасно повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не з`явилися.
Вирішуючи заяву заставодавця суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки зазначена описка є очевидною та не змінює суті ухвали суду, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська постановленій 10 листопада 2022 року (справа № 629/2571/19, провадження № 1-в/199/308/22) за результатами розгляду заяви заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави, сплаченої нею по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали по-батькові заставодавця ОСОБА_1 з помилкового зазначеного «ОСОБА_3 », на правильне « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:
14.12.2022
Справа № 173/528/20
Провадження № 1-кп/209/131/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за №0000193 від 13.03.2020, № 0000254 від 28.03.2020, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебувало вищевказане кримінальне провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 10 від 06.12.2022, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 зазначена справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 314, 319, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000193 від 13.03.2020, №0000254 від 28.03.2020, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 10 січня 2023 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1887/22
Провадження № 1-кп/204/391/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
13 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000001 від 01 січня 2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 10 лютого 2023 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 15:30 13 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9082/21
1-в/214/408/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого

органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень і складання покарань щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який не одружений, офіційно не працює, має професійно-технічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якого, відповідно до вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2022 року, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначено остаточне покарання, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробовуванням строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень і складання покарань щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із попереднім переведенням покарання у виді обмеження волі в покарання у виді позбавлення волі (із розрахунку, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі) покаранням за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2022 року поглинути покарання призначене вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19.12.2022 року о 16 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: обвинуваченого оголошено у розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 629/2277/22
Номер провадження 1-в/629/59/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області подання заступника начальника Лозівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 від 02.12.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

01.12.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:

01.12.2020 ОСОБА_4 був засуджений Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; невиїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визначений іспитовий строк закінчився 01.12.2022. Тому Лозівський районний відділ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надіслав до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Подання свідчить, що за період відбування іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Представник Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи думку представника Лозівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації», суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився 01.12.2022 року.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання заступника начальника Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 від 02.12.2022 - задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2020 за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки - звільнити від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом терміну випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3876/22 Справа № 212/3595/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

14 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження №0002361 за ч.1 ст.139 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження №0002361 за ч.1 ст.139 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0002361 за ч.1 ст.139 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Матеріали кримінального провадження №0002361 направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 19 грудня 2022 року о 14 годині.

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 12.07.2022 року по справі №757/16618/22-к в рамках кримінального провадження №0000099,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 12.07.2022 року по справі №757/16618/22-к в рамках кримінального провадження №0000099.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 01.12.2022 на адресу суду надійшла заява за підписом представника заявника про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту, не доведено недоцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення та не встановлено підстав для його відміни, а також враховуючи ту обставини, що вимоги клопотання представник заявника не підтримує, приходжу до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 12.07.2022 року по справі №757/16618/22-к в рамках кримінального провадження №0000099 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1