Справа № 204/8370/22
Провадження № 1-кс/204/1926/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000661 від 03.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000661 від 03.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що 3 жовтня 2022 року до ЧЧ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 03.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено чоловіка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який лежить без свідомості. Під час проведення досудового розслідування у вказаному провадженні проведено заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження речових доказів. 6 жовтня 2022 року в період часу з 18 год. 15 хв. по 18 год. 24 хв. слідчим проведено невідкладну слідчу дію у виді обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку території домоволодіння за вказаною адресою нічого не виявлено та не вилучено. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000661 від 3 жовтня 2022 року, 3 жовтня 2022 року до ЧЧ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 03.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено чоловіка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який лежить без свідомості.

Як вбачається з протоколу обшуку від 6 жовтня 2022 року, 6 жовтня 2022 року в період часу з 18 год. 15 хв. по 18 год. 24 хв., у зв`язку з наявністю невідкладного випадку, було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що даний обшук було проведено без ухвали слідчого, у зв`язку з невідкладною необхідністю. Проте, який невідкладений випадок, передбачений ч. 3 ст. 233 КПК України, для здійснення обшуку домоволодіння без ухвали слідчого судді був на той час, ні слідчий в своєму клопотанні, ні прокурор у судовому засіданні не зазначає.

Крім того, яке відношення до даного кримінального провадження має домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тоді як непритомний чоловік лежав на території будинку АДРЕСА_1 , взагалі не зрозуміло та слідчим не зазначено у клопотанні.

Також, у клопотанні слідчим та у судовому засіданні прокурором, не зазначено кому належить домоволодіння, в якому було проведено обшук, не надано витягу з реєстру права власності, та не вказані підстави для його проведення.

Також, слідчим та прокурором було порушено строк звернення до суду з даним клопотанням, оскільки обшук проведено 6 жовтня 2022 року, а до суду клопотання слідчого надійшло лише 11 жовтня 2022 року.

Таким чином, у судовому засіданні не було встановлено жодних підстав для проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , суд не вбачає, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000661 від 03.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1