Справа № 284/202/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000012 від 19.01.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Селець, Народицького району Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:05.10.2021 року Народицьким районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням з іспитовим строком на 1 рік,

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

18.01.2022 близько 21 години ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння, яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «ALPHA» моделі «ZSS50F», належного останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 через наявний в огорожі отвір проник на територію вказаного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей нежилої споруди, в якій знаходився мопед марки «ALPHA» моделі «ZSS50F», про місце знаходження якого йому було достовірно і заздалегідь відомо. В подальшому, ОСОБА_4 відкрив вхідні двері, які не були зачинені на запірний пристрій та через них проник до його приміщення. Перебуваючи у приміщенні нежилої споруди, ОСОБА_4 підійшов до наявного там мопеда марки «ALPHA» моделі «ZSS50F», належного ОСОБА_5 , який (мопед) згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України являється механічним транспортним засобом, тобто транспортним засобом, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Після цього, ОСОБА_4 поза волею і без попередньої згоди ОСОБА_5 , не маючи а ні дійсного, а ні уявного права на користування зазначеним транспортним засобом, взяв руками за кермо та викотив мопед через вхідні двері з приміщення нежилої споруди, а далі за межі території вказаного домогосподарства, де в послідуючому розпорядився ним (мопедом) на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом марки «ALPHA» моделі «ZSS50F», вартістю 5943 грн., належним ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду. Крім цього, в один із днів, в період з 06 січня 2022 року по 09 січня 2022 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де через хвіртку проник на територію подвір`я вказаного домогосподарства та пройшов до дерев`яного навісу. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, пройшов до приміщення дерев`яного навісу. Перебуваючи в даному приміщенні, ОСОБА_4 виявив та таємно викрав належне ОСОБА_6 сільськогосподарське приладдя, а саме: двосторонній металевий окучник, варістю 365,83 грн., металеву зубову борону, вартістю 833,33 грн. та односторонній металевий плуг, вартістю 733,33 грн., а всього на загальну суму 1932,49 грн. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на загальну суму 1932,49 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, підтвердивши обставини, які зазначені в обвинувальному акті за яких він вчинив злочини. Повідомив, що дійсно 18.01.2022 року, у темну пору доби, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 в смт. Народичі, Народицької ОТГ, Коростенського району, де відкривши вхідні двері, які не були зачинені на запірний пристрій, проник до нежилої споруди, звідки незаконно заволодів мопедом марки «ALPHA» моделі «ZSS50F», належним ОСОБА_7 , після чого викотив його за межі території вказаного домогосподарства, де в послідуючому розпорядився викраденим на власний розсуд. Дозволу на користування мопедом Карась йому не давав. Крім цього, в один із днів, в період з 06 січня 2022 року по 09 січня 2022 року, вдень, проник до домогосподарства ОСОБА_6 , в смт. Народичі Народицької ОТГ Коростенського району, де скориставшись відсутністю власника та інших осіб, з під навісу викрав окучник, борону та плуг. Розумів, що вчиняє кримінальні правопорушення, під час умовного звільнення. У вчиненому щиро кається.

Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 18.01.2022 року, згідно якого місцем події являється ділянка поблизу території ТОВ «Лісопромисловий холдинг» в смт.Народичі, Житомирської області; протоколом огляду місця події від 19.01.2022 року, згідно якого місцем події являється домогосподарство, належне ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 19.01.2022 року, згідно якого місцем події являється приміщення службового кабінету №16 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, розташований за адресою: вулиця Левицького, 6А, в смт.Народичі; висновком експерта від 25.01.2022 року, відповідно до якого встановлено вартість викраденого; висновком судової трасологічної експерта від 11.02.2022 року, згідно якого слід низу взутя, зафіксованого на гіпсовому зліпку, залишений взуттям з таким же малюнком, що і низ взуття, яке вилучене у ОСОБА_4 ; протоколами проведення слідчого експерименту від 26.01.2022 року за участю свідка ОСОБА_8 , від 31.01.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , та від 01.02.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно яких останні показали та розказали про відомі їм обставини вчиненого ОСОБА_4 злочину.

По епізоду викрадення майна ОСОБА_6 винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 07.02.2022 року, згідно якого місцем події являється домогосподарство, належне ОСОБА_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 07.02.2022 року, згідно якого місцем події являється ділянка вулиці біля домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком експерта від 23.02.2022 року, відповідно до якого встановлено вартість викраденого; протоколами проведення слідчого експерименту від 22.02.2022 року за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та від 15.04.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно яких останні показали та розказали про відомі їм обставини вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Оскільки в судове засідання не з`явились потерпілі, які надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд, відповідно до ст.325 КПК України, враховуючи, що інші учасники судового розгляду не заперечували, визнає за можливе проводити судовий розгляд без участі потерпілих, оскільки у відсутності останніх були з`ясовані всі обставини справи. Крім того, обвинувачений вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, дав в судовому засіданні правдиві покази.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.289 КК Українияк незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та поєднане з проникненням до приміщення та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, пом`якшуючу обставину, розміри викраденого, думку потерпілих щодо покарання обвинуваченого, особу винного, його характеристику по місцю проживання, який не працює, раніше судимий, і знову вчинив тяжкі умисні злочини, а тому, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений вчинив новий умисний злочин під час перебування на іспитовому строку, тобто не виконав обов`язкову умову звільнення від відбування покарання з випробуванням: якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину , тому, в силу ст.71 КК України, йому слід визначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, так як згідно постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якого, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК, у таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим. У разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Витрати за проведення експертизи відповідно ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 289 КК України, частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому покарання: за частиною 2 статті 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за частиною 3 статті 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 05.10.2021 року у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 до відбуття 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Зарахувати в строк покарання час відбування ОСОБА_4 покарання за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 05.10.2021 року - з моменту його затримання, а саме з 18 січня 2023 року і з цього часу рахувати строк відбуття покарання останнім.

Стягнути з ОСОБА_10 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з залученням судового експерта, в сумі 4462,12 гривень.

Речові докази: мопед марки «ALPHA» моделі «ZSS50F» залишити у власника ОСОБА_5 , двосторонній металевий окучник, металеву зубову борону повернути власниці ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою - з дня отримання копій вироку.

Копії вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати потерпілим після його проголошення.

Суддя: