Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1871/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАГРО УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА» звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що 01.11.2022 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06.10.2022 було проведено обшук нежитлового приміщення (складу), розташованого за адресою Вінницька обл., м. Козятин, вул. О.Довженка, буд. 30, в ході якого виявлено та вилучено документи та товар, зокрема, 204 тонни сульфату амонію гранульованого виробника «Белагроферт».

На підставі акту приймання-передачі вказане майно було передане на відповідальне зберігання за місцем проведення обшуку ТОВ «ЙОГРАЙТЕН» ().

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.12.2022 на майно, тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження №0000297, накладено арешт, із встановленням заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.

Водночас, стверджує заявник, сульфат амонію гранульованого виробника «Белагроферт» у кількості 204 тонни, який було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 01.11.2022 за вищевказаною адресою, не є тим майном, яке ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА» передавалось на зберігання ТОВ «ЙОГРАЙТЕН».

Так, у момент обшуку на зазначеному складі у ТОВ «САНАГРО Україна» знаходилось виключно добриво комплексне мінеральне гранульоване 20-0-3+22S (код УКТ ЗЕД 31059020) в кількості 204 тонни.

Той факт, що ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА» належить саме добриво комплексне мінеральне гранульоване 20-0-3+22S (код УКТ ЗЕД 31059020), підтверджується численними супровідними документами на таке майно, зокрема, договором купівлі-продажу №27/01/22 від 27.01.2022, згідно з яким «САНАГРО УКРАЇНА» придбало в ТОВ «Белагроферт» добрива комплексні мінеральні гранульовані 20-0-3+22S.

При цьому заявник зазначає, що виробник ТОВ «Белагроферт» є не лише виробником сульфату амонію гранульованого (код УКТ ЗЕД 3102210), а й добрива комплексного мінерального гранульованого (код УКТ ЗЕД 31059020), яке й було придбане ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА».

Факт придбання вказаних добрив «САНАГРО УКРАЇНА» підтверджується специфікаціями до договору купівлі-продажу №27/01/22 від 27.01.2022 та митними деклараціями ІМ40ДЕ UA204060/2022/001837 від 06.02.2022 та ІМ40ДЕ UA204060/2022/002367 від 13.02.2022 про ввезення товару на територію України.

В подальшому частину товару за вказаними митними деклараціями було відправлено та прийнято на зберігання на склад ТОВ «ЙОГРАЙТЕН» за адресою Вінницька обл., м. Козятин, вул. О.Довженка, буд. 30, що підтверджується відповідними накладними та актами приймання-передачі.

За період з 15.02.2022 по 22.02.2022 на вказаному складі було розміщено товар ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА», а саме добриво комплексне мінеральне гранульоване 20-0-3+22S (код УКТ ЗЕД 31059020) в кількості 316 тонн.

В подальшому частину вказаного добрива було реалізовано, тому на момент проведення обшуку 01.11.2022 залишок такого товару на складі становив 204 тонни.

09.02.2023 ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА» звернулось до ТОВ «ЙОГРАЙТЕН» з листом про намір відвантажити сатину добрива мінерального гранульованого 20-0-3+22S, однак ТОВ «ЙОГРАЙТЕН» не виконало запит про підготовку до відвантаження товару, не надавши при цьому жодних пояснень.

15.02.2023 ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА» повторно звернулось до ТОВ «ЙОГРАЙТЕН» із запитом про підготовку до відвантаження вказаного товару, на що останнім 16.02.2023 було надано відповідь про відмову у відвантаженні добрив без підтверджуючих документів, а саме листа СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо відсутності обмежень на відвантаження такого добрива.

Наведені обставини, за твердженнями заявника, свідчать про те, що під час проведення обшуку 01.11.2022 на складі ТОВ «ЙОГРАЙТЕН» за адресою Вінницька обл., м. Козятин, вул. О.Довженка, буд. 30, фактично було вилучене майно ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА», а саме добриво комплексне мінеральне гранульоване 20-0-3+22S виробника ТОВ «Белагроферт» в кількості 204 тонни.

При цьому, оскільки ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.10.2022, на підставі якої проводився обшук 01.11.2022, дозвіл на вилучення вказаного майна «САНАГРО УКРАЇНА» не давався, заявник вважає, що таке майно є тимчасово вилученим, а тому повинно бути повернуто його власнику.

13.02.2023 представник ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА» звернувся до слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак таке клопотання слідчим у порядку ст. 220 КПК України не розглянуто та тимчасово вилучене майно «САНАГРО УКРАЇНА» йому фактично не повернуто.

Із урахуванням наведеного, заявник просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання представника ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА»; зобов`язати слідчого розглянути таке клопотання та повідомити заявника про результати прийнятого рішення; зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно «САНАГРО УКРАЇНА», яким є добриво комплексне мінеральне гранульоване 20-0-3+22S код УКТ ЗЕД 31059020 в кількості 204 тонни, що знаходиться на відповідальному зберіганні ТОВ «ЙОГРАЙТЕН», за адресою Вінницька обл., м. Козятин, вул. О.Довженка, буд. 30.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій подану скаргу підтримав із наведених у ній підстав.

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, відповідно до яких у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000297, внесене до ЄРДР 17.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 110-2 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється за фактом причетності громадян рф та рб - посадових осіб, засновників, кінцевих бенефіціарних власників українських компаній до передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним чи воєнізованим формуванням держави-ворога, а також провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі, окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва та Київської області зареєстровані та фактично службові особи ТОВ «Агророзквіт» (, м. Київ, вул. Є. Коновальця, буд. 44Б, поверх 2) та ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА» (, м. Київ, вул. Є. Коновальця, буд. 44Б) здійснюють господарську діяльність на території України, в інтересах юридичних осіб резидентів республіки білорусь, зокрема, ВАТ «білоруська калійна компанія» (власники: ВАТ «Білоруськалій» (рб) та ВАТ «білоруська залізниця» (рб)) та ТОВ «Белагроферт», що в свою чергу сприяють рф в проведені активних бойових дій на території України.

Фактичним власником ТОВ «Агророзквіт» та ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА» є громадянин України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 23.02.1998, видавник: Приморське РВ УМВС України в Одеській області, країна громадянства: Україна).

22.05.2022 з метою уникнення від застосування положень санкційного законодавства України до ТОВ «Агророзквіт» ОСОБА_5 було прийнято рішення щодо зміни структури власників на користь громадянина України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 ). При цьому, ОСОБА_5 зберігає вирішальний вплив та управлінський контроль за діяльністю ТОВ «Агророзквіт». ОСОБА_5 згідно офіційних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань володіє 40% акцій ТОВ «Санагро Україна», 60 % акцій компанії належить AgroFertrans (Велико Британія, LeonardHouse, 5-7 NewmanRoad, Bromley, BR1 1RJ).

Так, за наявними даними ОСОБА_5 є фактичним власником AgroFertrans (Велико Британія, LeonardHouse, 5-7 NewmanRoad, Bromley, BR1 IRJ) a Fertilife Industry Limited (Велико Британія, LeonardHouse, 5-7 NewmanRoad, Bromley, BR1 1RJ), яка володіє 80% акцій ТОВ «Белагроферт» (рб, м. мінськ, єдиним імпортером їхньої продукції на територію України є ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА»), іншими 20% акцій ТОВ «белагроферт» володіє державна компанія «республіканське виробничо-торгове унітарне підприємство «беларусьторг» управління справами президента рб».

Крім того встановлено, що здійснюючи свою діяльність на території України, ТОВ «Агророзквіт» скеровує частину прибутків, отриманих від фінансово-господарської діяльності на території України кінцевим бенефіціарним власникам, які здійснюються закупівлю сировини в державних підприємствах рф, тим самим сплачуючи грошові кошти до рф, що в подальшому може використовуватись на фінансування дій по зміні меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, відповідно до листа Державної податкової служби України № 8126/5/99-00-08-01-04-05 від 19.09.2022 встановлено, що протягом 2021 року ТОВ «Агророзквіт» здійснило виплату дивідендів на користь ВАТ «білоруська калійна компанія» (рб) у розмірі 148 млн. грн. та 99 млн. грн. на користь AgroFertrans (Великобританія, LeonardHouse, 5-7 NewmanRoad, Bromley, BRI IRJ).

З метою уникнення від застосування положень санкційного законодавства України ТОВ «Агророзквіт» уклало правочини щодо реалізації товарно-матеріальних цінностей на користь ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА» на загальну суму близько 100 млн. грн.

Водночас встановлено, що вищезазначені господарські операції проведених ТОВ «Агророзквіт» з ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА» здійснювалися без зміни структури рахунку 28 «Товари» обліку руху товарно-матеріальних цінностей, що свідчить про їх удаваність та направлене виключно на приховування походження товарно-матеріальних цінностей з рб. За період 01.01.2021 по 24.02.2022 ТОВ «Агророзквіт» здійснило 1428 господарських операцій в митному режимі «імпорт» з «беларуськалій» (рб) на загальну суму 4 652 952 020 грн., ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА» за аналогічний період здійснило 355 господарських операцій в митному режимі «імпорт» з «белагроферт» (рб) на загальну суму 1 693 027 701 грн.

Таким чином, компанії ТОВ «Агророзквіт» та ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА» здійснюють господарську діяльність на території України в інтересах юридичних осіб - резидентів республіки білорусь, зокрема: ВАТ «білоруськалій» та ВАТ «белагроферт», які, у свою чергу, мають пряме та/або опосередковане відношення до керівництва рб, що сприяють рф у збройній війні проти України, надаючи останнім власні військові та інші об`єкти для підготовки та проведення повномасштабного вторгнення на територію України.

У зв`язку з тим, що республіка білорусь надає державі-агресору у користування території цивільної або військової інфраструктури, приміщення і території для розміщення збройних формувань та техніки, іншого рухомого або нерухомого майна, незабезпечення дотримання встановлених правил пересування та/або перетину державного кордону України, зберігання зброї, боєприпасів, вибухових речовин, військової чи спеціальної техніки, інших засобів та знарядь здійснення збройної агресії проти України, забезпечення ремонту таких засобів і знарядь, є підстави вважати, що суб`єкт господарювання «ТОВ «Агророзквіт» (» та ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА» пов`язані зі збройною агресією російської федерації проти України та кошти, отримані від діяльності вказаних підприємств, можуть спрямовуватись на фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади в Україні, у тому числі шляхом сприяння російським окупаційним військам під час підготовки та проведення агресивної війни проти України.

01.11.2022 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06.10.2022, постановленої у справі №758/8877/22, в рамках кримінального провадження проведено обшук за адресою Вінницька область, м. Козятин, вул. О. Довженка, 30 (складське приміщення).

Як вбачається із доданої до клопотання копії протоколу обшуку від 01.11.2022, в ході його проведення слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- завірені копії товарно-транспортних накладних про отримання добрива комплексного гранульованого в кількості 14 арк.;

- копії незавірених заяв на відгрузку товару від ТОВ «САНАГРО Україна» в кількості 12 арк.;

- завірені копії накладних на товар від ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА» в кількості 4 шт.

на 7 арк.;

-оборотно-сальдову відомість (завірену копію) на 1 арк.

Вказані документи було поміщено до спеціального пакету №NPU1304608 з підписом понятих.

Крім того, протоколом обшуку підтверджується, що в подальшому слідчим було здійснено прохід вздовж територій ТОВ «Йограйтен» за адресою Вінницька область, м. Козятин, вул. О. Довженка, 30, під час якого було виявлено сульфат амонію гранульований виробника «БЕЛАГРОФЕРТ» у кількості 204 тонни у мішках по 500 кг кожний.

На підставі акту приймання-передачі вказане добриво було передане на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що діє на підставі довіреності №0101/02 від 01.01.2022.

Відомостей щодо вилучення будь якого іншого майна, у тому числі майна ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА», яким є добриво комплексне мінеральне гранульоване 20-0-3+22S код УКТ ЗЕД 31059020 в кількості 204 тонни, протокол обшуку не містить.

При цьому, слідчим суддею враховується, що вказаний обшук було проведено за участю начальника виробничої бази Козятин ТОВ «Йограйтен» ОСОБА_7 та в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Зі змісту протоколу обшуку також вбачається, що будь які зауваження чи пропозиції щодо проведення обшуку та складення протоколу його фіксації від учасників такої слідчої дії не надходили.

Крім того, як встановлено слідчим суддею, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.12.2022, постановленою у справі №758/10090/22, накладено арешт на сульфат амонію гранульованого виробника «БЕЛАГРОФЕРТ» у кількості 204 тонни, який було вилучено в ході обшуку 01.11.2022, проведеного на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06.10.2022 за адресою Вінницька область, м. Козятин, вул. О. Довженка, 30.

Із урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає недоведеними твердження заявника про те, що фактично під час обшуку 01.11.2022 було вилучено товар ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА», а саме добриво комплексне мінеральне гранульоване 20-0-3+22S (код УКТ ЗЕД 31059020).

Будь яких інших відомостей щодо вилучення саме добрива комплексного мінерального гранульованого 20-0-3+22S (код УКТ ЗЕД 31059020) у кількості 204 тонни, яке належить ТОВ «САНАГРО Україна», матеріали клопотання не містять.

З огляду на наведене, ураховуючи відсутність в матеріалах клопотання доказів того, що вказане майно «САНАГРО УКРАЇНА» є тимчасово вилученим, слідчий суддя не вбачає підстав для його повернення як тимчасово вилученого майна.

В ході розгляду скарги слідчим суддею також встановлено, що 13.02.2023 представник ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА» звернувся до слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000297 від ЄРДР 17.08.2022.

Таке клопотання було того ж дня було зареєстроване в Подільському УП ГУНП у м. Києві, що підтверджується відбитком відповідного штампу на копії клопотання, доданій до скарги.

Однак, як стверджує заявник в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві воно відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуто.

Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, до суду не надано.

Зокрема, слідчим суддею витребовувалися в управління поліції матеріали за вказаним клопотанням заявника, однак такі матеріали до суду не надано.

Будь яких інших відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду даної скарги вищезазначене клопотання представника ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА» розглянуте в порядку ст. 220 КПК України, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що органом досудового розслідування не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000297 від 17.08.2022, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.02.2023, подане в інтересах ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА», про повернення тимчасово вилученого майна та повідомити заявника про результат розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Вирішуючи обґрунтованість решти вимог заявника, слідчим суддею враховується наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вказаний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті ним за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання є безпідставною та не ґрунтується на нормах закону, у зв`язку з чим в задоволенні такої вимоги слід відмовити.

Ураховуючи вищезазначене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАГРО УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000297, внесене до ЄРДР 17.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.02.2023, подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАГРО УКРАЇНА», про повернення тимчасово вилученого майна та повідомити заявника про результат розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1