Справа № 161/5514/22
Провадження № 1-кп/161/653/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 18 січня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, використовуючи мережу інтернет, через мобільний додаток «Telegram», у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичних засіб, обіг якої заборонено канабіс, з метою його подальшого збуту на території м. Луцька.

Після чого, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часу та місця, отримавши частину особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, який зберігаючи при собі, з метою збуту, переніс до квартири за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , розфасував у різні предмети та де продовжував незаконно зберігати його з метою збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку, а саме до 20 год 21 хв 18.01.2022.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-22/742-НЗПРАП від 28.01.2022, надані на дослідження речовини рослинного походження у полімерному пакеті із пазовим замком, у паперовому згортку, а також у паперовому згортку та в металевому предметі, являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 1,7217 г, 0,0833 г, 0,4482 г та 0,1539 г. Речовина рослинного походження зеленого кольору, нашарована на банкноту номіналом п`ять доларів, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу становить 0,0298г.
Далі, 18.01.2022 близько 17 год ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № 13 ТзОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, проспект Волі, 35, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку з номером ТТН 2748, в якій знаходилася інша частина особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, який містився в одному полімерному пакеті та який останній, зберігаючи при собі, з метою збуту, переніс до території поблизу будинку АДРЕСА_3 , де продовжував незаконно зберігати при собі з метою збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, а саме до 19 год 47 хв 18.01.2022.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-22/540-НЗПРАП від 19.01.2022, надана на дослідження речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 44,1384 г.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково та показав, що придбавав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, лише для власного вживання, повністю заперечує умисел та мету збуту наркотичного засобу. На запитання учасників судового провадження відповів, що наркотичний засіб канабіс придбавав, використовуючи мобільний додаток «Telegram» та через відділення ТзОВ «Нова пошта», вживав його декілька разів в тиждень, але так щоб ніхто не знав, стверджує, що наркотичний засіб канабіс він приховував від усіх. Показав, що зареєструвався в додатку ТзОВ «Нова пошта» під вигаданою особою ОСОБА_6 , просто так, оскільки, хотів придбати наркотичний засіб для себе. Заперечує факт відправки канабісу будь - кому через пошту. Вказав, що електронні ваги у нього були для того, щоб зважувати спортивне харчування. Щодо переписок у мобільному додатку «Телеграм» з приводу незаконного придбання та збуту наркотичного засобу канабіс вказав, що просто пожартував.Ствердив, що на даний час, не вживає наркотичних засобів. Просив суворо не карати.

Незважаючи на часткове невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування злочині, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав показання про те, що він був клієнтом ОСОБА_8 , оскільки той був спортсменом, а він купував у нього спортивне харчування. На запитання учасників судового провадження відповів, що всі переписки у мобільному додатку «Телеграм» між ним та ОСОБА_9 стосувалися лише здорового харчування. Вказав, що ОСОБА_10 не пригощав та не збував йому наркотичні засоби.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дала показання про те, що являється співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_4 . Ніколи не помічала, щоб ОСОБА_10 збував комусь наркотичні засоби. Вказала, що ОСОБА_12 , харчується правильно. На запитання учасників судового провадження, відповіла, що ОСОБА_10 час від часу курив траву, наркотичний засіб канабіс та марихуану, приносив додому. Два роки назад, вона прийшла додому, та почула запах наркотичних засобів, на що ОСОБА_10 їй відповів, що покурив траву. Вказала, що на протязі двох років, двічі на місяць ОСОБА_10 приносив додому в прозорому пакетику наркотичні засоби (марихуану, канабіс), в нього була скляна трубка, за допомогою якої він курив дані наркотичні засоби. ОСОБА_10 пояснював їй, що вживання канабісу допомагало йому заснути. Показала, що їй не відомо, чи обвинувачений ОСОБА_10 збував комусь наркотичні засоби, або чи купував їх з метою збуту. Їй відомо, лише зі слів працівників поліції, що при затриманні ОСОБА_4 був великий обсяг наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дав показання про те, що разом з обвинуваченим ОСОБА_4 ходили у спортзал, купував в ОСОБА_4 спортивне харчування. На запитання учасників судового провадження відповів, що всі переписки у мобільному додатку «Телеграм» між ним та ОСОБА_9 стосувалися лише здорового харчування. Вказав, що йому не відомо, чи ОСОБА_10 вживав та збував наркотичні засоби.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 також стверджується.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 18.01.2022 з якого вбачається, що працівниками поліції близько 17 год. 10 хв. 18.01.2022 року поблизу будинку, що знаходиться за адресою: проспект Волі, 35, було затримано ОСОБА_14 , який незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту близько 50 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Протоком затримання від 18.01.2022 року, з якого вбачається, що на ділянці місцевості, поблизу будинку, що знаходиться за адресою: проспект Волі, 35, було затримано ОСОБА_4 . Затриманий самостійно надав посилку з «Нової пошти» та повідомив, що там знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після чого, з паперової посилки вилучено полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено в спецпакет та заклеєно липкою стрічною, посвідчено підписами понятих та слідчої. Також було вилучено картонну картонку із ТТН та мобільний телефон.
Протоколом обшуку від 18.01.2022 року, з якого вбачається, що було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_14 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено Zip-пакет з наявною в ньому речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичну; два паперові згортки з речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичну; купюру номіналом 5 (п`ять) доларів США №G612457416G, з наявними на ній нашаруваннями рослинного походження; металевий предмет з речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичну; пристрій для куріння із залишками речовини коричневого кольору та електронні ваги.

Протоколом огляду речей від 18.01.2022 року, з фототаблицями, в ході якого було оглянуто сейф-пакет № KIV3106112, при розпакуванні якого виявлено: картонку, коричневого кольору, вилучена 18.01.2022 року під час затримання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 . На картонці наявна паперова наліпка білого кольору із надписами чорного кольору, а саме: «Луцьк. СКЛ13. Від: 16.01/15:55 Приватна особа ОСОБА_15 м. Одеса, Відділення № 60 », «Кому: Приватна особа ОСОБА_6 м. Луцьк, Відділення № 13 », «Вартість дост.: 56 грн. (отрим., г-ка)», «18.01 12:00», «2748». Також наявний штрих-код.
Висновком експерта № СЕ 19/103-22/540-HЗПРАП від 19.01.2022 року, з якого вбачається, що, надана на дослідження речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 44,1384 г.
Протоколом огляду речей від 20.01.2022 року, з фототаблицями, в ході якого було оглянуто, сейф-пакет № KIV1119782, при розпакуванні якого виявлено: картонку, коричневого кольору, із наліпкою ТТН №0940 на ім`я отримувача ОСОБА_16 (моб. НОМЕР_1 ); пластикові слоти до сім-карт із сім-картами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; банківські карти «Приват Банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , «Монобанк» № НОМЕР_9 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_10 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сейф-пакет № KIV1119770, при розпакуванні якого виявлено: Електронні ваги сірого кольору із маркувальним позначенням на задній панелі ОС РАSS, 200g/0,01g. Сейф-пакет № SUD3044013, при розпакуванні якого виявлено: Частину картонної коробки та матеріал світлого кольору. Сейф-пакет № KIV3127439, при розпакуванні якого виявлено: Скляний пристрій для куріння. Сейф-пакет № PSP1118311, при розпакуванні якого виявлено: Чек ТОВ «НоваПей» від 18.01.2022 о 17:03. Платник: ОСОБА_17 , номер телефону НОМЕР_2 .
Висновком експерта № СЕ 19/103-22/540-HЗПРАП від 28.01.2022 року, з якого вбачається, що, надані на дослідження речовини рослинного походження у полімерному пакеті із пазовим замком, у паперовому згортку, а також у паперовому згортку та в металевому предметі, являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 1,7217 г, 0,0833 г, 0,4482 г та 0,1539 г. Речовина рослинного походження зеленого кольору, нашарована на банкноту номіналом п`ять доларів, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу становить 0,0298г.
Висновком судово-психіатричного експерта № 80 від 27.04.2022 року ОСОБА_4 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій не виявляв ознак хронічного психічного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_4 також не виявляє ознак хронічного психічного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25 лютого 2022 року, з фототаблицями, з якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_18 у справі №161/2581/22 від 21.02.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів (вказаних в ухвалі), проведено тимчасовий доступ до всіх файлів, зображень, вхідних вихідних дзвінків і повідомлень, листувань у додатках «Viber», «Instagram», «Вконтакте», «WhatsApp», «Messenger», «Telegram», у браузерах «Opera», «Puffin», «Safari» та інших наявних браузерах наявних у мобільному телефоні марки «Iphone», imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , який 18.01.2022 було вилучено під час затримання у ОСОБА_4 . В мобільному додатку «Телеграм» виявлено ряд переписок, які вказують на те, що ОСОБА_4 незаконно придбавав у великій кількості та збував наркотичний засіб канабіс. Згідно переписки із особою під псевдонімом « ОСОБА_19 », яким як було встановлено в судовому засіданні є ОСОБА_20 , встановлено, що ОСОБА_20 звертається до Остаха з наступними проханнями: 24.10.2022: Ярослав буде 2-3? Нада 4) 2 сьогодні та 2 завтра 5 нада) Зможеш відважити 2 і 3. Остах відповідає ствердно, що так. На четвер буде ще 5? 28.10.2022 Буде 4? Остах відповідає ствердно, що так. 31.10.2022 Буде 4-5? 06.11.2022 Буде 3г? 08.11.2022 Буде 1 г собі взяти? Остах відповідає ствердно, що так. 26.11.2022 Чи буде 10г? і уточняє, що за стаф? (сленг наркотик канабіс) Остах відповідає ствердно, що так. 07.01.2022 Маєш стаф? Мені треба 4-5 якось передати. Аналогічні переписки наявні з особою під псевдонімом « ОСОБА_21 » 10.01.2022 Ти продаєш трохи? Ну я це не так називаю, кому треба даю, і мінімум по 5. Паштет каже, що йому треба. Аналогічні переписки наявні з особою під псевдонімом Тортила, купує по 20 грам, гарно пахне. Богдан ( ОСОБА_4 йому збув 200 грам канабісу) 22.12.2021 за 12 250 грн. збуває в місто Рівне на анкетні дані ОСОБА_22 100 грам канабіс сорту Халк бері. Скидає квитанції про оплату. 16.01.2022 100 грам як завжди в місто Рівне на анкетні дані ОСОБА_22 100 грам канабіс сорту Амнезія за 12000 грн. Спілкування з особою, під псевдонімом « ОСОБА_23 », в якої придбає! 05,12,15 січня 2022 року купує по 50 грам канабісу, оплачує, для підтвердження скидає квитанції. Отримає на анкетні дані ОСОБА_24 . 16 січня ще 100 в інше місто. Також в ході тимчасового доступу встановлено, що На головному екрані телефону виявлено мобільний додаток «Нова пошта». При вході у вказаний додаток виявлено особистий кабінет користувача на ім`я ОСОБА_17 із контактним номером телефону НОМЕР_2 . У вкладці «Мої відправлення» виявлено накладну №2748, відправлена із м. Одеса 16 січня 2022 та прибула у відділення НП 18 січня у м. Луцьк.

Згідно інформації, наданої ТзОВ «Нова Пошта», встановлено, що ОСОБА_4 , на вигадані анкетні дані ОСОБА_6 , із зазначенням завідомо неправдивого опису речей, які отримує, а саме «автозапчастини», в період часу з листопада 2021 року по 18.01.2022, (в тому числі 3 відправленні здійсненні ОСОБА_4 06.01, 12.01, 16.01) отримав від невстановлених досудовим розслідуванням осіб 10 відправлень, в тому числі 18.01.2022 з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс.
Дані докази, відповідно до ст. 85, 86 КПК України, суд вважає належними та допустимими, оскільки вони прямо та опосередковано підтверджують обставини, що підлягають доказуванню та мають значення у даному провадженні, а також отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Також, оцінюючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів є достатніми для прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , кожного зокрема, оскільки: ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , являються друзями обвинуваченого ОСОБА_4 , а свідок ОСОБА_11 , являється співмешканкою обвинуваченого, а отже перебувають в дружніх та близьких відносинах з останнім та являються зацікавленою стороною у вирішенні даного кримінального провадження.

Також, суд критично відноситься до позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій він заперечує умисел та мету збуту наркотичного засобу, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» із змінами і доповненнями від 18.12.2009 року, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.
Також, про умисел на збут наркотичного засобу можуть свідчити, зокрема, такі обставини, як момент виникнення відповідного умислу, придбання та зберігання, надмірна для вживання однією особою кількість вилученої речовини, вжиття додаткових заходів конспірації своєї діяльності, спосіб та засоби оплати за наркотичний засіб, відсутність захворювань, пов`язаних з вживанням наркотичних засобів чи психотропних речовин, показання свідків про намір обвинуваченого пригощати цими речовинами тощо. Таким чином, об`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення включає, поряд з іншими, такі альтернативні форми злочинної поведінки, як придбання, зберігання. При цьому, суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом і метою збуту при виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні особою наркотичних засобів або психотропних речовин.

Так, під час судового розгляду чітко встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 придбавав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, з метою збуту, так як, видно з матеріалів кримінального провадження у мобільному додатку «Telegram», у відповідності до вимог КПК України, а саме, під час тимчасового доступу, в ОСОБА_4 було виявлено ряд переписок, які вказують на те, що обвинувачений незаконно придбавав у великій кількості та збував наркотичний засіб канабіс. Факт даних переписок підтвердив й сам обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст. 23, 95 КПК України, під час свого допиту, в ході судового засідання від 02.11.2022 року. Також, дослідженими матеріалами кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_4 з метою конспірації вигадав анкетні дані ОСОБА_6 , із зазначенням завідомо неправдивого опису речей, які отримує, а саме «автозапчастини», в період часу з листопада 2021 року по 18.01.2022, (в тому числі 3 відправленні здійсненні ОСОБА_4 06.01, 12.01, 16.01) через відділення ТзОВ «Нова Пошта» отримав від невстановлених досудовим розслідуванням осіб 10 відправлень, в тому числі 18.01.2022 з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Окрім того, під час судового засідання від 02.11.2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив факт даної конспірації, однак, навіщо він це зробив, так і пояснити не зміг.
Також, суд критично відноситься до позиції сторони захисту, з приводу того, що обвинувачений ОСОБА_4 придбавав та зберігав наркотичний засіб - канабіс лише для власного вживання, оскільки така позиція сторони захисту нічим не підтверджується, окрім показань самого обвинуваченого. Окрім того, під час судового розгляду, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 придбав та зберігав наркотичні засоби у великих розмірах, що ставить суд під сумнів того, що обвинувачений ОСОБА_4 придбавав наркотичний засіб канабіс лише для власного вживання та без мети збуту.
Крім того, часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини суд розцінює як, обраний ним спосіб захисту та намагання уникнути від кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки вони спростовуються переліченими вище доказами у їх сукупності.

Таким чином, оцінивши всебічно, повно та неупереджено досліджені докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_4 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками вчинення умисних дій, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, який визначається не тільки положеннями ст. 12 КК України, виходячи з формального критерію та виду і розміру покарання, а і фактичними обставинами, при яких було вчинено злочин, при цьому злочини було припинено лише втручанням правоохоронного органу; суспільній небезпечності останніх, які передбачені розділом XIII особливої частини КК України «Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення», що відносяться до діянь, які створюють загрозу заподіяння шкоди або заподіюють фактичну шкоду здоров`ю невизначеного кола осіб від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; можливим наслідкам від вчинених даної категорії злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, його відношення до вчиненого, часткове визнання своєї вини, дані про його особу, інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, вину визнав частково, не працює, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

Будь-яких підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, тобто для застосування ст.69 КК України, суд не знаходить, оскільки відсутні по справі, як зазначено у цьому законі, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.
Разом з цим, підстав для застосування ст. 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не знаходить.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 20 січня 2022 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 18 січня 2022 року по 20 січня 2022 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн. 82 коп.

Речові докази: Полімерний пакет із речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету №KIV3106113, картонку із накладною №2748, яку поміщено до сейф-пакету №KIV3106112, картонну коробку із наповнювачем, яку поміщено до сейф-пакету №SUD3044013, чек, який поміщено до сейф-пакету №PSP1118311, Zip-пакет з наявною в ньому речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичну, який поміщено до сейф-пакету № KIV1119769; паперовий згорток з наявною в ньому речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичну; купюру номіналом 5 (п`ять) доларів США №G612457416G, з наявними на ній нашаруваннями рослинного походження; металевий предмет з наявною в ньому речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичну, які поміщено до сейф-пакету № KIV1119768; пристрій для куріння із залишками речовини коричневого кольору, який поміщено до сейф-пакету № KIV3127439; електронні ваги, які поміщено до сейф-пакету № KIV1119770; згорток паперу з наявною в ньому речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичну, який поміщено до сейф-пакету № KIV1119771, Експрес накладну нової пошти №0940 5 (п`ять) банківських карток, 3 (три ) слоти від сім-карток та сім-картки до них, які поміщено до сейф-пакету № KIV1119782 - які передано на відповідальне зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

Мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору, імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 із сім-картою № НОМЕР_13 , який поміщено до сейф-пакету № PSP1118312 конфіскувати в дохід держави.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 20 січня 2022 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: