Справа №519/55/23
У Х В А Л А

09.01.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

Встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2023, приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_6 , прибули до приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою забрати особисті речі ОСОБА_6 .

Після чого, між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ґрунті тривалих неприязних відносин виникла сварка, що перейшла в бійку.

В цей час, помітивши вказаний конфлікт, у ОСОБА_5 виникли раптові неприязні відносини до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та з`явився умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою скоєння навмисного вбивства ОСОБА_8 , дістав з кишені власних штанів розкладний ніж, який був при ньому та яким наніс потерпілій ОСОБА_8 один удар в область шиї зліва, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення шиї зліва.

Надалі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідне для умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , проте довести свій намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як його дії було зупинено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а потерпілу госпіталізовано до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради з діагнозом: «колото-різана рана шиї зліва» та надано медичну допомогу.

Крім того, з метою збереження речових доказів та врятування майна, котре може нести на собі будь-які сліди вчинення злочину, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, проведено огляд місця події від 01.01.2023 в період часу з 15 годин 50 хвилин по 16 годин 30 хвилин на території домоволодіння, що перебуває у володінні ОСОБА_7 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

-рушник та капці на яких маються сліди бурого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ FPS 6001050;

-осип скла та шийка від пляшки, які поміщено до сейф-пакету НПУ ВУМ 2010452;

Також, 01.01.2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у порядку ст.208 КПК України, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Перемоги було затримано ОСОБА_5 12.12.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч.3 ст.208 КПК України було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 за участі понятих, під час якого було виявлено та вилучено:

-ніж, який поміщено до картонної коробки та опечатано биркою НПУ;

- куртку сірого кольору на якої мається сліди бурого кольору, котра поміщена до сейф пакету НПУ SUD 4012160.

Вилучені в ході огляду предмети та речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, передбачені ст.84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих (розшукових) дій, в тому числі, проведенні ряду судових експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищевказаних речей .

Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість їх досліджень за місцем зберігання.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 01.01.2023 вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучені предмети містять ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- рушник та капці на яких маються сліди бурого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ FPS 6001050;

- осип скла та шийка від пляшки, які поміщено до сейф-пакету НПУ ВУМ 2010452;

- ніж, який поміщено до картонної коробки та опечатано биркою НПУ;

- куртку сірого кольору на якої мається сліди бурого кольору, котра поміщена до сейф пакету НПУ SUD 4012160.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1