У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000362, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, на розгляд до іншого суду.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_8 .

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000362, до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000362.

24.03.2023 р. Заводським районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу про направлення вказаних матеріалів кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду, з метою вирішення питання стосовно підсудності. Вказане рішення мотивоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 4 епізодів кримінального правопорушення щодо незаконного збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, останній з яких закінчено (вчинено) на території Новозаводського району м. Чернігова, де знаходиться Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (м. Чернігів, проспект Перемоги, 74), а тому воно не підсудне Заводському районному суду. Миколаєва.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та обвинуваченого, які не вбачали підстав для його задоволення, думку прокурора на підтримку поданого подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000362 від 22.10.2021 р. вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ НВФ «ЮАлекс Дизайн ЛТД», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 22/1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 4 епізодів кримінального правопорушення стосовно незаконного збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації:

- 17.03.2020 р. - Управлінню внутрішньої та власної безпеки «ІНФОРМАЦІЯ_2» ІНФОРМАЦІЯ_1 (Війська частина НОМЕР_1 );

- 27.08.2020 р. - Управлінню СБ у Львівській області;

- 26.05.2020 р. - ГУНП в Чернігівській області;

- 23.12.2020 р. - ГУНП в Чернігівській області.

Зокрема, в обвинувальному акті вказано, що 07.12.2020 р., за результатами проведеної переговорної процедури між Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області, в особі заступника начальника Головного управління ОСОБА_9 та директором ТОВ НВФ «ЮАлекс Дизайн ЛТД» ОСОБА_6 , підписано договір № 810 про закупівлю товарів та додатку № 1 до нього (специфікація товару), а саме цифрового відеореєстратора SAFARI-VHD2 в кількості 1 шт. на суму з ПДВ 84 730 грн.

18.12.2020 р., на підставі видаткової накладної № 83, зазначений технічний засіб поставлено ТОВ НВФ «ЮАлекс Дизайн ЛТД» до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та, 21.12.2020 р. оприбутковано на баланс даного управління.

23.12.2020 р. з розрахункового рахунку Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, здійснено перерахування грошових коштів у сумі 84 730 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ НВФ «ЮАлекс Дизайн ЛТД», як оплату вищевказаного технічного засобу.

Мотивуючи рішення про направлення кримінального провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження до Новозаводського районного суду м. Чернігова, суд першої інстанції зазначає, що за останнім епізодом (23.12.2020 р.) незаконного збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації кримінальне правопорушення закінчено (вчинено) на території Новозаводського району м. Чернігова, де знаходиться Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (м. Чернігів, проспект Перемоги 74), а тому воно не підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Однак, з такою позицією апеляційний суд не може погодитися, оскільки аспекти визначення місця вчинення певного правопорушення не можуть зводитися виключно до місця вчинення особою лише певного діяння, якщо для реалізації єдиного умислу особи нею було вчинено декілька діянь у різних місцях.

Адже за певних обставин місце вчинення певного правопорушення можна обґрунтовано пов`язувати як з місцем початку вчинення певного правопорушення, так і з місцем продовження його вчинення, з місцем закінчення його вчинення, з місцем настання наслідків цього правопорушення.

Таким чином, зазначені у поданні доводи не можуть бути достатньою підставою для висновку про надходження цього кримінального провадження до Заводського районного суду м. Миколаєва з порушенням правил територіальної підсудності.

За наведеного, апеляційний суд не вбачає достатніх та передбачених законом підстав для задоволення подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000362, до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 34, 376, 405, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000362 повернути до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3