Справа № 199/258/23
УХВАЛА

12.01.2023 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла на розгляд скарга заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати посадову особу слідчого відділення ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_4 від 05.12.2022, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 190, 358 КК України громадянкою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_3 зазначає, що 05.12.2022 року директором ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - ОСОБА_4 було подано до слідчого відділення ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення яке було прийнято 05.12.2022.

Крім того, 30.12.2022 року ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано адвокатський запит про надання інформації стосовно кримінального провадження.

10.01.2023 року, було отримано відповідь на адвокатський запит, у якому вказано, що надати Витяг з Єдиного реєстру досудового розслідувань немає можливості у зв`язку з тим, що звернення ЖЕО № 28628 від 05.12.2022 року розглядається згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Починаючи з 05.12.2022 року та на теперішній час відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, досудове розслідування розпочато не було.

Уповноважена особа ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про час і місце розгляду скарги сповіщалась належним чином, проте до судового засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду скарги з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами встановлено, що директор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - ОСОБА_4 звернувся до слідчого відділення ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення та його заява 05.12.2022 була зареєстрована про що свідчить штам про її отримання. Водночас, 30.12.2022 року ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано адвокатський запит про надання інформації стосовно кримінального провадження.

Із відповіді на адвокатський запит, слідує, що надати Витяг з Єдиного реєстру досудового розслідувань немає можливості у зв`язку з тим, що звернення ЖЕО № 28628 від 05.12.2022 року розглядається згідно ЗУ «Про звернення громадян», натомість, станом на день розгляду скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», заява до ЄРДР не внесена.

Нормою ст.218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.214 ч.1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 глави 3 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Частиною 2 ст.214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, його представником чи законним представником.

За змістом ст.ст.306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість такої скарги та необхідність її задоволення, оскільки судом встановлено, що скаржником, як заявником, в порядку ст.214 КПК України була подана до територіального органу поліції заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, яка була прийнята та зареєстрована ще 05 грудня 2022 року. Однак, дотепер уповноваженими особами ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вимоги закону не виконані, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника про повідомлене ним кримінальне правопорушення у встановлені законом строки не внесені, що є достатньою підставою для задоволення даної скарги.

Стосовно розгляду ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяви директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення в порядку Закону України «Про звернення громадян» та посилань на відсутність в заяві даних про вчинення кримінального правопорушення, слідує зауважити наступне.

Так, Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. При цьому є недопустимим підміна нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення. Відповідно до преамбули вказаного закону він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення. Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК України, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Невнесення з 05.12.2022 року по цей час уповноваженою службовою особою слідчого відділення ВП № 1 ДРУП ГУНП України відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - ОСОБА_4 від 05.12.2022 року до ЄРДР суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві, приймаючи до уваги приписи ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, повинні бути внесені уповноваженою службовою особою ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати відповідну уповноважену особу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - ОСОБА_4 від 05.12.2022 року отриманої слідчим відділенням ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6