УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000379 від 02.08.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000379 від 02.08.2021, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 липня 2022 року в рамках вищезазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було накладено арешт нібито на майно ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 . Розгляд клопотання про арешт майна проводився без участі сторін. Однак, ОСОБА_5 не є власником вищезазначеного автомобіля, власником даного автомобіля є ОСОБА_3 . Таким чином, при винесені ухвали від 28 липня 2022 року про накладення арешту на майно було грубо порушено гарантоване Конституцією України право власності особи на майно, яка не є учасником кримінального провадження. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 29 січня 2021 року зареєструвала за собою автомобіль марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 , тобто ще 29 січня 2021 року. А арешт на даний автомобіль був накладений слідчим суддею 28 липня 2022 року. Вищезазначеному автомобілю Сервісним центром НОМЕР_4 було присвоєно державний номерний знак НОМЕР_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Належність автомобіля марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер VIN - НОМЕР_2 , підтверджується також листом ТСЦ МВС №4641 від 30.09.2022, зареєстрованим за №31/13-4641-Оп369/Сб «Про надання інформації». Відповідно ОСОБА_3 є добросовісним набувачем, право власності на даний автомобіль вона зареєструвала ще задовго до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за №0000379 від 02.08.2021. Отже, арешт накладено на особисту власність, на майно сторонньої особи, яка не має жодного відношення до кримінального провадження, на майно, яке не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди, не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, не є матеріальною цінностю набутою кримінально протиправним шляхом. Враховуючи вищевикладене, заявник просить скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2022 року, на автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер VIN НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримав та просив його вимоги задоволити.

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, суду надав лист, в якому просив розглянути клопотання у його відсутність. Крім того, зазначив, що заперечує проти скасування арешту, оскільки до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла позовна заява від представника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на суму 323 333 грн. 25 коп. Відповідно до інформації з бази даних територіального сервісного центру МВС, за ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 . З метою забезпечення цивільного позову, згідно з ухвалою слідчого судді, був накладений арешт на даний автомобіль.

Заслухавши пояснення представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000379 від 02.08.2021, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла позовна заява в рамках вищезазначеного кримінального провадження від представника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на суму 323 333 грн. 25 коп. Відповідно до інформації з бази даних територіального сервісного центру МВС, за ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 . З метою відшкодування спричиненої шкоди, виникла необхідність у накладені арешту на даний транспортний засіб, тому слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб до слідчого судді.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2022 року, з метою забезпечення цивільного позову, було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно ОСОБА_5 із забороною відчуження, а саме на транспортний засіб марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 .

Однак, як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер НОМЕР_2 , являється ОСОБА_3 , дата реєстрації зазначена - 29 січня 2021 року (а.с. 7).

Крім того, відповідно до листа ТСЦ МВС №4641 від 30.09.2022, зареєстрованим за №31/13-4641-Оп369/Сб «Про надання інформації», згідно Єдиного державного реєстру МВС України за ОСОБА_3 рахується автомобіль «Audi A6», чорного кольору, 2016 року випуску, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_2 , дата видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - 29.01.2021 року (а.с. 8).

Отже, арешт був накладений на транспортний засіб ОСОБА_3 , яка право власності на нього зареєструвала ще задовго до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за №0000379 від 02.08.2021 і яка не має жодного відношення до даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити, оскільки арешт на автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 (в подальшому був перереєстрований на номерний знак - НОМЕР_5 ), номер VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , а не фігурант у кримінальному провадженні №0000379 від 02.08.2021 ОСОБА_5 , було накладено необгрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000379 від 02.08.2021, на автомобіль марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: