Справа № 459/2150/22
Провадження № 1-кс/459/430/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042 від 29.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, які було вилучено в ході проведення обшуку 19.08.2022 року, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та питання щодо арешту яких не було вирішено ухвалою слідчого судді 21.08.2022 року, оскільки такі є речовим доказом і їх арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000042 від 29.06.2022, слідчий здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

19.08.2022 року, слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження №0000042 від 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, було проведено обшук відповідно до ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області. В ході даного обшуку було вилучено наступні речі: 50 (п`ятдесят) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, 1 (одну) купюру номіналом 100 (сто) доларів США, мобільний телефон марки «IPhone», у чорному чохлі типу книжки, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Золота Універсальна» № НОМЕР_3 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку № НОМЕР_6 , візитку «Hajdu Car Depo», візитку «AUTO-KOMIS ORZET», візитку «HOTEL NAD RABA», посвідчення «Керівник» БФ « ОСОБА_6 », реєстраційні документи на автомобіль «Mitsubishi» № НОМЕР_7 , лист звернення №KO SABA, декларацію про перелік товарів, лист з надписами польською мовою (Страховий поліс) на 3 (трьох) аркушах, техогляд на 1 (одному) аркуші, ключ автомобільний марки «Mitsubishi», реєстраційний документ на автомобіль марки «Mitsubishi L200» № НОМЕР_8 , страховий поліс на 2 (двох) аркушах на автомобіль марки «Mitsubishi L200» НОМЕР_9 , декларація про перелік товарів на авто «Mitsubishi L200», акт передачі транспортного засобу № НОМЕР_10 на автомобіль «HYUNDAI TERRACAN», лист звернення на авто «HYUNDAI TERRACAN», копію військового квитка НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 , на 2 (двох) аркушах, номерний знак НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_12 , ноутбук марки «НР» сірого кольору із зарядним пристроєм, 1 (одну) куп`юру номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, 1 (одну) купюру номіналом 20 (двадцять) доларів США, 7 (сім) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, договір про передачу автомобіля від 10.04.2018 року, технічну документацію на автомобіль, реєстраційну картку № НОМЕР_13 на автомобіль марки «Mercedes-Benz», Реєстраційну картку № НОМЕР_14 , картку поляка № НОМЕР_15 , записник бежевого кольору із записами, чорнові записи, блокнот, аркуш паперу, клаптик білого паперу.

Вище зазначені речі були визнані речовими доказами в межах кримінального провадження №0000042 від 29.06.2022, в тому числі і 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень.

20.08.2022 року голові Червоноградського міського суду Львівської області було скеровано клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , яке було погоджено з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна, яке було вилучено під час вищезазначеного обшуку, в тому числі і 2 (двох) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, які значилися в описово - мотивувальній та в результативній частині поданого до суду клопотання, а отже слідчий та прокурор також просили накласти арешт на дані 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень.

Ухвалою Червоноградського міського суду від 22.08.2022, (справа №459/2150/22, провадження № 1-кс/459/1289/2022) дане клопотання було задоволене в повному обсязі та накладено арешт на зазначені в клопотанні речі, проте в ухвалі не було зазначено 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, хоча дані кошти значилися в описово - мотивувальній та в резолютивній частині поданого до суду клопотання, а отже слідчий суддя Червоноградського міського суду фактично не вирішив питання про їх арешт.

У зв`язку з цим відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, до Червоноградського міського суду була подана заява про виправлення описки, в якій було зазначено про необхідність виправити описку та в другому абзаці резолютивної частин ухвали окрім всього попередньо вилученого майна також зазначити «2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень».

В подальшому Червоноградським міським судом Львівської області було ухвалено внести виправлення в перший абзац мотивувальної частини та у другий абзац резолютивної частини ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 22.08.2022 року про накладення арешту на майно, доповнивши їх словами «2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень».

Проте на дану ухвалу про виправлення описки адвокатом ОСОБА_10 який діяв в інтересах ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було подано апеляційну скаргу, у зв`язку з цим Львівській апеляційний суд постановив ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2022 року про виправлення описки скасувати. При цьому, колегія суддів Львівського апеляційного суду зазначила, що слідчий СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 має право звернутися з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме «2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень».

Таким чином питання про накладення арешту на майно, а саме на «2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень», не було вирішено слідчим суддею в ухвалі Червоноградського міського суду від 21.08.2022 року.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відтак, є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000042 від 29.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 366 КК України, накласти арешт на майно, а саме: 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, які було вилучено в ході проведення обшуку 19.08.2022 року, в будинку за адресою АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1