Справа № 369/7967/22
Провадження № 1-кп/369/1901/22
В И Р О К
іменем України
14.12.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю потерпілого ОСОБА_6
за участю представника потерпілого ОСОБА_7
за участю захисника ОСОБА_8
за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Малин Житомирської області, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого фізичною-особою підприємцем, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Малин Житомирської області, маючого вищу освіту, неодруженого, працюючого фізичною-особою підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
23.07.2022 близько 01:15 год. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , де також знаходився ОСОБА_11 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_10 , стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_11 , наніс один удар кулаком правої руки в ліве око останньому, після чого ОСОБА_9 знаходячись навпроти потерпілого ОСОБА_11 , долонями обох рук штовхнув останнього в область грудної клітки, від отриманого поштовху потерпілий ОСОБА_11 , зробив декілька кроків назад. В подальшому ОСОБА_9 , стоячи з лівого боку дещо позаду від потерпілого ОСОБА_11 , обхопив останнього своїм передпліччям правої руки ззаду за шию та стискав її, намагаючись витягнути з квартири. При цьому, знаходячись в вхідних дверях ОСОБА_9 , наніс один удар кулаком лівої руки в живіт та один удар по ребрах з права, при цьому потерпілий ОСОБА_11 спіткнувся об поріг, внаслідок чого повис на руці ОСОБА_9 , від чого відчув дезорієнтацію та ще більше почав присідати до підлоги.
В результаті вказаних вище протиправних дій, при судово-медичному огляді у ОСОБА_11 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці лівої очної ділянки, лівих підщелепної та надключичної ділянок, плечей, передньої поверхні груди справа, правої бокової поверхні живота, які згідно з висновком експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 23.07.2022 близько 01 год. перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , він прокинувся від почутого жіночого крики та шуму від розбитих предметів, які лунали з квартири зверху. Оскільки тривалий час шум не вщухав, він вирішив піднятись до сусіда зверху та спитати, що відбувається. Крім того, в той день у нього ночував брат дружини ОСОБА_10 , який також вирішив сходити з ним разом та з`ясувати у чому причина шуму з квартири зверху. Він піднявся по сходах та подзвонив у двері квартири АДРЕСА_5 , звідки лунав шум. Оскільки одразу ніхто не відчиняв, він постукав та після чого сусід ОСОБА_11 відчинив йому двері. За спиною у ОСОБА_11 була дівчина на ім`я ОСОБА_12 , яка кричала, що у них все добре та запитувала з якою метою він прийшов. Він спитав у ОСОБА_11 , що відбувається та коли вони припинять шуміти, після чого він взяв ОСОБА_11 правою рукою за шию та зробив йому зауваження, просив припинити. ОСОБА_12 продовжувала кричати, у зв`язку із чим він запропонував їй вийти з квартири на сходи, щоб заспокоїти її. Потім ОСОБА_12 взяла пусту пляшку та почала погрожувати нею розмахуючи перед ними. Після цього вони з ОСОБА_10 пішли додому. Наступного дня ОСОБА_11 почав йому погрожувати, що звернеться до поліції та вимагав у нього гроші. Повідомив, що удари ОСОБА_11 не наносив та вважав, що тілесні ушкодження останньому могла нанести ОСОБА_12 . Крім того, зазначив, що конфлікт з сусідом ОСОБА_11 з приводу шуму з його квартири між ними виникав неодноразово. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 не визнав.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 22.07.2022 він ночував у своєї сестри за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 22 год. він почув жіночі крики, які лунали з квартири зверху. Оскільки шум не вщухав, то приблизно о 01 год., чоловік сестри ОСОБА_9 пішов до сусіда зверху дізнатись, що відбувається. Через хвилину він пішов слідом за ОСОБА_9 , щоб також дізнатись, що там відбувається. Піднявшись по сходах він побачив, як ОСОБА_9 правою рукою тримав за шию сусіда ОСОБА_11 та питає у останнього коли він припинить шуміти. У ОСОБА_11 вже були подряпини на лівій руці та грудній клітині. За спиною ОСОБА_11 була дівчина на ім`я ОСОБА_12 , яка кричала та запитувала з якою метою вони прийшли, після чого схопила пляшку та почала нею погрожувати. Поки ОСОБА_9 намагався заспокоїти ОСОБА_12 , він обхопив ОСОБА_11 рукою за шию ззаду і тримав, щоб останній не підходив до ОСОБА_9 . Повідомив, що удари ОСОБА_11 не наносив та вважав, що тілесні ушкодження останньому могла нанести ОСОБА_12 . Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 не визнав.
Незважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вини, їх винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального проступку підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який суду пояснив, ввечері 22.07.2022 він, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_4 , почув дзвінок у двері та після того, як відчинив їх, то побачив перед собою сусіда знизу ОСОБА_9 , який одразу наніс йому ляпас, після чого ОСОБА_10 , який стояв поруч з ОСОБА_9 , наніс йому удар правою рукою в ліве око. Потім ОСОБА_9 штовхнув його до квартири схопив за шию та утримував. В цей час ОСОБА_10 зайшов до квартири та пішов до його подруги на ім`я ОСОБА_12 , яка того дня перебувала у нього в гостях. ОСОБА_10 схопив ОСОБА_12 ззаду за шию та вивів з квартири. ОСОБА_9 обхопив його рукою за шию ззаду та намагався витягнути з квартири, в цей час він спіткнувся об поріг та повис на руці у останнього. Також зазначив, що ОСОБА_9 наніс йому два удари в область живота;
-показаннями свідка ОСОБА_13 , яка суду пояснила, що 22.07.2022 вона перебувала у гостях у свого друга ОСОБА_6 . Близько 01 год. ночі вона почула дзвінок у двері. Після того, як ОСОБА_6 відчинив двері вона побачила, як ОСОБА_9 наніс потерпілому ляпас, а потім ОСОБА_10 наніс потерпілому удар кулаком в око. Потім ОСОБА_9 з ОСОБА_10 заштовхнули потерпілого в квартиру та ОСОБА_9 схопив потерпілого за шию. В цей час до неї підійшов ОСОБА_10 та схопив ззаду за шию рукою та вивів з квартири на сходи. ОСОБА_9 придушував потерпілого, обхопивши рукою ззаду навколо шиї, щоб потерпілий не міг захистити її від ОСОБА_10 ;

-даними з витягу із ЄРДР №0001057 від 23.07.2022;
-даними з протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.07.2022, відповідно до якого ОСОБА_13 повідомляє про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ;
-даними з протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.07.2022, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомляє про нанесення йому тілесних ушкоджень 23.07.2022;
-даними з висновку експерта №84 від 26.07.2022, відповідно до якого при судово-медичному огляді 26.07.2022 у ОСОБА_11 були виявлені наступні тілесні ушкодження: синці лівої очної ділянки, лівих підщелепної та надключичної ділянок, плечей, передньої поверхні груди справа, правої бокової поверхні живота. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (-их) предметів (-ів), за давністю можуть відповідати вказаному в постанові терміну та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;

-даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 02.08.2022, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 відтворив обставини, за яких 23.07.2022 близько 01 год. 15 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , йому було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_9 ;

-даними з висновку експерта №126/Д від 24.08.2022, відповідно до якого при судово-медичному огляді 26.07.2022 у ОСОБА_11 були виявлені наступні тілесні ушкодження: синці лівої очної ділянки, лівих підщелепної та надключичної ділянок, плечей, передньої поверхні груди справа, правої бокової поверхні живота. За механізмом, вказаним ОСОБА_11 під час слідчого експерименту, у нього від поштовху руками в грудну клітку міг утворитися синець донизу від правої ключиці; від удару «кулаком лівої руки в живіт та по ребрах справа» могли утворитися синці правої реберної дуги та правої бокової поверхні живота. Механізму виникнення синців лівих підщелепної та надключичної ділянок, плечей ОСОБА_11 не показав;

-даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 02.08.2022, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 відтворив обставини, за яких 23.07.2022 близько 01 год. 15 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , йому було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_10 ;

-даними з висновку експерта №125/Д від 24.08.2022, відповідно до якого при судово-медичному огляді 26.07.2022 у ОСОБА_11 були виявлені наступні тілесні ушкодження: синці лівої очної ділянки, лівих підщелепної та надключичної ділянок, плечей, передньої поверхні груди справа, правої бокової поверхні живота. Виявлені у ОСОБА_11 синець лівої очної ділянки міг утворитися від удару кулаком в ліве око, як показав потерпілий на слідчому експерименті 02.08.2022;

-даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2022, відповідно до якого свідку ОСОБА_13 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнала ОСОБА_10 , як особу, яка 23.07.2022 близько 01 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_4 нанесла потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження;

-даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2022, відповідно до якого свідку ОСОБА_13 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнала ОСОБА_9 , як особу, яка 23.07.2022 близько 01 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_4 нанесла потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження;
-даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2022, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_11 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка 23.07.2022 близько 01 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_4 нанесла йому тілесні ушкодження.
Вказані докази узгоджуються між собою, є належними, допустимими та в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їм кримінального проступку.
За таких обставин, суд визнає, що вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їм кримінального проступку доведена повністю.
Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку; ОСОБА_9 раніше не судимий; за місцем проживання негативних характеристик не має; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку; ОСОБА_10 раніше не судимий; за місцем проживання негативних характеристик не має; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.
Заявлений потерпілим ОСОБА_11 цивільний позов про солідарне стягнення з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальної шкоди в розмірі 25670,00 грн. (двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят грн. 00 коп.) та моральної шкоди у розмірі 400 000,00 грн. (чотириста тисяч грн. 00 коп.) на думку суду підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Суд визнає доведеними позовні вимоги ОСОБА_11 , в частині відшкодування судових витрат, а саме оплати правничих послуг в сумі 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.), оскільки в цій частині вони підтверджені документально (меморіальний ордер №366102560 від 13.09.2022). В іншій частині позовних вимог по відшкодуванню матеріальної шкоди та судових витрат суд відмовляє, оскільки позивачем не надано суду документального підтвердження вказаних вимог.
При вирішенні питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 400 000,00 грн. (чотириста тисяч грн. 00 коп.), суд виходить з наступного.

Суд визнає обґрунтованим твердження потерпілого ОСОБА_11 , що внаслідок протиправних дій обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 йому завдано моральні страждання, однак, розмір моральної шкоди в сумі 400 000,00 грн. (чотириста тисяч грн. 00 коп.) на його користь, суд вважає завищеним та з врахуванням засад розумності та справедливості, враховуючи глибину моральних страждань потерпілого ОСОБА_11 , суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди для ОСОБА_11 в сумі 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.).

Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_9 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
ОСОБА_10 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про солідарне стягнення з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальної шкоди в розмірі 25670,00 грн. (двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят грн. 00 коп.) та моральної шкоди у розмірі 400 000,00 грн. (чотириста тисяч грн. 00 коп.) задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.), в якості відшкодування судових витрат та 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.), в якості відшкодування моральної шкоди.
В іншій частини позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим, представником потерпілого, захисником та обвинуваченими.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1