Справа № 524/1898/23
Провадження № 1-кс/524/714/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000276 від 29.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000276 від 29.03.2023 року.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 29.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.03.2023 року приблизно о 16:20 до чергової частини Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ЛІЛ "Кременчуцька" про те, що 28.03.2023 року близько 16:00 ОСОБА_3 , знаходячись на підприємстві ТОВ "ПРАС" (Код ) за адресою: м. Кременчук, по пр-ту Полтавському, буд. 2А, отримав ушкодження у вигляді рваної рани правої руки.

28.03.2023 в період часу 17 год. 50 хв. по 18 год. 20 хв. проведено огляд місця події, у ході якого оглянуто прес-станок «VEB PLASTTECHNIK PREIZ» тип: XSE 32.1, заводський номер НОМЕР_1 , опечатано та передано на відповідальне ОСОБА_4 .

Вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000276 від 29.03.2023 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор вважає, що з метою збереження даного майна як речового доказу та проведення ряду експертних досліджень та необхідних слідчих дій необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому, згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Однак клопотання про арешт майна складено з порушенням вимог ч. 2 ст. 171 КПК України.

Зокрема, всупереч положенням ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додано будь-яких документів, які б підтверджували право власності на нього особи, у якої вилучено вищевказане майно, а також не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.

Крім того, клопотання слідчого не містить зазначення відомостей про конкретну особу власника або фактичного володільця вилученого майна із значенням їхніх анкетних даних, адреси, номера мобільного телефону, необхідних для повідомлення особи про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, у володінні якого перебуває майно та не додано відповідних документів на їх підтвердження.

Зазначення повних та точних відомостей про вилучене майно, яке необхідно арештувати, є визначальним для його ідентифікації та збереження, а також його значення саме до вказаного кримінального провадження.

Наведені обставини свідчать про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк у сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вище наведене є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000276 від 29.03.2023 року повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 та встановити строк у сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали надіслати до Кременчуцької окружної прокуратури для усунення недоліків протягом строку, встановленого судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1