Провадження 1-в/193/92/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Суханове, Великоолександрівського району, Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2023 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)» (надалі Софіївської ВК-45) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ..

Відповідно до змісту цього подання вказано, що засуджений ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за один із кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тому після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів. Посилаючись на положення п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», просив встановити адміністративний нагляд за засудженим ОСОБА_4 строком на 12 місяців та відповідно до вимог ч. 1 ст. 10 цього Закону встановити такі обмеження, а саме: а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 години до 06:00 години, за винятком звернення до лікарні чи перебування на роботі; б) реєстрація в територіальному органі Нацполіції 4 рази на місяць; в) заборона виїзду за межі району (міста) по особистим справам без дозволу органів поліції.

Представник "Софіївської ВК- 45" належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, згідно подання просив судовий розгляд проводити за його відсутності.

Засуджений подав до суду заяву про розгляд подання за його участі та просить розглянути подання без фіксації судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали провадження, дійшов висновку про часткове задоволення такого подання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання на підставі вироку від 28.03.2018 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за статтями 309 частина 3 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі. На підставі статті 71 частини 1 Кримінального кодексу України до покарання за даним вироком приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпропетровського районного суду від 20.11.2014 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку: 28.03.2018 року. Кінець строку: 28.04.2023 року.

ОСОБА_4 звільняється із державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» у зв`язку із відбуттям строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 , в місцях позбавлення волі перебуває з 28.03.2018 року. Під час утримання в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», вимог режиму утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

З 27.05.2018 року міру кримінального покарання відбуває в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)». За час відбування покарання характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 (надалі цей Закон, Закон №264/94-ВР) адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції та відповідно до вимог ст.2 зазначеного Закону встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно положень ч. 2 ст. 5 Закону № 264/94-ВР у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного та обґрунтування доцільності таких заходів.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, можуть бути застосовані частково або у повному обсязі певні обмеження.

Між тим, обмеження, які просить встановити начальник «Софіївська ВК №45» засудженому строком на 12 місяців, є загальними обмеженнями, які визначені ст. 10 Закону № 264/94-ВР, але всупереч положень ч. 2 ст. 5 цього Закону, необхідність встановлення саме таких їх видів та обсягу у подані належним чином адміністрацією виправної колонії не вмотивовано.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений за злочин, вчинений в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. З метою запобігання рецидиву подібного діяння звільненим, над ним необхідно встановити адміністративний нагляд.

А тому, з огляду на тяжкість злочину у сфері обігу наркотичних засобів, суд вважає за необхідне задовольнити подання частково, встановити засудженому адміністративний нагляд та визначити на цей період йому певні обмеження зокрема, встановити періодичність реєстрації у відділі поліції двічі на місяць, а не 4, як міститься у поданні, заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22:00 години до 06:00 години та заборонити засудженому виїзд за межі міста (району) по особистим справам без дозволу органів поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, п. «г» ст. 3 Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

Визначити ОСОБА_4 обмеження щодо його дій на цей строк у вигляді:

1) реєстрації у ВП ГУ Національної поліції два рази на місяць;

2) заборони виходу з будинку (квартири) з 22:00 до 06:00 год., за винятком звернення до лікарні чи перебування на роботі;

3) заборонити засудженому виїзд за межі міста (району) по особистим справам без дозволу органів поліції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1