Дата документу 17.11.2022Справа № 554/2084/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що окремі мешканці Кременчуцького району, Полтавської області, займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації)

у проведенні агресивної війни проти України прийняли рішення шляхом усунення перешкод сприяти представникам держави-агресора (Російської Федерації) у вчиненні умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також здійснюють розповсюдження матеріалів, які за своїм змістом спрямовані на виправдовування, визнання правомірної, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікацію представників збройних формувань Російської Федерації.

В ході виконання доручення в порядку ст.ст. 39-41 КПК України оперативним підрозділом отримано інформацію про можливу причетність до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кременчук, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_3 створив в соціальній мережі «Одноклассники» власний профіль « ОСОБА_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 який використовує для розповсюдження проросійських та антиукраїнських матеріалів, а також матеріалів щодо підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.

Відповідно до висновку спеціаліста № 01-37/364 від 20.07.2022

у матеріалах розміщених ОСОБА_3 на вищевказаному власному профілі наявні слова, словосполучення, висловлювання спрямовані на виправдовування, визнання правомірної, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікацю її учасників.

16.11.2022 у період часу з 06:27-08:40 год. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава Тімошенко Н.В. від 09.11.2022 № 1-кс/554/13291/2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: системний блок чорного кольору, на зворотній стороні якого міститься наліпка: «Комп`ютер персональний s/n:***(нерозбірливо) 206, Аскон» та кабель живлення чорного кольору.
Вищевказані речі визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу вказаного системного блоку, оскільки він може містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим буде переданий до експертної установи.

Слідчий просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:системний блок чорного кольору, на зворотній стороні якого міститься наліпка: «Комп`ютер персональний s/n:***(нерозбірливо) 206, Аскон» а кабель живлення чорного кольору.

Контроль за виконанням покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6