Справа № 135/1116/22
Провадження № 1-кп/135/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 27 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 27 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України.

01 березня 2023 року на адресу суду надійшлло клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтуване тим, що ОСОБА_5 без поважних причин не являється у судові засідання, приводи не виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, будучи обізнаним про те, що в провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області відносно нього перебуває на розгляді кримінальне провадження в якому він обвинувачується за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, будучи неодноразово повідомлений про необхідність явки до суду, а також будучи відповідно своїх обов`язків обвинуваченого зобов`язаний прибувати за викликом до суду, свідомо переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч 4 ст. 186 КК України, який відноситься до тяжких злочинів за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років. Таким, чином, відповідно до вимог п.3 ч.2, ч.1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України. В зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, з викладених у ньому підстав.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили розглянути питання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що не отримував викликів до суду, дійсно близько місяця був відсутній за місцем фактичного проживання, вказаним в обвинувальному акті, оскільки виїзжав на заробітки до Житомирської області, після повернення від сусідів йому стало відомо, що його розшукували органи поліції, проте до суду не з`явився., на даний час за адресою, вказаною в обвинувальному акті не проживає, а проживає за місцем реєстрації, про зміну місця проживання поліції, прокурору або суду не повідомляв.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

При розгляді питання про доцільність обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, не має тісних соціальних зв`язків, не має житла у володінні, обвинувачений тривалий час переховувався від суду, у зв`язку із чим був оголошений в розшук, що перешкоджало розгляду кримінального провадження по суті.

Вищевикладені обставини, а також конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , поведінка обвинуваченого, яка свідчить про ухилення від суду, у звязку з чим останній був об`явлений в розшук, а також покарання, яке йому загрожує, у своїй сукупності свідчать про суспільну небезпечність цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, високим є ризик уникнення обвинуваченого від правосуддя з метою уникнути можливого покарання у кримінальному провадженні (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про можливість обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляду домашного арешту, суд вважає доводи обвинуваченого та захисника про можливість уникнення наявним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу сумнівними з огляду на конкретні обставини справи та особу обвинуваченого.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів обвинуваченим, доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання винним, віку, даних про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і розцінюючи зазначений ризик як реальний, а також те, що для запобігання ризиків, які встановлені судом застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 травня 2023 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст.184 КПК України, при визначенні розміру застави суд, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , даних його особу, встановлений судом ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, приходить до висновку про визначення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 134 200 гривень.

Керуючись положеннями ч.4 ст.183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на обвинуваченого покладаються обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований або проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати за кожним викликом суду; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 12 травня 2023 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень. Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Ладижинського міського суду Вінницької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, Банк отримувача - ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача UA0000401, призначення платежу - обов`язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований або проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати за кожним викликом суду; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений 16 березня 2023 року.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1