Справа № 991/2584/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна - ОСОБА_3 ,

детектива - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00001823,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Вищого антикорупційного суду надійшла вищезазначена скарга, згідно з якою адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого групи детективів Першого відділу детективів Другуого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001823 повернути ТОВ «Гардера» тимчасово вилучене майно, а саме: речі і документи, які вилучені 07.10.2017 під час обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29 - А, згідно з протоколом обшуку (папки паперові з документами ТОВ "Гардера"; витяг про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна; цивільно правові договори; акти виконання операцій депозитарного обслуговування; картки розрахунків з чорновими записами; копія протоколу; акти звіряння та інвентаризації).

ІІ. Позиції учасників провадження

2.ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги.

3.Детектив НАБУ ОСОБА_4 , просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що документи, які просить повернути адвокат були вилучені під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді та такі документи мають доказове значення для кримінального провадження.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

4.Документ, наданий на підставі судового рішення зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий документ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

5.Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії (ч. 2, 3 ст. 100 КПК).

6.Положення ч. 2 ст. 307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

7.З матеріалів скарги встановлено, що документи, перелік яких наведено у клопотанні адвоката (папки паперові з документами ТОВ "Гардера"; витяг про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна; цивільно правові договори; акти виконання операцій депозитарного обслуговування; картки розрахунків з чорновими записами; копія протоколу; акти звіряння та інвентаризації), було вилучено під час санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2017 (а.с. 1-4).

8.Такі документи, містять ознаки доказу у кримінальному провадженні, однак не наділені ознаками майна, не є об`єктами цивільних прав, не мають історичної, художньої, наукової, літературної, економічної або іншої істотної цінності, зокрема, для особи, у якої вони вилучені, тобто не мають жодної істотної цінності, корисних властивостей, їх вилученням не завдається майнової шкоди володільцям, тож такі дії не містять ознак втручання у володіння особою майном.

9.Отже, такі документи підлягають зберіганню протягом усього часу кримінального провадження за правилами, передбаченими статтею 100 КПК.

10.Водночас, за клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

11.З наведених мотивів у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 належит відмовити.

З урахуванням вищенаведеного, ст. 369-372, КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1