Справа № 136/1567/22
Провадження №11-кп/801/217/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000200, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.07.2022 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15 грудня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина РФ, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 ї групи, раніше судимого: 26.05.2020 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Зміст судового рішення.

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 15 грудня 2022 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.05.2020 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з моменту затримання, тобто з 24.08.2022.

Відповідно до ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 24.08.2022 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, долю речових доказів та процесуальних витрат.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Судом установлено, що ОСОБА_8 , 16.06.2022 у вечірню пору доби, перебуваючи на території свого домогосподарства, що у АДРЕСА_1 зайшов до свого підсобного приміщення, де зберігалася бензопила ТМ «Світязь» моделі «БП-4500 Pro», яка належить ОСОБА_10 із яким ОСОБА_8 пов`язаний спільним побутом, оскільки співмешкав на той час з ним та його матір`ю ОСОБА_11 .

На ґрунті раптово виниклого умислу на заволодіння вказаною річчю, ОСОБА_8 , пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужої власності, протиправно, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, та від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 25 травня 2022 року №2263-ІХ), який востаннє продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, таємно заволодів бензопилою ТМ «Світязь» моделі «БП-4500 Pro» та з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1919 грн. 44 коп.

Крім того, ОСОБА_8 , 27.06.2022 в обідню пору доби, але не пізніше 17:42, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до домогосподарства ОСОБА_12 , яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 підійшов до вхідних дверей будинку вказаного домогосподарства та за допомогою невстановленого судом предмету, який заздалегідь взяв із собою із дому, зірвав навісний замок, на який були замкнуті вхідні двері, таким чином відчинивши їх та зайшов всередину.

У подальшому ОСОБА_8 , пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужої власності, протиправно, повторно, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, та від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 25 травня 2022 року №2263-ІХ), який востаннє продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, таємно заволодів велосипедом марки «Ардіс», вартість якого становить 1018 грн., який знаходився в приміщення веранди будинку, а також ліхтариком SWAT Flashight, цифровим ефірним приймачем Romsat T2 Ultra, набором стаканів 4 шт. з натрій-кальцій силікатного скла ТМ «Luinarc» та кухонним ножем «Fiskars Essential», які знаходилися в шафі у вітальній кімнаті зазначеного будинку та вартість яких становить 269 грн.80 коп., 265 грн. 76 коп., 423 грн. 20 коп. та 276 грн. 21 коп., після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_12 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2252 грн. 97 коп.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 ставиться питання про зміну вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 15 грудня 2022 року у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить винести рішення, яким у резолютивній частині вироку вказати, що строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції в порушення вимог статей 370, 374 КПК України, невірно визначено початок строку відбування покарання.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити в повному об`ємі.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються і перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.

Доводи ж апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, суд вважає обґрунтованими з огляду на таке.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 вiд 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства i постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ i постановлення вироку» та п.29 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 вiд 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку. Проте, наведені вимоги залишились поза увагою Немирівського районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 .

Як вбачається з резолютивної частини вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 15.12.2022 початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з 24.08.2022, тобто з часу його затримання.

Водночас, цим же вироком суду ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 24.08.2022 тобто з дати затримання по день набрання вироком законної сили.

У той же час, обвинуваченому ОСОБА_8 залишено запобіжний захід у видi тримання під вартою до дня набрання вироком законної сили.

Таким чином, вказівка у резолютивній частині вироку про те, що строк відбування покарання по даному вироку рахувати з 24.08.2022 призводить фактично до подвійного зарахування ОСОБА_8 у строк покарання періоду починаючи з вказаної дати по дату набрання вироком законної сили, оскільки вказаний строк вже фактично зараховано судом в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Отже, судом залишено поза увагою роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України та допущено порушення вимог статей 370, 374 КПК України, які перешкодили ухвалити законний та обґрунтований вирок, а тому вони є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.404, 405, 407, 419, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000200, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України змінити в частині визначення початку строку відбування покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У резолютивній частині вироку вказати, що строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: