Справа № 482/81/23
Номер провадження 1-кп/482/107/2023
ВИРОК

Іменем України

06 лютого 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за № 0000243 від 12.10.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, на військовому обліку не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має та інших утриманців не має, раніше не судимого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Влітку 2022 року (більш точної дати та часу не представилось можливим встановити) ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці с.Себине, Миколаївського району, Миколаївської області помітив рослини конопель, у зв`язку з чим у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичних речовин з метою подальшого виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання без мети збуту.

Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_4 , діючи протиправно, порушуючи Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори» №60/95-ВР від 15.12.1995, з метою власного вжитку, без мети збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, зірвавши невстановлену кількість рослин роду конопель, що виросли, висушив їx та зберігав за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

21.12.2022 в ході проведения обшуку території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка мала різкий запах в сухому вигляді, темно-зеленого кольору, яку упаковано до спеціального пакету №7108118 та речовину рослинного походження, яка мала різкий запах в сухому вигляді, темно-зеленого кольору, яку упаковано до полімерного мішку, який прошито ниткою білого кольору та прикріплено паперову бирку з написом «Пакет №1», на якому наявні роз`яснювальні написи, підписи слідчого, понятих та опечатано печаткою ВП №6 «Для пакетів».

В ході дослідження встановлено, що надані на дослідження речовини рослинного походження, які знаходяться в упакуванні №1 та №2 вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 є канабісом загальною масою 345,142 г. у перерахунку на висушену речовину.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному o6iгy», маса канабісу - 345,142 г. перевищує невеликі розміри та не перевищує великі розміри.

Канабіс, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», затвердженого Постановою КМ №770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, o6iг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України вирішено розглядати даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження з урахуванням заяви обвинуваченого, який не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000243 від 12.10.2022 року, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до заяви від 12.01.2023 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено та про існування таких не йдеться у обвинувальному акті.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, не має ніякого доходу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання охарактеризований посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненні кримінального проступку, активне сприяння розкриттю злочину та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 неодхідно стягнути на котрись держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у розмірі 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Речові докази по справі: канабіс у перерахунку на висушену речовину масою 345,142 г, який знаходиться в полімерному мішку та полімерному пакеті №7108118 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 293 від 10.01.2023) - знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1