Єдиний унікальний № 371/237/23
Номер провадження № 1-кс/371/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

"21" березня 2023 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. В обґрунтування клопотання зазначав, що 17.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у тому, що він своїми умисними, протиправними діями вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з урахуванням даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просив клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням відповідних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання з доданими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається із повідомлення про підозру від 17.03.2023, у ході досудового розслідування встановлено, що 05.01.2023, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісопосадці, що знаходиться поблизу пров. Шкільний, с. Зеленьки Обухівського району Київської області, на землі помітив металеві предмети, зовні схожі на патрони, в кількості 19 штук, які вирішив залишити собі для власних потреб. Достовірно знаючи із засобів масової інформації про заборону придбання, зберігання та носіння боєприпасів, прийняв рішення про подальше їх придбання, носіння та зберігання, без передбаченого законом дозволу та наміру повідомити про знахідку до органів поліції. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно в порушення п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення та п.п. 2.1., 8.1., 9.1., 9.2. Інструкції, тобто без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , 05.01.2023 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території лісопосадки, що знаходиться поблизу пров. Шкільний, с. Зеленьки Обухівського району Київської області, шляхом знахідки, незаконно придбав металеві предмети, зовні схожі на патрони, в кількості 19 штук, які поклав до правої кишені своєї куртки, розпочавши таким чином незаконне зберігання бойових припасів, після чого металеві предмети, зовні схожі на патрони, в кількості 19 штук переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинив незаконне перенесення бойових припасів. Прибувши до місця свого проживання за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 зазначені металеві предмети, зовні схожі на патрони, в кількості 19 штук, поклав в одній з кімнат будинку,тим самим розпочав незаконно зберігати боєприпаси без передбаченого законом дозволом. 04.03.2023 о 11 год. 34 хв., на підставі ухвали Миронівського районного суду Київської області від 01.03.2023, проведено обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та працівниками поліції ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, було виявлено та вилучено з вказаного домоволодіння металеві предмети, зовні схожі на патрони, в кількості 19 штук, які ОСОБА_4 придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу. За результатом проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/111-23/11750-БЛ від 14.03.2023 встановлено:

- надані на дослідження 5 патронів групи № 2 належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї є бойовими пістолетними патронами калібру 9х18 мм., що споряджені оболонковою кулею зі сталевим осереддям, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

- 12 патронів належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм., що споряджені кулями «ПС» зі сталевим осереддям та придатні до стрільби.

- надані на дослідження 2 патрони групи 4 належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм., що споряджені бронебійно-запалюючими кулями зі сталевим осереддям, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

У підтвердження вказаних обставин до клопотання додано: протокол обшуку від 04.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який послідовно надав покази, щодо відомих йому обставин кримінального правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який послідовно надав покази, щодо відомих йому обставин кримінального правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який послідовно надав покази, щодо відомих йому обставин кримінального правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який послідовно надав покази, щодо відомих йому обставин кримінального правопорушення; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який послідовно надав покази, щодо вчинення ним кримінального правопорушення; висновок судово-балістичної експертизи від 14.03.2023.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, слідчий суддя враховував практику ЄСПЛ, за якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінального провадження.

Отже, у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Щодо наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Прокурор наполягав, що в цьому кримінальному провадженні існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування, бо вчинив кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років. Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що у разі визнання ОСОБА_4 , винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є підстави вважати, що він може переховуватись від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому слідчий суддя дійшов висновку, що обґрунтованим є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За приписами ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Отже, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. Також, довів наявність ризику, визначеного ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. З урахуванням даних про особу підозрюваного, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням наступних обов`язків:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою відповідно до ст. 135 КПК України.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали до 20.05.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1