УХВАЛА

07 березня 2023 року

м. Київ

Провадження № 13-13зво23

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 перевірив заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2007 року та ухвали Верховного Суду України від 20 грудня 2007 року щодо ОСОБА_3 за виключними обставинами і

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2007 року з урахуванням змін, внесених ухвалою Верховного Суду України від 20 грудня 2007 року, визнано вирок Окружного суду Округу Бекес Республіки Угорщина від 21 березня 2002 року та постанову Вищого суду м. Сегед від 21 серпня 2003 року щодо ОСОБА_3 , дії засудженого кваліфіковано за пунктами 1, 6, 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі без конфіскації майна з можливістю умовного звільнення на поруки не раніше, ніж через 20 років.

06 березня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вищезазначених постанови та ухвали у зв`язку зі встановленням рішенням Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Купінський проти України» від 10 листопада 2022 року, яке набуло статусу остаточного 10 лютого 2023 року, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

З огляду на констатоване ЄСПЛ недотримання вимог статей 3 і 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) захисник просить змінити судові рішення, вважати ОСОБА_3 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років та звільнити його з-під варти у зв`язку з відбуттям заходу примусу.

Згідно з пунктом другим частини третьої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом є підставою для перегляду судових рішень у порядку виключного провадження.

Зміст заяви відповідає вимогам статей 461, 462 КПК.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження за заявою, немає.

Клопотання захисника про витребування офіційного перекладу рішення ЄСПЛ в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись частиною другою статті 464 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2007 року та ухвали Верховного Суду України від 20 грудня 2007 року щодо ОСОБА_3 з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 27 квітня 2023 року о 12:30 у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Витребувати з Закарпатського апеляційного суду матеріали кримінальної справи № 5-18/07 про визнання та приведення у відповідність із законодавством України вироку Окружного суду Округу Бекес Республіки Угорщина від 21 березня 2002 року та постанови Вищого суду м. Сегед від 21серпня 2003 року щодо ОСОБА_3 .

4. Витребувати з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення Європейського суду з прав людини у справі за заявою № 5084/18 «Купінський проти України» від 10 листопада 2022 року, яке набуло статусу остаточного 10 лютого 2023 року.

5. Копію цієї ухвали надіслати заявнику, захиснику, Офісу Генерального прокурора та Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду ОСОБА_1