Справа № 953/4574/22
н/п 1-кс/953/2960/22
УХВАЛА
"08" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
18 серпня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла направлена поштою 15.08. 2022 скарга ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (ХРУП №1), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 11.08.2022. В обґрунтування вимоги зобов`язання внести відомості до ЄРДР, заявник посилалась на направлення 11.08.2022 до ХРУП №1 заяви "про підозру у колабораціонізмі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 » , відомості за якою до ЄРДР не внесені.
Заявник до судового засідання не з`явилась. До скарги долучена заява ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутністю.
Представник ХРУП №1, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судових засідань 22.08.22, 15.09.22,14.10.22, 08.11.22 не з`явився, матеріали за заявою ОСОБА_3 від 11.08.2022 " про підозру у колабораціонізмі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 » не надані. Листом від 30.08.2022р. за вих. № 1198/119-61/2022 за підписом ст..інсп. СМ ХРУП-1 Я.Кулькіної повідомлено про те, що вказана заява до ХРУП-1 не надходила.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Положення ч.1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.2022 до ХРУП №1 ОСОБА_3 направила поштою заяву, стосовну "про підозру у колабораціонізмі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 » , відомості за якою до ЄРДР не внесені.
Відповідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування
Незважаючи на неодноразові запити до ХРУП №1, матеріали заявою ОСОБА_3 від 11.08.2022 стосовної колабораціонізму, на думку заявника, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчому судді не надані.
Таким чином, заява ОСОБА_3 від 11.08.2022р. «Про підозру у колабораціонізмі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 » ХРУП-1 не отримувалась.
З урахуванням викладеного, оскільки заява ОСОБА_3 в порядку ст.. 214 КПК України органом досудового розслідування не отримана, підстави визнання бездіяльності органу досудового розслідування з розгляду цієї заяви відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1