overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кс/493/15/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , головуючої при розгляді кримінального провадження у справі № 505/1451/17,

В С Т А Н О В И Л А :

04.04.2023 року на адресу суду надійшла чергова, однотипна заява ОСОБА_2 про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , головуючої при розгляді кримінального провадження у справі № 505/1451/17.

Заява містить непристойні оцінки особистим якостям суддів Балтського районного суду Одеської області, складена в непристойній та образливій формі, при цьому підстави відводу не зазначено, а сам по собі відвід не вмотивований.

Розглянувши зазначену заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

В провадженні Балтського районного суду Одеської області з 06.09.2021 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , № 505/1451/17 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, головуюча у справі суддя ОСОБА_3 , в рамках якої ОСОБА_2 подав безліч безпідставних однотипно-образливих заяв про відвід головуючі.

Статтею 42 КПК України закріплені права та обов`язки обвинуваченого, серед яких, право подавати заяви, зокрема і про відвід судді, але його право має узгоджуватися з обов`язком зазначити підстави відводу, передбачені ст. 75 КПК України, заява про відвід має бути вмотивована, як того вимагає ст. 80 КПК України, чого зовсім немає в заяві про відвід.

Таким чином, суд зазначає, що безпідставні та необґрунтовані висловлювання на адресу судді, тим більше в образливій формі, не можуть бути підставою для задоволення заяви ОСОБА_2 , про відвід головуючої суддів у справі № 505/1451/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Подання ОСОБА_2 завідомо безпідставної заяви про відвід головуючої судді, не вмотивованої та в образливій формі, з непристойною оцінкою особистих якостей судді, сприймається судом як зловживання ОСОБА_2 своїми правами та не може служити підставою для задоволення заяви про відвід та повинна бути залишена без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заявлений ОСОБА_2 відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , головуючої при розгляді кримінального провадження у справі № 505/1451/17 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 591/2706/23
Провадження № 1-кп/591/96/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000060 відносно:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000060 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться 30 травня 2023 року о 09 год. 20 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1314/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2023 року до Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову від 20 лютого 2023 року слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000185 від 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.398 КК України.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000185 від 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.398 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2023 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Відділенню поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2023 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження №0000185 від 20.07.2021року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та відділенню поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1434/23
Провадження № 1-во/589/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1. з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3., про виправлення описки в ухвалі суду від 17.03.2023 року про надання дозволу на проведення обшук у кримінальному провадженні № 0000206 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області винесена ухвала, відповідно до якої клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3. про надання дозволу на проведення обшуку задоволено.

Від слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали де в резолютивній частині ухвали невірно зазначено строк дії ухвали «до 17.04.2022 року включно» замість вірного «до 17.04.2023 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали подання, дійшов висновку, що в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду від 17.03.2023 року необхідно виправити помилку.

Керуючись ст. ст. 115, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в резолютивній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2023 року вказавши вірним строк дії ухвали, а саме: «до 17.04.2023 року включно» замість невірного «до 17.04.2022 року включно».

В іншій частині ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2023 року залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 17.03.2023 року (справа № 589/1434/23, провадження № 1кс/589/348/23).

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/4196/20
Провадження № 1-кп/740/21/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обвинувачена ОСОБА_4 , належчим чином повідомлена, у судове засідання не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та обвинувачену доставити до суду приводом.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченої робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, на 11 год 00 хв 28 квітня 2023 року.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на вказаний час у приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Конотопському ВП ГУНП України в Сумській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2023 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 06 квітня 2023 року о 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1020/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження №0003263 від 18 квітня 2014 року, за апеляційними скаргами представника ПАТ «Марфін банк» ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановила:

Постановою Верховного Суду від 07 лютого 2023 року у вказаному кримінальному провадженні скасовано ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

06 березня 2023 року з Верховного Суду на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

06 березня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження, передано судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Зазначені обставини є підставою для прийняття вказаної справи до провадження та призначення її до апеляційного розгляду, з огляду на виконані підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0003263 від 18 квітня 2014 року, за апеляційними скаргами представника ПАТ «Марфін банк» ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України..

Апеляційний розгляд зазначеного провадження призначити на 15 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду, в залі судових засідань №11.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/6762/23
Номер провадження:1-кс/521/1044/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 (в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 ), яка зареєстрована в журналі єдиного обліку Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за № 4101 від 07.03.2023 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом встановленого законом строку.

Повний текст ухвали оголосити 06 квітня 2023 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/894/23

Номер провадження: 1-кс/511/440/23

04.04.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 05.04.2023 року о 12:00 годині (зал судового засідання №3).

Викликати в судове засідання заявника , представників СВ Роздільнянського РВП ГУГП в Одеській області та Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області .

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали стосовно заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подану 27.03.2023 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/665/23 Номер провадження 11-п/814/119/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Карлівського районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року про направлення кримінального провадження №0000048 стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000048 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384 та ч.2 ст.190 КК України, надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює три судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, який було задоволено.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_5 доНовосанжарського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Карлівськогорайонного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року та передати обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000048 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384 та ч.2 ст.190 КК України, на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

30 березня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2023 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.396 КК України, ?

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2023 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.396 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

3 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 367/1335/21

провадження № 51-2448 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року, та касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , який входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Бучі Київської області, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційні скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_8 - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 7 квітня 2023 року об 11 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3