Дата документу 13.12.2022 Справа № 335/6870/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/6870/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/618/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 січня 2022 року, якою скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на постанови слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області від 21 грудня 2021 року про оголошення підозрюваного у розшук та від 22 грудня 2021 року про зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні за №0000033 від 30 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задоволено частково та скасовано постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 21 грудня 2021 року про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_8 , в іншій частині скарги відмовлено,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відеоконференції (EASYCON),

захисника-адвоката ОСОБА_7 .

Прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 січня 2022 року, якою скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на постанови слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області від 21 грудня 2021 року про оголошення підозрюваного у розшук та від 22 грудня 2021 року про зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні за №0000033 від 30 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задоволено частково та скасовано постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 21 грудня 2021 року про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_8 , в іншій частині скарги відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прийняття слідчим процесуального рішення щодо оголошення ОСОБА_8 у розшук та на підставі цього зупинення кримінального провадження, не ґрунтується на вимогах закону та є передчасним, а тому підлягає скасуванню. Крім того, враховуючи, що постановою слідчого від 05 січня 2022 року відновлено зупинене досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тому скарга підлягає задоволенню частково, оскільки відсутній предмет розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні вказаної скарги відмовити.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Вказує, що оскарження постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного, її скасування слідчим суддею та розгляд саме скарги на таку постанову слідчого не передбачено жодною нормою КПК України.

На думку прокурора, слідчий суддя при постановленні ухвали вийшов за межі своїх повноважень, а тому ухвала підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді; прокурора на підтримку своєї апеляційної скарги; ОСОБА_8 , його захисника, які заперечували проти доводів апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону не відповідає, з огляду на таке.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 06 січня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000033 від 30 січня 2016 року, слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 винесено постанови від 21 грудня 2021 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_8 у розшук та від 22 грудня 2021 року про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9- 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, зокрема, на постанову слідчого про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_8 , яка оскарженню в судовому порядку не підлягає.

За наведених обставин слідчий суддя, одержавши скаргу на таку постанову, не мав законних підстав приймати її до розгляду, а згідно з частиною четвертою статті 304 КПК мав відмовити у відкритті провадження за цією скаргою.

Замість цього, слідчий суддя відкрив провадження за вказаною скаргою та за наслідками її розгляду прийняв рішення, яке чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

На викладене звернув увагу Верховний Суд в Постанові від 22 вересня 2022 року, справа №335/6870/19, провадження №51-751 км22. Цією постановою задоволено касаційну скаргу прокурора та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2022 року у цьому провадженні про відмову у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою скасовано та призначено новий розгляду суді апеляційної інстанції.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково, а оскаржувана ухвала слідчого судді - скасуванню з закриттям провадження за вищевказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 січня 2022 року, якою скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на постанови слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області від 21 грудня 2021 року про оголошення підозрюваного у розшук та від 22 грудня 2021 року про зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні за №0000033 від 30 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задоволено частково та скасовано постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 21 грудня 2021 року про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_8 , в іншій частині скарги відмовлено, скасувати.

Провадження за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на постанови слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області від 21 грудня 2021 року про оголошення підозрюваного у розшук та від 22 грудня 2021 року про зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні за №0000033 від 30 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4