Справа № 461/3230/22
Провадження № 1-кс/461/912/23
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального ОСОБА_3 про передачу арештованого майна -

в с т а н о в и в:

Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступник начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним в порядку та на умовах визначених ст. ст. 19, 21, 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме майна ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», , країна реєстрації: Україна, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», , країна реєстрації: Україна, АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС», , країна реєстрації: Україна; ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ», , країна реєстрації: Україна, АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АРГУМЕНТ ФОНД», , країна реєстрації: Україна; ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОФІСНІ ТЕХНОЛОГІЇ», , країна реєстрації: Україна; ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТЄЛЛ ІНВЕСТ», , країна реєстрації: Україна; ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УСПІШНА ІНВЕСТИЦІЯ», , країна реєстрації: Україна; ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО», , країна реєстрації: Україна; ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА ФІНАНС», , країна реєстрації: Україна; ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА», , країна реєстрації: Україна; ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР АГРАРНИХ СИСТЕМ», , країна реєстрації: Україна; ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ ФІНАНС», , країна реєстрації: Україна; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ІНВЕСТИЦІЙНА», , країна реєстрації: Україна; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТИМУМ-КАПІТАЛ», , країна реєстрації: Україна; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛІОС», , країна реєстрації: Україна; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,РНОКПП НОМЕР_4 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 06.07.2022 накладено арешт на нерухоме майно юридичних та фізичних осіб, причетних до протиправної діяльності групи компаній «INVESTOHILLS PARTNERS». Окрім того, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 18.08.2022 накладено арешт на грошові кошти на рахунках юридичних та фізичних осіб, причетних до протиправної діяльності групи компаній «INVESTOHILLS PARTNERS». Прокурор зазначив, що вказане майно має значну вартість, що перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак виникла необхідність у передачі цього майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним. Просить клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим відділом Управління СБ України в Львівській області під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 22.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2022 у справі №461/3310/22, провадження №1-кс/461/2587/22, клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступник начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000363 задоволено частково, накладено арешт на нерухоме майно юридичних та фізичних осіб, причетних до протиправної діяльності групи компаній «INVESTOHILLS PARTNERS», заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду у будь-який спосіб розпоряджатися ним.

Окрім того, ухвалою слідчого судді від 06.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотанні в частині заборони користування нерухомим майном та передачі арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2022 у справі №461/3310/22, провадження №1-кс/461/2587/22, клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступник начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000363 задоволено частково, накладено арешт на нерухоме майно юридичних та фізичних осіб, причетних до протиправної діяльності групи компаній «INVESTOHILLS PARTNERS», заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду у будь-який спосіб розпоряджатися ним.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року, апеляційні скарги представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , власниці майна ОСОБА_10 , директора ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» із доповненнями та змінами, ОСОБА_11 , представника АТ «ЗНВКІФ «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС - адвоката ОСОБА_12 , представника ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА ФІНАНС» - адвоката ОСОБА_13 , представника ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 - залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 липня 2022 року в частині накладення арешту на майно: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», АТ «ЗНВКІФ «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС», ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА ФІНАНС» та ОСОБА_14 із забороною будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно окрім як за заявами правоохоронних органів, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а також на виконання договорів управління укладеними з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - без змін.

Також, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 18.08.2022 у справі №461/4079/22, провадження №1-кс/461/3512/22, накладено арешт на грошові кошти на рахунках юридичних та фізичних осіб, причетних до протиправної діяльності групи компаній «INVESTOHILLS PARTNERS».

Згідно абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 21 Закону передбачено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що станом на поточну дату в кримінальному провадженні відсутні підозрюваний та відповідні процесуальні рішення передбачені ст.ст.276-279 КПК України.

Окрім того, слід зазначити, що прокурором у клопотанні не вказано вартості нерухомого майна юридичних та фізичних осіб, причетних до протиправної діяльності групи компаній «INVESTOHILLS PARTNERS», на яке ухвалою суду накладено арешт, як і не доведено, що така перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є підставою для передачі арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Також, з матеріалів клопотання вбачається, що питання передачі арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним, вирішувалося слідчим суддею при розгляді клопотання про арешт майна та відповідно було відмовлено у задоволенні такого, оскільки ухвалою суду накладено заборону розпоряджатися майном, без заборони користування ним, оскільки це неспівмірне втручання в права власника майна, який не є підозрюваний у даному кримінальному провадженні. Відповідно ухвалою суду відмовлено у передачі арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними, оскільки власники майна зберігають право користування вказаними майном. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 липня 2022 року - залишено без змін.

Таким чином, враховуючи, що у кримінальному провадженні №0000363 від 22.10.2021 нікому не оголошено про підозру, власники майна зберігають право користування вказаними майном, враховуючи відсутність доказів того, що у кримінальному провадженні власники майна є особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора та передачі арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального ОСОБА_3 про передачу арештованого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1