Номер провадження: 11-кп/813/1484/22
Справа № 946/8329/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування приводу відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка Кілійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який працює за наймом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:17.03.2021 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого на підставі ст.ст. 75, 76 КК від відбування покарання з випробуванням на строк два роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2022 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Відповідно до положень ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2021 року у виді дев`яти місяців позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_7 до відбування визначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами у кримінальному провадженні.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржений вирок змінити та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст.71 КК України визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що він визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, розгляд кримінального провадження був проведений в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому відсутні обставини, які обтяжують покарання.

З цих підстав, обвинувачений вважає, що призначене йому покарання не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 14 липня 2022 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, однак звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому просив відкласти апеляційний розгляд на іншу дату.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 30 серпня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив та не звертався до апеляційного суду з заявами або клопотанням про відкладення судового засідання.

В судові засідання апеляційного суду призначені на 20 жовтня 2022 року, 05 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, однак звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому просив відкласти апеляційний розгляд на іншу дату.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_7 до початку апеляційного розгляду звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій просив розглядати апеляційну скаргу за його участі.

За таких обставин прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу з метою його доставки в судове засідання апеляційного суду.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 14 липня 2022 року, 30 серпня 2022 року, 20 жовтня 2022 року, 05 грудня 2022 року. При цьому обвинувачений ОСОБА_7 тричі звертався до апеляційного суду з клопотаннями про відкладення апеляційного розгляду. Обґрунтовуючи поважність причин неявки у судові засідання, обвинувачений вказував на те, що його дружина ОСОБА_8 знаходиться в лікарні з загрозою передчасних пологів та надав відповідну медичну довідку. Крім того зазначав, що має малолітню дитину, яка перебуває під його наглядом.

Між тим, обвинувачений ОСОБА_7 не надав доказів на підтвердження того, що ОСОБА_8 є його дружиною, а він є батьком їх малолітньої дитини ОСОБА_9 , оскільки з доданого свідоцтва про народження не убачається, що батьком дитини є ОСОБА_7 .

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 до початку апеляційного розгляду звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій просив розглядати апеляційну скаргу за його участі.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання апеляційного суду та ту обставину, що він просив розглядати апеляційну скаргу за його участі, з метою забезпечення його права на захист, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та відповідно до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_7 на 14 годину 30 хвилин 07 лютого 2023 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 07 лютого 2023 року, в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Повідомити учасників апеляційного провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4