Справа №538/1107/22
Провадження № 1-кс/538/16/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2023 року м. Лохвиця
Слідчий суддя Лохвицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ і не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікації, а саме відомостей щодо ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місцеперебування абонентів за вищезазначеними номерами абонентів зв`язку, а також їх абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання
та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів та мобільних терміналів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, переказ грошових коштів за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення із 01.00 години 17.08.2022 року по 23.00 годину 31.08.2022 року.
Тому просив надати право на тимчасовий доступ до до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та містять інформацію у період часу з 01.00 години 17.08.2022 року по 23.00 години 31.08.2022 року: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним више абонентським номером (абонент А); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентським номером НОМЕР_2 , що здійснював дзвінки, надати відомості про їх особу (відомості про паспорт, анкетні дані, відомості щодо реєстрації місця проживання особи). Надати можливість зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію. При цьому просив розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки начальник СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 не вказав жодних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, суд вважає за необхідне розглянути клопотання з викликом представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судове засідання начальник СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що документи, зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і необхідні для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ, яке відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в зв`язку з чим вбачаються об`єктивні підстави для його задоволення.
Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст.165 КПК України копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним више абонентським номером (абонент А);
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентським номером НОМЕР_2 , що здійснював дзвінки, надати відомості про їх особу (відомості про паспорт, анкетні дані, відомості щодо реєстрації місця проживання особи).
з можливістю ознайомитися з такими документами, виготовити копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долученодо матеріалів клопотання, інший вручено особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді.

Слідчий суддя

Лохвицького районного суду ОСОБА_1