Провадження № 1-в/537/35/2023
Справа № 537/1492/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук подання начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, громадянину України, освіта середня, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду начальником Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 надійшло подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, відповідно до якого просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 відповідно до закону.

Подання обґрунтоване тим, що вирок набрав законної сили 11.08.2022 та був направлений на виконання до Автозаводського РВ Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. 18.10.2022 уповноважений орган з питань пробації отримав від засудженого квитанцію на суму 1000 гривень про сплату штрафу ОСОБА_6 . Станом на 27.03.2023 уповноважений орган пробації не отримав документа від засудженого ОСОБА_6 про сплату штрафу на суму 16000 грн. Згідно довідки ДПС України за І квартал 2023 року засуджений не працює, інформація про доходи відсутня. З урахування викладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 відповідно до закону.

Вислухавши пояснення представника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, яка подання підтримала та прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.07.2022 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 1132 грн. 68 коп. витрачених на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Вирок набрав законної сили 11.08.2022 та був направлений на виконання до Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації».

18.10.2022 уповноважений орган з питань пробації отримав від засудженого квитанцію за №80284097 від 17.10.2022 на суму 1000 грн. Однак в подальшому штраф засуджений не доплатив.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З вказаної норми слідує, що кримінально-виконавча інспекція, у разі несплати засудженим штрафу, може звернутись з поданням або про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або про його заміну.

При цьому, суд звертає увагу, що як розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, так і заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі є окремим видом вирішення виконання вироку. І застосування будь-якого виду вирішення виконання вироку повинно бути належно обґрунтованим. Тобто подання органу пробації повинно бути належно обґрунтованим.

Проте, звертаючись з поданням до суду ініціатор подання зовсім не конкретизувала, що ж саме необхідно застосувати за наслідками розгляду даного подання - розстрочити суму несплаченого засудженою штрафу чи замінити його на громадські, виправні роботи або на позбавлення волі.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 53 КК України при вирішенні питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу, суд має врахувати майновий стан особи. Разом з тим, у поданні не вмотивовані причини, за яких ініціатор подання просить розстрочити штраф ОСОБА_6 . Доказів на підтвердження того, що засуджений не має фінансової можливості сплатити штраф суду надано не було.

Окрім того, подання не вмотивоване, до нього не долучено доказів на підтвердження того, що органом пробації вживалися хоч якісь заходи щодо виконання покарання у виді штрафу, хоча саме на цей орган покладається виконання вказаного виду покарання.

Щодо вимог подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт чи позбавлення волі, то суд звертає увагу на те, що ч. 3 ст. 57 КК України виправні роботи можуть бути призначені лише до осіб, які офіційно працевлаштовані. Також ч. 3 ст. 56 КК України визначено перелік осіб, до яких не призначається такий вид покарання, як громадські роботи, у тому числі особам з інвалідністю першої та другої групи, пенсіонерам.

Однак до матеріалів подання не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 працює, а також відсутні обмеження для призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про заміну покарання у виді штрафу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 369-372, 539 КПК України, ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1