1Справа № 335/845/23 1-кп/335/464/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку у залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 09 жовтня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодара, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця за мобілізацією, стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

ОСОБА_3 , будучі військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, діючи умисно, всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, при невстановлених обставинах придбав завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я, усвідомлюючи, що він є особою, яка не має права керування транспортним засобом.

09.10.2022 приблизно об 11:11 год. ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом «HUNDAI MATRIX», реєстраційний номер НОМЕР_3 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України навпроти АЗС «GLUSCO», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 76-А, де на вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свої дій, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 20.04.2022 Територіальним сервісним центром МВС № 2341, який не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України), а саме використання завідомо підробленого документу.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку, передбаченому ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), разом з письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним вказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення злочину, його мету та мотиви, дані про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину, а саме те, що він усвідомив протиправність своєї поведінки та жалкує про вчинене, суд вважає, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання у вигляді штрафу, визначеного санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню було проведено судово-технічну експертизу, висновок № СЕ-19/108-22/12305-ДД від 18.10.2022 в якій покладено в основу обвинувачення, і органом досудового розслідування документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 2 831,70 грн. на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути вказані витрати із обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А ЛИ В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні розміром 2 831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 70 копійок.

Речовий доказ спеціальний пакет № 3923797, в якому знаходиться бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

На вирок, який ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному судовому провадженні, може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його отримання, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1