Провадження №11-сс/801/16/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0001268, внесеного до ЄРДР 05.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за клопотанням старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лісозаводськ, Приморський край Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2022 про продовження відносно ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 лютого 2023 року (включно), із визначеним ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2022 по справі №127/25375/22 розміром застави, -

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0001268, внесеного до ЄРДР 05.11.2022, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в тому, що, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів) усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому зберігав з метою збуту за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме в його будинку АДРЕСА_2 , що знаходиться за вищевказаною адресою, 05.11.2022 виявлено та вилучено 247 паперових згортків із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-22/16445-НЗПРАП від 06.11.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 50,10 г.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 06 листопада 2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Лісозаводськ Приморський край (РФ), українцю, громадянину України, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 307 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

08 листопада 2022 Вінницьким міським судом Вінницької області обрано відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді - тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_8 , тобто до 15:45 год. 03.01.2023 з одночасним визначенням застави в розмірі 65000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень.

22 грудня 2022 року керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме, до 06 лютого 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2022 клопотання слідчого задоволено. Продовжено щодо ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 лютого 2023 року (включно), із визначеним ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2022 по справі №127/25375/22 розміром застави.

Слідчий суддя, продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, можливість чинити тиск на свідків. А також слідчим суддею враховано, що підозрюваний ОСОБА_8 непрацюючий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна. Крім того, слідчому необхідно виконати слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування.

В апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2022. Просить ухвалити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний із позбавлення волі - цілодобовий домашній арешт за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що під час судового розглдяду клопотання не доведена наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 криімнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наявність обставин, що свідчать про те, що заявнені ризики не зменшились або з"явились нові, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою. Також зазначає, що ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, здійснює догляд за матір"ю, яка у зв"язку з пенсійним віком потребує допомоги.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу, наполягали на її задоволенні.

Заслухавши головуючого суддю-доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться посилання на обставини, що враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу відповідно до вимог ст.178 КПК України та ризики зазначені у ч. 1 ст.177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу:

- наявність підозри ОСОБА_8 у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином. Усвідомлюючи відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді тривалого строку позбавлення волі, будучи на волі чи виконуючи обов`язки більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З висновками слідчого судді погоджується апеляційний суд, оскільки сукупність встановлених слідчим суддею та перевірених під час апеляційного розгляду обставин вказує на доцільність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможе запобігти існуючим ризикам.

Твердження сторони захисту про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, є непереконливими та невмотивованими.

Доводи, що підозрюваний має постійне місце проживання, на утриманні трьох неповнолітніх дітей, матір пенсійного віку, колегія суддів приймає до уваги та вважає обґрунтованими, однак зазначені обставини не можуть бути підставою для скасування ухвали суду та не спростовують існуючих ризиків, наведених прокурором. Крім того, апеляційний суд констатує, що вище вказані обставини не завадили останньому вчинити злочин.

За таких обставин, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є саме таким запобіжним заходом, який буде достатнім стримуючим засобом, що здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 та запобігти ризикам, доведеним слідчим та прокурором

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 ,- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2022 про продовження відносно ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 лютого 2023 року (включно), із визначеним ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2022 по справі №127/25375/22 розміром застави, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4