УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 935/154/20

провадження № 51-2177 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_4,
суддівОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянув у судовому засіданні подання голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що у Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вказану ухвалу районного суду, оскільки в наявності немає судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які могли б прийняти участь у розгляді даних матеріалів кримінального провадження. Це підтверджується протоколами щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 15 і 16 листопада 2022 року.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 15 і 16 листопада 2022 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин Суд вважає, що подання голови апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження до Вінницького апеляційного суду, як територіально наближеного.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Житомирського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, направити до Вінницького апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_5