Справа №712/11/23
Провадження № 1-кп/712/384/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002190 від 18.09.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2022 близько 20 год. 43 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись у м.Черкаси по проїзній частині вулиці Смілянська, зі сторони вулиці Оборонна, у напрямку до вулиці Хоменка, у порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2001 №1306, у момент виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду, продовжив рух керованого ним автомобіля, та проїжджаючи поблизу будинку №98, що по вулиці Смілянській, на дозволяючий рух зелений сигнал світлофора, на регульованому перехресті з вулицею Вернигори, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вулиці Смілянська в межах пішохідного переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, на заборонений червоний сигнал світлофора.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта №03-01/945 від 07.11.2022, отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів у м`які мозкові оболонки головного мозку, у м`які мозочкові оболонки, забоїв та крововиливів головного мозку та мозочка, що ускладнилась розвитком полі органної недостатності, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у приміщенні КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , а саме вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, згідно з висновком експерта №СТ/070Е-22 від 19.12.2022, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_6 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. ОСОБА_6 пояснив, що ввечері 17.09.2022 він рухався на автомобілі Volkswagen Transporter по вул.Смілянська, зі сторони вул.Оборонна, у напрямку до вул. Хоменка, зі швидкістю близько 50 км/год. Була темна пора доби, ішов дощ. Перетинаючи регульоване перехрестя з вул.Вернигори на зелений сигнал світлофора, на пішохідному переході він побачив перешкоду у вигляді пішохода, відразу почав гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалося, і автомобіль здійснив наїзд на пішохода. Після події, він зупинився, вийшов з автомобіля, викликав швидку медичну допомогу та поліцію. В подальшому, протягом 49-ти днів перебування потерпілого у лікарні, він щодня відвідував його, здійснював оплату медикаментів, та інші витрати, пов`язані з лікуванням. Після смерті потерпілого він допомагав з витратами на поховання. До цього часу він продовжує допомагати сім`ї потерпілого, підтримує матеріально, у разі необхідності - возить до лікарні його мати ОСОБА_4 . ОСОБА_6 щиро розкаювався у вчиненому, дуже шкодує про те, що трапилося.

ОСОБА_6 також пояснив, що нині він зареєстрований як фізична особа-підприємець і здійснює діяльність з продажу м`ясопродуктів в магазині в м.Черкаси. Автомобіль використовує у господарській діяльності, зокрема, для транспортування товару. Крім того, вказаний автомобіль використовується ним у волонтерських цілях, зокрема, він допомагав евакуйовувати людей зі Сходу країни у зв`язку із воєнними діями.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

У кожному випадку призначення покарання за частинами 1, 2 ст.286 і ст.287 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, тяжкими захворюваннями не страждає, є фізичною особою-підприємцем, за місцем роботи характеризується позитивно, неодружений, на утриманні дітей немає, є членом Церкви євангельських християн-баптистів ( АДРЕСА_3 ) з 2017 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування майнової шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просила суворо не карати обвинуваченого, і призначити покарання без ізоляції від суспільства, та не позбавляти ОСОБА_6 права керування транспортними засобами, оскільки він постійно надає їй допомогу, в тому числі і за допомогою автомобіля.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах, установлених санкцією ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання доцільності призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд також враховує думку прокурора та потерпілої, які просили не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання.

З урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення та характеру допущених обвинуваченим ОСОБА_6 порушень вимог Правил дорожнього руху, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого та його поведінку після дорожньо-транспортної пригоди, а також використання ним транспортного засобу у своїй підприємницькій діяльності, та для допомоги потерпілій, суд дійшов висновку про недоцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відсутній та підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/124-22/11027-ІТ від 14.12.2022) в сумі 943 гривні 90 копійок.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374, 381, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи (висновок №СЕ-19/124-22/11027-ІТ від 14.12.2022) в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.09.2022, на автомобіль марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1