Справа №127/8734/23
Провадження №1-кс/127/3501/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: ноутбук «Lenovo», в корпусі чорного кольору, модель B50-30, серійні номери S/N:CB0501295G MTM:59442081 MO:CB0501295G разом із зарядним пристроєм, який упаковано до спец. пакета НПУ Слідче управління №FPS 6004507; Ноутбук «HP», в корпусі чорного кольору, модель 7260HMW Confains Fcc ID:PD97260H разом із зарядним пристроєм, який упаковано до спец. пакета НПУ №7349995, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2023 року о 21:26 год. до відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1 , щоб прийняти міри до невідомої особи, яка 13.01.2023 р., близько 21:00 години, шляхом підпалу, пошкодила його автомобіль марки «Хюндай Туксон», днз НОМЕР_1 , що був припаркований біля будинку заявника по вул. Гагаріна, 4, смт Десна Вінницького району Вінницької області. чим заподіяла йому матеріальної шкоди.

За даним фактом 14.01.2023 розпочато досудове розслідування №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

28.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду проведений санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення знаряддя для вчинення підпалу автомобіля, чорнових записів, державних номерних знаків, мобільних телефонів та сім-карт, які використовувались під час скоєння злочину, інших речових доказів, а також інших предметів заборонених до обігу.

В ході проведення обшуку було вилучено: Ноутбук «Lenovo», в корпусі чорного кольору, модель B50-30, серійні номери S/N:CB0501295G MTM:59442081 MO:CB0501295G разом із зарядним пристроєм упаковано до спец. пакета НПУ Слідче управління №FPS 6004507; Ноутбук «HP», в корпусі чорного кольору, модель 7260HMW Confains Fcc ID:PD97260H разом із зарядним пристроєм упаковано до спец. пакета НПУ №7349995.

Окрім цього, необхідно провести судову комп`ютерно-технічну експертизу ноутбука «Lenovo» та ноутбука «HP для визначення статусу об`єкта як комп`ютерного засобу, виявлення і вивчення його ролі в розслідуваному злочині, а також отримання доступу до інформації на електронних носіях з подальшим всебічним її дослідженням. забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно забезпечити їх охорону, що неможливо виконати без накладення арешту на вищевказані ноутбуки.

Враховуючи те, що вилучені в ході обшуку 28.03.2023, ноутбук «Lenovo» та ноутбук «HP», являються речовими доказоми, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: ноутбук «Lenovo», в корпусі чорного кольору, модель B50-30, серійні номери S/N:CB0501295G MTM:59442081 MO:CB0501295G разом із зарядним пристроєм, який упаковано до спец. пакета НПУ Слідче управління №FPS 6004507; Ноутбук «HP», в корпусі чорного кольору, модель 7260HMW Confains Fcc ID:PD97260H разом із зарядним пристроєм, який упаковано до спец. пакета НПУ №7349995, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ноутбук «Lenovo», в корпусі чорного кольору, модель B50-30, серійні номери S/N:CB0501295G MTM:59442081 MO:CB0501295G разом із зарядним пристроєм, який упаковано до спец. пакета НПУ Слідче управління №FPS 6004507; Ноутбук «HP», в корпусі чорного кольору, модель 7260HMW Confains Fcc ID:PD97260H разом із зарядним пристроєм, який упаковано до спец. пакета НПУ №7349995, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження, з визначенням місця зберігання для проведення судових експертиз в кімнату зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя