УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000030 від 25.02.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погоджене з прокурором ОСОБА_9 у кримінальному провадженні Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 , про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовано тим, що на території Дніпропетровської області, групою осіб, яка діючи за попередньою змовою, під погрозами заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та знищення (пошкодженням) майна здійснюється вимагання грошових коштів та майнових прав на об`єкти права власності і користування у суб`єктів господарювання Дніпропетровської області.

Зокрема, відповідно до матеріалів досудового розслідування та інформації Головного управління боротьби з корупцією та організованою злочинністю СБ України встановлено, що громадянами України ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та іншими особами, які діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, починаючи з грудня місяця 2019 року по сьогодні, здійснюється вимагання у громадянина України ОСОБА_11 (власник підприємства ТОВ «Фірма Сервісцентр»), грошових коштів, поєднане з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, з щомісячною сплатою у розмірі від 500 до 1000 доларів США, за не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності останнім.

Так, в ході особистих зустрічей і телефонних розмов, які здійснювались за допомогою месенджера «Whatsapp» між ОСОБА_12 та вказаними особами, останні під погрозами здійснення насильства, нанесення тяжких тілесних ушкоджень та обмеженням його прав та свобод, здійснюють вимагання грошових коштів за «надуману безпеку» його бізнесу та не перешкоджання його господарській діяльності з їх боку, називаючи це виділенням «абонплати на їх колектив» у розмірі 500 доларів США щомісячно. ОСОБА_11 усвідомлюючи реальність погрози та можливі негативні наслідки у разі відмови, щомісячно сплачує вказаним особам грошові кошти у розмірі 500 доларів США.

28.07.2020 прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

28.07.2020 у зв`язку з неможливістю вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру, письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, надіслано поштою за місцем його реєстрації та проживання на адресу: АДРЕСА_1 та на адресу житлово-експлуатаційної організації (за місцем проживання особи).

28.07.2020 у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 , останнього оголошено у розшук.

28.07.2020 прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

28.07.2020 у зв`язку з неможливістю вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру, письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, надіслано поштою за місцем його реєстрації та проживання на адресу: АДРЕСА_2 та на адресу житлово-експлуатаційної організації (за місцем проживання особи).

28.07.2020 у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 , останнього оголошено у розшук.

Відповідно до повідомлення Головного управління боротьби з корупцією та організованою злочинністю СБ України від 29.07.2020 № 14/3/3-14878 нт встановлено, що підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть переховуватися від органу досудового розслідування за наступними адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 (розташоване на земельних ділянках :04:014:0064 та :04:014:0009); АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 та за вказаними адресами можуть знаходитись речі і документи, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду (записники, блокноти, зошити, журнали, чорнові записи, в яких містяться відомості щодо обставин вимог та отримання грошових коштів; комп`ютерна техніка та магнітні носії інформації; мобільні телефони, інші засоби зв`язку; відеозаписи з камер спостереження; грошові кошти та інше майно, яке було одержано чи здобуто в результаті чи внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності на приміщення та прилеглих до нього споруд, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 (на земельних ділянках :04:014:0064 та :04:014:0009), відсутні.

Як зазначає в клопотанні слідчий, за вказаною адресою можуть зберігатися речі та документи, які мають важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук врегульовано ст. 234 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 234 КПК України визначено: обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, за ч. 2 цієї статті Кодексу, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

При цьому, клопотання має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення слідчим, прокурором до клопотання оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч. 5 ст. 234 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, слідчий, прокурор, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як обшук житла чи іншого володіння особи має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим, прокурором кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини призначення обшуку приміщення, не довів наявності достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000030 від 25.02.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про проведення обшуку- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя