Справа № 750/8839/22
Провадження № 1-кс/750/2878/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005744 від 05.12.2022, -
в с т а н о в и в:
09.12.2022 до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, визнане речовим доказом.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити, зважаючи, що вказане майно має ознаки речового доказу та автомобіль у разі доведеності вини може підлягати конфіскації.
Власник майна ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволення клопотання щодо накладення арешту на автомобіль марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , зазначивши, що ОСОБА_4 не було відомо про мету використання зазначеного автомобіля 05.12.2022 і не доведено, що вилучена при огляді місця події рідина є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Власники майна ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005744 від 05.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2022 до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання по вул. Борщова, 17, зупинено автомобіль марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , неподалік вул. Малиновського, 43, під керуванням ОСОБА_7 , в багажному відділі якого виявлено коробки з пластиковими пляшками ємністю 5 л кожна, в яких наявна прозора рідина.

05.12.2022 в ході огляду місця події, а саме ділянки дороги, яка розташована навпроти господарства по вул. Борщова, 15а, м. Чернігів, оглянуто автомобіль марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , у салоні якого виявлено та вилучено 200 пластикових пляшок, об`ємом по 5 літрів кожна, з невідомою прозорою рідиною, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» у корпусі чорного кольору.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 05.12.2022 автомобіль марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , 200 пластикових пляшок, об`ємом по 5 літрів кожна з невідомою прозорою рідиною, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» у корпусі чорного кольору визнано речовими доказами.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, і як слідує з ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автомобіль марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , 200 пластикових пляшок, об`ємом по 5 літрів кожна з невідомою прозорою рідиною, вилучені 05.12.2022 в ході огляду місця події, є знаряддям учинення кримінального правопорушення; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», вилучений 05.12.2022 в ході огляду місця події, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів на таке майно слід накласти арешт. Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам розпоряджатись і користуватись зазначеним у клопотанні майном.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 , заборонивши останній користуватись і розпоряджатись вказаним майном.
Накласти арешт на 200 пластикових пляшок, об`ємом по 5 літрів кожна з невідомою прозорою рідиною, які належать ОСОБА_6 , заборонивши останньому користуватись і розпоряджатись вказаним майном.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» у корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , заборонивши останньому користуватись і розпоряджатись вказаним майном.
Прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9