СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2408/23
ун. № 759/7223/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 03.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000022 від 03.03.2023 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_1 (юридична адреса), код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000022, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, невстановлена особа у невстановлений час та місці підробила рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27.02.2012 у справі № 2-5318/11, а у подальшому використала вказане підроблене судове рішення.

Встановлено, що на підставі рішення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 26.06.2015 (індексний номер рішення: 22433287) первинна реєстрація права власності на нежитлову будівлю літеру «А» загальною площею 232,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-00, відбулась за ОСОБА_5 на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва № 2-5318/11 пр. № 2/2608/864/12 від 27.02.2012.

Так, з копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.02.2012 встановлено, що у провадженні вказаного суду перебувала цивільна справа № 2-5318/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на нежитлову будівлю (кафе), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 232,0 кв. м.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27.02.2012 (головуючий суддя ОСОБА_7 ) позовну заяву задоволено, визнано за ОСОБА_5 право власності на нежитлову будівлю (кафе), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 232,0 кв. м.

На замовлення ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проведено технічну інвентаризацію вказаної нежитлової будівлі та 20.05.2015 виготовлено технічний паспорт нежитлової будівлі, відповідно до якого площа останньої становить 232,0 кв.м.

У подальшому рішеннями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.07.2015 (індексний номер рішення: 22826552) та від 15.07.2015 (індексний номер рішення: 22861664) на підставі Договорів купівлі-продажу частини нежитлової будівлі № 1006 від 14.07.2015, № 1022 від 15.07.2015 право власності на вказану нежитлову будівлю зареєстровано за ОСОБА_9 .

Рішеннями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 № 24276654 від 09.09.2015, № 24345703 від 11.09.2015 на підставі Договорів купівлі-продажу 1/2 частки нежитлової будівлі № 2822 від 09.09.2015, № 2860 від 11.09.2015 право власності на вказану нежитлову будівлю зареєстровано за ОСОБА_11 .

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наразі право власності на нежитлову будівлю літеру «А» загальною площею 232,0 кв. м по АДРЕСА_2 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі договорів дарування 1/2 частки нежитлової будівлі № 1418 від 11.05.2017 та № 1451 від 15.05.2017, укладених між ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_12 .

Водночас, з листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.02.2022 № 06/11/2023 встановлено, що згідно автоматизованої системи документообігу суду та журналу розгляду судових справ судді ОСОБА_7 за 2012 рік, рішення від 27.02.2012 по справі № 2-5318/11 суддею ОСОБА_7 не ухвалювалось. За унікальним номером справи 2-5318/11 присвоєно номер провадження 2/2608/875/12, рішення суду від 27.09.2012 (головуючий суддя ОСОБА_13 ) та зареєстровані інші сторони по справі. За номером провадження справи 2/2608/864/12 присвоєно унікальний номер 2-5298/11, рішення суду від 06.02.2012 (головуючий суддя ОСОБА_14 ) та зареєстровано інші сторони по справі. По вищевказаних справах суть позову не пов`язана зі встановленням права власності на об`єкт нерухомості нежитлове приміщення за літерою «А» по АДРЕСА_3 .

Таким чином, право власності на об`єкт нерухомого майна- нежитлову будівлю літеру «А» загальною площею 232,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі неіснуючого документа.

Відповідно до Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 3267/5 від 18.11.2016, документи на підставі яких проведенні реєстраційні дії об`єктів нерухомого майна, передаються до суб`єктів, що забезпечують зберігання реєстраційних справ за місцем знаходження об`єкту нерухомого майна, таким суб`єктом по м. Києву є ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю літеру «А» загальною площею 232,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00).

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання для розгляду клопотання не викликалась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000022.

В даний час у прокурора виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оскільки дані документи можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 03.03.2023 року для встановлення об`єктивної істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 4 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені прокурором у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, суд вбачає достатність підстав для задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.159,162,163,164,166,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 03.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Святошинської окружної прокуратури міста Києва - ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів, а також дізнавачам групи дізнавачів підрозділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю літеру «А» загальною площею 232,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00),у разі відсутності паперових документів надати доступ в електронному вигляді, шляхом друку наявних документів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_1 (юридична адреса), код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з подальшим їх вилученням з метою проведення криміналістичних експертиз.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1