Справа № 362/3321/21
Провадження № 1-кс/362/793/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 у справі № 362/3321/21.
У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_5 ;
обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ;
захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Суть питання, що вирішується. Процедура
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває об`єднане кримінальне провадження (№ 0002053 від 19 грудня 2020 року, № 0000431 від 11 червня 2021 року) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 1 статті 263 КК України (справа № 362/3321/21). Головуючи у справі суддя ОСОБА_4
03 листопада 2022 року в судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , повідомивши при цьому, що відвід заявляє усно, а обґрунтування надасть іншому судді, який розглядатиме його заяву про відвід.
За результатом автоматизованого розподілу заяви про відвід між суддями визначено для розгляду цієї заяви суддю ОСОБА_1 .
З огляду на невідкладність розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також враховуючи, що обвинувачені перебувають під вартою в залі судового засіданні, а всі захисники та прокурор брали участь у судовому засіданні, розгляд заяви про відвід призначено одразу після її передачі головуючому судді.
У судове засідання з розгляду заяви про відвід не прибув захисник ОСОБА_14 , повідомлений про дату й час судового засідання телефонограмою.
У судовому засіданні на неодноразові пропозиції суду заявник ОСОБА_3 не навів жодних обґрунтувань заявленого судді ОСОБА_4 відводу та ухилився від відповіді на прямі запитання головуючого щодо підстав заяви про відвід.
Інші обвинувачені та захисники підтримали заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
Зокрема, захисник ОСОБА_10 деталізував, що на його думку існують обставини, що свідчать про сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , адже остання під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`ясувала позицію всіх учасників судового провадження.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, пославшись на невмотивованість останньої.
Суддя ОСОБА_4 у порядку частини 3 статті 81 КПК України повідомила про відсутність бажання надавати пояснення.
Нормативно-правове регулювання і мотиви, з яких виходить суд
Відповідно до частини 3 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно з частиною 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За змістом пункту 3 частини 1 статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відвід повинен бути вмотивованим (частина 5 статті 80 КПК України).
У справі «Хаушильд проти Данії» Європейський суд з прав людини зазначив про необхідність доказів фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не навів жодного обґрунтування своєї заяви про відвід судді ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви.
Керуючись статтями 26, 75, 80-81 КПК України, суд
ухвалив:
заяву ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не оскаржується.
Повний текст ухвали оголошено 08 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_1