ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1745/23 Справа № 178/1324/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 та прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 та прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.01.2023.

До початку апеляційного розгляду, головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 заявили про самовідвід з підстав встановлення обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють їх участь у розгляді цього провадження, оскільки вони приймали участь під час досудового розслідування при перегляді ухвал слідчих суддів судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2019 та 10.06.2019 про застосування та продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 (справи № 202/1363/19, №202/720/19).

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З огляду на те, що головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає їх участь у розгляді цього провадження по суті, заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню, як такі, що ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 .

Передати матеріали провадження для визначення складу суду до Відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4