Єдиний унікальний номер 725/2459/23
Номер провадження 1-кс/725/749/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000225 від 21.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання старшого дізнавача, в якому зазначено, що сектором дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 21.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що із вивчених матеріалів зверненням № 282486 до ДКП Національної поліції України відділу протидії кіберзлочинам в Чернівецькій області гр. ОСОБА_5 , вбачається, що 08.03.2023 року на маркет-плейсі «Facebook» ОСОБА_5 знайшла оголошення про продаж товару, який мене на той момент цікавив, а саме квадракоптер «DJI Mavic 3 Combo», даний девайс остання планувала замовити на потреби ЗСУ. Зв`язалася із продавцем, який представився « ОСОБА_6 » за допомогою вищевказаного маркет-плейсу. Ціна вказаного товару становила 68 000 грн., у зв`язку із чим ОСОБА_7 поцікавилася, чому саме така ціна, на що невідома особа вказала, що у зв`язку із тим, що замовлення здійснюється на потреби ЗСУ, то вони надають знижку. Обговоривши дані деталі останні домовилися про купівлю квадрокоптера та невідома особа вказала їй, що необхідно здійснити авансовий платіж, який у загальний сумі становив 21 000 грн. 08.03.2023 року ОСОБА_5 було здійснено nept грошових коштів із моєї банківської карти № НОМЕР_1 о 14:30 у сумі 7 000 грн. та о 18:24 год. у сумі 7 000 грн. Наступний платіж здійснено 09.03.2023 року о 11:17 год. у розмірі 7 000 грн. Дані авансові платежі були здійснені на банківську карту № НОМЕР_2 отримувачем був ОСОБА_8 . Однак вказаний товар потерпіла не отримала.

Також під час проведення досудового розслідування встановлено, що картковий рахунок № НОМЕР_2 належить AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального проступку, отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення особи, що скоїла даний кримінальний проступок, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що саме дана особа вчинила кримінальний проступок .

Крім того, при отриманні вказаних відомостей, це дасть змогу встановити місце знаходження самої особи, яка скоїла кримінальний проступок.

Іншими способами отримати цю інформацію не можливо.

Дізнавач зазначає, що розгляд клопотання необхідно провести без виклику представників AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »оскільки існують загрози передбачені ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі викладеного дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »зможливістю їх вилучення.

Дізнавач в судове засідання не прибула та не направила жодного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки дізнавач, не повідомивши суд про поважність причин своєї неявки в судове засідання не з`явилася, виходячи зі змісту ст.163 КПК України, яка передбачає можливість розгляду клопотання лише без участі особи, у володінні якої знаходяться речі і документи та за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Окрім того, неявка сторони кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, може свідчити про те, що останні на момент розгляду клопотання його не підтримують або підстава з якої заявлене клопотання відпала та існує можливість іншим шляхом отримати інформацію, яка міститься в документах про надання тимчасового доступу до яких клопоче дізнавач за погодженням з прокурором.

За таких обставин, виходячи з того, що ст.163 КПК України передбачено лише два можливі наслідки розгляду заявленого клопотання, в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132,159,160, 162, 163, 164,166,366,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000225 від 21.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1