overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2205/22
Номер провадження 1-в/585/27/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Роменська ВК (№56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, яке призначено на 01 березня 2023 року на 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК (№56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК(№56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/108/23
Єдиний унікальний № 742/393/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду, через електронний суд, зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України та призначити розгляд справи на:

09 год 40 хв. 27 січня 2023 року.

Зобов`язати Прилуцький РВП ГУНП в Чернігівській області надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу чи її представника та представника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 521/9941/22
Номер провадження:1-кс/521/121/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002251 від 22.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях, винесено слідчим 13.12.2019 року

20.07.2022 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 20.01.2023 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваної не виконана.

У зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_4 до суду не доставлена, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно неї.

Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002251 від 22.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 127/30205/18

провадження № 51-116 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 5 жовтня 2022 року,

встановив:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді арешту на строк 6 місяців та на підставі статті 49, частини 5 статті 74 КК звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного за частиною 1 статті 309 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Також, визнано винуватим та призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі: за частиною 1 статті 317 КК - на строк 4 роки; за частиною 2 статті 307 КК - на строк 9 років із конфіскацією усього належного йому майна; за частиною 3 статті 135 КК - на строк 8 років; за частиною 1 статті 297 КК - на строк 2 роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК визначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі частини 5 статті 72 КК зараховано ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 29 вересня 2018 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 5 жовтня 2022 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 змінено, виключено з мотивувальної та резолютивної частин вироку додаткове покарання у виді конфіскації майна, призначене за частиною 2 статті 307 КК, та сукупністю злочинів.

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування зазначеної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2023 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 5 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 146/1683/18

Провадження № 51-320 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/204/2355/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 грудня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/484/22
Провадження № 1-кп/0182/789/2022
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження від 09.01.2022 року за № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 187 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням ОСОБА_1 надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 187 КК України.

Справу призначено до слухання на 08 квітня 2022 року об 11.30 год. в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Прокурор ОСОБА_5 повідомила в телефонній розмові, що не зможе прибути до зали суду в м. Нікополь і просила провести судове засідання 08 квітня 2022 року об 11.30 годині з її участю в режимі відео конференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК Україні якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 08 квітня 2022 року об 11.30 год. судове засідання з участю прокурора ОСОБА_5 в режимі відео конференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Доручити відповідній особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/484/22
Провадження № 1-кп/0182/789/2022
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження від 09.01.2022 року за № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 187 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 187 КК України.

Справу призначено до слухання на 15 листопада 2022 року о 11.00 год. в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Прокурор ОСОБА_5 повідомила в телефонній розмові, що не зможе прибути до зали суду в м. Нікополь і просила провести судове засідання 15 листопада 2022 року о 11.00 годині з її участю в режимі відео конференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК Україні якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 15 листопада 2022 року о 11.00 год. судове засідання з участю прокурора ОСОБА_5 в режимі відео конференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Доручити відповідній особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/60/22
1-кп/214/279/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2023 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001179 від 11.12.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим по дату, час та місце розгляд справи, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акта з додатками, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання призначене на 11 годин 40 хвилин 28.02.2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/973/22
Провадження № 1-кс/216/117/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 03.03.2021 за ч. 1 ст. 122 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливість виготовити їх копії, а саме: табелів обліку робочого часу працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », робоче місце яких розташоване по АДРЕСА_1 , з відомостями за 16.01.2021.

В решті вимог клопотання відмовити.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто по 24 березня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 січня 2023 року о 10-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1