overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/2381/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :
24 листопада 2022 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 24 листопада 2022 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 30 на 02 грудня 2022 року на 09 год 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за заявою про вчинення злочину від 09 листопада 2022 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі члена колегії суддів за кримінальним провадженням:

судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
та перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 січня 2023 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 год. 28.11.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
справа №991/5763/22
провадження №1-кс/991/5784/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«29» листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на рішення детектива НАБУ про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000209 від 24 березня 2017 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на рішення детектива НАБУ про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000209 від 24 березня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 грудня 2022 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 331/3885/22
Провадження № 1-кп/331/490/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 08.06.2022 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, що має неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштована, вдова, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 та 2017 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджена,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченій, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотань про застування, зміну або скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14-00 год. 08 грудня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6204/22
Провадження № 1-кс/461/5268/22
УХВАЛА

22.11.2022 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

В скарзі заявник ОСОБА_3 просить призначити йому захисника з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника ОСОБА_3 для участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника призначити захисника ОСОБА_3 , на 25 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин, у приміщенні Галицького районного суду м. Львова для участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1423/20
УХВАЛА

17 листопада 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , із вищою освітою, неодруженої, фізичної особи-підприємця,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 .
В судове засідання не з"явилась засуджена ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки засуджена не з`явилася на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомила, тому до засудженої необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 09 год 00 хв 14 грудня 2022 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8876/22
УХВАЛА
08.09.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області незаконною внести відомості до ЄРДР за її заявою від 05.09.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 190 ч.3 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25.11.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області та зобов`язати розглянути його клопотання від 26.10.2022 року про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000092.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 26.10.2022 року представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся на адресу СУ ГУНП в Одеській області з відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження №0000092, проте, даних, щодо розгляду зазначеного клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України до суду не надано.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області не відповідає вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

У зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 від 26.10.2022 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26.10.2022 року в рамках кримінального провадження №0000092 - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26.10.2022 року в рамках кримінального провадження №0000092 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/1614/17
Провадження №1-кп/523/111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Разом з тим систематично обвинувачений ОСОБА_9 , в судові засідання не зявляється.
Прокурор заявивклопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що ОСОБА_10 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Матеріали відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 - виділити в окреме провадження та присвоїти окремий номер.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдови, громадянин Республіки Молдови, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити відділу поліції №3 Одеськокого районного управління поліції № 1 ГУНП В Одеській область, контрольк за виконанням поклати на прокурора ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали становить 6 ( шість) місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2782/22
Провадження № 1-кп/210/497/22

"30" листопада 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 серпня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000954 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 314 КПК України, -суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному 16 серпня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000954 за обвинуваченням ОСОБА_5 - про відвід прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 01 грудня 2022 року та проголошено 01 грудня 2022 року о 15год.00хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24)

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/9493/22
Провадження № 1-кс/201/3522/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопад 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21.01.2022р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4, 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення таких доказів:

- пристрої та системи пристроїв, що є компонентами комп`ютера, а також самих комп`ютерів (системні блоки, моноблоки, ноутбуки, планшетні комп`ютери) та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (системні блоки, моноблоки, ноутбуки, планшетні комп`ютери) і забезпечує його додаткову функціональність (веб-камер, роутерів та будь-яких інших);

- електронні носії інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних), компакт-дисків, тощо);

- банківських карток;

- чорнових записів;

- мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів;

- грошових коштів, отриманих злочинним шляхом;

- реєстраційні документи у т.ч. підприємств ПП «Релакс», ТОВ «Ахілл Україна», фізичних осіб-підприємців

- документи, які відображають господарські операції та цивільні правочини, у т.ч. договори між суб`єктами господарювання, громадянами, фізичними особами-підприємцями, додатки до них, акти, довіреності, тощо. Документи первинного бухгалтерського обліку, у т.ч. підприємств ПП «Релакс», ТОВ «Ахілл Україна», фізичних осіб-підприємців.

- печатки, штампи у т.ч. підприємств ПП «Релакс», ТОВ «Ахілл Україна» (ЄДРПО 44268260), фізичних осіб-підприємців.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 29 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 листопада 2022 року о 17 год. 30 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1