Справа № 372/2365/22
Провадження № 1-кп-101/23
В И Р О К

іменем України

13 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 від 21.06.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тімертау Республіки Казахстан, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 приблизно о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля подвір`я ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті тривалих неприязних відносин з останнім, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 два удари кулаком лівої руки по обличчю в область правого ока та один удар правою ногою в область лівого стегна.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, яке по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, та периорбітальної гематоми справа, садна на лівому стегні, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_6 матеріальної шкоди 5049 грн. 82 коп. та 50000 грн. моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, показав, що його родина проживає по сусідству з родиною потерпілого, між ними тривалий час існують неприязні стосунки. 15 червня 2022 року о 19.30 на його номер надійшов дзвінок від раніше засудженого за напад на його сина ОСОБА_4 з пропозицією поговорити на що він погодився та вийшов на вулицю. На вулиці до нього підійшов потерпілий і почав замахуватися кулаками. Сприймаюч такі дії, як загрозу життю та здоров`ю він захищався виставляючи блоки руками, відштовхуючи від себе ОСОБА_4 , при цьому заспокоював потерпілого. Той не реагував, намагався збити його з ніг, наніс кілька ударів по тулубу. В якийсь момент останній зменшив тиск, дістав мобільний телефон і почав знімати. Він був схвильований, відштовхував нападника, який за камерою показував непристойні жести, відчув себе недобре та пішов до двору. Стверджує, що будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому не наносив, кримінальне провадження є провокацією та шантажем. Цивільний позов потерпілого заперечив.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 15.06.2022 близько 19.00 йому зателефонувала дружина та повідомила, що їй телефонував ОСОБА_9 та погрожував. Він зателефонував до обвинуваченого та попросив не чіпати дружину. Через якийсь час до його подвір`я прийшов ОСОБА_6 та вимагав вийти для розмови. Коли той вийшов, обвинувачений почав його шарпати. А потім наніс два удари лівою рукою під праве око, а другий удар правою ногою в область лівого стегна. При цьому він кричав, що жити на вулиці потерпілий з родиною не будуть, ображав дружину, а потім пішов у двір. Всі події зафіксовані на камеру відеопостереження, що встановлені на його подір`ї та ним на камеру мобільного телефона. Внаслідок неправомріних дій потерпілий отримав тілесні ушкодження, проходив стаціонарне лікування у неврологічному відділенні, зазнав матеріальних витрат та моральних страждань.

Свідок ОСОБА_10 показала суду, що проживає по сусідству із обвинуваченим та потерпілим та їй відомо про тривалий конфлікт між їх родинами. 15.06.2022 року вона ввечері поверталась з роботи та побачила потерпілого ОСОБА_4 у якого на облччі була гематома. На її питання він розповів, що вказане тілесне ушкодження йому спричинив обвинувачений. Вона йому порадила звернутись за медичною допомогою, що як їй відомо він і зробив.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 їх сусіди. В один із днів червня минулого року ввечері до чоловіка зателефонувала сусідка, запитала чи не знає як себе почуває ОСОБА_4 . Вони з чоловіком заходили до потерпілого, запитали про самопочуття, та він розповів їм, що у них з обвинуваченим стався конфлікт біля його подвір`я та він отримав тілесні ушкодження. Вона бачила в нього під оком синець.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

-протоколом прийнятя заяви про вчиненене кримінальне правопорушення від 15.06.2022

- заявою ОСОБА_4 від 20.06.2022 року

- протоколом проведення слідчого експеременту від 27.06.2022 року з відеозаписом до нього за участю потерпілого ОСОБА_4 , який відтворив характер тілесних ушкоджень, нанесених йому ОСОБА_6 ;

- довідкою КНП ОРР «Обухівська БЛІЛ» від 15.06.2022 щодо звернення ОСОБА_4 за медичною допомогою у відділення невідкладної медичної допомоги

-випискою із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 від 21.06.2022

-протоколом №286 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.06.2022 року згідно якого потерпілий тверезий

-висновком експерта №79 від 04.07.2022 року згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, периорбітальної гематоми справа, саден на правому предпліччі, на лівому стегні. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться: струс головного мозку до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, інші окремо взяті ушкодження - до легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись за обставин вказаних під час проведення слідчого експеременту за участю останнього;

- фотокарткою, переглянутими в судовому засіданні відеозаписами з мобільного телефону ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження та доказами в їх сукупності;

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності суд приходить до висновку, про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинувального вироку.

Відповідно до ч.1 ст.377 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Покази обвинуваченого щодо обставин даного кримінального провадження в частині нанесення ним потерпілому ударів суд вважає неправдивими і такими, що направлені на ухилення від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, оскільки вони спростовуються сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, зокрема, показами потерпілого, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , покази яких щодо дій обвинуваченого суд приймає до уваги, оскільки вони є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема з відеозаписом подій.

Крім того, суд приймає до уваги покази сторін кримінального провадження, що крім обвинуваченого потерпілому ніхто тілесних ушкоджень не спричиняв. До конфлікту з обвинуваченим ОСОБА_4 пошкоджень на видимих ділянках тіла не мав. Самим обвинуваченим визнається та не спростовується та обставина, що 15.06.2022 року близько 19.25 він знаходився в АДРЕСА_2 , крім нього потерпілому тілесних ушкоджень ніхто не наносив. Таким чином, суд вважає отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження наслідком неправомірних дій ОСОБА_6 .

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого про те, що всі дії потерпілого у вказаном кримінальному провадженні направлені на помсту та вчинені з метою шантажу останнього, а відеозаписи з місця події сфальсифіковані та не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

З пояснень потерпілого, протоколу слідчого експеременту за участю потерпілого, відезаписів з місця події, будь-яких дій, які б вимагали самозахисту потерпілим ОСОБА_4 вчинено не було, а відтак у обвинуваченого були відсутні підстави для нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.

Посилання обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду від 29.09.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України за вчинення кримінального правопорушення щодо його сина ОСОБА_12 та те, що після подій 15.06.2022 року він також звертався до правоохоронних органів на кваліфікацію його дій та винність не впливають, його вину у вчиненні ікримінованих дій не спростовують.

Оцінивши докази, дослідженні у даному кримінальному провадженні, суд дії ОСОБА_6 кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд згідно ст.65-68 КК України враховує ступінь

тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику по місцю проживання, ставлення до скоєного, суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу.

Щодо цивільного позову ОСОБА_4 то судом встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого потерпілому спричинено матеріальну шкоду, яка підлягає стягненню з обвинуваченого в розмірі доведеному в ході розгляду кримінального провадження. Суд вважає, що потерпілому також спричинено моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із протиправною поведінкою ОСОБА_6 , порушенням життєвих зв`язків, втраті душевного спокою, зміні звичного способу життя. За таких обставин, з врахуванням характеру правопорушення, матеріального стану обвинуваченого, ступеню його вини, глибини страждань потерпілого, інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відшкодуванню підлягає моральна шкода на користь потерпілого в розмірі 5000 грн. що відповідає положенням ст.ст. 23, 1167 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - одна тисяча сімсот гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеральної шкоди 4496 грн. 46 коп. та у відшкодування моральної шкоди 5000 грн., а всього стягнути 9496 грн. 46 коп.

Речові докази - DVD - R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1