Справа № 589/1423/23
Провадження № 1-кс/589/341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач в межах кримінального провадження №0000103 від 10.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль «Мерседес Бенз 1317D» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1995 року випуску, № рами НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 з метою забезпечення зберігання речових доказів.

В обґрунтування вказаного клопотання дізнавач вказує, що у провадженні сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000103 від 10.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, 15.03.2023 до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від експерта ТСЦ МВС 5945 про те, що при огляді автомобіля марки «Мерседес Бенз 1317D» д.н.з. НОМЕР_1 виявлені підробки марки двигуна.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 показав, що 12 вересня 2021 року в м. Кіровоград, він придбав автомобіль марки «Мерседес Бенз 1317D» д.н.з. НОМЕР_1 за 10000 долларів США за договором продажу. Також пояснює, що при продажі та при обстеженні даного автомобіля в м. Кіровоград, ніяких питань по автомобілю не було. Після чого він на ньому приїхав до м. Шостка та періодично ним користувався. Так, 15.03.2022 він вирішив переоформити автомобіль на себе та поїхав до Сервісного центру МВС в м. Шостка по вул. Студенській, де при огляді експертом було виявлено, що номер двигуна, піддався зміні, заводська табличка з номером перезакріплювалася (кріплення не відповідає заводському). Також ОСОБА_3 додає, що ніяких робіт з автомобілем він не проводив.

Згідно висновку експертного дослідження: 1) Номер рами (шасі) НОМЕР_4 , індетифікатор НОМЕР_2 , наданого на дослідження транспортного засобу MERCEDES-BENS 1317 D номерний знак НОМЕР_5 не змінювалися. Номер двигуна НОМЕР_3 , піддався зміні, заводська табличка з номером перезакріплювалась (кріплення типової таблички не відповідає заводському). 2) Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_6 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Власник майна в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на клопотанні наполягає.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження В силу ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що надані матеріали кримінального провадження вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України. За тяжкістю це кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Згідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, зокрема, враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, його тяжкість, пояснення власника, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна у спосіб заборони його розпорядження (відчуження) без обмеження у праві користування.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Мерседес Бенз 1317D» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1995 року випуску, № рами НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 у спосіб заборони його власнику ОСОБА_3 здійснювати відчуження, розпорядження вищевказаним транспортним засобом іншим чином.

Автомобіль «Мерседес Бенз 1317D» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1995 року випуску, № рами НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 передати на зберігання власнику ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1