Справа № 127/7980/21
Провадження № 1-кп/127/330/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 20 лютого 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радівка Калинівського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.01.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 27.07.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, 20.02.2021, близько 11:00 год., перебував спільно із раніше знайомим йому ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Знаючи про те, що ОСОБА_5 перебуває у скрутному матеріальному становищі та має на меті віддати під заставу в ломбард ювелірні вироби для вирішення своїх матеріальних проблем, ОСОБА_4 вирішив заволодіти майном, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному місці, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою, використовуючи особливо довірливі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_6 , під приводом надання допомоги у реалізації ювелірних виробів, оскільки у ОСОБА_5 не було при собі документів, що посвідчують його особу, переконав останнього у законності своїх дій, однак, насправді не мав наміру повертати ОСОБА_5 кошти, отримані від застави ювелірних виробів. Так, ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 , передав останньому золоті вироби, внаслідок чого ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, заволодів переданим йому майном, а саме: каблучкою без вставок Із золота 583 проби, вагою 7,33 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1526/1527/21-21 від 0.03.2021 становить 13110,53 грн., підвіскою у вигляді «хрестика» та однією обручкою 585 проби, вагою 3,81 грама, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1526/1527/21 -21 від 10.03.2021 становить 3488,86 грн. Вказаним майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд, не повернувши ані майно, ані кошти, які мав отримати за нього, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 16599,39 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив суд провести судовий розгляд кримінального провадження без його участі. Щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 виду та розміру покарання, потерпілий поклався на розсуд суду.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно за наведених в обвинувальному акті обставинах він шахрайським способом заволодів ювелірними виробами, які належали ОСОБА_5 , після чого розпорядився майном на власний розсуд. Просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 до Радівського старостинського округу не надходило.

Згідно довідок з Калинівської ЦРЛ від 09.03.2021 ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №539 від 25.02.2021, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №29/867 від 25.02.2021, ОСОБА_4 на обліку у вказаній установі не перебуває.

Відповідно до копії вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив умисний корисливий нетяжкий злочин, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого та його репутацію, який не працює, вчинив умисний корисливий злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, що свідчить про антисоціальну спрямованість особи обвинуваченого, його схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі, у межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів становить 1372,88 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 190 КК України, ст.ст. 100, 174, 124, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1372,88 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2021 (№127/4634/21) на майно, а саме: жіночу зимню куртку червоного кольору, а також грошові кошти в сумі 503 гривні 00 копійок, купюрами номіналом, а саме: 1) 200 гривень № ПВО 124627; 2) 200 гривень № ТД9222648; 3) 100 гривень № МР 5872932; 4) 2 гривні №СД 1963573; 5)1 гривня №УТ 6581806, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-жіночу зимню куртку червоного кольору, яку поміщено в спец пакет НПУ ГСУ №7262956 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю;

- грошові кошти в сумі 503 гривні 00 копійок, купюрами номіналом, а саме: 1) 200 гривень № ПВО 124627; 2) 200 гривень № ТД9222648; 3) 100 гривень № МР 5872932; 4) 2 гривні №СД 1963573; 5) 1 гривня №УТ 6581806, які для зберігання долучено до матеріалів кримінального провадження №0000103, повернути законному власнику або володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: