overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 04 січня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баку Азербайджанської Республіки, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби, строком на два місяці, тобто до 21 січня 2023 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про закриття апеляційного провадження за вищевказаної апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/33106/22-к Справа №11-сс/824/432/2023 Категорія: ст. 155 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 591/8046/20
Провадження № 1-кп/591/183/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання , будучи належним чином сповіщений обвинувачений повідомлений про час і місце розгляду справи, але не з`явився, причини неявки не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від обвинуваченої не надходило.

Суд вважає, що особа відносно якої розглядається кримінальне провадження ухиляється від явки до суду, що позбавляє можливості здійснити його судовий розгляд.

Вислухавши думку прокурора дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області та Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області .

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться об 11-00 год. 15.022023 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Сумському РУП ГУНП в Сумській області , Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіта процесуальному керівнику для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/202/218/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000362 від 12 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись 32 КК України, ст.ст.34,177,182,183,ч.1 ст.314,315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити до Дніпровського апеляційного суду подання для вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000362 від 12 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до іншого суду за територіальною підсудністю.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 30 хв. 11 січня 2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/632/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12.01.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199 та ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 та ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Вказаних осіб примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 20 лютого 2023 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, а безпосереднє виконання - на начальника Відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 948/89/23
Номер провадження 1-кп/948/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и л а :

21.01.2023 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000168 від 10.02.2022, яке з огляду на розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 про зміну територіальної підсудність судових справ в умовах воєнного стану, підсудне Машівському районному суду Полтавської області.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченим та його захисником ОСОБА_3 06.01.2023.

У ході досудового розслідування, 16.02.2022, обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, терміном до 17.04.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин у цьому кримінальному провадженні потрібно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд уважає необхідним витребувати з Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури подані обвинуваченим у ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000168 від 10.02.2022 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, об 11 год 00 хв 17 січня 2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Витребувати з Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури подані обвинуваченим у ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Надіслати копію цієї ухвали начальнику Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2151/22
Провадження № 1-кп/165/207/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 січня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000368 від 29.07.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 336 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської обалсті. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000368 від 29.07.2022 відносно ОСОБА_5 за ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 14 год. 30 хв. 25 січня 2023 року, в яке викликати: прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_8
Справа № 369/136/23
Провадження №1-кс/369/120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002008 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002008 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 12.01.2023 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1607/21
провадження № 1-кп/527/37/23
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

12 січня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

лопотання- задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначеного на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2023 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.01.2023Справа № 554/4645/22
Провадження № 1-кс/554/795/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добрянське, Великописарівського району, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000603, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 17 год. 01 хв. 10 січня 2023 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 10.03.2023 року, 17 год.01 хв.

Згідно до Закону України «Про охорону дитинства», Закону України «Про соціальний захист дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», Постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 року, повідомити Службу у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про тимчасове влаштування дитини, яка залишилася без батьківського піклування, у межах своєї компетенції, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.01.2023 року о 14 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/2075/21

Провадження №1-в/149/4/23

10.01.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , який перебуває у ДУ "Вінницька ВК № 86" МЮ України.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі засудженого, який перебуває в ДУ "Вінницька ВК № 86" МЮ України, у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за поданням начальника Хмільницького районного відділу № 3 Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , призначене на 12:00 год. 17.01.2023, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з ДУ "Вінницька ВК № 86" МЮ України, з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/430/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ПАТ «Сантехкомплект» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ «Сантехкомплект» про скасування арешту майна.

До призначення справи у судове засідання від представника ПАТ «Сантехкомплект» - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «Сантехкомплект» про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1