Єдиний унікальний номер: 343/2215/22
Номер провадження: 1-кс/0343/230/23
У Х В А Л А

про часткове скасування арешту майна

19 квітня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000273 від 15.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

захисник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на праві власності, який вилучено з користування ОСОБА_5 , в межах досудового розслідування кримінального провадження за №000273 від 15.12.2022, повернувши даний автомобіль ОСОБА_3 , як законному власнику.

Обґрунтовує клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано Франківської області від 16 грудня 2022 року накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб. Однак, на його думку, дана ухвала не відповідає вимогам ч. 4 ст. 173 КПК України, оскільки слідчим суддею не в повному обсязі взято до уваги всі обставини справи. Так, зокрема згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 . В березні 2022 року ОСОБА_3 виїхав на роботу за межі України, а свій автомобіль залишив на зберігання товаришу ОСОБА_6 , у господарстві якого даний автомобіль знаходився ним та використовувався зі згоди власника ОСОБА_3 , а також його сином ОСОБА_5 . У межах кримінального провадження за №000273 від 15.12.2022 в період часу з 15.12.2022 по даний час автомобіль марки ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який було накладено арешт, знаходиться на території господарського двору відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківськійобласті. Таким чином з моменту накладення арешту на майно пройшло більше чотирьох місяців, і за цей період часу слідчими у кримінальному провадженні можливо було провести всі необхідні слідчі дії, та експертизи пов`язані з даний транспортним засобом. Крім того, власник даного автомобіля, ОСОБА_3 не був присутнім під час розгляду клопотання про накладення на нього арешту, у наслідок чого не зміг в повному обсязі висловити свою думку щодо доцільності накладення арешту. Окрім цього, транспортний засіб зберігається на території відділення поліції під відкритим повітрям, що унеможливлює достатні і надійні умови його зберігання від дії чинників навколишнього середовища.

Власник майна ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду скерували заяву, згідно з якою розгляд клопотання про часткове скасування арешту майна просили проводити без їхньої участі. Клопотання просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Слідча СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить телефонограма.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами долученими до нього, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано Франківської області від 16 грудня 2022 року накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , житель с.Тисів Болехівської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, в кузові якого лісопродукція породи «дуб і граб», позбавивши права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Як передбачено ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Із системного аналізу абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що слідчий суддя при вирішенні питання про доцільність скасування арешту майна має з`ясувати виключно два питання: 1) чи є підстави для подальшого застосування заходу забезпечення; 2) обґрунтованість накладення арешту.

Однією із підстав для часткового скасування арешту майна, на яку посилається захисник ОСОБА_4 ,. є те, що слідчим суддею при накладенні арешту на майно не в повному обсязі взято до уваги всі обставини справи.

Тобто, захисник, як на підставу для часткового скасування арешту майна посилається на необґрунтованість накладення такого.

Однак, з таким висновком захисника ОСОБА_4 слідчий суддя не погоджується, з огляду на таке.

Як встановлено, СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №000273 від 15.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Так, 15.12.2022 близько 05.50 год працівником поліції ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Болехів на перехресті вулиць О.Кобилянської і Д.Галицького, було зупинено автомоібль марки "ЗІЛ-131" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в кузові з лісодеревиною породи "дуб і граб", без відповідних документів, у зв`язку з чим проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб - автомобіль марки ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого лісопродукція породи «дуб та граб».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Під час досудового розслідування у рамках кримінального провадження вищевказаний

транспортний засіб - автомобіль марки ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказам.

Тому, з огляду на необхідність проведення у кримінальному провадженні слідчих дій, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, у відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України було накладено арешт на майно, з тих підстав, що воно є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, враховуючи вищенаведене, оцінюючи доводи захисника власника майна, слідчий суддя приходить висновку, що такі у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про часткове скасування арешту майна, а тому дане клопотання підлягає задоволенню в частині скасування заборони користування вищезазначеним транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою Долинського районного суду Івано Франківської області від 16 грудня 2022 року автомобіль марки ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування.

Змінити місце зберігання автомобіля марки ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1