Справа №359/2501/23
Провадження №1-кс/359/433/2023
УХВАЛА

3 квітня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000498за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та просить надати їй, а також іншим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію відносно номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 00 годин 00 хвилин 1 грудня 2022 року до 00 годин 00 хвилин 4 березня 2023 року.

1.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які перед-бачається довести за допомогою цих речей і документів.

2.2. Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

а. щодо обставин кримінального провадження.

3.1. Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.6) вбачається, що в період часу з лютого по 3 березня 2023 року неподалік від залізничного вокзалу м. Бориспіль поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 43,4 грами та незаконно переніс його за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб з метою його незаконного збуту. Дії ОСОБА_11 були попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний номер: 0000498. Повноваження на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні були покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

3.2. 4 березня 2023 року ОСОБА_11 було вручено повідомлення про підозру (а.с.29-31), зі змісту якого вбачається, що він підозрюється у вчинення злочину, перед-баченого ч.2 ст.307 КК України.

б. щодо підстав для тимчасового доступу до документів.

3.3. Зі змісту протоколу огляду місця події від 3 березня 2023 року (а.с.8-12) вбачається, що у ОСОБА_11 був вилучений полімерний пакет, в середині якого зберігалась суха речовина рослинного походження зеленого кольору, а також мобільний телефон марки «Meizu» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «iPhone» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 . Зі змісту висновку експерта №СЕ-19/111-23/11396-НЗПРАП від 4 березня 2023 року (а.с.16-25) вбачається, що речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_11 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,45 грама.

3.4. Аналіз наведених обставин свідчить про те, що в мобільних телефонах, вилучених у ОСОБА_11 , може зберігатись інформація про інших осіб, причетних до вчинення вказаного злочину. Однак ці відомості можуть бути отримані шляхом огляду вилучених мобільних телефонів в порядку, передбаченому ст.237 КПК України. В такому випадку потреба в додатковому отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом інформацію, відсутня. Крім того, слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 навіть не змогла сформулювати необхідність у проведенні означеної слідчої дії, обмежившись застосуванням формальних зворотів «для встановлення обставин у кримінальному провадженні», «дасть змогу виконати завдання кримінального судочинства» (а.с.3). Ця обставина свідчить про те, що подане клопотання не відповідає вимогам, передбаченим ч.5, ч.6 ст.163 КПК України.

3.5. З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію відносно номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відсутні. Тому у задоволенні клопотання слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1