Єдиний унікальний номер 938/29/23
Судове провадження № 1-кс/938/12/23
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

13 січня 2023 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000006 від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про накладення арешту з метою збереження речових доказів на електричну швейну машинку чорного кольору та змішувач із нержавіючої сталі марки «AISI304-6107», які було викрадено ОСОБА_5 у ОСОБА_6 та вилучено при проведення огляду місця події 10.01.2023 року в господарстві останнього, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, щослідчим СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000006 від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, 10.01.2023 року до Верховинського РВП із заявою звернулась ОСОБА_6 про те, що в період часу з 01.11.2022 по 10.01.2023 ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства за місцем проживання ОСОБА_6 , що розміщене в АДРЕСА_1 , проник через незамкнуті вхідні двері до середини підсобного приміщення, звідки в умовах воєнного стану таємно викрав електричну швейну машинку та змішувач із нержавіючої сталі, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди.

10.01.2023 року в ході проведення огляду місця події в господарстві за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщене в АДРЕСА_1 , вилучено викрадені ОСОБА_5 у потерпілої ОСОБА_6 електричну швейну машинку чорного кольору та змішувач із нержавіючої сталі марки «AISI304-6107».

11.01.2023 року вищевказані речі, а саме електричну швейну машинку чорного кольору та змішувач із нержавіючої сталі марки «AISI304-6107», залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази та передано на тимчасове зберігання до кімнати речових доказів Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що розміщений в селищі Верховина, вул. Незалежності, 4а, Верховинського району, Івано-Франківської області.

У зв`язку із тим, що вищезазначене майно є предметом злочину, то є необхідність у проведенні експертизи їх вартості.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 20, 21), слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності (а.с. 17).

Треті особи, щодо майна яких розглядається питання про арешт, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 22).

Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене 10.01.2023 року під час проведення огляду місця події в присілку Крива села Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області (а.с. 9-10)

Клопотання про арешт майна подане 11.01.2023 року, тобто в строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 11.01.2023 року розпочато досудове розслідування данного кримінального провадження за №0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Також, постановою старшого слідчого від 11.01.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000006 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вилучені при приведенні огляду місця події за адресоюприсілок Крива села Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області електричну швейну машинку чорного кольору та змішувач із нержавіючої сталі марки «AISI304-6107».

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовим доказом, оскільки зберегли на собі сліди вчиненного злочину і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане майно вилучене під час огляду місця події, має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження як речового доказу шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на електричну швейну машинку чорного кольору та змішувач із нержавіючої сталі марки «AISI304-6107», які вилучено при проведення огляду місця події 10.01.2023 року за місцем проживання ОСОБА_7 , яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна такожможе бути скасованоповністючичастково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня їїоголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8