Провадження №1- кс/712/1684/23
Справа № 712/3451/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

11 квітня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Чигиринського відділу Черкаського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,винесене в кримінальному провадженні за №0002059 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002059 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що 06.09.2022 до СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по факту того, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснено привласнення коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом виплати заробітної плати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , які хоч і були працевлаштовані, але фактично не були на робочому місці.

Зокрема встановлено, що відповідно до укладеного трудового договору в період з січня 2021 року по січень 2022 року гр. ОСОБА_5 перебувала на посаді спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також встановлено, що у вищевказаний період голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 затверджував табелі робочого часу, в яких відображав недостовірні відомості щодо виконання ОСОБА_5 службових обов`язків, яка фактично була відсутня впродовж вказаного часу на робочому місці, що в подальшому призвело до неправомірного нарахування останній заробітної плати.

У ході досудового слідства встановлено, що відповідно до укладеного трудового договору в період з грудня 2020 року по січень 2022 року гр. ОСОБА_7 перебувала на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також встановлено, що у вказаний період голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 затверджував табелі робочого часу, в яких відображав недостовірні відомості щодо виконання ОСОБА_7 службових обов`язків, яка фактично була відсутня впродовж вказаного періоду на робочому місці, що в подальшому призвело до неправомірного нарахування останній заробітної плати.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного злочину може бути причетна гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується мобільним телефоном з установленим в нього абонентським номером « НОМЕР_1 », оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний Медведівський сільський голова гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якийкористується мобільним телефоном з установленим в нього абонентським номером « НОМЕР_2 » та начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,яка користується мобільним телефоном з установленим в нього абонентським номером « НОМЕР_3 ». Тому інформація про їх телефонні з`єднання дадуть можливість установити коло осіб, з якими вони спілкуються, фактичне місце перебування під час працевлаштування в ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце перебування під час зняття коштів з карткових рахунків ОСОБА_5 .

В зв`язку з тим, що в інший спосіб не можливо здобути інформацію про з`єднання абонентських карток між собою, якими користувалися особи, окрім того, що отримати інформацію у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням номерів мобільних терміналів по абонентських номерах.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не з`явився, причини неявки суду не повідомив суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Чигиринського відділу Черкаського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення та зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити належним чином завірені копії та електронному вигляді наступні документи, а саме:

інформацію про з`єднання абонентів стільникового зв`язку, телефонні номери яких « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », у період часу з 01.01.2021 по 05.01.2022 включно, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з вказаною сім картою;

- по вказаним вище абонентським номерам та періодом часу із зазначенням IMEI телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого судді покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 та слідчих, що входять в слідчу групу.

Строк виконання даної ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1