Справа № 456/342/23
Провадження № 1-кп/456/189/2023
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 09.01.2023 року, близько 21.30 год., перебував разом із ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 , де між ним та потерпілою ОСОБА_5 на побутовому грунті розпочався словесний конфлікт. Надалі, ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , умисно наніс останній почергово два удари долонею правої руки в ліву сторону обличчя, внаслідок чого потерпіла не втримала рівновагу тіла та впала на підлогу. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця на обох повіках лівого ока в зовнішніх кутах, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона примирилася з обвинуваченим та шкоду їй відшкодовано.

Обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просить суд закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілою.

Прокурор підтримала клопотання потерпілої та обвинуваченого, суду зазначила, що обвинувачений примирився з потерпілою та усунув заподіяну шкоду, тому наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для закриття кримінального провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України, до кримінального провадження судом долучені наступні докази: витяг з ЄРДР від 10.01.2023; рапорти інспектора чергового Стрийського РУП від 10.01.2023; заяву потерпілої ОСОБА_5 від 09.01.2023; висновок експерта №3 від 11.01.2023.

Також судом досліджено характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ;

відповідно до вимоги від 12.01.2023, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався;

згідно інформації КНП «Стрийська ЦМЛ» від 12.01.2023, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває;

згідно довідки №23, виданої ЦНАП від 13.01.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ;

відповідно до характеристики, наданої ДОП відділу превенції Стрийського РУП, ОСОБА_3 на профілактичному обліку в Стрийському РУП не перебуває, скарг від громадян та сусідів на нього не надходило.

Зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_3 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України, він винен у його вчиненні, оскільки заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження. Однак, існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок (частина 2 статті 12 КК України), потерпіла подала до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та усунув заподіяну шкоду, тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Керуючись статями 284, 372, 477 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 ст. 125 КК України (внесене до ЄРДР за реєстраційним №0000007 від 10.01.2023).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1