Провадження № 1-кп/761/320/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у м. Києві матеріали кримінального провадждення за № 0007369, про що відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. санкт-петербург, російської федерації, громадянина російської федерації, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва з 03.10.2017 року пербуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0007369від 19.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до даного обвинувального акту, 18.06.2017, приблизно о 23 годині, ОСОБА_4 , рухався по вул. Данила Щербаківського в сторону ст. м. «Нивки», на автомобілі марки «Dео Neхіа», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, та на перехресті за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 1/8, через пішохідний перехід дорогу переходив раніше йому не знайомий ОСОБА_6 , внаслідок неуважності ОСОБА_4 , був змушений здійснити різке гальмування транспортного засобу на якому останній рухався. Після чого ОСОБА_4 , на ґрунті своєї неприязності до ОСОБА_6 , вийшов із салону автомобіля з метою вчинення злочину проти життя та здоров`я, а саме нанесення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , 18.06.2017, приблизно о 23 годині 05 хвилин, направився в сторону раніше не знайомого ОСОБА_6 , при цьому виражаючи своє невдоволення та висловлюючи нецензурну лексику. Підійшовши ближче до ОСОБА_6 , на відстані, яка дозволяла йому нанести удар, ОСОБА_4 , о 23 годині 05 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , умисно різко вдарив один раз кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_6 , а саме щелепну ділянку. Після чого останній з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив задовольнити клопотання та зазначив, що наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності йому відомі та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо заявленого клопотання захисника.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлене стороною захисту клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадків передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності з часу вчинення кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо було заявлено про застосування строків давності.

Як вбачається з п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

У зв`язку з вимогами вказаних законодавчих актів та роз`ясненнями Пленуму ВСУ, судом досліджені матеріали досудового розслідування та матеріали, представлені під час судового розгляду, щодо перевірки наявності тієї обставини, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, в розшуку не перебував та просив суд застосувати строки давності та закрити кримінальне провадження, оскільки з дня вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення вчиненого 18.06.2017 року, минуло більше п`яти років. Так перебіг строків давності порушено не було, обвинувачекному відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши провадження.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування слід віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007369 від 19.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування слід віднести на рахунок держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - зазначені у постановах про визнання речових доказів від 23.08.2017 року, а саме диски DVD-RW - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1