Справа № 282/968/22
Провадження № 1-кп/282/152/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 за №0000184 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорськ Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Не пізніше 01.05.2022, у ОСОБА_3 , з мотивів ідеологічно-політичних уподобань щодо підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України, виник злочинний умисел на підтримку дій і рішень держави агресора РФ, її збройних формувань, шляхом поширення закликів до невизначеного кола осіб на власній сторінці обліковою запису у соціальній мережі «Одноклассники» під нікнеймом « ОСОБА_4 )», за URL-адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до перегляду змісту якого будь-якими іншими користувачами цієї соціальної мережі не обмежено.

Реалізували свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , у період не раніше з 01.05.2022 по 22.05.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно в умовах воєнного стану, з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою їх поширення серед невизначеного кола осіб, використовуючи власний мобільний телефон марки «SAMSUNG», серійний номер НОМЕР_1 , ІМEI 1: НОМЕР_2 , ІМEI 2: НОМЕР_3 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ІІрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 та встановленого на ньому програмного забезпечення у вигляді додатку російської соціальної мережі «Одноклассники», через телекомунікаційну мережу «Internet», попередньо ознайомившись, шляхом проставлення відміток «Класс», поширила серед невизначеного кола осіб на власній сторінці облікового запису у вказаній соціальній мережі під нікнеймом « ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )», за URL-адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікації з публічними закликами до підтримки дій та рішень держави - агресора, збройних формувань - РФ:

- публікацію за ІНФОРМАЦІЯ_4 -адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді відеозапису під назвою «А мир то, просыпается от спячки. Глазки то начали открываться и мозги включатся. ІНФОРМАЦІЯ_6 » ;

- публікацію за ІНФОРМАЦІЯ_4 -адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 у вигляді відеозапису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Унаслідок таких злочинних умисних дій ОСОБА_3 , вказані публікації розміщені на її власній сторінці облікового запису у соціальній мережі «Одноклассникн» під нікнеймом « ОСОБА_4 (Подлесная)», за URL-адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розповсюджені серед невизначеного кола користувачів вказаної соціальної мережі, зокрема її друзів та підписників, які могли бути та були ними візуально сприйняті.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона за викладених вище обставин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи громадянкою України, публічно закликала до підтримки рішень та дій держави - агресора, збройних формувань, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.111-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_6 додані :

- письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000184 в 1 томі на 77 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, тому її дії кваліфікує за ч.1 ст.111-1 КК України, як умисні дії, які виразилися у публічних закликах до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

В якості пом`якшуючих обставин, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд встановлює щире каяття обвинуваченої.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, його мотиви, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.111-1 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, пенсіонерка, характеризується посередньо.

Законодавець визначив єдиний вид покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України - позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Визначаючи вид таких посад або діяльності, суд враховує характер суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_3 (на час події вже три місяці тривала повномасштабна збройна агресія російської федерації проти України, на всій території України від російської зброї гинули люди, в тому числі діти, знищувалася інфраструктура країни, майно громадян України, однак в умовах воєнного стану все це свідомо ігнорувалося обвинуваченою і обвинувачена, будучи громадянином України, перебуваючи в Україні, серед людей, які страждають від війни, публічно заперечувала ці очевидні факти, закликала до підтримки російської федерації проти України, що вказує на спрямованість умислу особи заперечення самого існування української державності), приймає до уваги цілі та завдання законодавця при постановлені закону, враховує особу обвинуваченої, яка вину визнала, за матеріалами досудового розслідування щиро розкаялась у вчиненому, при цьому раніше ніколи до відповідальності не притягувалася, характеризується посередньо. За таких умов, хоча обвинувачена і не обіймала які-небудь посади, але, враховуючи спрямованість умислу обвинуваченої, для досягнення мети покарання, пов`язаної зі збереженням в умовах воєнного стану, на майбутнє українського народу, нації, держави, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування. Органами обвинувачення не встановлено та не зазначено, що обвинувачена під час вчинення кримінального правопорушення займалася якоюсь діяльністю, з якою це кримінальне правопорушення було пов`язане. На думку суду, саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею так і іншими особами.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання долі речових доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення.

Вимогами п.1 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються.

За таких обставин, суд дійшов висновку про конфіскацію речових доказів у кримінальному провадженні в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, на строк 12 (дванадцять) років.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «SAMSUNG», серійний номер НОМЕР_1 , ІМEI 1: НОМЕР_2 , ІМEI 2: НОМЕР_3 , який передано на зберігання 2 відділенню слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, - конфіскувати в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/6748/22 від 12.10.2022 року, на мобільний телефон марки «SAMSUNG», серійний номер НОМЕР_1 , ІМEI 1: НОМЕР_2 , ІМEI 2: НОМЕР_3 , після набрання вироком суду законної сили скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1