Справа № 216/4151/22
Провадження № 1-кп/216/748/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально-міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000150 від 22 вересня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця контрактної служби, сержанта, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу №363-ОС від 16.07.2021 року начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_6 , сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду інспектор 3 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

З 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, з часу видання Президентом України Указу №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердження його Законом України №2102-IX Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та до теперішнього часу, відповідно до Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» почав діяти воєнний стан в України.
Будучи військовослужбовцем контрактної служби, сержант ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту), ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Разом з цим, сержант ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.

Так, проходячи військову службу та будучи забезпечений речовим, грошовим, продовольчим та іншими видами забезпечення, 24 лютого 2022 року сержант ОСОБА_5 вирішив не з`явитися на службу без поважних причин та в подальшому тимчасово ухилитись від військової служби, мотивуючи свої дії особистими обставинами, не пов`язаними з проходженням військової служби.
Реалізуючи свій умисел, старший сержант ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, в порушення статутних вимог, 24.02.2022 року достовірно знаючи, що зобов`язаний прибути до військової частини, яка на той час дислокувалась за адресою: АДРЕСА_3 , не з`явився на службу без поважних причин. При цьому, командуванню НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби ДПС України, про місце свого перебування не повідомляв, та обов`язки військової служби не виконував.

В подальшому, 25.08.2022 року інспектор 3 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України. сержант ОСОБА_5 з`явився до тимчасового місця дислокації НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби ДПС України за адресою: АДРЕСА_4 та приступив до виконання своїх службових обов`язків.

Таким чином, в період часу з 24 лютого2022 року по 25 серпня 2022 року сержант ОСОБА_5 без поважних причин обов`язки військової служби не виконував, до військової частини безпідставно не прибував, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживав жодних заходів для з`явлення у військову частину, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, за наявності реальної можливості для цього. При цьому, сержант

ОСОБА_5 документів, підтверджуючих поважність та законність відсутності на військової службі, до військової частини не надав.

В подальшому, 25серпня 2022 року сержант ОСОБА_5 прибув до пункту тимчасової дислокації НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби ДПС України за адресою: АДРЕСА_4 , та приступив до виконання своїх службових обов`язків.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, а саме як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах воєнного стану.

21.11.2022 року в ході підготовчого розгляду між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при чому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище обставин і кваліфікації.
За умовами Угоди про визнання винуватості сторони погодили покарання із застосуванням ст.ст.53, 69 КК України, а саме призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 6000 (шість тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 102 000 (сто дві тисячі) гривень.
Прокурор підтримав укладену з обвинуваченим угоду та просив її затвердити. Вказав на те, що цілком розуміє обмеження щодо оскарження вироку, в разі затвердження Угоди. Крім того, вважав, що є підстави для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів громадян, а саме 102 000 гривень, оскільки обвинувачений визнав провину, щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину.
Обвинувачений, захисник в судовому засіданні також просять затвердити угоду та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин.
Перед затвердженням угоди учасникам кримінального провадження роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевірив угоду на відповідність вимогам Кримінального Кодексу України та Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для відмови в затвердженні угоди не вбачається.
При призначені покарання визначеного угодою від 21.11.2022 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України, є осудним. Суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є учасником бойових дій.
Відповідно до ст.12 КК України правопорушення передбаченого ст. 407 ч.5 КК України відносить до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Обставинами, згідно ч.1 та 2 ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, посткримінальну поведінку, бажання боронити державу від агресора.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.
Згідно ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, вмотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання більш м`якого виду основного покарання .
Беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, та, надавши оцінку усім обставинам кримінального провадження, враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проходження служби, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, твердження обвинуваченого про те, що він усвідомив свою вину у скоєному, про що жалкує, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами в угоді покарання не суперечить вимогам чинного законодавства, та дає суду підстави зробити висновок про можливість виправлення обвинуваченого, який скоїв відповідно до за ст. 12 КК України тяжкий злочин, і запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень, призначивши йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.5 ст.407 КК України та на підставі 53 КК України, вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі 6 000 неоподаткованих мінімумів громадян у розмірі 102 000 грн.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, суд, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, вважає необхідним призначити штраф розстрочивши його виплату рівними частками на 6 місяців.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим в присутності захисника, повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч.2 ст. 50 КК України мета кримінального покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим в судовому засіданні згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами угоди міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314,369, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Угоду від 21.11.2022 року укладену між прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості обвинуваченим по кримінальному провадженні 0000150 від 22 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.11.2022 року покарання із застосуванням ст.69 КК України штраф в розмірі 6000 (шість тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 102 000 (сто дві тисячі) гривень, із розстрочкою виплати штрафу рівними частинами строком на 6 місяців по 17 000 грн. щомісяця.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням обмежень передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1