Справа № 487/2898/22
Провадження № 1-в/487/126/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про затримання та направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.01.2022 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корабельним районним судом м. Миколаєва від 19.01.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, вирок набрав законної сили 19.02.2022.
Начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Обґрунтовуючи подання зазначив, що ОСОБА_5 ухиляється від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання. 27.07.2022 за місцем проживання засудженого в дверях залишено виклик до Заводського органу прбації на 05.08.202, але останній не з`явився, повторно 15.08.2022 також залишено в дверях виклик до органу пробації на 29.08.2022, засуджений повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, сусіді будь- які пояснення відмовилися надати.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила про його задоволення, зазначивши, що з метою встановлення фактичного місцезнаходження засудженого Заводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області направлялися запити, однак проведеними заходами місцезнаходження встановити не вдалося, після чого ОСОБА_5 перебуває у розшуку за Миколаївським РУП ГУНП в Миколаївській області, проводяться розшукові заходи, але місце перебування не встановлено. Отже засуджений ОСОБА_5 ухиляється від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлявся, правоохоронними органами примусовий привід не виконано, до суду засудженого не доставлено.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, приходить до наступного:
Згідно ст. 533 КПК України вирок або ухвала які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Положеннями ч. 4 ст. 57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.
Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.
Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Судом встановлено, що вироком Корабельним районним судом м. Миколаєва від 19.01.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, вирок набрав законної сили 19.02.2022.
Вирок на виконання направлено до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.
27.07.2022 за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) залишено виклик до Заводського органу пробації на 05.08.202, але останній не з`явився до органу, повторно 15.08.2022 також залишено за місцем проживання засудженого виклик до органу пробації на 29.08.2022, засуджений повторно не з`явився, причини неявки не повідомив.
З метою встановлення фактичного місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 , Заводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області направлялися запити, однак проведеними заходами місцезнаходження встановити не вдалося.
Начальником Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 направлено подання до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для проведення подальших розшуковий дій відносно засудженого ОСОБА_5 .
Згідно листа Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26.09.2022 №10494/50-2022, ОСОБА_5 перебуває у розшуку, як особа, яка ухиляється від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в межах РС №0322157 від 30.09.2022 проводяться розшукові заходи, місце перебування ОСОБА_5 не відомо.
Враховуючи, що вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.01.2022 набрав законної сили, засуджений ОСОБА_5 ухиляється від отримання припису, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для затримання засудженого та направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.01.2022, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, а подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
По поміщенню ОСОБА_5 до виправного центру для відбування покарання - з-під варти звільнити. Початок строку відбуття покарання обчислювати з дня його затримання та поміщення до виправного центру, зарахувавши строк його тримання під вартою відповідно вимог ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідають два дні обмеження волі.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про затримання та направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі - задовольнити.
Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області, засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.01.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, для направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
По поміщенню ОСОБА_5 до виправного центру для відбування покарання - з-під варти звільнити.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання до поміщення до виправного центру, зарахувавши строк його тримання під вартою з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідають два дні обмеження волі.
Виконання ухвали суду покласти на Миколаївське РУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині затримання засудженого.
Копії цієї ухвали вручити засудженому, представнику органу пробації та прокурору.
Копію цієї ухвали направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1