Справа №295/1485/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

представника третьої особи - адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначено, що СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001289 від 04.12.2020 року.

Підставою початку проведення досудового розслідування стало звернення щодо того, що протягом листопада-грудня 2020 року службові особи ГУ Держгеокадастру у Житомирській області сформували та надали дозвіл на приватизацію ряду земельних ділянок, зокрема із кадастровим номером :01:000:1239.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 року по справі № 295/14828/20 накладено арешт на майно земельну ділянку із кадастровим номером :01:000:1239.

Адвокат зауважує, що відповідна земельна ділянка передана у власність ОСОБА_4 на підставі Наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.12.2020 року № 1753-УБД для ведення садівництва.

В подальшому 09.12.2020 року проведена державна реєстрація права власності на земельну ділянку.

На думку заявника, застосовані заходи кримінального забезпечення підлягають скасуванню як такі, що не відповідають завданням кримінального провадження, є непропорційними за обсягом та істотністю обтяжень законного права власності.

Звернуто увагу на рішенні Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі № 278/1283/14-ц про визнання недійсними розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації від 23.11.2010 року № 1069 та від 04.02.2011 року № 83, де за висновком суду ДП «Житомирський військовий лісгосп» отримав у користування земельні ділянки з кадастровим номерами певного значення, а саме, без кадастрового номеру земельної ділянки із застосованим обтяженням.

Крім того, не включення площі земельної ділянки до матеріалів лісгоспу фактично слідує зі змісту рішення Господарського суду Житомирської області від 15.03.2016 року по справі № 906/1390/15.

З огляду на викладене, адвокат просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 року по справі № 295/14828/20, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1239, площею 0,1148 га., що розташована на території Тетерівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, скасувати застосовану ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 року по справі № 295/14828/20 заборону суб`єктам державної реєстрації прав, державним (кадастровим) реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1239.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, зауважила, що за висновком земельно-технічної експертизи, проведеної в рамках розслідування, межі земельної ділянки, належної ОСОБА_4 , не перетинаються із ділянками, переданими у користування лісгоспу.

Прокурором подано заяву із запереченнями щодо можливості задоволення клопотання, вказано на відсутність прийнятого рішення по кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 04.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області при формуванні та державній реєстрації земельної ділянки державної форми власності, у тому числі з кадастровим номером :01:000:1239.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001289, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 року у справі №295/14828/20 накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:1239, що розташована на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Даною ухвалою також заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, державним (кадастровим) реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1239, що розташована на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Земельна ділянка загальною площею 0,1148 га з кадастровим номером :01:000:1239 була надана у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області «Про надання у власність» від 04.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 10.12.2020, арешт на нерухоме майно накладений, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

За загальним правилом, визначеним п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення, в тому числі арешту майна, допускається у разі, якщо існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження дії заходів кримінального забезпечення у вигляді арешту на майно порушуватиме принцип справедливого та виваженого балансу, надмірно обтяжуватиме власника майна на вільне використання та розпорядження таким майном, а тому, приймаючи до уваги загальний час досудового розслідування та застосованих заходів, подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 року по справі № 295/14828/20, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1239, площею 0,1148 га., що розташована на території Тетерівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області.

Скасувати застосовану ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 року по справі № 295/14828/20 заборону суб`єктам державної реєстрації прав, державним (кадастровим) реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1239, що розташована на території Тетерівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту ухвали відбудеться 09.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1