Провадження №11-сс/824/505/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10 листопада 2021 року, якою його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, до Печерського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10 листопада 2021 року скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто.

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що скарга ОСОБА_6 не підсудна Печерському районному суду м.Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого 2 відділу Слідчого управління ГУ СБУ у м.Києві та Київській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , згідно вимог ст.214,216, 218 КПК України внести до ЄРДР відомості, наведені в заяві від 23.08.2021 року та почати досудове розслідування, за результатами розгляду визначити територіальну підсудність слідчого судді вказаного провадження.

В обґрунтуванні вказує, що отримав конверт від слідчого ОСОБА_7 з адресою Аскольдів провулок, 3-А, тому і подав до Печерського районного суду м.Києва скаргу щодо оскарження бездіяльності органів досудового розслідування, тому вважає, що слідчого необхідно викликати до суду апеляційної інстанції, з метою з`ясування місця знаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого він оскаржує.

ОСОБА_6 та прокурор про розгляд апеляційної скарги були повідомлений належним чином, однак до суду апеляційної інстанції не з`явились, будь-які клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходили, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги провести у відсутність сторін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2021 року ОСОБА_6 звернувся до голови Служби безпеки України з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258-5 КК України, внесення до ЄРДР за цим фактом відомостей, та інших дій, необхідних для розслідування даного факту.

Листом заступника начальника Головного управління СБУ, заяву ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.218 КПК України, направлено до слідчого управління ГУ СБУ у м.Києві та Київській області, для розгляду та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до письмової відповіді слідчого 2 відділу слідчого управління ГУ СБУ у м.Києві та Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , у заяві ОСОБА_6 відсутні достатні дані для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258-5 КК України, а тому викладені ним в заяві відомості до ЄРДР не вносились.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням щодо його заяви, ОСОБА_6 оскаржив дії органу досудового розслідування до Печерського районного суду м.Києва, оскільки Головне управління Служби безпеки України в м.Києві та Київській області знаходиться за адресою м.Київ, пров.Аскольдів, 3-А, що територіально знаходиться в Печерському районі м.Києва.

Натомість, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя передбачено прийшов до висновку, що вона подана з порушенням територіальної підслідності.

З урахуванням того, що скарга ОСОБА_6 фактично не була предметом розгляду слідчого судді, постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції по суті скарги є неможливим, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до місцевого суду для виконання вимог ст.306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнитичастково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10 листопада 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ СБУ у м.Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: