ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 Справа №607/597/23

Номер провадження 1-кп/607/44/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001495 від 24 вересня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкари Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, інваліда третьої групи, пенсіонера, зареєстрованого і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції (по особовому складу) від 23 березня 2022 року №92о/с призначено ОСОБА_5 на посаду заступника начальника сектору протидії домашньому насильству відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції та наказом начальника Головного управління Національної поліції (по особовому складу) від 26 липня 2022 року №249о/с призначено ОСОБА_6 на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції.

Згідно посадових інструкцій заступника начальника сектору протидії домашньому насильству відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , останній відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби зокрема, виконує наступне: на основі й на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України вживає заходи щодо визначеної начальником сектору організації роботи сектору, забезпечує ефективне виконання його працівниками покладених на них завдань і функцій; здійснює внесення даних до інформаційної підсистеми «Кривдник»; розробляє (приймає участь) план (графік, завдання) проведення профілактичних заходів стосовно кривдників, які перебувають на профілактичному обліку та дотримання ними встановлених тимчасових заходів обмеження, зокрема екіпажем сектору, що задіяний до реагування на факти вчинення домашнього насильства; здійснює інші повноваження, які належать до компетенції сектору, у тому числі визначені законом, нормативно-правовими актами, доручення керівництва ГУНП та/або Департаменту превентивної діяльності та Національної поліції. Згідно посадових інструкцій дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , остання відповідно до покладених на неї завдань під час несення служби, зокрема, виконує наступне: забезпечує здійснення профілактичної роботи, спрямованої на запобігання вчиненню кримінальних та інших правопорушень; виявляє причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживає у межах компетенції заходів для їх усунення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; уживає заходи для запобігання вчиненню домашнього насильства та його припинення.

Так, 23 вересня 2022 року близько 18:50 год. екіпажу «Поліна» Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, в який входили заступник начальника сектору протидії домашньому насильству відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління, поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_6 надійшло повідомлення на службовий планшет про те, що по АДРЕСА_1 , вчиняють домашнє насильство. Прибувши на виклик за вказаною адресою, було виявлено громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 та відносно пасинка ОСОБА_8 , який є інвалідом другої групи.

В подальшому заступник начальника сектору протидії домашньому насильству відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 почав складати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 . Під час складання адміністративних матеріалів у ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_1 23 вересня 2022 року близько 19:30 год., виник злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди працівнику поліції ОСОБА_5 за не вчинення ним дій із використанням службового становища, а саме не складання відносно нього протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_3 в усній формі запропонував неправомірну вигоду, а саме грошові кошти, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, на що ОСОБА_5 від надання неправомірної вигоди ОСОБА_3 відмовився і повідомив ОСОБА_3 що за такі його дії передбачена кримінальна відповідальність.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 23 вересня 2022 року близько 19:40 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 правою рукою поставив грошові кошти, а саме чотири купюри номіналом 500 гривень у сумку чорного кольору, яка належить заступнику начальника сектору протидії домашньому насильству відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , щоб останній не складав відносно ОСОБА_3 протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КУпАП. Після чого працівник поліції ОСОБА_5 , не взяв грошові кошти собі, які залишив ОСОБА_3 , а повідомив на лінію «102» про надання неправомірної вигоди.

Заступник начальника сектору протидії домашньому насильству відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження мав можливість не складати відносно ОСОБА_3 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, однак відмовився отримувати будь-яку неправомірну вигоду, в результаті чого відносно ОСОБА_3 було складено матеріали про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, визнав повністю проте, на підставі ст. 63 Конституції України, від дачі показів відмовився. У вчиненому обвинувачений розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, доводиться оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами та висновком експерта, зокрема.

Протоколом огляду місця події від 23 вересня 2022 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого, цього ж дня, було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти, а саме чотири купюри номіналом 500 гривень, які знаходилися в сумці чорного кольору, що належить ОСОБА_5 .

Протоколом огляду від 28 вересня 2022 року, згідно якого було оглянуто відеозаписи на DVD-R диску із надписом: «Диск №1 23.09.2022», з нагрудної камери працівника поліції про подію, що мала місце 23 вересня 2022 року, та у файлі «00000__0003В», виявлено відеозапис, що ведеться з нагрудної камери працівника поліції. На даному відеозаписі продовжується розмова між працівником поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , працівник поліції ОСОБА_5 продовжує складати адміністративні матеріали і опитує ОСОБА_3 . На 01 хв 51 сек відеозапису ОСОБА_3 говорить: «Зараз домовимось, скільки Вам грошей треба дати?», на що працівник поліції ОСОБА_5 сказав, що нічого не треба давати, та ОСОБА_3 знову продовжував говорити: «Скажи скільки я тобі маю дати?», на що працівник поліції сказав, що нічого, в суді вже будете платити. На що ОСОБА_3 сказав, що не буде в суді платити, а буде платити зараз працівнику поліції. На що ОСОБА_5 сказав, що йому не потрібно, йому платить держава, а ОСОБА_3 почав простягати руки і каже: «Я мушу дати, я в міліції теж робив». На 08 хв 52 сек відеозапису ОСОБА_3 знову каже: «Ви мені скажіть, скільки я Вам маю дати?», на що ОСОБА_5 сказав, зараз все скажу і поясню. На 10 хв 49 сек. на відеозаписі ОСОБА_3 підійшов до тумбочки у куті кімнати, на що ОСОБА_5 сказав, що не пропонуйте взятку працівнику поліції при виконанні та повідомив, що дана ст. 172 КУпАП буде розглядатись у судовому порядку - 29.09.2022 року о 11:00 год в Тернопільському міськрайонному суді. На 10 хв 49 сек. на відеозаписі ОСОБА_3 каже: «Я все одно дам». На 11 хв 19 сек. на відеозаписі у лівій руці у ОСОБА_3 виявлено предмет схожий на грошові кошти. Після чого працівник поліції ОСОБА_5 повідомив, що бачив гроші. На що ОСОБА_3 сказав: «Не хоч? По доброму?» Після чого ОСОБА_5 сказав: «Що це за гроші?», на що ОСОБА_3 відповів: «проблем немає, всьо, я дам, я прошу, бери» Після чого працівник поліції переставив камеру на видне місце та на 11 хв 43 сек на відеозаписі помітно, як ОСОБА_3 перераховує у руках предмет схожий на гроші, та на 11 хв 51 сек ОСОБА_3 переставляє предмет схожий на грошові кошти і каже «Візьми у кишеню», на що працівник поліції ОСОБА_5 , каже яку кишеню, не пропонуйте мені гроші, повторив знову та повідомив, що я при виконанні, на що ОСОБА_3 сказав: «Я сказав, нічого в тебе не получиться.» Та на 12 хв 36 сек поставив предмет схожий на грошові кошти номіналом по 500 гривень у сумку. На що працівник поліції ОСОБА_5 сказав забирайте гроші, а ОСОБА_3 сказав: «ховай маєш 2000 гривень». На 13 хв 25 сек ОСОБА_5 пішов в іншу кімнату, де сиділа жінка та інший працівник поліції та повідомив, що ОСОБА_3 дав йому взятку і сказав, що телефонує на 102. Та в подальшому повідомив на лінію 102 про те, що ОСОБА_3 надав йому неправомірну вигоду, щоб не притягати його до адміністративної відповідальності.

Протоколом огляду від 28 вересня 2022 року, згідно якого було оглянуто відеозаписи на DVD-R диску із надписом: «Диск №1 23.09.2022», з нагрудної камери працівника поліції про подію, що мала місце 23 вересня 2022 року, та у файлі «00000__0006В», виявлено, що відеозапис ведеться з нагрудної камери працівника поліції. На даному відеозаписі продовжується розмова між ОСОБА_3 та працівником поліції ОСОБА_5 . В подальшому працівник поліції ОСОБА_5 підписує адміністративні матеріали та електронно прописує інформацію у службовому планшеті.

Висновком судової технічної експертизи документів від 05 жовтня 2022 року № СЕ-19/120-22/9326-ДД, відповідно до якого представлені на експертизу грошові кошти у сумі 2000 гривень, а саме: чотири купюри номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами: ЛД5995995, 3A1817137, МА3309663, ЛГ1520029 виготовлені на підприємстві, що здійснює їх випуск.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра чи нарколога, його вік, те, що він є інвалідом третьої групи, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

При цьому, суд враховує положення ст.ст. 96-1, 96-2 КК України і вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію і конфіскувати в дохід держави грошові кошти, а саме: чотири грошові купюри номіналом по 500 гривень, що належать обвинуваченому, та які були предметом даного кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, підлягає скасуванню арешт, накладений на грошові кошти в сумі 2000 гривень, а саме: чотири грошові купюри номіналом по 500 гривень із наступними серіями та номерами: ЛД5995995, ЗА1817137, МА3309663, ЛГ1520029, які поміщені в сейф-пакет №KIV2118058, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2022 року.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі:

- компакт-диск DVD-R диску із надписом: «Диск №1 23.09.2022», на якому міститься відеозапис події, що мала місце 23 вересня 2022 року, залишити при матеріалах кримінального провадження №0001495, після набрання вироком законної сили;

- компакт-диск DVD-R диску із надписом: «Диск №2 23.09.2022», на якому міститься відеозапис події, що мала місце 23 вересня 2022 року, залишити при матеріалах кримінального провадження №0001495, після набрання вироком законної сили.

У відповідності до вимог ст.96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до вилучених в ході проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 23 вересня 2022 року грошових коштів, а саме: чотири грошові купюри номіналом по 500 гривень із наступними серіями та номерами: ЛД5995995, ЗА1817137, МА3309663, ЛГ1520029, які поміщені в сейф-пакет №KIV2118058 та знаходяться в Тернопільській філії АТ КБ «Приватбанк».

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти в сумі 2000 гривень, а саме чотири грошові купюри номіналом по 500 гривень із наступними серіями та номерами: ЛД5995995, ЗА1817137, МА3309663, ЛГ1520029, які поміщені в сейф-пакет №KIV2118058, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/120-22/9326-ДД від 05 жовтня 2022 року в розмірі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1