1Справа № 314/1389/21 1-кп/335/174/2023
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

07 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю помічника судді, яка тимчасово виконує обов`язки секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про привід свідків обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України.

У судові засідання, призначені на 09.02.2023 та 07.03.2023 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про поважність причин своєї неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід, та відкласти судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти застосування приводу до його підзахисного, оскільки можливо ОСОБА_6 наразі мобілізований та проходить військову службу у лавах ЗСУ, у зв`язку із чим в першу чергу необхідно перевірити вказану інформацію.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали думку адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Частинами 1, 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22.09.2022 змінено ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонено ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому цілодобово не відлучатись з місця проживання, якщо це не пов`язано з обов`язком з`являтись за викликом суду; з`являтися до суду за першим викликом, і у призначений час; утриматись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, строком до 22.11.2022.

Ухвалою суду від 22.11.2022 за клопотанням прокурора продовжено ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, до 22 січня 2023 року включно. Продовжено ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки: з`являтися до суду за першим викликом, і у призначений час; утриматись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 17.01.2023 продовжено ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонено ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, продовжено ОСОБА_6 , покладені на нього обов`язки: з`являтися до суду за першим викликом, і у призначений час; утриматись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, строком до 17.03.2023.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 до якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без поважних причин двічі поспіль не з`явився у судові засідання, суд доходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через орган поліції, який здійснював досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 45 хв. 16.03.2023 у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до СУ ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1