Справа № 462/693/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 від 23 січня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Червоноград, Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто діючи в прямим умислом, вчинив кримінальний проступок у сфері незаконного обігу особливо небезпечних психотропних речовин.

Так, 23 січня 2023 року о 12.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Роксоляни, поруч з будинком №57, на землі, в траві, знайшов (придбав) прозорий поліетиленовий зіп пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору невідомого походження. Зрозумівши, що це психотропна речовина, ОСОБА_3 вирішив зберігати знайдений зіп пакет при собі, поклавши у зовнішню праву кишеню штанів, з метою власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, близько 12:20 годин ОСОБА_3 зберігаючи при собі вказаний зіп пакет з психотропною речовиною, перебуваючи по вул. Роксоляни, 57, у м. Львові, був зупинений працівниками поліції, які виявили та в подальшому після приїзду СОГ вилучили у нього прозорий поліетиленовий зіп пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною- PVP, в кількості 0.7882 грама, обіг якої заборонено.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду зі клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено заяву щодо визнання своєї винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, його дії стороною обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України, так як обвинувачений незаконно придбав та зберігав особливо небезпечні психотропні речовини, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення та обставин його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не є особою пенсійного віку та особою з інвалідністю, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, дію на території України на час вчинення кримінального проступку воєнного стану, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу, що відповідатиме поняттю та меті покарання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1132.68 грн., за результатами проведення експертизи №СЕ-19/114-23/1353-НЗПРАП від 26.01.2023 року у кримінальному провадженні №0000027, висновок експерта від 26.01.2023 року №СЕ-19/114-23/1353-НЗПРАП (матеріали кримінального провадження, арк.45-48).

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 124, 174, 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок на проведення експертизи 26.01.2023 року №СЕ-19/114-23/1353-НЗПРАП у кримінальному провадженні №0000027.

Речовий доказ спеціальний пакет НДЕКЦ №5655781 в якому міститься паперовий згорток з вмістом кристалічної речовини білого кольору PVP масою 0.7882 грама - передати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) з метою використання для тренування службових собак.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1