Справа № 521/8806/23
Номер провадження:1-кс/521/1237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 31.03.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко. Мангістауської області, Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, з вищою освіто, перебуваючого у цивільному шлюбі, зі слів маючого на утриманні дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 мотивуючи клопотання наступним.

В провадженні ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 якому 01.04.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме, в тому, що він за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_8 , 31.03.2023 року близько 14 години під вигаданим приводом на автомобілі під керуванням ОСОБА_4 вивезли ОСОБА_9 в район 3-го кілометру Овідіопольської дуги у м. Одесі, де напали на нього і, застосувавши фізичне і психологічне насильство, заволоділи грошовими коштами у сумі 5000 доларів США і мобільним телефоном вартістю 1000 доларів США, спричинивши ОСОБА_9 майнову шкоду в сумі 179029 грн.

Слідчий вказує, що ним отримані дані про те, що злочин скоєний ОСОБА_4 який схильний до вчинення злочинів насильницького характеру, не має офіційного працевлаштування, постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, а тому існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким можливо шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що розуміє, у зв`язку з чим він затриманий і суть підозри, визнає себе винним у вчиненні злочину, покази слідчому надавав добровільно, без примусу.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, а також підозрюваного і захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 31.03.2023 року було вчинено розбійний напад на ОСОБА_9 . Отримано також вагомі докази про те, що злочин міг скоїти підозрюваний ОСОБА_4 якому своєчасно 01.04.2023 року повідомлено про підозру у його вчиненні. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України у цьому кримінальному провадженні 01.04.2023 о 03:21.

Прокурором доведено існування передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, із застосуванням насильства та пов`язаного зі спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому, той факт, що відсутні достовірні відомості про працевлаштування підозрюваного, про наявність у нього заробітку або іншого законного джерела доходу свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеним прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний з його слів перебуває у цивільному шлюбі, має трьох неповнолітніх дітей на утриманні, неофіційно працевлаштований маляром, однак, жодних належних документів слідчому судді не надано, його вік та стан здоров`я не перешкоджають обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України прокурором доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться в клопотанні.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 31.03.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів та обчислюється з моменту законного затримання, тобто з 01 квітня 2023 року.

Ухвала судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 31 травня 2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1