overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/275/2022
Справа № 537/3007/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2022 року за №0001908, по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,
у с т а н о в и в:
02.11.2022 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2022 року за №0001908, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України на 21 листопада 2022 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/16066/22

1-кп/569/1641/22

31 жовтня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004839 від 11 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.345-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004839 від 11 серпня 2018 року про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345-1 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004839 від 11 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.345-1 КК України.

Підготовче судове засідання провести 02 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 180/1410/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 листопада 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2022 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано:

- заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- заяву неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 про те, що вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту за обвинуваенням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у спрощеному провадженні;

- заяву законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту за обвинуваенням ОСОБА_2 у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, розглянути 08.11.2022 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1017/22
Провадження № 1-кп/0186/127/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2022 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000190 від 03 вересня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:
03 листопада 2022 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із затвердженим 02 листопада 2022 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.4 ст.185 КК України на 13:30 год. 17 листопада 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1751/22 Справа № 932/5794/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

04 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ,на бездіяльність дізнавача в межах кримінального провадження №0000568-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність дізнавача в межах кримінального провадження №0000568 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність дізнавача в межах кримінального провадження №0000568 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в

касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 09 годині 07 листопада 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 589/2848/21
Провадження № 1-р/589/21/22
УХВАЛА
м. Шостка

06 жовтня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2022 року,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, суддя з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий 19

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2022 року на 21.10.2022 року о 10 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий 19 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 729/1376/21
1-кп/729/45/22 р.

У Х В А Л А

07 листопада 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця кримінальне провадження №0000837 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В :
В провадженні Бобровицького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 07.11. 2022 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід вказаних свідків.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання через органи поліції, оскільки вказані свідки свідомо ухиляються від явки до суду, а без їх допиту в судовому засіданні неможливо об`єктивно розглянути дане кримінальне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

У судове засідання на 20 грудня 2022 року на 10 годину 00 хв. здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 і для контролю прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/625/21
Провадження№ 1-кп/747/3/22
04.11.2022 року смт Талалаївка
Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст 185, ч.1 ст 209 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває дане кримінальне провадження. У судовому засіданні 04 листопада 2022 року, яке відбувалось в режимі відеоконференції з Чернігівським СІЗО за участю обвинуваченого у розгляді справи оголошено перерву до 09.00 год 22 листопада 2022 року у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого. На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває Чернігівському СІЗО, доставити його до суду конвоєм немає можливості, тому наступне судове засідання також необхідно провести в режимі відеоконференції для забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого в судовому розгляді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у раз, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Суд, враховуючи ту обставину, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 перебуває в Чернігівському СІЗО, технічну можливість Талалаївського районного суду та ДП «Чернігівський слідчий ізолятор» проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним провести призначене судове засідання 22 листопада 2022 року на 09.00 год в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -
Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст 185, ч.1 ст 209 КК України, призначене на 22 листопада 2022 року на 09.00 год, провести в режимі відеоконференції з ДП «Чернігівський слідчий ізолятор» (вул. Реміснича, 2 м. Чернігів) за участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДП «Чернігівський слідчий ізолятор» та особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/3110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 яке винесене у кримінальному провадженні № 0000434, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, громадянина України, директора громадської організації «БЕРЕГІВСЬКИЙ ОБ`ЄДНАНИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНИЙ КЛУБ ТОВАРИСТВА СПРИЯННЯ ОБОРОНІ УКРАЇНИ», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого

встановив:
Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, громадянина України, директора громадської організації «БЕРЕГІВСЬКИЙ ОБ`ЄДНАНИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНИЙ КЛУБ ТОВАРИСТВА СПРИЯННЯ ОБОРОНІ УКРАЇНИ», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю, строком на 2 (два) місяці, тобто до 17 грудня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, прокурора Берегівської окружної прокуратури, суду за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Невідкладно направити ухвалу для виконання до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №297/3082/22
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
03 листопада 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 14 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Старший дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 14 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - тимчасового посвідчення №1/00385 від 01.07.2022 року, та довідки про проходження військово-лікарської комісії №2073 від 05.07.2022, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До початку розгляду вищевказаного клопотання слідчим суддею, старший дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення такого без розгляду (а.с. 18).
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримімального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку із надходженням заяви старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а тому вважаю таке залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПКУкраїни, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 14 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1