Справа № 526/1580/22
Провадження № 1-кп/526/293/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 листопада 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_11

секретаря судового засідання ОСОБА_12

за участю прокурора ОСОБА_13

адвоката ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000017 від 01.02.2022відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівське Середино-Будського р-ну Сумської обл., громадянина України, освіта базова середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працює, не навчається, раніше судимий,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, учень опорного Середино-Будського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1, не одружений, раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 серпня 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_14 подала до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту, так як він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачені, їх законні представники та потерпілі підтримали позицію сторони захисту.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Так, в обвинувальному акті повинно бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.

Поміж тим в обвинувальному акті відсутні дані про те, ким та яким органом здійснювалось досудове слідство та на якій підставі прокурори здійснювали свої повноваження у даному кримінальному провадженні.

Обвинуваченими у даному кримінальному провадженні є неповнолітні особи.

Статтею 484 КПК України передбачено, що кримінальне провадження відносно неповнолітньої особи здійснюється слідчим, який спеціально уповноважений керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх, тобто певний слідчий спеціалізується саме на спеціальній категорії проваджень щодо неповнолітніх.

Як КПК, так і Перехідні положення передбачають, що призначення спеціально уповноваженого слідчого здійснюється розпорядчим документом керівника органу досудового розслідування. Поміж тим, дані про призначення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слідчими по здійсненню досудових розслідувань щодо неповнолітніх в обвинувальному акті та реєстрі досудових розслідувань відсутні. Таким чином, кримінальне провадження проведено слідчими, які не мають спеціальних повноважень щодо їх розслідування.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування (п.7, 37) ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні була допитана свідком, а 9 червня 2022 року (вочевидь під час повідомлення про підозру) визнана законним представником. 9 червня 2022 року ОСОБА_10 теж визнана законним представником. Таким чином більша частина слідчих дій була проведена без участі законних представників.

В обвинувальному акті взагалі відсутні відомості про законних представників неповнолітніх обвинувачених, а в реєстрі вказані лише їх прізвища. Ім`я, по - батькові та місце проживання не вказані, в зв`язку з чим не можливо визначити, яка особа була призначена законним представником підозрюваного та який остаточний статус у даному кримінальному провадженні має ОСОБА_9 .

Підставою повернення обвинувального акта згідно ст. 314 КПК України є його невідповідність вимогам КПК України, а не лише вимогам ст. 291 КПК України.

Так, до Гадяцького районного суду надіслані ще два обвинувальні акти про вчинення даними неповнолітніми особами ряду кримінальних правопорушень у цей же період. Прокурором не надано відомостей про неможливість об`єднання даних кримінальних проваджень на досудовому слідстві, в підготовчому судовому засіданні прокурор теж не заявляв клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне. Поміж тим дана обставина має істотне значення для правильної кваліфікації даних правопорушень, зокрема такої кваліфікуючої ознаки як повторність (коли вона виникла) та відповідно може впливати на кількість судимостей обвинувачених.

Суд вважає необхідним наголосити увагу також на тому, що відповідно до ст. 485 КПК України під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, також з`ясовуються:

1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру;

2) ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння;

3) умови життя та виховання неповнолітнього;

4) наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

Статтею 487 КПК України передбачено, що при дослідженні умов життя та виховання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого належить з`ясувати:

1) склад сім`ї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї;

2) обстановку в школі чи іншому навчальному закладі або на виробництві, де навчається або працює неповнолітній, його ставлення до навчання чи роботи, взаємини з вихователями, учителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувалися до нього;

3) зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом та роботою.

Отже, виходячи зі змісту ст.91, 485 КПК України наведені вище обставини підлягають доказуванню, а згідно ст. 92 цей обов`язок покладається на слідчого і прокурора.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що дані обставини взагалі не з`ясовувались ні слідчим, ні прокурором. Психолого- психіатрична експертиза щодо неповнолітніх не проводилась, не зважаючи на всі підстави і ознаки необхідності такого проведення, відомості про збір необхідних характеризуючи документів відсутні.

Згідно ст. 16 (доповідь про результати соціального обстеження) Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються захисту неповнолітніх, позбавлених волі «Пекінські Правила» у всіх випадках, за виключенням дрібних правопорушень, до винесення компетентним органом влади кінцевого рішення, що передує вироку, необхідно досконально вивчити оточення і умови, в яких живе неповнолітній, або обставини, при яких було здійснено правопорушення, з тим щоби сприяти винесенню компетентним органом влади розумного судового рішення по справі.

Дані про складання такого висновку чи звіту в справі відсутні.

Згідно ч.1 ст. 484 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх, визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей глави 38.

Як вбачається з обвинувального акту особливості провадження щодо неповнолітнього не були виконані і відповідно не відображені в обвинувальному акті.

В реєстрі взагалі відсутні будь - які дані про збір необхідних відомостей та характеризуючих документів на неповнолітніх.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Вказані вище недоліки обвинувального акту перешкоджають суду призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, у зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України для приведення його у відповідність з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. 109, 291, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 20.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 12 грудня 2022 року о 8 год. 10 хв.

Головуюча: ОСОБА_11