У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/838/22

Провадження № 1-в/936/5/2023

02.03.2023 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Дарницького відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 02.09.2022 року вироком Воловецького районного суду Закарпатської області за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року старший інспектор Дарницького відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закон щодо засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивоване, тим що вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.09.2022 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили 04.10.2022 року. Зазначений вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 29.11.2022 року.

З подання вбачається, що станом 29.11.2022 р. уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноваженому органу з питань пробації не відомі. З урахуванням наведеного, старший інспектор просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Представник Дарницького відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задоволити подання.

Засуджений ОСОБА_4 на виклик суду не з`явився, про час та місце розгляду подання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.09.2022 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень. Зазначений вирок суду набрав законної сили 04.10.2022 р. та надійшов до Дарницького відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання 29.11.2022 р.

Із матеріалів подання вбачається, що станом на 29.11.2022 р. Дарницький відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області інформації про сплату штрафу та про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації, від засудженого ОСОБА_4 не отримував.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.11 КВК України органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

За таких обставин, з урахуванням відомостей про особу засудженого, який ніде офіційно не працевлаштований та у зв`язку з певними труднощами по сплаті штрафу одним платежем, суд приходить до висновку про наявність підстав для надання розстрочки несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 гривень засудженому ОСОБА_4 терміном на 12 місяців відповідними платежами - у розмірі по 1416,67 грн. щомісячно.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК, суд,

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Дарницького відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, щодо засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Розстрочити виплату штрафу, визначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.09.2022 р., засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , в розмірі несплаченої суми штрафу, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на дванадцять місяців, рівними частинами по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок, щомісячно до повного погашення суми.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1