Справа № 643/1124/23
Провадження № 1-кс/643/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду в м. Харкові погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019 за №0000140 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, працюючого на посаді охоронця філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Харківський комбінат хлібопродуктів №2», інваліда 2ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 13.02.2023 надійшло вищезазначене клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.01.2013 по 29.12.2018, ОСОБА_4 обіймав посаду директора Державного підприємства «Дослідне виробництво інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного НАН України» (надалі ДП «ДВ ІПМаш ім. А.М. Підгорного НАН України»), що зареєстровано, та здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, провулок Механічний 4. Так, 29 грудня 2017 року між ОСОБА_4 та Національною академією наук України (надалі НАН України) укладено контракт, термін дії якого з 01.01.2018 по 31.12.2018, на підставі якого між Директором підприємства ОСОБА_4 , та Органом управління майном цього підприємства - Національною академією наук України виникли трудові відносини. При цьому, ОСОБА_4 фактично перебував на посаді директора ДП «ДВ ІПМаш ім. А.М. Підгорного НАН України» до 29.12.2018, коли був переведений, на підставі наказу №18-к від 28.12.2018, виданого в.о. директора ОСОБА_7 , на посаду заступника директора з загальних питань. Таким чином, ОСОБА_4 працюючи на посаді директора ДП «ДВ ІПМаш ім. А.М. Підгорного НАН України», відповідно до п.п. 6 64 та п. 12 розділу 2 вказаного контракту здійснював організаційно-розпорядчі, та адміністративно-господарські повноваження та обов`язки. Одночасно, згідно до п. 15 розділу 3 вказаного контракту за виконання обов`язків, передбачених контрактом, Директору нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством у результаті його господарської діяльності, виходячи з установлених Директору: посадового окладу в розмірі 18750,00 гривень і фактично відпрацьованого часу; премії у разі виконання плану чистого прибутку за звітний період відповідно до умов, показників та розмірів преміювання, затверджених Органом управління майном, за підсумками роботи за: квартал - у розмірі до трьох місячних посадових окладів керівника підприємства; рік - у розмірі до шести посадових окладів керівника підприємства. Таким чином, у період дії вказаного контракту, останнім не передбачалось призначення та виплата щомісячних премій директору ОСОБА_4 , а у разі преміювання за квартал чи рік, то виключно за погодження з НАН України.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, у порушення вищевказаних положень контракту, без погодження з НАН України, тобто органом управління майном, діючи одноособово та від власного імені, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення та заволодіння бюджетних коштів, протягом 2018 року, щомісячно, неправомірно видавав накази про виплату собі премій у яких ставив свій підпис від імені директора ДП «ДВ ІПМаш ім. А.М. Підгорного НАН України», підставою виплати яких зазначав додаток №6 до колективного договору, положення якого щодо преміювання працівників не розповсюджуються на його трудову діяльність, та виконання особливо важливого виробничого завдання, а саме: наказ №3 від 21.01.2018 про виплату премії директору ОСОБА_4 в розмірі 31200,00 грн.; наказ №6 від 21.02.2018 про виплату премії директору ОСОБА_4 в розмірі 32400,00 грн.; наказ №10 від 21.03.2018 про виплату премії директору ОСОБА_4 в розмірі 36100,00 грн.; наказ №15 від 21.04.2018 про виплату премії директору ОСОБА_4 в розмірі 36100,00 грн.; наказ №21 від 21.05.2018 про виплату премії директору ОСОБА_4 в розмірі 36200,00 грн.; наказ №28 від 21.06.2018 про виплату премії директору ОСОБА_4 в розмірі 31500,00 грн.; наказ №32 від 19.07.2018 про виплату премії директору ОСОБА_4 в розмірі 41200,00 грн.; наказ №35 від 21.08.2018 про виплату премії директору ОСОБА_4 в розмірі 23800,00 грн.; аказ №39 від 21.09.2018 про виплату премії директору ОСОБА_4 в розмірі 29000,00 грн.; наказ №43 від 19.10.2018 про виплату премії директору ОСОБА_4 в розмірі 4000,00 грн.; наказ №46 від 21.11.2018 про виплату премії директору ОСОБА_4 в розмірі 1250,00 грн.; наказ №52 від 21.12.2018 про виплату премії директору ОСОБА_4 в розмірі 23313,60 грн. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою незаконного особистого збагачення, надавав вказані накази про виплату йому щомісячної премії до відповідного підрозділу ДП «ДВ ІПМаш ім. А.М. Підгорного НАН України» для здійснення нарахувань та виплат за вказаними наказами, внаслідок чого ОСОБА_4 було безпідставно виплачено щомісячні премії за 2018, без погодження з НАН України, на загальну суму 326063,60 грн., тим самим, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_4 , заволодів належними ДП «ДВ ІПМаш ім. А.М. Підгорного НАН України» грошовими коштами, чим спричинив матеріальну шкоду у великих розмірах, розмір якої більш ніж в 250 разів перевищує встановлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_4 працюючи на посаді директора ДП «ДВ ІПМаш ім. А.М. Підгорного НАН України» () з 01.01.2018 по 29.12.2018, будучи службовою особою та здійснюючи вищевказані організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні вказаного державного підприємства за адресою: м. Харків, провулок Механічний 4, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, для здійснення нарахування та виплати собі щомісячних премій, право на отримання яких у останнього було відсутнє, щомісячно, на протязі 2018, складав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме накази про виплату собі премій, у яких ставив свій підпис від імені директора ДП «ДВ ІПМаш ім. А.М. Підгорного НАН України», підставою виплати яких зазначав додаток №6 до колективного договору, положення якого щодо преміювання працівників не розповсюджуються на його трудову діяльність, та виконання особливо важливого виробничого завдання, без погодження НАН України, які в подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, надавав до відповідного підрозділу ДП «ДВ ІПМаш ім. А.М. Підгорного НАН України» для здійснення виплат. З використанням складених та виданих ним завідомо неправдивих документів, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, в період з 01.01.2018 по 29.12.2018 шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд коштами ДП «ДВ ІПМаш ім. А.М. Підгорного НАН України» на загальну суму 326063,60 грн., спричинивши державному підприємству тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на вказану суму, розмір якої більш ніж в 250 разів перевищує встановлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто заволодіння чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , сторона обвинувачення вказує на наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, оскільки за злочин передбачений ч. 4 ст. 191 КК України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки станом на теперішній час досудове розслідування триває, продовжується збір додаткових матеріалів (документів), володільцем яких, в переважній більшості, є очолюване у минулому підозрюваним підприємством на якому досі працюють особи, що працювали за часів його каденції на відповідальних посадах, з чого випливає ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вже допитані особи раніше перебували у прямому підпорядкуванню підозрюваного, та досі працюють на очолюваному підозрюваним підприємстві, а також враховуючи, що станом на теперішній час, ще не допитано ряд осіб, допит яких планується найближчим часом; окрім цього, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий вказує, що забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищезазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, сторона обвинувачення просила обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на останнього обов`язків протягом двох наступних місяців: прибувати до слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, та слідчого судді, суду за першою вимогою; не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання, та роботи; утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; працівники ДП «ДВ ІПМаш ім. А.М. Підгорного НАН України», та НАН України; не відвідувати Державне підприємство «Дослідне виробництво інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного НАН України», що зареєстровано та здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, провулок Механічний 4.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний проти обрання відповідного запобіжного заходу заперечував, зазначав, що свою провину він не визнає, підозру вважає необґрунтованою, жодних намірів впливати на результати проведення досудового розслідування він не має, у зв`язку з чим вважає наведені прокурором ризики недоведеними.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, обґрунтовуючи свою позицію необґрунтованою підозрою його підзахисному, просив відмовити у задоволенні клопотання. Вказував, що наведені стороною обвинувачення ризики носять формальний характер, містять посилання на імовірність, але відповідного доказу необхідності застосування запобіжного заходу не доведено. Зазначив, що його підзахисний характеризується позитивно, про що надав характеристику з місця роботи, також надав суду довідку про стан здоров`я ОСОБА_10 відповідно до якої останній потребує постійного медикаментозного лікування.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження зареєстроване 29.11.2019 за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме за фактом того, що посадові особи ДП «Дослідне виробництво Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного НАН України» вчинили привласнення бюджетних коштів у великих розмірах, шляхом незаконного преміювання. Також, у даному провадженні 06.02.2023 прокурором внесено відомості за ч.2 ст.366 КК України, за фактом складення завідомо неправдивих офіційних документів щодо виплати премій директором ДП "ДВ ІПМаш ім. А. М. Підгорного НАН України», що спричинило тяжкі наслідки.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вручено підозрюваному та його захиснику 10.02.2023 року о 09.00 годині. тобто більш ніж за 3 години до початку розгляду клопотання судом.

У даному провадженні 06.02.2023 об 11:55 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

У даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу, та підтверджується матеріалами долученими до клопотання зокрема: копіями наказів директора ДП «Дослідне виробництво Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного НАН України» ОСОБА_4 у яких вказано виплатити премію останньому за досягнення високих показників згідно додатку №6 колективного договору та виконання особливо важливого виробничого завдання; висновком судово-економічної експертизи № 8/86СЕ-20 від 03.04.2020 яким підтверджено здійснення видатків на заробітну плату у завищеному розмірі внаслідок не прийняття рішення НАН України щодо необґрунтованого нарахування премій за результатами роботи в 2018 році в розмірі 326063, 60; допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , які підтвердили видання ОСОБА_4 наказів про виплату собі премій, листом НАН України відповідно до якого преміювання директора ДП «Дослідне виробництво Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного НАН України» ОСОБА_4 за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 не погоджувалось. Преміювання директора ДП «Дослідне виробництво Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного НАН України» ОСОБА_4 має здійснюватися виключно відповідно до умов укладеного контракту між органом управління та керівником державного підприємства. Протягом згаданого періоду виконання особливо важливих виробничих завдань директору підприємства не доручалось.

Що стосується доводів сторони захисту щодо необґрунтованості підозри слід зазначити, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

На переконання слідчого судді, клопотання слідчого та додані до нього матеріали свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри. При цьому, обставини на які посилається сторона захисту є предметом дослідження під час досудового розслідування та можливого судового розгляду, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

При врахуванні ризиків того, що ОСОБА_4 вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню судом враховуються дані, які характеризують його особу. Так, ОСОБА_4 є пенсіонером та особою з інвалідністю 2ї групи, зареєстрований у місті Харкові, раніше не судимий, має вищу освіту, працює на посаді охоронця філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Харківський комбінат хлібопродуктів №2» де характеризується позитивно, відповідно до довідки наданої КНП «Міська поліклініка №20» ХМР ОСОБА_4 знаходиться під наглядом лікарів поліклініки з приводу діагнозу: зернисто світоклітинний рак лівої нирки Т4N1МО, стан після нефректомії ліворуч, лімфоаденектомії, спленектомії. ІХС: атеросклеротичного кардіосклерозу, склерозу аорти, вінцевих судин. Гіпертонічна хвороба 3 та 2 ступеню, високого ризику СН ІІ А. Частих простудних та вірусних захворювань, остеохондрозу хребта розровсюдженого. Подагра дрібних суглобів стоп. В березні 2021 переніс ковід 19 не ідентифікований. Знаходиться під наглядом лікарів нефролога, кардіолога, терапевта та потребує постійного медикаментозного лікування.

З огляду на обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , а також дані які характеризують його особу, суд приходить до висновку про малоймовірність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Однак, даний ризик виключати не можна, з огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, максимальна санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, та на переконання слідчого судді, підозрюваний, розуміючи невідворотність покарання у разі визнання його судом винним, з метою ухилення від відбуття реального покарання, передбаченого санкцією статті, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду. При цьому, ОСОБА_4 не має на своєму боці суттєвих обставин, які утримують його в Україні. ОСОБА_4 є пенсіонером, особою з інвалідністю, а тому без перешкод може виїхати за межі держави навіть у період запровадженого воєнного стану.

Окрім цього, слідчий суддя вважає доведеним ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки вже допитані особи раніше перебували у прямому підпорядкуванні ОСОБА_4 , та останній шляхом умовлянь чи підкупу може змусити свідків відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, що у свою чергу, може зашкодити встановленню істини. Також слід зазначити, що свідки надають покази суду безпосередньо, саме ці докази суд покладає в основу прийнятого рішення. З огляду на це, покази свідків під час досудового розслідування вирішального значення не мають.

Разом з цим, інші ризики не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання. Так, стороною обвинувачення не зазначено, які саме документи необхідно віднайти та що перешкоджає їх встановленню на теперішній час, а на обґрунтування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слідчим взагалі не наведено жодних аргументів.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст.177 КПК України, а тому враховуючи обґрунтованість підозри, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та з урахуванням даних про особу підозрюваного обрати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язок яким ОСОБА_4 забороняється виїжджати за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду є занадто суворим з огляду на стан здоров`я останнього, необхідності проходження останнім медичного обстеження та лікування, яке не завжди можливе за місцем мешкання, а тому доцільним та достатнім є зобов`язати підозрюваного повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання (перебування).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, та слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання (перебування), та роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; працівники ДП «ДВ ІПМаш ім. А.М. Підгорного НАН України», та НАН України;

- не відвідувати Державне підприємство «Дослідне виробництво інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного НАН України», що зареєстровано та здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, провулок Механічний 4.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, визначити у межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1