Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/4/23
Справа № 356/520/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань Київської області матеріали подання провідного інспектора Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації`у м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, який засуджений: 07.09.2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 407, ч.2 ст.413, ч.1 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з приміненням ст.76 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшло подання провідного інспектора Броварського районного відділу№1 філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання по вироку Тернопільського міськрайонного суду.

Засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбування показання з іспитовим строком, відібрана підписка, заповнена анкета, був попереджений про недопущення вчинення нових кримінальних адміністративних правопорушень, а також про необхідність виконання обов`язків, що покладенні на нього вироком суду, за період відбування покарання у виді звільнення від відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе негативно. ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки порушив обов`язки покладені на нього судом. Тобто існує обґрунтований ризик, що засуджений може продовжити вчиняти нові правопорушення. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови відбування покарання.

В судовому засіданні представник Броварського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» подання підтримав та просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд не скасовувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, не позбавляти його волі та зобов`язується в подальшому виконувати покладені на нього обов`язки. Пояснив, що дійсно не з`являвся для реєстрації але вважає, що з поважних причин, про що повідомляв інспектора органу пробації в телефонному режимі. Оскільки наміру ухилятися від органу пробації не має та зобов`язується в подальшому не порушувати умови відбування покарання призначеного судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджено 07.09.2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 407, ч.2 ст.413, ч.1 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з приміненням ст.76 КК України, серед яких періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

07.06.2022 року на виконання до Броварського РВ№1 надійшов вирок та розпорядження відносно ОСОБА_6 ..

12.07.2022 ОСОБА_6 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробування з іспитовим строком, а також він був попереджений про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків.

12.07.2022 було винесено постанову про постановлення днів явок для реєстрації , а саме другий понеділок кожного місяця .

10.10.2022 року, засуджений не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , зателефонував з номеру НОМЕР_1 та повідомив , що не може з`явитися через сімейні обставини у зв`язку з чим, не з`явився.

14.11.2022 ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію , причини неявки з`ясувати не вдалося .

08.12.2022 у ОСОБА_6 було відібрано пояснення в якому засуджений повідомив, що не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 10.10.2022 тому що порвав зв`язки на нозі, довідок від лікаря надати не може.14.11.2022 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації тому що працював у Херсонській області , в цей день йому винесено попередження за неявку для реєстрації без поважних причин.

12.12.2022 ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації , відомостей про себе не надав.

19.12.2022 у ОСОБА_6 було відібрано пояснення в якому засуджений повідомив ,що він не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 12.12.22 тому що був на роботі .В цей день йому було повторно винесено попередження за неявки на реєстрацію без поважних причин та роз`яснено що його особова справа буде направлено Березанського міського суду Київської області для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Таким чином, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є можливим лише за наявності умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також обставин, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе та систематичне порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки нових злочинів в період іспитового строку він не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, за що було винесено покарання у вигляді попередження, на реєстрацію не з`явився тричі поспіль, але в телефонному режимі попередив про причину неявки та двічі дав письмові пояснення ,отже в матеріалах справи відсутні докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували небажання засудженого стати на шлях виправлення та вказували на наявність підстав для направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Як зазначалось вище, засуджений ОСОБА_6 дійсно не з`являвся на реєстрацію до відділу Броварського міськрайонного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації», але він зазначив про причини таких неявок, які не носять систематичний характер.

На думку суду, викладені у поданні два факти неявки на виклик до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Допущені ним факти невиконання покладених судом обов`язків суд розцінює як незначні, а пояснення засудженого під час розгляду подання в суді як підтвердження розуміння необхідності виконувати покладені судом обов`язки, що дає підстави суду розцінити це як намір його подальшого виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого на відбування покарання у виді позбавлення волі.

Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_6 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, його ставлення до виконання обов`язків, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164-166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Броварського районного відділу№1 філії Державної установи «Центр пробації`у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1