Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначила, що слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002434 від 18.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Матеріали досудового розслідування щодо вказаного кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, 18.11.2022 виділені в окреме провадження з кримінального провадження № 0000753 від 26.06.2020.

У кримінальному провадженні № 0000753 від 26.06.2020 повідомлено про підозру, зокрема, 03.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Херсон, Херсонської області, Україна, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше червня 2020 року, у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших на цей час невстановлених осіб, виник спільний злочинний умисел на протиправне заволодіння майном, яке, зокрема, належить ТОВ «СП «АТАД К» (), директором якого був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу та доведення його до кінця групою осіб, до якої входила ОСОБА_6 , а також ОСОБА_5 та інші невстановлені на цей час особи, розроблено злочинний план протиправного заволодіння майном яке, зокрема, належить ТОВ «СП «АТАД К» (), а також розподілено злочинні ролі між її учасниками.

На виконання спільного злочинного умислу, невстановленими особами, за невстановлених обставин підроблено рішення № 1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020 про зміну керівника такого Товариства з ОСОБА_7 на ОСОБА_6 , шляхом внесення до нього неправдивого змісту та підпису ОСОБА_7 , а також подальшого виготовлення підробленої нотаріальної копії такого рішення.

При цьому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що копія рішення № 1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020, є підробленим документом та його зміст не відповідає дійсності, а нотаріальна копія такого документу є також підробленою, 02.07.2020, знаходячись у м. Києві, звернулася до державного реєстратора Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_8 , передавши їй вищевказану підроблену копію рішення, а остання на підставі такого підробленого документу внесла зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «СП «АТАД К» в Єдиному державному реєстрі ЮОФОПГФ: змінено керівника юридичної особи з ОСОБА_7 на ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 використала завідомо підроблений документ, з метою отримання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень по управлінню та контролю за діяльністю ТОВ «СП «АТАД К», а також по володінню, користуванню та розпорядженню майном такого Товариства.

У подальшому, на виконання спільного злочинного умислу, забезпечивши повний контроль над офісним приміщенням ТОВ «СП «АТАД К», отримавши організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження директора Товариства, ОСОБА_6 приступила до вчинення правочинів, направлених на безпосереднє заволодіння майном Товариства.

При цьому, до здійснення своєї незаконної діяльності ОСОБА_6 залучила приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , довівши до її відома мету такої діяльності та повідомивши їй роль у реалізації злочинного умислу.

ОСОБА_6 діючи умисно, на виконання описаного вище спільного злочинного умислу, з корисливих мотивів, перебуваючи у місті Києві, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, упродовж червня 2020 року, розпочала діяльність, направлену на заволодіння нерухомим майном, яке входить до складу адміністративно-житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме нежитлових приміщень № 36, 49, 58, 59, приміщень для зберігання велосипедів № 37, 38, 39, 40, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , машиномісць № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , квартири АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , забудовником якого являється ТОВ «СП «АТАД К».

Так, за невстановлених обставин, невстановленими особами, підроблено договір від 25.05.2020 про відступлення ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 прав вимоги за Договором купівлі-продажу майнових прав № 110215 від 11.02.2015 та Додаткової угоди до нього від 25.05.2020, усіх майнових права на зазначені вище приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_6 у невстановлений час, але не пізніше 28.12.2020, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений спосіб схилила до вчинення кримінального правопорушення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 повідомивши останній, які протиправні дії вона має вчинити як державний реєстратор прав на нерухоме майно, для створення умов протиправного заволодіння майном, що належить ТОВ «СП «АТАД К» ().

У подальшому, 28.12.2020, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні Адвокатського об`єднання «Всеукраїнська асоціація адвокатів», за адресою: м. Київ, вул. Мічуріна, 54-А, офіс 115, діючи умисно, на виконання спільного злочинного умислу, на підставі заяви ОСОБА_6 про припинення обтяження у виді арешту майна ТОВ «СП «АТАД К», поданої останньою 28.12.2020 приватному нотаріусу ОСОБА_5 , завідомо розуміючи, що таке обтяження накладено постановою про арешт майна боржника, серія та номер 63921459, виданою 14.12.2020, видавник: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) та не може бути припинено на підставі судового рішення, яке не регулює правовідносини у сфері виконавчого провадження, використовуючи як підставу для припинення обтяження надану ОСОБА_6 копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/56885/20-к від 28.12.2020 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесла відомості до Державного реєстру прав про припинення обтяження у виді арешту нерухомого майна, яке входить до складу адміністративно-житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: нежитлових приміщень № 36, 49, 58, 59, приміщень для зберігання велосипедів № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 35, машиномісць № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, квартири № 4, АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 .

Таким чином, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 діючи умисно, на виконання спільного злочинного умислу, розуміючи, що сприяє ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення шляхом надання засобів та усуваючи перешкоди у вчиненні останньою заволодіння майном ТОВ «СП «АТАД К», шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, без належних фактичних та правових підстав, 28.12.2020 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_38 , виконала функцію державного реєстратора прав на вищезазначене нерухоме майно протиправно припинивши наявне обтяження, чим створила умови для подальшого протиправного заволодіння ОСОБА_6 спільно з іншими невстановленими особами таким майном.

Після чого, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, протиправно заволоділа майном ТОВ «СП «АТАД К», а саме: житловими та нежитловими приміщеннями в адміністративно-житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 : нежитлові приміщення № 36, 49, 58, 59, приміщення для зберігання велосипедів № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, АДРЕСА_9 , машиномісця № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, АДРЕСА_25 , квартири № 4, АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , вартість яких оцінюється в 304 478 297 грн., що згідно примітки ст. 206-2 КК України, дорівнює сумі, яка більше ніж у 500 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, що виразилися у пособництві наданні засобів та усуненні перешкод, тобто сприянні іншим співучасникам вчиненню протиправного заволодіння майном ТОВ «СП «АТАД К», шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, що заподіяло велику шкоду, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваної ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває наступне нерухоме майно:

-гаражний бокс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_13 , автогаражний кооператив «Супутник-3», гараж НОМЕР_2 ;

-квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_39 ;

-квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14388509, за адресою: АДРЕСА_40 .

Вказала, що враховуючи обставини кримінального провадження, наявність майна у підозрюваної ОСОБА_5 , а також обов`язковість призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 206-2 КК України, у виді конфіскації майна, з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у позбавленні підозрюваної ОСОБА_5 права на відчуження та розпорядження об`єктами нерухомого майна, що перебувають у власності останньої та які підлягають можливій конфіскації майна.

Просить задовольнити клопотання та накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- гаражний бокс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_41 , що належить підозрюваній ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_39 , що належить підозрюваній ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14388509, за адресою: АДРЕСА_40 , що належить підозрюваній ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заборонити відчуження та розпорядження об`єктами нерухомого майна, а саме:

- гаражним боксом, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_41 , що належить підозрюваній ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- квартирою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_39 , що належить підозрюваній ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- квартирою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14388509, за адресою: АДРЕСА_40 , що належить підозрюваній ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна та її адвокати в судове засідання не з`явилися. Власником майна ОСОБА_5 подано до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та відмову в його задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчої, вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002434 від 18.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України серед іншого зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається те, що майно на, яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ застосовується українськими судами як джерело права.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Разом з тим, оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, а також з метою збереження речового доказу, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання прокурора надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для його задоволення.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- гаражний бокс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: м. Київ, вулиця Крайня, 13, автогаражний кооператив «Супутник-3», гараж НОМЕР_2 , що належить підозрюваній ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_39 , що належить підозрюваній ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14388509, за адресою: АДРЕСА_40 , що належить підозрюваній ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заборонити відчуження та розпорядження об`єктами нерухомого майна, а саме:

- гаражним боксом, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_41 , що належить підозрюваній ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- квартирою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_39 , що належить підозрюваній ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- квартирою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14388509, за адресою: АДРЕСА_40 , що належить підозрюваній ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1