03.02.2023
Справа № 642/ 374/23
Провадження № 1-кп/642/74/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановила:

В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду. Також заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання вартою, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник заперечувала проти продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу, вказуючи на відсутність ризиків та недоведеність їх прокурором. Крім того, вказала, що обвинувачений характеризується позитивно, має зареєстроване місце мешкання, а тому вважала можливим змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Під час вирішення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд бере до уваги тяжкість покарання за ч.2 ст. 307 КК України, а також підстави, враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, а саме наявність встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наразі, на думку суду, не зникли.

Так, судовий розгляд по вказаній справі не розпочався, учасники процесу не допитані, а тому перебуваючи під іншим запобіжним заходом, не пов`язаним з триманням під вартою, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вбачає підстав для не продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого або зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам встановленим ст.177 КПК України, а тому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Враховуючи положення ч.2 ст. 314-1 КПК України, а також санкцію статті за ч.2 ст. 307 КК України, відсутні підстави для постановлення судом про складання відносно обвинуваченого досудової доповіді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 291, 314-316, КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 17 лютого 2023 року на 10-00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 02.04.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя