Справа № 297/1105/23
УХВАЛА

про арешт майна

04 квітня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000127 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000127 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавач вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2023 року о 10.38 годин в с. Астей, Берегівського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір виїхати з України в ПП «Лужанка», як підставу для виїзду через державний кордон пред`явив прикордонникам свій закордонний паспорт та довідку до акту огляду МСЕК, яка ймовірно є підробленою.

Так, виїздом СОГ на місце події, старшим слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_6 був проведений огляд місця події від 02.04.2023 року у період часу з 11.10 годин по 11.40 годин, за адресою с. Астей, вулиця Дружби Народів, 108 Берегівського району, в ході проведення якого було вилучено документи, а саме: довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ № 089439, яка видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаментом охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації обласної комунальною медичною установою центром медико-соціальної експертизи міжрайонним кардіологічним МСЕК від 14.12.2022 року, згідно якої останній є інвалідом 2 групи загального захворювання; довідку для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсійну чи соціальну допомогу № 4337 від 17.11.2022 року, видана на ім`я ОСОБА_5 , 2003 року народження, департаментом соціального захисну населення Чернівецької обласної державної адміністрації. Всі вище перелічені документи були вилучено та поміщенні до паперового конверту НПУ СУ, який опечатано та на якому розписались учасники процесуальної дії.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 від 03.04.2023 року вилучені в ході огляду місця події документи визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із наведеним у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність вжити заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, з метою унеможливити розпоряджатися власнику ними, щоб в подальшому з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування призначити відповідні експертизи, щоб встановити факт підробки документів, або спростувати даний факт.

Прокурор ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 14).

Дослідивши матеріали клопотання, якими старший дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, володільцем яких є ОСОБА_5 , мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.

Відповідно до постанови від 03.04.2023 року старшого дізнавача СД Берегівського РВП ОСОБА_3 вказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на майно, яке визнано речовим доказом, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 02.04.2023 року у період часу з 11.10 годин по 11.40 годин, за адресою с. Астей, вулиця Дружби Народів, 108 Берегівського району, а саме на:

довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ № 089439, яка видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаментом охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації обласної комунальною медичною установою центром медико-соціальної експертизи міжрайонним кардіологічним МСЕК від 14.12.2022 року, згідно якої останній є інвалідом 2 групи загального захворювання;

довідку для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсійну чи соціальну допомогу № 4337 від 17.11.2022 року, видана на ім`я ОСОБА_5 , 2003 року народження, департаментом соціального захисну населення Чернівецької обласної державної адміністрації, володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ