Справа №949/412/23
У Х В А Л А

про арешт майна

07 березня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000071 від 04 березня 2023 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2023 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000071 від 04 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 04 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 березня 2023 року до ВП №1 надійшло повідомлення начальника сектору превенції ОСОБА_6 про те, що на блокпості №5, при перевірці автомобіля "MERCEDES-BENZ SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Удрицьк, Сарненського району, у салоні було виявлено ємності із рідиною прозорого кольору, схожою на спирт, походження якої невідоме. В ході проведення огляду місця події 03 березня 2023 року було виявлено та вилучено автомобіль "MERCEDES-BENZ SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , пластикову каністру білого кольору, з прозорою рідиною, із запахом характерним для спиртових сумішей, об`ємом 30 л, 20 картонних коробок, в середині яких знаходяться ємності з фольги заповнені прозорою рідиною, із запахом характерним для спиртових сумішей, об`ємом 10 л кожна. Тобто в даному випадку є підстави вважати, що вилучені в ході огляду пластикова каністра білого кольору, з прозорою рідиною, із запахом характерним для спиртових сумішей, об`ємом 30 л та 20 картонних коробок, в середині яких знаходяться ємності з фольги заповнені прозорою рідиною, із запахом характерним для спиртових сумішей, об`ємом 10 л кожна є предметом вказаного злочину, так як на каністрі та коробках відсутні акцизні марки та будь-які маркувальні позначення, що підтверджують законність її виготовлення, а автомобіль "MERCEDES-BENZ SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовувався, як засіб, для транспортування ємностей з прозорою рідиною із запахом характерним для спиртових сумішей, а також, вказані речові докази можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, в даному випадку метою застосування арешту є збереження речових доказів, так як вилучене майно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому буде використано для доведення вини особи, яка збула виявлені ємності з прозорою рідиною із запахом характерним для спиртових сумішей та придбала і транспортувала з метою збуту вказані ємності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та накладення арешту на деревину та автомобіль, однак просив суд не встановлювати заборону користування автомобілем.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 суду показав, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України. Громадянин ОСОБА_4 протягом останніх декількох місяців активно допомогав у вирішенні матеріально-побутових питань військовослужбовців, допомагав з продуктами харчування, житлом та побутовою технікою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, допитавши свідка, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події від 03 березня 2023 року вбачається, що в ході проведення огляду місця події, а саме території блокпосту №5, було виявлено та вилучено автомобіль "MERCEDES-BENZ SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , пластикову каністру білого кольору, з прозорою рідиною, із запахом характерним для спиртових сумішей, об`ємом 30 л, 20 картонних коробок, в середині яких знаходяться ємності з фольги заповнені прозорою рідиною, із запахом характерним для спиртових сумішей, об`ємом 10 л кожна (а.с.4-5).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки "MERCEDES-BENZ" моделі "SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 (а.с.8).

Однак, в судовому засіданні було встановлено, що на даний час фактичним користувачем автомобіля марки "MERCEDES-BENZ" моделі "SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Удрицьк, Сарненського району Рівненської області.

Вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" моделі "SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , пластикова каністра білого кольору, з прозорою рідиною, із запахом характерним для спиртових сумішей, об`ємом 30 л, 20 картонних коробок, в середині яких знаходяться ємності з фольги заповнені прозорою рідиною, із запахом характерним для спиртових сумішей, об`ємом 10 л кожна, постановою заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 04 березня 2023 року, було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000071 від 04 березня 2023 року, в якості речового доказу (а.с.6).

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" моделі "SPRINTER", пластикова каністра білого кольору, з прозорою рідиною, із запахом характерним для спиртових сумішей, об`ємом 30 л, 20 картонних коробок, в середині яких знаходяться ємності з фольги заповнені прозорою рідиною, із запахом характерним для спиртових сумішей, об`ємом 10 л кожна, відповідають вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідають меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

З метою збереження речових доказів на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, що зазначене в ньому.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- пластикову каністру білого кольору, з прозорою рідиною, із запахом характерним для спиртових сумішей, об`ємом 30 л, 20 картонних коробок, в середині яких знаходяться ємності з фольги заповнені прозорою рідиною, із запахом характерним для спиртових сумішей, об`ємом 10 л кожна, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Удрицьк, Сарненського району Рівненської області, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000071 від 04 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України;

- автомобіль "MERCEDES-BENZ SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Удрицьк, Сарненського району Рівненської області, що знаходиться на відповідальному зберіганні в складському приміщенні ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця, вул. Гагаріна, 88ж, Сарненського району Рівненської області, встановивши заборону володільцю транспортного засобу чи будь-якій іншій особі право відчужувати та розпоряджатися даним автомобілем, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000071 від 04 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2023 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1