Справа № 404/1711/23
Номер провадження 1-кс/404/853/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000034 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт з метою збереження речових доказів із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вилученими:

- в ході затримання ОСОБА_5 в приміщенні закладу ресторанного господарства (закусочна) ПІІ «Мак Дональдз Юкрейн ЛТД» за адресою: м. Київ, просп. Миколи Бажана, 8, майном, власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:наказ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 135 від 09.03.2023 на «1» арк.; лист Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 2253/27/10-23 від 09.03.2023 до Адміністрації Державної прикордонної служби України на «1» арк.; список водіїв від 09.03.2023 № 2253/27/10-23 на «3» арк.; приписне свідоцтво на ім`я ОСОБА_7 ; паливну картку «ОККО» НОМЕР_1 ; картку «Upg» 027 312; картку клієнта «WasherCar» 1298; картку «А-банк» НОМЕР_2 ; картку «Пумб» НОМЕР_3 ; картку «Monobank» НОМЕР_4 ; картку «Приватбанк» НОМЕР_5 ; картку «Три Кита» НОМЕР_6 ; картку «Bereg» НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «GeonScrambler 250» НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Mercedes-BenzMetris» д.н.з. НОМЕР_9 ; прес-карта на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_10 ; ключ-брилок до автомобіля марки «Mercedes»; мобільний телефон «IPhone 11 Pro» в корпусі зеленого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , з сім-картою № НОМЕР_13 ; мобільний телефон «IPhone7» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; смарт-годинник «AppleWatch 3» чорного кольору; грошові кошти: 23,80 грн. (монетами); 305 доларів США; 4,390 грн.;

- в ході обшуку домоволодіння за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , майном, власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копії документів на ОСОБА_8 на «5» арк.; копії документів на ОСОБА_9 на «4» арк.; блокнот з чорновими записами; блокнот рожевого кольору з чорновими записами;грошові кошти в сумі 100 доларів США КЕ93982867А Е5 (одна купюра)..

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 27.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України до країн Східної Європи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який продовжено до 05 год. 30 хв. 19.05.2023.

Згідно ч. 3 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводяться тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

У разі ведення на території України воєнного стану Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження правил перетину державного кордону України» (в редакції від 13.03.2022) не передбачено дозвіл на право перетину державного кордону України військовозобов`язаним чоловіками за виключенням переліку осіб вказаних у п.п. 2-1, 2-2, 2-3 цієї постанови.

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції від 21.03.2022) визначено перелік військовозобов`язаних осіб, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

Крім того, пунктом 2-8 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження правил перетину державного кордону України» (в редакції 26.05.2022) передбачено, що у разі введення в Україні воєнного стану пропуск водіїв, що здійснюють перевезення вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за наявності відповідних рішень про виїзд за межі України, виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека.

Рішення про виїзд за межі України водіїв, що здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, приймається Мінінфраструктури або обласними, Київською міською військовими адміністраціями за наявності відповідного обґрунтування щодо обсягів вантажів та кількості транспортних засобів, необхідних для їх перевезення, у листах від будь-якого з таких органів, підприємств, установ, організацій, закладів: відправників чи отримувачів гуманітарної допомоги.

Рішення про виїзд за межі України, яке дає можливість перетину державного кордону, приймається на строк не більше шести місяців.

Мінінфраструктури або обласні, Київська міська військові адміністрації надсилають до Адміністрації Держприкордонслужби рішення про виїзд за межі України зазначених в абзаці першому цього пункту осіб для врахування під час їх виїзду за межі України.

Особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, можуть безперервно перебувати за кордоном не більше 30 календарних днів з дня перетину державного кордону.

У разі перевищення строків перебування осіб за кордоном та/або зміни мети виїзду за кордон, що встановлені цим пунктом, Мінінфраструктури та військові адміністрації скасовують своє рішення про виїзд за межі України відповідних осіб протягом семи робочих днів з моменту встановлення фактів зазначених порушень.

У разі не підтвердження мети поїздки уповноважені службові особи Держприкордонслужби відмовляють особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, у перетинанні державного кордону в порядку, визначеному частиною першою статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль».

Так, в кінці січня 2023 року, точної дати, часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розмові з ОСОБА_10 дізнався про те, що останній має намір виїхати за межі України. В цей час у ОСОБА_5 , який достовірно знав про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, виник злочинний умисел, направлений на організацію та сприяння в незаконному переправленню ОСОБА_10 через державний кордон України за грошову винагороду, та повідомив ОСОБА_10 про можливість організувати та посприяти йому в перетині державного кордону України за грошову винагороду, на що той погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 21.02.2023, перебуваючи біля ТЦ «Novus» за адресою:м. Київ, проспект Миколи Бажана, 8, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 має намір на виїзд за межі України, не маючи на те визначених законодавством підстав, повідомив ОСОБА_10 про те, що за грошову винагороду в розмірі 4500 доларів США може організувати внесення відомостей до електронної системи «Шлях» та надання відповідних документів з метою безперешкодного перетину державного кордону України.

В подальшому, 24.02.2023, перебуваючи в приміщенні бару «Chillout» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25, близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_10 , діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4500 доларів США з метою виконання попередньої домовленості та останній повідомив, що через 2-3 тижні він передасть ОСОБА_10 документи, щодо внесення його даних до електронної системи «Шлях», що в свою чергу надасть ОСОБА_10 можливість безперешкодно перетнути державний кордон України.

В подальшому, 22.03.2023 близько 11 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, просп. Миколи Бажана, 8, в приміщенні закладу ресторанного господарства «закусочна» ПІІ «МакДональдз Юкрейн ЛТД» діючи умисно, на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_5 передав ОСОБА_10 копію наказу Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України № 135 від 09.03.2023, яким затверджено перелік водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, для надання можливості виїзду за межі України в умовах правового режиму воєнного стану строком на три календарні місця. До вказаного переліку включено ОСОБА_10 (БО «ФОНД «УКРАЇНСЬКИЙ ЛЕГІОНЕР»).

22.03.2023 об 11:50 год. в приміщенні закладу ресторанного господарства (закусочна) ПІІ «Мак Дональдз Юкрейн ЛТД» за адресою: м. Київ, просп. Миколи Бажана, 8, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в ході затримання виявлено та вилучено:

- наказ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 135 від 09.03.2023 на «1» арк.; лист Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 2253/27/10-23 від 09.03.2023 до Андміністрації Державної прикордонної служби України на «1» арк.; список водіїв від 09.03.2023 № 2253/27/10-23 на «3» арк.; приписне свідоцтво на ім`я ОСОБА_7 ; паливну картку «ОККО» НОМЕР_1 ; картку «Upg» 027 312; картку клієнта «WasherCar» 1298; картку «А-банк» НОМЕР_2 ; картку «Пумб» НОМЕР_3 ; картку «Monobank» НОМЕР_4 ; картку «Приватбанк» НОМЕР_5 ; картку «Три Кита» НОМЕР_6 ; картку «Bereg» НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «GeonScrambler 250» НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Mercedes-BenzMetris» д.н.з. НОМЕР_9 ; прес-карта на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_10 ; ключ-брилок до автомобіля марки «Mercedes»,які упаковано до сейф-пакету № KIV5116968;

- мобільний телефон «IPhone 11 Pro» в корпусі зеленого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , з сім-картою № НОМЕР_13 ; мобільний телефон «IPhone7» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; смарт-годинник «AppleWatch 3» чорного кольору, які упаковано до сейф-пакету № KIV5117065;

- грошові кошти: 23,80 грн. (монетами); 305 доларів США; 4,390 грн., які упаковано до сейф-пакету № KIV5117066.

Крім того, 22.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

- копії документів на ОСОБА_8 на «5» арк.; копії документів на ОСОБА_9 на «4» арк.; блокнот з чорновими записами; блокнот рожевого кольору з чорновими записами, які упаковано до сейф-пакету № SUD4015912;

- грошові кошти в сумі 100 доларів США КЕ93982867А Е5 (одна купюра), яку упаковано до сейф-пакету № KIV5117067.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі, вказали на наявність підстав для його задоволення.

ОСОБА_5 під час розгляду клопотання делегував надати пояснення своєму захиснику, з яким він заздалегідь узгодив свою позицію.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив частково, вказав, що не заперечує щодо накладення арешту на наказ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 135 від 09.03.2023 на «1» арк.; лист Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 2253/27/10-23 від 09.03.2023 до Адміністрації Державної прикордонної служби України на «1» арк., так як, такі документи є у вільному доступі на Інтернет сайтах. Також, не заперечує проти накладення арешту на мобільні телефони вилучені у ОСОБА_5 , враховуючи, що слідству необхідний час для опрацювання інформації, яка на них міститься. Питання накладення арешту на блокнот з чорновими записами залишив на розсуд суду, при цьому вказав, що вони не мають відношення до розслідування даного кримінального провадження.

Щодо накладення арешту на список водіїв від 09.03.2023 № 2253/27/10-23 на «3» арк. та приписне свідоцтво на ім`я ОСОБА_7 зазначив, що їм байдуже, проте вважає, що такі документи не мають відношення до розслідування даного кримінального правопорушення.

Вилучені паливні картки, банківські картки та дисконтні кратки - не мають доказової бази, відтак і необхідність їх арешту стороною обвинувачення не доведена.

Категорично заперечив проти накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Mercedes-BenzMetris» д.н.з. НОМЕР_9 , оскільки автомобіль не купувався безпосередньо підзахисним, а був лише на нього зареєстрований, відтак не може бути предметом конфіскації та доказом у даному кримінального провадження, враховуючи кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Вказаним транспортним засобом користувались і батьки підзахисного, відтак зважаючи на те що документи на ТЗ не можуть бути конфісковані, їх потрібно повернути власнику. Зазначене стосується і документів на мотоцикл.

Заперечив щодо накладення арешту на смарт годинник підозрюваного, оскільки на ньому лише дублюється інформація, яка надходить на мобільний телефон.

Щодо накладення арешту на вилучені у його підзахисного грошові кошти також заперечив, оскільки вони були надані батьками ОСОБА_5 для придбання літньої гуми на автомобіль. Грошові кошти - 100 долларів США вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , підозрюваному не належать, були віднайдені у книжці, належній його батькам, відтак також підлягають поверненню.

Копії документів на ОСОБА_8 на «5» арк. та ОСОБА_9 на «4» арк. не мають відношення до ОСОБА_5 , відповідно не несуть доказової бази, томунакладення на них арешту стороною обвинувачення не обґрунтовано.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000034 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (а.к. 4).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочині від 22.03.2023 року об 11:50 год. в приміщенні закладу ресторанного господарства (закусочна) ПІІ «Мак Дональдз Юкрейн ЛТД», за адресою: м. Київ, просп. Миколи Бажана, 8, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в ході затримання виявлено та вилучено майно писане в прохальній частині клопотання (а.к. 9-12).

Крім того, 22.03.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: копії документів на ОСОБА_8 на «5» арк.; копії документів на ОСОБА_9 на «4» арк.; блокнот з чорновими записами; блокнот рожевого кольору з чорновими записами, які упаковано до сейф-пакету № SUD4015912; грошові кошти в сумі 100 доларів США КЕ93982867А Е5 (одна купюра), яку упаковано до сейф-пакету № KIV5117067 (а.к. 14-15, 16-17).

22.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (а.к. 18-20).

Постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 від 22.03.2023 року вказані речі було визнано у кримінальному провадженні №0000034 від 27.01.2023 року речовими доказами (а.к. 22).

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вказано вище, майно щодо якого ставиться питання накладення арешту згідно до постанови слідчого від 22.03.2023 року визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000034 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, на підставі указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено військовий стану зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. У разі ведення на території України воєнного стану Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження правил перетину державного кордону України» (в редакції від 13.03.2022) заборонено перетин державного кордону України військовозобов`язаним чоловіками за виключенням переліку осіб вказаних у п.п. 2-1, 2-2, 2-3 цієї постанови.

В рамках даного кримінального провадження проводиться досудове розслідування по факту незаконного переправлення воєннозобов`язаних осіб через кордон України шляхом сприяння внесення недостовірних відомостей до електронної системи «Шлях».

Підставою накладення арешту на вказане майно є повне, всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення під час розгляду клопотання наполягала на накладенні арешту на майно вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 та за місцем його проживання. Представник власника майна частково заперечив проти накладення арешту, вказавши при цьому, що стороною обвинувачення не доведено необхідність накладення арешту на вилучені паливні картки, банківські картки та дисконтні кратки, смарт годинник підозрюваного, свідоцтво про реєстрацію мотоциклу та ТЗ «Mercedes-BenzMetris» д.н.з. НОМЕР_9 , оскільки вони не мають відношення до розслідування даного кримінального провадження. Крім того, заперечив проти накладення арешту на грошові кошти, зважаючи на те, що вони належать батькам ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, а також принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого в повному обсязіз огляду на наступне.

Так, санкція статті інкримінованої ОСОБА_5 передбачає покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, відтак в разі відмови у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, підозрюваний або його довірені особи матимуть можливість переоформити право власності з підозрюваного на інших осіб, що у подальшому не надасть можливості в повному обсязі виконати рішення суду, в разі винесення відносно ОСОБА_5 обвинувального вироку.

Щодо накладення арешту на паливні картки підозрюваного та грошові кошти вилучені у нього, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що походження такого майна наразі не встановлено, можливо ними розраховувались з підозрюваним за вчинення незаконних дій, або вони ним використовувались під час неправомірної діяльності, відтак до встановлення походження такого майна доцільно задовольнити клопотання слідчого в цій частині.

Щодо накладення арешту на документи та банківські картки вилучені під час особистого обшуку підозрюваного та за місцем його проживання, то вважаю за необхідне зазначити, що стороною обвинувачення наразі не встановлено всіх осіб причетних до вчинення злочину, а утримання, на даній стадії досудового розслідування, саме оригіналів документів, банківських карток, надасть можливість проаналізувати інформацію, яка становить інтерес для слідства. Тим паче, накладення арешту на банківські картки негативно не вплине на звичайний уклад життя підозрюваного, так як арешт на рахунки не накладено та він не буде позбавлений користуватись належними йому грошовими коштами перевипустивши карти, а слідству на даній стадії досудового розслідування доцільно працювати саме з оригіналами документів.

Так, вірними є посилання представника власника майна, що смарт годинник лише дублює інформацію, повідомлення, яка надходить, міститься на телефоні, однак в разі видалення повідомлень з телефону, вони можуть зберігатись на годиннику, відтак задля встановленні істини у справі доцільно задовольнити клопотання слідчого і в цій частині.

Крім того, слідчим суддею приймається до уваги, що відомості до ЄРДР внесені - 23.01.2023 року, особу підозрювану у вчиненні злочину затримано - 22.03.2023 року, відтак враховуючи невеликий проміжок час, який пройшов з дня внесення відомостей до ЄРДР та встановлення підозрюваної особи, а також враховуючи, що слідству необхідний час для обробки саме оригіналів документів, наразі, здійснюються фактично первинні слідчі дії, встановлюється коло осіб причетних до вчинення злочину, отже ініціатором клопотання доведено, що арешт означеного в прохальній частині клопотання майна необхідний з метою збереження речових доказів, а також для встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушень описаного у витязі з ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000034 від 27.01.2023 року, а саме на:

- майно, яке було вилучено в ході затримання ОСОБА_5 в приміщенні закладу ресторанного господарства (закусочна) ПІІ «Мак Дональдз Юкрейн ЛТД» за адресою: м. Київ, просп. Миколи Бажана, 8, майном, а саме: наказ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 135 від 09.03.2023 на «1» арк.; лист Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 2253/27/10-23 від 09.03.2023 до Адміністрації Державної прикордонної служби України на «1» арк.; список водіїв від 09.03.2023 № 2253/27/10-23 на «3» арк.; приписне свідоцтво на ім`я ОСОБА_7 ; паливну картку «ОККО» НОМЕР_1 ; картку «Upg» 027 312; картку клієнта «WasherCar» 1298; картку «А-банк» НОМЕР_2 ; картку «Пумб» НОМЕР_3 ; картку «Monobank» НОМЕР_4 ; картку «Приватбанк» НОМЕР_5 ; картку «Три Кита» НОМЕР_6 ; картку «Bereg» НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Geon Scrambler 250» НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Mercedes-BenzMetris» д.н.з. НОМЕР_9 ; прес-карта на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_10 ; ключ-брилок до автомобіля марки «Mercedes»; мобільний телефон «IPhone 11 Pro» в корпусі зеленого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , з сім-картою № НОМЕР_13 ; мобільний телефон «IPhone7» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; смарт-годинник «AppleWatch 3» чорного кольору; грошові кошти: 23,80 грн. (монетами); 305 доларів США; 4,390 грн. власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- майно, яке було вилучено в ході обшуку домоволодіння за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 ,майном, а саме: копії документів на ОСОБА_8 на «5» арк.; копії документів на ОСОБА_9 на «4» арк.; блокнот з чорновими записами; блокнот рожевого кольору з чорновими записами;грошові кошти в сумі 100 доларів США КЕ93982867А Е5 (одна купюра), власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1