Справа № 581/252/22
Провадження № 1-кп/581/31/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000064 від 25 березня 2022 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Колядинець Липоводолинського району Сумської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на даний час офіційно не працюючого, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

2 березня 2022 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_6 прийшов до приміщення Колядинецького старостинського округу, розташованого в с. Колядинець Роменського району по вул. Щастя, 23, до кабінету землевпорядника, де на той час перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В ході розмови з вищевказаними особами у ОСОБА_6 виник конфлікт зі ОСОБА_4 та в ході сварки у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на завдання ударів ОСОБА_4 . З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на завдання ударів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я іншої людини, з метою спричинення фізичного болю, наніс один удар кулаком правої руки в область грудей ОСОБА_4 . В цей момент ОСОБА_4 відчув фізичний біль в області грудей. Після чого ОСОБА_6 не зупиняючись, не звертаючи увагу на прохання ОСОБА_8 , щоб останній припинив свої протиправні дії, підійшов до ОСОБА_4 та наніс ще один удар кулаком правої руки в область голови, а саме в лоб ОСОБА_4 . Від удару ОСОБА_4 поточився назад і впав, вдарившись тім`яною частиною голови об сейф, що стояв в кабінеті. Внаслідок вищевказаних двох ударів ОСОБА_4 був завданий фізичний біль і не спричинено тілесних ушкоджень. Разом з тим, вчиняючи насильницькі дії відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я інших людей, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді умисного завдання ударів ОСОБА_4 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Позиція обвинуваченого.

ОСОБА_6 себе винним у вчиненні правопорушення не визнав, дав показання, що коли розпочалась війна він приїхав до с. Колядинець, люди організували місцевий осередок територіальної оборони, його обрали відповідальним за роботою 3 блокпостів. Одного дня зателефонувала ОСОБА_10 та сказала, що треба приїхати до приміщення Колядинецького старостинського округу для уточнення питань. Приїхавши, побачив, що в кабінеті окрім ОСОБА_10 також перебували ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . ОСОБА_11 заявив, що більше не надаватиме палива для потреб територіальної оборони. Виник конфлікт спершу із ОСОБА_10 , в ході якого підійшов ОСОБА_11 та схопив його за верхній одяг, він його відштовхнув, ударів не наносив. ОСОБА_11 похитнувся, чи впав чи ні не бачив, ОСОБА_10 відірвала в нього капюшон. Потім забігли люди (5-6 чол.) і він залишив приміщення.

Позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 дав показання, що є головою правління СВК «Колядинець», з перших днів війни забезпечував місцеву територіальну оборону паливом. 2 березня 2022 року близько 12 години зателефонувала ОСОБА_10 та попрохала приїхати до приміщення ОСОБА_13 старостинського округу. В кабінеті окрім ОСОБА_10 також перебували ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Близнюк висловила претензії ОСОБА_14 , що селом в темну пору доби на великій швидкості їздять на автомобілях люди з територіальної оборони, якими керує ОСОБА_14 , місцеві мешканці бояться ходити по селу. Він заявив ОСОБА_14 , що більше палива для потреб територіальної оборони не дасть, на що той відповів, що давав і будеш давати, після чого вдарив його рукою в груди. ОСОБА_10 намагалася заспокоїти, але ОСОБА_14 вдарив його вдруге рукою в область голови, він похитнувся та вдарився головою об металевий сейф. У цей час на шум до кабінету зайшли ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Після нанесення ударів ОСОБА_14 відчув різкий біль, потім почалися головні болі, нудота, довелось звернутись до лікаря місцевої лікарні, який сказав, що схоже на струс мозку, запропонував проїхати до лікарні м. Суми, але він не їздив, бо тривали бойові дії на території області.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в повному обсязі доводиться наступними доказами.

Фактичними даними, що містяться в показаннях допитаних під час судового розгляду свідків.

Свідок ОСОБА_8 дала показання, що працює адміністратором ЦНАП Колядинецького старостинського округу Синівської сільської ради. Перед 2 березня 2022 року від доярок їй надійшла інформація, що вони бояться ходити селом, бо коли увечері перезмінка, то декілька автомобілів тероборонівців катаються селом безнормово. Був викликаний до старостинського округу ОСОБА_14 , якому були висловлені претензії з цього приводу. В кабінеті також були присутні ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Двері в кабінет були зачинені. ОСОБА_11 заявив ОСОБА_14 , що давати палива більше не буде, бо люди скаржаться. ОСОБА_14 правою рукою вдарив ОСОБА_11 чи то в голову, чи то в груди, не бачила куди конкретно, бо перебувала ззаду нього. Злякалась, почала відтягувати ОСОБА_14 за одяг. Але він вдарив ОСОБА_11 ще раз рукою, ОСОБА_11 вдарився об сейф, пішов звук, забігли люди - ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 . ОСОБА_14 першим залишив кабінет. ОСОБА_11 потім скаржився на головні болі.

Свідок ОСОБА_9 , який є старостою Колядинецького старостинського округу Синівської сільської ради дав показання, що з перших днів війни в приміщенні старостинського округу в с. Колядинець був створений штаб з оборони села, головні завдання штабу виконували він та ОСОБА_10 . На той час в селі було сформовано декілька блокпостів, їх робота координувалася в штабі. 2 березня 2022 року в кабінеті штабу зібралися він, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 . Двері кабінету були зачинені. Була розмова, в ході якої ОСОБА_11 заявив ОСОБА_14 , що більше не буде давати палива. ОСОБА_14 у відповідь наніс декілька ударів правою рукою ОСОБА_11 у голову та в грудну клітину. ОСОБА_10 намагалася розмирити, почала кричати. Після ударів ОСОБА_11 хитнувся назад та вдарився об сейф. На шум до кабінету зайшли ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , які перебували в його кабінеті. ОСОБА_14 першим залишив кабінет. Наступного для спілкувався з ОСОБА_11 , він скаржився на головний біль.

Свідок ОСОБА_18 дала показання, що вона разом з іншими людьми з перших днів війни допомагала збирати гумдопомогу. Збирались в приміщенні старостинського округу в кабінеті старости ОСОБА_12 . 2 березня 2022 року в денний час перебувала там разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_17 . ОСОБА_12 був у сусідньому кабінеті. Почули шум, ОСОБА_10 кричала, зайшли разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_17 до іншого кабінету, де перебували ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 . ОСОБА_10 була налякана, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 стояли по різні сторони. Як хтось когось бив не бачила. Що сталось не зрозуміли. Інших людей в приміщенні не було.

Свідок ОСОБА_19 , дав показання, що 2 березня 2022 року був присутній в кабінеті старости, допомагали стосовно гумдопомоги. Сиділи в кабінеті разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , почули звук. Ізюменко вийшов першим, потім інші. Зайшли до кабінету секретаря ОСОБА_10 . Там були ОСОБА_11 , ОСОБА_14 і між ними стояла ОСОБА_10 , ОСОБА_12 був біля вікна. Ушкоджень не бачив, бійки не бачив. Інших людей в приміщенні не було.

Фактичними даними, що містяться в таких джерелах доказів:

- протоколі проведення слідчого експерименту від 17 травня 2022 року з фототаблицею до нього, проведеного з потерпілим ОСОБА_4 , згідно з яким проведено відтворення подій 2 березня 2022 року в приміщенні Колядинецького старостинського округу зокрема, відтворено механізм нанесення ударів потерпілому обвинуваченим ОСОБА_6 ;

- протоколі проведення слідчого експерименту від 17 травня 2022 року з фототаблицею до нього, проведеного із свідком ОСОБА_8 , згідно з яким проведено відтворення подій 2 березня 2022 року в приміщенні Колядинецького старостинського округу зокрема, відтворено механізм нанесення ударів потерпілому обвинуваченим ОСОБА_6 ;

- висновку судово-медичної експертизи №119 від 26 травня 2022 року Роменського районного відділення СМЕ, відповідно до якого ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 не був установлений у зв`язку з невизначеністю клінічної картини, недостатністю клінічного та лабораторного обстеження а також у зв`язку з відмовою від госпіталізації.

Зазначені досліджені в судовому засіданні докази узгоджуються між собою, не суперечать один одному, є належними та допустимими.

З метою оцінки вказаних доказів та вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено процесуальні рішення, документи :

- витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000064 від 25 березня 2022 року за фактом спричинення 2 березня 2022 року побоїв ОСОБА_6 ОСОБА_4 ;

- постанову Роменської окружної прокуратури від 25 березня 2022 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні;

- постанову Роменського районного відділу поліції від 25 березня 2022 року про призначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України умисному завданні 2 березня 2022 року близько 12 год 50 хв побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Спростування доводів сторони захисту.

Захисник вказував, що доведеним за наслідками судового розгляду є лише те, що 2 березня 2022 року відбулась сварка між обвинуваченим та потерпілим, ініціатором приїзду до приміщення старостинського округу обвинуваченого ОСОБА_14 були ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Протоколи слідчих експериментів є фактично показаннями свідків, а в наданих у суді показаннях свідків є суттєві протиріччя, плутанина.

Також вказував, що відсутність слідів на обличчі потерпілого після сварки вказують на невинуватість обвинуваченого, також було встановлено, що між ними існують неприязні стосунки.

Суд зазначає про необґрунтованість цих доводів, адже не мають суттєвого доказового значення для справи і не вказують на невинуватість обвинуваченого обставини щодо того хто був ініціатором приїзду ОСОБА_14 до приміщення старостинського округу, відсутність слідів на обличчі потерпілого та можливі неприязні стосунки між обвинуваченим та потерпілим.

Протоколи слідчих експериментів з потерпілим та свідком ОСОБА_10 , що були досліджені судом, не можна розглядати як дублювання показань цих осіб, оскільки ці документи містять відтворення події 2 березня 2022 року за місцем, де вона відбулася із відтворенням механізму нанесення побоїв.

Судом не встановлено суперечностей у показаннях, наданих свідками по справі, в той же час суд зазначає, що показання узгоджуються та відповідають іншим дослідженим по справі доказам.

Призначення покарання.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, довідка-характеристика за місцем реєстрації місця проживання обвинуваченого містить інформацію про відсутність компрометуючих матеріалів на нього, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину і приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не пред`являвся, запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не обирались, під час судового розгляду відповідне клопотання не надходило.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог частини 6 статті 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1