ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
Начальник Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси, офіційно не працюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, з середньою технічною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, за місцем мешкання характеризується посередньо, з ним неодноразово проводились бесіди профілактичного характеру про недопустимість порушень діючого законодавства України, а також неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд подання відносно нього без його участі, не заперечував проти задоволення вказаного подання.
У судове засідання представник Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області не з`явився, причини не явки не повідомив.
Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
У даному випадку участь осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не перешкоджає проведенню судового розгляду та їх участь не є обов`язковою, у зв`язку з чим та, враховуючи, що ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд подання відносно нього без його участі, то суд дійшов висновку про розгляд подання за його відсутності.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
29.12.2009 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі, 03.09.2010 року звільнений умовно-достроково.
06.09.2013 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 187 КК України засуджений до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна. 13.06.2019 року звільнений за відбуттям строку покарання.
Протягом року громадянин ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та на нього були накладені адміністративні стягнення, а саме 20.01.2022 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 12.11.2022 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 16.11.2022 року за ч. 1 ст. 182 КУпАП.
У зв`язку із вчиненням вищезазначених адміністративних правопорушень, ОСОБА_3 був попереджений про недопущення порушень чинного законодавства України, протиправних дій та антигромадської поведінки, а також можливості встановлення адміністративного нагляду.
За місцем проживання ОСОБА_3 дільничним поліцейським характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим трьох і більше таких правопорушень.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є неодноразово судимою особо, відбував покарання у місцях позбавлення волі та після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.
Отже, саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив ряд правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про те, що він систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, отже не бажає стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим відповідно до положень п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 р., суд вважає необхідним встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
постановив:
Подання Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:
1. заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області;
2. зобов`язати з`являтись до Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській областіз 15:00 год. до 18:00 год. кожного першого четверга місяця.
3. заборонити знаходитись в кафе, барах та ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив;
Строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 рахувати з 22.11.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня винесення постанови.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/7057/21
Номер провадження № 1-в/522/432/22
Головуючий суддя ОСОБА_1