Єдиний унікальний номер 341/147/22
Номер провадження 1-кп/341/50/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року за №0000029 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миропілля, Краснопільського р-ну, Сумської обл., громадянки України, непрацюючої, неодруженої, зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні малолітню дитину, раніше судимої, зокрема:

-07 жовтня 2021 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України з призначеним покаранням, з врахуванням частини 1 статті 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Початок строку відбуття покарання ухвалено обчислювати з 07 травня 2021 року, тобто з дня її фактичного затримання. Зараховано у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 28 квітня 2016 року по 25 червня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

-27 червня 2022 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за частиною 3 статті 185 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-25 липня 2022 року Деснянським районним судом м. Чернігова за частиною 3 статті 187 КК України, з призначеним покаранням з урахуванням частини 4статті 70 КК України, у виді позбавлення воліна строк 9 років з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженої. Початок строку відбуття покарання ухвалено обчислювати з 07 травня 2021 року, тобто з дня її фактичного затримання. Зараховано у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 28 квітня 2016 року по 25 червня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

їїзахисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, повторно таємно викрала чуже майно потерпілої ОСОБА_6 , при наступних обставинах.

18 листопада 2020 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, провадження щодо якої виділено в окреме, перебуваючи в м. Бурштині по вул. С. Стрільців та реалізовуючи свій спільний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, підійшли до будинку АДРЕСА_2 та почали очікувати осіб похилого віку, з метою увійти до них в довіру та у подальшому викрасти майно цих осіб.

Близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_3 разом з особою, провадження щодо якої виділено в окреме, побачили потерпілу ОСОБА_6 , яка підходила до вищевказаного будинку. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 спільно з особою, провадження щодо якої виділено в окреме,, скориставшись тим, що потерпіла похилого віку, діючи за попередньою змовою між собою, підійшли до ОСОБА_6 , представились їй працівниками соціальної служби та, увійшовши в її довіру всі разом зайшли до належної останній квартири АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вище вказаному помешканні ОСОБА_3 спільно з особою, провадження щодо якої виділено в окреме, діючи як співвиконавці умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, умисно почала відволікали розмовами про соціальну допомогу ОСОБА_6 , у той час як, особа, провадження щодо якої виділено в окреме, таємно викрала мобільний телефон марки «HUAWEI Р 8 Lite», який знаходився на комп`ютерному столі спальної кімнати, та у подальшому поклала його в кишеню своєї куртки. Після цього продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , продовжувала відволікала увагу ОСОБА_6 , а особа, провадження щодо якої виділено в окреме, викрала з шухляди шафи, яка знаходилась у прихожій кімнаті грошові кошти в сумі 100 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 спільно з особою, провадження щодо якої виділено в окреме, покинули місце вчинення злочину, та у подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1795 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, не заперечила фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та повністю підтвердила їх, щиро розкаявшись. Пояснила, що орієнтовно 2 роки тому приїхала в м. Бурштин разом з особою, провадження щодо якої виділено в окреме, з метою вчинення крадіжок. Діючи спільно біля входу в будинок, в якому проживає ОСОБА_6 дочекались потерпілої, яку обрали випадково враховуючи обставини. Представились працівниками соціальними працівниками. Проникли у квартиру. Вона відволікала ОСОБА_6 розмовою, а особа, провадження щодо якої виділено в окреме відшукала кошти та телефон. З викраденим залишили місце події. Кошти повернули, телефон не пам`ятає.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що фактичні обставини справи нею не оспорюються, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Зазначила, що збитки їй відшкодовано, претензій до обвинуваченої не має.

В силу статті 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без такої.

Оскільки, обвинувачена у судовому засіданні вину визнала та дала суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і такі нею та потерпілою не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченої, сумнівів у добровільності та істинності позиції якої у суду немає, дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченої, докази що мають значення для вирішення процесуальних питань.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленогоїй обвинувачення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому їй діянні повністю, а її дії кваліфікує зачастиною 2 статті 185 КК України, оскільки обвинувачена за попередньою змовою групою осіб, повторно таємно викрала чуже майно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної.Призначаючи обвинуваченій покарання суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судима за умисні злочини, в т.ч. і проти власності. На обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку відсутність претензій потерпілої.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до статті 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої не можливе без ізоляції і покарання слід призначити за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання слід визначити шляхом поглинання менш суворих покарань за цим вирокомта вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від27 червня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 3 роки,більш суворим покаранням, визначеним вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 липня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, з призначеним покаранням з урахуванням частини 4 статті 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженої.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України та про процесуальні витрати відповідно до статті 126 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити їй покаранняу виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі частини 4 статті 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань за цим вирокомта вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, від 27 червня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

більш суворим покаранням, визначеним вирокомДеснянського районного суду міста Чернігова від 25 липня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, з призначеним покаранням з урахуванням частини 4 статті 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженої,

- визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженої.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 07 травня 2021 року, тобто з дня її фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 28 квітня 2016 року по 25 червня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі:

-5 слідів пальців рук, спецпакет із вмістом 5 слідів пальців рук та дактилокарти ОСОБА_7

-зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 2 615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 16 копійок в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцят и днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_8