Справа № 577/306/23
Провадження № 1-в/577/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВЦ №130 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп справу за клопотанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , засудженого 29.04.2020 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст. 307,69 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі,-

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання , призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 29.04.2020 року, яким він засуджений за ч.1 ст. 307,69 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі. Свої вимоги обгрунтовує тим, що на даний час він відбуває покарання в Конотопському виправному центрі № 130. 16.11.2022 року в установі відбування покарання була створена комісія, якою розглянуто питання щодо можливості його звільнення умовно-достроково на підставі ст. 81 КПК України і йому було відмовлено з незрозумілих причин. Він характеризується задовільно, має чотири заохочення, працює.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав, просить його задовольнити, вказуючи, що він працював у виробничій дільниці установи з початку прибуття до ВЦ № 130 для відбування покарання, стягнень не має, має ряд заохочень .

Представник державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» ОСОБА_4 підтримує клопотання, пояснив, що ОСОБА_5 має чотири заохочення, стягнень не має , працевлаштований, характеризується позитивно. Вказані обставини свідчать , що він довів своє ви-правлення.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви засудженого, вважає, що ОСОБА_5 не до-вів свого виправлення, а тому підстави для його умовно-дострокового звільнення від покарання від-сутні.

Суд, вислухавши пояснення засудженого представника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)», думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Зі змісту частини 2 статті 50 КК України слідує , що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими , так і іншими особами.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і після фактичного відбуття засудженим строку, визначеному частиною третьою цієї статті.

Таким чином з наведеного вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив строку покарання та стан здоров`я засудженого, а факт виправлення засудженої особи, який вона довела сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь період відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 29 квітня 2020 року засуджений за ч.1 ст. 307,69 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі . Станом на 25.01.2023 року ОСОБА_5 відбув 3 ріки 26 днів покарання, невідбута частина покарання становить 05 місяців 04 дні . Згідно довідки Конотопського ВЦ-130 засуджений, мав 3 стягнення (29.12.2021 ДІЗО 10 діб, 19.01.2022 -догана, 02.02.2022 -сувора догана), вказані стягнення на даний час погашені. До накладення стягнень, засуджений мав три заохочення від 09.04.2021 , 05.07.2021, 29.09.2021 та одне заохочення від 30.12.2022 року, тобто безпосередньо перед зверненням його до суду з цим клопотанням. З наданої характеристики вбачається, що відносно ОСОБА_5 розглядалося питання і рішенням комісії ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» № 12 від 04.05.2022 року засудженому відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України як особі, яка не довела своє виправлення. З довідки про нарахування заробітної плати ОСОБА_5 вбачається, що за червень- жовтень 2022 року нарахування відсутні і вказана обставина свідчить про те, що засуджений у вказаний період не працював і саме відразу після висновку комісії установи про те, що він не довів своє виправлення . Аналізуючи поведінку засудженого ОСОБА_5 та його ставлення до праці за весь період відбування покарання , суд не вбачає підстав для його звільнення від покарання умовно-достроково.

За таких обставин , клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 29.04.2020 року , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1