Справа № 756/2409/23
Номер провадження № 1-кс/756/545/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 23.02.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, про арешт тимчасово вилученого майна.

1.2. У клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - журнал проведення внутрішньоматкових інсинуацій, лист зі списком працівників медичного центру Мілартіс, журнал реєстрації аналізів, інформаційні картки пацієнтів медичного центру Мілартіс, документи сурогатної матері ОСОБА_5 , ноутбук марки «асус» у корпусі сірого кольору, флеш накопичувач сірого кольору, два мобільні телефони марки «Алькатель», 28 анкет донорів ооцитів, папка зеленого кольору з переліком осіб які отримували послуги ДРТ, ноутбук марки «асус» у корпусі чорного кольору та зарядний пристрій, журнал видачі медикаментів, журнал обліку аналізів, 4 предімплатаційні генетичні дослідження , ноутбук марки «леново» у корпусі чорного кольору та зарядний пристрій, ноутбук марки «асус» у корпусі чорного кольору та зарядний пристрій, ноутбук марки «нр» у корпусі сірого кольору та зарядний пристрій, акт трансферу біоматеріалів, акт прийому передачі ембріонів з клініки «Натівіта», журнал реєстрації спермограм, журнал обліку реєстрації та використання сперми, розписку від 02.02.2022 від імені ОСОБА_6 , папка з договорами про надання інформаційних послуг, накази про призначення посадових осіб медичного центру «Мілартіс», блокнот чорного кольору, блокнот коричневого кольору, блокнот сірого кольору, аркуш паперу з рукописними текстами, угода від 25.01.2022, ноутбук марки «нр» у корпусі сірого кольору, ноутбук марки «нр» у корпусі чорного кольору, відеореєстратор марки «ajhua».

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладені в клопотанні, просив задовольнити клопотання, проте зазначив, що вилучені речі, зокрема ноутбуки, флеш накопичувачі, мобільні телефони не є речовими доказами самі, а лише інформація, яку вони містять, і яка потрібна і відповідно має значення як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому прокурор наголосив, що виконати застереження суду щодо вилучення лише інформації зі вказаних пристроїв, під час проведення обшуку було не можливим, бо ці пристрої мали цифровий захист, а отже не надавали можливості їх оглянути та копіювати інформацію з них без вилучення та спрямування відповідному спеціалісту експерту.

2.2. У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, з тих підстав, що клопотання не конкретизоване в частині майна, на яке прокурор просить накласти арешт, обшук проведено із порушеннями, майно, незважаючи на те, що на нього не накладено арешт, уже спрямовано для проведення експертизи, а постанова слідчого про визнання вказаного майна речовими доказами, прийнята слідчим передбачено, бо саме слідчий суддя має прийняте відповідне рішення, вирішуючи питання про накладення арешту.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Кримінальне провадження здійснюється щодо функціонування каналу торгівлі людьми, зокрема реалізації малолітніх дітей громадянам інших держав, під прикриттям нібито використання допоміжних репродуктивних технологій.

При цьому, до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали з Головного центру оперативного документування та оперативно-технічних заходів Державної прикордонної служби України, з приводу того, що невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, вчиняють торгівлю людьми щодо малолітнього.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадяни інших країн, які вірогідно являються біологічними батьками дитини народженої від «сурогатної матері» в Україні, бажаючи «обійти» законодавство ОСОБА_7 , що стосується реєстрації такої дитини, отримують в Україні свідоцтво про народження, де батьком дитини вказується вірогідно біологічний батько громадянин іноземець, а матір`ю не біологічна мати (громадянка іншої країни як того вимагає Закон), а сурогатна мати громадянка України. За вказаних обставин, згідно документів, дитина не є народженою від сурогатної матері, а дитиною ОСОБА_8 та українки. Зокрема встановлено, що з боку громадянки України, яка являється сурогатною матір`ю немовляти, наявна підробка документів в контексті надання неправдивих відомостей до органів держаної реєстрації актів цивільного стану щодо батьківства новонародженої дитини, а також можливого вказування медичною установою, що застосовує допоміжні репродуктивні технології, неправдивої інформації про біологічну матір дитини у документах, що свідчать про народження такої дитини.

3.3. Надані матеріли вказаного кримінального провадження свідчать, що на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук, 21.02.2023 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні приватного підприємства «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «Мілартіс» було виявлено та вилучено - журнал проведення внутрішньоматкових інсинуацій, лист зі списком працівників медичного центру Мілартіс, журнал реєстрації аналізів, інформаційні картки пацієнтів медичного центру Мілартіс, документи сурогатної матері ОСОБА_5 , ноутбук марки «асус» у корпусі сірого кольору, флеш накопичувач сірого кольору, два мобільні телефони марки «Алькатель», 28 анкет донорів ооцитів, папка зеленого кольору з переліком осіб які отримували послуги ДРТ, ноутбук марки «асус» у корпусі чорного кольору та зарядний пристрій, журнал видачі медикаментів, журнал обліку аналізів, 4 предімплатаційні генетичні дослідження , ноутбук марки «леново» у корпусі чорного кольору та зарядний пристрій, ноутбук марки «асус» у корпусі чорного кольору та зарядний пристрій, ноутбук марки «нр» у корпусі сірого кольору та зарядний пристрій, акт трансферу біоматеріалів, акт прийому передачі ембріонів з клініки «Натівіта», журнал реєстрації спермограм, журнал обліку реєстрації та використання сперми, розписку від 02.02.2022 від імені ОСОБА_6 , папка з договорами про надання інформаційних послуг, накази про призначення посадових осіб медичного центру «Мілартіс», блокнот чорного кольору, блокнот коричневого кольору, блокнот сірого кольору, аркуш паперу з рукописними текстами, угода від 25.01.2022, ноутбук марки «нр» у корпусі сірого кольору, ноутбук марки «нр» у корпусі чорного кольору, відеореєстратор марки «ajhua».

Проте, як вбачається з ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 24.01.2023, дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки, пристроїв для збереження інформації не надавався, окрім як відшукання вказаного майна та надання дозволу на їх огляд та копіювання під час проведення обшуку інформації з них.

3.4. Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, отже комп`ютерна техніка та пристрої для збереження інформації мають статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

3.6. Ураховуючи надані в судовому засіданні пояснення прокурором, досліджені і наведені матеріали досудового розслідування, наразі суд погоджується із тим, що є обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно, дозвіл на вилучення якого судом не надавався при ухваленні рішення про надання дозволу на проведення обшуку, а таким, що наразі відповідає потребам досудового розслідування, є арешт тимчасово вилученого майна лише строком на час проведення призначених постановами від 27.02.2023 експертиз в рамках кримінального провадження № 0000149.

Інше майно не є тимчасово вилученим, а вилученим на підставі відповідного рішення слідчого судді. При цьому вбачається, що воно дійсно є речовими доказами, а отже на нього слід накласти арешт в межах кримінального провадження № 0000149, як на вилучені речові докази.

3.7. Наведене свідчить, що вилучене майно (вилучене та тимчасово вилучене) під час обшуку є речовими доказами, відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами можуть доводити певні обставини чи вказувати на їх існування.

А отже, ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, про арешт майна слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 7, 16, 84, 94, 100, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, на вилучене 21.02.2023 майно, а саме: журнал проведення внутрішньоматкових інсинуацій, лист зі списком працівників медичного центру Мілартіс, журнал реєстрації аналізів, інформаційні картки пацієнтів медичного центру Мілартіс, документи сурогатної матері ОСОБА_5 , 28 анкет донорів ооцитів, папка зеленого кольору з переліком осіб які отримували послуги ДРТ, журнал видачі медикаментів, журнал обліку аналізів, 4 предімплатаційні генетичні дослідження , акт прийому передачі ембріонів з клініки «Натівіта», журнал реєстрації спермограм, журнал обліку реєстрації та використання сперми, розписку від 02.02.2022 від імені ОСОБА_6 , папка з договорами про надання інформаційних послуг, накази про призначення посадових осіб медичного центру «Мілартіс», блокнот чорного кольору, блокнот коричневого кольору, блокнот сірого кольору, аркуш паперу з рукописними текстами, угода від 25.01.2022, акт трансферу біоматеріалів.

На інше майно, а саме ноутбук марки «асус» у корпусі сірого кольору, флеш накопичувач сірого кольору, два мобільні телефони марки «Алькатель», ноутбук марки «асус» у корпусі чорного кольору та зарядний пристрій, ноутбук марки «леново» у корпусі чорного кольору та зарядний пристрій, ноутбук марки «асус» у корпусі чорного кольору та зарядний пристрій, ноутбук марки «нр» у корпусі сірого кольору та зарядний пристрій, ноутбук марки «нр» у корпусі сірого кольору, ноутбук марки «нр» у корпусі чорного кольору, відеореєстратор марки «ajhua», накласти арешт строком на час проведення призначених постановами від 27.02.2023 експертиз в рамках кримінального провадження № 0000149.

Заборонити на час досудового розслідування розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати слідчому, прокурору, а також надіслати власнику/володільцю майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1