Справа № 369/5449/23
Провадження №1-кс/369/1206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 15.02.2023, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 15.02.2023, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000274 від 15.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут метадону, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи при цьому, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, у невстановлений досудовим розслідуванням час незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вказаний наркотичний засіб, який незаконно зберігав з метою незаконного збуту до 24.03.2023 року.

У подальшому, 24.03.2023 у період часу з 18.30 год. по 18.31 год, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел та мету збуту наркотичного засобу метадону, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: кв. АДРЕСА_1 , незаконно збув, а саме продав за 300 (триста) гривень ОСОБА_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, а саме чотири пігулки білого кольору.

Цього ж дня у період часу з 18 год. 38 хв. по 19 год. 10 хв. вказані чотири пігулки білого кольору були добровільно передані ОСОБА_5 працівникам поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/16129-НЗПРАП від 30.03.2023, надані на дослідження 4 (чотири) таблетки білого кольору із розподільчою рискою масою по 0,50 г містять метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Маса метадону (фенадону) в одній таблетці складає 0,022 г. Загальна маса метадону (фенадону) у чотирьох таблетках становить 0,088 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами та доповненнями) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут метадону, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи при цьому, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, у невстановлений досудовим розслідуванням час повторно незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вказаний наркотичний засіб, який незаконно зберігав з метою незаконного збуту до 06.04.2023 року.

У подальшому, 11.04.2023 о 15 год. 28 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел та мету повторного збуту наркотичного засобу метадону, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: кв. АДРЕСА_1 , повторно незаконно збув, а саме продав за 300 (триста) гривень ОСОБА_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, а саме чотири пігулки білого кольору.

Цього ж дня у період часу з 15 год. 49 хв. по 16 год. 05 хв. вказані чотири пігулки білого кольору були добровільно передані ОСОБА_5 працівникам поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/18992-НЗПРАП від 12.04.2023, у наданих на дослідження 4 (чотирьох) таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено. У наданих на дослідження 4 (чотирьох) таблетках білого кольору масою по 0,50 г кожна виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) у чотирьох таблетках становить 0,088 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами та доповненнями) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

В ході проведення обшуку 11.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 4 таблетки бежевого кольору, які знаходились в обрізаному блістері з написом «Соннат»; 45 таблеток рожевого кольору; 7 таблеток білого кольору, які містяться в білстері з написом «Метадон»; 2 таблетки білого кольору, які містяться в обрізаному блістері; таблетка білого кольору, яка міститься в обрізаному блістері; 2 таблетки білого кольору; 4 таблетки бежевого кольору, які знаходяться в обрізаному блістері; 1 таблетка бежевого кольору, яка знаходиться в обрізаному блістері; предмет, ззовні схожий на пістолет з написом 16 РНК 2908; 5 листів призначення, виданих на імя ОСОБА_4 , лист-призначення, виданий на імя ОСОБА_6 .

11.04.2023 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , в ході особистого обшуку якого було виявлено та вилучено в нагрудній сумці чорного кольору мобільний телефон марки «Редмі 9А» з корпусом блакитного кольору та сім-картою № НОМЕР_1 ; грошову купюру номіналом 100 гривень УВ7274004.

Так, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведення огляду вилученого мобільного телефону марки «Редмі 9А» з корпусом блакитного кольору, в якому міститься сім-карта № НОМЕР_1 , інформація якого захищена системою логічного захисту.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до речей, а саме: до інформації, яка міститься у вилученому під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, телефоні марки «Редмі 9А» з корпусом блакитного кольору, з метою огляду вмісту інформації, яку містить вище вказаний мобільний телефон, отримання відомостей особистого характеру, в тому числі отримання відомостей щодо особистого листування, яке містить даний мобільний телефон.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що інформація, яка міститься на мобільному телефоні марки «Редмі 9А» з корпусом блакитного кольору, вилученого в ході особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , захищена системою подолання логістичного засобу захисту, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (зокрема, наявність переписки щодо замовлення/продажу наркотичного засобу; вхідних/вихідних телефонних дзвінків тощо), необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Редмі 9А» з корпусом блакитного кольору, вилученого в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , з метою огляду вмісту інформації, яку він містить та відкопіювання даної інформації на електронний та паперовий носії для приєднання до матеріалів досудового розслідування.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000274 від 15.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до речей, а саме: до інформації, яка міститься у вилученому під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, телефоні марки «Редмі 9А» з корпусом блакитного кольору, з метою огляду вмісту інформації, яку містить вище вказаний мобільний телефон, отримання відомостей особистого характеру, в тому числі отримання відомостей щодо особистого листування, яке містить даний мобільний телефон.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Відповідно до постанови Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 09.04.2020 року справа № 727/6578/17 провадження № 51-4494 км 19, доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем, полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача. Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 до мобільного телефону марки «Редмі 9А» з корпусом блакитного кольору, вилученого 11.04.2023 в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою огляду вмісту інформації, яка зберігається в пам`яті вище вказаного мобільного телефону та можливістю відкопіювання отриманої інформації на електронний носій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ