overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 208/5995/18

провадження № 51-3614 км 22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2023 року повідомивши про дату, час та місце касаційного розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/232/21
Ухвала

Іменем України

"22" березня 2023 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебували матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 03.02.2023 року судове провадження було зупинено на час проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Наданий час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою, строк його перебування під вартою закінчується 03 квітня 2023 року, а тому провадження слід відновити для продовження терміну тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відновити.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 29 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 142/113/23
Номер провадження 1-кп/142/81/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 06 березня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Волгодонськ Ростовська область росія, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2023 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 06 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2023 року його було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 06 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 30 березня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"22" березня 2023 р. Справа153/116/23

Провадження1-кс/153/92/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2023 року винесену дізнавачем СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення відеозапису судового засідання під час розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з ч.6 ст.27 КПК України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Статтею 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

Враховуючи наведені норми суд вважає, що клопотання про здійснення відеозапису судового засідання підлягає задоволенню, оскільки такі дії не порушать прав учасників кримінального провадження та не зашкодять судовому розгляду.

На підставі ст.ст. 15, 17, 27 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл ОСОБА_3 на здійснення відеозапису у відкритому судовому засіданні, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/1182/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000105 від 18.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000105 від 18.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, вилучене під час огляду ділянки місцевості в адміністративно-територіальних межах Іллінівської об`єднаної територіальної громади, Краматорського району, Донецької області, біля с. Яблунівка Краматорського району Донецької області, на ділянці місцевості з координатами 48.417677, 37.564625, у лісосмузі, розташованій на території Олександро-Калинівського старостинського округу, 17.03.2023 у період часу з 13.00 год. до 15:30 год. старшим слідчим СВ ВП №2 Краматорського ОСОБА_4 , а саме:

- мотоцикл бортовий, марка LZX, модель 200GY-2, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий ВРЕР м. Костянтинівки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши будь-кому розпоряджатись цим майном;

- бензопилу PRO CRAFT K, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; фрагменти дерев з лісосмуги об`ємом 1,8 куб.м; фрагмент стовбура дерева, на якому зроблено експериментальний зріз; 4 експериментальні зрізи з фрагментів дерев, заборонивши будь-кому володіти, користуватися та розпоряджатись цим майном.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору, та власнику майна.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 10 хвилин 23 березня 2023 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором, Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000092

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором, Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000092.

Частиною 1 ст.193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.193КПК України, прокурор на розгляд клопотання не з"явився, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 193, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором, Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000092 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3043/22
Провадження №: 1-кп/332/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.287 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

22 березня 2023 року від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 24.03.2023 року о 13.45 годині в режимі відеоконференції з зали судового засідання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, мотивоване скрутним матеріальним становищем.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що існують всі наявні підстави для проведення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Заводським районним судом м. Запоріжжя та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 24.03.2023 року о 13.45 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.287 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м. Запоріжжя та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для організації виконання направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (вулиця Гоголя, 133, Миргород, Полтавська область, 37600, e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/609/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.03.2023 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 ,слідчому СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції Піску ОСОБА_7 , начальнику СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 дозвілна проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_10 ,та всіх належних підсобних приміщеннях (підвал, горище, тощо), з метою вилучення знаряддя вчинення злочину, паливно-мастильних матеріалів, одягу, в якому було вчинено злочин, тканини білого кольору, мобільних телефонів, SIM-карт, щоденників, блокнотів, інші паперові носії інформації, які можуть містити сліди незаконної діяльності ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали до 21.04.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 12:25 год. 22 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1153/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/333/23
УХВАЛА

22 березня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду стосовно клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні 0000312 від 17.03.23 за ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,

Учасники провадження: секретар судових засідань ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна, виявленого і вилученого 20.03.23 під огляду технічного поверху за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , який є підозрюваним у вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану з будинку АДРЕСА_2 для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до доданих до клопотання матеріалів, воно є обґрунтованим.

Під час розслідування даної крадіжки, був проведений огляд технічного поверху у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучене майно: телевізор «Philips» model No «19PFL3606H/58»; чорну сумку з написом «Jack Danials», нетбук «Lenovo», пульт «Samsung», телевізійну антену «Т2» з підставкою; полімерний пакет з написом «АТБ», музичний центр «F&D» моделі «A555U»; телевізор «SAMSUNG» моделі «UE32ES5507U»; сумку з написом «Таврія В», подовжувач білого кольору, акустичну колонку «Jeko Scout» в корпусі чорно-сірого кольору, камеру відеоспостереження «HOBOVISIN», кутову шліф машину «Dorkel» моделі «DRW-1100», відрізний круг «Сталь», модель автомобільна «Каділак 62», шість виделок, десять столових ложок, п`ять чайних ложок зі сплаву «Мельхіор»; телевізор «LG» моделі «42LF580V; пральну машину «Beko» моделі «Volumax5»; навісний замок з ключем з металевих дверей до технічного поверху, які вилучені в ході огляду місця події.

Ці предмети мають значення речових доказів, тому з метою фіксації інформації, це майно слід арештувати.

Керуючись ст. 170-172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт з забороною використання, відчуження, користування, на речі, вилучені під час огляду 20.03.23 телевізор «Philips» model No «19PFL3606H/58»; чорну сумку з написом «Jack Danials», нетбук «Lenovo», пульт «Samsung», телевізійну антену «Т2» з підставкою; полімерний пакет з написом «АТБ», музичний центр «F&D» моделі «A555U»; телевізор «SAMSUNG» моделі «UE32ES5507U»; сумку з написом «Таврія В», подовжувач білого кольору, акустичну колонку «Jeko Scout» в корпусі чорно-сірого кольору, камеру відеоспостереження «HOBOVISIN», кутову шліф машину «Dorkel» моделі «DRW-1100», відрізний круг «Сталь», модель автомобільна «Каділак 62», шість виделок, десять столових ложок, п`ять чайних ложок зі сплаву «Мельхіор»; телевізор «LG» моделі «42LF580V; пральну машину «Beko» моделі «Volumax5»; навісний замок з ключем з металевих дверей до технічного поверху:

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 Справа №607/5114/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні №0000072 від 12.02.2020,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 просить змінити запобіжний захід у вигляді застави та застосувати стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі шістсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб у кримінальному провадженні №0000072 від 12.02.2020.

До початку розгляду клопотань на електронну адресу суду надійшла заява від прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відкликання вказаного клопотання, в якій останній вказав, що після подання вказаного клопотання, 22.03.2023 від захисника ОСОБА_4 отримано квитанцію про сплату за ОСОБА_4 визначеного судом розміру застави, у зв`язку із чим відпала необхідність у зміні запобіжного заходу. У зв`язку із відкликанням клопотання, прокурор просить повернути його слідчому.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та відкликає його, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 26, 200, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні №0000072 від 12.02.2020, з додатками, повернути слідчому.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1