Справа № 163/627/22
Провадження № 1-кс/163/243/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника власника майна ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000058,

в с т а н о в и в :

У клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить частково скасувати арешт системного блока «Gresso», системного диска s/n, чотирьох флешносіїв, двох мобільних телефонів та ноутбука «FUJITSU», накладений ухвалою слідчого судді від 20 грудня 2022 року, в частині заборони користування цим майном та повернути його володільцю ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що указане майно ОСОБА_6 використовує у своїй підприємницькій діяльності, а його арешт позбавляє можливості повноцінно здійснювати таку діяльність і, як наслідок, не дає можливості забезпечувати їй належну життєдіяльність через невеликий розмір пенсії, яку вона отримує, а також необхідність придбання медикаментів, оскільки є пенсіонером за віком та постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС. Підозри у кримінальному провадженні ОСОБА_6 не оголошено, під час допиту 02 березня 2023 року вона надала детальні показання по відомим їй обставинам справи, а з арештованим майном уже проведені усі необхідні слідчі дії та експертизи. У зв`язку із цим вважає, що потреба в арешті майна в частині заборони користування на даний час відпала.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , приймаючи участь в режимі відеоконференції, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити. Додатково вказав, що ОСОБА_6 не заперечує виготовлення на замовлення ОСОБА_7 певних документів, проте вони не є бланками суворої звітності.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання в частині майна на якому виявлені і зафіксовані дані, які доводять певні обставини у кримінальному провадженні, що задокументовано у відповідних протоколах. Це майно є первинними цифровими носіями, речовими доказами, тому в подальшому може виникнути потреба у їх більш глибшому дослідженні, а їх повернення може призвести до втрати речових доказів. Стосовно речей, які не містять доказової інформації, не заперечив проти їх повернення володільцю та задоволення клопотання у цій частині.

Слідча ОСОБА_8 вказала, що системний диск s/n, флешносії та мобільний телефон «REDMI» не містять інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування кримінального провадження, тому у цій частині клопотання не заперечила проти його задоволення. На іншому арештованому майні - мобільному телефоні «SAMSUNG», системному блоці та ноутбуці виявлено інформацію, яка доводить протиправну діяльність ОСОБА_7 , зокрема переписку між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо виготовлення бланків документів, файли із бланками документів, у тому числі із серіями та номерами, а також даними конкретних осіб, тому у цій частині клопотання адвоката просила відмовити.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Слідчим відділенням ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000058 за ознаками ч.ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст. 332 КК України.

В рамках цього кримінального провадження 29 листопада 2022 року пред`явлено підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 20 грудня 2022 року накладено арешт на вилучене 28 листопада 2022 року під час проведення обшуку приміщення поліграфічної компанії, що по АДРЕСА_1 , майно, у тому числі про яке клопоче адвокат ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_6 , а саме: системний блок «Gresso» процесор: Intel (R) Core (TM) i5-4460 CPU@3.20GHz 3.20 GHz, 16.0 ГБ, код продукта 00426-ОЕМ-3; системний диск s/n S2W134VA; флешносії: 1) «SAMSUNG 64»; 2) «EMTEC»; 3) «MAXXTER»; 4) «APACER»; 5) «C112 4G»; мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора МТС; мобільний телефон «REDMI» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 ; ноутбук марки «FUJITSU» c/н НОМЕР_5 , із забороною власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Як встановлено в судовому засіданні, під час проведення досудового розслідування із вказаним майном проведено слідчі дії, їх результати задокументовано у відповідних протоколах, а також проведено необхідні судові експертизи.

Абзацом 2 частини 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту ухвали слідчого судді Любомльського районного суду від 20 грудня 2022 року вбачається, що арешт на вилучене під час обшуку приміщення поліграфічної компанії майно накладений у відповідності до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що таке арештоване майно як системний диск s/n, флешносії та мобільний телефон «REDMI» не мають доказового значення у кримінальному провадженні, а відтак потреба у його подальшому арешті відпала.

У зв`язку із цим та з урахуванням позиції сторін кримінального провадження клопотання адвоката у вказаній частині майна підставне та підлягає задоволенню.

Стосовно арештованих системного блока «Gresso», мобільного телефона «SAMSUNG» та ноутбука «FUJITSU», то за результатами проведених слідчих дій та досліджень встановлено, що це майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у відповідності до ст.98 КПК України.

Отже, з огляду на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, указане майно є речовими доказом в цьому провадженні та арештоване з метою забезпечення його збереження, при цьому арешт на це майно накладено обґрунтовано, тому потреба в подальшому застосуванні арешту на нього не відпала.

Доводи захисника про обмеження здійснення ОСОБА_6 підприємницької діяльності внаслідок арешту даного майна не може бути беззаперечною підставою для його скасування у відповідності до положень ст.174 КПК України. До того ж ОСОБА_6 не обмежена у праві звернутися до слідчої, у тому числі через свого захисника, з клопотанням про зняття копії цифрової інформації, яка міститься у вилученому майні та необхідна їй для здійснення підприємницької діяльності.

З врахуванням викладеного підстави для скасування арешту системного блока «Gresso», мобільного телефона «SAMSUNG» та ноутбука «FUJITSU» не вбачаються, через що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, клопотання адвоката підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000058 арешт на: системний диск s/n S2W134VA; флешносії: 1) «SAMSUNG 64», 2) «EMTEC», 3) «MAXXTER», 4) «APACER», 5) «C112 4G»; мобільний телефон «REDMI» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 , скасувати в частині заборони власнику (володільцю) користуватися вказаним майном.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Скасування арешту в частині користування тимчасово вилученим майном є підставою для його негайного повернення власнику чи особі, у якої воно вилучене.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10:00 годині 31 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1