г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/910/22
Номер провадження 1-кс/213/528/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, розглянувши матеріали клопотання прокуроро Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження

№0000039 від 07 лютого 2022 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Згідно з клопотанням, під час проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2018 - 2021 років на території ІНФОРМАЦІЯ_1 службовими особами в зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків при здійсненні публічних закупівель товарів, робіт та послуг завдано збитків територіальній громаді.

В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема до тендерної документації за договором підряду №14/08/21 від 16.08.2021 щодо «Капітального ремонту покрівлі школи корпусу №2 комунального закладу Зеленобалківський навчально-виховний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новолатівської сільської ради, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (код ДК 021:2015:4526000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи). В ході аналізу вилучених копій документів виявлено факт порушення державних будівельних норм України ДБН В.2.6-220:2017 «Покриття будівель і споруд», зокрема згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2021 року, при виконанні покрівельних робіт використано профільований лист ПС-20 товщиною 0,45 мм, однак згідно вимог вказаного ДБН при виконанні аналогічних робіт має використовуватись матеріал не менше 0,7 мм. Даний факт свідчить про грубе порушення державних будівельних норм, що призвели до розтрати бюджетних коштів.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу проведено огляд корпусу №2 комунального закладу Зеленобалківський навчально-виховний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новолатівської сільської ради, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що товщина профільованого покриття покрівлі складає 0,4 мм.

15 вересня 2022 року в рамках даного кримінального провадження призначено судову будівельно-технічну експертизу, для проведення якої необхідно було надати експерту оригінали тендерної документації за договором підряду №14/08/21 від 16 серпня 2021 року щодо «Капітального ремонту покрівлі школи корпусу №2 комунального закладу Зеленобалківський навчально-виховний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новолатівської сільської ради, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (код ДК 021:2015:4526000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) для об`єктивного проведення експертного дослідження.

В клопотанні вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу здійснено тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_2 тендерної документації за договором підряду №14/08/21 від 16 серпня 2021 року щодо «Капітального ремонту покрівлі школи корпусу №2 комунального закладу Зеленобалківський навчально-виховний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новолатівської сільської ради, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (код ДК 021:2015:4526000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи), в ході якого вилучено проектно-технічну документацію за вказаним об`єктом, акти приймання виконаних робіт. Проаналізувавши вказані документи слідством встановлено, що договір підряду виконувався на підставі проектно-технічної документації, розробленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_2 . У розробленій технічній документації вказано про улаштування покрівлі профільованим листом ПС-20 товщиною 0,45 мм, що є суттєвим порушенням державних будівельних норм України ДБН В.2.6-220:2017 «Покриття будівель і споруд», а саме матеріал для покрівлі має бути товщиною не менше 0,7 мм.

Прокурор зазначає, що відповідно до даних розміщених в міжнародній мережі Інтернет, а саме на сторінці сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,(за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 ), на якому розміщено дані щодо оголошення публічної закупівлі «Проектно-кошторисна документація на об`єкт «Капітальний ремонт покрівлі школи корпусу №2 КЗ Зеленобалківський навчально- виховний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено відсутність даних щодо результату та умов виконання договору. Крім того відсутні сам укладений договір, технічне завдання щодо виконання вказаного договору, тощо.

В ході досудового слідства виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до документів публічної закупівлі « ІНФОРМАЦІЯ_8 -кошторисна документація на об`єкт «Капітальний ремонт покрівлі школи корпусу №2 КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_9 », зокрема завдання щодо розробки проектно-кошторисної документації з усіма додатками, договір за наслідками проведення публічної закупівлі «Проектно-кошторисна документація на об`єкт «Капітальний ремонт покрівлі школи корпусу №2 комунального закладу Зеленобалківський навчально-виховний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладений із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вхідна-вихідна кореспонденція (листування) між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо виконання договору по розробці «Проектно-кошторисної документації на об`єкт «Капітальний ремонт покрівлі школи корпусу №2 комунального закладу Зеленобалківський навчально-виховний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_7 », акти приймання виконаних робіт за вказаним договором, платіжні документи щодо виконання вказаного договору, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України судовий розгляд проводився без представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ст. ст. 161, 162 КПК України інформація до якої планується отримати тимчасовий доступ не відноситься до речей і документів до яких заборонено доступ і не відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відповідно вказані документи не відносяться до переліку речей і документів, передбаченого у ст. 162 КПК України.

Вважаю, що прокурором доведено, що документи, про доступ до яких він просить, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримання зазначеної інформації іншим шляхом, крім як за ухвалою слідчого судді, неможливо..

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прокурором не зазначено обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів документів, доступ до яких просить надати, тому в цій частині клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165, 242 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділення ВП №7 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурору Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Боровкову дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів щодо публічної закупівлі «Проектно-кошторисна документація на об`єкт «Капітальний ремонт покрівлі школи корпусу №2 комунального закладу Зеленобалківський навчально-виховний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зокрема завдання щодо розробки проектно-кошторисної документації з усіма додатками, договір за наслідками проведення публічної закупівлі «Проектно-кошторисна документація на об`єкт «Капітальний ремонт покрівлі школи корпусу №2 комунального закладу Зеленобалківський навчально-виховний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладений із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вхідна-вихідна кореспонденція (листування) між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо виконання договору по розробці «Проектно-кошторисної документації на об`єкт «Капітальний ремонт покрівлі школи корпусу №2 комунального закладу Зеленобалківський навчально-виховний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_7 », акти приймання виконаних робіт за вказаним договором, платіжні документи щодо виконання вказаного договору, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії з вилученням таких копій.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі, якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити термін дії ухвали про тимчасовий доступ до документів два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1