Справа № 752/1424/23
Провадження № 1-кп/752/1356/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною світою, перебуває у цивільному шлюбі, має неповнолітню доньку 2010 р.н., працює неофіційно на радіоринку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 в невстановлений час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи мережу Інтернет, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи ніж. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 30.10.2022, перебуваючи за місцем свого проживання, почепив вказаний ніж на ремінь штанів, в які був одягнутий, та попрямував до станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві та зайшов до вестибюлю станції метро «Видубичі», де приблизно о 17-50 год. був зупинений працівником поліції та запрошений до кімнати поліції, де на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України в присутності понятих під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 та його особистих речей, виявлено та вилучено з ременя штанів, які були одягнуті на ньому, ніж, який відносяться до холодної зброї, а саме відноситься до ножів мисливських спеціального подвійного призначення, які є різновидом мисливської холодної клинкової зброї, виготовлений заводським способом, який останній за вищевикладених обставин придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

Тобто, ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - носінні холодної зброї (ніж) без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що збирався до Голосіївського парку та взяв із собою ніж, який придбав в інтернеті. На станції метро його зупинили, оскільки він носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При обранні мірі покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є нетяжким злочином; данні про його особу, згідно яких він хоч і не офіційно, але працює, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом встановлено рецедив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 263 КК України у виді обмеження волі та вважає, що перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, оскільки ним вчинено новий злочин у період іспитового строку, також суд вважає за необхідне приєднати до покарання призначеного даним вироком ОСОБА_3 частину невідбутого покарання призначеного вироком Дарницького районного суду від 01.02.2022 у відповідності до вимог ст. 71 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Долю речових доказів та питання судових витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України приєднати до призначеного покарання частину невідбутого покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2022 призначивши ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Речові докази: ніж, що переданий до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 007699) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на залучення експерта.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати починаючи з дня його фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1