Справа № 717/215/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

керівника органу досудового

розслідування: ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт майна.

Встановив:

Слідчий ОСОБА_5 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 06 лютого 2023 року мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A51» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 .

В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Дністровського районного відділу поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 06 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що 05 лютого 2023 року біля 22 години 15 хвилин, працівниками прикордонного загону на відстані 8000 метрів від лінії державного кордону за спробу незаконного перетину кордону були затримані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , організацію незаконного перетину кордону якими, за грошову винагороду в сумі 1500 доларів США здійснював ОСОБА_8 через мобільний додаток ?Телеграм? під нікнеймом « ОСОБА_9 ». Під час огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A51» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , за допомогою яких вони отримували інформацію про організацію перетину кордону.

На думку слідчого, у разі не накладення арешту на вищевказані речі, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені мобільні телефони є доказами злочину і були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені мобільні телефони можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження предметами, на які слідчий просить накласти арешт, може призвести до їх приховування або знищення цих речових доказів.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , оскільки ОСОБА_7 пояснив, що даний телефон належить його доньці ОСОБА_10 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A51» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 .

Заборонити ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_7 розпоряджатися та користуватися мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A51» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Виконання ухвали доручити слідчому Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та керівнику органу досудового розслідування.

Вручити копію ухвали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: