Провадження №11-сс/801/415/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2022 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2022 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_7 не вказує дату подання ним до прокуратури заяви про вчинення злочину та не надає доказів такого звернення, а лише зазначає про отримання ним 13.05.2022 року листа прокурора про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Крім того, заявник у своїй скарзі не просить поновити йому строк на оскарження.

ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати, направивши його скаргу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Скаржник ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_8 підтримали подану апеляційну скаргу та в судовому засіданні навели аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку учасників провадження з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею скарга ОСОБА_7 повернута з підстав того, що останній пропустив строк на подання скарги до слідчого судді та не заявив клопотання про його поновлення, а також не надав суду доказів звернення із заявою про вчинення злочину.

Судом першої інстанції не взято до уваги, що ОСОБА_7 є особою, засудженою до покарання у виді довічного позбавлення волі і утримується в Вінницькій УВП №1, тобто є особою, яка обмежено- позбавлена можливості надати суду копії документів, підтверджуючих звернення до прокуратури, а за умови ,що судовий розгляд був проведений у відсутність учасників судового провадження - засудженого та прокурора, тобто з об`єктивних, незалежних в повній мірі причин не надав суду відповідні документи та докази безпосередньо суду .

Крім того, ст. 303 КПК України не містить обов`язку особи надати до суду документи на підтвердження такого її права.

Крім того, прокуратурою надано перелік документів, з яких вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Президента України, Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України із заявою-скаргою, яка була отримана Офісом Генерального прокурора 27.04.2022 року та в подальшому 02.05.2022 року супровідним листом була перенаправлена для розгляду по суті до Вінницької обласної прокуратури.

Виконувачем обов`язків начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_9 заявнику ОСОБА_7 було направлено лист №31-1232-16 від 10.05.2022 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР з роз`ясненням права на оскарження дій слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до суду в порядку ст. ст. 303-307 КПК України (арк. пров.№80).

Таким чином, ОСОБА_7 оскаржив дії прокурора в строк, передбачений КПК України.

По даній справі, слідчий суддя суду першої інстанції, прийнявши рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , необґрунтовано позбавив його права на доступ до правосуддя.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , -задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2022 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, - скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, - повернути до Вінницького міського суду для розгляду по суті .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .