ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/238/23 Справа № 712/7891/20 Категорія: ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря прокурорів захисника обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.01.2023 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,

встановила:

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.01.2023 клопотання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - задоволено.

Кримінальне провадження №0000068 від 13.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, - закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1144,15 гривень віднесені на рахунок держави.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду в своїй апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Жодних перешкод у виконанні вимог ст.290 КПК України сторона обвинувачення та орган досудового розслідування не чинили. Стороною обвинувачення у відповідності до вимог КПК України, здійснено виклик сторони захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, стороною захисту здійснено ознайомлення із двома томами матеріалів кримінального провадження протягом 9 днів. Судом в ухвалі встановлено, що ознайомлення із матеріалами справи захисниками на підозрюваними з незалежних від них причин розпочалось з простроченням строків досудового розслідування на 6 днів, проте яким чином вказаний факт однозначно встановлений судом не зрозуміло.

Вважає, що строк досудового розслідування на момент початку виконання вимог ст. 290 КПК України, не сплив та складав 1 день.

За таких обставин навіть за умови проведення розрахунку строків досудового розслідування без включення строку ознайомлення стороною захисту із матеріалами кримінального провадження у порядку сТ. 290 КПК України, починаючи з моменту надання доручення слідчому про завершення досудового розслідування (з 04.08.2020) і закінчуючи фактичним ознайомленням із матеріалами кримінального провадження (12.08.2020) сторона обвинувачення з метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства у частині строків досудового розслідування повинна була звернутися до суду із обвинувальним актом не пізніше

14 .08.2020. Вказане дотримання строків повністю узгоджується з вимогами ч.ч. 4 та 5 ст. 115 КПК України, де зазначено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Під час судового засідання, прокурор заявив клопотання про допит старшого групи прокурорів з метою підтвередити факт того, що захиснику ОСОБА_7 було відомо про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України, на що було відмовлено.

Посилання суду на те, що характеризуючи дані стосовно обвинувачених датовані 03.08.2020, а відтак долучені поза межами строків досудового розслідування, не стосуються розгляду клопотання щодо закриття кримінального провадження по п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає, що судом не взято до уваги вимоги ст. 116 КПК України, де вказано, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально - профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно супровідного листа №04/2/5-504 вих-20 від 13.08.2020 старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальник відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 , дотримуючись вимог ст. 116 КПК України передав до канцелярії прокуратури області (особі, уповноваженій на прийняття документів) обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 з відповідними додатками для скерування його до Соснівського районного суду м. Черкаси та повідомлення сторін кримінального провадження, про що зроблено відмітку у системі електронного документообігу органів прокуратури.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинувачених та їх захисника які заперечили проти задоволення апеляційної скарги і просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення, задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вказаних вимог дотримався в повному обсязі.

Положеннями кримінального процесуального закону закріплених у ст.ст.219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно з ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування становить два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (якщо його не продовжено у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України), або до висунення прокурором обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді прийняття та процесуального оформлення обвинувального акту, проте в межах двохмісячного строку досудового розслідування.

Положенням п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження 13.04.2020 були внесені відомості до ЄРДР за №00000 та розпочато досудове розслідування по обвинуваченню ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

29.05.2020 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з моменту повідомлення про підозру обвинуваченим і до направлення обвинувального акту в суд не зупинялося та не продовжувалося.

Тобто досудове розслідування повинно бути закінченим 29.07.2020.

28.07.2020 слідчим повідомлено підозрюваних та захисника, що завершено досудове розслідування і таким чином строк досудового розслідування становить 1 день

Згідно розписок обвинувачених та захисника ОСОБА_7 (а.к.п.93;94;95), останніх було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування лише 04.08.2020. Даний факт підтверджується власноручними розписками обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і їх захисника на повідомленнях старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області та в протоколах про надання доступу до матеріаліів досудового розслідування (а.к.п.96-101).

04.08.2020, 10.08.2020 та 12.08.2020 обвинувачені та їх захисник ознайомлювались з матеріалами досудового розслідування.

Колегія суддів враховує, що стороні захисту та обвинуваченим було відкрито матеріали та надано доступ до матеріалів кримінального провадження поза межами строку досудового розслідування.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на вимоги ст.133 КПК України відповідно до якої слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до вимог ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вище викладене та враховуючи, що обвинувачені та захисник 04.08.2020 були повідомлені про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що вказує про недотримання слідчим вимог КПК, а будь-які інші докази про повідомлення сторону захисту належним чином прокурором не надано.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що на момент ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 04.08.2020 були відсутні характеризуючи дані ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , а саме вимоги про судимість про що свідчать фотокопії від 04.08.2020 та копії самих вимог. Вимога про судимість ОСОБА_11 відповідно до штампу датована 03.08.2020, а вимога про судимість ОСОБА_12 датована 31.07.2020. Вказане дає підстави вважати, що слідчим проводились процесуальні дії по даному кримінальному провадженню після завершення досудового розслідування - 28.07.2020.

12.08.2020 обвинувальний акт був складений та затверджений прокурором і цього ж числа, після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захиснику ОСОБА_7 , було вручено копію обвинувального акту.

Відповідно до вимог ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

14.08.2020 обвинувальний акт був скерований до Соснівського районного суду м.Черкаси через поштове відділення, що підтверджується відміткою на конверті, а отриманий уповноваженим працівником канцелярії Соснівського районного суду м.Черкаси лише 17.08.2020.

Тобто, обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 був складений слідчим та затверджений прокурором і вручений сторонам після закінчення строку досудового розслідування - 12.08.2020, та фактично направлений 14.08.2020 та отриманий судом лише 17.08.2020у, тобто за межами строку досудового розслідування.

Згідно ч.4,5 ст.115 КПК України, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Враховуючи позицію прокурора, а саме, що останнім днем досудового розслідування є 12.08.2020, а строк на момент початку виконання вимог ст.290 КПК України не сплив та складав 1 день, строк закінчення досудового розслідування спливає 29.07.2020, з урахуванням вимог ст.115 КПК України, вважає дату звернення до суду з обвинувальним актом не пізніше 13.08.2020.

Доводи апеляційної скарги про те, що згідно супровідного листа, обвинувальний акт був зданий до канцелярії прокуратури Черкаської області 13.08.2020, є необґрунтованими, оскільки саме здача обвинувального акту в канцелярію прокуратури не є належним підтвердженням своєчасного надіслання обвинувального акту до суду. Згідно штампу на конверті обвинувальний акт був направлений лише 14.08.2020, а саме після закінчення строку досудового розслідування, тому дата здачі обвинувального акту до канцелярії прокуратури не має ніякого значення.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт було здано на поштове відділення лише 14.08.2020, таким чином обвинувальний акт було звернено до суду з порушенням строків досудового розслідування.

Оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, про що вказує ст. 110 ч. 4 КПК України, тож колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про те, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом поза межами строку досудового розслідування, що і є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає практиці Верховного Суду при розгляді справ даної категорії.

Враховуючи, що під час апеляційного розгляду доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції та призначення нового розгляду, як про це просить прокурор, колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий-суддя -

Судді -