Справа № 710/1229/22
Провадження № 1-кп/710/13/23
УХВАЛА

04.01.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні розглянуто питання про призначення обвинуваченим захисника у кримінальному провадженні №0000073 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження, розгляд якого призначений на 18.01.2023.

02.01.2023 на електронну адресу суду надійшли клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави в частині виконання обвинуваченою ОСОБА_7 обов`язків, покладених на неї судом, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтовані зокрема тим, що строк дії ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 17.11.2022, якою обвинуваченим продовжений на два місяці строк дії запобіжних заходів, закінчується 17.01.2023, а судове засідання призначене на 18.01.2023. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, що зумовлює необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Розгляд указаних клопотань призначений на 04.01.2023 об 11.00 годині.

Захист обвинувачених здійснює адвокат ОСОБА_8 згідно ордерів на надання правничої (правової) допомоги, наявних у матеріалах справи.

Адвокат повідомлений про розгляд вказаних клопотань 02.01.2023 шляхом направлення судової повістки на його електронну адресу.

04.01.2023 о 10.59 годині на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 у якому він посилаючись на те, що перебуває за межами України , що пов`язане з волонтерською роботою, і не може прибути у судове засідання 04.01.2023, просить відкласти судове засідання, яке призначити не раніше 16.01.2023.

Прокурор, посилаючись на те, що строк запобіжних заходів закінчується, та ймовірність не прибуття захисника і в наступне судове засідання, заявив клопотання про залучення обвинуваченим захисника за призначенням.

Обвинувачені повідомили, що у них немає можливості залучити у судове засідання на сьогодні іншого захисника, разом з тим заперечували проти залучення безоплатного захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дослідивши обставини щодо поданих прокурором клопотань, дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні зокрема злочину передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України , є особливо тяжким злочином.

Положеннями ч.1 ст. 49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Розгляд питання про продовження строку тримання під вартою, є невідкладним, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії по причині перебування за межами України.

Згідно ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченим права на захист при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу, враховуючи строк дії ухвали суду про продовження дії запобіжних заходів щодо обвинувачених, завантаженість суду, зокрема з дати не раніше якої просить призначити судове засідання захисник, невідкладність проведення процесуальної дії, з урахуванням наведених обставин, неможливість прибуття у судове засідання захисника, суд уважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, призначити обвинуваченим адвоката для участі в окремій процесуальній дії, продовження строку запобіжного заходу, за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49,52,53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185 оф. 529 факс 0472-500-212, м.тел. 094 -98- 52 -212) призначити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49, 53 КПК України .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1