Справа № 201/4458/23
Провадження № 1-кс/201/1581/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000047 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 України.

В клопотанні слідчого зазначено що, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договори щодо постачання шкільних меблів для навчальних закладів на загальну суму близько 11 000 000 грн. Відповідно до Звіту Рахункової палати від 26.11.2019 № 33-1, придбані меблі не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні вимоги», ГОСТу 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», ДСанПіН 5.5.2.008-01 та вимогам Постанови КМУ від 04.04.2018 № 237 «Деякі питання надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа», що призвело до збитків на суму близько 11 000 000 грн. Так оглядом шкільної меблі працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено невідповідність закуплених меблів вимогам Постанови КМУ від 04.04.2018 № 237 «Деякі питання надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, відповідно до звіту Рахункової палати, який затверджено 26.11.2019 № 33-1 про результати аудиту ефективності використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розміщений за посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 ,вбачається, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 (директор ОСОБА_4 ) в серпні 2018 року придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для шкіл міста Дніпро шкільні меблі (одномісні парти та стільці учнівські 3 та 4 ростових груп) на загальну суму 10987, 4 тис. грн. при вибірковому обстеженні яких в травні 2019 року встановлено, що парти прямокутної форми, а не в формі трапеції,трикутника або іншій, що має забезпечити швидку трансформацію для групової роботи, не мають регулювання висоти та зміну кута нахилу стільниці, вирізу у стільниці з боку, ближнього до учня, що у свою чергу призводить до порушення вимогам ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ГОСТу 11015-93, ДСанПІН 5.5.2.008-01 в частині регулювання кута нахилу стільниці парт, маркування ростової групи, наявності підставок для приладдя, розміру площі робочої поверхні стільниці, ваги, форми, розмірів, місткості, стійкості, вандалостійкості конструкцій столів та стільців, призвело до завдання збитків державі.

Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 06.08.2018 укладено вісім договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на придбання шкільних меблів (одномісні парти та стільці учнівські 3 та 4 ростових груп) на загальну суму 10987, 4 тис. грн. та передбачено постачання продукції з дати укладання договору і до 31.08.2018, що відповідає вимогам тендерної документації та підтверджено гарантійним листом товариства. Водночас, постачальником не виконано договірних умов і постачання товару в 133 випадках на загальну суму 9996, 2 тис. грн. здійснено з порушенням визначених термінів (постачання відбулось з 20.09.2018 і до 21.12.2018). Прострочення постачання товарів становило від 19 днів до 100 днів, при цьому департаментом не застосовано штрафних санкцій (1 % вартості товару, постачання кого прострочено) на загальну суму 99,9 тис. гривень. Штрафи постачальником не сплачувались та в судовому порядку департаментом не стягувались. У подальшому департаментом укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додаткові угоди (25.09.2018, 27.09.2018, 10.12.2018, 14.12.2018, 17.12.2018, 21.12.2018), якими передбачено продовження строку поставки товару на 1-2 місяці.

Таким чином, як зазначено у звіті Рахункової палати, який затверджено 26.11.2019 № 33-1 про результати аудиту ефективності використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , якими допущено ухвалення рішень (укладення додаткових угод) на користь постачальників та завдання цим істотної шкоди (збитків) на 99,9 тис. грн., відповідно вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 КК України.

Окрім того, Рахунковою палатою зафіксовано порушення законодавства та інші недоліки приведенні бухгалтерського обліку.

Так, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_7 в порушення вимог ч. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не оприбутковано як основні засоби придбані в серпні-грудні 2018 року комплекти меблів шкільних, ноутбуків, приладдів навчальних (дидактичні матеріали) по 22 школах на загальну суму 1649,0 тис. гривень. Зазначені витрати обліковувалися як капітальні інвестиції за дебетом субрахунку 1312 «Капітальні інвестиції в основні засоби». Під час аудиту порушення усунено і станом на 22.ю05.2019 придбані засоби навчання оприбутковані в повному обсязі як основні засоби.

Відповідно до постанови № 237 та № 130 видатки субвенції на закупівлю дидактичних матеріалів віднесено до видатків розвитку. У постанові № 237 встановлено, що в разі необхідності закупівлю малоцінних необоротних матеріальних активів, у тому числі дидактичних матеріалів, сучасних меблів для учнів початкових класів, що навчаються за новими методиками відповідно до Концепції НУШ, кошти, визначені розподілом субвенції як видатки розвитку, можуть спрямовуватися на видатки споживання.

Аудитом встановлено, що окремі розпорядники коштів, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_7 , не скористалися такою можливістю і здійснювали закупівлю дидактичних матеріалів та шкільних меблів у складі видатків розвитку (за КЕКВ 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового призначення») як комплекти та відносили їх до складу основних засобів, які відповідно до пункту 1.2 розділу ІІ Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів суб`єктів державного сектору, затверджених наказом Мінфіну від 23.01.2015 № 11, включаються до малоцінних необоротних активів (вартість за одиницю товару до 6000 грн. без ПДВ) та мають закуплятися у складі видатків споживання за КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар».

Так, як висновок Рахункова палата визначила, що розпорядниками субвенції за місцевими бюджетами не забезпечено належного внутрішнього контролю за управлінням коштами субвенції та коштами місцевих бюджетів на засадах спів фінансування, що призвело до завдання збитків державі та місцевим громадами, порушень законодавства з питань публічних закупівель, виконання договірних відносин, ведення бухгалтерського обліку, а також інших недоліків при управління бюджетними коштами, зокрема такі порушення були допущені ІНФОРМАЦІЯ_7 під час укладення та виконання договорів укладених із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 367, 191 КК України.

Рахунковою палатою зазначається, що найбільш поширеними та суттєвими порушення при використання є придбання шкільних меблів (парт та стільців), що не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні вимоги», ГОСТу 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри.», ДСанПіН 5.5.2.008-01. Здебільшого йдеться про відсутність регулювання кута нахилу стільниці парт, маркування ростової групи, підставо для приладдя. Невідповідність розміру площі робочої поверхні стільниці, ваги, форми, розмірів, місткості, стійкості, вандалостійкості конструкцій столів та стільців встановленим вимогам, що є важливим для збереження здоров`я дитини, тобто ті порушення, які допустив ІНФОРМАЦІЯ_7 при укладанні та виконання договорів укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, ІНФОРМАЦІЯ_7 в серпні 2018 року придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для 145 шкіл міста Дніпра меблі (одномісні парти та стільці учнівській 3 та 4 ростових груп) на загальну суму 11,0 млн. грн., при вибірковому обстеженні яких в травні 2019 року встановлено, що парти не мають регулювання висоти та зміни кута нахилу стільниці.

Невідповідність таких парт гігієнічним нормам призводить до швидкої стомлюваності учня, прийняття ним неправильних поз, що спричиняє порушення нормального зору, забруднення дихання, а також викривлення хребта.

На підставі вказаного звіту Рахунковою палатою винесено пропозиції, зокрема повідомити Генеральну прокуратуру України (на теперішній час Офіс генерального прокурора) про виявлені за результатами аудиту ознаки кримінальних правопорушень.

Так, як встановлено стороною обвинувачення, договори, що укладалися між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були підписані директором департаменту гуманітарної політики ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 з однієї сторони та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з іншої.

Тобто, попередньо встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили привласнення, розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем.

На підставі викладеного, для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та доказування протиправної діяльності, першочергове, стороні обвинувачення необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документі, з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів: розпорядження (накази) про призначення ОСОБА_4 директором ІНФОРМАЦІЯ_7 , які діяли за період з 2018 по 2019 рік включно; посадові інструкції ОСОБА_4 , як директору ІНФОРМАЦІЯ_7 , які діяли за період з 2018 по 2019 рік включно; рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 про затвердження Положення про ІНФОРМАЦІЯ_7 яке діяло в період 2018 по 2019 рік включно (у разі декількох рішень надати належним чином завірені копії всіх таких рішень); положення про ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке діяло в період з 2018 по 2019 рік включно (у разі наявності кількох положень надати належним чином завірені копії всіх таких положень).Слідчий надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, просив його задовольнити.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу відділу поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 групі прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, у складі прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: розпорядження (накази) про призначення ОСОБА_4 директором ІНФОРМАЦІЯ_7 , які діяли за період з 2018 по 2019 рік включно; посадові інструкції ОСОБА_4 , як директору ІНФОРМАЦІЯ_7 , які діяли за період з 2018 по 2019 рік включно; рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 про затвердження Положення про ІНФОРМАЦІЯ_7 яке діяло в період 2018 по 2019 рік включно (у разі декількох рішень надати належним чином завірені копії всіх таких рішень); положення про ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке діяло в період з 2018 по 2019 рік включно (у разі наявності кількох положень надати належним чином завірені копії всіх таких положень).

В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1