overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/9242/22
Провадження № 1-в/204/1390/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
18 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника закладу ОСОБА_4
законний представник ОСОБА_7
особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_7 в особі представника заявника адвоката ОСОБА_5 про припинення або зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заяви ОСОБА_7 в особі представника заявника адвоката ОСОБА_5 про припинення або зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 .
Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості проведення судового засідання з адвокатом ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом.
Учасники процесу не заперечували щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_5 перебуває в іншому місті, що ускладнює його прибуття у судове засідання, вважає за необхідне розглядати заяву дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити Чернівецькому апеляційному суду.
Копію ухвали надіслати на адресу Чернівецького апеляційного суду для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2790/22
Провадження № 1-в/191/684/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Синельниківська
виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,
керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повна ухвала буде проголошена 18.11.2022 року о 14.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5514/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Компаніївка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , по теперішній справі засудженого 13.10.2021 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі,

про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 8 місяців 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2022 о 14:00 год.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5
н/п 1-кп/953/461/22
"15" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каракалпакистан, Узбекистан, узбека, громадянина Узбекистану, з середньою освітою, навчається на 2 курсі ХНУПС, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
В підготовчі судові засідання 28.01.2022, 02.03.2022, 13.09.2022, 21.10.2022, 15.11.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.
Згідно рапорту о/у ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем своєї реєстрації не мешкає, місце його знаходження не відоме.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо зупинення підготовчого провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , та проголошення його у розшук.
Виходячи з положення ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухиляється від явки суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити останнього у розшук.
До розшуку обвинуваченого підготовче провадження зупинити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити підготовче провадження щодо розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова та начальнику ХРУП № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області - для здійснення контролю за її виконанням.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Копію ухвали направити для відома обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 634/509/18
Провадження № 1-кс/626/980/2022
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається, що 10.08.2015 року близько 22.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись на території ТДВ "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" по вулиці Пархоменка, б.26, смт. Сахновщина Харківської області, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, та протиправно, шляхом проникнення до гаража, що розташований на території вказаного підприємства, де стояв автобус марки "Шаолінь", та викрав з барсетки, яка знаходилась в автобусі, гроші в сумі 700 гривень, які належали ОСОБА_6 . Після чого зник з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 700 гривень.

17.08.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Підставами до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інше правопорушення. Ухвалою від 18.11.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду. Таким чином, призначити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду слід після виконання ухвали та затримання підозрюваного.

Стаття 193 частина 1 КПК України вказує, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного,його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в судовому засіданні не присутній, його місцеперебування суду не відоме і він не затриманий на виконнання ухвали суду, клопотання про застосування запобіжного заходу слід призначити до розгляду після його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не пізніше тридцяти шести годин, відповідно до ст. 191 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.191 ,193 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгдяду в Красноградському районному суді Харківської області клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився смт.Сахновщина Харківської області, проживає в АДРЕСА_1 , після його затримання на виконання ухвали Красноградського районного суду від 18.11.2022 року про затримання з метою приводу до суду, не пізніше 36 годин після затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3846/22 Справа № 192/1097/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні подання органу пробації про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року у задоволенні подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Держаної установи Центр пробації в Запорізькій області про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні подання органу пробації про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 листопада 2022 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №276/1887/22
Номер провадження1-кп/276/162/22
УХВАЛА

17 листопада 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.155 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000173 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.155 КК України призначити на 13:00 год.28.11.22 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 634/1092/21
Провадження № 1-кп/529/165/22
УХВАЛА
15 листопада 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання ініційоване судом про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сахновщинським районним судом Харківської області, -

встановив:
В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Учасники кримінального провадження мають відділене місце перебування від приміщення Диканського районного суду Полтавської області, по всій території України продовжено військовий стан, а для проведення підготовчого розгляду вказаного кримінального провадження мають змогу прибути до Сахновщинського районного суду Харківської області та взяти участь в режимі відеоконференції в приміщені цього суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС.
Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, враховуючи значну віддаленість місця знаходження учасників кримінального провадження від приміщення Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Сахновщинським районним судом Харківської області.

Доручити Сахновщинському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Провести судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, 12 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Сахновщинським районним судом Харківської області.

Доручити Сахновщинському районному суду Харківської області проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області 12 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв. за участю начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 .

Копію вказаної ухвали негайно надіслати до Сахновщинського районного суду Харківської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю вказаних вище осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6674/21
Провадження № 1-кп/552/453/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_3 утримується в «Харківський слідчий ізолятор» м. Харків, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю учасників кримінального провадження з використанням технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та адвоката ОСОБА_4 .

Доручити «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків забезпечити проведення відеоконференції 20.12.2022 року на 09 годину 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків для виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5105/22
Провадження № 1-кп/461/630/22
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
/резолютивна частина/
17.11.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора - заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено 21 листопада 2022 року.
Керуючись ст.376 КПК України, суд, -
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», на 60 діб, тобто до 15 січня 2023 року, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти напрокурора - заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/967/22
Провадження № 1-кс/553/341/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15.11.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Червонозаводського районного суду м. Харкова до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник в судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку був повідомлений про дату, місце і час судового засідання.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Суд дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Представник скаржника в своїй скарзі вказує, що 09.02.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Харківської обласної прокуратури щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, а саме зловживання службовим становищем приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 при накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_1 та при передачі її для примусової реалізації з електронних торгів.

За матеріалами скарги також вказує, що дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внесені не були.

Крім того інших доказів на обгрунтування своєї скарги, скаржником надано не було.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 307 КПК України , -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1