Справа № 577/4893/22
Провадження № 1-кс/577/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2023 р.

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.12.2022 року він звернувся із заявою до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо випаду, який стався біля магазину «АТБ Маркет» за адресою: пр. Миру, буд 79 в м. Конотоп. Так, на паркувальному майданчику для інвалідів, він провалився в 30 см глибину яму, з якої сам не зміг вибратись, після цього вони прибули до «Конотопської центральної районної лікарні їм. Ак. Михайла Давидова», де йому також відмовили в невідкладній допомозі, посилаючись на відсутність ліків та запропонували проїхати до лікарні в м. Суми. Оскільки, людині з не згортанням крові потребується невідкладна допомога при такому падінні на протязі 10-30 хв., інакше можливий летальний результат. До м. Суми їхати мінімум 1 год. 40 хв., тому він мусив невідкладну допомогу надати собі самостійно. Вважає, що в діях керівництва лікарні наявний склад злочину, який полягає в ненаданні медичної невідкладної допомоги хворому на Гемофілію «А», а саме особі яка її потребує. Вважає, що в діях керівництва магазину «АТБ Маркет», (Сумська область м. Конотоп, пр. Миру 79), наявний склад злочину, в зв`язку з недотриманням Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти та порядку у м. Конотоп, які затвердженні рішенням міської ради від 26.03.2008 року (25 сессія 5 скликання). До теперішнього часу невідомий результат розгляду заяви. В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 частково відмовився від задоволення скарги в частині внесення відомостей ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відносно керівництва лікарні Конотопської ЦРЛ ім. академіка Михайла Давидова. З приводу внесення відомостей до ЄРДР відносно керівництва магазину «АТБ - Маркет» підтримує та просить задовольнити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 , кожен окремо відмовилися від скарги стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення керівництвом лікарні Конотопської ЦРЛ ім. академіка Михайла Давидова. Скаргу в частині невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчиненого кримінального правопорушення відносно керівництва магазину «АТБ - Маркет» в зв`язку з недотриманням Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти та порядку у м. Конотоп, які затвердженні рішенням міської ради від 26 березня 2008 року, підтримують та просять задовольнити.

Представник Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області в судове засідання не з`явився про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, визнає скаргу такою, що підлягає задоволенню часткову з огляду на наступне.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серія 10ААА № 646667 ОСОБА_3 має другу групу інвалідності, інвалід з дитинства (а.с. 8).

Відповідно електронного медичного висновку ЕН92-РНК9-447К-К72Т від 07.11.2022 року та листка непрацездатності серія АЛД №913839 ОСОБА_3 визнано тимчасово непрацездатним у зв`язку з отриманою травмою (а.с. 14-15).

Згідно журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації, 05.11.2022 року ОСОБА_3 звернуся до лікарні з гемофілією та забоєм лівого колінного суглобу. Від госпіталізації відмовився, що підтверджується його власноруч написаною заявою (а.с.27-30).

З матеріалі ЖЄО №15509 від 05.11.2022 року та №17059 від 08.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з приводу протиправних дій з боку лікаря КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова» ОСОБА_6 , а саме відмову від надання невідкладної медичної допомоги. За результатами перевірки звернення Конотопським РВП ГУНП встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення та прийнято рішення про закінчення розгляду звернення. Про результати розгляду якого повідомлено ОСОБА_3 .

Відповідно до матеріалів ЖЄО №753 від 16.01.2023 року ОСОБА_3 звернуся до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з приводу порушення правил благоустрою території керівництвом магазину «АТБ - Маркет» (район Колієпроводу) за адресою: Сумська область м. Конотоп, пр. Миру, 79. За результатами перевірки звернення ОСОБА_3 надано відповідь про відсутність ознак кримінального правопорушення та закінчення розгляду звернення.

Згідно ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Таким чином, заява скаржника про кримінальне правопорушення має бути зареєстрована в ЄРДР в обов`язковому порядку, оскільки зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається наявність формальних ознак кримінального правопорушення. Питання же щодо наявності або відсутності у діях осіб складу кримінального правопорушення, може бути вирішено лише в межах кримінального провадження під час досудового розслідування, за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Оскільки чинні норми кримінального процесуального закону передбачають можливість проведення перевірки за заявою особи про скоєння кримінального правопорушення, лише в рамках кримінального провадження. Крім того, суд звертає увагу, що перевірка за заявою скаржника була проведена поверхово і неповно, вищевказані недоліки залишаються незрозумілими, на підставі чого працівник поліції дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Фактичні обставини і достовірність доводів перевірити можливо насамперед після проведення слідчих дій, спрямованих на збір доказів.

Таким чином, вимоги заявника щодо зобов`язання до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованими та такі відомості мають бути внесені уповноваженою начальником органу поліції особою.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області задовольнити частково.

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення відносно керівництва магазину «АТБ - Маркет» за адресою: Сумська область м. Конотоп, пр. Миру, 79 в зв`язку з недотриманням Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти та порядку у м. Конотоп, які затвердженні рішенням міської ради від 26 березня 2008 року.

Відносно зобов`язання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР, про вчинене кримінальне правопорушення керівництвом лікарні Конотопської ЦРЛ ім. академіка Михайла Давидова відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1