Справа № 202/1903/23
Провадження № 1-кс/202/1038/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 лютого 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000108 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000108 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

19.01.2023 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, яке вручено житлово-експлуатаційній організації за місцем останнього відомого місця проживання підозрюваної.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується: проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за вчиненням злочину, аудіо, - вiдеоконтроль особи; протоколом обшуку за місцем розташування клубу спортивного покеру ОСОБА_7 ; показаннями свідків; протоколами огляду речових доказів; показаннями спеціаліста.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.01.2023 ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

Прокурор указує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України та вважає, що застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана в судові засідання, призначені на 06.02.2023, 15.02.2023, 20.02.2023 та 21.02.2023 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Прокурор зазначив, що розгляд клопотання у відсутність підозрюваної неможливий та повідомив суду, що підозрювана знаходиться за межами України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000108 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.01.2023 ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01 лютого 2023 року у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000108 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України відмовлено. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

У силу ч. 1 ст. 193 КПК розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі підозрюваного та його захисника.

Частина 6 ст. 193 КПК України визначає право слідчого судді розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором буде доведена наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що підозрювана не з`являлася для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, підстави, передбачені частиною 6 ст. 193 КПК України для розгляду клопотання без участі підозрюваної, відсутні, приходжу до висновку, що в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000108 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1