УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року

м. Київ

провадження № 51-1417 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000617 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000617 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, до Шевченківського районного суду м. Києва або будь-якого іншого місцевого загального суду м. Києва в межах юрисдикції різних апеляційних судів для судового розгляду.

Клопотання прокурора подане на підставі приписів статті 34 КПК України й мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходиться у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України. На даний час стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів вищевказаного кримінального провадження. Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тримаються під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор». При цьому підозрювана ОСОБА_7 перебуває під вартою зі своєю однорічною дитиною ОСОБА_8 . Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 призначені Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві. Також прокурор вказує, що інкриміноване підозрюваним кримінальне правопорушення було вчинено ними на території м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області, тому вказане кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду Донецької області, територіальну підсудність якого змінено розпорядженням Голови Верховного Суду № 61 від 21 жовтня 2022 року на Дружківський міський суд Донецької області. Проте, на даний час м. Дружківка Донецької області, де розташований вищевказаний міський суд, систематично обстрілюється збройними силами країни-агресора та значно відділене від місця знаходження усіх учасників кримінального провадження. У зв`язку з вищенаведеним, прокурор просить з метою оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження направити його до суду, у межах територіальної юрисдикції якого завершено досудове розслідування, а саме, до Шевченківського районного суду м. Києва або будь-якого іншого місцевого загального суду м. Києва для судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання.

Інші учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також абзацом 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом цих положень закону обов`язковою умовою для вирішення зазначеного питання за вказаною процедурою є наявність на розгляді суду кримінального провадження, питання про передачу якого порушується у клопотанні або поданні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як вбачається зі змісту наведеної норми, форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

Проте, як убачається із клопотання прокурора та доданих до нього копій матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не направлялося та перебуває у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України, стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку із невиконанням прокурором вимог КПК України щодо необхідності його звернення з обвинувальним актом до відповідного суду, Верховний Суд відповідно до частини 3 статті 34 КПК України не наділений повноваженнями визначати чи змінювати підсудність розгляду кримінального провадження, яке не надійшло до суду.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000617 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000617 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3