Провадження № 1-кс/756/1708/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635 від 01.11.2022, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

В обґрунтування клопотання вказується, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 31.10.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, невстановлена у ході досудового розслідування особа умисно, з корисливих спонукань, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, вступила у попередню змову з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами. Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом об`єктом нерухомого майна, ОСОБА_5 та невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, серед громадян, яких можна віднести до соціально вразливої категорії населення, дізнались про власницю квартири АДРЕСА_1 , яка, відповідно до наявної інформації в Київському міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності належала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно актового запису про смерть № 24715 від 06.11.2021, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ України, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, ОСОБА_5 , залучив до вчинення злочину свою дружину ОСОБА_7 , яка, будучи обізнаною щодо злочинних намірів, за грошову винагороду, погодилась виступити фіктивним власником квартири АДРЕСА_1 , під час укладання договору купівлі - продажу даного нерухомого майна, з використанням завідомо підроблених документів.

Для реалізації злочинного наміру, ОСОБА_7 надала свої фотокартки для виготовлення підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та для подальшого виготовлення документів, необхідних для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу квартири.

Продовжуючи свої протиправні дії, попередньо отримавши відповідну інформацію щодо зазначеного об`єкту нерухомості та його власниці в Київському міському бюро технічної інвентаризації, діючи спільно, відповідно до розподілених ролей, невстановлена досудовим розслідуванням особа за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбала підроблений нотаріальний бланк серії ВМР № 916919, після чого нанесла на нього відтиск печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та внесла до бланку друкований текст договору дарування квартири АДРЕСА_1 , який начеб то укладений 14.04.2010 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_9 , з внесенням рукописного тексту та підпису від імені «покупця» та «продавця», підпису від імені нотаріуса ОСОБА_9 .

В подальшому, з метою реалізації злочинного наміру щодо заволодіння шахрайським шляхом вказаного нерухомого майна, настановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 31.10.2022, передала пакет документів, у тому числі з підробим договором дарування, ОСОБА_10 , яка не була обізнана щодо протиправної діяльності даної групи осіб та яка, в свою чергу, передала вказаний пакет документів приватному нотаріусу Київського

міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка також не була обізнана щодо протиправної діяльності даної групи осіб, та домовилась щодо дати та часу вчинення відповідного правочину.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом об`єктом нерухомого майна, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 підшукав та залучив до вчинення злочину, як потенційного покупця, чоловіка на ім?я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обіцяючи останньому грошову винагороду за участь в укладанні нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу майна, та який надав згоду на вчинення зазначених дій.

04.11.2022 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 привів ОСОБА_7 , якій попередньо надав паспорт на ім?я ОСОБА_8 , в який вклеєно фотокартку ОСОБА_7 , та ОСОБА_12 до офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11 , що розташований в офісі АДРЕСА_2 , з метою укладення фіктивного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

Перебуваючи в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , вдаючи із себе власника квартири АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що не є власником вищевказаного майна, перед підписанням договору купівлі-продажу, пред`явила приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_11 та умовному покупцю ОСОБА_12 заздалегідь підготовлений підроблений паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Продовжуючи злочинний намір щодо заволодіння об`єкту нерухомого майна, ОСОБА_7 , 04.11.2022, приблизно о 12 годині 10 хвилин, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11 , підписала договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого, вона за грошові кошти в сумі 744 830, 00 гривень відчужила, а ОСОБА_12 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У подальшому приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 , яка не була обізнаною стосовно злочинних намірів вказаної групи осіб, повинна була посвідчити вказаний договір, а відповідні відомості внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в результаті чого б невстановлені досудовим розслідуванням особи заволоділи вищевказаним нерухомим майном, завдавши територіальній громаді міста Києва матеріальної шкоди на суму 744 830, 00 гривень, відповідно до ринкової вартості квартири станом на 04.11.2022, тобто в особливо великих розмірах.

Проте договір не було посвідчено, у зв`язку з тим, що до офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11 , що розташований в офісі АДРЕСА_2 , прибули працівники поліції та попередили вчинення злочину, таким чином група осіб вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

ОСОБА_5 було затримано, на підставі ст. 208 КПК України, як особу яку застали під час замаху на вчинення злочину, 05.11.2022 останньому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.14, ч.4 ст.190 КК України.

05.11.2022, ОСОБА_7 , також було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.14, ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування у сторони обвинувачення, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11 , що розташований в офісі АДРЕСА_2 , яким остання користується на підставі договору оренди від 01 грудня 2021 року так як це було місце вчинення злочину куди прибули підозрювані, після якого було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-договір дарування квартири АДРЕСА_1 , виконаний на бланку серії ВМР № 916919; технічний паспорт та звіт про проведення незалежної оцінки квартири АДРЕСА_1 ; картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; договір купівлі-продажу квартири в двох екземплярах на 2-ох аркушах кожен та дві заяви; інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, запит в БТІ, копія інформаційної довідки з БТІ, копія паспорту ОСОБА_8 та ідентифікаційного коду ОСОБА_8 , копія паспорту ОСОБА_12 та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання. Вказані документи мали слугувати для незаконного заволодіння квартирою.

-мобільний телефон iPhone 7 IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон NOKIA з серійним номером НОМЕР_4 з сім-карткою; особисті речі ОСОБА_7 ; документи схожі на грошові кошти в сумі 80 552 грн. та сумі 504 доларів США. Майно належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CHRYSLER, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ключі до нього; телефон iPhone IMEI НОМЕР_6 в якому використовується сім-картка НОМЕР_7 ; особисті речі ОСОБА_7 . Майно належить підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У зв`язку з вищевикладеним, слідчим Оболонського УП ОСОБА_13 , 04.11.2022, було проведено огляд транспортного засобу CHRYSLER, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого було виявлено та вилучено вказаний транспортний засіб.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчим Оболонського УП ОСОБА_3 , 04.11.2022, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон iPhone 13 IMEI 1 НОМЕР_8 IMEI 2 НОМЕР_9 з сім-карткою з номером НОМЕР_10 ; документи схожі на грошові кошти в сумі 1200 доларів США та 700 Євро; порошкоподібну речовину білого кольору з предметом на якому наявне нашарування порошкоподібної речовини білого кольору; телефон з IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 з двома сім-картками. Вказане майно належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий вважає, що підставою проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме обшук було проведено з метою врятування майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину чи її спільників, а також встановлення детальних обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів на яких можуть зберігатись сліди вчиненого злочину, а також знарядь та можливих засобів вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Врятувати майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, зокрема предметом злочину та безпосередньо переслідувати особу, яка підозрюється у вчиненні злочину в інший спосіб було неможливо, окрім як проведення невідкладного огляду з підстав викладених вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити оскільки слідчим доведено, що у ході проведення невідкладного обшуку було досягнуто мету проведення слідчих дій, оскільки під час його проведення було врятовано майно яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та затримано осіб, які підозрюється у вчиненні злочину.

Керуючись ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635 від 01.11.2022, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 на проведення обшуку, який було проведено 04.11.2022, в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11 , що розташований в офісі АДРЕСА_2 , яким остання користується на підставі договору оренди від 01 грудня 2021 року, в ході якого було виявлено та вилучено:

-договір дарування квартири АДРЕСА_1 , виконаний на бланку серії ВМР № 916919; технічний паспорт та звіт про проведення незалежної оцінки квартири АДРЕСА_1 ; картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; договір купівлі-продажу квартири в двох екземплярах на 2-ох аркушах кожен та дві заяви; інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, запит в БТІ, копія інформаційної довідки з БТІ, копія паспорту ОСОБА_8 та ідентифікаційного коду ОСОБА_8 , копія паспорту ОСОБА_12 та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання. Вказані документи мали слугувати для незаконного заволодіння квартирою.

-мобільний телефон iPhone 7 IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон NOKIA з серійним номером НОМЕР_4 з сім-карткою; особисті речі ОСОБА_7 ; документи схожі на грошові кошти в сумі 80 552 грн. та сумі 504 доларів США. Майно належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CHRYSLER, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ключі до нього; телефон iPhone IMEI НОМЕР_6 в якому використовується сім-картка НОМЕР_7 ; особисті речі ОСОБА_7 . Майно належить підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1