Провадження № 1-кс/127/9765/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000501 від 10.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт спеціального автомобіля «ЗИЛ ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання власнику.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000501 від 10.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2022 року, у справі №127/22843/22, накладено арешт на автомобіль «ЗИЛ ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить КП «Вінницька транспортна компанія»
На думку заявника, всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженні для забезпечення яких накладався арешт на транспортний засіб проведенні (здійснення авто технічної експертизи), а тому заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль «ЗИЛ ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 та передачу його на відповідальне зберігання власнику з метою забезпечення організації діяльності підприємства, яке віднесено до критичної інфраструктури, пов`язаної з забезпечення пасажирських перевезень громадським транспортом у місті Вінниці.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість звернувся до суду з заявою від 31.10.2022 про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі. Разом з тим, в судовому засіданні 26.10.2022 ОСОБА_3 просив врахувати, що за допомогою вищевказаного автомобіля здійснюється доступ до елементів контактної мережі міського електричного транспорту, у визначений технічними нормами безпеки при роботі в діючих електроустановках, зокрема без відключення електропостачання. На балансі підприємства є три таких автомобілі, один з яких є пошкодженим внаслідок ДТП, а інший, самостійно, не може забезпечити виробничі потреби підприємства та сталу роботу об`єктів критичної інфраструктури. Крім того, ОСОБА_3 просив також передати на відповідальне зберігання підприємству свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.02.1993.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, однак 31.10.2022 звернувся до суду з заявою в якій зазначив про те, що в межах даного кримінального провадження призначено експертизу технічного стану транспортного засобу «ЗИЛ ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , яка уже виконана та на даний час очікується висновок експерта, однак у зв`язку із загрозою ракетних обстрілів м. Вінниці та забезпечення електричного транспорту міста задля чого і використовується вказаний транспортний засіб, слідчий не заперечує проти передачі автомобіля «ЗИЛ ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику.
Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000501.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000501 дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів справи слідує, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000501 від 10.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2022 та схеми ДТП слідує, що близько 22 години 50 хвилин 09.10.2022 року, водій ОСОБА_5 , керуючи мопедом «HONDA DIO», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Чорновола «Київський міст» в напрямку вул. Київська м. Вінниці, допустив зіткнення із задньою частиною аварійного автомобіля ВТК (Вінницька транспортна компанія) - транспортним засобом «ЗИЛ ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у попутному напрямку попутним, під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок ДТП водій «HONDA DIO» ОСОБА_5 загинув на місці пригоди, пасажир вказаного транспортного засобу доставлений до реанімаційного відділення МКЛ ШМД м. Вінниця з тілесними ушкодженнями.
Під час огляду місця пригоди 10.10.2022 вилучено транспортні засоби учасників та документи, а саме: автомобіль «ЗИЛ ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) серії НОМЕР_2 від 20.02.1993, моторолер «HONDA DIO», державний номерний знак НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30.08.2016, належить ОСОБА_5 , що загинув, посвідчення водія на його ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 , видане ТСЦ 0541 від 21.12.2021, ліву ручку керма мотоцикла, яка упакована в спеціальний пакет НПУ № 7355048, праву ручку керма мотоцикла, яка упакована в спеціальний пакет НПУ № 735505. Автомобіль та моторолер поміщені на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, посвідчення водія та деталі моторолера приєднано до матеріалів справи.
Постановою слідчого від 10.10.2022 вищевказані транспортні засоби та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000501 від 10.10.2022.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2022 року, у справі №127/22843/22, накладено арешт на автомобіль «ЗИЛ ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.02.1993 належить Вінницькому ТТУ за адресою м. Вінниця, вул. Келицька, 24, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 20.02.1993 на вказаний транспортний засіб, моторолер «HONDA DIO», державний номерний знак НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30.08.2016 належить ОСОБА_5 , що загинув, посвідчення водія на його ім`я НОМЕР_5 видане ТСЦ 0541 від 21.12.2021, ліву ручку керма мотоцикла, яка упакована в спеціальний пакет НПУ № 7355048, праву ручку керма мотоцикла, яка упакована в спеціальний пакет НПУ № 735505.
В ході досудового розслідування проведено судово-токсилогічні експертизи, проведено допити свідків, призначено та проведено експертизи технічного стану транспортних засобів.
Відповідно до висновку експерта від 19.10.2022 №СЕ-19/102-22/15291-ІТ:
- на момент огляду робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «ЗИЛ ММЗ», державний номер НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані. У деталях та вузлах робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля «ЗИЛ ММЗ», державний номер НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДПТ та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.
З технічного паспорту серії НОМЕР_2 слідує, що автомобіль «ЗИЛ ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 належить Вінницькому трамвайно-тролейбусному управлінні.
При цьому, з рішення Вінницької міської ради 45 сесії 6 скликання від 27.02.2014 №1635 та статуту КП "Вінницька транспортна компанія" слідує, що КП "Вінницька транспортна компанія" є правонаступником всіх прав та обов`язків КП "Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління".
В той же час, вищевказаний автомобіль на час ДТП, перебував у користуванні ОСОБА_6 .
Як зазначалося вище, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на автомобіль «ЗИЛ ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладено обґрунтовано.
Однак, враховуючи загрозу ракетних обстрілів по енергетичній структурі міста Вінниці, та беручи до уваги те, що автомобіль «ЗИЛ ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 використовується для забезпечення належної діяльності критичної інфраструктури міста Вінниці, а також враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає недоцільним подальше зберігання транспортного засобу на арешт-майданчику.
Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що автомобіль «ЗИЛ ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 використовується для забезпечення належної діяльності критичної інфраструктури міста Вінниці, а перебування автомобіля на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів створює небезпеку для сталої роботи КП «Вінницька транспортна компанія» щодо роботи міського електричного транспорту міста Вінниці, беручи до уваги те, що огляд автомобіля для провдення експертизи його технічного стану та саме експертне дослідження уже проведено, врахувавши думку слідчого, який не заперечував, щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 транспортний засіб - автомобіль «ЗИЛ ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також технічний паспорт серії НОМЕР_2 від 20.02.1993 передати на відповідальне зберігання власнику КП «Вінницька транспортна компанія», з правом використання автомобіля та документів, однак без права відновлення пошкоджень автомобіля та його відчуження.
В той же час, вимоги клопотання про скасування арешту майна в повному обсязі на даний час є передчасним, оскільки вищевказаний автомобіль являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання представника КП «Вінницька транспортна компанія» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000501 від 10.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 транспортний засіб - автомобіль «ЗИЛ ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 та технічний паспорт серії НОМЕР_2 від 20.02.1993 передати на відповідальне зберігання власнику КП «Вінницька транспортна компанія», з правом використання автомобіля та документів, однак без права відновлення пошкоджень автмобіля та його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя