Справа №538/432/23
Провадження №1-кп/538/117/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 17.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Богодарівка Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немаючого, з вищою освітою, непрацюючого, військовозобов"язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Так, судом встановлено, що на початку лютого 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Полтава по вул. Маршала Бірюзова, через оголошення, знайшов особу, схильну до здійснення підроблення офіційних документів, у тому числі посвідчень тракториста-машиніста, яке видається відповідною державною установою, та після чого, зателефонував вказаній особі для обговорення деталей замовлення. В подальшому ОСОБА_5 умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, схилив шляхом підкупу зазначену невідому та невстановлену в ході досудового розслідування особу до підроблення офіційного документа - посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я для подальшого особистого використання такого підробленого документа при керуванні спецтехнікою, з метою посвідчення таким документом права на керування транспортних засобів категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ».

При цьому, ОСОБА_5 пообіцяв надати невстановленій особі за виготовлення завідомо підробленого документа на своє ім`я грошові кошти, у сумі близько п`яти тисяч гривень.

Після цього, ОСОБА_5 надав цій невідомій особі власні фотокартки, медичну довідку, копію паспорта та ідентифікаційного коду, тим самим посприяв вчиненню даного кримінального правопорушення.

На початку березня 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , не пройшовши відповідної підготовки та не склавши необхідних іспитів для отримання такого права у Держпродспоживслужбі у Київській області, через невстановлену в ході досудового розслідування особу, отримав завідомо підроблений документ, за зовнішніми ознаками повністю схожий на офіційний, під назвою «посвідчення тракториста-машиніста» на ім`я ОСОБА_5 із зазначенням таких реквізитних ідентифікаційних позначень: «серія НОМЕР_1 », дата видачі « 05 березня 2020 року ».

Після цього, будучи достеменно обізнаним, що вищевказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім`я є підробленим, ОСОБА_5 вирішив використовувати зазначений завідомо підроблений документ для уникнення адміністративної відповідальності за незаконні дії, пов"язані із цим. Таким чином, у період із березня 2020 року по 17.02.2023 року ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, використовував вказане посвідчення водія на своє ім`я під час керування ним спеціальною технікою, зокрема і колісним трактором «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Так, 17.02.2023 року близько 12:00 години ОСОБА_5 , рухаючись на вказаному вище колісному тракторі «МТЗ -80», державний номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі зі сполученням с. Безсали - с. Мехедівка був зупинений працівниками ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для перевірки документів, під час якої ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім`я є підробленим, пред`явив його, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів Полтавського НДЕКЦ СЕ-19/19/117-23/3386-ДД від 23.02.2023 року, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія», заповненому на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

У посвідченні тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія», заповненому на ім`я ОСОБА_5 , зображення захистної сітки, серії, номеру, реквізитних, внесених та вихідних типографських даних нанесено електрофотографічним способом з використанням поліхромної копіювально- розмножувальної техніки; підпис у графі «(підпис власника)», виконано пишучим приладом; підпис у графі «(підпис голови екзаменаційної комісії)», нанесено за допомогою рельєфного кліше (факсимільної печатки); відбиток гербової печатки «Головне Управління Держпродспоживслужби в Київській області * ТЕХНАГЛЯД 01», нанесено контактним способом за допомогою рельєфного кліше.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні провину у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю і суду пояснив, що в лютому 2020 року через оголошення він замовив у невідомої особи посвідчення водія категрій «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», даній особі він передав копію паспорту та свої фотографії в електронному вигляді, а також за дану послугу перерахував на банківську картку близько 5-6 тисяч гривень. Зазначив, що дане посвідчення отримав через місяць у відділенні "Нової почти". Пояснив, що 17.02.2023 року він був зупинений працівниками поліції, надав їм дане посвідчення, після перевірки даного посвідчення працівники поліції вказали, що воно не відповідає вимогам законодавста, і він все їм розповів. Зазначив, що навчання та іспити по даних категоріях на право керування транспортним засобом він не проходив. Щиро кається, просить суд строго не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано:

-за ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, за ознакою підбурення іншого співучасника до підроблення та пособництві підроблення посвідчення, яке видається установою та надає права особі, з метою його використання;

-за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознакою використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненених кримінальних проступків, особи обвинуваченого, раніше не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, такого, що характеризується за місцем проживання позитивно, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінальних проступків, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , такого, що характеризується позитивно, раніше не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання

- за ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави - Полтавський НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення судово-технічної експертизи документу в розмірі 2265 грн. 36 коп.

Речові докази по справі - посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_3 з вихідними типографськими даними "ТОВ "Укрспецполіграфія", заповнене на ім"я ОСОБА_5 та первинна упаковка, які упаковано до сейф-пакету Експертної служби МВС України № 5728858, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Речові докази по справі - оптичний DVD-R диск із відеозаписами, які фіксували події від 17.02.2023 року, які відбулися на відрізку дороги с. Безсали - с. Мехедівка, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1