Справа № 947/9632/23
Провадження № 1-кп/947/841/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 13.03.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023, приблизно о 14:22 годині, знаходячись у торгівельному залі магазину «Мобайл тренд», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 70, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, та в якості предмета свого посягання визначив продукцію магазину, що належить ФОП « ОСОБА_4 ».

Реалізуючи свій противоправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Мобайл тренд», шахрайським шляхом, під приводом придбання мобільного телефону, заволодів мобільним телефоном марки «Oscal», моделі «С80», в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 6899 гривень.

У подальшому, ОСОБА_3 , не маючи на меті розрахуватися за майно, яким він заволодів, здійснив спробу підміни на свій старий мобільний телефон марки «Tecno», моделі «РОРЗ», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , однак його дії були помічені продавцем- консультантом магазину, у звязку із чим він направився до виходу з магазину.

Однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитися майном не зміг, з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий продавцем-консультантом магазину та співробітниками поліції.

За вищевикладених обставин, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майно, шляхом обману (шахрайство).

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_7 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст.65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим проступок, передбачений ч.1 ст.190 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України віднесений до кримінальних проступків.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст.50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільну небезпеку і характер вчиненого ним особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України не має судимостей, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному. Крім того, суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_3 вини, відсутність претензій до нього з боку потерпілого, і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді обмеження волі.

Враховуючи щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Постановою слідчого від 13.03.2023 року речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000052 від 13.03.2023 року визнано мобільний телефон марки «Оскал», моделі С80, у корпусі блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 без наявної сім-карти у середині та без будь-яких чохлів, мобільний телефон марки «Теспо», моделі «рорЗ», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , без наявної сім-карти у середині та без будь-яких чохлів, прозорий пустий поліетиленовий пакети форми мобільного телефону та паперовий конверт із малюнками яке було вилучено 13.03.2023 за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого від 15.03.2023 року речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000052 від 13.03.2023 року визнано DVD-R-накопичувач із 1 відеозаписом наданим представником потерпілого від імені ФОП « ОСОБА_4 » ОСОБА_7 , з фрагментом вчиненого кримінального порушення, яке відбулося 13.03.2023 року у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі - накопичувач із 1 відеозаписом з представником потерпілого від імені ФОП « ОСОБА_4 » ОСОБА_7 , з фрагментом вчиненого кримінального правопорушення, яке відбулося 13.03.2023 року у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження. Речовий доказ - мобільний телефон марки «Оскал», моделі С80, у корпусі блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 без наявної сім-карти у середині та без будь-яких чохлів, та мобільний телефон марки «Tecno», моделі «РОРЗ», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , без наявної сім-карти у середині та без будь-яких чохлів,прозорий пустий поліетиленовий пакет форми мобільного телефону та паперовий конверт із малюнками, після набрання вироком законної сили повернути власникам.

Ухвалою Київського районного суду від 15.03.2023 накладено арешт на майно,а саме : мобільний телефон марки «Tecno», моделі «РОРЗ», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , без наявної сім-карти у середині та без будь-яких чохлів,прозорий пустий поліетиленовий пакет форми мобільного телефону та паперовий конверт із малюнками.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, накладений арешт підлягає скасуванню

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме мобільний телефон марки «Oscal», моделі «С80», в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки «Tecno», моделі «РОРЗ», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , без наявної сім-карти у середині та без будь-яких чохлів, прозорий пустий поліетиленовий пакет форми мобільного телефону та паперовий конверт із малюнками повернути власникам.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме DVD-R диск із відеозаписом, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 15.03.2023 року на вилучене майно.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1