Справа № 541/75/23
Провадження № 1-кс/541/24/2023
У Х В А Л А

06 січня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 04 січня 2023 року до ЄРДР за № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: велосипеду марки «Україна» зеленого кольору, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування ним.

Клопотання прокурор обґрунтовує наступним. 02 січня 2023 року в період часу з 19 год по 20 год невідома особа в умовах воєнного стану здійснила крадіжку велосипеду марки «Україна» зеленого кольору з приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4

04 січня 2023 року в ході проведення огляду домогосподарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено викрадений велосипед марки «Україна», який поміщено до кімнати зберігання ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Шевченка, буд. 103, с. Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська область.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 вилучений велосипед визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000028 від 04 січня 2023 року.

Велосипед вилучено для проведення досліджень, експертиз, збереження речових доказів, встановлення істини у кримінальному провадженні та обставин вчинення кримінального правопорушення, які потребують вивчення та дослідження і можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вказаний велосипед має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зберігає та несе на собі сліди скоєного правопорушення, а також несе у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, прокурор вважає необхідним накласти арешт на вилучений велосипед з позбавленням власника права розпорядження, володіння та користування вказаним майном.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 , повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 0000028 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 04 січня 2023 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду речей та документів 04 січня 2023 року оглянуто та вилучено велосипед марки «Україна», який в ході досудового розслідування визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що вилучений велосипед несе у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користування на велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання велосипеду марки «Україна» кімнату зберігання речових доказів ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Шевченка, буд. 103, с. Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська область.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1