Єдиний унікальний № 371/196/23
Номер провадження № 1-кс/371/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

"24" лютого 2023 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. В обґрунтування клопотання зазначав, що в ході проведення досудового розслідування по АДРЕСА_1 в період часу з 12 год. 45 хв. по 13 год. 51 хв. 21.02.2023 проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 де виявлено та вилучено: предмет схожий на розкладний ніж, який поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 2026922; грошову купюру номіналом 200 гривень серія та номер ТГ 2986092, грошову купюру номіналом 50 гривень серія та номер ФА1820616, які поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 2026917; грошову купюру номіналом 50 гривень серія та номер УА6910940, яку поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 2026923; мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 4» IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 укомплектований картою мобільного оператора НОМЕР_3 поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 2026918. З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище вилучених предметах, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити. Власник майна про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань не заявив. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, слідчий суддя встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 08.12.2022 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за якими 08.12.2022 до ЧЧ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов письмовий рапорт про те, що отримано звернення стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який за місцем свого проживання, неодноразово збував особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Також, 16.02.2023 до ЧЧ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт про те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000240 встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , 10.02.2023 в м. Миронівка Київської області повторно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою 1,29 г. За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 16.02.2023, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000240 від 08.12.2022 за ч. 2 ст. 30 КК України та № 0000038 від 16.02.2023, за ч. 2 ст. 307 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000240.

На підтвердження обґрунтованої підозри щодо вчинення вказаних кримінальних правопорушень додано: протоколи допиту свідка від 08.12.2022, 27.01.2023; протокол огляду речей від 26.01.2023, 21.02.2023; висновок експерта СЕ №19/111-23/4654-НЗПРАВ від 02.02.2023; протокол огляду речей від 10.02.2023.

Отже, за таких умов на даному етапі досудового розслідування наявна обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. На підставі ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За протоколом затримання від 21.02.2023, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: предмет схожий на розкладний ніж, який поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 2026922; грошову купюру номіналом 200 гривень серія та номер ТГ 2986092, грошову купюру номіналом 50 гривень серія та номер ФА1820616, які поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 2026917; грошову купюру номіналом 50 гривень серія та номер УА6910940, яку поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 2026923; мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 4» IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 укомплектований картою мобільного оператора НОМЕР_3 поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 2026918.

Оскільки вказані речі виявлені та вилучені під час особистого обшуку, і це майно може відповідати ознакам, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, воно має статус тимчасово вилученого.

За постановою від 21.02.2023 у кримінальному провадженні №0000240 визнано речовими доказами: предмет схожий на розкладний ніж, який поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 2026922; грошову купюру номіналом 200 гривень серія та номер ТГ 2986092, грошову купюру номіналом 50 гривень серія та номер ФА1820616, які поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 2026917; грошову купюру номіналом 50 гривень серія та номер УА6910940, яку поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 2026923; мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 4» IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 укомплектований картою мобільного оператора НОМЕР_3 поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 2026918.

За ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що тимчасово вилучені речі, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому клопотання про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які вилучені у ОСОБА_5 , а саме:

-предмет схожий на розкладний ніж, який поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 2026922;

-грошову купюру номіналом 200 гривень серія та номер ТГ 2986092 та грошову купюру номіналом 50 гривень серія та номер ФА1820616, які поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 2026917;

-грошову купюру номіналом 50 гривень серія та номер УА6910940, яку поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 2026923;

-мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 4» IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 укомплектований картою мобільного оператора НОМЕР_3 , що поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 2026918.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1