Справа № 159/4837/22
Провадження № 1-кс/159/714/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 від 28.11.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, перебуваючи поблизу кладовища, що в м. Ковель, на вул. Незалежності, знайшов особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, яку переніс до будинку за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим придбавши її для власних потреб, без мети збуту, де продовжив зберігати вказану психотропну речовину до моменту виявлення працівниками поліції. 28 листопада 2022 року, в ході проведення огляду місця події, за місцем проживання ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено полімерний пакетик із замком типу «зіп-лок» із невідомою речовиною кристалічного походження та розсипану на ноутбуці аналогічну невідому речовину, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину РVР, загальною масою 20,3379 грама, що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 є особливо великим розміром.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2022 за №0001337 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

13.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України

Окрім цього, 13.03.2023 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено ряд невідомих речовин кристалічного походження, ззовні схожих на особливу небезпечну психотропну речовину РVР та пристрої для вживання та фасування вказаної речовини.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023 за №0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

На даний час вирішується питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Цього ж дня слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , внесено до суду клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке мотивовано обґрунтованістю підозри та наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримала, окрім наведених мотивів просила врахувати те, що ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, щодо нього судом розглядається кримінальне провадження за ч.2 ст.309 КК України, проте ОСОБА_5 на судові засідання не з`являється і задля уникнення кримінальної відповідальності змінив місце проживання, був виявлений лише за результатами обшуку 13.03.2023.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав і пояснив, що допускає вживання наркотичних і психотропних речовин, проте іншим особам не збуває. Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосувається виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти переліченим ризикам.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який кваліфіковано за ч.3 ст.309 КК України.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла вчинити даний злочин і його поведінці немає іншого логічного пояснення.

Надані слідчому судді протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків, висновок експерта є достатніми для початкової підозри.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.309 КК є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Що стосується наведених у клопотанні ризиків, то ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки особи, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Враховуючи поведінку підозрюваного, який тривалий час не з`являвся на виклики слідчого, а місце його перебування встановлено оперативним шляхом, ризик втечі, як спосіб перешкодити кримінальному провадженню є доведеним.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний не працює і не отримує доходів, не займається у воєнний час іншою суспільно корисною роботою, не має міцних соціальних зв`язків, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження щодо незаконного обігу наркотичних і психотропних засобів, слідчий суддя вважає, що лише утримуючи особу під вартою можна уникнути встановленим ризикам і забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків.

В силу п.5 ч.1 ст.183 КПК України до ОСОБА_5 , як особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання понад 5 років, може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За станом здоров`я він також не має протипоказань щодо тримання в слідчому ізоляторі.

Більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю достатнім відповідно до ст.182, ч.3 ст.183 КПК визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 177 - 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 13 березня 2023 року до 11 травня 2023 року включно.

Взяти під варту в залі суду негайно.

Визначити для ОСОБА_5 заставу в розмірі 214 720 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1