overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1501/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.11.2022 року м. Одеса

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження №0000886 від 20.09.2022, за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2022 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіка Молдова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2022 в задоволенні клопотання ст. слідчого СВ поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.
Застосовано запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 (два) місяці.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 12.12.2022 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу від якої, перед початком розгляду відмовився.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг і нічиїх прав порушено не буде, колегія суддів вважає за можливе прийняту відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Прийняти відмову прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2022 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 закрити.

Судді:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/1/22
УХВАЛА

25 листопада 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при організації судового засідання у кримінальному провадженні № 0000093 від 30.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000093 від 30.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.11.2022 прокурор подав клопотання про допит свідка обвинувачення ОСОБА_3 , який на даний час відбуває покарання у державній установі "Бердичівський виправний центр (№108)", у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, п.20-5 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000093 від 30.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, о 12 годині 00 хвилин 30 листопада 2022 року в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, що знаходиться за адресою: 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Бердичівським міськрайонним судом та Ржищівським міським судом Київської області о 12 год 00 хв. 30 листопада 2022 року з участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальним особам Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Зобов`язати посадових осіб Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вручити свідку ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та на електронну адресу державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/554/454/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засуджений: 08.12.2009 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, 18.06.2019 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, звільнений з місць позбавлення волі 18.06.2021 р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 після звільнення з місць відбування покарання на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок.
На протязі 2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 16.02.2022 р. за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 19.02.2022 р. за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та 22.02.2022 р. за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.
Начальник ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ч. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року.
Згідно ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд ,-
УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1) заборонити покидати кв. АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 години до 05:00 години ранку наступного дня, крім роботи, без дозволу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

2) Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та торгівельні заклади, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.
3) зобов`язати з`являтися для реєстрації до ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32 у кожний перший вівторок кожного місяця у період часу з 09 годин 00 хвилин до 13 години 00 хвилин або з 15 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 30.11.2022Справа № 554/8753/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000233 від 30 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.239, ч.2 ст.28, ч.1 ст.242 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000233 від 30.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.239, ч.2 ст.28, ч.1 ст.242 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000233 від 30 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.239, ч.2 ст.28, ч.1 ст.242 КК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.45 годин 05 грудня 2022 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000233.

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали кримінального провадження №0000233 від 30 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.239, ч.2 ст.28, ч.1 ст.242 КК України.

Полтавській обласній прокуратурі надати до суду матеріали кримінального провадження №0000233 від 30 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.239, ч.2 ст.28, ч.1 ст.242 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 30 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1537/22
У Х В А Л А
01 грудня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 від 18 жовтня 2022 року, -

встановив :

До Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 від 18 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 від 18 жовтня 2022 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -
постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 12 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 696/631/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 листопада 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393 від 09.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000393 від 09.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження відкладено до 14 години 00 хвилин 14 грудня 2022 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Враховуючи той факт, що місце роботи захисника обвинуваченого ОСОБА_5 є м.Сміла Черкаської області, що є територіально віддаленим від місця проведення судового засідання, з метою вчасного розгляду кримінального провадження, суд з власної ініціативи вважає за доцільне провести судового засідання дистанційно.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів,
постановив:
Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження, розгляд якого відбудеться о 14 годині 00 хвилин 14 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389-2 КК України, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» - через особистий кабінет ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1890/22
У Х В А Л А

"01" грудня 2022 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України, -

встановив:
25 листопада 2022 року з Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011, дані про яке 14.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення складу суду було здійснено 29.11.2022 року автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 10 год. 30 хв. 26 січня 2023 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.11.2022 Справа № 756/8656/22

Унікальний № 756/8656/22 Провадження № 1-кс/756/1464/22

УХВАЛА

28 листопада 2022 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

провівши судове засідання по виправленню описки допущеної в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання учасники кримінального провадждежння не з`явились, тому справа розглянута без їх участі.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

У вступній частині цієї ухвали наявна описка та помилково вказано дату «10 вересня 2022 року» коли вірним є дата «10 листопада 2022 року».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме у вступній частині ухвали дату «10 вересня 2022 року» виправити на дату «10 листопада 2022 року».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, підрозділом детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 08 липня 2022 року.

Частиною 1 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Вбачається із поданого слідчому судді клопотання детектива, погодженого прокурором ОСОБА_3 , не містить обов`язкового елементу офіційного документа - гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про те, що підпис детектива не засвідчений належним чином.

Вбачається, що належним чином не посвідчене клопотання про проведення обшуку позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За таких обставин, недотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання позбавляє можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого детектива підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7903/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та накладено арешт на майно в межах кримінального провадження №0000108 від 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та накладено арешт на майно в межах кримінального провадження №0000108 від 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2022р. о 10 год.00 хв..

Судді:
справа № 174/190/19
провадження 1-в/174/30/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться заява лікаря психіатра КП «Вільногорскої ЦМЛ» ВМР ОСОБА_3 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4 .

Судове засідання по даному провадженню призначено на 02.12.2022 року о 14.30 годині.

Інтереси ОСОБА_4 представляє захисник ОСОБА_2 .
Адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про здійснення розгляд вищезазначеної заяви шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" з власного технічного пристрою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 02.12.2022 року о 14 год. 30 хв, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1