overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., за участю секретаря ОСОБА_2, слідчого ОСОБА_3, розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4. про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001476,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4, слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001476, за участю експерта, на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0037 та об`єктів нерухомого майна, незавершеного будівництва, тимчасових споруд, розташованих за адресою: м. Львів, вулиця Козланюка, 17, земельна ділянка на праві приватної власності належить Львівській міській раді (), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 09-00 год. 18 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 308/2943/20
Провадження № 11-кп/4806/39/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01.02.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2020, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначених апеляційних скарг відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначені вище апеляційні скарги та клопотань до 10.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/3339/19

Номер провадження 1-кп/495/189/2022

28 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 121 ч. 1, ст. 126 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 121 ч. 1, ст. 126 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 28.11.2022 року о 11.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 28.11.2022 року о 11.00 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 28.11.2022 року о 11.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 28.11.2022 року о 11.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1641/22
У Х В А Л А
25 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 11 годину 12.12.2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та його доставлення до суду може не відбудеться у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 12.12.2022 року о 11 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/7066/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000274 від 19 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

23 листопада 2022 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000274, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 19 серпня 2022 року, посилаючись на те, що що кримінальне провадження № 0000022 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000272, та у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням № 0000274, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування.

На досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000022 розглядалось клопотання слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_5 про проведення обшуку нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Вказана обставина за вимогами КПК та практикою Верховного суду є беззаперечною підставою для відводу судді від участі в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, в якому вказаний суддя приймав участь як слідчий суддя.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положенням ст. 126 Конституції України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 35, 75, 80, 81 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.35,75,76,80,81,82 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженню № 0000274 від 19 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України. задовольнити, матеріали справи передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4516/22
Провадження № 1-кп/591/542/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні №0000705,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

28.11.2022 в судове засідання обвинувачений не прибув, при цьому повідомлений про дату судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, обізнаний про перебування обвинувального акту відносно нього в суді.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачений не прибув в судове засідання, будучи повідомлений про нього належним чином, та не повідомив про поважність причин такої неявки, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 27 грудня 2022 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/224/21
Провадження № 11-кп/4806/155/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.05.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/155/21 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 03.03.2021, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Берегівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 05.08.2020 засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом провадження в строк до 20.04.2021.

Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_4 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 27.09.2021.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8997/22
Провадження № 1-кс/201/3324/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 листопада 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № № 0005021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-легковий автомобіль марка ЗАЗ, модель 1102, VIN № НОМЕР_1 , 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-легковий автомобіль марка АЗЛК, модель 2141, VIN № НОМЕР_3 , 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ;

-легковий автомобіль марка PEUGEOT, модель 301, VIN № НОМЕР_5 , 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/672/22
Провадження № 1-кп/191/34/22
У Х В А Л А
іменем України

23 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про скасування грошового стягнення по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000256 від 18.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про скасування грошового стягнення, задовольнити.
Скасувати ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року у частині накладення на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 грн. 50 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6346/22
провадження № 1-в/405/516/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.11.2022 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з середньою освітою, до засудження не працював, неодруженого, раніше судимого, по теперішній справі засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини
Керуючись ст. 369-372, 395, 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць, тобто з 21.11.2022 по 21.12.2022, включно.

Накладене стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, подання скарги на ухвалу суду не зупиняє виконання стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її оголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2022 о 14 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
Іменем України

23.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0001684 від 02.09.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив :

Обвинувачений, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду у судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинуваченого від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у судове засідання 12.01.2023 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9386/21
Провадження №1-кп/369/1090/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінального провадження № 000678 від 20.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000678 від 20.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, в якому обвинувачений ОСОБА_2 бажає користуватися послугами захисника, проте не має коштів для оплати послуг адвоката.

Судове засідання у справі призначено на 13.30 28 листопада 2022 року.

Виходячи зі змісту статей 46, 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

За таких обставин, з метою забезпечення судового провадження, прихожу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення захисту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 49 КПК України, суддя

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 000678 від 20.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття захисника на 13.30 28.11.2022 року для участі у подальшому розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області e-mail: .

Суддя ОСОБА_4