Справа №750/9765/22
Провадження №1-кп/750/125/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001560 від 30.11.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, перебуваючи у парку «Ялівщина» у м. Чернігові, придбала, шляхом привласнення, знайдений під деревом на землі пластиковий пакет з застібкою «zip-lock» з кристалоподібною речовиною, який в подальшому поклала до своєї сумочки та зберігала для власного вживання без мети збуту.

29.11.2022 в період часу з «16» год. «32» хв. по «16» год. «35» хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події на подвір`ї по АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено один пластиковий пакет з застібкою «zip-lock» з кристалоподібною речовиною, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-22/9189-НЗПРАП від 22.12.2022, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вищевказаній речовині становить 0,5874 г (в перерахунку на PVP основу), котру ОСОБА_4 зберігала при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 1 список 2).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.1 ст. 309 КК України визнала повністю та у повному обсязі підтвердила обставини вчиненого нею кримінального проступку, викладеного в обвинувальному акті, вказавши, що час, місце, мета, вага психотропної речовини, та всі інші обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, встановлені та вказані правильно і всі ці обставини вона визнає повністю. У скоєному щиро розкаялась, жалкувала з приводу нею вчиненого і просила суворо не карати, запевнила про недопущення правопорушень у подальшому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Її вина у скоєному стверджується у повному обсязі.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої - її молодий вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, а також, приймаючи до уваги, що скоєне нею правопорушення не є тяжким, суспільно-тяжкі наслідки не настали, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тобто її припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 755 грн. 12 коп. процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

поліетиленовий пакет з застібкою «zip-lock» з кристалоподібною речовиною, вагою 0,5874 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 (дванадцять) коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1