НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2023 року ЄУ № 322/320/23 (Провадження № 1-кс/322/68/23)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі по тексту дізнавач), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 27.03.2023 за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про арешт майна,

встановив:

дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому вказує, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2023 до чергової частини відділення поліції №3 Запорізького РУП в Запорізькій області звернувся із заявою ОСОБА_6 , про те, що 26.03.2023 близько 16:31 годин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , в ході раптово виниклої сварки на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс декілька ударів по пальцям правої руки ОСОБА_6 , спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування, в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_6 , який надав свідчення про те, що 26.03.2023 близько 16:20 годин він перебував в себе вдома та в цей час до нього додому прийшли відомі йому ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , які перебували в нетверезому стані та вони почали виказувати йому претензії, нібито він про них пліткує. Потім, ОСОБА_7 , наніс йому один удар кулаком правої руки по обличчю та він впав. Після чого він забіг до господарчої будівлі та взяв сокиру якою хотів оборонятись він них. В цей час на нього кинувся ОСОБА_8 та вони впали на землю. Далі ОСОБА_7 забрав у нього сокиру та вказаною сокирою, а саме гострим боком вдарив по його пальцям правої руки спричинивши при цьому потерпілому тілесні пошкодження у вигляді порізу тканин пальців.

26.03.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 було вилучено вказану металеву сокиру з дерев`яною ручкою якою зі слів ОСОБА_6 , йому було спричинено ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді порізів пальців правої руки.

27.03.2023 дізнавачем відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області було винесено постанову про визнання речовим доказом сокири та передачу її на зберігання до камери схову у ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Враховуючи вказане, з метою збереження речового доказу, а також задля запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення майна, дізнавач просив накласти арешт на металеву сокиру з дерев`яною рукояткою, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000022 від 27.03.2023, яку було вилучено у ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події та поміщено до поліетиленового пакету, який перебуває у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою вул. Запорізька, 81 смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

В судовому засіданні дізнавач підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити. Також просив долучити до матеріалів справи копію постанови від 27.03.2023 про визнання речовим доказів.

Особа у володінні якої перебувало майно, в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. В телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти розгляду клопотання без його участі. Неявка останнього в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши дізнавача, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого; дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.300 КПК України, для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, дізнавач є особою, яка має право звернутися до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором про арешт майна.

Клопотання дізнавача погоджено прокурором і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 27.03.2023 за №0000022, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню серед іншого:

- подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

- обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлені на момент звернення дізнавача із клопотанням обставини кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, вказують на існування розумних підозр, що металева сокира вилучена у ОСОБА_6 , могла виступати знаряддям кримінального правопорушення.

Зазначена у клопотанні металева сокира з дерев`яною рукояткою постановою дізнавача від 27.03.2023 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Існує висока вірогідність того, що в разі не накладення арешту на майно воно може бути приховано, втрачено, або знищено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання дізнавача, задовольнити.

Накласти арешт на металеву сокиру з дерев`яною рукояткою, яку було вилучено у ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події та поміщено до поліетиленового пакету і перебуває у ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Запорізька, 81.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1