Справа № 128/1553/19
ВИРОК

Іменем України

14 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 0001016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гущинці Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, старшого солдата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), проходячи військову службу на посаді старшого водія автомобільного взводу роти матеріального забезпечення зазначеної військової частини, 20.10.2018 близько 16 год. 00 хв., керуючи технічно справним, закріпленим за ним командиром військової частини НОМЕР_1 автомобілем «Great Wall Wingle 5», військовий номер НОМЕР_2 Ф4, рухаючись відповідно до дорожнього листа АДРЕСА_2 , в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, вимог Дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 12 Закону України «Про Національну гвардію України», при виїзді на перехрестя головної дороги М-12 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» та виконанні маневру лівого повороту, маючи посвідчення водія та обіймаючи посаду водія автомобільного взводу роти матеріального забезпечення, достеменно знаючи вимоги зазначених правил дорожнього руху, із власної необережності не надав перевагу для руху та допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_3 , чим спричинив водієві автомобіля «Hyundai Accent» ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки - перелому тіла грудини без суттєвого зміщення, забою серця, забою (синців) передньої поверхні грудної клітки та черевної стінки, забою шийного відділу хребта, забитої рани правого колінного суглобу. За ступенем тяжкості - закрита травма грудної клітки перелом тіла грудини без суттєвого зміщення і забій серця належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як така, що не являлась небезпечною для життя в момент спричинення, і не супроводжувалася загрозливими для життя явищами, але за своїм характером спричинила тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я та пасажирові автомобіля «Hyundai Accent» ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки голови; закритої тупої травми грудної клітини - переломи ребер з обох боків (1, 2, 3, 4, 5, 7 справа і 1, 4 ребер зліва), забою серця, нижніх часток обох легень, забою ділянок шийного, грудного та поперекового відділів хребта; забій та масивні підшкірні гематоми обох стегон та стоп. За ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, але за своїм характером потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав в повному обсязі. Пояснив, що в обвинувальному акті правильно встановлені фактичні обставини подій, а саме у вказаний день та час він виїжджав з «Гостинного двору» на головну дорогу, не побачив авто, яке їхало по головній дорозі, і допустив ДТП. Розуміє, що внаслідок його дій настали вказані стороною обвинувачення наслідки, в чому розкаюється. В той час він виконував службові обов`язки, керував службовим авто. На даний час він продовжує служити у військовій частині НОМЕР_4 . Шкоду, завдану потерпілим, в розмірі, що перевищує ліміт відповідальності страховика, він на даний час відшкодував в повному обсязі та добровільно. Позов прокурора про відшкодування витрат, понесених державним закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілих від злочину, що поданий разом з обвинувальним актом, визнає в повному обсязі, згоден здійснити відшкодування після постановлення вироку суду в добровільному порядку. Просить його суворо не карати, так як він зробив для себе належні висновки та в подальшому не допускатиме порушень закону, в тому числі ПДР.

Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що у вказаний в обвинувальному акті час вона керувала автомобілем та їхала з м. Вінниця в напрямку м. Літин, разом з нею в її автомобілі також знаходились ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Була світла пора доби, їхала зі швидкістю десь 50 км/год, перед нею їхав автобус, коли під час руху вирівнялась з автобусом, побачила, що прямо на неї летить автомобіль, яким керував ОСОБА_9 , уникнути зіткнення не вдалось. В результаті ДТП її автомобіль потребує ремонту, вона отримала психологічну шкоду, боїться пересуватись в транспортних засобах, а також отримала тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному акті. Обвинувачений через деякий час після ДТП вибачався, допомагав матеріально на лікування, повідомив про страхову компанію, до якої вона звернулася і повідомила про страховий випадок. За отриманням виплати в межах ліміту відшкодування вона до страхової компанії ще не зверталася. На даний час ОСОБА_9 добровільно відшкодував їй завдану шкоду в розмірі, що перевищує ліміт відповідальності страховика, в зв`язку з чим вона просить залишити поданий нею цивільний позов без розгляду, до страхової компанії бажає звернутися в позасудовому порядку, про що надала суду письмову заяву. До обвинуваченого ОСОБА_9 та Військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України, а ні матеріальних, а ні моральних претензій вона не має. При винесенні вироку та призначенні покарання ОСОБА_9 просила сильно його не карати. Таку ж позицію підтримав представник потерпілої.

Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила, що в обвинувальному акті вірно встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення. У вказаний в обвинувальному акті час вона їхала в авто з ОСОБА_4 , сиділа на пасажирському сидінні ззаду, з правої сторони. Під час руху автомобіля відбулася ДТП, але обставин її виникнення вона не знає. Внаслідок ДТП вона отримала вказані в обвинувальному акті тілесні ушкодження, витратила значну суму коштів на лікування, після ДТП дочка їй говорила, що якісь ліки для неї також купував ОСОБА_9 . До страхової компанії за отриманням страхового відшкодування вона не зверталася. На даний час ОСОБА_9 добровільно відшкодував їй завдану шкоду в розмірі, що перевищує ліміт відповідальності страховика, в зв`язку з чим вона просить залишити поданий нею цивільний позов без розгляду, до страхової компанії бажає звернутися в позасудовому порядку, про що надала суду письмову заяву. До обвинуваченого ОСОБА_9 та Військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України, а ні матеріальних, а ні моральних претензій вона не має. При винесенні вироку та призначенні покарання ОСОБА_9 просила сильно його не карати. Таку ж позицію підтримав представник потерпілої.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні суду пояснила, що у вказану дату була пасажиром потерпілої ОСОБА_4 , сиділа на передньому пасажирському сидінні. Під час руху вони перестроїлися в інший ряд, порівнялися з автобусом і побачили чорну машину, яка їхала на них та вона зрозуміла, що відбудеться зіткнення. Їхали вони не швидко, ОСОБА_4 була в нормальному стані, давно водить машину. Сильні тілесні ушкодження внаслідок ДТП отримала потерпіла ОСОБА_6 , та в неї також був забій грудної клітини, тілесні ушкодження також отримала ОСОБА_4 . ОСОБА_9 завдану їй шкоду відшкодував в повному обсязі, тому заяв про визнання потерпілою вона не заявляла, так як внаслідок ДТП вона отримала легкі тілесні ушкодження.

Представник цивільного відповідача, військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_8 в судовому засіданні просив закрити провадження за заявленими до військової частини цивільними позовами та вирішити питання щодо речових доказів.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням також підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні письмовими докази, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 20.10.2018 було зареєстровано кримінальне провадження про те, що близько 16:30 години 20.10.2018 водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем «Great Wall Wingle», реєстраційний номер НОМЕР_2 Ф4, рухаючись вулицею Барвінковою в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, при виїзді на перехрестя головної дороги М-12 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» та виконання маневру лівого повороту, не надав перевагу для руху і допустив зіткнення із автомобілем «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалась головною дорогою із сторони м. Вінниці в напрямку м. Літин (а.к.п. 201 т. 2);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 20.10.2018 з додатком до нього, відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто місце події перехрестя автодороги М-12 «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка» із вул. Барвінкова с. Якушинці, та вилучено транспортні засоби марки «Great Wall Wingle», реєстраційний номер НОМЕР_5 », та марки «Hyndai Accent», що булипоміщені на арешт майданчик, складено схему ДТП (а.к.п. 202 205 т. 2);

-фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП від 20.10.2018 та диском із фото та відеофіксацією місця події, на яких відображено ділянку з пошкодженими внаслідок зіткнення автомобілями марки «Great Wall Wingle» та марки «Hyundai Accent» (а.к.п. 207 217 т. 2);

-копією ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018, згідно якої накладено арешт на транспортний засіб марки «Great Wall Wingle», реєстраційний номер НОМЕР_5 , та транспортний засіб «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_3 , які були вилучені під час огляду місця події 20.10.2018 (а.к.п. 218 т. 2);

-висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14.11.2018 № 745, відповідно до якого на момент експертного огляду робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_3 , знаходиться у працездатному стані. У деталях та вузлах робочої гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_3 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено. Оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_3 , наявних несправностей, які б могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тому вирішення питання: «Якщо дані технічні несправності наявні, то чи є вони наслідком конструктивних недоліків системи або порушення правил експлуатації транспортним засобом?» втрачає технічний зміст і не досліджувалось (а.к.п. 221 225 т. 2);

-висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 06.12.2018 № 386, відповідно до якого розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_3 , станом на момент проведення експертизи складає 149 430 грн (а.к.п. 230 - 242 т. 2);

-висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 17.04.2019 № 179, відповідно до якого в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля Great-Wall-Wingle, державний номер НОМЕР_2 Ф4 ОСОБА_9 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.16.11 Правил дорожнього руху та вимогам дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу». В даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля Hyundai-Accent, державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху. В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах вказаних в ухвалі про призначення експертизи та містяться в матеріалах кримінального провадження (розташування місця контакту на автомобілі Great-Wall-Wingle і розташування автомобіля Hyundai-Accent відносно елементів проїзної частини), водій автомобіля Hyundai-Accent ОСОБА_4 не мала технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем Great-Wall-Wingle шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля Hyundai-Accent до смуги руху автомобіля Great-Wall-Wingle. В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах вказаних в ухвалі про призначення експертизи, можливість попередження зіткнення у водія автомобіля Great-Wall-Wingle ОСОБА_9 з технічної точки зору, забезпечувалась виконанням ним вимог п. 16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру та при умові постійного контролю за рухом даного автомобіля. В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах вказаних в ухвалі про призначення експертизи, в діях водія автомобіля Great-Wall-Wingle ОСОБА_9 вбачається невідповідність вимогам п. 16.11 та вимогам дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах вказаних в ухвалі про призначення експертизи та містяться в матеріалах кримінального провадження (розташування місця контакту на автомобілі Great-Wall-Wingle і розташування автомобіля Hyundai-Accent відносно елементів проїзної частини), в діях водія автомобіля Hyundai-Accent ОСОБА_4 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди (а.к.п. 2 6 т. 3);

-висновком експерта Відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 284 від 11.04.2019, згідно якого на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_4 (01.11.2018) («Акт судово-медичного дослідження (обстеження)» № 1292 від 01-02.11.18 р. на її ім`я), а також вивчивши «Медичну карту стаціонарного хворого» № 11367 МКЛ ШМД м. Вінниця та інші надані медичні документи, на її ім`я, експерт прийшов до таких висновків: 1. У ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки перелом тіла грудини без суттєвого зміщення, забій серця, забій (синці) передньої поверхні грудної клітки та черевної стінки, забій шийного відділу хребта; забита рана правого колінного суглобу. 2, 3. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в ухвалі про призначення експертизи 20.10.2018. Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 за ступенем тяжкості належать: закрита травма грудної клітки з переломом тіла грудини і забоєм серця до середнього ступеня тяжкості, як така, що не являлась небезпечною для життя в момент спричинення, і не супроводжувалась загрозливими для життя явищами, але за своїм характером спричинила тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995); забита рана правого колінного суглобу, забій шийного відділу хребта - до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995) (а.к.п. 8 9 т. 3);

-висновком експерта Відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 283/367 від 10.04.2019, згідно якого вивчивши медичні документи на ім`я ОСОБА_6 - «Медична карта стаціонарного хворого» № 11365 МКЛ ШМД м. Вінниця; рентгенівські знімки № 36087 від 20.10.18, № 6530 від 01.11.18, № 43911 від 23.12.18, № 36587 від 25.10.18, № 36087 від 20.10.18; дані комп`ютерних томографій (СКТ обстеження шийного відділу хребта, головного мозку, грудної клітки № 4602 від 23.10.18) на її ім`я, експерт прийшов до таких підсумків: 1. Згідно наданих медичних документів, у ОСОБА_6 під час лікування у МКЛ ШМД м. Вінниці з 20.10.2018 по 13.11.2018 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки голови; закрита тупа травма грудної клітини переломи ребер з обох боків (1, 2, 3, 4, 5, 7 справа та 1, 4 ребер зліва), забій серця, нижніх часток обох легень; забій ділянок шийного, грудного та поперекового відділів хребта; забій, масивні підшкірні гематоми обох стегон та стоп. 2, 3. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення відповідають терміну події, зазначеному в «Ухвалі» про призначення судово-медичної експертизи 20.10.2018; за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, але за своїм характером потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п. 2.2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 р.) (а.к.п. 11 12 т. 3);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2019, з фототаблицею та флеш накопичувачем, за участі свідка ОСОБА_12 , яка на місці події повідомила та вказала на обставини ДТП, що мало місце 20.10.2018 (а.к.п. 13 17 т. 3);

-довідкою про погодні умови 20 жовтня 2018 року за даними спостережень авіаметеостанції Вінниця від 14.05.2019 № 20-03/2-12/ (а.к.п. 18 т. 3);

-довідкою КНП «ВМКЛ ШМД» від 02.05.2019, згідно якої ОСОБА_12 перебувала на лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» з 20.10.2018 по 26.10.2018, вартість лікування хворої складає 2 757, 84 грн (а.к.п. 19 т. 3);

-довідкою КНП «ВМКЛ ШМД» від 02.05.2019, згідно якої ОСОБА_4 перебувала на лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» з 20.10.2018 по 29.10.2018, вартість лікування хворої складає 4 136, 76 грн (а.к.п. 20 т. 3);

-довідкою КНП «ВМКЛ ШМД» від 02.05.2019, згідно якої ОСОБА_6 перебувала на лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» з 29.10.2018 по 13.11.2018, вартість лікування хворої складає 6 894, 60 грн (а.к.п. 21 т. 3);

-довідкою КНП «ВМКЛ ШМД» від 02.05.2019, згідно якої ОСОБА_6 перебувала на лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» з 20.10.2018 по 29.10.2018, вартість лікування хворої складає 23 209, 65 грн (а.к.п. 22 т. 3);

-копією технічного талону транспортного засобу марки Great Wall, моделі Wingle 5, реєстраційний номер НОМЕР_2 Ф4 від 19.12.2016;

-копією посвідчення водія ОСОБА_9 , виданого Центром 0545 на категорію А та В 14.11.2015 та 31.10.2015 на категорію С (а.к.п. 25 26 т. 3);

-копією посвідчення серії НОМЕР_6 , виданого військовою частиною НОМЕР_1 Західного ОТО НГУ 14.09.2016, згідно якої ОСОБА_9 перебуває на військовій службі в Національній гвардії України, у військовому званні старший солдат, призначений на посаду водія (а.к.п. 27 29 т. 3);

-копією посвідчення серії НОМЕР_7 від 29.06.2017, згідно якого ОСОБА_9 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.к.п. 34 т. 3);

-копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 182 від 04.08.2016, відповідно до якого оголошено про зарахування до списків особового складу військової частини та призначено на посаду водія гранатометного взводу 1-го батальйону оперативного призначення ОСОБА_9 (а.к.п. 37 т. 3);

-копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 16 від 18.01.2019, згідно якого вважати на посаді з 18 січня 2019 року старшого солдата ОСОБА_9 (а.к.п. 38 т. 3);

-копією контракту про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України від 04.08.2016, відповідно ОСОБА_9 уклав контракт про проходження військоової служби у Національній гвардії України протягом трьох років (а.к.п. 39 т. 3);

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 № 12 від 04.01.2018, згідно якого додатково закріплено за водіями автомобільну техніку, а саме: легковий автомобіль Skoda Octavia та легковий автомобіль Great Wall Wingle 5, військовий номер НОМЕР_2 Ф4 за водієм гранатометного взводу 1 БОП старшим солдатом ОСОБА_9 (а.к.п. 40 т. 3);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 20.10.2018, згідно якого ОСОБА_9 20.10.2018 о 20:15 год пройшов огляд, ознак сп`яніння не виявлено, тверезий (а.к.п. 41 т. 3);

-копією дорожнього листа № 5354 на здійснення поїздки 20.10.2018, водій ОСОБА_9 , марка машини Great Wall Wingle, номерний знак НОМЕР_2 Ф4 (а.к.п. 47 т. 3);

-копією поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6164827 від 23.08.2018, згідно якого цивільно-правова відповідальність Військової частини НОМЕР_1 , транспортний засіб Great Wall Wingle, номерний знак НОМЕР_2 Ф4, була застрахована в ПрАТ СК «Перша» (а.к.п. 48 т. 3);

-висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14.11.2018 № 753, відповідно до якого на момент експертного огляду робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля «Great Wall Wingle», державний номер НОМЕР_2 Ф4, знаходиться в працездатному стані. У деталях та вузлах робочої гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля «Great Wall Wingle», державний номер НОМЕР_2 Ф4, на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено. Оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля «Great Wall Wingle», державний номер НОМЕР_2 Ф4, наявних несправностей, які б могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тому вирішення питання: «Якщо дані технічні несправності наявні, то чи є вони наслідком конструктивних недоліків системи або порушення правил експлуатації транспортним засобом?» втрачає технічний зміст і не досліджувалось (а.к.п. 51 55 т. 3);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2019, з додатком до нього, за участі ОСОБА_4 , яка на місці події повідомила та вказала на обставини ДТП, що мало місце 20.10.2018 (а.к.п. 59 61 т. 3);

-висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 2739/21-21 від 08.12.2021, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику в результаті пошкодження автомобіля Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_3 , складає на грудень 2021 року величину 163 379, 11 грн. В даному випадку автомобіль ремонтувати економічно недоцільно, а матеріальний збиток це вартість аналогічного автомобіля Hyundai Accent віком як на час пошкодження. Розрахункова вартість вузлів та агрегатів, які можливо використовувати в подальшому у відповідності до п. 7.22 методики автотоварознавчої експертизи, що не були пошкоджені в автомобілі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з врахуванням витрат на демонтаж складових, складає величину близько 25 893, 40 грн без врахування попиту на ринку регіону та терміну реалізації даних залишків та вартість тих, що не придатні до використання по величині їх ваги за ціною металобрухту відповідного сортаменту на грудень 2021 року (а.к.п. 124 141 т. 3);

Оцінивши зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення за встановлених під час під час досудового слідства та судового розгляду обставин та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 415 КК України, як порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, за місцем служби характеризується позитивно, за час проживання в с. Гущинці зарекомендував себе з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, скарг та зауважень від громадян села на нього не надходило, не судимий.

Згідно досудової доповіді Калинівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, беручи до уваги наявну інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_9 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: (залучати обвинуваченого до просоціальних видів роботи). У випадку, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти додатковий обов`язок згідно п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.к.п. 128 130 т. 1).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_9 , під час судового розгляду суд встановив щире каяття та добровільне відшкодування потерпілим завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини та наслідки заподіяної шкоди, позицію державного обвинувача та потерпілих щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, досудову доповідь Калинівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, суд вважає, що ОСОБА_9 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, на підставі ст. 58 КК України, замість покарання у виді позбавлення волі на строк два роки суд вважає доцільним призначити покарання у виді службового обмеження на той самий строк, встановивши відрахування в дохід держави із суми грошового забезпечення ОСОБА_9 у розмірі десяти відсотків.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_9 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. На переконання суду, призначене обвинуваченому покарання відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, потерпілих, та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно з абзацом третім пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою, зокрема, початок строку відбування покарання.

Враховуючи вимоги ст. 47 КВК України, суд вважає, що строк відбування призначеного покарання слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання, а саме видачі командиром військової частини відповідного наказу по військовій частині.

В частині вирішення заявлених в межах даного кримінального провадження цивільних позовів суд враховує, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2019 прийнято до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням цивільний позов прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі: Комунальна організація «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_9 про відшкодування витрат, понесених державним закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у кримінальному провадженні, та цивільний позов ОСОБА_6 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача Міністерство оборони України, ОСОБА_9 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину(а.к.п. 105 106 т. 1). В подальшому ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.11.2019 було замінено неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерство оборони України, належною третьою особою, а саме Міністерством внутрішніх справ України. Позовну заяву ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_9 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, прийнято до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням. Залучено до участі у справі за позовними заявамиОСОБА_4 та ОСОБА_6 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «СК «Перша»(а.к.п. 236 237 т. 1).

Згідно ч.ч. 1, 3, 5, 7 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи цивільний позов прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі: Комунальна організація «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», суд виходить з такого.

Згідно позовної заяви, прокурор просить стягнути з ОСОБА_9 на користь Комунальної організації (установи, закладу) «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на загальну суму 36 995, 85 грн, які настали внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 (а.к.п. 17 18 т. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин), особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд враховує належність доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування, зокрема, розмір понесених медичним закладом витрат на лікування підтверджені відповідними довідками про їх вартість, відсутність заперечень зазначених обставин стороною захисту, а також доведеністю на предмет причинного зв`язку понесених витрат із діями обвинуваченого. Визнання цивільним відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, що відповідає ч. 4 ст. 206 ЦПК України.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що цивільний позов прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі: Комунальна організація «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_9 про відшкодування витрат, понесених державним закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у кримінальному провадженні, підлягає задоволенню, враховуючи зміну назви закладу охорони здоров`я протягом судового розгляду кримінального провадження, тому з ОСОБА_9 на користь Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» підлягають до стягнення витрати закладу охорони здоров`я на лікування ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , на загальну суму 36 995, 85 грн, що документально підтверджені наданими матеріалами кримінального провадження (а.к.п. 20 22 т. 3).

Враховуючи те, що цивільні позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подали до суду заяви про залишення поданих цивільних позовів без розгляду, в тому числі щодо витрат на правову допомогу, та ст. 26 КПК України закріплено диспозитивність судового розгляду, за якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд вважає можливим залишити цивільні позови потерпілих без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_9 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення експертизи, відповідно до висновків експерта,в загальній сумі 5 818 гривень 17 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для їх обрання суд не вбачає.

Враховуючи ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 про накладення арешту на вилучене майно, а також ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13.11.2020, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, слід скасувати арешт натранспортний засіб марки «Great Wall Wingle», реєстраційний номер НОМЕР_2 Ф4, який передано на відповідальне зберіганнявійськовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України, та залишити його в її володінні, та транспортний засіб «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_3 , який поміщено на територію спеціального майданчику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, та повернути його володільцю ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 100, 124, 127, 128, 129, 174, 368 371, 373 374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 58 КК України, замість покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки призначити ОСОБА_9 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми його грошового забезпечення.

Строк відбування покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання, а саме видачі командиром військової частини відповідного наказу по військовій частині, згідно ст. 47 КВК України.

Цивільний позов прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі: Комунальна організація «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_9 про відшкодування витрат, понесених державним закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у кримінальному провадженні, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» понесені витрати в розмірі 36 995, 85 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_9 , Приватне акціонерне товариство «СК «Перша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_9 , Приватне акціонерне товариство «СК «Перша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 5 818 гривень 17 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 на транспортний засіб марки «Great Wall Wingle», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який передано на відповідальне зберіганнявійськовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України, та залишити його у володінні військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 на транспортний засіб «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_3 , який поміщено на територію спеціального майданчику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, та повернути його володільцю ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: