Справа № 296/8730/22
УХВАЛА
Іменем України

07 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , декана факультету Інженерії та енергетики Поліського національного університету, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади декана факультету інженерії та енергетики Поліського національного університету на строк досудового слідства, тобто до 09.01.2023.

В обгрунтування клопотання прокурором зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 03.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом ректора Поліського національного університету №492/к/тр від 21.07.2022 ОСОБА_4 переведено з посади в.о. декана факультету інженерії та енергетики за основним місцем роботи, на посаду декана факультету інженерії та енергетики за основним місцем роботи з 01.08.2022 по 31.07.2027 у зв`язку з погодженням кадрової пропозиції ректора університету зборами трудового колективу факультету інженерії та енергетики при заміщені вакантної посади декана на умовах контракту від 21.07.2022 №18/613.

Посада декана факультету університету належить до розділу «Законодавці, вищі державні службовці, керівники, менеджери (управителі)» Національного класифікатора України «Класифікатор професій ДК003:2010», код професії 1229.4. Тобто відноситься до категорії «керівників».

При цьому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, вимагав та одержав для себе неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, студент факультету інженерії та енергетики Поліського національного університету ОСОБА_5 в грудні місяці 2021 року звернувся до декана вказаного факультету ОСОБА_4 з питань щодо здачі сесії. У подальшому у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди і у невстановлений день січня місяця 2022 року останній зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив про необхідність з`явитися до деканату. Діючи за вказівкою ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день січня місяця 2022 року ОСОБА_5 прибув до службового кабінету ОСОБА_4 де останній повідомив, що успішно закрив сесію ОСОБА_5 та під час розмови висловив прохання надання йому за це 300 євро винагороди та в подальшому надавати таку ж суму за кожну сесію.

В свою чергу ОСОБА_5 усвідомлюючи можливі негативні наслідки для себе у разі незгоди з вказаною пропозицією, погодився з нею. В подальшому, через карантинні дії та військовий стан в країні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не зустрічались до травня місяця 2022 року, а саме 25 числа цього місяця ОСОБА_4 надіслав повідомлення у месенджері Viber на мобільний номер ОСОБА_5 що у останнього не закрита сесія.

Крім цього 01 вересня 2022 року ОСОБА_4 у той же спосіб повідомив на мобільний номер ОСОБА_5 , що відрахує останнього з університету за не здачу сесії.

Тобто в ході вищевказаного спілкування та листування ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи службовою особою, висловив вимоги ОСОБА_5 про передачу йому неправомірної вигоди за сприяння у здачі сесії останнього та не відрахування його з університету.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію умислу на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, ОСОБА_4 06.09.2022, приблизно о 16 год 15 хв, перебуваючи у власному службовому кабінеті, при зустрічі з ОСОБА_5 , висловив вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 400 євро за сприяння у здачі двох сесій та невідрахування його з університету.

Таким чином, ОСОБА_5 , не бажаючи настання негативних для себе наслідків, розуміючи, що ОСОБА_4 може використати свої службові повноваження та вжити заходи щодо вчинення перешкод у його навчанні та відрахування з університету, що може завдати шкоди правам та інтересам ОСОБА_5 , вимушено погодився із незаконними вимогами ОСОБА_4 щодо передачі неправомірної вигоди.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 08 вересня 2022 року близько 16 год 35 хв, перебуваючи в приміщені власного кабінету №401Б, корпусу №4 Поліського національного університету, що в м. Житомирі по вул. Старий Бульвар, 7, ОСОБА_4 одержав від студента 2-го курсу вищевказаного факультету ОСОБА_5 грошові кошти для себе за прийняття ним рішення щодо сприяння у здачі ОСОБА_5 двох сесій та невідрахування його з університету в сумі 400 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 08.09.2022 становить 14 454, 84 грн.

За таких обставин ОСОБА_4 , будучи службовою особою, вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в суму 400 євро за сприяння у здачі сесій та не відрахування його з університету.

На підставі вищевикладеного 09.09.2022 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/7718/22 від 08 листопада 2022 року продовжено строк відсторонено від посади декана факультету Інженерії та енергетики Поліського національного університету до 09.12.2022.

Однак завершити досудове розслідування до 09.12.2022 не представляється можливим, оскільки необхідно, зокрема, отримати від ряду викладачів Поліського національного університету зразки почерку та підпису і призначити та отримати висновки судових почеркознавчих експертиз, провести одночасні допити між рядом осіб, які вже надали покази у провадженні, провести тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку та провести її аналіз, отримати додаткові документи з Поліського національного університету, здійснити їх аналіз, встановити місце перебування та допитати ряд осіб, які на даний час є тимчасово переміщеними особами в зв`язку з військовим станом, повідомити у кінцевій редакції причетним особам про підозру у вчиненні злочинів та провести ряд інших слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, наразі є об`єктивна необхідність у продовженні строку відсторонення ОСОБА_4 від займаної ним посади з метою запобігання наявним ризикам, які продовжують мати місце на даний час, та необхідністю забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення його від посади.

В судове засідання прокурор не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив їх задовільнити.

В матеріалах клопотання наявна заява ОСОБА_4 про розгляд клопотання без його участі, щодо заявлених вимог в клопотанні не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2022 року справа № 296/8669/22, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 від 03.09.2022 продовжено до 09.01.2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кримінального процесуального кодексу відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно із частиною 1 статті 157 Кримінального процесуального кодексу слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст.158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У поданому клопотанні прокурор вказує, що є об`єктивна необхідність у продовженні строку відсторонення ОСОБА_4 від займаної ним посади з метою запобігання наявним ризикам, таким як знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування та вплив на свідків, інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді декана факультету інженерії та енергетики Поліського національного університету, та використовуючи своє службове становище, дійсно може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та чинити інші перешкоди кримінальному провадженню.

Суд приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , користуючись авторитетом і міцними соціальними зв`язками серед працівників деканату факультету інженерії та енергетики Поліського національного університету, перебуваючи на посаді декана названого факультету, має реальні можливості та може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, зокрема через прохання, погрози відносно працівників факультету і студентів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, забезпечить виконання завдань кримінального провадження, а тому клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади декана факультету інженерії та енергетики Поліського національного університету є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади декана факультету інженерії та енергетики Поліського національного університету- до 09.01.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити до Поліського національного університету.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1