Справа № 172/775/19
Провадження № 1-кс/172/22/23
У Х В А Л А

27.01.2023 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000189 від 21.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого прокурор вказує, що ОСОБА_4 в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», від 15.02.1995 року, навесні 2019 року в денний час доби, за місцем свого проживання на території садиби АДРЕСА_1 , розсадив насіння коноплі, яке напередодні знайшов неподалік від своєї садиби в поліетиленовому пакеті білого кольору та здійснював догляд за ними, тим самим незаконно вирощував рослини конопель для подальшого використання в особистих цілях до 10 липня 2019 року. Під час проведення санкціонованого обшуку - 10 липня 2019 року, на території вказаної садиби, працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено 239 рослин, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2677 від 26.07.2019 являються рослинами роду конопель, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, ОСОБА_4 влітку 2019 року у денний час доби в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» зірвав рослини коноплі, посаджені ним на весні 2019 на території садиби за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав їх та переніс до господарської споруди (сараю) за місцем свого проживання, в особистих цілях, без мети збуту, висушив їх, та механічним шляхом за допомогою сили рук перетер рослини коноплі, тим самим виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, який згідно з висновком експерта №1/8.6/2677 від 26.07.2019 року є подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масами відповідно 2200 г, 245,0025 г, 1800 г та є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 2024 г, 225,4023 г, 1656 г. Під час проведення санкціонованого обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 в прихожій кімнаті з лівого боку, виявлено та вилучено пластикову пляшку, тобто ємкість з полімерного матеріалу коричневого кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 1/8.6/2677 від 26.07.2019 року являється екстрактом канабісу (в перерахунку на висушену речовину) і становить 0,0077 г, 0,0007 г.

Вказані факти внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України та об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000189.

ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався, оскільки його місцезнаходження не відоме.

Згідно з довідкою Головного центру обробки спеціалізованої інформації Державної прикордонної служби України від 18.11.2022 року ОСОБА_5 11.07.2019 року перетнув кордон України через пункт пропуску «Харків-Пасажирський», виїхавши до російської федерації та до теперішнього часу в Україну не повертався.

20.12.2022 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України клопотання розглянуте без участі обвинувачуваного.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, а також у зв`язку з тим, що останнього оголошено у державний та міжнародний розшук.

Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.

Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (як державного так і міжнародного) має бути винесена відповідна постанова чи ухвала суду (ст.ст. 281, 335 КПК України), що має бути здійснено органом досудового розслідування чи судом, шляхом винесення відповідної постанови чи ухвали про оголошення особи в державний чи міжнародний розшук.

Фактично дата винесення органом досудового розслідування чи судом відповідної постанови чи ухвали про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого і є початком оголошення особи в міжнародний розшук в розумінні ст.ст. 281, 335 КПК України, що здійснено органом досудового розслідування 20.12.2022 шляхом винесення постанови про міжнародний розшук ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним винесена органом досудового розслідування відповідна постанова про оголошення розшукуваної особи у міжнародний розшук є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено розшук підозрюваного чи обвинуваченого, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку, як державного так і міжнародного, тобто оголошення розшуку особи не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Також відповідна постанова про міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого є підставою для підтвердження факту оголошення вказаної особи у міжнародний розшук, з метою подальшого винесення відповідної ухвали суду про тримання під вартою, - згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України.

До того відповідно до ч. 2 ст. 575 КПК України до клопотання про видачу особи (екстрадицію) на стадії досудового розслідування обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

У даному випадку постановлення ухвали про обрання обвинувачуваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави організації розшукових заходів на міжнародному рівні.

Перевіривши додані до клопотання матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176-179, 183-185, 193, 194, 196, 205 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000189 від 21.06.2019 року - задовольнити.

2. Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вершина-1 Куйбишевського району Запорізької області Україна, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2019 року за № 0000189, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Ухвала слідчого судді для реалізації міжнародного розшуку підлягає негайному виконанню Відділенням поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області після отримання її копії.

4. У разі затримання обвинуваченого і не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, ОСОБА_4 має бути доставлений до суду для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1