Справа № 567/266/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000040 клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна

встановила

адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04.03.2022.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

04.03.2022 в межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Острозького районного суду було накладено арешт на предмети зовні схожі на каміння та вироби з бурштину вагою близько 10 кг. та автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час потреба в застосуванні арешту майна, відпала, оскільки з вилученими виробами з бурштину та даним транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії, що виключає необхідність у подальшому їх утриманні ВП №3. Окрім того вказує, що ОСОБА_3 підтверджено законність придбання вилучених виробів з каміння ззовні схожого на каміння бурштину, що у свою чергу дає підстави вважати про необхідність скасування з даного майна арешту.

Посилається на те, що 17.11.2022 слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000040 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, заявник зазначає, що на даний час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 04.03.2022.

Одночасно просить здійснювати розгляд клопотання в його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. В поданій на адресу суду заяві слідчий проти задоволення клопотання не заперечив та просить здійснювати розгляд клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Ухвалою слідчого судді від 04.03.2022 накладено арешт на предмети зовні схожі на каміння та вироби з бурштину вагою близько 10 кг. та автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Арешт на вищевказане майно було накладено з метою збереження його як речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 11.05.2022 частково скасовано арешт автомобіля марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в частині заборони користування ним.

Постановою слідчої СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 17.11.2022 кримінальне провадження №0000040 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження, що є правовою підставою скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно висновку про застосування норм права, викладеного в п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна з огляду за закриття кримінального провадження, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Отже, беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000040, в межах якого був накладений арешт, який заявник просить скасувати, було закрито, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для подальшого збереження арешту речових доказів, що свідчить про необхідність його скасування.

Керуючись ст.170-174, 376 КПК України

ухвалила

клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 04.03.2022 у кримінальному провадженні №0000040 задоволити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 04.03.2022, на предмети зовні схожі на каміння та вироби з бурштину вагою близько 10 кг. та автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 (в обсязі тимчасового позбавлення права власника чи будь-якої іншої особи за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом).

Предмети зовні схожі на каміння та вироби з бурштину повернути ОСОБА_3 або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1