УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року

м. Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000830 від 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 ,звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000830 від 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

21.11.2022 до ЧЧ СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у центрі с. Великі Будища Полтавського району Полтавської області поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » горить автомобіль.

Вказане повідомлення 21.11.2022 зареєстровано до Журналу єдиного обліку СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за № 1789.

Відомості про дане кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 за № 0000830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

22.11.2022 за постановою т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , проведення досудового розслідування доручено групі слідчих ВП № 2, старшим із яких визначено старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в період часу з 21 години 00 хвилин до 21 години 30 хвилин 21.11.2022 невстановлена особа з використанням рідини з характерним запахом нафтопродуктів здійснила підпал автомобіля марки «HYUNDAI» модель «TUCSON» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила йому матеріальних збитків.

Під час проведеного слідства відділу кримінальної поліції Полтавського РУП у порядку статті 40, 41 КПК України направлено доручення про виконання слідчих дій, спрямованих на встановлення особи, винної у здійсненні підпалу.

В подальшому, на виконання доручення слідчого, до СВ надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Дмитра Тугая про те, що в ході проведення перевірки встановлено, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який постійно користується абонентським номером НОМЕР_2 .

У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів з використанням карток із вищевказаними абонентськими номерами, що перебуває в користуванні вказаних вище осіб, з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період із 01.08.2022 по кінцевий термін дії ухвали.

Вказаний період, за який потрібно отримати інформацію, необхідний для того, щоб встановити місцезнаходження власників вказаних номерів поблизу місця події перед вчиненням кримінального правопорушення (під час підготовки до злочину), місця подальшого руху після вчинення злочину та встановлення постійного місця перебування (проживання).

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг про зв`язок за належним ОСОБА_7 мобільного терміналу та абонентського номеру, яка може бути сформована та перебувати у володінні лише у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , факс: НОМЕР_7 ).

Слідчий зазначає, що отримати будь-які інші додаткові дані, які б надали можливість застосування дієвих заходів з метою закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні в інший спосіб, окрім як надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщались судом завчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності представника, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

В судовому засіданні встановлено, що 21.11.2022 до ЧЧ СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у центрі с. Великі Будища Полтавського району Полтавської області поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » горить автомобіль.

Вказане повідомлення 21.11.2022 зареєстровано до Журналу єдиного обліку СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за № 1789.

Відомості про дане кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 за № 0000830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, закріплено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні тимчасовий доступ до інформації. Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання. Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погодженим з прокурором Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000830 від 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000830 від 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - тимчасовий доступ до інформації та документів про зв`язок з можливістю її вилучення за належними ОСОБА_7 мобільного терміналу з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 за період часу з 01.08.2022 по кінцевий термін дії ухвали.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А»;

- тип з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, sмs, ммs, gprs, переадресація, тощо.;

- дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентській номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абоненти «Б»);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «Б»;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» надати відомості про його особу.

Отриману інформацію з правом її вилучення (здійснення виїмки) надати слідчим які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000830 від 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8