№566/644/20
УХВАЛА

про відмову у задоволення клопотання

05 січня 2023 року смт Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Млинів Рівненської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, у межах кримінального провадження №0000130, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000130, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області суду від 11 січня 2022 року, за неявку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання та неповідомлення причин неявки на обвинуваченого ОСОБА_4 було накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 копійок..

Обвинувачений ОСОБА_4 , 14 грудня 2022 року, звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, обгрунтувавши клопотання тим, що він не був повідомлений про дату судового засідання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник подане клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування грошового стягнення.

Потерпілий в судовому засіданні, підтримав думку прокурора щодо відмови у скасуванні накладеного грошового стягнення на обвинуваченого.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дійшов до наступного висновку.

У клопотанні про скасування зазначеної ухвали обвинувачений посилається на наявність поважної причини неявки - необізнаність його з датою призначеного судового засідання.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання на 11 січня 2022 року, однак ухвала про привід залишилась невиконаною.

Згідно рапорту дільничого офіцера поліції ВП №1 Дубенського РВП лейтенанта поліції Целковської Любові від 11 січня 2022 року здійснити привід ОСОБА_4 , жителя Новина-Добрятинська Дубенського району не вдалося, оскільки згідно довідки, виданої Добрятинським старостинським округом Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області ОСОБА_4 на території Добрятинського старостинського округу не проживає.

(а.с.130, 131)

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про дату та час розгляду кримінального провадження, 11 січня 2022 року, ще за одною судовою повісткою направленою на адресу, яку обвинувачений ОСОБА_4 сам повідомив в судовому засіданні - АДРЕСА_1 .

Як вбачається з поштового повідомленням про вручення судової повістки за адресою АДРЕСА_1 ., ОСОБА_4 була працівником пошти вручена, 16 грудня 2021 року, судова повістка про розгляд кримінального провадження саме 11 січня 2022 року, а тому, на думку суду, обвинувачений ОСОБА_4 був обізнаний про те, що розглід кримінального провадження, де він є обвинуваченим відбудеться 11 січня 2022 року.

(а.с.126)

Згідно ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Разом з тим, за приписами ч. 1 ст. 139 КПК України, грошове стягнення накладається у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 завчасно був повідомлений про дату судового засідання та міг вжити заходів щодо своєчасного прибуття у судове засідання. У разі, якщо прибуття до суду з якихось причин було неможливе, обвинувачений ОСОБА_4 мав достатньо часу для того, щоб повідомити суд про причини своєї неявки.

Обвинувачений не навів обставин, які б заважали йому чи унеможливили здійснити направлення інформаційного повідомлення до суду про причину неявки у судове засідання.

Таким чином, грошове стягнення накладається не лише за неявку до суду, а й за неповідомлення причин неявки, а тому враховуючи відсутність поважних причин неповідомлення про причини неявки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування накладеного на нього грошового стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 138, 147, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали від 11 січня 2022 року про накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1