06.03.2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №642/1027/23

Провадження 1-кс/642/591/23

06 березня 2023 Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в режимі відеоконференції клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 05.10.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Друге, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду головного лісничого ДП «Вовчанське лісове господарство», раніше не судимого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2023 прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотання про продовження строку запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 05.10.2022 року у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000810 від 05.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що порушуючи норми Міжнародного права, президент рф ОСОБА_6 , а також інші представники влади рф, діючи всупереч вимогам пп.1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 №36/103, від 16.12.1970 N° 2734 (XXV), від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв?язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф (дали - зерф) на територію України.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці зерф шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, і здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об?єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об?єкти, та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою змін меж території та державного кордону України всупереч порядку, встановленому Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв?язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким внесено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення военного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-1X, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-1X), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022, строком на 90 діб.

У частині 2 статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» зазначено, що Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розлідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Відповідно до Закону України №2265-1X від 22.05.2022 «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії російської федерації як держави-терориста проти України, символіки восиного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» визначено, що російська федерація (далі - рф) с державою-терористом, однією з цілей політичного режиму якої с геноцид Українського народу, фізичне знищення, масові вбивства громалян України, вчинення міжнародних злочинів проти цивільного населення, використання заборонених методів війни, руйнування цивільних об?єктів та об?ектів критичної інфраструктури, штучне створення гуманітарної катастрофи в Україні або окремих її регіонах.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні грунтусться на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, с об`єктами права власності Українського народу та згідно ст.1 цього ж кодексу перебувають під охороною держави.

Так, згідно з наказом державного підприємства ДП «Вовчанське лісове господарство» від 27.01.2015 № 8-к, ОСОБА_4 призначений на посаду головного лісничого ДП «Вовчанське лісове господарство».

Відповідно до Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16.09.2009 року, головний лісничий відноситься до посадових осіб державної лісової охорони. Згідно ст. 89 Лісового Кодексу України державна лісова охорона здійснює захист лісів на територи України та має статус правоохоронного органу.

Так, перебуваючи на займаній посаді головного лісничого ДП «Вовчанське лісове господарство», ОСОБА_4 є службовою особою зі складу державноі лісової охорони, а отже є працівником правоохоронного органу.

У період збройного конфлікту, з 24.02.2022 по 23.09.2022 збройними силами країни агресора рф окуповано м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області та наближені до нього населені пункти, що входять до території обслуговування ДП «Вовчанське лісове господарство».

На початку травня 2022 року по 13 вересня 2022 року (більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена), громадянин України ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного лісничого ДП «Вовчанське лісове господарство», будучи працівником правоохоронного органу України, дючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи іх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та співпрацював з представниками збройних формувань рф, які здійснили окупацію міста Вовчанськ Чугуївського району Харківської області та наближених до нього населених пунктів, що входять до території обслуговування ДП «Вовчанське лісове господарство» Харківської області за наступних обставин.

Так, в період часу з початку травня 2022 року по 27 липня 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, будучи працівником правоохоронного органу України, протиправно, умисно, за власним бажанням, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, без отримання будь-яких вказівок від керівництва Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, з метою надання допомоги державі-агресору рф та заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній та інформаційній безпеці України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, став співпрацювати з невстановленими в ході досудового розслідування представниками збройних формувань рф на території міста Вовчанськ Чугуївського району Харківської області та самовільно почав виконувати організаційно-розпорядчі обов?язки, керуючи діяльністю незаконно створеного на базі ДП «Вовчанське лісове господарство» підприємства - «ГП«Волчанское лесное хозяйство» Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области», розташованого за адресою: вул.Героїв Чорнобиля, 19, м. Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області, надаючи вказівки підлеглим щодо організації роботи підприємства, а також адміністративно-господарські обов?язки щодо реалізації деревини, яка знаходилась на складах ДП «Вовчанське лісове господарство» та перебувала на балансі підприємства, тим самим підривав державну економічну безпеку України.

У подальшому на підставі розпорядчого документа незаконно створеного органу: «Распоряжения военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» № 12-К від 27.07.2022 з добровільної згоди ОСОБА_4 , останній, 27.07.2022 невстановленими в ході досудового розслідування представниками окупаційної влади рф був призначений на посаду директора незаконно створеного органу окупаційної влади рф - «ГП «Волчанское лесное хозяйство» Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» та починаючи з 27.07.2022 по 13.09.2022 виконував обов`язки директора незаконно створенного органу «ГП «Волчанское лесное хозяйство» Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области».

Обіймаючи посаду директора, незаконно створенного органу «ГП «Волчанское лесное хозяйство» Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области», ОСОБА_4 , у період часу з 27.07.2022 по 13.09.2022, перебуваючи адресою розташування ДП «Вовчанське лісове господарство», за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 19, м. Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області, будучи громадянином України, розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно на шкоду суверенітетові, державній та економічній безпеці України, виконував організаційно-розпорядчі обов?язки, керуючи незаконним органом влади «ГП «Волчанское лесное хозяйство» Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области», створеним на тимчасово окупованій території міста Вовчанська Харківської області, приймав рішення про прийняття на роботу працівників підприємства, забезпечував виконання обов?язків зі здійснення підбору кадрів, які мали забезпечувати діяльність новоствореного незаконного органу, надав вказівки підлеглим йому працівникам щодо організації роботи підприємства, a також виконував адміністративно-господарські обов?язки щодо організації реалізації деревини від імені незаконно створеного орану влади «ГП «Волчанское лесное хозяйство» Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области», яка знаходилась на складах ДП «Вовчанське лісове господарство» та перебувала на балансі підприємства.

Крім цього, громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, державній та економічній безпеці України, на виконання «Положения о ведении кассовых операций ГП «Волчанское лесное хозяйство» военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» забезпечував нарахування та видачу заробітної плати підлеглим працівникам незаконно створеного ГП «Волчанское лесное хозяйство» военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» в національній валюті рф - російських рублях.

Також, у зазначений вище період часу ОСОБА_4 , маючи доступ до матеріальних цінностей, які перебували на балансі ДП «Вовчанське лісове господарство», використав свої знання та досвід співробітника державної лісової охорони та ДП «Вовчанське лісове господарство», з метою забезпечення становлення і функціонування окупаційної влади держави-агресора на території тимчасово окупованого м. Вовчанськ та наближених до нього населених пунктів, що входять до території обслуговування ДП «Вовчанське лісове господарство», перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Вовчанськ Харківської області, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, будучи працівником правоохоронного органу України, протиправно, умисно, за власним бажанням, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, без отримання будь-яких вказівок чи дозволів від керівництва Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства та ДП «Вовчанське лісове господарство», діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою надання допомоги ворожій державі рф, вступив у контакт з невстановленими в ході досудового розслідування представниками збройних та воєнізованих формуванням держави-агресора - рф, які на той час дислокувалися на території м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області та наближених населених пунктів, з метою забезпечення незаконних збройних та воєнізованих формувань рф матеріальними ресурсами, зокрема, лісопродукцією (діловою деревиною, пиломатеріалами), які на момент вчинення кримінального правопорушення зберігались на складах ДП «Вовчанське лісове господарство» та перебували на балансі підприємства, самостійно приймав рішення про передачу зазначених вище матеріальних ресурсів цим формуванням та організовував передачу вказаних матеріальних ресурсів збройним та воєнізованим формуванням рф.

У подальшому зазначені вище матеріальні ресурси - ділова деревина та пиломатеріали, передані представникам збройних та воєнізованих формувань держави-агресора - рф ОСОБА_4 , використовувалися представниками збройних та воєнізованих формувань рф для укріплення бліндажів та фортифікаційних споруд, що використовувалися під час ведення бойових дій проти Збройних сил України, чим надавав допомогу збройним та воєнізованим формуванням рф у проведенні військової агресії проти України.

Тобто, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу України, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов?язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України, та зобов?язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зайняв посаду директора у незаконно створеному окупаційною владою - рф - ГП «Волчанское лесное хозяйство», забезпечив виконання обов?язків зі здійснення підбору кадрів, які мали забезпечувати діяльність новоствореного незаконного органу, а також забезпечив заготівлю та реалізацію деревини, яка у подальшому використовувалася військами рф для облаштування бліндажів тa фортифікаційних споруд, що використовувалися проти Збройних сил України під час збройного конфлікту, здійснивши, тим самим, перехід на бік ворога в період збройного конфлікту з рф, в умовах воєнного стану, тобто умисно вчинив діяння на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

19.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

15.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами в їх сукупності, зокрема: показаннями свідків ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) та інших, які повідомили органу досудового розслідування про факт добровільного зайняття за вказівкою окупаційної влади ОСОБА_4 посади директора у створеному окупаційною владою органі - ГП «Волчанское лесное хозяйство» та співпрацю з окупаційною владою у тому числі передачу деревину для облаштування бліндажів та фортифікаційних споруд, що використовувалися проти Збройних сил України під час збройного конфлікту; проведеним обшуком у приміщенні ДП «Вовчанське лісове господарство» від 16.09.2022, під час якого встановлені та вилучені документи, які вказують на факти здійснення підбору ОСОБА_4 кадрів для забезпечування діяльності новоствореного незаконного органу; висновком компьютерно-технічної експертизи № 19/117-22/14724-КТ від 10.11.2022, відповідно до якого на жорсткому диску виявлено файли у явному та видаленому стані зі словами ГП «Волчанское лесное хозяйство», «военно-гражданская администрация», «временная гражданская администрация» тощо; висновком судово-почеркознавчої експертизи № 3063/3113-3116 від 28.10.32022, відповідно до якого на п?яти документах, наданих на дослідження підписи виконані ОСОБА_4 .

14.11.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 годин 40 хвилин 12 січня 2023 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000810 від 05.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні криминального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України 16.12.2022 спрямовано до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 10.01.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 березня 2023 року включно.

Ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 10.01.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000810 від 05.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК України направлено до Харківського апеляційного суду для ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом Верховного суду про направлення даного кримінального провадження за підсудністю з Ленінського районного суду м. Харкова до Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24.02.2023 змінено територіальну підсудність та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000810 від 05.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК України направлено для розгляду до Машівського районного суду Полтавської області.

Згідно відповіді Машівського районного суду Полтавської області N° EII-80/23-вих. від 01.03.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні No 0000810 від 05.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК України з Касаційного кримінального суду Верховного суду до Машівського районного суду Полтавської області не надходив.

Прокурор зазначає, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, разом з тим, ризики, передбачені ст.177 КПК не зникли та продовжують існувати, крім того, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, більш м?які запобіжні заходи до обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України ОСОБА_4 не можуть бути застосовані.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання з огляду на те, що строки досудового розслідування закінчилися, обвинувальний акт вже перебуває в суді, тому просили суд відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку всі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме значення при вирішення питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в їх сукупності, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: … 9) запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіально юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Частиною 6 ст. 199 КПК України закріплено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п?ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

В цьому випадку, вимоги ст. 199 КПК України, прокурором дотримано.

19.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

15.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами в їх сукупності, зокрема: показаннями свідків ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) та інших, які повідомили органу досудового розслідування про факт добровільного зайняття за вказівкою окупаційної влади ОСОБА_4 посади директора у створеному окупаційною владою органі - ГП «Волчанское лесное хозяйство» та співпрацю з окупаційною владою у тому числі передачу деревину для облаштування бліндажів та фортифікаційних споруд, що використовувалися проти Збройних сил України під час збройного конфлікту; проведеним обшуком у приміщенні ДП «Вовчанське лісове господарство» від 16.09.2022, під час якого встановлені та вилучені документи, які вказують на факти здійснення підбору ОСОБА_4 кадрів для забезпечування діяльності новоствореного незаконного органу; висновком компьютерно-технічної експертизи № 19/117-22/14724-КТ від 10.11.2022, відповідно до якого на жорсткому диску виявлено файли у явному та видаленому стані зі словами ГП «Волчанское лесное хозяйство», «военно-гражданская администрация», «временная гражданская администрация» тощо; висновком судово-почеркознавчої експертизи № 3063/3113-3116 від 28.10.32022, відповідно до якого на п?яти документах, наданих на дослідження підписи виконані ОСОБА_4 .

14.11.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 годин 40 хвилин 12 січня 2023 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000810 від 05.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні криминального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України 16.12.2022 спрямовано до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 10.01.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 березня 2023 року включно.

Ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 10.01.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000810 від 05.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК України направлено до Харківського апеляційного суду для ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом Верховного суду про направлення даного кримінального провадження за підсудністю з Ленінського районного суду м. Харкова до Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24.02.2023 змінено територіальну підсудність та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000810 від 05.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК України направлено для розгляду до Машівського районного суду Полтавської області.

Згідно відповіді Машівського районного суду Полтавської області N° EII-80/23-вих. від 01.03.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні No 0000810 від 05.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК України з Касаційного кримінального суду Верховного суду до Машівського районного суду Полтавської області не надходив.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені під час обрання та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності не зменшився, враховуючи той факт, що суд безпосередньо досліджує докази, у тому числі допитує свідків, які є мешканцями м. Вовчанська, на яких ОСОБА_4 може вплинути, перебуваючи на волі.

Крім того, м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області знаходиться поблизу кордону з рф, а також знаходиться під постійними обстрілами страни-агрессора рф.

Перебування на волі обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований на мешкає с.Жовтневе Друге Вовчанського району Чугуївського району Харківської області, поблизу кордону з рф, не виключає можливість, що обвинувачений маючи зв?язки з особами, які у тому числі здійснили тимчасову окупацію м. Вовчанська, може перетнути умовний кордон з рф та переховуватись від суду на території рф.

Таким чином ризик, передбачений ст. 177 КПК України - запобігання спробам переховуватися від суду не зменшився,

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.11 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі 15 років або довічне ув`язнення, у зв`язку з чим може спробувати переховуватися від органу досудового розслідування, тому що суворість покарання за вчинений злочин, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання і процедура його виконання покарання.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків шляхом їх умовлянь, оскільки, вони мешкають у м.Вовчанську Харківської області, разом працювали з підозрюваним, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.До того ж, показання свідків, надані на досудовому слідстві не мають для суду наперед встановленої сили, натомість суд досліджує всі докази безпосередньо в судовому засіданні.

Підозрюваний раніше не судимий, не одружений, не надав суду даних, що має на утриманні неповнолітніх дітей або батьків похилого віку, доказів про стійкі соціальні зв`язки суду також не надано.

Даних про наявність захворювань у підозрюваного, які унеможливлюють його перебування в умовах тримання під вартою під час розгляду справи суду також не надано.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність останнього до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Тому, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, даних про його особу, з урахуванням характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Щодо доводів сторони захисту про недоведеність вищезазначених ризиків та незаконість продовження строку дії запобіжного заходу, то необхідно відзначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Відповідно до ст. ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

Правових підстав для визначення ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину в умовах воєнного стану.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, але не пізніше ніж до проведення підготовчого судового засідання.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити прокурору, а також до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 04 травня 2023 року або до дати проведення підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_13