Справа № 199/4691/22
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000269, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 оскаржує до слідчого судді бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000269, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Скарга обґрунтовується тим, що відділенням поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у КП №0000269 за ч. 1 ст. 125 КК України (дізнавачі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра (прокурори: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), що підтверджується копією витягу із ЄРДР. 13.12.2022 представник потерпілого звернувся до прокурора із заявою, в якій просив надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування по КП №0000269 з можливістю робити фотокопії за допомогою власних технічних засобів (фотокамера), а також повідомити про результати розгляду шляхом вручення (направлення) процесуального рішення відповідно до ст. 220 КПК України за адресою: 49069, м. Дніпро, а/с 3333 і одночасно на адресу електронної пошти. 13.12.2022 документ було підписано електронним цифровим підписом, і направлено на офіційну адресу електронної пошти Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра. На цей час заява прокурором не розглянута, процесуального рішення не прийнято, будь-якої відповіді на поштову та/або електронну адресу прокурор також не надав. Таку бездіяльність прокурора представник скаржника вважає протиправною і для захисту порушених прав вимушений звернутись із цією скаргою до слідчого судді.

В судове засідання були викликані скаржник, представник скаржника та прокурор. Останні були належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , надав письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності та відсутності скаржника, просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 , який є членом групи прокурорів у відповідному кримінальному провадженні, надав письмове клопотання, у якому просив скаргу розглядати за його відсутності та відмовити у її задоволенні, оскільки клопотання представника скаржника ним було розглянуто в межах встановлених процесуальних строків та направлено останньому письмову відповідь засобами поштового зв`язку.

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя виходить з наступного.

Наданими скаржником доказами доведено, що представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000269, 13 грудня 2022 року звернувся до прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, з клопотанням, за яким просив надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000269 з можливістю робити фотокопії за допомогою власних технічних засобів (фотокамера).

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надано копію відповіді від 16 грудня 2022 року за вих. № 82-167-22 04/52-24 вих. 22, відповідно до якої заява представника скаржника адвоката ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000269, розглянута та на неї надано відповідь.

Таким чином, надані слідчому судді докази підтверджують факт виконання прокурором вимог ч. 1 ст. 220 КПК України та розгляду клопотання заявника у визначений процесуальним законом строк і в належній процесуальній формі. Необізнаність ОСОБА_3 з фактом розгляду його клопотання зазначені обставини не спростовує.

З огляду на викладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000269, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

23.12.2022