Справа № 950/1359/22
Номер провадження 1-кс/950/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Лебедин

18 січня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 № 181 на постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 25.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000212 від 29.05.2020;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.08.2022 на його адресу надійшла постанова слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 25.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000212 від 29.05.2020 по факту службового підроблення вчиненого посадовими особами Гарбузівської сільської ради при розпаюванні майна КСП «Радянське село» та з приводу не виконання ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 26.05.2020. Скаржник вважає, що зазначена постанова є незаконною, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать про те, що досудове розслідування не проведене в повному обсязі, невиконанні всі можливі процесуальні дії, не встановлені мотиви злочину, що призвело до незаконного розпаювання сільськогосподарських земель Гарбузівською сільською радою та її депутататами, не доведено та не спростовано наявність інших можливих злочинів. Текст постанови не відповідає фактичним обставинам справи, а доводи слідчого є лише його припущеннями, які не підтверджені жодними доказами. За таких обставин під час розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим не виконані обов`язки, встановлені кримінальним процесуальним законом. Тому ОСОБА_3 просив визнати оскаржувану постанову незаконною та скасувати її, а справу повернути до СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Подану скаргу заявник просить розглядати без його участі.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був сповіщений належним чином. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0000212 від 29.05.2020, суд дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження по факту службового підроблення вчиненого посадовими особами Гарбузівської сільської ради при розпаюванні майна КСП «Радянське село». Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 29.05.2020 за № 0000212 згідно ухвали, постановленої Лебединським районним судом Сумської області за заявою ОСОБА_3 .

Попередня правова кваліфікація діяння органом досудового розслідування визначена за ч. 1 ст. 366 КК України, тоді як в ухвалі Лебединського районного суду Сумської області від 26.02.2022 правова кваліфікація визначена за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню був допитаний як свідок ОСОБА_3 , та землевпорядник Гарбузівської сільської ради ОСОБА_5 . Крім цього, досліджувалися матеріали, пов`язані з розпаюванням земельних ділянок Гарбузівською сільською радою.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.09.2020 зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні (бездіяльності) посадових осіб Гарбузівської сільської ради складу кримінального правопорушення.

Не погодившись з даним рішенням слідчого, ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, оскільки вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та не виконана ухвала Лебединського районного суду Сумської області від 26.05.2020 якою зобов`язано начальника СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості відповідно до заяви ОСОБА_3 , від 10.01.2020 року №9, про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя вважає такі доводи скаржника обґрунтованими та при ухваленні рішення враховує наступне.

Під час досудового розслідування слідчими виносилася постанова про закриття даного кримінального провадження від 25.09.2020.

Слідчим суддею Лебединського районного суду Сумської області 26.05.2020 з даного приводу була постановлена ухвала Лебединського районного суду Сумської області від 26.05.2020 якою зобов`язано начальника СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості відповідно до заяви ОСОБА_3 , від 10.01.2020 року №9, про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

22.09.2020 ОСОБА_3 був допитаний, що доводиться протоколом допиту свідка (а.с. 46-48 кримінального провадження № 0000212).

При допиті останній повідомив факти, які підлягали перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Однак, слідчий уваги на них не звернув, не дав правову оцінку таким фактам у своєму рішенні та не навів відповідні мотиви з цього приводу.

Аналогічні доводи ОСОБА_3 викладає і в своїй скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що слідством не з`ясовані наступні питання: законність прийнятих рішень з боку сільського голови та працівників Гарбузвської сільської ради (дії чи бездіяльність), а також щодо законності прийнятого рішення від 08.11.2019 депутатами Гарбузівської сільської ради на 27 сесії Гарбузівської сільської ради, так як розпорядником земель було ГУ Держгеокадастру в Сумській області.

Суд вважає, що зазначені факти підлягають обов`язковій перевірці з боку слідства.

Крім цього, слід зауважити, що в оскаржуваній постанові є посилання на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 437-ДК/368/АП/09/01/-20 від 17.08.2020 за результатами якої порушень у сфері земельного законодавства не встановлено, але не було взято до уваги питання щодо повноважень сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин без інформування населення щодо надання земельних ділянок, не було висвітлення інформації мешканцям Гарбузівської сільської ради та місцевим учасникам АТО.

Дані питання залишилися поза увагою слідства, що не відповідає положенням ч. 5 ст. 110 КПК України, відповідно до яких постанова повинна бути вмотивована. Також суд вважає, що слідчий не виконав ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 26.05.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Статтею 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора зокрема складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки доказів слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак ці вимоги процесуального закону слідчим дотримані не були, що привело до прийняття незаконного рішення про закриття кримінального провадження, а тому таке рішення підлягає скасуванню, як незаконне, а матеріали кримінального провадження - направленню для подальшого досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 25.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000212 від 29.05.2020.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області виконати ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 26.05.2020.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: Олександр ЧХАЙЛО