Справа № 583/799/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву прокурора Охтирської окружної прокуратури про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2022 року

УСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла вказана заява, вмотивована тим, що в ДУ «Слідчий ізолятор» утримується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2022 за ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 69 КК України до 2 років обмеження волі. Порушує питання про роз`яснення вироку в частині порядку направлення особи, засудженої до обмеження волі, для відбування покарання.

В судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені, заяв про відкладення судового розгляду не надавали, що з огляду на положення ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Прокурором надана заява про проведення судового засідання у його відсутність.

Враховуючи неприбуття всіх учасників, судовий розгляд здійснюється без повного фіксування процесу технічними засобами, згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Так, вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2022 ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 246 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишений тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі. Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.09.2022 до дня прибуття і постановки облік у виправному центрі за правилами складання покарань, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Приймаючи до уваги, що засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишений запобіжний захід тримання під вартою, з врахуванням положень ч. 2 ст. 57 КВК України, останній підлягає направленню для відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі зі звільненням з-під варти при прибутті до місця відбування покарання, а тому вбачаються підстави для задоволення заяви та роз`яснення вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57 КВК України, ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2022 року № 583/799/22 задовольнити.

Роз`яснити, що засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2022 року за за ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 69 КК України до 2 років обмеження волі ОСОБА_3 підлягає направленню для відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі зі звільненням з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня отримання копії ухвали..

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1