Справа № 498/1111/22
Провадження по справі № 1-кп/498/32/23
ВИРОК

іменем України

21 лютого 2023 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000518 від 09 листопада 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мигаї, Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, одруженої, яка має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючої прибиральницею в регіональній філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2022 року приблизно о 16 годині 00 хвилини (більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , які знаходилися на городі території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якої обвинувачена ОСОБА_4 , маючи непрямий умисел, направлений на спричинена тілесних ушкоджень, передбачаючи наслідки у вигляді тілесних ушкоджень, але легковажно розраховувала на їх відвернення, за допомогою дерев`яних вил які тримала в руках, а саме металевою їх частиною, умисно нанесла один удар в область голови потерпілої ОСОБА_5 , внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на землю, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого передпліччя - дистального відділу променевої кістки зі зміщенням відламків, що спричинило тривалий розлад здоров`я терміном понад три тижні (більш ніж 21 день), яке згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №40 від 21.11.2022 відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила фактичні обставини справи. Суду пояснила, що 08.11.2022 року на городі її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , між нею та ОСОБА_5 , виникла сварка через неприязні відносини, під час якої вона дерев`яними вилами, які тримала в руках, а саме металевою їх частиною, нанесла один удар, як виявилось в область голови ОСОБА_5 , від чого остання впала на землю. У вчиненому щиро розкаялася, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде та просить суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи. Суду пояснила, що 08.11.2022 року на городі домоволодіння обвинуваченої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , між останньою та нею виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_4 металевою частиною вил, які вона тримала в руках вдарила її один раз в голову, після чого вона впала на землю. Міру покарання залишає на розсуд суду.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом з`ясовано, що обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи, та у суду відсутні сумніви в добровільності її позиції, тобто визнання обвинуваченою вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.128 КК України - необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.66 КК України, обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України - відсутні.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, злочин вчинений ОСОБА_4 , відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, тому вважає, що їй має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у вигляді громадських робіт.

На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.11. 2022 року (справа №511/2483/22 (провадження №1-кс/511/1033/22), було накладено арешт на речовий доказ по даному кримінальному провадженню, який підлягає скасуванню.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що арешт накладений на речовий доказ по даному кримінальному провадженню може бути скасований у зв`язку із закінченням судового розгляду даного кримінального провадження та відсутності необхідності в подальшому такому арешті.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити їй покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Строк покарання засудженій ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.11.2022 року (справа №511/2483/22 (провадження №1-кс/511/1033/22) - скасувати.

Речовий доказ: садові вила копальні на чотири роги, із дерев`яною рукояткою знищити

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1