Справа№ 938/512/22
Судове провадження № 1-кп/938/111/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчомусудовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000065, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.09.2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вдівця, пенсіонера, з повною загальною середньою освітою, депутатом не обирався, учасника бойових дій, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачено у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого на те законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачено у незаконному виготовленні бойових припасів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 -1 КК України.

У сукупності ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. (з наступними змінами), зареєстрованої у МЮУ 07.10.1998 р. за № 637/3077, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав за невстановлених слідством обставин та зберігав дві металеві банки із вмістом речовини схожої на порох (загальною масою речовини 284 грами), предмет схожий до пістолета невстановленого взірця, з маркуванням НОМЕР_1 та предмет зовні схожий на двохствольну рушницю невстановленого взірця у розібраному на дві частини вигляді, а саме дерев`яне руків`я із маркуванням НОМЕР_2 та ствол із маркуванням НОМЕР_3 , в приміщенні житлового будинку по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , що було виявлено працівниками поліції 13.09.2022 року під час проведення обшуку в належному йому господарстві за вищевказаною адресою.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-22/9861-ФХВР від 25.09.2022 року вилучена у ОСОБА_4 речовина є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом з дифеніламіном (стабілізатор нітроцелюлозних порохів) і є придатною до вибухового перетворення.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-22/9777-БЛ від 27.09.2022 року вилучена у ОСОБА_4 зброя є 5,6 - мм. малокаліберною ненормативною (саморобною) стрілецькою вогнепальною зброєю виготовленою саморобним способом шляхом поєднання у конструкції деталей та вузлів промислового виробництва на саморобному ложі з пістолетним руків`ям. Зброя є 5,6-мм гладко ствольним пістолетом, що виготовлений саморобним способом шляхом поєднання у конструкції ствольної коробки та затвору 5,6-мм мисливського карабіну ТОЗ-11, № НОМЕР_1 , під 5,6-мм спортивно-мисливський патрон кільцевого спалаху, промислового виробництва (Тульський зброярний завод, РРФСР), та відрізку ствола довжини 280 мм. від пневматичної 4,5-мм Иж-38 канал якого розсвердлений до діаметру 5,6мм, а також саморобної ложі із пістолетним руків`ям. Пістолет, справний та придатний для стрільби 5,6-мм спортивно-мисливськими малокаліберними патронами, кільцевого спалаху, промислового виробництва.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-22/9782-БЛ від 03.10.2022 року вилучений у ОСОБА_4 предмет є нетиповою короткоствольною вогнепальною зброєю, обрізом мисливської гладкоствольної рушниці, виготовлений саморобним способом на основі конструкції гладкоствольної двоствольної куркової мисливської рушниці мод. ТОЗ-Б/БМ. Обріз зібрано з окремих частин рушниць даних моделей промислового виробництва (Тульський зброярний завод, м. Тула, РРФСР) та вкорочених стволів 16-го калібру. В даному обрізі відсутня цівка. Дану зброю виготовлено саморобним способом. Обріз придатний для стрільби.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім того ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. (з наступними змінами), зареєстрованої у МЮУ 07.10.1998 р. за № 637/3077, тривалий час зберігав за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , складові частини бойових припасів до гладкоствольної вогнепальної стрілецької зброї.
Приблизно два роки тому, тобто в 2020 році, ОСОБА_4 в господарстві за місцем свого проживання, розміщеному за вищевказаною адресою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, незаконно виготовив у домашніх умовах за допомогою підручних засобів з використанням складових частин промислового виробництва 3 патрони 16-го калібру до мисливської гладкоствольної рушниці, які зберігав за місцем свого проживання.
13.09.2022 року працівниками Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області в ході проведення санкціонованого обшуку в господарстві ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: предмети схожі до саморобних патронів до гладкоствольної зброї, дві металеві банки з під кави одна з металевими відрізками, друга із металевими ядрами, торбину із тканини зеленого кольору із металевими ядрами, а також приладдя пристосоване для використання у виготовленні бойових припасів.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-22/9784-БЛ від 28.09.2022 вилучені у ОСОБА_4 3 (три) предмети є цивільними бойовими припасами до гладкоствольної вогнепальної стрілецької зброї мисливськими патронами центрального бою, 16-го калібру, із картечним снарядом та гільзою промислового виробництва. 1 (один) предмет не являється боєприпасом, а є складовою частиною цивільного бойового припасу до гладкоствольної вогнепальної стрілецької зброї спорядженою некапсульованою гільзою (із червоною полімерною трубкою) мисливського патрона центрального бою, 16-го калібру, промислового виробництва. 4 (чотири) предмети (3 (три) патрони та споряджена некапсульована гільза) самостійного спорядження з використанням промислових компонентів. 3 (три) патрони призначені для стрільби з мисливської вогнепальної гладкоствольної стрілецької зброї 16-го калібру (рушниць, гладких стволів комбінованих рушниць, гладко ствольних карабінів тощо), патронник якої розрахований під дані патрони.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному виготовленні бойових припасів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.

27.10.2022 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні - прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний під час досудового розслідування беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст. 263-1 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, а також незаконному виготовленні бойових припасів.

Сторони узгодили призначення підозрюваному (обвинуваченому) покарання в межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 263 КК України, у виді трьох років позбавлення волі та ч.1 ст. 263-1 КК України у виді трьох років та шість місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, погодили ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців із застосуванням статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 даного Кодексу, у кримінальному провадженні може бути між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.
У п 1 ч. 4 статті 469 КПК України передбачено, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 263-1 КК України, які згідно з ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, в даному кримінальному провадженні, як вбачається з обвинувального акта, потерпілі відсутні, а тому сторонами дотримано вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України.
Не встановлено судом порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення особіпро підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Також сторонами дотримано вимог положень ст. 472 КПК України, оскільки в угоді зазначено її сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні злочину, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін, в тому числі захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 .

Укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним, що підтвердили сторони в судовому засіданні.

Невідповідності інтересам суспільства умов угоди чи порушення прав, свобод або інтересів сторін та інших осіб у судовому засіданні не встановлено.

Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним, у суду немає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який є пенсійного віку, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 26, 27,31), учасник бойових дій (а.с.28), позитивно характеризується по місцю проживання (а. с. 32), проживає з братом померлої дружини, який також є пенсіонером (а.с.31), на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а. с. 30), несудимий (а. с. 29).
При цьому в угоді також враховано обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння у розкриттю кримінального правопорушення.

Сторони в угоді про визнання винуватості узгодили покарання для ОСОБА_4 із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк.
У ч.1 ст. 263 КК України передбачено, що носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

У ч.1 ст. 263-1 КК України закріплено, що незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї або фальсифікація, незаконне видалення чи зміна її маркування, або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Таким чином судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та ККУкраїни.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченим за участю захисника, та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання із застосування ст. 70 та ст. 75 КК України, враховуючи, що обставинами, що пом`якшують його покарання, є щире каяття, активне сприяння у розкриттю кримінального правопорушення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні становлять 14 164,5 гривень (а.с.40-49), а саме:

судово-балістична експертиза №CE-19/109-22/9777-БЛ від 27.09.2022 року -3 775,6 гривень;
судово-балістична експертиза №CE-19/109-22/9774-БЛ від 29.09.2022 року - 1 132,68 гривень;
судово-балістична експертиза №CE-19/109-22/9786-БЛ від 21.09.2022 року - 1 132,68 гривень;
судово-балістична експертиза №CE-19/109-22/9788-БЛ від 29.09.2022 року 755,12 гривень;
судово-балістична експертиза №CE-19/109-22/9779-БЛ від 28.09.2022 року - 943,9 гривень;
судово-балістична експертиза №CE-19/109-22/9780-БЛ від 28.09.2022 року 1887,8 гривень;
судово-балістична експертиза №CE-19/109-22/9778-БЛ від 29.09.2022 року - 1 132,68 гривень;
судово-балістична експертиза №CE-19/109-22/9784-БЛ від 28.09.2022 року 1132,68 гривень;
судово-балістична експертиза №CE-19/109-22/9782-БЛ від 03.10.2022 року - 1 132,68 гривень;
судова експертиза вибухових речовин та продуктів пострілу №CE19/109-22/9861-ФХВР від 25.09.2022 року 1 132,68 грн.
Дану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Також відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд зобов`язаний вирішити питання про скасування арешту майна та про долю речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Зокрема, постановою від 14.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000065 визнано речовими доказами (а.с.6-7, 33-34):
- два металеві патрони та два патрони в пластикових оболонках червоного та білого кольорів, з яких три є мисливськими патрони центрального бою 16-го калібру та один предмет, який є складовою частиною бойового припасу до гладкоствольної зброї та десять металевих гільз мисливських патронів центрального бою, 16-го калібру;
- 13 боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї;
- дві металеві банки з під кави, одна з металевими відрізками, якими є, як встановлено в ході досудового розмлвідування в середині першої: 8 складових частин до стрілецької нарізної вогнепальної зброї (кулі), з яких 3 стріляні, 40 складових частин бойових припасів до гладкоствольної вогнепальної зброї (металеві кулі), з них: 7 круглі каліберні кулі «СПУТНИК», 12 круглі каліберні кулі промислового виробництва; друга з металевими ядрами, якими є дроби діаметром від 2,9 мм. до 5,1 мм; торбина зеленого кольору із металевими ядрами, які є картеччю, діаметром 8,2 мм., а також один металевий та два дерев`яні пристрої для набивання патронів та мірило для пороху; із дерев`яною ручкою;
- одна металева банка з патронами кільцевого спалаху до будівельно-монтажних пістолетів промислового виробництва в кількості 129 шт.;
- стартовий сигнальний пістолет «MUBIS» ОСОБА_6 №2882 кал. 6 мм. та гладкоствольний пістолет кал. 5,6 мм., що вироблений саморобним способом;
- предмет, ззовні схожий на двохствольну рушницю невстановленого взірця у розібраному на дві частини вигляді, а саме дерев`яне руків`я із маркуванням НОМЕР_2 та ствол з маркуванням № НОМЕР_4 , який є, як встановлено у ході досудового розслідування, нетиповою коротко ствольною вогнепальною зброєю, обрізом мисливської гладкоствольної рушниці, виготовленої саморобним способом на основі конструкції гладкоствольної куркової мисливської рушниці мод. ТОЗ-Б/БМ;
- предмет ззовні схожий на двохствольну рушницю невстановленого взірця у розібраному на дві частиним вигляді, а саме дерев`яне руків`я з маркуванням НОМЕР_5 та ствол з маркуванням НОМЕР_6 , яка, як встановлено в ході досудового розслідування є вогнепальна двоствольна гладкоствольна рушниця ROBUST мод. №6, серійний номер НОМЕР_6 , 16-го калібру;
- предмет, ззовні схожий на одноствольну рушницю невстановленого взірця із руків`ям з дерева та металевим стволом, який, як встановлено у ході досудового розслідування, є пневматичною гвинтівкою ПСРМ непридатною для стрільби;
- дві металеві банки із вмістом вибухової речовини метальної дії (порох);
- сигнальний пристрій із вогнепальним принципом роботи «ERMA-ERFURT», чотири сигнальні патрони 4-го калібру до сигнальних пістолетів, в тому числі 3 патрони та одна стріляна гільза такого сигнального патрону.
У п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2022 року арешт на майно, а саме: десять металевих гільз, два металеві патрони та два патрони в пластикових оболонках червоного та білого кольорів; 13 предметів зовні схожих на патрони до нарізної вогнепальної зброї; дві металеві банки з під кави одна з металевими відрізками, друга із металевими ядрами, один металевий та два дерев`яні пристрої для набивання патронів, мірило для пороху із дерев`яною ручкою,торбина із тканини зеленого кольору із металевими ядрами; одну металеву банку із патронами невстановленого взірця в кількості 129 шт.; предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням «MUBIS» ОСОБА_6 № НОМЕР_7 та предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_1 ; предмет зовні схожий на двохствольну рушницю невстановленого взірця у розібраному на дві частини вигляді, а саме дерев`яне руків`я із маркуванням НОМЕР_2 та ствол із маркуванням НОМЕР_3 ; предмет зовні схожий на двохствольну рушницю невстановленого взірця у розібраному на дві частини вигляді, а саме дерев`яне руків`я із маркуванням НОМЕР_5 та ствол із маркуванням НОМЕР_6 ; предмет зовні схожий на одноствольну рушницю невстановленого взірця із руків`ям із дерева та металевим стволом, без маркування; дві металеві банки із вмістом речовини схожої на порох; предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням «ERMA-ERFURT» 1937 та чотири предмети схожих на патрони до нього, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном(а. с. 37-39).

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314,373,374,475 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.10.2022 року, укладену між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні - прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 (за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 ).

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 263 КК України три роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 263-1 КК України - три роки і шість місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік та 6(шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 14 164,50 гривень (чотирнадцять тисяч сто шістдесят чотири гривні п`ятдесят копійок) витрат на проведення судової експертизи.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2022 року.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили : два металеві патрони та два патрони в пластикових оболонках червоного та білого кольорів, з яких три є мисливськими патрони центрального бою 16-го калібру та один предмет, який є складовою частиною бойового припасу до гладкоствольної зброї та десять металевих гільз мисливських патронів центрального бою, 16-го калібру; 13 боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї; дві металеві банки з під кави, одна з металевими відрізками, якими є, як встановлено в ході досудового розслідування в середині першої: 8 складових частин до стрілецької нарізної вогнепальної зброї (кулі), з яких 3 стріляні, 40 складових частин бойових припасів до гладкоствольної вогнепальної зброї (металеві кулі), з них: 7 круглі каліберні кулі «СПУТНИК», 12 круглі каліберні кулі промислового виробництва; друга з металевими ядрами, якими є дроби діаметром від 2,9 мм. до 5,1 мм; торбина зеленого кольору із металевими ядрами, які є картеччю, діаметром 8,2 мм., а також один металевий та два дерев`яні пристрої для набивання патронів та мірило для пороху; із дерев`яною ручкою; одну металеву банку з патронами кільцевого спалаху до будівельно-монтажних пістолетів промислового виробництва в кількості 129 шт.; стартовий сигнальний пістолет «MUBIS» ОСОБА_6 №2882 кал. 6 мм. та гладко ствольний пістолет кал. 5,6 мм., що вироблений саморобним способом; предмет, ззовні схожий на двохствольну рушницю невстановленого взірця у розібраному на дві частини вигляді, а саме дерев`яне руків`я із маркуванням НОМЕР_2 та ствол з маркуванням № НОМЕР_4 , який є, як встановлено у ході досудового розслідування, нетиповою коротко ствольною вогнепальною зброєю, обрізом мисливської гладкоствольної рушниці, виготовленої саморобним способом на основі конструкції гладкоствольної куркової мисливської рушниці мод. ТОЗ-Б/БМ; предмет ззовні схожий на двохствольну рушницю невстановленого взірця у розібраному на дві частиним вигляді, а саме дерев`яне руків`я з маркуванням НОМЕР_5 та ствол з маркуванням НОМЕР_6 , яка, як встановлено в ході досудового розслідування, є вогнепальна двоствольна гладкоствольна рушниця ROBUST мод. №6, серійний номер НОМЕР_6 , 16-го калібру; предмет, ззовні схожий на одноствольну рушницю невстановленого взірця із руків`ям з дерева та металевим стволом, який, як встановлено у ході досудового розслідування, є пневматичною гвинтівкою ПСРМ непридатною для стрільби; дві металеві банки із вмістом вибухової речовини метальної дії (порох); сигнальний пристрій із вогнепальним принципом роботи «ERMA-ERFURT», чотири сигнальні патрони 4-го калібру до сигнальних пістолетів, в тому числі 3 патрони та одна стріляна гільза такого сигнального патрону, - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7