В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000315 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Артемівськ, Перевальського р-ну, Луганської області, який має середню освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26 червня 1984 р. Перевальським районним судом Луганської області за ст.140 ч.3, ст.140 ч. 3, ст.141 ч.3, ст.222 ч.1, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно зі ст.9 п. «Е» Указу ПВС СССР «Про амністію » від 18.06.1987 р. не відбутий строк скорочено на 1 / 2, звільнений 21.11.1987 г. по відбуттю строку покарання;

- 17 квітня 1989 р. Жовтневим районим судом м. Луганска за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією ? майна, звільнений 07.02.1991 р. по відбуттю строку покарання;

- 20 серпня 1992 р. Алчевским міським судом Луганської області за ст.140 ч.3 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 08.04.1995 р. по відбуттю строку покарання;

- 20 травня 1996 р. Перевальским районним судом Луганської області за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 4 р. позбавлення волі, звільнений 10.04.2000 р. по відбуттю строку покарання;

- 03 квітня 2001 р. Брянківським міським судом Луганської області, за ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, звільнений , 05.06.2003 р. з Перевальської ВК-15 на основі ст. 81 КК України умовно-достроково на строк 9 міс. 10 д.;

- 18 березня 2005 р. Перевальським районним судом Луганської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі, звільнений 14.03.2008 р. по відбуттю строку покарання;

- 30 січня 2012 р. Перевальським районним судом Луганської області за ст.185 ч.1 КК України до 150 год. громадських робіт;

- 25 травня 2012 р. Алчевським міським судом Луганської області за ст.185 ч.3, ст.187 ч.3, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 р.6 міс.18 д. з конфіскацією майна, на основі ст.71,72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Перевальського районного суду Луганської області від 30.01.2012 р. у вигляді 18 днів позбавлення волі, остаточно засуджений до 7 р.6 міс. 18 д. позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 15.06.2019 р. по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Указу Президента України № 62/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022, на території України введено та діє воєнний стан.

10.12.2022 близько 11 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 зайшов у нежитлову будівлю бувшого сільського клубу, розташованого в АДРЕСА_2 та в прибудові цього приміщення, з лівої сторони під стіною помітив велосипед Ardis Schultz, що належить ОСОБА_6 , і в нього виник умисел на його викрадення. В подальшому ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через відчинені двері проник до приміщення прибудови будівлі за адресою: АДРЕСА_2 та таємно вчинив крадіжку велосипеду Ardis Schultz.

Таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

20.12.2022 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 469, 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років та прохають суд застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину, внаслідок яких шкода завдана державним інтересам та інтересам потерпілої, яка надала письмову згоду прокурору на укладення угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Питання, щодо речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Також необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.12.2022 р.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 20.12.2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: велосипед Ardis Schultz, який переданий потерпілій ОСОБА_6 залишити їй.

Скасуати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.12.2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя