У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2022 Справа №607/17190/22

Провадження 1-кс/607/5498/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000190 від 31 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 31 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2022 року надійшла заява ОСОБА_8 , жителя с. Настасів Тернопільського району про те, що в період часу з 17 по 20 жовтня 2022 року невідома особа, шляхом вільного доступу із будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час введеного воєнного стану в державі (Указ президента №64/2022 від 24.02.2022 р.), умисно та таємно викрала ключі до замка запалювання до атомобіля марки «Ніссан» модель «X-Trail» н.з. НОМЕР_1 . В подальшому невідома особа, відкривши автомобіль марки «Ніссан» модель «X-Trail» н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі автодороги по вул. Плебанівка с. Настасів Тернопільського району, умисно та таємно викрала грошові кошти в сумі 3500 гривень, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
31 жовтня 2022 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 31 жовтня 2022 року доручено здійснювати заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Процесуальні повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000190 від 31 жовтня 2022 року доручено здійснювати групі прокурорів у складі: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 (старший групи), прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_10 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_11 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Крім того, у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 02 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2022 року у ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 17.10.2022 року невідома особа шляхом вільного доступу із будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під час введеного воєнного стану в державі (Указ президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р.) умисно та таємно викрала мобільний телефон марки «Нокія», що знаходився у користуванні та тример, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 .

02 листопада 2022 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 02 листопада 2022 року доручено здійснювати заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Процесуальні повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000195 від 02 листопада 2022 року доручено здійснювати групі прокурорів у складі: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 (старший групи), прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_12 , Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_13 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_14 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_15 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказані кримінальні правопорушення вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Настасів Тернопільського району.

22 листопада 2022 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № №0000190 від 31.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за єдиним номером №0000190.

24 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних[ правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 17 жовтня 2022 року у вечірню пору добу (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, у період воєнного часу.

Верховною Радою України 24.02.2022 р. прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 р., який з 26.03.2022 р. продовжено строком на 30 діб.

Також, Верховною Радою України 21.04.2022 р. прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-IX , яким затверджено Указ Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 р. строком на 30 діб.

В подальшому, Верховною Радою України 22.05.2022 р. прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX , яким затверджено Указ Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 р. строком на 90 діб.

Крім того, Верховною Радою України 15.08.2022 р. прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-IX , яким затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Реалізуючи злочинний умисел, 17 жовтня 2022 року у вечірню пору добу (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 увійшов у приміщення будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, та шляхом вільного доступу взяв ключі до автомобіля марки «Nissan» модель «X-Trail» 2002 року випуску н.з. НОМЕР_1 , які знаходились на комоді в кімнаті. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом, ОСОБА_4 відкрив ключами двері автомобіля марки «Nissan» модель «X-Trail» 2002 року випуску н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі автодороги по вул. Плебанівка в с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області навпроти будинку № 688, де із речового ящика викрав грошові кошти в сумі 3500 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 3500 гривень.

Крім того, 19 жовтня 2022 року в обідню пору добу (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, у період воєнного часу.

Верховною Радою України 24.02.2022 р. прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 р., який з 26.03.2022 р. продовжено строком на 30 діб.

Також, Верховною Радою України 21.04.2022 р. прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-IX , яким затверджено Указ Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 р. строком на 30 діб.

В подальшому, Верховною Радою України 22.05.2022 р. прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX , яким затверджено Указ Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 р.строком на 90 діб.

Крім того, Верховною Радою України 15.08.2022 р. прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-IX , яким затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Реалізуючи злочинний умисел, 19 жовтня 2022 року в обідню пору добу (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 увійшов в приміщення будинку АДРЕСА_3 , де діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, та шляхом вільного доступу повторно викрав із кухонного гарнітуру мобільний телефон марки «Nokia» модель «RM -1190», що перебував у користуванні вартістю 240,50 гривень та із підвіконнику акумуляторну бритву тример торговельної марки «Geemy» модель «GM-595», що перебувала у користуванні вартістю 206,40 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 446,9 гривень.

У клопотанні слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,та існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право на застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 даного запобіжного заходу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 31 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

24 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

На думку слідчого судді, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його причетність до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: витяг з ЄРДР № 0000190 від 31.10.2022 р.; протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2022 р.; протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2022 р.; протокол огляду місця події від 30.10.2022 р.; протокол огляду місця події від 02.11.2022 р.; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_8 від 31.10.2022 р., 02.11.2022 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 01.11.2022 р.; висновок судово дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/10559- Д від 11.11.2022 р.; протокол вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 03.11.2022 р.; протокол огляду речей від 03.11.2022 р.; висновок судово дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/10560- Д від 10.11.2022 р.; висновок судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/10556- ТВ від 10.11.2022 р.; інші матеріали в їх сукупності.

При цьому слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діянь потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя зазначає таке.

В обґрунтування клопотання та застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий зазначив, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високий ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Такий висновок ґрунтується на тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , які у відповідності до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами та за їх вчинення передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні вказаних ризиків. На переконання слідчого судді, суворість покарання за вчинення злочинів, які інкримінуються ОСОБА_4 , у сукупності із обґрунтованістю повідомленої йому підозри збільшує ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду.

Таким чином існування зазначеного ризику у кримінальному провадженні відповідно до п. 2 ч.1 ст.194 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (ст. 178 КПК України).

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

З урахуванням доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є необхідним і що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти існуючому ризику та у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та досягнення мети кримінального провадження.

Особисте зобов`язання є найменш обтяжливим запобіжним заходом із передбаченого законом, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, прокурора Тернопільської окружної прокуратури або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
На переконання слідчого судді, покладення на підозрюваного ОСОБА_4 саме таких обов`язків необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України), а тому строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , слід визначити до 23.59 год. 22 січня 2023 року.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, прокурора Тернопільської окружної прокуратури або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 23.59 год. 22 січня 2023 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1