Провадження № 1-во/554/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2023 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., при секретарі Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву адвоката Слинька Сергія Миколайовича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.04.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2023 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави постановлено ухвалу про зобов`язання відповідальних осіб Полтавської обласної прокуратури розглянути клопотання адвоката Слинька Сергія Миколайовича подане 21.02.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000107, внесеному до ЄРДР 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 371 КК України, в порядку ст. 308 КПК України і повідомити заявника.

24.04.2023 року адвокат Слинько Сергій Миколайович звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі та просив внести виправлення, а саме: У вступній частині ухвали після слів «яка полягає» прошу зазначити «у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків».

В першому абзаці мотивувальної частини ухвали після слів «яка полягає» прошу зазначити «у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків, поданої до прокуратури 21 лютого 2023 року».

В сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали після слів «Скаржник 21 лютого 2023 року подав в рамках вище вказаного кримінального провадження» прошу зазначити «скаргу.».

Восьмий абзац мотивувальної частини ухвали прошу замінити на «Відповідно до частин 1 та 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.».

В одинадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали після слів «Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити» прошу зазначити «скаргу та зобов`язати відповідальних осіб розглянути скаргу».

В першому абзаці резолютивної частини ухвали після слів «яка полягає в» прошу зазначити «нерозгляді скарги на недотримання розумних строків - задовольнити».

В другому абзаці резолютивної частини ухвали після слова «розглянути» замість слова «клопотання» прошу зазначити «скаргу».

В другому абзаці резолютивної частини ухвали замість слова «подане» прошу зазначити «подану».

В другому абзаці резолютивної частини ухвали замість слова «заявника» прошу зазначити «скаржника».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись судом належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву захисника Слинька Сергія Миколайовича, перевіривши матеріали скарги, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2023 року скаргу захисника Слинька Сергія Миколайовича на бездіяльність відповідальних осіб Полтавської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000107, внесеному до ЄРДР 11.05.2022 року, яка полягає в недотримання розумних строків - задоволено.

Як вбачається із матеріалів справи, в тексті вказаної ухвали відсутні описки на які посилається заявник у своїй заяві.

Зміст наведених норм КПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Із змісту ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2023 року вбачається, що в ній не допущено жодних описок та арифметичних помилок, які б спотворювали текст ухвали та призвели до її неправильного сприйняття, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в зазначеній ухвалі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника Слинька Сергія Миколайовича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.04.2023 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М.Бугрій