Справа № 750/4823/23
Провадження № 1-кс/750/1893/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, розлученого, не працюючого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а:

13.04.2023 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий підтримав клопотання.

Захисник зазначив, що із ризиками, вказаними у клопотанні не можна погодитись. Нема жодних доказів, які свідчать про наявність у підозрюваного умислу на збут заборонених препаратів. Свідки не вказують про збут наркотичних засобів, при обшуку підозрюваний добровільно все показав, співпрацює зі слідством та надалі має намір співпрацювати. Вину визнає у зберіганні. Порушень обов`язків підозрюваного не допускав. Вважає, що прокурором не було доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів. Просив застосувати цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний підтримав захисника. Зазначив, що вину визнає, співпрацює зі слідством. Наркотичні засоби вживає сам.

Прокурор зауважила, що об`єми вилучених наркотичних засобів свідчать про збут. Жодної співпраці зі слідством не вбачається, бо був проведений санкціонований обшук, а не добровільна видача.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУПГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

13.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, яке пов`язане з незаконним збутом наркотичних та психотропних речовин, його тяжкість, вчинення діяння під час воєнного стану, обсяг вилучених заборонених речовин, враховано дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний і матеріальний стан, в тому числі факт наявності у нього дитини, але яка за твердженням підозрюваного проживає разом з її матір`ю.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_8 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано відсутність у підозрюваного зареєстрованого місця проживання.

Підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у ході розслідування не встановлено джерела придбання ним наркотичних та психотропних речовин.

Також в клопотанні сторона обвинувачення посилалася на наявність ризику, передбаченого п. 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, разом з тим жодного обґрунтування такого ризику не було вказано.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі цілодобовий домашній арешт, про застосування якого клопотали підозрюваний і його захисник, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним вище ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.

З урахуванням конкретних обставин учиненого діяння, особи підозрюваного, його майнового та сімейного стану, відсутність належного обґрунтування стороною обвинувачення розміру застави в сумі 402 600 грн, заставу слід визначити в сумі 53 680 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання захисника про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.06.2023, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання.

Строк закінчення дії ухвали - 13 червня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави в сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістьсот вісімдесят) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.04.2023 о 08 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1