гСправа № 358/1144/22 Провадження № 1-кп/358/50/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР 11.11.2022 року за № 0000123, відносно,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Богуслав, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є депутатом, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В середині жовтня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 на узбіччі дороги по АДРЕСА_2 , помітив кущ дикоростучої рослини коноплі, листя якої вирішив зірвати для подальшого особистого споживання.

Усвідомлюючи, що рослини коноплі с наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_4 , діючи умисно, зірвав листя з рослини коноплі, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 зірване листя рослини коноплі поклав сушитися на даху одного з підсобних приміщень на території свого господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , розпочавши таким чином незаконне зберігання наркотичних засобів.

Висушене листя рослини коноплі ОСОБА_4 в подальшому помістив до прозорого поліетиленового пакету, який залишив зберігатися у приміщенні свого житлового будинку на території господарства, що за адресою АДРЕСА_2 , продовживши таким чином зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

11.11.2022 під час затримання ОСОБА_4 на ділянці автодороги поруч з господарством, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , у останнього було вилучено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом у ньому сухої речовини рослинного походження темно зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/49681-НЗПРАП від 22 листопада 2022 року, складеним за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено: надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 60,95 г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1890; від 04.06.2008 № 518; від 02.12.2009 № 1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 № 4 та від 02.03.2011 № 327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно Таблиці № 1 наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу у невеликих розмірах становить від 5,00 г. до 500,00 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. Не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, дати, часу, місця вчинення, правової кваліфікації свого діяння. Пояснив, що дійсно наркотичний засіб незаконно придбав та зберігав для власного споживання без мети збуту. Зазначив, що усвідомив значення своїх дій, у скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор вважали недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення. Обвинувачений розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні головуючим суддею вирішено недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належні, допустимі та в даному випадку достатні докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та його дії кваліфікує, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту - за ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

З характеризуючих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не сумидий в силу ст.89 КК України, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, неодружений, пільг та утриманців не має, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується з посередньої сторони, не є депутатом.

Суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та приходить до обґрунтованого переконання про те, що призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередженням вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а тому призначає покарання у вигляді обмеження волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати суд покладає на ОСОБА_4 в порядку ст.124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: прозорий поліетиленовий пакет з вмістом у ньому речовини рослинного походження темно зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 20 від 23.11.2022 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-22/49681-НЗПРАП від 22.11.2022) в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1