ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1408/22

Провадження № 11-кп/4820/837/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Своє рішення суд мотивував тим, що зміст заяви та досліджені судом докази не свідчать про те, що закінчився строк давності виконання вироку суду, яким ОСОБА_7 засуджений до довічного позбавлення волі. Вирок Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2001 року, яким засуджено ОСОБА_7 , набув законної сили та почав виконуватися з моменту набрання ним законної сили, а тому строк давності до вказаного обвинувального вироку не застосовується.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою задовольнити подану ним заяву.
Вказує, що призначене йому покарання у виді довічного позбавлення волі порушує вимоги ст.28 Конституції України та ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, є неправосудним.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на підтримку доводів, поданої засудженим апеляційної скарги, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_7 засуджений за вироком Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2001 року, зміненим ухвалою Верховного Суду України від 25 жовтня 2001 року, за ст. 93 п.п. «а», «і», «з» КК України (1960 року), ст. 142 ч. 3 КК України (1960 року), ст. 185 ч. 3 КК України (2001 року), ст.42 КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, та звільнення його у зв`язку з бажанням вступити на військову службу до лав Збройних Сил України.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду клопотання засудженого система перегляду вироків щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, Верховною Радою України не реформована, зміни до законодавства не внесені. В національному законодавстві України відсутній механізм перегляду довічних вироків, а єдиним механізмом захисту прав осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, на даний час залишається інститут президентського помилування, передбачений ст. 87 КК України.

Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на нормах закону, діючого на час розгляду судом першої інстанції клопотання засудженого ОСОБА_7 .

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Ізяславського районного суду від 25 жовтня 2022 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 в суді першої інстанції з огляду на наступне.
Рішенням Конституційного Суду №6-(ІІ)/2021 від 16.09.2021 частину першу статті 82 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) в тім, що вона унеможливлює її застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

На виконання рішення Конституційного Суду №6-(ІІ)/2021 Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» № 2690-IX від 18 жовтня 2022 року, (набрав чинності 06.11.2022) внесені зміни у ст.82 КК України, яка визначає умови заміни покарання або його невідбутої частини більш м`яким, та до ст.31 КПК України.

Так за ч. 1 ст. 82 КК України, з урахуванням змін внесених Законом № 2690-IX, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання (ч.5 ст.82 КК України).

Відповідно до абз.3 ч.2 ст.31 КПК України (абз.3 доповнено ч.2 ст.31 згідно із Законом № 2690-IX від 18.10.2022) клопотання (подання) про вирішення питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк розглядається колегіально судом у складі трьох суддів.
Отже, з прийняттям Закону № 2690-IX від 18.10.2022 на законодавчому рівні України визначений порядок та умови заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання і надано суду право на заміну такого покарання за умов визначених у ст.82 КК України.

З урахуванням викладеного, ухвала Ізяславського районного суду від 25 жовтня 2022 року не може залишатися в силі, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду клопотання засудженого в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 537-539 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку скасувати та призначити новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3