Справа № 308/8324/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості від 30.06.2021 року у кримінальному провадженні № 1-кп/308/816/21 (справа № 308/8324/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 17 грудня 2020 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця м. Чоп, Ужгородського району, зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/308/816/21 (справа № 308/8324/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 17 грудня 2020 року, про обвинувачення, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2021 року справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Зазначена справа надійшла до суду із угодою про визнання винуватості від 30.06.2021 року, яка була укладена між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000340 від 17 грудня 2020 року та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обов`язкової участі захисника ОСОБА_6 .
У відповідності до ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В ході проведення цих роз`яснень судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти затвердження угоди судом.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 також заперечив проти затвердження угоди судом, оскільки вважає, що в ній неправильно призначене покарання.
Як зазначено у п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» судове засідання розпочинається з оголошення прокурором обвинувального акта. Головуючий надає слово прокуророві для оголошення ним короткого або повного змісту обвинувального акта. Після цього головуючий, встановивши особу обвинуваченого, роз`яснює йому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле йому обвинувачення, чи визнає він себе винним. Якщо після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку (якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження).
Після проведення зазначених дій головуючий, оголосивши текст угоди, згідно з частинами 4, 5 ст. 474 КПК має з`ясувати в обвинуваченого, чи повністю він розуміє: 1) права, надані йому законом; 2) наслідки укладення та затвердження угод; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим (таке уточнення відсутнє в ч. 5 цієї статті, із чого вбачається, що угода про примирення може укладатися щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких особа може лише частково визнавати вину або не визнавати її); 4) вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Негативна відповідь на будь-яке із поставлених запитань зобов`язує суд дати відповідні роз`яснення. Те саме стосується і потерпілого у разі з`ясування судом, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК. Якщо після такого роз`яснення обвинувачений чи потерпілий заперечуватиме проти затвердження угоди, її не може бути затверджено.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 30.06.2021 року не може бути затверджена судом, а справу слід розглядати за загальними правилами.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 30.06.2021 року, укладеної між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обов`язкової участі захисника ОСОБА_6 та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1