У Х В А Л А

06.03.2023. смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 07.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В 30.01.2023 до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 07.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

03.02.203 ухвалою суду у справі призначене підготовче судове засідання, яке за клопотанням прокурора, відкладене на 20.02.2023, яке було відкладене за клопотанням захисника обвинуваченого у зв`язку з хворобою обвинуваченого, на 06.03.2023.

15.02.2023 в канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке він подав і у підготовчому судовому засіданні. Своє клопотання він підтримав, обґрунтовуючи його продовженням існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки на даний час останній перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України за призовом для проходження військової служби під час мобілізації. Відтак просто не може існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла у цьому питання поклалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши надані захистом документи, приходить до висновку, що клопотання на цьому етапі розгляду справи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 177 КПК України « Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду».

На даний час обвинувачений перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України. Суд погоджується з тим, що перебування на військовій службі, тим більше у період воєнного стану в Україні, фактично зводить нанівець існування ризику переховування від суду.

Ч.1 та 2 ст. 194 КПК України визначено, що «1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті».

В даному випадку прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ( п.1ч.1 ст. 194 КПК України), але не доведено наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, на існування якого посилається прокурор , обґрунтовуючи своє клопотання, з огляду на перебування обвинуваченого на військовій службі.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 314-317,369-372,376 ?КПК України, суд

Постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1