ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1739/23
провадження № 1-кп/753/1101/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

02 лютого 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що на адресу Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання компетентних органів Республіки Австрія про перейняття кримінального переслідування стосовно громадянина України ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 69BAZ450/20m.

Прокуратурою міста Клагенфурт Республіка Австрія здійснювалось розслідування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 22 січня 2020 року через мережу інтернет шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами громадянина Республіки Австрія ОСОБА_5 у сумі 355 євро. Попередньо дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 146 Австрійського Кримінального Кодексу.

За вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження в ЄРДР за № 0000126 від 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування доручено здійснювати ВД Дарницькому УП ГУНП у м. Києві. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому ОСОБА_4 прибув до ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві та повідомив, що на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання будь-яких пояснень в рамках вказаного кримінального провадження.

Прокурор вказує на те, що під час проведення досудового розслідування не вдалось встановити особу, яка могла вчинити вказане кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000126 від 17.09.2021, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила таке задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на дізнавача, слідчого та прокурора.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні положення визначені і в частині четвертій ст. 38 цього Кодексу, згідно якої на орган досудового розслідування покладено обов`язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе слідчий та дізнавач, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Закриття кримінального провадження регламентовано ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд звергає увагу на таке.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 30 серпня 2021 року до Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання від компетентних органів Республіки Австрія в порядку перейняття кримінального розслідування у кримінальній справі стосовно громадянина України, який вчинив шахрайські дії щодо громадянина Австрії ОСОБА_5 у сумі 355 євро. Прокуратурою міста Клагенфурт Республіки Австрія попередньо здійснювалось розслідування вказаного правопорушення і встановлено причетність до кримінального правопорушення, вчиненого громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому запит про перейняття кримінального переслідування прокуратурою Клагенфурт мотивовано з тих підстав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні правопорушення шахрайства за § 146 Австрійського Кримінального кодексу, водночас з посиланням на Європейську Конвенцію про взаємну допомогу в кримінальних справах, та враховуючи, що місце проживання ОСОБА_7 знаходиться у м. Києві, провадження щодо останнього може бути проведено Україною за його присутності (арк. к.п. 9-10, 11-35)

17 вересня 2021 року ПД Дарницьким УП ГУНП у м. Києві за вказаним фактом внесено відомості в ЄРДР з попередньою кримінально-правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що у цьому кримінальному провадженні раніше дізнавачем приймалося рішення про його закриття, яке прокурором надалі 30.06.2022 було скасовано з підстав того, що досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 22.01.2020 через мережу Інтернет шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами громадянина Республіки Австрія ОСОБА_8 в сумі 355 євро (арк. к.п. 43). Водночас, скеровуючи дізнавачу для виконання постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва було надано вказівки дізнавачу ВД Дарницькому УП ГУНП у м. Києві, а саме: 1) встановити місце знаходження громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) допитати ОСОБА_4 щодо обставин викладених в матеріалах кримінального провадження; 3) здійснити виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , та допитати мешканців вказаної квартири щодо місця знаходження ОСОБА_4 ; 4) здійснити виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , та допитати сусідів вказаної квартири щодо місця знаходження ОСОБА_4 ; 5) при необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення (арк. к.п. 44).

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 595 КПК України кримінальне провадження, в якому судовими органами іноземної держави не було ухвалено вирок, може бути перейняте Україною за умови, що особа , яка притягається до кримінальної відповідальності, є громадянином України і перебуває на її території.

Отже, суд може констатувати, що висновок прокурора про не встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, є очевидно немотивованим та безпідставним.

Поза увагою суду також не може залишитися той факт, що, як було вказано, це кримінальне провадження здійснюється на підставі перейняття і задля дотримання міжнародних зобов`язань, результати провадження мають задовольнити перш за все інтереси держави, яка потерпіла від правопорушення.

Кримінальне провадження, що перейняте від компетентного органу іншої держави, починається зі стадії досудового розслідування та здійснюються у відповідності до КПК України. Слідчий, прокурор після перейняття кримінального провадження мають право здійснювати будь-які передбачені цим Кодексом процесуальні дії. За наявності достатніх підстав для повідомлення про підозру воно повинно бути здійснене згідно з законом України про кримінальну відповідальність і в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, суду невідомо на якій стадії завершилось досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні. Крім того, в матеріалах кримінального провадження, не міститься будь-яких документів, які свідчили б про те, що органом досудового розслідування було проведено увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не вжито жодних заходів щодо можливого спільного розслідування кримінального правопорушення з компетентними органами Республіки Австрії, не враховано думку потерпілого щодо закриття кримінального провадження, тобто не з`ясовано в повному обсязі усі фактичні обставини тощо.

У той же час закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Натомість, прокурор звертаючись до суду залишив наведені обставини поза увагою, як і не вжив належних заходів процесуального керівництва у цьому провадженні, в межах наданої компетенції та повноважень, згідно з положеннями ст. 36 КПК України, спрямованих на виконання завдань кримінального провадження.

Щодо доводів прокурора про те, що закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає за потрібне звернути увагу на наступне.

Матеріалами кримінального провадження № 0000126 від 17 вересня 2021 року встановлені ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке за положеннями закону України про кримінальну відповідальність є кримінальним проступком, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України складає три роки.

Як вбачається з клопотання про перейняття кримінального провадження та витягу з ЄРДР від 17.09.2021 протиправні дії, які полягали у шахрайському заволодінні через мережу Інтернет грошовими коштами громадянина Республіки Австрія ОСОБА_8 на суму 355 євро, вчинені 22 січня 2020 року.

Прокурор вважає, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 3 років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, а тому кримінальне провадження, зважаючи на те, що в результаті проведення слідчих дій не встановлено особу, яка ймовірно причетна до шахрайських дій, підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Втім, суд зазначає, що вказана процесуальна норма, яка зобов`язує задовольнити відповідне клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, передбачає дві підстави для прийняття такого рішення: закінчення строків давності та не встановлення причетних до протиправного діяння осіб.

Таким чином, законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Наведене положення відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 лютого 2021 року (справа № 397/42/20, провадження № 51-5156км20), що є релевантною до цих обставин.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що органами досудового розслідування не проведено усіх слідчих дій, результати яких переконливо б свідчили про вичерпання можливостей досягти завдання кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 190 КК України, ст.ст. 2, 284, 372, 376, 598 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1