Справа № 307/2450/22
Провадження № 1-кс/307/954/22
УХВАЛА
23 грудня 2022 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_7
Захисник наголосив на тому, що перекладач повинен бути сертифікованим фахівцем.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви про відвід перекладачу, посилаючись на те, що це є спробою затягнути судовий розгляд, оскільки захисник ОСОБА_10 неодноразово не з`являється в судове засідання чим зриває розгляд, як слідчим суддею ОСОБА_9 клопотань так і розгляд судом заявлених слідчому судді відводів. Зауважив, що жодних сумнівів щодо компетентності перекладача ОСОБА_7 , під час розгляду заяви про відвід слідчому судді, не виникало та не виникає. В попередньому судовому засіданні, яке відбулося за участі цього перекладача ОСОБА_8 розумів переклад, який здійснював цей перекладач та недовіри йому не висловлював. При цьому належність здійснення перекладу підтверджено не тільки тривалим періодом володіння ОСОБА_7 румунською мовою, а й тим, що під час судового засідання добре видно, що ОСОБА_8 повністю розуміє, всі висловлювання, які з української на румунську мову перекладає йому ОСОБА_7 . Вказує, що підстави для відводу перекладача відсутні.
Перекладач ОСОБА_7 пояснив, що добросовісно виконує обов"язки по перекладу та під час здійснення ним перекладу ОСОБА_8 все розуміє про що ще раз пересвідчився під час діалогу з підозрюваним. Зазначив, що окрім цього вчора - в судовому засіданні 22.12.2022 ОСОБА_8 все розумів, а сьогодні вже не розуміє, а тому його заяви безпідставні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участь в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України перекладачем не може бути особа, в разі якщо:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Як встановлено судом, підстав для відводу перекладача, передбачених ст. 77 КПК України, немає, на такі підстави і не посилається як сам підозрюваний так і його захисник у заявленому відводі.
Судом виконані вимоги ст.68 КПК України, особу перекладача встановлено в судовому засіданні, яке відбулося 22 грудня 2022, його компетентність перевірена, з підозрюваним перекладач не перебуває в жодних стосунках, права та обов`язки перекладача йому роз`яснено, попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
При цьому суд констатує, що під час з`ясування в судовому засіданні 22.12.2022 щодо наявності у підозрюваного ОСОБА_8 відводу перекладачу, останній заявив, що претензій до перекладача ОСОБА_7 у нього не має та відводу не заявив. Також під час здійснення перекладу в цьому судовому засіданні ОСОБА_7 від підозрюваного зауважень, не надходило.
Суд також зауважує, що сумнівів у тому, що підозрюваний ОСОБА_8 під час судового засідання розумів судовий процес та чітко відповідав на поставлені йому запитання, без перекручування їх змісту та суті, надає суду підстави дійти висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого підозрюваним та його захисником відводу перекладачу.
До вказаного висновку суд також приходить з урахуванням встановлених під час розгляду заяви про відвід слідчому судді обставин, які в своїй сукупності вказують на наявність зі сторони захисту спроби затягування судового процесу.
Як встановлено під час розгляду заяви про відвід слідчого судді, така заява у рамках кримінального провадження в якому ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152, ч.3 ст. 15, ч.6 ст. 152 КК України заявлена не вперше. При цьому захисник підозрюваного ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, двічі в судові засідання призначені в запропонований ним же час, не з`явився. Доказів поваженості причин його неявки суду також не надав. При цьому будучи захисником підозрюваного ОСОБА_8 який підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких та де відповідно до ч.1 ст.152 КПК України участь захиника є обов`язковою, не виявив бажання брати участь у розгляді поданої його підзахисним заяви про відвід слідчому судді, про що зазначив у поданій ним 22.12.2022 до суду заяві.
Таким чином, виходячи із суті заявленого відводу перекладачу ОСОБА_7 , суд не вбачає підстав для обґрунтованих сумнівів в компетентності перекладача та таких обставин підозрюваним та захисником під час розгляду заяви про відвід слідчому судді, не доведено та такі не підтвердженні жодними доказами. При цьому, будь-яких належним чином обґрунтованих сумнівів в необ`єктивності, неупередженості перекладача судом також, не встановлено.
Щодо заявленого відводу перекладачу в частині того, що останні не є сертифікованими фахівцями, то такі доводи суд вважає необґрунтованими, оскільки нормами КПК України не передбачені такі вимоги до перекладача в кримінальному провадженні, на які вказує захисник.
Суд зауважує, що норми КПК України не визначають чітких вимог, які пред`являються до перекладача. Однією із вимог, які висуває КПК України до перекладача є його компетентність. При цьому, для визначення рівня компетентності перекладача не передбачено жодних процедур чи методик.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , який здійснює переклад з української мови на румунську мову, має вищу освіту, володіє українською, угорською та румунською мовами. При цьому румунською мовою він володіє з народження, понад 60 років та проживає на території Тячівського району Закарпатської області де проживають в тому числі люди румунської національної меншини та де також живе сам підозрюваний ОСОБА_8 .
Підстав сумніватись у здобутій освіті і компетентності ОСОБА_7 у суду немає.
Суд вважає, що фактичні окремі труднощі в наданні перекладачем усного перекладу пов`язані виключно з необхідністю використання юридичної термінології, що не може ставитись як сумнів в компетентності перекладача.
Керуючись ст. ст. 77, 79, 81, 372, 376 КПК України, суд
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26 грудня 2022 року о 8 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1 ОСОБА_11