Справа № 392/165/23
Провадження № 1-кп/392/146/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000608

від 9.12.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 7 грудня 2022 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за частиною 1 статті 296 КК України до штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 263,

частиною 2 статті 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2023 року прокурор надіслав до суду клопотання, у якому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що 2 лютого 2023 року ухвалою суду обвинуваченому продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.50 2 квітня 2023 року включно.

У клопотанні прокурор зазначив, що санкція інкримінованих тяжких злочинів передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років та від 3 до 7 років відповідно; ризики, які було враховано при обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу з моменту застосування не зменшилися та продовжують існувати.

Прокурор вказав, що обвинувачений може ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Потерпілий і його представник підтримали клопотання прокурора.

У судовому засіданні потерпілий зазначив, що обвинувачений має погану репутацію як людина, яка не дотримує своїх обіцянок. Крім того, потерпілий заявив, що побоюється агресивної поведінки обвинуваченого.

Захисник висловив заперечення з приводу заявленого клопотання про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що клопотання немотивоване, а обставини, які зазначив прокурор, не підтверджені доказами.

Захисник зазначив, що обвинувачений став на шлях виправлення, щиро розкаявся, визнав свою вину та активно сприяв досудовому розслідуванню, а також не має наміру незаконно впливати на потерпілого і свідків та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Обвинувачений має постійне місце проживання, бажає відшкодувати потерпілому завдану шкоду.

На думку захисника запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав думку захисника, посилаючись на те, що потерпілий допитаний у судовому засіданні. Обвинувачений заявив, що перебуваючи під вартою, він не має змоги вжити відповідних заходів щодо відшкодувати потерпілому завданої шкоди, оскільки заявлена шкода є значною.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права законність та рівність перед законом і судом (частина 1 статті 7 КПК України).

За змістом статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, репутацію обвинуваченого, майновий стан та наявність судимостей суд зобов`язаний врахувати при вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому.

Судом встановлено, що насправді у справі не закінчено судовий розгляд.

З показань обвинуваченого і потерпілого у судовому засіданні вбачається, що між ними тривалий час існують неприязні відносини, які можуть бути підставою виникнення конфліктних ситуацій з відповідними наслідками.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив, що він побоюється агресивної поведінки обвинуваченого.

На теперішній час потерпілий проживає однією сім`єю з колишньою дружиною обвинуваченого та спільною дитиною, батьком якої є обвинувачений.

Обвинуваченим не внесено заставу в сумі 80520 гривень, яка визначена ухвалою слідчого судді від 12 грудня 2022 року

Строк дії попередньої ухвали про тримання обвинуваченого під вартою закінчується 2 квітня 2023 року.

Узгоджена дата судового розгляду 25 квітня 2023 року об 11.30.

Тому, суд погоджується з думкою прокурора про те, що на теперішній час не зменшилися ризики щодо можливості обвинуваченому незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Суд не погоджується з думкою захисника щодо можливості зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, оскільки обставини, на які посилається захисник, не зменшують ступінь негативних відносин, які на теперішній час існують між обвинуваченим і потерпілим.

Керуючись статтями 197, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 28 березня 2023 року до 15.30 26 травня 2023 року.

На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє виконання ухвали.

Головуючий

суддя