Справа № 454/2219/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 13.04.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 23.11.2021 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 23.11.2021 року про закриття кримінального провадження, що внесене у ЄРДР за №0000130 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України. Скаргу мотивує тим, що у даному кримінальному провадженні він визнаний потерпілим. 01.04.2023р. він отримав від слідчого лист із якого він дізнався про закриття вищевказаного кримінального провадження та до якого було долучено оскаржувану постанову слідчого від 23.11.2021р. Скаржник не погоджується із висновками слідчого, що лягли в основу постанови про закриття кримінального провадження, а саме відсутності у діях службових осіб ДП «Львіввугілля» складу кримінального правопорушення. Вказане мотивує тим, що в період з 2009р. по 2019р. він як особа, яка має право на отримання безкоштовно 5,9 тон вугілля у рік, що повинно відповідати ДСТУ не отримав відповідного сертифікату якості вугілля та відповідно йому не відвантажено такого, хоча ДП «Львіввугілля» прозвітовано у Мінівстерство вугільної промисловості та економіки про виконання зобов`язань перед своїми вуглеотримувачами. Також скаржник не погоджується із висновками слідчого щодо наявності у діях службових осіб ДП «Львіввугілля» складу адміністративного правопорушення, а саме порушення умов колективного договору. Вважає, що в діях вказаних осіб наявні склади кримінальних правопорушень передбачених ст. 191 та ст. 366 КК України. Звертає увагу на те, що слідчим не допитано в якості свідків завідуючого паливним складом ВП «Західвуглепостач» в смт. Гврник, щодо відсутності вугілля, його якості та характеристик, а також працівників ВП «Західвуглепостач». Оскільки оскаржувана постанову скаржник отримав лише 01.04.2023р. просить поновити йому строк звернення до суду із даною скаргою та скасувати оскаржувану постанову слідчого від 23.11.2021р., зобов`язати слідчого провести ряд слідчих дій, що зазначені ним у скарзі.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд скарги проводити у його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП України у Львівській області в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зазначені у ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Із змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Підстави для закриття кримінального провадження, визначені ст.284КПК України.

Згідно змісту оскаржуваної постанови та доводів скаржника, слідчим не досліджено всіх обставин кримінального провадження, а відповідно і не дано їм оцінки.

За змістом ст.284 КПК України в мотивувальній частині постанови повинні викладатися докази (обставини), які спростовують доводи заявника про вчинення кримінального правопорушення, вмотивовують висновок слідчого про закриття провадження.

Висновок слідчого повинен базуватися на аналізі зібраних ним доказів.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження є передчасним, із змісту скарги встановлено, що скаржник вказує на неповноту здійсненого розслідування кримінального провадження, а саме щодо невірної кваліфікації дій посадових осіб ДП «Льваіввугілля», не проведення допиту свідків на яких вказує потерпілий, а також не надання доручення слідчим щодо проведення Держаудитслужбою перевірки щодо законності отримання вугілля по талонах у ДП «Львіввугілля».

Таким чином, приходжу до висновку, що постанову слідчого від 23.11.2021р. про закриття кримінального провадження слід скасувати та зобов`язати слідчого вжити всіх можливих заходів для повного і всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, зокрема які зазначені скаржником.

Крім цього, із долученої скаржником відповіді слідчого від 27.03.2023р., встановлено, що оскаржувану постанову він отримав 01.04.2023р., що зокрема підтверджується долученим трекінгом Укрпошти, відповідно наявні підстави щодо поновлення скаржнику строку для звернення до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 23.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 24.02.2018р.

Зобов`язати слідчого вжити всіх можливих заходів для повного і всебічного з`ясування обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1