УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 12.04.2022 року у кримінальному провадженні № 0000695 від 03.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 12.04.2022 року у кримінальному провадженні № 0000695 від 03.09.2020 року. Просить: Поновити строк на оскарження рішення від 12.04.2022 року старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про зупинення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 від 03.09.2020 року та скасувати вказану постанову.

В обґрунтування скарги представник скаржника посилається на наступне.

Першим відділом Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000695 від 03.09.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України та 29.10.2021 року йому було оголошено про підозру, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройним силам України, за попередньою змовою з тимчасово виконуючим обов`язки начальника Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_7 , що полягає у створенні для суб`єктів господарювання, які здійснювали постачання харчування Збройним силам України, більш вигідних умов виконання зобов`язань, ніж було передбачено діючими договорами на закупівлю послуги з організації харчування, шляхом укладення додаткових угод до основного договору, що в свою чергу призвело до збільшення об`ємів продукції, що постачалися, зменшення витрат на лопстику та транспортування продукції, унеможливлення ведення претензійної роботи замовником в разі постачання неякісної продукції.

12.04.2022 року старшим слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , було прийнято рішення про зупинення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 від 03.09.2020, за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора

ОСОБА_8 свою чергу, зазначене рішення було оформлено відповідною постановою, яку вважає необґрунтованою та невмотивованою, я тому такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне:

В оскаржуваній постанові зазначено як підставу для зупинення - «З метою проведення повного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні, забезпечення проведення ряду експертиз щодо перевірки технічного стану, відповідності встановленим нормам та вартості поставлених для потреб Командування Медичних сил ЗС України наметів, встановлення імовірних збитків виникла необхідність у встановленні відповідності вимогам ДСТУ «Наметів каркасних (модульних спеціальних уніфікованих)» та «Наметів пневмокаркасних модульних» та їх вартості».

Відомості про дії, на виконання яких направлений запит, у зв`язку з чим зупиняється провадження, мають бути релевантні обставинам кримінального правопорушення, викладеним у повідомленні про підозру.

Як було зазначено вище, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у перешкоджанні законній діяльності Збройним силам України, за попередньою змовою з тимчасово виконуючим обов`язки начальника Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_7 , що полягає у створенні для суб`єктів господарювання, які здійснювали постачання харчування Збройним силам України, більш вигідних умов виконання зобов`язань, ніж було передбачено діючими договорами на закупівлю послуги з організації харчування, шляхом укладення додаткових угод до основного договору, що в свою чергу призвело до збільшення об`ємів продукції, що постачалися, зменшення витрат на логістику та транспортування продукції, унеможливлення ведення претензійної роботи замовником в разі постачання неякісної продукції.

Проте, оскаржувана постанова містить доводи в обґрунтування необхідності звернення до компетентних органів Китайської Народної Республіки, із запитом про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000695 від 03.09.2020, щодо інформації про поставку для потреб Командування Медичних Сил ЗС України наметів каркасних та пневмокаркасних, що не узгоджується з предметом підозри, оголошеної ОСОБА_9 .

Також, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що поставку зазначених наметів здійснило ТОВ «Олтекс», про яке в підозрі взагалі не згадується.

Інформацію про зупинення кримінального провадження захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 отримала від прокурора 28.10.2022 року, у вигляді копії відповідної постанови від 12.04.2022 роком, що підтверджується роздруківкою трекінгу Укрпошти.

Відповідно до інформації, що міститься у витягу з ЄРДР, в рамках кримінального провадження № 0000695 від 03.09.2020 є три епізоди, два з яких за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.426-1 КК України, що містять не конкретизовані та майже ідентичні фабули, у яких відсутня також будь-яка інформація про поставку ТОВ «Олтекс» для потреб Командування Медичних Сил 3С України наметів каркасних та пневмокаркасних.

Між тим, у розділі третього епізоду міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, з фабулою предмету злочину, що зачіпає питання харчування, із зазначенням підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Знову ж таки, у вказаному епізоді також відсутня інформація про поставку ТОВ «Олтекс» для потреб Командування Медичних Сил ЗС України наметів каркасних та пневмокаркасних, яка стала підставою для слідчого зі зверненням із запитом про міжнародну правову допомогу до уповноваженого (центрального) органу України для прийняття рішення та подальшого його скеровування уповноваженому (центральному) органу запитуваної сторони - Китайської Народної Республіки.

Враховуючи викладене, неможливо дійти висновку про те, що обставини, для з`ясування яких до компетентних органів КНР направлений запит про міжнародну правову допомогу, дійсно пов`язані із обставинами цього кримінального провадження, та будь-яким чином взагалі стосуються ОСОБА_10 .

В оскаржуваній постанові слідчим не наведено законних підстав для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування.

У той же час, в оскаржуваній постанові відсутні відомості, які підтверджують спрямування відповідних запитів до компетентних органів іноземних держав в рамках міжнародного співробітництва, в результаті спрямування яких слідчим винесено зазначену постанову, не зазначено про обсяг правової допомоги, яку орган досудового розслідування має на меті отримати від компетентних органів іноземних держав, не вказується які саме процесуальні дії передбачені законодавством України необхідно здійснити компетентним органам іноземних держав, не можливо встановити, чи зазначені підстави для зупинення досудового розслідування кримінального провадження стосуються саме підозрюваного, враховуючи, що в рамках вказаного кримінального провадження, про підозру повідомлено декільком особам. При цьому, зупинення досудового розслідування кримінального провадження відносно усіх підозрюваних, призводить до невиправдного порушення їх права на проведення досудового розслідування відносно них у розумні строки.

По-друге - розумність строків є однією із загальних засад кримінального провадження.

Зважаючи на те, що повідомлення про підозру було вручено ще 29.10.2021 року, безпідставне зупинення досудового розслідування відбулось 12.04.2022 року на невизначений час, що є порушенням прав підозрюваного та загалом засад кримінального провадження.

В даному кримінальному провадженні була відсутня необхідність у здійсненні міжнародного співробітництва, а винесення постанови про зупинення досудового розслідування слідчим від 12.04.2022 року - є зловживанням процесуальними правами зі сторони органу досудового розслідування.

Тривалість кримінального провадження щодо підозрюваного не обумовлена об`єктивними причинами, в результаті чого, підозрюваний вже тривалий час перебуває в стані невизначеності щодо свого правового статусу, а зупинення досудового розслідування лише призводить до значного відтягування розгляду у справи в суді або ж закриття даного кримінального провадження.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити. Зазначила, що постанову від 12 квітня 2022 року, отримала 28.10.2022 року. Вважає, що не було підстав для зупинення досудового розслідування, запит, який ніби направлений до КНР є формальним, не містить жодних реквізитів, що саме хоче отримати слідчий і як це буде використовуватись у постанові не зазначено, також, вказаний запит немає жодного відношення до кримінального провадження, оскільки досудове розслідування не проводиться щодо наметів каркасних. Хоч досудове розслідування і зупинено, однак, експертизи все одно проводяться.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що доводи захисника у скарзі є помилковими, дійсно досудове розслідування проводиться щодо закупівлі наметів, та в ході проведення досудового розслідування було направлено запит до митниці, у відповідь на запити отримано інформацію про те, що зазначені намети були направлені з КНР. Вказані обставини мають бути перевірені.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що скарга є необґрунтованою, постанова про зупинення досудового розслідування є вмотивованою, ними направлено запит до КНР, досудове розслідування ще триває, дійсно була призначена судово-економічна експертиза, яка призначалась після надходження аудиту та на один день відновлено досудове розслідування, а потім знову зупинено.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Щодо питання поновлення строку, то слідчий суддя зазначає, що строк захисником пропущений не був, оскільки захисник отримала постанову 28.10.2022 року, що підтверджується роздруківкою зі сайту Укрпошти, а до суду зі скаргою звернулась 01.11.2022 року, тобто в передбачений ч.1 ст.304 КПК України строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею, слідчими Державного бюро розслідувань у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000695 від 03.09.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 с.114-1 КК України та щодо інших кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.426-1 КК України.

Статтею 280 КПК України визначено підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Так, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

2) оголошено в розшук підозрюваного;

2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;

3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Скарга подана на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 від 12 квітня 2022 року.

Однак, як зазначив, прокурор у судовому засіданні, після отримання аудиту виникла необхідність у призначені судово-економічної експертизи, тому провадження було відновлено, вказане підтверджується постановою слідчого про відновлення досудового розслідування від 15 липня 2022 року.

Цього ж дня слідчим було направлено постанову про призначення судово-економічної експерти та довідку (висновок) Державної аудиторської служби від 21.06.2022 року, директору Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_12 для виконання.

Та в подальшому, 15 липня 2022 року постановою старшого слідчого відділу Державного бюро розслідувань досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000695, зупинено.

Тобто, наразі, постанова від 12 квітня 2022 року, яку оскаржує захисник є неактуальною та такою, що втратила свою дію, оскільки у матеріалах кримінального провадження наявна інша діюча постанова, яка є чинною та за якою зупинено досудове розслідування.

За таких обставин, враховуючи наведене в сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 12.04.2022 року у кримінальному провадженні № 0000695 від 03.09.2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 16.12.2022 р. о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1