У Х В А Л А

Справа № 126/1456/21

Провадження № 1-в/126/15/2023

09 лютого 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_7

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 13.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 13.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обгрунтовуючи подане клопотання, заступник начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 зазначає, що 28.12.2021 за результатами розгляду кримінального провадження № № 0000176 від 13.06.2021 була винесена ухвала про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою представника потерпілої від обвинувачення, проте не вирішено долю речових доказів. Просить вирішити питання про визначення долі речових доказів, а саме металевого ножа з руків`ям синього кольору, яке частково обгорнуте клейкою стрічкою синього кольору. У зв`язку з відсутністю будь-якої цінності вказаних речових доказів, а також часткового їх пошкодження, яке відбулось підж час вчинення злочину, вважає, що найбільш доцільним рішенням є рішення щодо їх знищення.

Заступник начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданому клопотання просив розгляд клопотання провести у його відсутність.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.06.2021 металевий ніж з руків`ям синього кольору, яке частково обгорнуте клейкою стрічкою синього кольору, яке поміщено до поліпропіленової пляшки, а потім до поліетиленового пакету синього кольору, верхня частоина якого обв`язана ниткою та до кінців якої прикріплено бирку з пояснювальними написами - визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження № 0000176 від 13.06.2021 в якості речового доказу, який передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Судом встановлено, що Бершадським районним судом Вінницької області розглянута справа № 126/1456/21 та ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2021 кримінальне провадження № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою представника потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення - закрито, але ухвалою суду не визначена подальша доля речових доказів.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, що були надані суду, вирішується судом під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Аналогічні норми містяться у п.12 ч.1 ст. 368 КПК України, відповідно до якого ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема питання, що належить вчинити з речовими доказами.

За таких обставин, враховуючи те, що кримінальне провадження завершено постановленням ухвали, яка набрала законної сили, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для вирішення долі вказаного речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.98,100,537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 13.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Речовий доказ по кримінальному провадженні № 0000176 від 13.06.2021 - металевий ніж з руків`ям синього кольору, яке частково обгорнуте клейкою стрічкою синього кольору, який передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7