Справа № 755/2103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000573 від 11.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналів документів реєстраційної справи № 000, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою службову діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 10.02.2023 року до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від головного інженера ЖЕД-402 ОСОБА_6 про те, що невстановлена досудовим розслідуванням особа незаконно заволоділа квартирою АДРЕСА_2 .

Як пояснив заявник ОСОБА_6 , 12.04.2022 року, у присутності майстра дільниці, мешканців квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , працівників поліції, було оглянуто та опечатано квартиру АДРЕСА_2 , про що було складено та підписано відповідний Акт.

Крім того, сусіди повідомили, що у даній квартирі тривалий час проживав власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на початку грудня 2021 року до нього заселилися квартиранти ОСОБА_8 із жінкою, які проживали разом.

Однак, через деякий час, а саме в кінці грудня 2021 року, власник квартири ОСОБА_7 та квартиранти зникли.

Протягом року, у даній квартирі ніхто не проживав та вона знаходилася опечатаною. Однак, на початку січня 2023 року до квартири приїхав ОСОБА_8 , який орендував кімнату в даній квартирі та розпочав ремонтні роботи, а саме замінив вхідні двері. На запитання сусідів та представників ЖЕД-402, яке ОСОБА_8 має відношення до даної квартири, він надав договір дарування даної квартири від 21 січня 2022 року, який зареєстровано в реєстрі за № 34 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Згідно скан-копій документів, які знаходяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 25 листопада 2021 року було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з 2 (двох) житлових кімнат, загальною площею 41,10 (сорок одна ціла і десять сотих) кв.м., житловою площею- 25,80 (двадцять п`ять цілих і вісімдесят сотих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яка дійсно належить ОСОБА_7 .

Технічний паспорт на квартиру був виготовлений 22 жовтня 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за замовленням ОСОБА_7 .

Таким чином, в органу досудового розслідування наявні сумніви в тому, що договір дарування квартири АДРЕСА_2 , яка складається з 2 (двох) житлових кімнат, загальною площею 41,10 (сорок одна ціла і десять сотих) кв.м., загальною площею 25,80 (двадцять п`ять цілих і вісімдесят сотих )кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яка належить ОСОБА_7 , від 21 січня 2022 року, який зареєстровано в реєстрі за № 34 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , та інші документи, які знаходяться у нотаріальній справі, підписувались не ОСОБА_7 , а іншою особою. У свою чергу, з метою порівняння, встановлення чи спростування факту підробки виникає необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи.

Таким чином, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою службову діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться оригінал договору дарування квартири від 21 січня 2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (індексний номер у реєстрі нотаріальних дій 62991933 від 21.01.2022 року), наявні документи, на підставі яких було подаровано квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з 2 (двох) житлових кімнат, загальною площею 41,10 (сорок одна ціла і десять сотих) кв.м., житловою площею 25,80 (двадцять п`ять цілих і вісімдесят сотих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яка належить ОСОБА_7 .

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до п. 1.1. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 - для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів - надаються оригінали документів.

Згідно з п. 1.3. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 - для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що доступ до вказаних документів неможливо отримати в будь-який спосіб, окрім як на підставі ухвали суду, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Відомості, які зазначені в документах про доступ до яких подано клопотання становлять охоронювану законом таємницю.

Начальник відділення СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд клопотання у його відсутність.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 повідомлялася про дату та час розгляду клопотання, однак, до суду не з`явилася.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені начальником відділення СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 дані доводять можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розгляду клопотання, доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться саме у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а також, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 162-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналів документів реєстраційної справи № 000, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою службову діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя