Справа № 583/339/22
Номер провадження 1-кп/530/35/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2023 р. 14.03.2023 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 16.03.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, Харківської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У нічний час з 15.03.2020 на 16.03.2020, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 вирішили здійснити крадіжку матеріальних цінностей з приміщень гаражів, що розташовані в гаражному кооперативі по АДРЕСА_4 .

З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander XL» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до АДРЕСА_4 , де знаходиться зазначений гаражний кооператив, та шляхом підбору ключа відчинили вхідні двері та проникли до гаражу, що належить потерпілому ОСОБА_9 , звідки викрали болгарку «BOSH GWS 22-230Н» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11/1 -823е від 02.04.2020 року, - 1400 грн. 00 коп., а з автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , та зберігався у даному гаражному приміщенні, також викрали комплект передніх та задніх фар від легкового автомобілю «Chevrolet Aveo» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11/2-67е від 03.04.2020 року - 1481 грн. 87 коп., та акумуляторну батарею марки «FORSE 6CT-60ah» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11/2-67е від 03.04.2020 року - 867 грн. 78 коп.

Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 винесли вказані речі з приміщення гаражу, завантажили до свого автомобіля та цим самим незаконно заволоділи викраденим майном та отримали можливість ним розпорядитися.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 заволоділи майном потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 2349 грн. 65 коп., чим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, яка в ході досудового розслідування не відшкодована.

Крім цього, у це же нічний час, з 15.03.2020 на 16.03.2020, точного часу не встановлено, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , вирішили повторно здійснити крадіжку матеріальних цінностей ще і з іншого приміщення гаражу, що розташований в гаражному кооперативі по АДРЕСА_4 .

З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою між собою, шляхом підбору ключа відчинили вхідні двері та проникли до гаражу, що належить потерпілій ОСОБА_10 , звідки повторно, таємно викрали кришки для консервації марки «Господарочка» у кількості 1000 штук, мішок котячого корму марки «Мяу» вагою 14 кг, 2 мішки прального порошку «Ariel» вагою 9 кг кожен, 2 мішка прального порошку «Tide» вагою 9 кг кожен, 8 пачок прального порошку «Tide», загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11 /1 -824е від 03.04.2020 року - 3296 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 винесли вказані речі з приміщення гаражу, завантажили до свого автомобіля цим самим незаконно заволоділи викраденим майном та отримали можливість ним незаконно розпорядитися.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 заволоділи майном потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 3296 грн. 00 коп., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, яка в ході досудового розслідування не відшкодована.

Крім цього, у нічний час з 26.05.2020 на 27.05.2020, точного часу не встановлено, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , вирішили повторно здійснити крадіжку, а саме матеріальних цінностей з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_5 .

З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander XL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до АДРЕСА_5 , де знаходиться зазначений магазин, та за допомогою заздалегідь підшуканого знаряддя вчинення злочину, а саме металевого прута, віджали металеві ролети та металопластикові двері, після чого потрапили в торгове приміщення магазину, звідки повторно, таємно викрали продукти харчування та продовольчі товари на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11/1-1458е від 09.06.2020 року - 15612 грн. 61 коп. та кавововий апарат «Spidem trevi Chiara» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11/1-1458е від 09.06.2020 року - 2600 грн..

Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 винесли вказані речі з приміщення магазину, загрузили до свого автомобіля цим самим ними заволоділи та отримали можливість розпорядитися на власний розсуд.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 заволоділи майном потерпілої ФОП ОСОБА_11 на загальну суму 18212 грн. 61 коп., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, яка в ході досудового розслідування не відшкодована.

Крім цього, у нічний час з 01.11.2020 на 02.11.2020, точного часу не встановлено, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , вирішили повторно здійснити крадіжку матеріальних цінностей, а саме з приміщення продуктово-промислового магазину, що розташований по АДРЕСА_4 .

З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander XL», чорного кольору прибули, д.н.з. НОМЕР_1 , до АДРЕСА_4 , де знаходиться зазначений магазин, та шляхом підбору ключа до навісних замків та за допомогою невстановленого металевого предмета віджали врізний замок, відчинили таким чином металеві двері, після чого проникли в торгове приміщення магазину, звідки таємно викрали продукти харчування та продовольчі товари на загальну суму згідно акту інвентаризації майна від 02.11.2020 року на суму 58031 грн. 60 коп., грошових коштів з каси в сумі 20500 грн. та кавовий1 апарат «Spidem trevi Chiara» TW 97 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/14652-ТВ від 17.12.2021 року - 2333 грн..

Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 винесли вказані речі з приміщення магазину, загрузили до свого автомобіля цим самим ними заволоділи, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 заволоділи майном потерпілої ФОП ОСОБА_12 на загальну суму 80864 грн. 60 коп., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму вартості викраденого майна, яка в ході досудового розслідування не відшкодована.

Крім цього, у нічний час з 27.12.2020 на 28.12.2020, точного часу не встановлено, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , вирішили повторно здійснити крадіжку матеріальних цінностей, а саме з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_6 .

З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander XL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до АДРЕСА_6 , де знаходиться зазначений магазин, та шляхом пошкодження навісного замка та циліндричного механізму врізного замка на які замикалися вхідні двері до магазину, відчинили їх та проникли в торгове приміщення магазину, звідки таємно викрали продукти харчування та продовольчі товари на загальну суму згідно акту інвентаризації майна від 28.12.2020 року - 12383 грн., а також готівкових коштів з каси магазину в сумі 2600 грн..

Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 винесли кошти та вказані речі з приміщення магазину, загрузили до свого автомобіля, цим самим ними незаконно заволоділи та отримали можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 заволоділи майном та коштами потерпілого ФОП ОСОБА_13 на загальну суму 14983 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, яка в ході досудового розслідування не відшкодована.

Крім цього, у нічний час з 25.01.2021 на 26.01.2021, точного часу не встановлено, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , вирішили повторно здійснити крадіжку матеріальних цінностей, а саме з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований по АДРЕСА_7 .

З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander XL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до АДРЕСА_7 , де знаходиться зазначений магазин, та шляхом пошкодження запасних вхідних металевих дверей проникли до приміщення магазину, звідки викрали готівкові кошти з каси магазину в сумі 20000 грн., продукти харчування та продтовари на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ- 19/119-21/1846-ТВ від 18.03.2021 року - 10334 грн. 19 коп..

Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 винесли кошти та вказані речі з приміщення магазину, загрузили до свого автомобіля, цим самим ними заволоділи та отримали можливість розпорядитися на власний розсуд.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 заволоділи майном потерпілого ФОП ОСОБА_14 на загальну суму 10334 грн. 19 коп., спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на вищевказану суму, яка в ході досудового розслідування не відшкодована.

Крім цього, у нічний час з 02.02.2021 на 03.02.2021, точного часу не встановлено, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , вирішили повторно здійснити крадіжку матеріальних цінностей, а саме з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований по АДРЕСА_8 .

З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander XL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до АДРЕСА_8 , де знаходиться зазначений магазин, та шляхом підбору ключів до вхідних металевих дверей проникли до приміщення магазину, звідки викрали готівкові кошти з каси в сумі 3500 грн., продукти харчування та продтовари на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/2856-ТВ від 19.04.2021 року-2523 грн. 10 коп.

Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 винесли вказані речі з приміщення магазину, загрузили до свого автомобіля цим самим ними заволоділи, отримавши таким чином можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 заволоділи майном потерпілої ФОП ОСОБА_15 на загальну суму 2523 грн. 10 коп., спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму, яка в ході досудового розслідування не відшкодована.

Крім цього, у нічний час з 05.03.2021 на 06.03.2021, точного часу не встановлено, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 вирішили повторно здійснити крадіжку матеріальних цінностей, а саме з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований по АДРЕСА_9 .

З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander XL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до АДРЕСА_9 , де знаходиться зазначений магазин та шляхом пошкодження навісних замків та циліндричного механізму врізного замка відчинили вхідні металеві двері та проникли до приміщення магазину, звідки викрали готівкові кошти з каси магазину в сумі 4517 грн. 20 коп., продукти харчування та продтовари на загальну суму згідно акту інвентаризації майна від 07.03.2021 року - 9604 грн. 10 коп..

Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 винесли вказані речі з приміщення магазину, загрузили до свого автомобіля цим самим ними заволоділи, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 заволоділи коштами та майном потерпілого ФОП ОСОБА_16 на загальну суму 14121 грн. 30 коп., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, яка не відшкодована в ході досудового розслідування.

Крім цього, у нічний час з 11.03.2021 на 12.03.2021, точного часу не встановлено, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , вирішили повторно здійснити крадіжку матеріальних цінностей, а саме з продовольчого магазину, що розташований по АДРЕСА_10 .

З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи у вказаний час повторно, за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander XL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до АДРЕСА_10 , де знаходиться зазначений магазин, та шляхом пошкодження металевих петель, на яких кріпився навісний замок, відчинили вхідні двері та проникли до приміщення магазину, звідки викрали продукти харчування та продтовари на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/3433- ТВ від 24.03.2021 року - 18304 грн. 90 коп..

Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 винесли вказані речі з приміщення магазину, загрузили до свого автомобіля цим самим ними заволоділи і отримали можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_17 заволоділи майном потерпілого ФОП ОСОБА_18 на загальну суму 18304 грн. 90 коп., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, яка в ході досудового розслідування не відшкодована.

Крім цього, у нічний час з 11.03.2021 на 12.03.2021, точного часу не встановлено, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , вирішили повторно здійснити крадіжку матеріальних цінностей, а саме з продовольчого магазину, що розташований по АДРЕСА_11 .

З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи у вказаний час повторно, за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander XL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до АДРЕСА_11 , де знаходиться зазначений магазин та шляхом віджиму вхідних дверей проникли до приміщення магазину, звідки викрали продукти харчування та продтовари на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ- 19/119-21/14650-ТВ від 24.12.2021 року-7019 грн.

Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 винесли вказані речі з приміщення магазину, загрузили до свого автомобіля цим самим ними заволоділи, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 заволоділи майном потерпілої ФОП ОСОБА_19 на загальну суму 7019 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, яка в ході досудового розслідування не відшкодована.

Крім цього, у нічний час з 28.04.2021 на 29.04.2021, точного часу не встановлено, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 вирішили повторно здійснити крадіжку матеріальних цінностей, а саме з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований по АДРЕСА_12 .

З цією злочинною метою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , у вказаний час, діючи повторно,умисно, за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander XL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до АДРЕСА_12 , де знаходиться зазначений магазин, та шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до приміщення магазину, звідки викрали готівкові кошти з каси магазину в сумі 700 грн., продукти харчування та продтовари на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119- 21/14024-ТВ від 24.12.2021 року - 1894 грн..

Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 винесли вказані речі з приміщення магазину, загрузили до свого автомобіля цим самим ними заволоділи і отримали можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 заволоділи майном потерпілої ФОП ОСОБА_20 на загальну суму 2594 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, яка в ході досудового розслідування не відшкодована.

Крім цього, у нічний час з 29.04.2021 на 30.04.2021, точного часу не встановлено, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , вирішили повторно здійснити крадіжку матеріальних цінностей з приміщень гаражів, що розташовані в гаражному кооперативі по АДРЕСА_6 .

З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , у вказаний час, діючи повторно, за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander XL» чорного кольору прибули, д.н.з. НОМЕР_1 , до м. Тростянець, вул. Благовіщенська, Охтирського (раніше Тростянецького) району, Сумської області, де знаходиться зазначений гаражний кооператив, та шляхом підбору ключа відчинили вхідні двері та проникли до гаражу № НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_21 , звідки таємно викрали чотири зимові шини марки «Белшина Artmotion», розміром 195/60R15 до легкового автомобіля марки «Форд Фокус» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/14149-АВ від 20.12.2021 року - 4047 грн. та велосипед марки «Bulls» моделі «Sharptail 1» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/14142-ТВ від 09.12.2021 року - 4900 грн..

Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 винесли вказані речі з приміщення гаражу, завантажили до свого автомобіля цим самим незаконно заволоділи викраденим майном і отримали можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 заволоділи майном потерпілого ОСОБА_21 на загальну суму 8947 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, яка в ході досудового розслідування не відшкодована.

Крім цього, у нічний час з 29.04.2021 на 30.04.2021, точного часу не встановлено, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, за попередньою змовою групою зазначених осіб, шляхом зриву навісного замка відчинили вхідні двері та проникли до гаражу № НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_22 , та розташований в гаражному кооперативі по вул. Благовіщенська в м. Тростянець, Охтирського (раніше Тростянецького) району, Сумської області, звідки таємно викрали чотири літні шини марки «DUNLOP SPORT 1», розміром 205/55R16 до легкового автомобіля марки «Toyota Corolla» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/14143-АВ від 21.12.2021 року - 10540 грн. та чотири титанових колісних дисків R16 до легкового автомобіля марки «Toyota Corolla» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/14143-АВ від 21.12.2021 року - 5533 грн..

Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 , винесли вказані речі з приміщення гаражу, завантажили до свого автомобіля цим самим незаконно заволоділи викраденим майном і отримали можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 заволоділи майном потерпілого ОСОБА_22 на загальну суму 16073 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму, яка в ході досудового розслідування не відшкодована.

Крім цього, у нічний час з 24.05.2021 на 25.05.2021, точного часу не встановлено, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 вирішили повторно здійснити крадіжку матеріальних цінностей з магазину, розташованого в сільській місцевості.

З цією злочинною метою ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , діючи повторно, за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander XL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до АДРЕСА_13 , де знаходиться магазин «Продукти» та шляхом зриву навісного замка відчинили вхідні двері та проникли до приміщення магазину, звідки викрали готівкові кошти з каси в сумі 6000 грн., продукти харчування та продтовари на загальну суму згідно акту інвентаризації товару від 25.05.2021 - 9598 грн. 50 коп., кавовий апарат ТМ «Saeco Vienna» TW33 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119- 21/14674-ТВ від 21.12.2021 року - 2900 грн., портативну акустичну колонку типу JBL «XTREME 3», червоного кольору вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ- 19/119-21/14674-ТВ від 21.12.2021 року - 499 грн., USB флеш накопичувана Apacer 32GB АН355 Black USB 3.0 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119- 21/14674-ТВ від 21.12.2021 року - 135 грн..

Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 винесли вказані речі з приміщення магазину, загрузили до свого автомобіля цим самим ними заволоділи і отримали можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 заволоділи майном потерпілої ФОП ОСОБА_23 на загальну суму 19132 грн. 50 коп., спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму, яка вході досудового розслідування не відшкодована.

Крім цього, у нічний час з 04.11.2021 на 05.11.2021, точного часу не встановлено, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , вирішили повторно здійснити крадіжку матеріальних цінностей, а саме з приміщення гаражів гаражних кооперативів в м. Охтирка, Сумської області.

З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , у вказаний час, діючи повторно, за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі марки «HYUNDAI Santa Fe», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , прибули до АДРЕСА_10 , де знаходиться гаражний кооператив «Старт», та шляхом зриву навісного замка відчинили вхідні двері та проникли до гаражу № НОМЕР_6 , що належить потерпілому ОСОБА_24 , звідки таємно викрали 60 літрів бензину А92 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/14667-ТВ від 20.12.2021 року - 1785 грн., три металеві каністри вертикальні, ємністю по 23 л, зеленого кольору, в яких був вказаний бензин вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/14667-ТВ від 20.12.2021 року - 750 грн., чотири зимові не шипованих шини марки «CORDIANT Winter Drive 2», розміром 175/70R13 до легкового автомобіля марки «В|АЗ-2114» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/14669-АВ від 13.01.2022 року - 3814 грн. та чотири сталевих колісних дисків R13 до легкового автомобіля марки «ВАЗ-2114» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/14669-АВ від 13.01.2022 року - 798 грн..

Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 винесли вказані речі з приміщення гаражу, завантажили до свого автомобіля цим самим незаконно заволоділи викраденим майном.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 заволоділи майном потерпілого ОСОБА_24 на загальну суму 7147 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму, яка в ході досудового розслідування не відшкодована.

Крім цього, у нічний час з 04.11.2021 на 05.11.2021, точного часу не встановлено, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , вирішили здійснити крадіжку матеріальних цінностей, а саме з приміщення гаражу в гаражному кооперативі «Салют» по вул. Комінтерна, 8 в м. Охтирка, Сумської області.

З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , у вказаний час, діючи повторно, за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі марки «HYUNDAI Santa Fe», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , прибули до АДРЕСА_14 , де знаходиться зазначений гаражний кооператив та шляхом зриву навісного замка відчинили вхідні двері та проникли до гаражу № НОМЕР_7 , що належить потерпілому ОСОБА_25 , звідки повторно, таємно викрали запчастини, інструменти, електроінструменти та електроприлади на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи №ТВ-19/119-21/14663-ТВ від 28.12.2021 року - 18887 грн., а також пневматичний пістолет МР-654К, серійний номер № НОМЕР_8 в кобурі під ПМ, вартістю 3080 грн..

Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 винесли вказані речі з приміщення гаражу, завантажили до свого автомобіля цим самим незаконно заволоділи викраденим майном та отримали можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 заволоділи майном потерпілого ОСОБА_25 на загальну суму 21967 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. В ході слідства потерпілому повернено пневматичний пістолет МР-654К, серійний номер № НОМЕР_9 в кобурі під ПМ, вартістю 3080 грн., інша шкода не відшкодована.

Крім цього, у нічний час з 07.11.2021 на 08.11.2021, точного часу не встановлено, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , вирішили повторно здійснити крадіжку матеріальних цінностей, а саме з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований по АДРЕСА_15 .

З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи у вказаний час повторно, за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі марки «HYUNDAI Santa Fe», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , прибули до АДРЕСА_15 , де знаходиться зазначений магазин, та шляхом зриву навісного замка відчинили вхідні металеві двері та проникли до приміщення магазину, звідки викрали готівкові кошти з каси магазину в сумі 5760 грн. 70 коп., продукти харчування та продтовари на загальну суму згідно акту інвентаризації майна від 08.11.2021 року - 459 грн. 50 коп..

Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 винесли вказані речі з приміщення магазину, загрузили до свого автомобіля цим самим ними заволоділи, і отримали можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 заволоділи майном потерпілого ФОП ОСОБА_16 на загальну суму 6220 грн. 20 коп., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, яка в ході досудового розслідування не відшкодована.

Крім цього, у нічний час з 17.11.2021 на 18.11.2021, точного часу не встановлено, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 вирішили повторно здійснити крадіжку матеріальних цінностей, а саме з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований по АДРЕСА_16 .

З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , у вказаний вище час, діючи за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі марки «HYUNDAI Santa Fe», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , прибули до АДРЕСА_16 , де знаходиться зазначений магазин, та шляхом злому навісних замків проникли до приміщення магазину, звідки викрали грошові кошти в сумі 12000 грн., 1500 доларів США, що відповідає 39772 грн. 05 коп. за курсом НБУ станом на 18.11.2021), вироби із золота на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/14024-ТВ від 24.12.2021 року - 25481 грн. 15 коп., продукти харчування на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119- 21/14024-ТВ від 24.12.2021 року - 6321 грн. 90 коп..

Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 винесли вказані речі з приміщення магазину, загрузили до свого автомобіля, цим самим ними заволоділи, отримавши можливість розпорядитися на власний розсуд.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 заволоділи майном потерпілого ФОП ОСОБА_26 на загальну суму 83575 грн. 19 коп., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, яка в ході досудового розслідування не відшкодована.

Крім цього, у ніч з 30.11.2021 на 01.12.2021, точного часу не встановлено, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , вирішили повторно здійснити крадіжку, а саме матеріальних цінностей з приміщення гаражу, що розташований в гаражному кооперативі по АДРЕСА_17 .

З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі марки «HYUNDAI Santa Fe», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , прибули до м. Зіньків, вул. Польова, Полтавської області, де знаходиться зазначений гаражний кооператив, та шляхом зриву навісного замка, відчинили вхідні двері та проникли до гаражу, що належить потерпілому ОСОБА_27 , звідки повторно, таємно викрали електрозварювальний апарат «Nowa W355K» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/14653-ТВ від 21.12.2021 року - 1563 грн., перфоратор «Bosch GBN-2-26 DRE» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ- 19/119-21/14653-ТВ від 21.12.2021 року-4573 грн., набір інструментів «SWISST KRAFT» на 408 предметів у кейсі чорного кольору з видвижною ручкою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/14653-ТВ від 21.12.2021 року - 2989 грн., бензопилу «Stihl MS461» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/14653-ТВ від 21.12.2021 року - 3887 грн., відео реєстратор «Genius DVD-HD 550» Micro SD 16 Gb GoodRam» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/14653-ТВ від 21.12.2021 року-483 грн..

Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 винесли вказані речі з приміщення гаражу, завантажили до свого автомобіля цим самим незаконно заволоділи викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 заволоділи майном потерпілого ОСОБА_27 на загальну суму 13495 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. В ході досудового розслідування потерпілому повернено викрадене майно.

Таким чином, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , вчинили кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до іншого приміщення.

Крім цього, у нічний час з 14.02.2021 на 15.02.2021, точного часу не встановлено, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander XL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали в с. Рибальське, Охтирського району, Сумської області, з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи в с. Рибальське, Охтирського району, Сумської області, у ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 виник умисел вчинити крадіжку майна та готівкових коштів з приміщення продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на два входи, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_28 та ФОП ОСОБА_29 , що знаходиться по АДРЕСА_18 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел в зазначений час та місці, ОСОБА_8 , діючи умисно, спільно та узгоджено з ОСОБА_6 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, тобто таємно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, повторно, з метою крадіжки чужого майна, почали виконувати активні дії для проникнення в приміщення магазину та в подальшому для вчинення крадіжки чужого майна, яке в ньому зберігається, а саме невстановленим предметом пошкодили навісні замки та самі вхідні двері, але свій злочинний намір ОСОБА_8 та ОСОБА_6 реалізувати до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки біля магазину увімкнулося освітлення, а співучасники не встигли проникнути до приміщень магазину, через що, не бажаючи бути викритими, вимушені були припинити подальші активні дії спрямовані на проникнення до магазину та вчинення з нього крадіжки, та залишили місце скоєння злочину.

Крім цього, у нічний час з 05.03.2021 на 06.03.2021, точного часу не встановлено, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander XL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали в с. Олешня, Охтирського району, Сумської області, з метою вчинення крадіжки.

Перебуваючи в с. Олешня, Охтирського району, Сумської області, у ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 виник умисел вчинити крадіжку з приміщення продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_30 , що знаходиться по АДРЕСА_19 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел в зазначений час та місці ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна та незаконного збагачення, почали виконувати активні дії для проникнення в приміщення магазину та в подальшому для вчинення крадіжки з магазину чужого майна, що в ньому зберігається, а саме за допомогою невстановлених предметів зірвали навісний замок та пошкодили врізний замок на металевих вхідних дверях до магазину, але свій злочинний намір ОСОБА_8 та ОСОБА_6 реалізувати до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки в цей час в їх бік почав рухатися транспортний засіб, при цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , не бажаючи бути викритими, припинили вчинення подальших активних дій спрямованих на проникнення до магазину та вчинення крадіжки.

Таким чином, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , вчинили кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до іншого приміщення.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одне з завдань це забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження, суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вимогами ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Надаючи оцінку доказам та вирішуючи питання щодо доведеності вини обвинуваченого у скоєнні даного кримінального правопорушення, судом перш за все враховано вимоги ст.ст. 28,62 Конституції України, ст. 370 КПК України, ст.ст. 3,13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року, практику Європейського суду з прав людини, якими передбачено, що вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише національним і європейським законодавством, як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст. 9 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дане підтверджується сукупністю наступних доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатись на них.

Стаття 16-1 КПК України передбачає, що розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності.

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_8 свою вину визнав повністю. Будучи допитаним в судовому засіданні, дав покази аналогічні описовій частині вироку. Позовні вимоги позивачів визнав.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_6 свою вину визнав повністю. Будучи допитаним в судовому засіданні, дав покази аналогічні описовій частині вироку. Позовні вимоги позивачів визнав.

Визнаний органом досудового розслідування потерпілим ОСОБА_9 , на виклик суду не прибув, хоча відповідно до вимог ст. ст. 135, 136, 325 КПК України та положень п.12 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілого від злочинів" № 13 від 02.07.2004 року належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання в строки, визначені ч.8 ст.135 КПК України, про що свідчать повідомлення про вручення йому судових повісток.

Визнана органом досудового розслідування потерпілою ОСОБА_10 , на виклик суду не прибула, хоча відповідно до вимог ст. ст. 135, 136, 325 КПК України та положень п.12 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілого від злочинів" № 13 від 02.07.2004 року належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання в строки, визначені ч.8 ст.135 КПК України, про що свідчать повідомлення про вручення їй судових повісток.

Визнаний органом досудового розслідування потерпілою ОСОБА_11 , на виклик суду не прибула, хоча відповідно до вимог ст. ст. 135, 136, 325 КПК України та положень п.12 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілого від злочинів" № 13 від 02.07.2004 року належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання в строки, визначені ч.8 ст.135 КПК України, про що свідчать повідомлення про вручення їй судових повісток.

Визнана органом досудового розслідування потерпілою ОСОБА_12 , на виклик суду не прибула, хоча відповідно до вимог ст. ст. 135, 136, 325 КПК України та положень п.12 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілого від злочинів" № 13 від 02.07.2004 року належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання в строки, визначені ч.8 ст.135 КПК України, про що свідчать повідомлення про вручення їй судових повісток. До суду від потерпілої поступила заява про розгляд справи у її відсутності у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання та підтримання позовних вимог.

Визнаний органом досудового розслідування потерпілим ОСОБА_13 , на виклик суду не прибув, хоча відповідно до вимог ст. ст. 135, 136, 325 КПК України та положень п.12 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілого від злочинів" № 13 від 02.07.2004 року належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання в строки, визначені ч.8 ст.135 КПК України, про що свідчать повідомлення про вручення йому судових повісток.

Визнаний органом досудового розслідування потерпілим ОСОБА_14 , на виклик суду не прибув, хоча відповідно до вимог ст. ст. 135, 136, 325 КПК України та положень п.12 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілого від злочинів" № 13 від 02.07.2004 року належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання в строки, визначені ч.8 ст.135 КПК України, про що свідчать повідомлення про вручення йому судових повісток.

Визнаний органом досудового розслідування потерпілою ОСОБА_15 , на виклик суду не прибула, хоча відповідно до вимог ст. ст. 135, 136, 325 КПК України та положень п.12 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілого від злочинів" № 13 від 02.07.2004 року належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання в строки, визначені ч.8 ст.135 КПК України, про що свідчать повідомлення про вручення їй судових повісток.

Визнаний органом досудового розслідування потерпілим ОСОБА_16 , на виклик суду не прибув, хоча відповідно до вимог ст. ст. 135, 136, 325 КПК України та положень п.12 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілого від злочинів" № 13 від 02.07.2004 року належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання в строки, визначені ч.8 ст.135 КПК України, про що свідчать повідомлення про вручення йому судових повісток.

Визнана органом досудового розслідування потерпілою ОСОБА_20 , на виклик суду не прибула, хоча відповідно до вимог ст. ст. 135, 136, 325 КПК України та положень п.12 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілого від злочинів" № 13 від 02.07.2004 року належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання в строки, визначені ч.8 ст.135 КПК України, про що свідчать повідомлення про вручення їй судових повісток.

Визнана органом досудового розслідування потерпілою ОСОБА_23 , на виклик суду не прибула, хоча відповідно до вимог ст. ст. 135, 136, 325 КПК України та положень п.12 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілого від злочинів" № 13 від 02.07.2004 року належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання в строки, визначені ч.8 ст.135 КПК України, про що свідчать повідомлення про вручення їй судових повісток. До суду від потерпілого поступила заява про розгляд справи у її відсутності у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання та підтримання позовних вимог.

Визнаний органом досудового розслідування потерпілим ОСОБА_24 , на виклик суду не прибув, хоча відповідно до вимог ст. ст. 135, 136, 325 КПК України та положень п.12 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілого від злочинів" № 13 від 02.07.2004 року належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання в строки, визначені ч.8 ст.135 КПК України, про що свідчать повідомлення про вручення йому судових повісток. До суду від потерпілого поступила заява про розгляд справи у його відсутності у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання та підтримання позовних вимог.

Визнаний органом досудового розслідування потерпілим ОСОБА_25 , на виклик суду не прибув, хоча відповідно до вимог ст. ст. 135, 136, 325 КПК України та положень п.12 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілого від злочинів" № 13 від 02.07.2004 року належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання в строки, визначені ч.8 ст.135 КПК України, про що свідчать повідомлення про вручення йому судових повісток.

Визнаний органом досудового розслідування потерпілим ОСОБА_26 , на виклик суду не прибув, хоча відповідно до вимог ст. ст. 135, 136, 325 КПК України та положень п.12 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілого від злочинів" № 13 від 02.07.2004 року належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання в строки, визначені ч.8 ст.135 КПК України, про що свідчать повідомлення про вручення йому судових повісток.

Визнана органом досудового розслідування потерпілою ОСОБА_29 , на виклик суду не прибула, хоча відповідно до вимог ст. ст. 135, 136, 325 КПК України та положень п.12 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілого від злочинів" № 13 від 02.07.2004 року належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання в строки, визначені ч.8 ст.135 КПК України, про що свідчать повідомлення про вручення їй судових повісток.

Визнана органом досудового розслідування потерпілою ОСОБА_28 , на виклик суду не прибула, хоча відповідно до вимог ст. ст. 135, 136, 325 КПК України та положень п.12 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілого від злочинів" № 13 від 02.07.2004 року належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання в строки, визначені ч.8 ст.135 КПК України, про що свідчать повідомлення про вручення їй судових повісток.

Визнана органом досудового розслідування потерпілою ОСОБА_31 , на виклик суду не прибула, хоча відповідно до вимог ст. ст. 135, 136, 325 КПК України та положень п.12 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілого від злочинів" № 13 від 02.07.2004 року належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання в строки, визначені ч.8 ст.135 КПК України, про що свідчать повідомлення про вручення їй судових повісток.

Визнаний органом досудового розслідування потерпілим ОСОБА_27 , на виклик суду не прибув, хоча відповідно до вимог ст. ст. 135, 136, 325 КПК України та положень п.12 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілого від злочинів" № 13 від 02.07.2004 року належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання в строки, визначені ч.8 ст.135 КПК України, про що свідчать повідомлення про вручення йому судових повісток.

Визнаний органом досудового розслідування потерпілим ОСОБА_18 , на виклик суду не прибув, хоча відповідно до вимог ст. ст. 135, 136, 325 КПК України та положень п.12 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілого від злочинів" № 13 від 02.07.2004 року належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання в строки, визначені ч.8 ст.135 КПК України, про що свідчать повідомлення про вручення йому судових повісток.

Визнана органом досудового розслідування потерпілою ОСОБА_19 , на виклик суду не прибула, хоча відповідно до вимог ст. ст. 135, 136, 325 КПК України та положень п.12 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілого від злочинів" № 13 від 02.07.2004 року належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання в строки, визначені ч.8 ст.135 КПК України, про що свідчать повідомлення про вручення їй судових повісток.

Визнаний органом досудового розслідування потерпілим ОСОБА_21 , на виклик суду не прибув, хоча відповідно до вимог ст. ст. 135, 136, 325 КПК України та положень п.12 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілого від злочинів" № 13 від 02.07.2004 року належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання в строки, визначені ч.8 ст.135 КПК України, про що свідчать повідомлення про вручення йому судових повісток. До суду від потерпілого поступила заява про розгляд справи у його відсутності у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання та підтримання позовних вимог.

Визнаний органом досудового розслідування потерпілим ОСОБА_22 , на виклик суду не прибув, хоча відповідно до вимог ст. ст. 135, 136, 325 КПК України та положень п.12 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілого від злочинів" № 13 від 02.07.2004 року належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання в строки, визначені ч.8 ст.135 КПК України, про що свідчать повідомлення про вручення йому судових повісток.

Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачені вину у вчинених правопорушеннях визнали повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до вимог частини третьої статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення частини третьої статті 349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів потерпілих, свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченими та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також дослідив матеріали, які характеризують ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .. Докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.91 КПК України, однією з обставин, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається, зокрема, на прокурора.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

У п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд, залишаючись безстороннім при оцінці наданих сторонами доказів, у межах дії норм КПК України, оцінивши докази, надані сторонами, вичерпав можливість отримання доказів.

Судом при розгляді справи був забезпечений принцип рівності сторін.

При цьому, суд враховує роз`яснення, що містяться в п.п.20, 21, 22, 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами).

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_8 достатнє і необхідне для його виправлення і недопущення в подальшому скоєння ним кримінальних правопорушень, суд враховує, що він свою вину визнає повністю, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення і вважає цю обставину, такою що пом`якшує покарання.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_6 достатнє і необхідне для його виправлення і недопущення в подальшому скоєння ним кримінальних правопорушень, суд враховує, що він свою вину визнає повністю, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, перерахував на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України і вважає цю обставину, такою що пом`якшує покарання.

Згідно зі ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 відсутні.

Згідно зі ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.

Оцінюючи всі докази надані стороною обвинувачення за даною кримінальною справою в їх сукупності, суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України»).

З врахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 10.12.2004 року, №8 від 12.06.2009 року, №11 від 06.11.2009 року, того, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, які відносяться до тяжкого злочину, обставин вчинених кримінальних злочинів, конкретні обставини справи, суспільної небезпеки скоєних кримінальних злочинів, обставин справи та наслідків, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, їх ставлення до скоєного, а також особу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які скоїли злочин вперше, на утриманні мають малолітніх дітей, раніше не судимі, суд вважає, що виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно обрати їм покарання, передбачене чинним законодавством.

Адже, Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Тому, з урахуванням зазначених обставин, а також відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, обвинуваченим необхідно для їх виправлення і припинення нових кримінальних правопорушень, призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, що за переконанням суду буде відповідати тяжкості правопорушень і не становитиме «особистого надмірного тягаря для винного». Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винних та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень і в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні обвинуваченому саме такого виду покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає призначене покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у виді позбавлення волі пропорційним вчиненим злочинам та таким, що перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Згідно медичних довідок обвинувачений ОСОБА_8 - практично здоровий.

Згідно медичних довідок обвинувачений ОСОБА_6 - практично здоровий.

Речові докази по справі: гіпсовий зліпок сліду підошви взуття; два гіпсові зліпки слідів протектора транспортного засобу; навісний замок марки «EXTRA AW» з ключем; 1 пару ботинок «Dual Fashion»; пару ботинок «URBAN», 42 розміру; чорні туфлі «SHOES» 43 розміру; коричневі туфлі «MZB», 43 розміру; пару ботинок чорного кольору; набір головок розміром від 4.5 мм до 15 мм в сірому футлярі; набір головок розміром від 4 мм до 12 мм в чорному футлярі; набір головок розміром від 5мм до 13 мм в сірому футлярі з прозорою кришкою; розвідний ключ 250x30 мм; гайкові ключі у кількості трьох штук розмірами 10, 11, 12 мм; набір напильників у кількості 12 штук; викрутки у кількості 3 штук; набір шестигранників із 9 одиниць; набір шестигранних викруток із 10 одиниць від Т10 до Т50; комплект біт «Sigma» із 10 одиниць; комплект біт із 5 одиниць у поліетиленовому зіп - пакеті; - диск алмазний «Granite» 125x22.2x7мм; ножиці по металу «Торех CR-V»; електричну викрутку «Matrix» з насадками до неї та зарядним пристроєм в металевому корпусі; дві нари господарських рукавиць; свердло перове; набір скоб «PREBENA»; господарський степлер «ТОРЕХ»; мультиметр з проводами; пласкогубці із синіми ручками; перочинний ніж; ніж типу «бабочка»; набір викруток в зеленому упакуванні: портативну акустичну колонку «Music с-339» з флеш накопичуваним; мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «С 2-03», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; IMF: 2: НОМЕР_11 з сім карткою «Водафон» на якій маються маркувальні написи «3203», «0557», « 3846»; флеш накопичувані у кількості 4 штук типу «USB 2.0», флеш накопичувач типу «MicroSD»; сім картку «Водафон», на якій мається маркування « НОМЕР_12 »; портативний зарядний пристрій; металевий кейс з під зварювального апарату з інструментами; банківські картки у кількості трьох штук з № « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 », « НОМЕР_15 »; дві картки програми партнерства «Скарбниця» (ломбард) з № «ВРОО 1860326», «ВР 001812231»; тримач для сім карки з н.т. НОМЕР_16 ; акустичну систему «SVEN MS2000»; акустичну систему «SVEN BF 11»; дві акустичні колонки; слід матеріалу на 1 ВЛС; навісний замок «GUSAMI» чорного кольору; слід взуття на гіпсовому зліпку, вилучений під час ОМП 08.11.2021, за фактом крадіжки з магазину по АДРЕСА_15 ; кросівки чоловічі «ASICS», чорного кольору, 43-го розміру, вилучені 01.12.2021 під час затримання ОСОБА_6 ; слід руки на 1 ВЛС, дактилокарта ОСОБА_32 ; слід матеріалу на 1 ВЛС, вилучені 06.03.2021 під час ОМП, за фактом незакінченого замаху на проникнення до магазину по АДРЕСА_19 ; слід руки на 1 ВЛС та 6 дактилокарт, вилучені 27.05.2020 під час ОМП за фактом крадіжки з магазину по АДРЕСА_5 ; слід руки на 1 ВЛС та слід слідоутворюючого об`єкту на 1 ВЛС; два сліди взуття на двох відрізках дактилоплівки, вилучені 25.05.2021 під час ОМП за фактом крадіжки з магазину по АДРЕСА_13 ; два сліди руки на 2 ВЛС та 4 дактилокарти, вилучені 15.03.2020 під час ОМП, за фактом крадіжки з гаражного приміщення по АДРЕСА_4 ; слід руки на 1 ВЛС; мікрочастинки на відрузку дактилоплівки: слід протектору ТЗ на гіпсовому зліпку, вилучені 29.04.2021 під час ОМП. за фактом крадіжки з магазину по АДРЕСА_12 ; два навісних замка, вилучені 18.11.2021 під час ОМП, за фактом крадіжки з магазину по вул. Кооперативна, З в с. Рябина, Охтирського району, Сумської області; автомобіль HYUNDAI SANTA FE д.н.з НОМЕР_5 , сірого кольору; ключі від автомобіля HYUNDAI SANTA FE, а саме 1 ключ та дистанційний пульт; Свідоцтво про НОМЕР_17 т/з на автомобіль HYUNDAI SANTA FE д.н.з НОМЕР_5 серії НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_33 ; чемодан з інструментами чорного кольору «SWISST KRAFT» на 408 деталей; зварювальний апарат NOWA W355K-W400DF INDUSTRIAL; бензопила STIHL --'61 GERMANY, оранжевого кольору; автомобільний компресор «Торнадо»12У-13.5У у сумці чорного кольору; 2 ломи; пляшка з засобом для миття панелі КОКРІТ; 2 перчатки; 4 шини «PETIAS»- IMPERIUM РТ515, 22251552R17 97W; простирадло жовтого кольору; мастило HHS2000 WURTH у використаному стані; коробок пластиковий з набором інструментів «MASTER TOOL»; коробок пластиковий з набором інструментів POWERFIX PROSI модель HG000029, version:0612015; сумку чорного кольору з надписом SUZUKI, в якій знаходяться інструменти, а саме 1 відмичка, 23 викрутки, 7 пласкогубців, 21 ключ, 19 перчаток, 1 ключ, 2 пінцети, докатка колесо до автомобіля; куртка синього кольору розміру XL, FSRN; перфаратор BOSCH GBN2-26DRE PROFESSIONAL, у повній комплектації; 2 ключі CHROME VANAPINM з резиновою рукояткою; 2 чорних тканевих печатки; фонарик чорний; відео реєстратор GENIUS DVR-HD550NIGN DEFINITION; предмет схожий на пістолет у шкіряному чохлі з надписом НОМЕР_19 ; поліетиленовий пакет №1, до якого поміщено сліди відбитків пальців рук, виявлені на поверхні правих передніх пасажирських дверцят автомобіля марки «Chevrolet Aveo», перенесені за допомогою липкої стрічки на папір формату А5.

Два фрагменти слідів взуття в приміщенні магазину, частину циліндричного механізму врізного замка вхідних дверей зі слідами знаряддя злому, навісний замок та ключ від нього.

Сліди рук відкопійовані на двох відрізках липкої стрічки, які перенесені на білий аркуш паперу запакований до спецпакету встановленого зразка «Національна поліція України ГСУ» №7179033; слід низу підошви взуття (слід №1), вилучений на відрізок чорної дактилоскопічної фотоплівки запакований до спецпакету встановленого зразка «Україна МВС експертна служба» №2628133; слід низу підошви взуття (слід №2), вилучений на відрізок чорної дактилоскопічної фотоплівки запакований до спецпакету №3; слід низу підошви взуття (слід №3), вилучений на відрізок чорної дактилоскопічної фотоплівки запакований до спецпакету №4; металевий накладний замок запакований до полієтеленового пакету №5; дактилокарту на ім`я ОСОБА_34 запаковану до спецпакету встановленого зразка «Україна МВС експертна служба» №2628135; дактилокарту на ім`я ОСОБА_35 запаковану до спецпакету встановленого зразка «Україна МВС експертна служба» №2628134; сліди рук на п`яти відрізках відрізках липкої стрічки, які перенесені на білий аркуш паперу запакований до спецпакету встановленого зразка «Національна поліція України ГСУ» №7179030; слід взуття вилучений на відрізок чорної дактилоскопічної фотоплівки запакований до спецпакету встановленого зразка «Україна МВС експертна служба» №2351560; дактилокарту на ім`я ОСОБА_36 запаковану до спецпакету встановленого зразка «Україна МВС експертна служба» №2628136; сліди рук на двох відрізках липкої стрічки на аркуші паперу, який було належним чином опечатано і завірено підписами учасників; два сліди взуття на двох відрізку ТДП, які було належним чином опечатано і завірено підписами учасників; навісний замок та частину пошкодженої дужки, які було належним чином опечатано і завірено підписами учасників; металеву проволоку загнуту з двох кінців, які було належним чином опечатано і завірено підписами учасників.

Судові витрати 37710,9 грн. за проведені судові експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368 - 371,373-376, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4років 6 місців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначитиОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати арешти на майно накладені слідчими суддями Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Речові докази по справі: які знаходяться в Охтирському районному відділі поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, В.Писарівського ВП: гіпсовий зліпок сліду підошви взуття; два гіпсові зліпки слідів протектора транспортного засобу; - знищити; навісний замок марки «EXTRA AW» з ключем; 1 пару ботинок «Dual Fashion»; пару ботинок «URBAN», 42 розміру; чорні туфлі «SHOES» 43 розміру; коричневі туфлі «MZB», 43 розміру; пару ботинок чорного кольору; набір головок розміром від 4.5 мм до 15 мм в сірому футлярі; набір головок розміром від 4 мм до 12 мм в чорному футлярі; набір головок розміром від 5мм до 13 мм сірому футлярі з прозорою кришкою; розвідний ключ 250x30 мм; гайкові ключі у кількості трьох штук розмірами 10, 11, 12 мм; набір нашільників у кількості 12 штук; викрутки у кількості 3 штук; набір шестигранників із 9 одиниць; набір шестигранних викруток із 10 одиниць від Т10 до Т50; комплект біт «Sigma» із 10 одиниць; комплект біт із 5 одиниць у поліетиленовому зіп - пакеті; диск алмазний «Granite» 125x22.2x7мм; ножиці по металу «Торех CR-V»; електричну викрутку «Matrix» з насадками до неї та зарядним пристроєм в металевому корпусі; дві пари господарських рукавиць; свердло перове; набір скоб «PREBENA»; господарський степлер «ТОРЕХ»; мультиметр з проводами; пласкогубці із синіми ручками; перочинний ніж; ніж типу «бабочка»; набір викруток в зеленому упакуванні: портативну акустичну колонку «Music с-339» з флеш накопичуваним; мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «С 2-03», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; IMF: 2: НОМЕР_11 з сім карткою «Водафон» на якій маються маркувальні написи «3203», «0557», « 3846»; флеш накопичувані у кількості 4 штук типу «USB 2.0», флеш накошічувач типу «MicroSD»; сім картку «Водафон», на якій мається маркування « НОМЕР_12 »; портативний зарядний пристрій; металевий кейс з під зварювального апарату з інструментами; банківські картки у кількості трьох штук з № « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 », « НОМЕР_15 »; дві картки програми партнерства «Скарбниця» (ломбард) з № «ВРОО 1860326», «ВР 001812231»; тримач для сім карки з н.т. НОМЕР_16 ; акустичну систему «SVEN MS2000»; акустичну систему «SVEN BF 11»; дві акустичні колонки; слід матеріалу на 1 ВЛС - знищити; навісний замок «GUSAMI» чорного кольору повернути власникам; слід взуття на гіпсовому зліпку, вилученим під час ОМП 08.11.2021, за фактом крадіжки з магазину по АДРЕСА_15 знищити. Кросівки чоловічі «ASICS», чорного кольору, 43-го розміру, вилучені 01.12.2021 під час затримання ОСОБА_6 повернути власнику. Слід руки на 1 ВЛС, дактилокарта ОСОБА_32 ; слід матеріалу на 1 ВЛС, вилучені 06.03.2021 під час ОМП, за фактом незакінченого замаху на проникнення до магазину по АДРЕСА_19 ; слід руки на 1 ВЛС та 6 дактилокарт, вилучені 27.05.2020 під час ОМП. за фактом крадіжки з магазину по АДРЕСА_5 ; слід руки на 1 ВЛС та слід слідоутворюючого об`єкту на 1 ВЛС; два сліди взуття на двох відрізках дактилоплівки, вилучені 25.05.2021 під час ОМП. за фактом крадіжки з магазину по АДРЕСА_13 ; два сліди руки на 2 ВЛС та 4 дактилокарти, вилучені 15.03.2020 під час ОМП, за фактом крадіжки з гаражного приміщення по АДРЕСА_4 ; слід руки на 1 ВЛС; мікрочастинки на відрузку дактилоплівки: слід протектору ТЗ на гіпсовому зліпку, вилучені 29.04.2021 під час ОМП за фактом крадіжки з магазину по АДРЕСА_12 знищити. Два навісних замка, вилучені 18.11.2021 під час ОМП, за фактом крадіжки з магазину по АДРЕСА_16 повернути власнику. Автомобіль HYUNDAI SANTA FE д.н.з НОМЕР_5 , сірого кольору; Ключі від автомобіля HYUNDAI SANTA FE, а саме 1 ключ та дистанційний пульт; Свідоцтво про НОМЕР_17 т/з на автомобіль HYUNDAI SANTA FE д.н.з НОМЕР_5 серії НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_33 ; Чемодан з інструментами чорного кольору «SWISST KRAFT» на 408 деталей; Зварювальний апарат NOWA W355K-W400DF INDUSTRIAL повернути власнику. Бензопила STIHL-61 GERMANY, оранжевого кольору; Автомобільний компресор «Торнадо»12У-13.5У у сумці чорного кольору; 2 ломи; Пляшка з засобом для миття панелі КОКРІТ; 2 перчатки; 4 шини «PETIAS»- IMPERIUM РТ515, 22251552R17 97W; Простирадло жовтого кольору; Мастило HHS2000 WURTH у використаному стані; Коробок пластиковий з набором інструментів «MASTER TOOL»; Коробок пластиковий з набором інструментів POWERFIX PROSI модель HG000029, version:0612015; Сумку чорного кольору з надписом SUZUKI, в якій знаходяться інструменти, а саме 1 відмичка, 23 викрутки, 7 пласкогубців, 21 ключ, 19 перчаток, 1 ключ, 2 пінцети, докатка колесо до автомобіля; Куртка синього кольору розміру XL, FSRN; Перфаратор BOSCH GBN2-26DRE PROFESSIONAL, у повній комплектації; 2 ключі CHROME VANAPINM з резиновою рукояткою; 2 чорних тканевих печатки; Фонарик чорний; Відео реєстратор GENIUS DVR-HD550NIGN DEFINITION повернути власникам. Предмет схожий на пістолет у шкіряному чохлі з надписом НОМЕР_19 - знищити. Поліетиленовий пакет №1, до якого поміщено сліди відбитків пальців рук, виявлені на поверхні правих передніх пасажирських дверцят автомобіля марки «Chevrolet Aveo», перенесені за допомогою липкої стрічки на папір формату А5 знищити.

Два фрагменти слідів взуття в приміщенні магазину, частину циліндричного механізму врізного замка вхідних дверей зі слідами знаряддя злому, навісний замок та ключ від нього знищити.

Сліди рук відкопійовані на двох відрізках липкої стрічки, які перенесені на білий аркуш паперу запакований до спецпакету встановленого зразка «Національна поліція України ГСУ» №7179033; Слід низу підошви взуття (слід №1), вилучений на відрізок чорної дактилоскопічної фотоплівки запакований до спецпакету встановленого зразка «Україна МВС експертна служба» №2628133; Слід низу підошви взуття (слід №2), вилучений на відрізок чорної дактилоскопічної фотоплівки запакований до спецпакету №3; Слід низу підошви взуття (слід №3), вилучений на відрізок чорної дактилоскопічної фотоплівки запакований до спецпакету №4; Металевий накладний замок запакований до полієтеленового пакету №5; Дактилокарту на ім`я ОСОБА_34 запаковану до спецпакету встановленого зразка «Україна МВС експертна служба» №2628135; Дактилокарту на ім`я ОСОБА_35 запаковану до спецпакету встановленого зразка «Україна МВС експертна служба» №2628134 знищити.

Сліди рук на п`яти відрізках відрізках липкої стрічки, які перенесені на білий аркуш паперу запакований до спецпакету встановленого зразка «Національна поліція України ГСУ» №7179030 знищити.

Слід взуття вилучений на відрізок чорної дактилоскопічної фотоплівки запакований до спецпакету встановленого зразка «Україна МВС експертна служба» №2351560 знищити.

Дактилокарту на ім`я ОСОБА_36 запаковану до спецпакету встановленого зразка «Україна МВС експертна служба» №2628136 знищити.

Сліди рук на двох відрізках липкої стрічки на аркуш паперу, який було належним чином опечатано і завірено підписами учасників; два слід взуття на двох відрізку ТДП, які було належним чином опечатано і завірено підписами учасників; навісний замок та частину пошкодженої дужки, які було належним чином опечатано і завірено підписами учасників; металеву прововолку загнуту з двох кінців, які було належним чином опечатано і завірено підписами учасників знищити.

Стягти з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого по найму, ідентифікаційний номер суду невідомий солідарно на користь держави судові витрати 37810,9 грн. за проведеня судових експертизи.

Стягти з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, Харківської області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер суду невідомий, солідарно на користь держави судові витрати 37810,9 грн. за проведеня судових експертизи.

Стягти з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого по найму, ідентифікаційний номер суду невідомий солідарно на користь ФОП ОСОБА_23 адреса: АДРЕСА_20 код НОМЕР_20 майнову шкоду у розмірі 19132 (дев`ятнадцять тисяч сто тридцять дві гривні) 50 коп.

Стягти з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, Харківської області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер суду невідомий солідарно на користь на користь ФОП ОСОБА_23 адреса: АДРЕСА_20 код НОМЕР_20 майнову шкоду у розмірі 19132 (дев`ятнадцять тисяч сто тридцять дві гривні) 50 коп.

Стягти з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого по найму, ідентифікаційний номер суду невідомий солідарно на користь ФОП ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_21 , АДРЕСА_21 , майнову шкоду у розмірі 80864 (вісімдесят тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні) 60 коп..

Стягти з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, Харківської області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер суду невідомий, солідарно на користь на користь ФОП ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_21 , АДРЕСА_21 , майнову шкоду у розмірі 80864 (вісімдесят тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні) 60 коп.

Стягти з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого по найму, ідентифікаційний номер суду невідомий солідарно на користь ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_22 , майнову шкоду у розмірі 7147 (сім тисяч сто сорок сім) грн. 00 коп. та 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди завданої внаслідок злочинних дій.

Стягти з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, Харківської області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер суду невідомий, солідарно на користь на користь ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_22 , майнову шкоду у розмірі 7147 (сім тисяч сто сорок сім) грн. 00 коп. та 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди завданої внаслідок злочинних дій.

Стягти з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого по найму, ідентифікаційний номер суду невідомий солідарно на користь ОСОБА_21 , жителя АДРЕСА_23 майнову шкоду у розмірі розмірі 8947 (вісім тисяч дев`ятсот сорок сім)грн. 00 коп. та 2000,00 (дві тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди завданої внаслідок злочинних дій.

Стягти з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, Харківської області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер суду невідомий, солідарно на користь на користь ОСОБА_21 , жителя АДРЕСА_23 майнову шкоду у розмірі розмірі 8947 (вісім тисяч дев`ятсот сорок сім) грн. 00 коп. та 2000,00 (дві тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди завданої внаслідок злочинних дій.

Відповідно до статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 строк попереднього ув"язнення з 01.12.2021 по 07.12.2021 року.

Вирок може бути оскаржений через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1