№ 336/1105/23
н/п 1-кс/336/436/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, смт Томаківка, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням у кримінальному провадженні № 0000221 від 03.02.2023 року, яким просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2023 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, у великих розмірах, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», через мережу Інтернет шляхом переписки у месенджері «Телеграм», вступив з невстановленою особою у злочинну змову, направлену на збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до досягнутої домовленості невстановлена особа повинна була залишати «закладку» для ОСОБА_4 та повідомляти місце такої закладки, кількість та вид наркотичних засобів у «кладі» та район подальшого їх розповсюдження. ОСОБА_4 , в свою чергу, після відшукання «закладки», повинен був повідомити про це невстановлену особу, після чого рознести на території району, повідомленого невстановленою особою, та на власний розсуд розкласти «закладки» по 1 пакету в одному місці, збувши таким чином психотропні речовини. В подальшому, відповідно до досягнутої домовленості, місце схову кожної «закладки» ОСОБА_4 повинен був повідомити невстановленій особі, шляхом пересилання через месенджер «Телеграм» фотографій місцевості з зазначенням геолокації. Невстановлена особа, повинна була повідомляти, надані ОСОБА_4 дані про місце «закладки» безпосереднім покупцям наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, 02 лютого 2023 року приблизно о 08.30 годині, реалізовуючи описаний злочинний умисел, невстановлена особа через месенжер «Телеграм» повідомила ОСОБА_7 про місце «закладки» (безпосереднього знаходження психотропної речовини) де перебували полімерні зіп-пакети обмотаних ізоляційною стрічкою, у яких знаходилась кристалічна речовина блакитного кольору, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №CE-19/108-23/1623-НЗПРАП від 09.02.2023 являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, яку відповідно до вказівки невстановленої особи ОСОБА_4 повинен був збути на території Шевченківського району м. Запоріжжя. Придбавши таким чином особливо небезпечну психотропну речовину, ОСОБА_4 почав зберігати її при собі, з метою подальшого збуту.

Після чого ОСОБА_4 , відповідно попередньої домовленості до 3 невстановленою особою, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - «PVP» направився до Пархоменко у місті Запоріжжі.

02.03.2023 приблизно о 11.04 ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на збут невстановленій особі особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, перебуваючи біля буд. 12 по вул. Пархоменко у м. Запоріжжі (за координатами: широта 47.84588 довгота 35.220163) поклав, згорток обмотаний липкою стрічкою, у якому перебував полімерний зіп-пакет у якому знаходилась кристалічна речовина блакитного кольору, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України NCE-19/108-23/1623-НЗПРАП від 09.02.2023 являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено - PVP, масою 0,37425г в перерахунку на основу, у землю та накрив ґрунтом, тим самим здійснив закладку вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу.

В подальшому,02.03.2023 приблизно о 11.04 ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на збут невстановленій особі особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, перебуваючи біля буд. 12 по вул. Пархоменко у м. Запоріжжі (за координатами: широта 47.845125 довгота 35.219142) поклав, згорток обмотаний липкою стрічкою, у якому перебував полімерний зіп-пакет у якому знаходилась кристалічна речовина блакитного кольору, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №CE-19/108-23/1623-НЗПРАП від 09.02.2023 являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено - PVP, масою 0,38979г в перерахунку на основу, на землю та накрив ґрунтом, тим самим здійснив закладку вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, 02.03.2023 приблизно о 11.13 ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на збут невстановленій особі особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, перебуваючи біля буд. 12 по вул. Пархоменко у м. Запоріжжі (за координатами: широта 47.844991 довгота 35.218977) поклав, згорток обмотаний липкою стрічкою, у якому перебував полімерний зіп-пакет у якому знаходилась кристалічна речовина блакитного кольору, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №CE-19/108-23/1623-НЗПРАП від 09.02.2023 являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено PVP, масою 0,34564г в перерахунку на основу, на землю та накрив ґрунтом, тим самим здійснив закладку вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу.

Далі, 02.03.2023 приблизно о 11.18 ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на збут невстановленій особі особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, перебуваючи біля буд. 12 по вул. Пархоменко у м. Запоріжжі (за координатами: широта 47.843512 довгота 35.218865) поклав, згорток обмотаний липкою стрічкою, у якому перебував полімерний зіп-пакет у якому знаходилась кристалічна речовина блакитного кольору, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України NCE-19/108-23/1623-НЗПРАП від 09.02.2023 являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено PVP, масою 0,37990г в перерахунку на основу, на землю та накрив грунтом, тим самим здійснив закладку вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу.

В подальшому, 02.03.2023 приблизно о 11.18 ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на збут невстановленій особі особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, перебуваючи біля буд. 10 по вул. Пархоменко у м. Запоріжжі (за координатами: широта 47.843445 довгота 35.218812) поклав, згорток обмотаний липкою стрічкою, у якому перебував полімерний зіп-пакет у якому знаходилась кристалічна речовина блакитного кольору, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №CE-19/108-23/1623-НЗПРАП від 09.02.2023 являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено - PVP, масою 0,36451г в перерахунку на основу, на землю та накрив ґрунтом, тим самим здійснив закладку вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, 02.03.2023 приблизно о 11.20 ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на збут невстановленій особі особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, перебуваючи біля буд. 10 по вул. Пархоменко у м. Запоріжжі (за координатами: широта 47.843145 довгота 35.218732) поклав, згорток обмотаний липкою стрічкою, у якому перебував полімерний зіп-пакет у якому знаходилась кристалічна речовина блакитного кольору, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №CE-19/108-23/1623-НЭПРАП від 09.02.2023 являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено - PVP, масою 0,36982г в перерахунку на основу, на землю та накрив ґрунтом, тим самим здійснив закладку вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу.

Далі, 02.03.2023 приблизно о 11.26 ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на збут невстановленій особі особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, перебуваючи біля буд. 6 по вул. Пархоменко у м. Запоріжжі (за координатами: широта 47.841695 довгота 35.217848) поклав, згорток обмотаний липкою стрічкою, у якому перебував полімерний зіп-пакет у якому знаходилась кристалічна речовина блакитного кольору, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №CE-19/108-23/1623-НЗПРАП від 09.02.2023 являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено PVP, масою - 0,34626г в перерахунку на основу, на землю та накрив ґрунтом, тим самим здійснив закладку вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу.

Так, 02.03.2023 приблизно о 11.28 ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на збут невстановленій особі особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, перебуваючи біля буд. 6 по вул. Пархоменко у - м. Запоріжжі (за координатами: широта 47.84139 довгота 35.217869) поклав, згорток обмотаний липкою стрічкою, у якому перебував полімерний зіп-пакет у якому знаходилась кристалічна речовина блакитного кольору, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України NCE-19/108-23/1623-НЗПРАП від 09.02.2023 являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено PVP, масою 0,33096г в перерахунку на основу, на землю та накрив грунтом, тим самим здійснив закладку вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу. Загальна маса речовини складає 2,90113 г, в перерахунку на основу.

Відтак, ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрівається у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на відсутність ризиків. Вказав, що підозрюваний з першого ж дня співпрацює із слідством, зокрема, сьогодні були проведені певні слідчі дії з його участю. Вважав достатнім запобіжним заходом особисте зобов`язання.

ОСОБА_4 пояснив суду, що мешкає за адресою реєстрації разом із матір`ю, сестрою та її дитиною. Він працює неофіційно, заробляє на життя купівлею-продажем товарів в мережі «Інтернет». Щодо наявності інших кримінальних проваджень, які мпередбувають на стадії судового розгляду, він виконує свої процесуальні обов`язки, з`являється до суду.

При цьому сторона захисту не заперечує обґрунтованість підозри.

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши клопотання та доводи прокурора наданими доказами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується долученими до клопотання документами, слідчими ВП № 3 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 03.02.2023 року.

22.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 вказаного злочину підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, які були перевірені слідчим суддею, та стороною захисту не заперечується.

Слідчий суддя не погоджується із доводами сторони обвинувачення про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування, суду внаслідок тяжкості покарання.

Як встановлено матеріалами справи ОСОБА_8 з 02.03.2023 співпрацює із слідством, після повідомлення про підозру 22.03.2023 (майже місяць тому) не переховувався та надалі сприяє досудовому розслідуванню. Самостійно з`явився до слідчого судді для розгляду питання про обрання найсуворішого запобіжного заходу. Даних щодо застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_8 та недотримання їх умов у кримінальних провадженнях, що знаходяться на розгляді суду, стороною обвинувачення не надано.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином носить лише декларативний характер та жодними конкретними обставини не обґрунтовується.

Водночас слідчий суддя погоджується із доводами слідчого про можливість продовження злочинної діяльності, адже наявність даних щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні двох умисних кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри у скоєнні умисного корисного злочину в цьому провадженні разом із відсутністю доказів легальних джерел доходів у сукупності вказують на можливість подальшої протиправної поведінки підозрюваного.

Тяжкість кримінального правопорушення сама по собі не може слугувати підставою для тримання особи під вартою, а прокурором не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявному ризику.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч. 4 ст.194 КПК України).

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та фактичного проживання у нічний час може запобігти встановленому ризику, та саме вказаний запобіжний захід необхідно застосувати до підозрюваного з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність яких доведена матеріалами клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 193, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21-00 години до 06-00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі населенного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Визначити строк дії цієї ухвали 60 днів, але не більше строку досудового розслідування.

Цю ухвалу передати для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, зобов`язавши вказаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.