overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/943/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2022 року, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_3 ) перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001776 від 25 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом було встановлено, що в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2022 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення, у другому абзаці не було зазначено дату підготовчого судового засідання.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням положень ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2022 року у справі № 638/20225/21, провадження 1-кп/638/943/22, виклавши другий абзац в наступній редакції: «Призначити у справі підготовче судове засідання на «14» листопада 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1143/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 листопада 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003085 від 29.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003085 від 29.10.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 29 листопада 2022 року о 16.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/1464/22
номер провадження 1-кп/531/157/22
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

14 листопада 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Судове засідання призначалося на 21.10.2022 року та 14.11.2022 року. Обвинувачений належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання, проте до суду не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Ухвалою суду від 21.10.2022 року застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання 14.11.2022 року. Примусовий привід не виконано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого у наступне судове засідання примусовим приводом.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не повідомив про причину неявки.

Вислухавши думку прокурора, а також зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, достовірно знав про розгляд справи судом, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, що може свідчити про уникання від явки до суду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 09 годину 30 хвилин на 12 грудня 2022 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/926/21
Провадження № 1-кп/553/893/2022
У Х В А Л А
Іменем України

12.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000001 від 02.01.2020 року , за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувало об`єднане кримінальне провадження№ 0000001 від 02.01.2020 року , за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Справа прийнято до провадження суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова та розпочато розгляд по суті, проте не завершено.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.
Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який продовжено в подальшому, та який триває на даний час.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення її до підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження кримінальне провадження № № 0000001 від 02.01.2020 року , за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 35 хв. 16 серпня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Просив поновити строк на подання скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2022 року о 15.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Зобов`язати ТУ ДБР надати слідчому судді копію повідомлення ОСОБА_2 від 04.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення щодо застосування працівниками НП недозволених методів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1252/16-к
У Х В А Л А
11 листопада 2022 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП Рівненської області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не депутата, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках розслідування по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді від 09 травня 2022 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано.
На теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 09 травня 2022 року, який становив шість місяців з дня її постановлення.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, то клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 346/5686/21

провадження № № 51-3458 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 1 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003756,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 1 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 756/19482/21

провадження № 51-2957 км 22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Верховного Суду від 10 жовтня 2022 року витребувано для розгляду у касаційному порядку матеріали провадження за клопотанням прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104 від 05 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 22 грудня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд матеріалів провадження за клопотанням прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104 від 05 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА

11 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 448/336/22

провадження № 51-2491 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 липня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26та 29 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за його касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 липня 2022 року на 10 год 24 листопада 2022 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/755/2240/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002142 від 02.08.2022 року,-
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002142 від 02.08.2022 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження № 0002142 від 02.08.2022 року винесена слідчим 02.08.2022 року, а скаржник ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду лише 09.11.2022 року, отже після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Між тим, матеріали скарги не свідчать про порушення скаржником питання про поновлення строку, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 214, 304, КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження кримінального провадження № 0002142 від 02.08.2022 року - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку. 15.09.2022 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1481/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001458 від 20.06.2022р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 09.01.2023 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2022р. о 10.30год.

Суддя: ОСОБА_1
14 листопада 2022 року м.Володимир
11 листопада 2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити через систему EASYCON у зв`язку із віддаленістю місця проживання.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід постановити ухвалу та провести розгляд справи за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Доручити адвокату ОСОБА_4 у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5