Справа № 191/1053/23
Провадження № 1-кс/191/213/23
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше судимого:

-03.08.2006 року Юріївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 187 КК України позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України с іспитовим строком 1 рік;

-07.11.2007 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 186 КК України позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано вирок від 03.08.2006 Юріївського районним судом до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-31.08.2012 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України позбавлення волі на строк 4 роки;

-30.10.2018 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України позбавлення волі на строк 2 роки,

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000117 від 07.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000117 від 07.02.2023 року відповідає вимогам ст. ст.177, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис підозрюваного про вручення зазначених документів.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання слідча посилалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, повторно та під час воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 19.01.2023 року ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи при собі залишений у нього вдома мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 та отримавши з телефону інформацію про надходження посилки у відділення №1 ТОВ «Нова пошта» на ім`я останнього, та в цей час у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на повторне таємне заволодіння чужим майном і визначив посилку, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на повторне таємне заволодіння чужим майном, а саме посилкою, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_5 з метою отримання посилки, маючи при собі мобільний телефон ОСОБА_6 , 19.01.2023 року о 10.40 год прибув до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 19.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_5 перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта» за вказаною адресою, з метою отримання посилки, представився даними потерпілого ОСОБА_6 , назвав оператору номер ТТН відправлення № 1803 та секретний код, відправлений оператором ТОВ «Нова пошта» на номер мобільного телефону ОСОБА_6 , після чого отримав посилку, в якій перебували наступні речі: жилетка сірого кольору, мобільний телефон марки «REDMI» та ланцюг довжиною 60 см з медичного металу жовтого кольору.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно заволодів жилеткою сірого кольору вартістю 360 грн.00 коп., мобільним телефоном марки «REDMI» вартістю 3891 грн.21 коп. та ланцюгом довжиною 60 см з медичного металу жовтого кольору вартістю 220 грн.00 коп., та спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4471 грн. 21 коп.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто у таємному заволодінні чужим майном, вчинене повторно, під час воєнного стану.

16.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000117 від 07.02.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, під час воєнного стану, є наявність достатніх доказів щодо вчинення ним кримінального правопорушення, зокрема ці обставини підтверджуються: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 23.02.2023 року про кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про втрату свого мобільного телефону, через який було отримано іншою особою адресовану йому посилку; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.02.2023 року, який підтвердив, що саме ОСОБА_8 прийшов до нього разом із посилкою, в якій знаходились речі, продукти харчування, металевий ланцюг та мобільний телефон; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.02.2023 року, який обіймаючи посаду керівника відділення №1 Нової пошти по вул. Каштанова,19 у м. Синельникове Дніпропетровської області підтвердив отримання замість ОСОБА_10 іншою особою посилки за одноразовим СМ-паролем; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.02.2023 року, яка пояснила, що користувалась належним ОСОБА_10 мобільним телефоном, який 18.01.2023 року залишила у ОСОБА_8 , перебуваючи у нього в гостях; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.02.2023 року, яка підтвердила, що є співмешканкою ОСОБА_8 , і що 18.01.2023 року ОСОБА_13 забула у них вдома мобільний телефон. 19.01.2023 року вона, разом із ОСОБА_8 отримала посилку, яка, як дізналась пізніше, належала ОСОБА_6 ; протоколами огляду предметів мобільного телефону марки «Redmi», марки «Ergo», жилетки сірого кольору від 14.02.2023 року, 16.02.2023 року, а також іншими зібраними доказами.

Необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , полягає у забезпеченні виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганні спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами для обрання запобіжного заходу, є наявність ризику, що

ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину за яким законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Враховуючи вищевикладені обставини слідча просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, без застосування електронних засобів контролю та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

прибувати до СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідча та прокурор підтримали заявлене клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, за який законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, він не має постійного офіційного місця роботи, тобто не має постійних засобів до існування, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, слідчий суддя вважає, що для запобігання вищезазначеним ризикам до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 3 ст. 219 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 , на строк до 16 травня 2023 року включно, з дати винесення цієї ухвали.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість обрання підозрюваному більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1