Справа № 285/6099/21
провадження № 1-кс/0285/42/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 16.11.2021 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

встановила:

Заступник начальника СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 12.01.2023 рокузвернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт на ряд земельних ділянок, що належать ПСП «Березники», ТОВ «Дуга», ПСП «Зоря», ПОСА «Долина», ПОСА «Киянське» та ПОСП «Новий Шлях» шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали за № 0000062 від 16.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 2021 році службові особи ПСП «Березники», ТОВ «Дуга», ПСП «Зоря», ПОСА «Долина», ПОСА «Киянське» та ПОСП «Новий Шлях», зловживаючи своїми службовими обов`язками незаконно заволоділи рядом земельних ділянок лісового фонду.

11.01.2023 вищевказані земельні ділянки визнано речовими доказами у кримінальному

провадженні, оскільки вони є безпосередніми об`єктами кримінально протиправних дій, необхідні для проведення судових експертиз та будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Посилається на те, що дані земельні ділянки з відповідними кадастровими номерами є речовими доказами у кримінальному провадженні та безпосередніми об`єктами можливих кримінально протиправних дій, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (наявність лісових насаджень, тощо), а також необхідні для дослідження в незмінному стані під час проведення судових експертиз. В той же час наявні достатні підстави вважати що дані земельні ділянки, на які оформлено право приватної власності з порушенням встановленого законом порядку, можуть бути відчужені на користь третіх осіб. Відтак, з метою збереження речових доказів, недопущення їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно.

Ініціатор клопотання в судове засідання не прибув, просив клопотання розглянути за його відсутності та без повідомлення власників земельних ділянок.

Вимога слідчого щодо розгляду клопотання без повідомлення власників майна є обгрунтованою, оскільки спрямована на перешкоджання відчуженню нерухомого майна до розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Подане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власниками відповідних земельних ділянок є ПСП «Березники», ТОВ «Дуга», ПСП «Зоря», ПОСА «Долина», ПОСА «Киянське» та ПОСП «Новий Шлях»,

Потреби кримінального провадження можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

За таких обставин слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна шляхом позбавлення його власників права відчуження, з метою збереження речових доказів та недопущення його реалізації.

Разом з тим, згідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Тому за вище вказаних підстав та обставин слідчий суддя обирає найменш обтяжливий спосіб арешту, зокрема який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності товариств та відмовляє у решті вимог клопотання, щодо позбавлення права на розпорядження та користування земельними ділянками. Так, слідчим не доведено обставин того, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Саме такий спосіб забезпечення кримінального провадження як накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження майна, буде відповідати завданням кримінального провадження, обставинам вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя. -

постановила:

Клопотання задовольнити частково .

Накласти арешт на наступні земельні ділянки сільськогосподарських підтриємств з кадастровими номерами:

1. Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Зоря», код ЄДРПОУ- 03743351:

- :06:000:0101, площею 4.0218 га;

- :03:000:0047, площею 9.517 га;

- :10:000:0520, площею 7.0028 га;

- :07:000:0517, площею 4.9822 га;

- :10:000:0519, площею 5.1339 га;

- :07:000:0518, площею 3.8851 га;

- :06:000:1199, площею 8.9197 га;

- :03:000:0045, площею 3.86 га;

- :03:000:0048, площею 7.1037 га;

- :06:000:0701, площею 6.5359 га;

- :06:000:0100, площею 1.4541 га;

- :06:000:0099, площею 0.8607 га;

- :03:000:0046, площею 62.3012 га;

- :08:000:0268, площею 10.9249 га;

- :10:000:0518, площею 2.276 га;

- :07:000:0515, площею 4.9818 га;

- :07:000:0514, площею 5.1764 га.

2. Приватно-орендна сільськогосподарська агрофірма «Долина», :

- :06:000:0124, площею 8.4705 га;

- :05:000:0118, площею 1.2868 га;

- :06:000:0123, площею 3.7589 га;

- :06:000:0125, площею 19.9987 га;

- :06:000:0122, площею 4.0793 га;

- :05:000:0116, площею 0.8428 га;

- :03:000:0206, площею 9.0772 га;

- :05:000:0113, площею 2.0273 га;

- :05:000:0114, площею 3.2183 га;

- :03:000:0202, площею 5.7603 га;

- :06:000:0121, площею 5.5323 га;

3. Приватне сільськогосподарське підприємство «Березники», :

- :03:000:0329, площею 69.5218 га;

- :04:000:0064, площею 16.6514 га;

- :07:000:0256, площею 11.6065 га;

- :03:000:0330, площею 10.1005 га;

- :01:000:0600, площею 1.9649 га;

- :01:000:0601, площею 1.9296 га;

- :01:000:0599, площею 4.6711 га;

4. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дуга», :

- :06:000:0874, площею 1.9259 га;

5. Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Новий шлях», :

- :04:000:0550, площею 0.7879 га;

- :04:000:0552, площею 1.1801 га;

- :04:000:0551, площею 14.2666 га;

6. Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Киянське», :

- :05:000:0039, площею 17.7278 га;

- :01:000:0489, площею 17.9517 га;

- :03:000:0418, площею 3.4957 га,

шляхом позбавлення права на їх відчуження.

В решті вимог клопотання щодо накладення арешту шляхом позбавлення права на розпорядження та користування - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1