Справа №: 522/6097/21
Провадження №1-в/522/96/23
УХВАЛА

09 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням, у якому із врахуванням уточнень, просив скасувати арешт з автомобіля марки NISSAN MICRA, р.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання (із врахуванням уточнень) представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зазначив наступне.

16 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0003188 від 04 листопада 2020 року було накладено арешт на автомобіль марки NISSAN MICRA, р.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням ОСОБА_3 права його відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

23 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було частково задоволено клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна та скасовано арешт на зазначений автомобіль, накладений 16 листопада 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси та повернуто автомобіль ОСОБА_3 на відповідальне зберігання. При цьому зазначеною ухвалою слідчого судді було накладено заборону на відчуження та розпорядження автомобілем.

21 травня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/6097/21, яка набрала законної сили 09.08.2021 року, ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. При цьому з ОСОБА_3 було стягнуто на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз на загальну суму 8752,11 гривень. При цьому питання скасування арешту на автомобіль в частині заборони його відчуження та розпорядження ним не було вирішено.

30 вересня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було допущено розстрочення виконання ОСОБА_3 обов`язку щодо відшкодування державі процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз на загальну суму 8752,11 гривень терміном на 1 рік рівними частками.

19 жовтня 2022 року ОСОБА_3 повністю відшкодувала державі процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз на загальну суму 8752,11 гривень, що підтверджується наданими ОСОБА_3 квитанціями від 30 жовтня 2021 року; 25 листопада 2021 року; 30 грудня 2021 року; від 29 січня 2022 року; 10 лютого 2022 року; 01 квітня 2022 року; 18 серпня 2022 року; 05 вересня 2022 року; 20 вересня 2022 року; 27 вересня 2022 року; 19 жовтня 2022 року.

Таким чином, на думку заявника, на даний час відсутні підстави для збереження арешту на автомобіль в частині заборони його відчуження та розпорядження.

В судове засідання прокурор, ОСОБА_3 , її представник та потерпілий не з`явились, надіслали на адресу Приморського районного суду м. Одеси відповідні заяви про розгляд вказаного клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання, судом встановлено наступне.

16.11.2020 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси у кримінальному проваженні №0003188 від 04 листопада 2020 року накладено арешт, із забороною розпорядження та користування на NISSAN MICRA, р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

23.12.2020 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси у кримінальному проваженні №0003188 від 04 листопада 2020 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2020р., із забороною користування на NISSAN MICRA, р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ; зобов`язано слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № №0003188 передати автомобіль NISSAN MICRA, р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , заборонивши розпорядження, відчуження вказаного транспортного засобу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року у справі №522/6097/21 ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. При цьому питання щодо скасування заборони на відчуження та розпорядження автомобілем судом не вирішувалось

Станом на теперішній час ОСОБА_3 повністю виконала, визначений ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року та від 30 вересня 2021 року у справі № 522/6097/21 обов`язок щодо сплати користь держави процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз на загальну суму 8752,11 гривень, що підтверджується оглянутими судом квитанціями від 30 жовтня 2021 року; 25 листопада 2021 року; 30 грудня 2021 року; від 29 січня 2022 року; 10 лютого 2022 року; 01 квітня 2022 року; 18 серпня 2022 року; 05 вересня 2022 року; 20 вересня 2022 року; 27 вересня 2022 року; 19 жовтня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати заборони на розпорядження та користування автомобілем марки NISSAN MICRA, р.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ), що були накладені в межах кримінального провадження N 0003188 від 04 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1