печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9049/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000002,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000002, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.02.2023 року у справі №757/6443/23-к. Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано та з порушенням норм процесуального права. Представник особи, на майно якої накладено арешт, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення на клопотання. Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступні обставини. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено копії про накладення арешту на майно, та будь-яких інших доказів накладення такого арешту. Не надано таких доказів і до заяви про розгляд у відсутність. Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи накладався арешт на майно, що належить заявнику як і підстави накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав прийнято рішення про арешт майна, чим прокурор та слідчий суддя, суд обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили. За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000002 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1