Справа № 163/2273/22 Провадження №11-п/802/5/23 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2023 року місто Луцьк

Виконуючий обов`язки голови Волинського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року до Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення до іншого місцевого суду клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, 21.12.22 внесеного до ЄРДР за №0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

У поданні зазначається, що 15 січня 2022 року у Любомльському районному суді Волинської області сталася надзвичайна ситуація. У зв`язку із значними пошкодженнями приміщення та техніки суду, що унеможливлює продовження діяльності суду, тимчасово припинено відправлення правосуддя.

Згідно рішень зборів суддів від 17.01.22 №01-03/1, від 11.02.22 №01-03/2 та від 25.03.22 № 01-03/12 з 14 лютого 2022 року частково відновлено роботу КП «Д-3», а з 28 березня 2022 року - відправлення правосуддя з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства за виключенням кримінальних проваджень, в яких обвинувачені тримаються під вартою та клопотань органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вказаними обставинами у Любомльському районному суді Волинської області неможливо здійснити розгляд вказаного клопотання слідчого.

Посилаючись на вищевикладене, голова суду просить вирішити питання про передачу клопотання про продовження строку запобіжного заходу на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали подання вважаю, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до п.п.5 п.20-5 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого КМ України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. З метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації).

З урахуванням того, що з поважних причин у Любомльському районному суді Волинської області неможливо здійснювати правосуддя щодо кримінальних проваджень, в яких обвинувачені тримаються під вартою та клопотань органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то вважаю, що дане клопотання на підставі п.20-5 Перехідних положень КПК України, слід передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, а саме - до Шацького районного суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст..32, 34, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Любомльського районного суду Волинської області задовольнити.

Матеріали клопотання СВ ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, 21.12.22 внесеного до ЄРДР за №0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, - Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Виконуючий обов`язки голови Волинського

апеляційного суду ОСОБА_1