Номер провадження: 11-кп/813/540/22
Справа № 499/431/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000101 від 13 березня 2021 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богунове Іванівського району Одеської області, громадянин України, навчається в Богунівській ЗОШ I-III ступенів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2021 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі статей 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Вирішено питання стосовно заходів забезпечення кримінального провадження.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій він не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, ступінь доведеності вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, просив вирок суду змінити, виключивши з його мотивувальної частини кваліфікуючу ознаку «вчинено за попередньою змовою групою осіб» та вважати вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення.

Свої вимоги обґрунтував тим, що неповнолітній ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) разом з малолітнім ОСОБА_9 , який не досяг віку кримінальної відповідальності та відносно якого розглядалось клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Водночас, при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 судом невірно вказано на кваліфікуючу ознаку крадіжки, як такої, що вчинена за попередньою змовою групою осіб, оскільки крадіжку ОСОБА_7 вчинив із малолітньою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, а тому не є суб`єктом злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про призначення йому безоплатного захисника за рахунок держави.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Зокрема, стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя

Відповідно до вимог п.3) ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Апеляційний суд зазначає, що, відповідно до п.1) ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та на теперішній час є неповнолітнім.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

На підставі викладеного, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_7 апеляційний суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області, в порядку ст.49 КПК України, з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду кримінального провадження №0000101.

Керуючись статтями 48, 49, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_7 на 14 годину 15 хвилин 17 січня 2023 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити, в порядку ст.49 КПК України, захисника для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в суді апеляційної інстанції.

Забезпечити своєчасне ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження №0000101 від 13 березня 2021 року та його участь в судовому засіданні Одеського апеляційного суду призначеному на 14 годину 15 хвилин 17 січня 2023 року, в залі № 9 (м. Одеса, вул. Івана і Юрія Лип, 24-А).

Копію ухвали направити для виконання на електрону адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (електронна адреса: order @legalaid.od.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4