ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1620/23 Справа № 185/9068/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зимогір`я Луганської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, вдови, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000216,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року ОСОБА_6 визнана винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання:

-за ч. 2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі, строком на 3 роки;

-за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі, строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнена призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 (один) рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнана винуватою у тому, що вона, маючи злочинний умисел на незаконне вирощування рослин коноплі, які містять у своєму складі наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, з метою подальшого незаконного виготовлення з них наркотичного засобу каннабіс, для особистого вживання, без мети збуту, у невстановлений час, у невстановленому місці, з метою незаконного посіву та вирощування рослин роду коноплі, у невстановленому в ході досудового розслідування джерела придбала насіння дикорослих рослин конопель і переконавшись, що з насіння конопель можливо вирощувати наркотиковмісні рослини роду коноплі для подальшого виготовлення з них наркотичного засобу «каннабіс», перенесла їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний посів і вирощування конопель, у невстановлений час, ОСОБА_6 , ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та інших нормативно - правових актів, діючих на території України, щодо правил та вимог стосовно обігу наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, внесла у відкритий ґрунт присадибної ділянки вищевказаного домоволодіння, зазначені насіння коноплі, тим самим незаконно посіяла рослини конопель.

В подальшому, у невстановлений час ОСОБА_6 почала незаконно вирощувати на присадибній ділянці свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , рослини конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин, а саме 63 рослини, при цьому поливала їх, підв`язувала, в процесі росту знищуючи бур`яни, дбаючи за ними шляхом рихлення ґрунту, обробляючи з метою доведення ростучих рослин коноплі до стадії дозрівання.

20 липня 2022 року в період часу з 13 год. 14 хв. до 14 год. 08 хв., на підставі ст. 233 КПК України, співробітниками поліції проведено невідкладну слідчу дію - обшук, на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де на території вищезазначеного домоволодіння виявлено та вилучено: 63 (шістдесят три) штуки рослин, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту частин дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, а саме «канабісу». ОСОБА_6 , перебуваючи на території свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де вона вирощувала рослини роду конопель, нарвала верхівкові частини та листя дикорослої рослини роду конопель, з метою власного вживання без мети збуту, тим самим здійснивши незаконне придбання дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, а саме «канабісу», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту частин дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, ОСОБА_6 перенесла до гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , верхівкові частини та листя дикорослої рослини роду конопель, які почала незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту. В подальші дні ОСОБА_6 верхівкові частини та листя дикорослої рослини роду конопель висушила та шляхом перетирання незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб у загальній кількості не менше 60,963 г. для власного вживання без мети збуту.

20 липня 2022 року в період часу з 13 год. 14 хв. до 14 год. 08 хв., на підставі ст. 233 КПК України, співробітниками поліції проведено невідкладну слідчу дію - обшук, на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в гаражі за вказаною адресою виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані. Вказана речовина складається з подрібненої речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 68,093 г. яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року заборонений. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 60,963 г.

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбала, виготовила та зберігала за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс загальною масою 68,093 г., що в перерахунку на висушену речовину становить 60,963 г.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 судом першої інстанції кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

В апеляції:

- прокурор просить вирок щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінити з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, на вважати її засудженою:

- за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 310 КК України - до покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В іншій частині вирок залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно ч. 3 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі не застосовується, зокрема, до осіб, що досягли пенсійного віку.

Вказує, що обвинувачена на момент винесення оскарженого вироку є особою, що досягла пенсійного віку (55 років).

Заслухавши учасників судового провадження, прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти апеляційних вимог, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, за фактичних обставин, місця, часу, способу вчинення та інших обставин, встановлених судом і викладених у цьому вироку прокурором не оскаржується, а тому перегляду в апеляційному порядку не підлягає. Апеляційна скарга обвинуваченою не подавалась.

Доводи прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання за ч. 1 ст. 309 КК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці та не може бути застосовано до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до 14 років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів 1 та 2 групи.

Мотивуючи порушення вимог ст. 61 КК України прокурором зазначено, що покарання, призначене ОСОБА_6 судом першої інстанції за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі не може бути застосовано, оскільки вона на момент винесення оскарженого вироку є особою, що досягла пенсійного віку (55 років). Однак прокурором в апеляції не наведена відповідна правова підстава для такого висновку.

Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначає принципи, засади і механізми, в тому числі, призначення, перерахунку і виплати пенсій та встановлює пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат.

За загальними правилами, відповідно до ст. 26 вищезазначеного закону, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60, 63, 65 років за наявності або відсутності певного страхового стажу, визначеного цією статтею.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 на момент постановлення оскарженого вироку не є особою, що досягла пенсійного віку, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкість, ступінь суспільної небезпеки, особу обвинуваченої, призначене судом першої інстанції покарання без її ізоляції від суспільства не порушує засад його призначення, відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України є необхідним, справедливим та достатнім для її виправлення, сприятиме перевихованню та попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, підстав для зміни виду покарання, визначеного судом першої інстанції за ч. 1 ст. 309 КК України, з мотивів наведених в апеляції прокурора відсутні, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання - без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4