Справа № 587/1504/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000548 від 13 квітня 2022 року по обвинуваченню

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за АДРЕСА_2 , раніше судимого:
--16.12.2004 вироком Зарічного районного суду міста Суми за

ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнеений на іспитовий строк 1 рік;

- 13.03.2006 вироком Зарічного районного суду міста Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяці позбавлення волі;

- 21.12.2011 вироком Зарічного районного суду міста Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі;

-26.06.2015 вироком Ковпаківського районного судом міста Суми за ч. 2 ст. 185КК України до покарання у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 24.02.2017,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан на території України Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 та затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №2102-ХІ, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 продовжено дію воєнного стану в Україні до 21.11.2022.
ОСОБА_4 , на початку квітня місяця 2022 року, точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, знаходився по АДРЕСА_3 , де звернув увагу на будинок АДРЕСА_4 , в якому мешкає ОСОБА_5 , та розуміючи те, що на території приватного домоволодіння зберігається майно і тимчасово відсутні господарі, у останнього винник злочинний умисел на крадіжку майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що поблизу відсутні сторонні особи та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, на початку квітня місяця 2022 року, точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, в денний час ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 через незачинені двері проник до підсобного приміщення (сараю), звідки викрав болгарку марки «Интерскол» модель УШМ-180/1800М, вартістю згідно висновку експерта № С19/119-22/2693-ТВ від 25.04.2022 - 1002 грн. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , через незачинені двері проник до житлового будинку, який знаходиться на території на даного домоволодіння, звідки викрав столові предмети «Мельхіор»: п`ять виделок десертних загальною вартість відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-22/10670-ТВ від 20.09.2022 191 грн. 65 коп., шість чайних ложок загальною вартістю 210 грн., шість супових ложок загальною вартістю 236 грн. 64 коп. У подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном, яке належить ОСОБА_5 , загальна вартість якого становить в 1640 грн. 29 коп., покинув територію домоволодіння та розпорядився майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, в квітні 2022 року знаходився в с. Степанівка, де проживав, вийшов з будинку та побачив через забор, що по сусідству в домоволодінні відкриті двері.мВін підійшов до паркану, відсунув дошку і зайшов у двір. Побачив відкритий сарай відчиненим, взяв болгарку, дрель. Потім пішов у будинок і знайшов там вилки, ложки, чайні ложки, десь одиниць 20, які лежали в коробці, це був набір. Взяв ці речі та поїхав в м.Суми на ринок, де їх продав. Гроші витратив на свої потреби. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, вартістю викраденого, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутність, підтримала свій цивільний позов.(а.с.22)
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з кваліфікуючими ознаками, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення і в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного ОСОБА_4 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується негативно, шкода потерпілій не відшкодована.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
По справі потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 1640 грн. 29 коп. завданого їй матеріального збитку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст.128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі матеріалів кримінального провадження, з`ясувавши характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями, приймаючи до уваги визнання обвинуваченим обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі щодо викраденого майна, його вартості та розміру матеріальних збитків, визнання цивільного позову обвинуваченим в повному обсязі, суд приходить до висновку, що цивільний позов, заявлений потерпілою, підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 369, 370, 373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_4 , грошові кошти в сумі 1640 грн. 29 коп. грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3003 гривень 20 копійок витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої, трасологічних експертиз (Отримувач платежу:ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).
Речовий доказ: 16 столових предметів, переданих до камери схову речових доказівСумського РУП ГУНП в Сумській області знищити, знявши з них арешт накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районого суму м.Суми від 28.07.2022.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1