Справа № 296/1008/23
Вирок

Іменем України

28 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, без освіти, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двох дітей 2016 та 2017 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

- за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18.01.2023 о 12 годині 20 хвилин він перебував навпроти квартири АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де він просив милостиню у місцевих жителів.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненнями у житло, а саме, квартири АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , за наступних обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в той час знаходились поряд із ним, підійшли до дверей квартири АДРЕСА_3 , що знаходиться за вищевказаною адресою та ОСОБА_7 подзвонила у дзвінок зазначеної квартири. В той момент, в приміщенні квартири перебувала онука потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка відчинила вхідні двері і на прохання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надати їм води, відповіла їм згодою та запросила із собою до приміщення кухні зазначеної квартири. В цей час, ОСОБА_4 , який перебував на сходовому майданчику перед дверима зазначеної квартири, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, не повідомивши про свої злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, проник до приміщення зальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , звідки із шкатулки, що знаходилась на тумбі в зальній кімнаті вказаної квартири, таємно викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень, належні ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_8 на суму 5000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в житло ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

01 лютого 2023 року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному вище діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме, у виді позбавленні волі строком на п`ять років.

Крім того прокурор вважає за можливе та погоджується на застосування до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам при наданні згоди потерпілим на укладення такої угоди.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не прибула, звернулася до суду з письмовою заявою про проведення підготовчого судового засідання без її участі та надала свою письмову згоду на затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити дану угоду.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні повністю підтримала думку обвинуваченого та просила суд затвердити вище вказану угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, враховуючи характеризуючи дані обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку та відсутність обставин, які обтяжують покарання підозрюваної, передбачені ст. 67 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 01 лютого 2023 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_10 в термін відбування покарання, термін його попереднього ув"язнення в період з 19 січня 2023р. по 28 лютого 2023р.

Міру запобіжного заходу у виді триманні під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.

Арешт накладений на майно, а саме: на мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy A50» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , на чоловічі кросівки чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на жіночі кросівки торгівельної марки «NIKE», які були вилучені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході огляду місця події 19.10.2023р., після набрання вироком законної сили, скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили: мобільний телефон торгівельної марки «Samsung A50» ІМЕІ: НОМЕР_1 та чоловічі кросівки чорного кольору - повернути за належністю ОСОБА_4 , білі жіночі кросівки - повернути за належністю ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 4177 (чотири тисячі сто сімдесят сім) грн. 77 коп. до прибутку держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1