Справа №127/7774/23
Провадження №1-кс/127/3132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПП «Адіс» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу Приватного підприємства «Адіс» в особі його директора ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 лютого 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Адіс» в особі його директора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 лютого 2023 року, посилаючись на те, що 08 лютого 2023 року ПП «Адіс» було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень працівниками поліції за ст. ст. 357, 365 КК України. Вказане повідомлення було отримано ТУ ДБР 14 лютого 2023 року, що підтверджується фіскальним чеком від 08 лютого 2023 року зі штрих-кодовим ідентифікатором №301 та інформацією з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта». У повідомленні про злочини зазначалося, що Жмеринським РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000238 від 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по факту вчинення крадіжки 3976 літрів дизельного пального належного ПП «Адіс» працівниками ПрАТ «Жмеринське АТП-10512». В рамках даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для з`ясування особи, яка підписала товарно-транспортну накладну на приймання 3976 літрів дизельного пального та відповідно причетна до привласнення майна належного ПП «Адіс». Для проведення почеркознавчої експертизи в рамках вищезазначеного кримінального провадження було надано слідчому СВ Жмеринського ВП майору поліції ОСОБА_5 оригінал товарно-транспортної накладної №0001507 від 24 вересня 2015 року, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24 березня 2020 року та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 24 березня 2020 року. Відповідно до листа Жмеринського районного відділу поліції від 15.09.2022 у кримінальному провадженні №0000238 від 07.04.2017 для проведення подальшого досудового розслідування визначено старшого дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 . Згідно з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження від 23.09.2022 представнику ПП «Адіс» були надані старшим дізнавачем ОСОБА_6 для ознайомлення та зняття фотокопій відповідні матеріали кримінального провадження, серед яких знаходився оригінал товарно-транспортної накладної №0001507 від 24.09.2015.

19 грудня 2022 року під час повторного ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження оригінал товарно-транспортної накладної №0001507 від 24.09.2015 був відсутній. Зазначені обставини свідчать про те, що у період з 29 вересня 2022 року по 19 грудня 2022 року із матеріалів кримінального провадження №0000238 від 07.04.2017, відповідальність за зберігання якого покладено на старшого дізнавача ОСОБА_6 , умисно вилучено та знищено (приховано) оригінал товарно-транспортної накладної №0001507 від 24.09.2015. Відсутність оригіналу зазначеного вище документа унеможливлює проведення почеркознавчої експертизи та визначення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Після прийняття заяви про кримінальні правопорушення ТУ ДБР у м. Хмельницькому скерувало її до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, уповноважені особи якого не вчинили жодних дій, спрямованих на внесення наданих ПП «Адіс» відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Натомість направили звичайним листом на адресу підприємства відповідь, зі змісту якої вбачається довільне трактування положень частини першої статті 214 КПК України та висновок про те, що заява ПП «Адіс» про злочин не містить жодних даних про вчинення кримінального правопорушення. Отже, уповноважені особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, допустили бездіяльність у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР, а тому він звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

В судовому засіданні представник ПП «Адіс» - адвокат ОСОБА_3 ,пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Представник четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що 08 лютого 2023 року ПП «Адіс» було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень працівниками поліції за ст. ст. 357, 365 КК України. Вказане повідомлення було отримано ТУ ДБР 14 лютого 2023 року, що підтверджується фіскальним чеком від 08 лютого 2023 року зі штрих-кодовим ідентифікатором №301 та інформацією з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта». Після прийняття заяви про кримінальні правопорушення ТУ ДБР у м. Хмельницькому скерувало її до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування на час розгляду скарги в належний спосіб не спростовані, відомості за заявою ПП «Адіс» від 08 лютого 2023 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві директора Приватного підприємства «Адіс» ОСОБА_4 від 08 лютого 2023 року про кримінальне правопорушення, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дана обставина зобов`язувала посадову особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного підприємства «Адіс» в особі його директора ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві директора Приватного підприємства «Адіс» ОСОБА_4 від 08 лютого 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: