Справа № 359/7707/22
Провадження № 1-кп/359/616/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000519, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, за наступних обставин.
Так, 15.06.2022 приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей же час, до ОСОБА_5 підбігла собака бійцівської породи та вкусила за гомілку, після чого підійшов власник собаки ОСОБА_4 , якому ОСОБА_5 зробив зауваження та попросив забрати належну йому собаку.
У зв`язку з чим між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт у ході якого ОСОБА_4 вирішив нанести тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 кулаком правої руки завдав ОСОБА_5 один удар в ділянку обличчя в наслідок чого останній впав на землю та після чого ОСОБА_4 продовжив завдавати ОСОБА_5 удари, а саме не менше чотирьох ударів правою ногою в область обличчя.
Внаслідок нанесення ОСОБА_4 ударів ОСОБА_5 останньому заподіяно наступні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин лівої надбрівної дуги, синець верхньої та нижньої повіки правого ока, крововилив у білкову оболонку правого ока, синець спинки носу, гемосинусит справа, перелом латеральної стінки правої верхньощелепної пазухи, перелом нижньої стінки правої орбіти, перелом носової кісточки справа.
Синець в області носу та перелом кісток носу оцінюються у сукупності та згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів але не більше як 21 день.
Синець верхньої та нижньої повіки правого ока, крововилив у білкову оболонку правого ока, гемосинусит справа, перелом латеральної стінки правої верхньощелепної пазухи, перелом нижньої стінки правої орбіти оцінюються у сукупності та згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я більш як 21 день.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.
Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.
З урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора та потерпілого, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочину, мети вчиненого злочину, наявності умислу тощо).
В судовому засіданні, з цього приводу, ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, надати йому можливість виправитись. Просив, врахувати щире його каяття.
Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення повідомив, що дійсно 15.06.2022 приблизно о 22 год. 00 хв. він перебував за адресою: АДРЕСА_2 разом із собакою. Його собака підбігла до чоловіка, який по даному провадженню являється потерпілим, та вкусила за гомілку. Потерпілий підійшов до нього та зробив йому зауваження. Внаслідок цього між ними виник конфлікт та він кулаком правої руки завдав потерпілому один удар в ділянку обличчя, а після його падіння продовжив завдавати удари ногою в область обличчя.
У цьому зв`язку у суду не виникло сумніву в істинності та правдивості показів обвинуваченого, а тому суд має можливість прийняти рішення про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення з урахуванням показів останнього.
Крім того, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, речові докази у кримінальному провадженні та процесуальні витрати.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію сторін кримінального провадження.
Зміни обвинувачення, визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.
З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за указаним кримінальним законом.
Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті. Доказів зворотному в суді не здобуто.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання останньому відповідного покарання, яке, на думку суду відповідає КК України, а також меті покарання особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Так, санкцією ч. 1 ст. 122 КК України передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років, а тому вчинений обвинуваченим злочини, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким.
ОСОБА_4 раніше не судимий. Суд враховує, що обтяжуючих відповідальність обставин, визначених ст. 67 КК України, органами досудового слідства та судом не встановлено.

Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин, суд, відповідно до ст. 66 КК України, відносить щире каяття.

Аналіз даних про особу ОСОБА_4 вказує на те, що він є офіційно не працевлаштованим. Згідно медичних довідок на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та підстави для визначення самого виду покарання.

З огляду на дані обставини в їх сукупності, суд враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, правову позицію прокурора, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а також щире каяття у скоєному, а тому суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік із застосуванням положень ст. 75 КК України та визначенням іспитового строку на один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Речових доказів не встановлено, про них не зазначив і прокурор. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання судом не встановлено.
Керуючись ст. 100, 127-129, 318, 322, 327, 342-351, 358, 363-368 КПК України, ст. 50, 65-66, 75-77, ч. 1 ст. 122 КК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_4 , на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1