Справа № 350/1316/22
Номер провадження 1-кп/350/148/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Ошуст В.М.,

з участю: прокурора Шутки І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Бурака Б.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Давимука В.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області, з середньою освітою, студента п`ятого курсу Івано-Франківського університету «Україна», неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2022 року за № 0000078,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 31 жовтня 2022 року.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, а саме в тому, що він 2 липня 2022 року близько 14 год. 32 хв., в світлу пору доби, ясну погоду, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 та будучи відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, учасником дорожнього руху, рухався ділянкою автодороги Н-10 «Чернівці-Стрий-Мамалига» по вулиці 22 Січня в смт. Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області в напрямку міста Калуш Калуського району Івано-Франківської області. Доїхавши до пішохідного переходу на вказаній вище вулиці поблизу будинку під номером 40, ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним проявив неуважність, чим порушив вимоги п.п. «б» п. 2.3., п. 12.1, п. 12.3, п. 18.1 Правил дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання указаної дорожньо-транспортної пригоди. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного відповідними дорожніми знаками, по якому в цей час у напрямку зліва направо по ходу руху автомобіля рухався пішохід ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 не зменшив швидкість і не зупинив автомобіль та передньою частиною свого автомобіля здійснив наїзд на потерпілого в результаті чого останній згідно висновку Калуського райвідділення обласного бюро СМЕ Івано-Франківської обласної державної адміністрації отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ключиці зі зміщенням уламків, закритого перелому шийки правої стегнової кістки, закритої травми грудної клітки з переломом третього та четвертого ребра справа, правобічним пневмотораксом, що викликало необхідність проведення операцій (13 липня 2022 року «Дренування правої плевральної порожнини по Бюлау», 4 серпня 2022 року «МОС пластиною ключиці справа», 4 серпня 2022 року «Ендопротезування», які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення та які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та настання дорожньо-транспортної пригоди.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході судового засідання обвинувачений вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявшись у скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема пояснив, що керуючи транспортним засобом, він відволікся від керування ним, в результаті чого не побачив пішохода та здійснив на нього наїзд.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Бурак Б.В. подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та відшкодуванням останнім завданих матеріальних збитків.

Обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним матеріальних збитків.

Потерпілий ОСОБА_2 , його представник адвокат Давимука В.Я. підтримали клопотання захисника Бурака Б.В. та обвинуваченого ОСОБА_1 і просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як передбачено пунктом 2 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до статті 25 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України відноситься до необережних злочинів.

Відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до частини четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження, зокрема те, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих обставин.

Обвинувачений, будучи ознайомлений з наслідками закриття кримінального провадження, підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Бурак Б.В. підтримав позицію обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_2 не оспорюючи фактичні обставини справи, підтримав клопотання обвинуваченого, вказавши, що примирився із обвинуваченим, збитки йому відшкодовано, цивільний позов ним не подавався, наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснено та зрозумлі.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Давимука В.Я. підтримав позицію потерпілого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Івано-Франківській області від 19 липня 2022 року раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а отже є особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, визнав вину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, то клопотання захисника щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме за проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 12, 25, 46, частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, статтями 284, 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Бурака Богдана Васильовича про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та відшкодуванням останнім завданих матеріальних збитків, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відповідно до статті 46 Криміналього кодексу України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2022 року за № 0000078 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: судової експертизи технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/109-22/7113-ІТ від 28 липня 2022 року - 1231 (одна тисяча двісті тридцять одна) гривень 46 копійок.

Скасувати арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 в частині заборони його відчуження та зобов`язання забезпечити його збереження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна, в порядку, передбаченому статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2022 року у справі № 350/762/22, провадження № 1-кс/350/189/2022.

Скасувати арешт на велосипед марки «GUBE», який належить ОСОБА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2022 року у справі № 350/761/22, провадження № 1-кс/350/188/2022.

Речові докази: CD-R - диск з відеозаписом на якому зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди, який згідно постанови про визнання речей речовими доказами від 13 липня 2022 року був визнаний речовим доказом та переданий суду прокурором - зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , який згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2022 року у справі № 350/762/22, провадження № 1-кс/350/189/2022 був переданий ОСОБА_3 - залишити за останнім; велосипед марки «GUBE», який належить ОСОБА_2 , та який згідно постанови про визнання речей речовими доказами від 13 липня 2022 року був визнаний речовим доказом і переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_1 , учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в канцелярії суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Cокирко Л.М.