Справа № 202/2754/23
Провадження № 1-кс/202/1404/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000231 від 30.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000231 від 30.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 15 лютого 2023 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.09.2022 року начальник фінансової служби 10 окремої автомобільної санітарної роти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме легковим автомобілем марки Mercedes-Benz CLS 350 з д.р.н. НОМЕР_1 , який належав начальнику радіостанції 10 окремої автомобільної санітарної роти ОСОБА_5 , що завдало шкоди у великому розмірі останньому.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 за час проходження служби окрім заволодінням майно ОСОБА_5 , заволодів шляхом зловживанням довірою грошовим коштами військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , на загальну суму у розмірі 882 280,00 грн., про зазначені факти внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 після вчинення ряду корисливих злочинів, самовільно залишив місце служби зі зброєю, без поважних причин в умовах воєнного стану.

На теперішній час ОСОБА_6 переховується від працівників поліції, прокуратури, та за допомогою автомобіля потерпілого ОСОБА_5 може вчиняти нові корисливі злочини, також переховуватися на вказаному автомобіля на території України, чи відчужити автомобіль потерпілого ОСОБА_5 стороннім особам з метою отримання грошових коштів.

13.02.2023 року автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі CLS 350, VIN: НОМЕР_3 , 2005 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000231 від 30.12.2022 року.

Згідно інформації від Територіального сервісного центру МВС № 1249, автомобіль MERCEDES-BENZ, моделі CLS 350, VIN: НОМЕР_3 , 2005 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , зареєстровано 19 липня 2022 року за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших реєстраційних операцій з вищезазначеним транспортним засобом не проводилось.

Також потерпілим ОСОБА_5 надано скрін-шоти з додатку «Дія» про те, що в період з 07.09.2022 року по 15.09.2022 року надійшло п`ять штрафів за порушення правил дорожнього руху, місця вчинення: м. Вінниця, вул. Київська, 126, М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 371+527, М21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський 296+619, М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 404+377, ти самим підтверджується факт користування автомобілем ОСОБА_6 котрий належить потерпілому ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою збереження та запобігання можливої втрати речей, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000231, а самеавтомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі CLS 350, VIN: НОМЕР_3 , 2005 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, відповідно до ст. 98, 167 КПК України, з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Просив слідчого суддю накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, а саме автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі CLS 350, VIN: НОМЕР_3 , 2005 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання долучено заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В силу вимог ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000231 від 30.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме легковим автомобілем марки Mercedes-Benz CLS 350 з д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що завдало шкоди у великому розмірі останньому.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13 лютого 2023 року автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі CLS 350, VIN: НОМЕР_3 , 2005 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000231 від 30.12.2022 року.

Відповідно до інформації Територіального сервісного центру МВС № 1249 автомобіль MERCEDES-BENZ CLS 350, номерний знак НОМЕР_1 , номер VIN: НОМЕР_3 , 2005 року випуску, 19 липня 2022 року зареєстровано за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого необхідно задовольнити та з метою збереження речового доказу накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі CLS 350, VIN: НОМЕР_3 , 2005 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000231 від 30.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення прав на відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі CLS 350, VIN: НОМЕР_3 , 2005 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1