08.12.2022
справа № 642/1618/22
провадження № 1-кс/642/897/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000013 від 25.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 427, ст. 427, ч. 4 ст. 411 КК України,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся прокурор з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 25.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 427, ст. 427, ч. 4 ст. 411 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 після ракетних ударів РФ по військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується на АДРЕСА_1 , група управління безпілотних літальних апаратів (БПЛА) військової частини НОМЕР_2 (всього НОМЕР_3 військовослужбовців) під командуванням старшого групи капітана ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 6 год. 25 хв. по 8 год. 25 хв. залишила місце несення служби, а також бойову техніку, зокрема, 2 наземні станції управління БПЛА, 4 одиниці БПЛА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом з боєприпасами та інше майно вказаної військової частини.

При цьому, ОСОБА_4 покинув розташування військової частини НОМЕР_1 з групою управління БПЛА.

У подальшому, 24.02.2022 зазначені наземні станції управління, БПЛА, боєприпаси та інше майно військової частини НОМЕР_2 знищені військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 .

02.12.2022 другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави (справа №552/8804/22, провадження №1-кс/552/3477/22) від 18 листопада 2022 року проведений огляд території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлені та вилучені: 2 металеві панелі зеленого кольору (частини наземних станцій управління БПЛА).Пластикова деталь схожа на решітку радіатора.Металевий сріблястий ящик. Печатна плата з написом ViaSat.

Предмети, перераховані у п.п. 1-4 є складовими частинами наземних станцій управління БПЛА «Bayraktar TB2» та іншого військового майна та перебувають у володінні військової частини НОМЕР_2 (,
АДРЕСА_2 ).
Виявлені та вилучені вищевказані речі є речовими доказами, бо зберегли на собі сліди злочину та можуть підтверджувати причетність певних осіб до вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного слідчим у кримінальному провадженні 02.12.2022 вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000013 від 25.03.2022 та в той же день передані на зберігання уповноваженій особі військової частини НОМЕР_1 та до кімнати зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Полтаві.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.64-2 КК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Так, з метою збереження речових доказів орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище перелічене майно, яке було вилучено 02.12.2022 в ході проведення огляду, а саме території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані предмети зберегли на собі сліди вчинення злочину, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.
Прокурор подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, просив задовольнити клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 25.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 427, ст. 427, ч. 4 ст. 411 КК України.

02.12.2022 другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави (справа №552/8804/22, провадження №1-кс/552/3477/22) від 18 листопада 2022 року проведений огляд території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлені та вилучені предмети.

Слідчим у кримінальному провадженні 02.12.2022 вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000013 від 25.03.2022 та в той же день передані на зберігання уповноваженій особі військової частини НОМЕР_1 та до кімнати зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Полтаві.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000013 від 25.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 427, ст. 427, ч. 4 ст. 411 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.12.2022 в ході проведення огляду, а саме території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,в ході якого виявлено та вилучено:

1)2 металеві панелі зеленого кольору (частини наземних станцій управління БПЛА).

2)Пластикова деталь схожа на решітку радіатора.

3)Металевий сріблястий ящик.

4)Печатна плата з написом ViaSat.

Місцем зберігання речових доказів, перелічених у п.п. 1-4 визначити військову частину НОМЕР_1 та кімнату зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити заступнику начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1