Справа № 750/4534/23
Провадження № 1-кс/750/1742/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 09.02.2023,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням із прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені під час обшуку 06.04.2023 будівлі Чернігівської митниці документи.

В судове засідання слідчий не з`явився, до клопотання додав заяву про розгляд такого без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання про арешт документів слід відмовити, з наступних підстав.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді від 05.04.2023 проведено обшук адміністративної будівлі Чернігівської митниці, в результаті якого виявлено та в подальшому вилучені копії 58-ми документів та 4 оригінали документів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді від 05.04.2023 частково задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку об`єкта нерухомості, розташованого в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 6, що перебуває у власності Державної митної служби України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення документів, листування, декларацій, протоколів, іншої інформації, що має відношення до ТОВ «ІНКАС Україна» за період 2021 року.

При проведенні вказаного обшуку слідчим вилучені копії інших документів, що мають відношення до розслідуваного кримінального провадження, але про вилучення яких в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук не зазначено, а також документи у копіях, що виходять за часові рамки, а саме, період 2021 року.

Постановою старшого слідчого від 06.04.2023 вилучені документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучене під час проведення обшуку є тимчасово вилученим майном, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, підлягає арешту.

Разом з тим, завданням арешту майна є запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Однак клопотання не містить доводів, яким чином ненакладення арешту на вилучені копії документів може призвести до зазначених вище негативних наслідків.

За наведених обставин, враховуючи, у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 09.02.2023, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1