Справа № 283/620/23
Провадження №1-кс/283/184/2023
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідча СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на вилучений в ході огляду місця події, що мав місце у відділенні поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A50» SM-A505FN, синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з с/н- НОМЕР_3 , який упаковано до спец пакету KIV3104452 та вилучено у ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу.

В клопотанні слідча СВ зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2023 близько 12.30 год. у м. Малині Житомирської області, невідома особа, перебуваючи у автомобілі марки "VOLKSWAGEN T6" з державними номерними знаками НОМЕР_4 , належному ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, під час воєнного стану, викрала мобільний телефон марки "SAMSUNG A505" чорного кольору у якому перебувала сім-картка оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_5 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку зі слів заявника на суму 5000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що придбав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A50» SM-A505FN, 64 GB ROM в 2020 році за 7 800 грн. в який встановив сім картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , та гумовий чохол.

18.03.2023 близько 12.00 год. рухаючись на власному транспортному засобі марки "VOLKSWAGEN T6" з державними номерними знаками НОМЕР_4 в напрямку м. Малин Житомирської області, неподалік с. Облітки Потіївської ТГ Житомирського району Житомирської області взяв із собою двох невідомих осіб, які зупиняли попутний транспорт з метою потрапити до м. Малин Житомирської області. Прибувши до м. Малин, Житомирської області, двоє вищевказаних осіб вийшли з салону транспортного засобу, після чого потерпілий ОСОБА_5 виявив відсутність вищевказаного мобільного телефону, тому звернувся до поліції з письмовою заявою.

Окрім цього, під час допиту потерпілий ОСОБА_5 вказав, що йому спричинено матеріальної шкоди на суму 5 000 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що 20.03.2023 на його номер телефону надійшов дзвінок від знайомого ОСОБА_6 , який попросив забрати в сервісному центрі із ремонту мобільний телефон, що розташований у м. Малин Житомирської області, по вул. Грушевського (2-й поверх будинку побуту). Близько 17.00 год. свідок прибув до вказаного ОСОБА_6 місця, де забрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A50» SM-A505FN, синього кольору.

20.03.2023 на підставі письмової заяви від ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, що мало місце у відділенні поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, де було виявлено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A50» SM-A505FN, синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з с/н- НОМЕР_3 , упаковано до спец пакету KIV3104452 та вилучено до відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з метою збереження речового доказу.

20.03.2023 постановою СВ відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області вищевказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_6 повідомив, що 18.03.2023 близько 12.00 год. останній спільно з товаришем ОСОБА_7 перебували на зупинці громадського транспорту, неподалік с. Облітки Потіївської ТГ Житомирського району Житомирської області де ОСОБА_7 зупинив транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN T6" з державними номерними знаками НОМЕР_4 , який рухався в напрямку м. Малин Житомирської області та водій якого погодився підвезти їх.

Рухаючись до м. Малин Житомирської області, ОСОБА_6 на підлозі транспортного засобу, між сидінням водія та пасажира виявив мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A50» SM-A505FN, синього кольору, яким вирішив заволодіти, тому виходячи з вищевказаного транспортного засобу у м. Малин Житомирської області, по вул. Гагаріна, ОСОБА_6 викрав вищевказаний мобільний телефон та поклав до кишені власного одягу, після чого направився до сервісного центру із ремонту мобільних телефонів, що у АДРЕСА_1 , де передав з метою зняття блокування екрану, та 20.03.2023 ОСОБА_6 зателефонував до свого знайомого, який проживає у м. Малин Житомирської області гр. ОСОБА_4 , щоб останній забрав вищевказаний мобільний телефон, на що ОСОБА_4 погодився.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A50» SM-A505FN, синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з с/н- НОМЕР_3 , якого упаковано до спец пакету KIV3104452, є вагомі підстави у накладенні арешту на майно, тому слідча СВ просить задоволити клопотання.

Прокурор також підтримав внесене клопотання.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 18.03.2023 року відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідча зазначила підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на вилучений в ході огляду місця події, що мав місце у відділенні поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A50» SM-A505FN, синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з с/н- НОМЕР_3 , який упаковано до спец пакету KIV3104452 та вилучено у ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1