печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка звернулася із скаргою, - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0001195 від 20.04.2017 року -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0001195 від 20.04.2017 року.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що за місцем реєстрації и проживання ОСОБА_5 було проведено обшук житла на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2017 року та було вилучено майно відповідно до протоколу обшуку від 14.12.2017.

В подальшому адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , було подано слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, у відповідь на яке отримав постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.

В засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор, слідчий в засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя відповідно до ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явились.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 14.12.2017 року в ході проведення обшуку житла, в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучене майно, перелік якого наведений у протоколі обшуку від 14.12.2017, яке в подальшому не було повернуто та арешт на яке не накладався.

Відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

Як вбачається з листа прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 29.05.2018 № 23/2-32724-17 вилучені в ході обшуку речі та документи постановою слідчого визнані та приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості доказів.

Тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , відсутні.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0001195 від 20.04.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1