Справа № 591/5895/22
Провадження № 1-кс/591/908/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, про закриття кримінального провадження № 0000065,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на наведене рішення слідчого звернувся ОСОБА_3 , яку підтримав та мотивував тим, що було відкрите вказане кримінальне провадження за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України, за його зверненням про вчинення кримінального правопорушення та яке в подальшому, в зв`язку з відсутністю складу злочину, слідчим було закрито. Вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно, оскільки перевірка за заявою проведена однобічно та неповно, а заявнику навіть не було надано жодної інформації та копії оскаржуваного рішення, тому просив постанову слідчого скасувати.

Орган досудового розслідування, будучи сповіщеним про час та місце розгляду скарги, в судове засідання представників не направляв, матеріалів кримінального провадження не надано, як і не спростовано тверджень заявника, наведених в скарзі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами без участі органу, рішення якого оскаржується, оскільки зазвичай до складу групи слідчих та прокурорів, які приймали участь на досудовому розслідуванні включається декілька осіб, які не були позбавлені можливості прийняти участь в розгляді справи, як і не наведено суду розумних та вірогідних підстав стосовно неможливості надання суду матеріалів закритого кримінального провадження, тим більше, що обов`язок доказування правомірності прийнятого рішення покладається на відповідного слідчого (прокурора), що слідує зі змісту ст. 22 КПК України.

Відтак, суд, дослідивши надані заявником матеріали, приходить наступних висновків.

По-перше, оскільки органом досудового розслідування не надано суду доказів дати отримання скаржником копії оскаржуваної постанови, як і не надано взагалі інформації стосовно дати постановлення відповідного рішення, тому у суду відсутні підстави вважати скаргу поданою поза межами строків, встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України.

По-друге, судом встановлено та не спростовано протилежною стороною, що слідчим 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, було закрито кримінальне провадження № 0000065, з прийняттям відповідної постанови, що вбачається з листа прокуратури від 03 березня 2023 року (інша інформація не надана).

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані, зокрема, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Ненадання суду матеріалів кримінального провадження позбавляє суд можливості вважати прийняте слідчим рішення обґрунтованим та законним, оскільки обов`язок доведення правомірності прийнятого державним органом рішення покладається на особу, що його винесла, зокрема, на слідчого або прокурора, що випливає зі змісту ст.ст. 9, 22 КПК України, а відповідність викладених в постанові мотивів та обґрунтування прийнятого рішення фактичним обставинам справи може бути перевірена виключно матеріалами провадження.

З наведених підстав, на думку суду, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки суду не надано доказів повноти проведеної перевірки в контексті ч. 2 ст. 9 КПК України та відповідності підстав закриття провадження фактичним обставинам справи, тому скаргу належить задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати (інші вимоги заявника є передчасними, оскільки повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на стадію досудового розслідування, яка закінчується в тому числі закриттям провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, якою закрито кримінальне провадження № 0000065 та про яку йде мова в листі Сумської обласної прокуратури від 03 березня 2023 року № 31-2911-20, скасувати.

Про прийняте рішення повідомити слідчого, прокурора та заявника.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1