overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001217,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001217 на проведення обшуку в транспортному засобі, яким користується ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілі марки KIA MAGENTIS, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_17 , з метою відшукання та вилучення:

- документів, чорнових записів, сім-карток, мобільних терміналів зв`язку, рацій, GPS-трекерів, мобільних wi-fi роутерів, комп`ютерної техніки, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, які можуть містити відомості про осіб: співучасників вчинених кримінальних правопорушень, замовників, підозрюваних ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , потерпілих осіб ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; купівлю в ОСОБА_23 мотоциклу YAMAHA Tenere XT1 200 Z 2015 1200, номерний знак НОМЕР_2 .; переоформлення та продажу ОСОБА_24 автомобіля марки AUDI A4, VIN: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ; документів, в яких може міститись інформації щодо обставин готування та безпосереднього вчинення злочинів, місцезнаходження автомобіля марки AUDI A4, VIN: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 та мотоциклу YAMAHA Tenere XT1 200 Z 2015 1200, номерний знак НОМЕР_2 ;

- паспорта громадянина України або його копії, інших документів на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- вибухових пристроїв, їх компонентів та складових частин (магнітів, липких стрічок, ізоляційних стрічок, пороху), вогнепальної зброї, боєприпасів, речей та предметів, вилучених з обігу.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-00 год. 07 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_4., за участю адвоката ОСОБА_3., прокурора ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3. про скасування постанови від 27.06.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови від 27.06.2018 про зупинення досудового розслідування. В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що постанова є необґрунтованою та безпідставною.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги, просила задовольнити її з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката та прокурора, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5. від 27.06.2018 було зупинене досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0002664 від 27.11.2015.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 5 статті 110 КПК України визначено, що мотивувальна частина рішення прокурора/слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, що слідчим було дотримано.

Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що скасуванню підлягають лише постанови, які не вмотивовані належним чином.

Оскільки оскаржувана постанова від 27.06.2018 обґрунтована належним чином, тобто винесена з дотриманням вимог КПК України, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3. про скасування постанови від 27.06.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

02 червня 2022 рокум. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., при секретарі судового засідання Гончарука Б.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Кузьо В.С. від 27.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001856 від 29.06.2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Рівненського міського суду із вказаною скаргою.

До початку розгляду скарги, ОСОБА_1 подала до суду заяву у якій просить суд не розглядати її та залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що скаржник скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Кузьо В.С. від 27.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001856 від 29.06.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 02 червня 2022 року.

Слідчий суддя підпис:

З оригіналом згідно.

Слідча суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова

Копію ухвали засвідчено ______________
Справа № 138/2788/22
Провадження №:1-кп/138/273/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2022 у кримінальному провадженні №0000456 від 14.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
06.12.2022 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Головуючим було виявлено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено дату, до якої продовжено дію запобіжного заходу та ініційовано розгляд її виправлення.
Прокурор та захисник в судове засідання не з`явились, надавши заяви про проведення судового засідання за їх відсутності та не заперечуючи щодо виправлення описки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, з огляду на таке.
Під час виготовлення ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2022 у резолютивній частині допущено помилку в написанні дати, до якої слід застосовувати запобіжний захід, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено «10.02.2022».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2022 у кримінальному провадженні, а саме в абзаці першому резолютивної частини вказати: «Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб до 10.02.2023 включно».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1046/20
Провадження №1-кп/701/78/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000841 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000841 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

09.12.2022 року на електронну адресу суду від адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 , - ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого останній просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого адвокат ОСОБА_2 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 , - ОСОБА_2 , враховуючи запроваджені карантинні заходи та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вулиця Гоголя, буд. 316), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв., 14.12.2022 року в режимі відеоконференції за участю адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 , - ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати Черкаському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5006/22
Провадження №1-кс/751/1290/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: представника потерпілого адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 17.11.2022 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000083, про відмову у задоволенні клопотання,

Ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 17.11.2022 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000083, про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 02 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 151/642/19
Провадження №11-кп/801/1246/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000080 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 19.10.2022 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 19.10.2022, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 19.10.2022 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 23.01.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 202/9725/22
Провадження № 1-кс/202/5508/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Андромеда-К», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , групи інвалідності не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, статусу учасника бойових дій та державних нагород не має, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши оголошення на строк не більше п`яти днів.
Керуючись ст. 7, 176-179, 193, 194, 196,309, 369-372, 376, 585 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, а саме до 02 лютого 2023 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування);
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду, окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань з можливістю отримання такого дозволу засобами мобільного зв`язку;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвала діє в межах строку досудового розслідування до 02.02.2023 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.12. 2022 о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/2161/21
Провадження № 1-кс/507/775/2022
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 19.12.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 про те, що 19.12.2021 невідома особа пошкодила віконне скло її будинку.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо нетяжкого злочину, становить 12 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження спливає 20.12.2022 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7076/20
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів, та виклику учасників кримінального провадження заяву адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.1, 121 ч.1, 129 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про дистанційний розгляд справи призначеної на 19.12.2022 р. для дослідження доказів в режимі відоеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі захисника, а захисник ОСОБА_3 не може приймати участь в судовому засіданні безпосередньо - суд вважає необхідним проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з захисником в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.107 ч.1, 49-54, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.1, 121 ч.1, 129 ч.1 КК України призначеного на «19» грудня 2022 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 682/2373/22
Провадження № 1-кп/682/219/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2022 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000279 від 13.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в.
07 грудня 2022 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279 від 13.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.309 ч.1 КК України. Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000279 від 13.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на 14.12.2022 о 13:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1