Справа № 331/4876/22
Провадження № 1-кс/331/83/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження №0002378 від 07.12.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 111-1 КК України, про здійснення застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Узбекистан, українки, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, такої, що не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенант юстиції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002378, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 року за підозрою останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у с. Промінь Мелітопольського району Запорізької області, що входить до складу Терпіннівської сільської територіальної громади, де з 26.02.2022 по теперішній час діє окупаційний режим Російської Федерації (далі - РФ), та відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 серпня 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 (в редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26.09.2022 № 217) є таким, що перебуває у тимчасовій окупації, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, у першій декаді травня 2022 року (точну дату органом досудового розслідування не встановлено) добровільно зайняла керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, - старости у незаконному органі влади - окупаційній адміністрації держави-агресора «Променский старостинский округ», який входить до складу т.зв. «Терпеньевская сельская администрация Мелитопольского района», створеному представниками держави-агресора на тимчасово окупованій території Промінського старостинського округу Терпіннівської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області.

Займаючи вказану посаду, ОСОБА_7 , виконувала покладені на неї організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції старости та вказівки представників збройних формувань РФ і окупаційних адміністрацій держави-агресора - т.зв. «военно-гражданской администрации Мелитопольского района» та т.зв. «Терпеньевской сельской администрации Мелитопольского района» щодо здійснення роботи з контролю та організації благоустрою та життєдіяльності в населених пунктах, що входять до вказаного старостинського округу; розпорядження коштами та майном окупаційної адміністрації; організації та участі в проведенні заходів з метою агітації населення для схиляння такого до підтримки діяльності окупаційної влади та російської агресії загалом; сприяння жителям відповідного старостинського округу у підготовці/отриманні необхідних документів, що подаються/отримуються у/до т.зв. «Терпеньевской сельской администрации Мелитопольского района»; контролю та організації виконання рішень т.зв. «Терпеньевской сельской администрации Мелитопольского района» та розпоряджень голови такого незаконного органу; формуванні місцевого бюджету окупаційної адміністрації та системи оподаткування для наповнення такого; контролю за використанням об?єктів комунальної власності, тощо.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних мереж, відповідно до яких ОСОБА_7 , зайнявши посаду старости т.зв. «Променского старостинского округа Терпеньевской сельской администрации Мелитопольского района», виконуючи покладені на неї організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та вказівки представників збройних формувань РФ і окупаційних адміністрацій держави-агресора т.зв. «Терпеньевской сельской администрации Мелитопольского района» та т.зв. «военно-гражданской администрации Мелитопольского района», крім іншого, надає безпосередню допомогу окупантам та представникам держави-агресора у встановленні та підтриманні їх незаконної влади на тимчасово окупованій території Терпіннівської сільської об?єднаної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області. Так, для встановлення та поширення окупаційної влади держави-агресора на тимчасово окупованій території Терпіннівської сільської територіальної громади, ОСОБА_7 здійснювала керівництво та організацію діяльності, спрямовану на проведення незаконного референдуму про вихід ТОТ Запорізької області зі складу України, та приєднання такої до РФ, а також проведення пропаганди серед місцевих жителів. Для успішного проведення такого референдуму, володіючи інформацією про проукраїнськи налаштованих осіб із числа місцевих жителів населених пунктів, що входять до складу Промінського старостинського округу, ОСОБА_7 неодноразово передавала відомості невстановленим представникам військових формувань РФ та окупаційних адміністрацій щодо таких місцевих жителів які чинять беззбройний спротив окупаційній владі через свої проукраїнські погляди;

- протоколами допитів свідків - осіб з числа співробітників Терпіннівської сільської ради, зокрема голови ОСОБА_8 , заступника голови ОСОБА_9 , стрости Світлодолинского старостинського ОСОБА_10 , тощо, відповідно до показань яких ОСОБА_7 з першої декади травня 2022 року добровільно займає посаду старости т.зв. «Променского старостинского округа Терпеньевской сельской администрации Мелитопольского района» та виконує покладені на неї обов?язки а функції. Крім того, для встановлення тотального контролю та поширення окупаційної влади, ОСОБА_7 активно брала учать у підготовці та проведенні незаконного референдуму на території Промінського старостинського округу. Поміж іншого ОСОБА_7 сприяла відновленню навчального процесу в школах громади в порушення відповідних вимог та розпоряджень, якими призупинено освітній процес під час дії правового режиму воєнного стану, зокрема здійснювала підбір кадрів на посади директорів та вчителів шкіл, тощо;

- протоколами пред?явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з якими свідки впізнали ОСОБА_7 як особу, що з травня 2022 року по теперішній час займає посаду старости т.зв. «Променского старостинского округа Терпеньевской сельской администраци Мелитопольского района» та виконує покладені на неї функції та вказівки окупаційної влади та представників воєнізованих формувань рф. Зокрема, для організації роботи т.зв. «Променского старостинского округа Терпеньевской сельской администрации Мелитопольского района», а також об?єктів комунальної власності, які перебувають на балансі в такому органі, ОСОБА_7 здійснює підбір кадрів для подальшого призначення таких на посади, насамперед директорів та вчителів навчальних закладів, директорів та співробітників будинків культури, що розміщені на території Промінського старостинського округу, тощо.

Згідно з інформацією оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрювана ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в с. Промінь Мелітопольського району Запорізької області, що унеможливлює її явку до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для участі у слідчих діях.

Органом досудового розслідування, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може: переховуватись від органу досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_7 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями, просив його задовольнити та розглядати вказане клопотання за відсутності підозрюваної ОСОБА_7 , посилаючись на положення ч. 6 ст. 193 КПК України.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, посилаючись на те, що у зв`язку з відсутністю можливості узгодити правову позицію з його підзахисною щодо заявленого клопотання, покладав його вирішення на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002378 від 07.12.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

З урахуванням вимог ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК 30.11.2022 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області за погодженням з Запорізькою обласною прокуратурою було складено та 02.12.2022 2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

02.12.2022 на сайті Офісу Генерального прокурора України опубліковано скан-копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_7 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 06.12.2022 та 07.12.2022, а також аналогічні повідомлення та повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «оголошення» у номері №256 (7377) від 02.12.2022.

Між тим, 02.12.2022 з використанням мобільних додатків «Telegram» та «WhatsApp» підозрюваній ОСОБА_7 надіслано зміст повідомлення про підозру та повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 06.12.2022 та 07.12.2022 для вручення оригіналу повідомлення про підозру та проведення слідчих (розшукових) дій за її участі як підозрюваної. Крім того аналогічні повістки направлено через її адвоката - ОСОБА_4 .

08.12.2022 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_7 у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам ВКР УСБУ у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2022 надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002378 від 07.12.2022 відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на те, що підозрювана ОСОБА_7 перебуває в с. Промінь Мелітопольського району Запорізької області, що на даний час є тимчасово окупованою територією України і де на даний час діє окупаційна влада російської федерації, а також оголошений у розшук, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без її участі.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваної ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та наявні ризики, передбачені п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 171 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію та майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії досудового розслідування обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від 10 до 15 років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість осіб - свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_7 , та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на території с. Промінь Мелітопольського району Запорізької області та прилеглих до нього населених пунктах, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, у зв`язку з чим підозрювана може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погрози фізичного насильства і викрадення відносно свідків та їх рідних і близьких.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення, оскільки остання займає посаду старости т.зв. «Променского старостинского округа Терпеньевской сельской администрации Мелитопольского района» та виконує покладені на неї представниками окупаційної влади рф організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваної від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження №0002378 від 07.12.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо негайного застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1