У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження т.в.о. слідчого СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя,

УСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ вказано, що 26.12.2022 року до ВП № 5 (смт. Підволочиськ) надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 23.12.2022 невідома особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами в сумі 4980,05 гривень, з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належної ОСОБА_4 .

Відомості про даний факт 27.12.2022 внесені до ЄРДР за №0000173 та за даним фактом розпочато проведення досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.190 КК України, а саме шахрайство.

З показів потерпілої ОСОБА_4 стало відомо про те, що в її користуванні перебуває мобільний телефон із сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , на який надійшли вхідні дзвінки невідомої особи, а саме із сім карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 .

23.12.2022 року до ОСОБА_4 на її номер телефону зателефонував невідомий мені номер, та на дисплеї телефону висвітило « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на питання чи вона підтверджую платіж, заперечила дану операцію, та натиснула на клавіатурі свого мобільного телефону цифру «0», що підтверджує відміну операції. Такі дзвінки відбувалися кілька разів. Цього ж дня у вечері до ОСОБА_4 зателефонував невідомий номер, невідома жінка запитала ОСОБА_4 щось незрозуміле, на що ОСОБА_4 вирішила, що хтось помилився номером телефону, та розірвала розмову.

На наступний день 24.12.2022 до ОСОБА_4 приїхала внучка ОСОБА_5 , якій вона розповіла про вказані дзвінки, після чого ОСОБА_6 перевірила баланс карток своєї бабусі, та виявила відсутність грошових коштів на кредитні картці, в сумі 4980,05 грн.

З даного приводу ОСОБА_4 звернутися у відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де отримала роздруківку по належному її кредитному рахунку, та після ознайомлення інформацією, зрозуміла те, що 23.12.2022 року відбулися чотири трансакції по перерахунку грошових коштів з її кредитного рахунку на невідомий ОСОБА_4 рахунок, при чому вона не здійснювала, та не підтверджувала ніяких операцій.

Таким чином невідома особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_4 на загальну суму 4980,05 гривень.

На підставі вищенаведеного, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, абонентських номерів НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 , на який надійшли вхідні дзвінки невідомої особи, НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 , яка шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_4 , які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явилися, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, вилучення інформації матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати працівникам відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, а саме: начальнику СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ОСОБА_10 , т.в.о. слідчого СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення у оператора стільникового зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме, зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію у електронному вигляді за сім-картками абонентських номерів НОМЕР_1 +74, та НОМЕР_3 , за період доби 23 грудня 2022 року, а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, законом передбачено постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення необхідної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1