ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/79/23 Справа № 182/4731/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів Нікопольської окружної прокуратури: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо не розгляду заяви від 01.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000308, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів Нікопольської окружної прокуратури: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо не розгляду заяви від 01.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000308.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурорів Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000308 від 27.09.2022. Органом досудового розслідування даного кримінального провадження є слідчий відділ Відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце розташування: 53302, м. Покров, Дніпропетровської області, вул. Григорія Тикви, 2), а тому, скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги необхідно повернути заявнику для звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної підсудності якого знаходиться відповідний слідчий підрозділ органу досудового розслідування.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що висновки слідчого судді щодо підсудності даної скарги Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області є невірною.

Позиції учасників судового провадження.

ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду найшла заява про розгляд справи без участі апелянта.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до матеріалів справи слідчий суддя виходив з того, що з урахуванням вищезазначених норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх такими, що ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до наявних матеріалів справи, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні ВП № 2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Покров, Дніпропетровської області, вул. Григорія Тикви, 2, - на який розповсюджується юрисдикція Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, тому слідчий суддя обґрунтовано послався на те, що скарга не підлягає розгляду в суді, до якого вона була подана, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для її повернення.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з належним дотриманням вимог процесуального закону, підстав для її скасування не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з роз`ясненням, що таке рішення не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів Нікопольської окружної прокуратури: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо не розгляду заяви від 01.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000308 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4