Справа № 572/122/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сарни провадження №кс-247/23 0000339) за клопотанням слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про продовження дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000339.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період серпня місяця 2022 року по 21 січня 2023 року група осіб з числа засуджених, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі в державній установі «Катеринівська виправна колонія №46», до складу якої входять наступні особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в умовах воєнного стану, під приводом продажу неіснуючих товарів в мережі Інтернет, а також використовуючи інші шахрайські способи зокрема «Алло, впізнав? ОСОБА_11 позичити гроші на лікування», незаконно заволоділи грошовими коштами громадян, чим спричинили їм майнової шкоди. Так, ОСОБА_5 будучи раніше судимим за скоєння кримінального правопорушення проти власності, згідно вироку Краматорського міського суду Донецької області від 23.07.2020 року, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та до зняття або погашення судимості у встановленому законом порядку, повторно вчинив нові кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 12.10.2022 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі у державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», що в с. Катеринівка по вул. Ткача, Сарненського, Рівненської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , всупереч абзацу 4 пункту 4 розділу II та пункту 3 розділу XIV «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених Наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, використовуючи кінцеве обладнання яке ідентифікується за IMEI: НОМЕР_1 , зателефонував до потерпілої, ОСОБА_13 , видаючи себе за іншу особу на ім`я « ОСОБА_14 », та вводячи потерпілу в оману, шляхом повідомлення неправдивих відомостей про необхідність оплати лікування, шляхом обману, заволодів коштами ОСОБА_13 на загальну суму 40 000 грн., котрі остання перерахувала на вказані ОСОБА_5 рахунки, в тому числі банківські картки № НОМЕР_2 емітовану АТ «Акцент-банк» та № НОМЕР_3 емітовану АТ «Ощадбанк», яку підшукав ОСОБА_12 , які завчасно для вказаних цілей підшукано засудженим ОСОБА_12 , а саме для реалізації спільних злочинних намірів та подальшого доступу до коштів, отриманих злочинним шляхом, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вище вказану суму.

Окрім цього, 23.10.2022 року в період часу з 15 год. 41 хв. по 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі в державній установі «Катеринівська виправна колонія №46», що в с. Катеринівка, по вул. Ткача, 1, Сарненського району, Рівненської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , всупереч абзацу 4 пункту 4 розділу II та пункту 3 розділу XIV «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, використовуючи кінцеве обладнання яке ідентифікується за IMEI: НОМЕР_1 зателефонував до потерпілого, ОСОБА_15 , використовуючи шахрайський спосіб «Привіт, впізнав?», ввів потерпілого в оману, шляхом видання себе за іншу особу на ім`я « ОСОБА_16 », та під приводом позики коштів на лікування, шляхом обману, заволодів коштами належними потерпілому в загальній сумі 15 000 грн., котрі останній перерахував з банківської картки № НОМЕР_4 емітованої АТ КБ «ПриватБанк» на банківську картку № НОМЕР_5 емітовану АТ «Сенс-банк», яку завчасно для вказаних цілей підшукано засудженим ОСОБА_12 , а саме для реалізації спільних злочинних намірів та подальшого доступу до коштів, отриманих злочинним шляхом, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вище вказану суму.

Окрім того, в період з 23.10.2022 року по 25.10.2022 року ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі в державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», що в с. Катеринівка, по вул. Ткача, 1, Сарненського району, Рівненської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , всупереч абзацу 4 пункту 4 розділу II та пункту 3 розділу XIV «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, використовуючи кінцеве обладнання яке ідентифікується за IMEI: НОМЕР_6 , під приводом продажу цигарок у всесвітній мережі Інтернет на невстановленому веб - ресурсі, під час телефонної розмови, шляхом введення в оману потерпілого ОСОБА_17 , повідомивши останньому неправдиві відомості про намір здійснити продаж товару після здійснення його передоплати, не маючи реального наміру та можливості виконати вказані зобов`язання, незаконно заволодів грошовими коштами останнього в загальній сумі 4000 грн., котрі останній перерахував на вказані ОСОБА_5 неідентифікований банківський картковий рахунок та абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_7 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Окрім того, 29.10.2022 року приблизно о 11 год. 31 хв. ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі в державній установі «Катеринівська виправна колонія №46», що в с. Катеринівка, по вул. Ткача, 1, Сарненського району, Рівненської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , всупереч абзацу 4 пункту 4 розділу II та пункту 3 розділу XIV «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, використовуючи невстановлені засоби мобільного зв`язку, використовуючи кінцеве обладнання яке ідентифікується за IMEI: НОМЕР_1 , розмовляючи за допомогою засобів мобільного зв`язку із потерпілою, ОСОБА_18 , назвавшись племінником на ім`я « ОСОБА_19 », ввів останню в оману шляхом повідомлення неправдивих відомостей про необхідність термінового лікування та під приводом отримання допомоги на лікування, шляхом обману, заволодів коштами ОСОБА_18 в сумі 4815 грн., котрі остання перерахувала з банківської картки ОСОБА_20 № НОМЕР_8 на банківську картку № НОМЕР_9 емітовану АТ «ПУМБ», яку завчасно для вказаних цілей підшукано засудженим ОСОБА_12 , а саме для реалізації спільних злочинних намірів та подальшого доступу до коштів, отриманих злочинним шляхом.

Після цього, 29.10.2022 року приблизно о 13 год. 54 хв., ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , всупереч абзацу 4 пункту 4 розділу II та пункту 3 розділу XIV «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, використовуючи кінцеве обладнання яке ідентифікується за IMEI: НОМЕР_1 , розмовляючи за допомогою засобів мобільного зв`язку із потерпілою, ОСОБА_18 , видаючи себе за іншу особу на ім`я « ОСОБА_19 », ввів останню в оману, шляхом повідомлення неправдивих відомостей про виникнення ускладнень під час лікування та під приводом необхідності отримання додаткової матеріальної допомоги, шляхом обману, заволодів коштами ОСОБА_18 в сумі 4815 грн., котрі остання перерахувала з банківської картки ОСОБА_20 № НОМЕР_8 на банківську картку № НОМЕР_9 емітовану АТ «ПУМБ», яку завчасно для вказаних цілей підшукано засудженим ОСОБА_12 , а саме для реалізації спільних злочинних намірів та подальшого доступу до коштів, отриманих злочинним шляхом.

Після цього, 29.10.2022 року приблизно о 17 год. ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розприділивши ролі із засудженим ОСОБА_10 , всупереч абзацу 4 пункту 4 розділу II та пункту 3 розділу XIV «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, використовуючи кінцеве обладнання яке ідентифікується за IMEI: НОМЕР_1 , розмовляючи за допомогою засобів мобільного зв`язку із потерпілою, ОСОБА_18 , видаючи себе за іншу особу на ім`я « ОСОБА_19 », ввів останню в оману, шляхом повідомлення неправдивих відомостей про виникнення ускладнень під час лікування та для підтвердження власної версії повідомив ОСОБА_18 про необхідність розмови із лікуючим лікарем, за якого під час розмови видавав себе ОСОБА_10 . Під час телефонної розмови із потерпілою, ОСОБА_10 підтвердив неправдиві відомості ОСОБА_5 та повідомив потерпілій, що під час лікування « ОСОБА_19 » дійсно виникли ускладнення які потребують додаткових витрат. У результаті вказаних дій ОСОБА_20 , використовуючи допомогу ОСОБА_21 , з його карткового рахунку № НОМЕР_10 , перерахувала кошти в сумі 6000 грн. на банківську картку № НОМЕР_9 емітовану в АТ «ПУМБ», яку завчасно для вказаних цілей підшукано засудженим ОСОБА_12 , а саме для реалізації спільних злочинних намірів та подальшого доступу до коштів, отриманих злочинним шляхом. В результаті шахрайських дій потерпілій ОСОБА_18 спричинено майнової шкоди на загальну суму 15630 грн..

Окрім цього, 01.11.2022 року приблизно о 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі в державній установі «Катеринівська виправна колонія №46», що в с. Катеринівка, по вул. Ткача, 1, Сарненського району, Рівненської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , всупереч абзацу 4 пункту 4 розділу II та пункту 3 розділу XIV «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, використовуючи кінцеве обладнання яке ідентифікується за IMEI: НОМЕР_1 , розмовляючи за допомогою засобів мобільного зв`язку із потерпілим, ОСОБА_22 , використовуючи спосіб шахрайських дій «Привіт, впізнав?», видав себе за іншу особу, назвавшись товаришем на ім`я « ОСОБА_19 », ввів потерпілого в оману та під приводом позики коштів на лікування, шляхом обману, заволодів коштами належними потерпілому в загальній сумі 1000 грн., котрі останній перерахував. з банківської картки № НОМЕР_11 АТ «ПУМБ» на вказану ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_12 емітовану АТ «Ощадбанк», яку завчасно для вказаних цілей підшукано засудженим ОСОБА_12 , а саме для реалізації спільних злочинних намірів та подальшого доступу до коштів, отриманих злочинним шляхом, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вище вказану суму.

Окрім цього, 02.11.2022 року приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі в державній установі «Катеринівська виправна колонія №46», що в с. Катеринівка, по вул. Ткача, 1, Сарненського району, Рівненської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , всупереч абзацу 4 пункту 4 розділу II та пункту 3 розділу XIV «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, використовуючи кінцеве обладнання яке ідентифікується за IMEI: НОМЕР_6 , розмовляючи за допомогою засобів мобільного зв`язку із потерпілою, ОСОБА_23 , використовуючи спосіб шахрайських дій «Привіт, впізнала?», видав себе за іншу особу, назвавшись особою на ім`я « ОСОБА_24 », ввів потерпілу в оману та під вигаданим приводом позики коштів на лікування, шляхом обману, заволодів належними потерпілій ОСОБА_23 коштами в загальній сумі 6000 грн., котрі остання перерахувала з банківської картки № НОМЕР_13 емітовану «Сенс-Банк» на банківську картку № НОМЕР_14 , емітовану АТ «Універсал Банк», яку завчасно для вказаних цілей підшукано засудженим ОСОБА_12 , а саме для реалізації спільних злочинних намірів та подальшого доступу до коштів, отриманих злочинним шляхом, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вище вказану суму.

Окрім цього, 08.11.2022 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі в державній установі «Катеринівська виправна колонія №46», що в с. Катеринівка, по вул. Ткача, 1, Сарненського району, Рівненської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , всупереч абзацу 4 пункту 4 розділу II та пункту 3 розділу XIV «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, використовуючи кінцеве обладнання яке ідентифікується за IMEI: НОМЕР_6 зателефонував до потерпілої ОСОБА_25 , використовуючи спосіб шахрайських дій «Привіт, впізнала?», видав себе за іншу особу, назвавшись особою на ім`я « ОСОБА_26 », ввів потерпілу в оману та під вигаданим приводом позики коштів на лікування, шляхом обману, заволодів належними потерпілій коштами в загальній сумі 1000 грн., котрі остання перерахувала з банківської картки № НОМЕР_15 , емітовану АТ «Універсал Банк», на банківську картку № НОМЕР_16 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», яку завчасно для вказаних цілей підшукано засудженим ОСОБА_12 , а саме для реалізації спільних злочинних намірів та подальшого доступу до коштів, отриманих злочинним шляхом, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України, які виразились у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проведення незаконних операцій з використання електронно обчислювальної техніки (далі ЕОТ).

21.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

23 січня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 березня 2023 року.

Слідчим в межах даного кримінального провадження в порядку ст.176 КПК України заявлено клопотання про продовження застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування. В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкцією ч. 3 ст. 190 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, що може спонукати підозрюваного до втечі, також підозрюваний є жителем Донецької області, що знаходиться на великій відстані від органу досудового розслідування та матиме змогу переховуватися від органу досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується являється те, що ОСОБА_5 ОСОБА_5 є особою раніше судимою, що підтверджується вироками Краматорського міського суду Донецької області від 12.09.2017 року та 23.07.2020 року. Окрім цього, ОСОБА_5 будучи в умовах ізоляції, відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі, в порушення Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, а також положень Кримінального кодексу України, нехтуючи загальнолюдськими принципами, в умовах дії правового режиму воєнного стану, будучи раніше судимим за скоєння кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та до зняття або погашення судимості у встановленому законом порядку, повторно вчинив ряд нових кримінальних правопорушень проти власності. А тому, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, будучи обізнаним про шахрайські методи заволодіння чужим майном, задля власного збагачення може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

При цьому орган досудового розслідування враховує те, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, а саме таких, як особисте зобов`язання та/або домашній арешт неможливо у зв`язку з тим, що останній вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких злочинів із погрозою застосування насильства, а тому з огляду на вказані обставини, застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного, окрім як тримання під вартою неможливе.

Прокурор під час розгляду клопотання вказав на наявність ризиків, які є підставою для продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, а на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що впливати на свідків він не може, оскільки вони знаходяться в різних містах України, переховуватися від слідства також він не буде, оскільки він орендував квартиру на один рік в м.Сарни.

Захисник ОСОБА_27 вказав, що ризики, якими обґрунтоване клопотання є надумані. ОСОБА_5 повертатися в м.Краматорськ не планує, оскільки там відбуваються військові дії. ОСОБА_5 відбув покарання повністю, прибув на судове засідання, потерпілі не проживають і не зареєстровані в м.Сарни, тому впливу на них ОСОБА_5 не буде мати. Просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на нічний домашній арешт.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надані в судовому засіданні документи, суд приходить до наступного висновку.

21.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського суду Рівненської області 23 січня 2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 березня 2023 року.

Прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області 16 березня 2023 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000339 від 03.08.2022 року до 21 квітня 2023 року

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України, вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом з`ясовано, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, так як органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у розпорядженні операторів мобільного зв`язку та банківських установ, здійснити огляд вилучених документів, отриманих за результатами тимчасового доступу до речей та документів; отримати та долучити до кримінального провадження матеріали виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій, яке перебувало на виконанні Департаменту кіберполіції України Національної поліції України; з урахуванням здобутих доказів та обставин, які встановлені за результатами досудового розслідування, повідомити підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про зміну раніше повідомленої підозри; здійснити розсекречення документів, які слугували підставами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема ухвал слідчого судді Рівненського апеляційного суду Рівненської області про надання дозволу на проведення НСРД; повідомити стороні захисту про закінчення досудового розслідування та надати доступ до його матеріалів; надати можливість стороні захисту ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні у порядку, визначеному ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші необхідні процесуальні дії, пов`язані із завершенням досудового розслідування; вручити копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам

Отже, ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, є особою неодноразово раніше судимим, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, зв`язку з чим суд вважає наявними правові підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного в рамках строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183, 197,199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про продовження дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000339 про обвинувачення за ч.3 ст.190 КК України, ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2023 року в межах строку досудового розслідування, тобто, до 21 квітня 2023 року (з урахуванням можливості внесення застави в розмірі, визначеному вказаною вище ухвалою суду від 23 січня 2023 року).

Місцем попереднього ув`язнення є Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя