Копія Справа №678/472/23
Провадження №1-кп-678-76/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0000063 від 21.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, інвалідності немаючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 30.06.2017 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 21.04.2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, 21.04.2020 року звільнившись з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання, маючи не зняту та не погашену судимість, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, у зв`язку із воєнною агресією військ російської федерації на території України, згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України №133/2022, №259/2022, №341/2022, №573/2022, №757/2022 неодноразово продовжено, на шлях виправлення не став, та знову, повторно, вчинив новий корисливий злочин.

Так, 25.01.2023 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання на території домогосподарства АДРЕСА_2 , заздалегідь знаючи, що у будинку розташованому по АДРЕСА_3 наявні два алюмінієві бідони, вирішив їх викрасти.

Тоді ж, 25.01.2023 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території вказаного домогосподарства, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, прослідував до домогосподарства розташованого по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття хвіртки зайшов на територію вказаного домоволодіння, після чого підійшов до будинку з тильної сторони та шляхом відкриття вікна, проник до будинку, де в однієї із кімнат, таємно викрав алюмінієвий бідони об`ємом 38 л. вартістю 825 грн., та алюмінієвий бідон із вмонтованим пристроєм для нагрівання води об`ємом 38 л. вартістю 525 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1350 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , 21.04.2020 року звільнившись з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання, маючи не зняту та не погашену судимість, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, у зв`язку із воєнною агресією військ російської федерації на території України, згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України №133/2022, №259/2022, №341/2022, №573/2022, №757/2022 неодноразово продовжено, востаннє указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в України» до 20.05.2023 року, на шлях виправлення не став, та знову, повторно, вчинив новий корисливий злочин.

Так, 21.02.2023 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання на території домогосподарства АДРЕСА_2 , побачив що на території вказаного домогосподарства перебувають три свійські птиці, що належать ОСОБА_4 , вирішив викрасти одну із них.

Тоді ж, 21.02.2023 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території вказаного домогосподарства, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до однієї з них, а саме курки сіро-чорної масті породи «Амрокс» вагою 2,132 кг, вартістю 587,50 грн., спіймав її, та скрутивши руками шию, заховав її у свою дорожню сумку, залишивши місце події, розпорядився нею на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, в умовах воєнного стану, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, про те, що він всі обставини зазначені у обвинувальному акті визнає повністю, нічого не оспорює, його показання є добровільними та істинними. Так, він 25.01.2023 року близько 23 год. 10 хв. перебуваючи за місцем свого проживання на території домогосподарства АДРЕСА_2 , знав, що в будинку розташованому по АДРЕСА_3 наявні два алюмінієві бідони, а тому він прослідував до вказаного будинку, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив хвіртку зайшов на територію вказаного домоволодіння, після чого підійшов до будинку з тильної сторони та шляхом відкриття вікна, проник до будинку, де в однієї із кімнат, таємно викрав два алюмінієві бідони, один з яких був з вмонтованим пристроєм для нагрівання води. Також він, 21.02.2023 року близько 15 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання на території домогосподарства АДРЕСА_2 , побачив що на території вказаного домогосподарства свійську птицю, та тоді ж переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до однієї з них, а саме курки сіро-чорної масті, як вже він пізніше дізнався породи «Амрокс», спіймав її, та скрутивши руками шию, заховав її у свою дорожню сумку та пішов з місця події. Розуміє, що вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в умовах воєнного стану. Свою вину визнає повністю, просить вибачення у потерпілих, щиро розкаюється, обіцяє більше такого не робити, завдану шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі, просить суд його суворо не карати та не позбавляти волі, оскільки у нього на утриманні перебуває цивільна дружина, яка на даний час в стані вагітності.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні надала показання про те, що вона за місцем свого проживання на території домогосподарства АДРЕСА_2 , тримає та годує свійську птицю а саме кури породи «Амрокс» для себе, тобто для власного вживання. Дані кури коли вона їх випускає з курника можуть також ходити як по території її господарства, так і по території інших господарств, а саме по по АДРЕСА_1 . Вона спочатку не помітила, що у неї було викрадено курку породи «Амрокс», так як до неї приходили працівники поліції та запитували її чи у неї не пропадала курка, а вже після того коли вона перерахувала своїх курей то виявилось що однієї курки немає. Потім працівники поліції показали їй курку і виявилось, що це була саме її курка породи «Амрокс», яка є більшою та важчою за звичайну курку. Потім працівниками поліції її було допитано в якості потерпілої і вона розповіла як все сталось. Обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував їй завдані збитки в повному обсязі та будь-яких претензій матеріального або морального характеру у неї до нього немає, вона пробачає його за вчинене та просить суд його суворого не карати, не позбавляти волі, та надати шанс для виправлення.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні надала показання про те, що їй по спадщині перейшло домогосподарство розташоване по АДРЕСА_3 , та в будинку за даною адресою після смерті її матері ніхто не проживає. Даний будинок є зачиненим і до нього є два входи, а саме зі сторони вулиці та з задньої сторони будинку. Приблизно 22.02.2023 року до неї зателефонував її брат ОСОБА_7 , та запитав її чи вона не брала чи не переносила два алюмінієві бідони, один з яких був з вмонтованим пристроєм для нагрівання води, які були в будинку, а саме у кухні, однак вона сказала що не брала їх і де вони зараз їй не відомо. Потім її брат ОСОБА_7 викликав на місце події працівників поліції з приводу крадіжки вказаних бідонів, а вона в свою чергу написала працівникам поліції заяву про вчинення крадіжки з будинку алюмінієвих бідонів. Обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував їй завдані збитки в повному обсязі та будь-яких претензій матеріального або морального характеру у неї до нього немає, вона пробачає його за вчинене та просить суд його суворого не карати, не позбавляти волі, та надати шанс для виправлення.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, як-то: висновки експертів з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень КК України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, в умовах воєнного стану).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 являється особою раніше судимою, однак останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілим завдані збитки, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, що відповідно пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, який являється особою раніше судимою, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілим завдані збитки, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, позицію сторони обвинувачення, зокрема потерпілих ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , які просили суд суворо не карати та не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_6 , та сторони захисту щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 76 коп., а саме за проведення: судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №478/23-26 від 23.02.2023 року (акт здачі приймання висновку експерта №478/23-26 від 23.02.2023 року); судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №496/497/23-26 від 28.02.2023 року (акт здачі приймання висновку експерта №496/497/23-26 від 28.02.2023 року), які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 76 коп., а саме за проведення: судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №478/23-26 від 23.02.2023 року (акт здачі приймання висновку експерта №478/23-26 від 23.02.2023 року) 955 грн. 92 коп. (Т.1 а.с.49-53); судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №496/497/23-26 від 28.02.2023 року (акт здачі приймання висновку експерта №496/497/23-26 від 28.02.2023 року) 1911 грн. 84 коп. (Т.1 а.с.160-166).

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- тимчасово вилучене майно 21.02.2023 року, а саме добровільно видані ОСОБА_6 тушку курки породи «Амрокс» сіро-чорної масті вагою 2,132 кг., та чорний поліетиленовий пакет з надписом «BMW», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - після набрання вироком законної сили залишити останній за належністю, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2023 року (ЄУН справи №678/271/23 провадження №1-кс-678-104/23) (Т.1 а.с.44-45);

- тимчасово вилучене майно 21.02.2023 року, а саме добровільно видану ОСОБА_6 дорожню сумку синьо-чорного кольору з надписом «KAIMAN», яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за належністю, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2023 року (ЄУН справи №678/271/23 провадження №1-кс-678-104/23) (Т.1 а.с.44-45);

- алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., з вмонтованим теном для нагрівання води, добровільно виданий ОСОБА_8 , та алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., добровільно виданий ОСОБА_9 , які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - після набрання вироком законної сили повернути останній за належністю, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 24.02.2023 року (ЄУН справи №678/276/23 провадження №1-кс-678-106/23) (Т.1 а.с.154-155).

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1