Провадження №1-кс/760/5832/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 11 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 6-А, а саме: 25 системних блоків (№23299; №РС-001349; №4018342; №46Q84G; №76Z7L4G; №; 19 системних блоків без маркування та наліпок ідентифікації), 27 моніторів, апарат для друку чеків, детектор валют, відеореєстратор HTKVISION model DS-708HGHIF1/W, грошові кошти в сумі 1400 доларів США та 142287 гривень.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 28 листопада 2022 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.
Так, у ньому не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, у тому числі щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у разі якщо метою його застосування є збереження речових доказів.
Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане майно, що належить арештувати, та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Також у клопотанні не зазначено адреси власника майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 11 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали слідчим для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського
районного суду міста Києва ОСОБА_1