Справа № 592/1254/23
Провадження № 1-кп/592/300/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0002837 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстровананий та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в ДУ «СВК №116» за адресою: Сумській район, с. Косівщинська, вул. Шкільна, 17А, раніше судимого: 26.08.2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 ч.2 п.13 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 12 років,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

установив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що за час відбуття покарання в Державній установі «Сумська виправна колонія №116» (далі Сумська ВК-116) з 23.10.2021 року по теперішній час засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе виключно з негативного боку.

За систематичні порушення встановленого порядку відбування покарання має 42 дисциплінарних стягнення, у тому числі, поміщався до дисциплінарного ізолятора (далі - ДІЗО) 11 разів та 1 раз до приміщення камерного типу (далі - ПКТ) відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2022 року строком на 1 (один) місяць.

Так, 12.11.2021 о 14 год. 35 хв. до кабінету молодшого інспектора ДІЗО було викликано засудженого ОСОБА_6 , де начальником відділення СПС в присутності оперуповноваженого ОВ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 та оперуповноваженого ОВ капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 , які являються представниками адміністрації установи виконання покарань, було запропоновано згідно графіку 2-х годинного відпрацювання на листопад 2021 року затвердженого начальником установи , відпрацювати 2-х годинне чергування, а саме підмести сходи з першого поверху ДІЗО до другого поверху прогулянкового дворику. Засуджений ОСОБА_6 був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, але виконувати законні вимоги адміністрації тобто приступити до прибирання, засуджений відмовився у категоричній формі. Після чого засудженому ОСОБА_6 було доведено та роз`яснено вимоги ст. 118 КВК України, попереджено про правові наслідки в разі не виконання запропонованої роботи. На що засуджений ОСОБА_6 сказав, що приступати до вказаної роботи він не буде. Після огляду в медичній частині установи, черговий фельдшер надав довідку про те, що у засудженого ОСОБА_6 гострої терапевтичної патології не виявлено, без видимих тілесних ушкоджень.

Своїми діями засуджений ОСОБА_6 порушив вимоги режиму тримання передбачені абз. 2,5,6 п. 3 розділ 2 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», ст. 9 ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 118 КВК України.

Таким чином, за порушення вимог абз. 2,5,6 п. 3 розділу 2 ПВР вирішено питання щодо переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2022 року строком на 1 (один) місяць.

28.07.2022 року засудженого ОСОБА_6 було переведено до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Проте, після відбуття стягнення в приміщенні камерного типу (ПКТ), засуджений ОСОБА_6 належних висновків не зробив та продовжив порушувати встановлений порядок відбуття покарання.

Зокрема, 21.11.2022 о 11 год. 45 хв. начальником відділення СПС Сумської ВК-116 майором внутрішньої служби ОСОБА_9 , який являється представником адміністрації установи виконання покарань, було викликано до кабінету начальника відділення СПС засудженого ОСОБА_6 , та запропоновано відповідно до графіку 2-х годинного відпрацювання засуджених відділення СПС № 4 на листопад 2022 року, засудженому ОСОБА_6 згідно з вимогами ч. 5 ст. 118 КВК України оголошено вимогу приступити до робіт з благоустрою місць позбавлення волі, а саме підмести загальний коридор другого поверху відділення СПС №4.

Засуджений ОСОБА_6 був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, засуджений від вказаної роботи відмовився в категоричній формі, мотивуючи поганим психологічним станом здоров`я. Згідно медичної довідки, з медичної частини установи, гострої терапевтичної патології не виявлено, тілесних ушкоджень не виявлено. Даному засудженому було запропоновано надати письмове пояснення по факту відмови від виконання ним законних вимог персоналу, а саме відмови виконувати 2-х годинне відпрацювання, але він в категоричній формі відмовився.

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 своїми умисними діями порушив вимоги п. З розділу 2 ПВР, а також ст. 9, ч.З ст. 107 КВК України, ч. 5 ст. 118 КВК України, якими передбачено, що засуджені до позбавлення волі зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи, можуть залучатися без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством.

Враховуючи те, що до засудженого неодноразово застосовувалися різноманітні стягнення, на які він не реагував, продовжуючи порушувати встановлений порядок відбування покарання, рішенням дисциплінарної комісії (протокол № 114 від 24.11.2022 року) установи ОСОБА_6 оголошено дисциплінарне стягнення у виді ДІЗО 14 діб.

28.11.2022 о 15 год. 10 хв. начальником відділення СПС Сумської ВК-116 ст. лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_10 , який являється представником адміністрації установи виконання покарань, було викликано до кабінету молодшого інспектора ДІЗО засудженого ОСОБА_6 та запропоновано відповідно до графіку 2-х годинного відпрацювання засуджених відділення СПС № 4 на листопад 2022 року, засудженому ОСОБА_6 згідно з вимогами ч. 5 ст. 118 КВК України оголошено вимогу приступити до робіт з благоустрою місць позбавлення волі, а саме здійснити прибирання (підмести сходи з першого поверху до другого поверху прогулянкового дворику ДІЗО.)

ОСОБА_6 роз`яснено вимоги ст. 107 КВК України, ч. 5 ст. 118 КВК України та запропоновано приступити до роботи по благоустрою місця позбавлення волі, але останній відмовився нічого не пояснюючи. Згідно медичної довідки, з медичної частини установи, гострої терапевтичної патології не виявлено. Інвентарем та одягом для прибирання ОСОБА_6 був забезпечений в повному обсязі. Даному засудженому було запропоновано надати письмове пояснення по факту відмови від виконання ним законних вимог персоналу, а саме відмови виконувати 2-х годинне відпрацювання, але він в категоричній формі відмовився.

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 своїми умисними діями порушив вимоги п. З розділу 2 ПВР, а також ст. 9, ч.З ст. 107 КВК України, ч. 5 ст. 118 КВК України, якими передбачено, що засуджені до позбавлення волі зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи, можуть залучатися без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством.

Враховуючи те, що до засудженого неодноразово застосовувалися різноманітні стягнення, на які він не реагував, продовжуючи порушувати встановлений порядок відбування покарання, рішенням дисциплінарної комісії установи (протокол № 116 від 01.12.2022) ОСОБА_6 оголошено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Крім того, 07.12.2022 близько 14 год. 35 хв. до кабінету молодшого інспектора ДІЗО було викликано засудженого ОСОБА_6 де начальник відділення СПС старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_10 , який являється представником адміністрації установи виконання покарань, засудженому було запропоновано згідно графіку 2-х годинного відпрацювати 2-х годинне чергування, а саме запропоновано прибрати приміщення (підмести сходи з першого та другого поверху ДІЗО до прогулянкового дворику).

Засуджений ОСОБА_6 був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, але виконувати законні вимоги адміністрації, тобто приступити до прибирання, засуджений категорично відмовився, нічого з даного приводу не пояснював.

Відповідно до медичної довідки виданої 07.12.2022 з медичної частини установи, засуджений ОСОБА_6 - на момент огляду гострої терапевтичної патології не виявлено.

Даному засудженому було запропоновано приступити до виконання робіт, а також доведено та роз`яснено вимоги ч.5 ст. 118 КВК України та попереджено про негативні правові наслідки в разі невиконання запропонованої роботи. На що засуджений ОСОБА_6 відмовився виконувати 2-х годинне відпрацювання.

Даному засудженому було запропоновано надати письмове пояснення по факту відмови від виконання ним законних вимог персоналу, а саме відмови виконувати 2-х годинне відпрацювання, але він відмовився.

Рішенням дисциплінарної комісії 13.12.2022 року (протокол № 120 від 13.12.2022 року) засудженому ОСОБА_6 було оголошено дисциплінарне стягнення, у виді суворої догани.

14.12.2022 о 14 год. 30 хв. начальником відділення СПС Сумської ВК-116 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_11 , який являється представником адміністрації установи виконання покарань, було запропоновано відповідно до графіку 2-х годинного відпрацювання засуджених відділення СПС № 4 на грудень 2022 року, засудженому ОСОБА_6 згідно з вимогами ч. 5 ст. 118 КВК України оголошено вимогу приступити до робіт з благоустрою місць позбавлення волі, а саме здійснити прибирання (підмести коридор другого поверху відділення СПс № 4 ).

ОСОБА_6 роз`яснено вимоги ст. 107 КВК України, ч. 5 ст. 118 КВК України та запропоновано приступити до роботи по благоустрою місця позбавлення волі, але останній категорично відмовився нічого не пояснюючи. Згідно медичної довідки, з медичної частини установи, на момент огляду гострої терапевтичної патології не виявлено, без видимих тілесних ушкоджень. Даному засудженому було запропоновано надати письмове пояснення по факту відмови від виконання ним законних вимог персоналу, а саме відмови виконувати 2-х годинне відпрацювання, але він в категоричній формі відмовився.

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 своїми умисними діями порушив вимоги п. 3 розділу 2 ПВР, а також ст. 9, ч. 3 ст. 107 КВК України, ч. 5 ст. 118 КВК України, якими передбачено, що засуджені до позбавлення волі зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи, можуть залучатися без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством.

Враховуючи те, що до засудженого неодноразово застосовувалися різноманітні стягнення, на які він не реагував, продовжуючи порушувати встановлений порядок відбування покарання, рішенням дисциплінарної комісії установи (протокол № 122 від 20.12.2022) ОСОБА_6 оголошено дисциплінарне стягнення у виді «ДІЗО - 14 діб».

Крім того, 21.12.2022 близько 16 год. 10 хв. начальником відділення СПС Сумської ВК-116 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_10 , який являється представником адміністрації установи виконання покарань, до службового кабінету ДІЗО було викликано засудженого ОСОБА_6 , якому було запропоновано згідно графіку 2-х годинного відпрацювання на грудень 2022 року затвердженого начальником установи, відпрацювати 2-х годинне чергування, а саме запропоновано підмести сходи з 1 поверху ДІЗО до прогулянкового двору.

Засуджений ОСОБА_6 був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, але виконувати законні вимоги адміністрації, тобто приступати до прибирання, засуджений відмовився.

Відповідно до довідки виданої 21.12.2022 з медичної частини установи, засуджений ОСОБА_6 за станом здоров`я може залучатися до 2-х годинного відпрацювання.

Даному засудженому було неодноразово запропоновано приступити до виконання робіт, а також доведено та роз`яснено вимоги ч.5 ст. 118 КВК України та попереджено про негативні правові наслідки в разі невиконання запропонованої роботи. На що засуджений ОСОБА_6 сказав, що від вказаної роботи він відмовляється, і про наслідки невиконання запропонованої роботи йому відомо, але все одно він прибирати не буде.

Рішенням дисциплінарної комісії 23.12.2022 року (протокол № 123 від 12.12.2022 року) було вирішено направити матеріали до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для розгляду по суті та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали зібрані у відношенні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України.

Засудженому ОСОБА_6 було запропоновано ознайомитись під підпис з вимогами ст. 118 ч.5, 132, 107 КВК України, а також вимогами ст. 391 КК України, засуджений ОСОБА_6 ознайомився та поставив свій підпис.

Крім цього засуджений ОСОБА_6 відповідно до наказу № 533/АГ-22 від 28.11.2022 перебуває на профілактичному обліку в установі як особа «що злісно порушує встановлений порядок відбуття покарання або схильний до різного виду правопорушень».

Таким чином, ОСОБА_6 діючи умисно, у порушення встановленого порядку відбування покарання, злісно не виконував вимоги п.п.2, 3 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018, а також ч. 1 ст. 9, ч. З ст. 107, ч. 5 ст. 118 КВК України, якими передбачено, що засуджені до позбавлення волі зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи, можуть залучатися без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачуеться у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, тобто у злісній непокорі законним вимогам представників адміністрації Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)», будучи особою, яка за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та у підготовчому судовому засіданні пояснив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах та щире кається у вчиненому.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 391 КК України, а саме у злісній непокорі законним вимогам представників адміністрації установи виконання покарань.

30 січня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності його захисника була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_6 як обвинувачений, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 391КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_6 у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор у присутності захисника в ході підготовчого провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.3 п. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості і згоден з призначеним покаранням у виді позбавлення волі, враховуючи, що він щиро каяться.

З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 цього Кодексу: характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом (ч.5 ст. 474 КПК України).

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, прокурором) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а саме у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.

У ході підготовчого провадження матеріалів кримінального провадження за №0002837 з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ст.391 КК України та клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, сторони та його захисник підтримали заявлене, прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та підлягає до затвердження, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди до задоволення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим належить затвердити, а ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому кримінальному правопорушенні, передбаченого ст.391 КК України з призначенням останьому узгодженої сторонами міри покарання та застосувати до нього ч.1 ст.71 КК України та частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частини покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.98.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 9 років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового провадження та судового розгляду не обирався

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 371-374 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості між прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 укладену 30 січня 2023 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ст. 391 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2021 та остаточно призначити ОСОБА_6 міру покарання у виді 9 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня винесення вироку з 03.02.2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1