печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000054 від 20.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі - прокурор), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000054 від 20.01.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у липні 2018 року було проведено ряд обшуків, під час яких було виявлено та вилучено майно ОСОБА_4 , зокрема, грошові кошти в розмірі 10 750 доларів США, 255 євро, 26 600 грн. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на вилучені грошові кошти накладено арешт, який в подальшому скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року № 757/47171/18-к. Ухвалою слідчого судці Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 вії; 12 травня 2020 року у справі № 991/3914/20 задоволено скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 та зобов`язано детективів НАБУ (зокрема, детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , а за його відсутності - старшого групи детективів у кримінальному провадженні №0000054 від 20.01.2017 року) повернути власниці майно, вилучене під час обшуку, що проводився в рамках кримінального провадження №0000054 від 20.01.2017 року. 30 грудня 2020 року підслідність кримінального провадження № 0000054 від 20.01.2017 року була змінена прокурором, а матеріали зазначеного кримінального провадження направлені для здійснення досудового розслідування до Державного бюро розслідувань. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2021 року у справі № 761/10187/21 зобов`язано старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 та інших уповноважених в рамках кримінального провадження № 0000054 від 20.01.2017 року осіб повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку майно, а саме, грошові кошти в розмірі 10 750 доларів США, 255 євро та 26 600 грн. Разом з тим, вилучене майно досі не повернено, арешт на майно не накладено, вилучення майна, яке відбулось вже більше 5 років тому, порушує право власності ОСОБА_4 . Відтак, вилучене майно підлягає негайному поверненню володільцю.

31.08.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за її відсутності, в якій остання вимоги скарги підтримала з викладених у ній підстав, просила задовольнити.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників справи.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000054 від 20.01.2017 року.

У липні 2018 року було проведено ряд обшуків, під час яких було виявлено та вилучено майно ОСОБА_4 , зокрема, грошові кошти в розмірі 10 750 доларів США, 255 євро, 26 600 грн

Ухвалою слідчого судді Печерського районного м. Києва суду № 75747171/21-к від 05.06.2019 року скасовано арешт на грошові кошти в розмірі 10 750 доларів США, 255 євро, 26 600 грн.

Ухвалою слідчого судці Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 вії; 12 травня 2020 року у справі № 991/3914/20 задоволено скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 та зобов`язано детективів НАБУ (зокрема, детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , а за його відсутності - старшого групи детективів у кримінальному провадженні №0000054 від 20.01.2017 року) повернути власниці майно, вилучене під час обшуку, що проводився в рамках кримінального провадження №0000054 від 20.01.2017 року.

30 грудня 2020 року підслідність кримінального провадження № 0000054 від 20.01.2017 року була змінена прокурором, а матеріали зазначеного кримінального провадження направлені для здійснення досудового розслідування до Державного бюро розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2021 року у справі № 761/10187/21 зобов`язано старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 та інших уповноважених в рамках кримінального провадження № 0000054 від 20.01.2017 року осіб повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку майно, а саме, грошові кошти в розмірі 10 750 доларів США, 255 євро та 26 600 грн.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста. Дія абзацу п`ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п`ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.

Отже, слідчий або прокурор може під час обшуку/огляду вилучити майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 167 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Проте, з моменту вилучення майна минуло майже 5 років, що є достатнім часом для проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017 року, проте, майно, вилучене під час обшуку, досі не повернено, арешт на вилучене майно повторно не накладено.

За таких обставин, вилучення майна порушує право власності ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, слідчий в судове засідання не з`явився, ухвали про арешт не надав.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000054 від 20.01.2017 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000054 від 20.01.2017 року, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого групи, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017 року, повернути ОСОБА_4 вилучені під час обшуку грошові кошти в розмірі 10 750 доларів США, 255 євро, 26 600 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1