Справа № 198/378/22
Провадження № 1-кп/0198/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань N0000346 від 30.10.2022 року, яке надійшло з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Юр"ївка, Юр"ївського району, Дніпропетровської області, маючого повну середню освіту, одруженого, маючогь на утриманні 3 малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта, складеного прокурором та направленого до суду, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок проти здоров`я особи, а саме умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Кримінальний проступок скоєно за слідуючих обставин.

30.10.2022 року, ОСОБА_4 , близько 05 год.00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , взяв мобільний телефон дружини ОСОБА_7 та почав переглядати переписку в мобільному телефоні. Після перегляду даної переписки, у ОСОБА_4 , раптово, на грунті ревнощів, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , взяв до рук кухонного ножа, який знаходився на кухонному столі в будинку, в якому він мешкає, та попрямував до місця мешкання ОСОБА_6 .

Після чого, 30.10.2022 року, приблизно 05 год.30 хвил., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 прибув за адресою: АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_6 , постукав в двері будинку та покликав ОСОБА_6 , після чого двері будинку відчинив ОСОБА_6 та запросив ОСОБА_4 до свого будинку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , зайшов на поріг будинку де на грунті ревнощів, діючи умисно, свідомо, наніс потерпілому ОСОБА_8 , два удари ножом в область поясу, з правої сторони. В цей час, потерпілий ОСОБА_6 , схопив правою долонею лезо ножа та почав утримувати його, але ОСОБА_4 , висмикнув ножа з правої долоні ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран на шкіряних покривах пахвинної ділянки праворуч, на шкіряних покривах у проекції крила правої здухвинної кістки, та на внутрішній поверхні правої долоні у проекції між великим та 2-м пальцем, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров"я впродовж більше шести дні, але не більше ніж три тижні (21) день.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву якою відмовився від обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, вказуючи на те, що примирився з обвинуваченим, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі, така позиція є свідомою та добровільною, усвідомлюючи при цьому наслідки її відмови від обвинувачення, а саме те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю та до останнього, у такому випадку, не можуть бути застосовані будь-які заходи кримінально-правового характеру.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення. Зазначив, що він розкаявся у вчиненому і вибачився перед потерпілим і вони, між собою, примирилися.

Предствник потерпілого адвокат ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з"явився. Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що він розірвав угоду з адвокатом і в судовому засіданні свої інтерси буде представляти самостійно. Свої права та обов"язки згідно до норм КПК України йому відомі і ним прочитані. Відсутність адвоката в судовому засіданні не буде порушувати його прав на надання йому належної правої допомоги.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, адвоката - захисника - ОСОБА_5 , які не заперечували проти закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_10 від обвинувачення, вважає, що є підстави для закриття стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального провадження.

Так, відповідно до п.1 ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Як виходить з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідає суті обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.

Відповідно до обвинувального акта кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством.

Підстави вважати позицію потерпілого не добровільною, не свідомою, відсутні.

Запобіжний захід не обрано, процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не подано.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000346 від 30.10.2022 року, за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити негайно прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя Наталя Жмуд