Дата документу 13.02.2023Справа № 554/9183/21
Провадження № 1-кс/554/1732/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,в якій просила зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000529, внесеного в ЄРДР 10.08.2021 року за ч.2 ст.384 КК України, розглянути подане нею 26.01.2023 року клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000529, внесеному в ЄРДР 10.08.2021 року за ч.2 ст.384 КК України та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Вобґрунтування вимог скарги заявник посилається на ті обставини, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000529, внесеного в ЄРДР 10.08.2021 року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

26.01.2023 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000529, внесеному в ЄРДР 10.08.2021 року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, з клопотанням про проведення ряду слідчих (розшукових) дій.

Зазначене клопотання слідчим до цього часу не розглянуто, будь-якої інформації про результати його розгляду заявнику не надходило.

У судове засідання заявник не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити розгляд скарги без його участі, скаргу прохав задовольнити, представник скаржника вимоги поданої скарги підтримав.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом установлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000529, внесеного в ЄРДР 10.08.2021 року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

26.01.2023 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000529, внесеному в ЄРДР 10.08.2021 року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, з клопотанням про проведення ряду слідчих (розшукових) дій (а.с. 5-6).

Даних про розгляд клопотання заявника в порядку, передбаченому КПК України, до суду не надано.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, рішення у формі постанови за результатами розгляду клопотання заявника від 26.01.2023 рокуу кримінальному провадженні не приймалось, а також дані про отримання заявником такого рішення відсутні.

Крім того, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання заявника розглянуто у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання заявника від 26.01.2023 рокуна даний час у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не вирішене.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у визначеному законом порядку, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, впровадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження№0000529, внесеного в ЄРДР 10.08.2021 року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, розглянути клопотання від 26.01.2023 рокущодо проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або винесення відповідного процесуального рішення у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,- підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, впровадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження№0000529, внесеного в ЄРДР 10.08.2021 року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, розглянути клопотання від 26.01.2023 рокущодо проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або винесення відповідного процесуального рішення у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1