УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/687/23

Провадження №1-кс/712/403/23

23 січня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 року за № 0000188, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про узаконення транспортного засобу автомобіля марки «Reno Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , але перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним, з метою визнання вилучених предметів допустимими доказами у кримінальному провадженні 0000188.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2023 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від оператора чергового ТРО про те, що біля місця дислокації, що за адресою: м. Черкаси, вул.. Смілянська 132/1, близько 19:50 год., зупинено транспортний засіб марки «Reno Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 в якому знаходились особи у військовій формі, які повідомили, що при собі мають боєприпаси калібру 5.45 та пістолет перероблений під бойовий.

17.01.2023 у період часу з 23 год. 25 хв. до 18.01.2023 00 год. 20 хв. під час проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «Reno Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , але перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено предмети, які пов`язані із незаконним зберіганням вогнепальної зброї та набоїв до неї обігом психотропних речовин, серед яких вилучено 3 предмети зовні схожі на МУВІ, які упаковано до сейф пакету WAR 0026647, 7 предметів зовні схожі на набої, які упаковано до сейф пакету РSР 13601109, 4 предмети зовні схожі на набої, які упаковано до сейф пакету WAR 0026645.

Приймаючи до уваги, вище викладене та враховуючи те, що вилучені предмети та речовини можуть мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, тому є необхідність в визнанні обшуку транспортного засобу автомобіля марки «Reno Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , але перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 законним.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Як передбачено в ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000188 від 18.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 17.01.2023 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від оператора чергового ТРО про те, що біля місця дислокації, ща за адресою: АДРЕСА_1 , близько 19:50 год., зупинено транспортний засіб марки «Reno Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 в якому знаходились особи у військовій формі, які повідомили, що при собі мають боєприпаси калібру 5.45 та пістолет перероблений під бойовий.

На підставі довіреності виданої ОСОБА_8 від 15.06.2011 року ОСОБА_6 має право розпоряджатися автомобілем марки «Reno Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 .

17 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000188 проведено обшук транспортного засобу марки «Reno Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 .

Заявником у клопотанні не обґрунтована невідкладність у розумінні ч. 3 ст. 233 КПК України проведення обшуку транспортного засобу марки «Reno Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, щодо вимоги про узаконення обшуку автомобіля, суд звертає увагу на те, що окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме - можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє. Із матеріалів клопотання вбачається, що користувач автомобіля ОСОБА_6 надав у письмовому вигляді добровільну згоду на проведення обшуку вказаного у клопотанні автомобіля. За відсутності обставин, які ставлять під сумнів добровільність такої згоди та наявністю процесуальних гарантій, які захищали здатність володільця майна висловлювати свою справжню думку, проведення обшуку не потребує дозволу слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 року за № 0000188, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 24 січня 2023 року