Справа № 711/363/23
Номер провадження 1-кп/711/254/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 28.02.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза № 0002312 від 03.10.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого (цивільний шлюб), на утриманні дітей не маючого, офіційно не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.10.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 4 місяці. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2011 та остаточно призначино покарання у вигляді 8 років 4 місяці,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси від Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0002312 від 03.10.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28.02.2023 року між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до положень ст.314 КПК України дана угода є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

З угоди про визнання винуватості від 28.02.2023 року слідує, що ОСОБА_4 , за повторно виниклим умислом, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігав її у розфасованому виді у поліетиленових пакетах до 13 год. 40 хв. 13.10.2022 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, після чого 13.10.2022 близько 13 год. 40 хв. перебуваючи на території загальноосвітньої школи № 12, що знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 118, у м. Черкаси, здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув поліетиленовий пакет із вказаною речовиною ОСОБА_6 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: поліетиленовий пакет із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/11381-НЗПРАП від 08.12.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 0,167 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 200 гривень, після чого придбаний поліетиленовий пакет із речовиною ОСОБА_6 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу та поміщено до сейфпакету № SUD2104191.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, вчиненого повторно.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, повідомив, що здатний реально понести призначену міру покарання. При цьому визнав всі фактичні обставини вчиненого ним діяння, не заперечував з приводу кваліфікації його дій за ч.2 ст.307 КК України.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

У кримінальному провадженні потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 , за повторно виниклим умислом, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігав її у розфасованому виді у поліетиленових пакетах до 13 год. 40 хв. 13.10.2022 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, після чого 13.10.2022 близько 13 год. 40 хв. перебуваючи на території загальноосвітньої школи № 12, що знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 118, у м. Черкаси, здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув поліетиленовий пакет із вказаною речовиною ОСОБА_6 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: поліетиленовий пакет із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/11381-НЗПРАП від 08.12.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 0,167 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 200 гривень, після чого придбаний поліетиленовий пакет із речовиною ОСОБА_6 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу та поміщено до сейфпакету № SUD2104191, а тому суд ці дії кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, вчиненого повторно,за що належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта стягнути з ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314, 374-376, 475,615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2023 року прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002312 від 03.10.2022 за ч.2 ст.307 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, та покладенням обов`язків згідно з ст.76 КК України:періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 755,12 грн.

Речові докази: поліетиленовий пакет із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/11381-НЗПРАП від 08.12.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 0,167 г. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № SUD 2104191 та скріплено біркою експерта, передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1