ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/59/23 Справа № 711/6162/20 Категорія: ч. 1 ст. 161 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисниці - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу проку-рора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 26.08.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання захисниці ОСОБА_7 та обвинува-льний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 13.02.2019 р. за обвину-ваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 161 КК України повернуто прокурору для виконання ви-мог ст. 291 КПК України.

Свою ухвалу суд мотивував тим, що згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні криміна-льного правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України. Згідно ст. 291 КПК Ук-раїни, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується проку-рором.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народжен-ня, місце проживання, громадянство).

В підготовчому судовому засіданні прокурор стверджував, що в даному кримінально-му провадженні є потерпіла особа та надав суду документи, що підтверджують наявність по-терпілої особи в цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Проте, після перевірки обвинувального акту на відповідність цим вимогам, суд вста-новив, що він не містить відомостей про потерпілу особу та її анкетні дані. Більше того, на арк. 6 обвинувального акту зазначено, що потерпілих від кримінального правопорушення немає.

З огляду на твердження прокурора про наявність у кримінальному провадженні по-терпілої особи, але в обвинувальному акті відсутні посилання на потерпілу особу, суд дій-шов до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повернув його прокурору для усунення недоліків, тому що вони є суттєвими, оскільки через відсутність в обвинувальному акті даних про потерпілу особу, але за твердженнями прокурора вона наявна, суд не може виконати вимоги ст. 314 КПК України та провести як підготовче судове засідання, так і призначити кримінальне про-вадження до судового розгляду, оскільки підготовче судове засідання відбувається з обов`яз-ковою участю потерпілого.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального за-кону, неповнотою судового розгляду та направити кримінальне провадження на новий судо-вий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що в під-готовчому судовому засіданні прокурором було долучено пам`ятку про права потерпілого та на адресу суду надходила заява від заявника про неможливість прибуття в судове засідання та перенесення розгляду справи. Вважає, що цих документів цілком достатньо для проведе-ння підготовчого судового засідання.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисниця ОСОБА_7 просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення. Заперечення обґрунтовує тим, що для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримі-нального правопорушення та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, здійснюються у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потер-пілого, яка є обов`язковою умовою здійснення кримінального провадження у формі приват-ного обвинувачення. Відсутність посилання на потерпілого у обвинувальному акті свідчить про відсутність повного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, що характеризують об`єктивну сторону злочину, не відображено суть інкримінованого діяння, обов`язкових обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Погод-жується з рішенням суду, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України та складений з істотними недоліками, які порушують права і обвинуваченого, і по-терпілого на захист та перешкоджають призначенню обвинувального акту до розгляду.

Відповідно до обвинувального акту ( т. 1, а. пр. 9) потерпілих від кримінального пра-вопорушення немає, а тому потерпілий (а) в судове засідання апеляційного суду не виклика-вся.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора який підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, з підстав які вказані в скарзі, захисницю та обвинуваченого, які запе-речували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили відмовити в її задово-ленні, а ухвалу суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Придніпровського райсуду м. Черкаси 2.09.20 р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 .

Згідно з вимогами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є зах-ист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчи-нив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана не-обґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провад-ження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуаль-ним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопору-шення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провад-ження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відо-ості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце про-живання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та мі-сце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з по-силанням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну від-повідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає вста-новленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досу-дового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його скла-дення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його зат-вердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; циві-льний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підоз-рюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідуван-ня (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 2971 КПК України ); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце дер-жавної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Вивченням обвинувального акту встановлено, що вищевикладені вимоги закону про-курором та слядчим в повній мірі виконано не було.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити ан-кетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до обвинувального акту ( т. 1, а. пр. 9), потерпілих від кримінального пра-вопорушення немає.

Під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 23.05.2022 р., прокурор напо-лягав, що під час досудового розслідування у справі є особа, яка має статус потерпілого і яку він в подальшому планує допитати з метою встановлення факту звернення потерпілої особи із заявою про злочин у справі приватного обвинувачення, аналогічної позиції дотримувався прокурор і під час апеляційного провадження щодо розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду про закриття даного кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, та оскільки прокурор стверджує про наявність в даному кримінальному провадженні потерпілої особи, а в обвинувальному акті відсутні посилання на потерпілу особу, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Виявлені судом недоліки є суттєвими, оскільки відсутність в обвинувальному акті да-них про потерпілу особу за її наявності, як стверджує прокурор, позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 314 КПК України та провести як підготовче судове засідання, так і при-значити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підготовче судове засідан-ня відбувається з обов`язковою участю потерпілого.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розсліду-вання), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК УКраїни для судового розгляду.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що за відсутності відомостей про потерпілу особу, проведення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду, суд не може дотриматися та виконати вимоги ст. ст. 56, 342-345 КПК Ук-раїни. Процесуальні статуси потерпілої особи та свідка є різними, оскільки свідок не є сторо-ною кримінального провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої особи за її наяв-ності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є безумовною підставою для скасування судового рішення, прийнятого за результатами судового розгляду.

Разом з цим, суд позбавлений права самостійно з власної ініціативи змінювати проце-суальний статус осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Переглядаючи судове рішення в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що прийняте судом першої інстанції рішення про повернення обвинувального акту прокуро-ру через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України по своїй суті є вірним, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави прийняття судом такого рішення.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що встановлені

недоліки обвинувального акту (без їх усунення), виключають можливість проведення пода-льшого судового провадження. Ці недоліки обвинувального акту не дозволяють розпочати судовий розгляд та не можуть бути усунутими в ході судового розгляду.

За таких обставин доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд першої інста-нції, приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав зазначе-них у цьому рішенні, припустивсяістотного порушення вимог кримінального процесуаль-ного закону, не відповідають вимогам КПК України, тому що законодавець надав суду таке право та ці доводи не підтверджуються матеріалами провадження.

Стосовно неповноти судового розгляду, то взагалі у підготовчому судовому засідан-

ні суд не має права його проводити. З матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції не вийшов за межі визначені законом та провів підготовче судове засідання у пов-ній відповідності з вимогами КПК України, дослідив та перевірив форму та зміст обвинува-льного акту, тобто виконав дії, які передбачені законом, а тому доводи прокурора в цій ча-стині апеляційний суд визнає безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу

Отже, з урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інс-танції, дослідивши та вивчивши зміст обвинувального акту, перевіривши його на відповід-ність вимогам ст. 291 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність по-вернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам закону, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407,418 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 26.08.2022 р. про задоволення кло-потання захисниці ОСОБА_7 та повернення прокурору обвинувального акту у криміна-льному провадженні № 0000044 від 13.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 161 КК України для виконання вимог ст. 291 КПК України - залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та каса-ційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді