Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
справа 511/2627/22
Номер провадження: 1-кп/511/94/23
06 березня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Одеса Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта - середня, працюючого водієм, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, -
ОСОБА_4 будучи батьком неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаючи про зобов`язання передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно яких виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання, розвиток та утримання дитини і батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання; створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, умисно ухилився від виконання покладених на нього зазначених обов`язків. Так, 03.03.2020 Роздільнянським районним судом Одеської області винесено рішення справі № 511/79/20 за заявою ОСОБА_8 , згідно з яким видано наказ стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання їхніх спільних дітей, а саме, неповнолітнього сина - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1779 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту подання позовної заяви до суду, тобто з 17.01.2020 і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2218 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту подання позовної заяви до суду, з 17.01.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Однак, ОСОБА_4 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, маючи прямий умисел на злісне ухилення від сплати аліментів, умисно, систематично починаючи з 17.01.2020 року та по 01.12.2022 року ухилявся від сплати встановлених рішенням суду грошових коштів на утримання дітей, не виконував покладені на нього судом обов`язки і будучи працездатним та попередженим про необхідність сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання двох неповнолітніх дітей, на повідомлення про необхідність виплати боргу не реагував, не доклав ніяких зусиль для допомоги на утримання неповнолітніх дітей, заходи для погашення заборгованості, що утворилася, не приймав, в той же час отримував доходи так , як офіційно працював та мав можливість сплачувати аліменти, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 132 089 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за частиною 1 статті 164 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що після рішення суду думав, що аліменти будуть зніматися автоматично .Він офіційно працював, але аліменти чомусь не відраховувались, чому - йому не відомо. Згодом потрапив у ДТП , лікувався. За цей період і утворилась заборгованність. Наразі він влаштувався на іншу офіційну роботу та сплачуватиме аліменти. Поки що частково погасив заборгованість по аліментам , а саме в розмірі 9000 грн. Має на утриманні малолітню дитину від іншого шлюбу.
Законний представник потерпілих ОСОБА_8 , яка уклала шлюб та змінила прізвище на " ОСОБА_9 " , у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинуваченні в обвинувальному акті та пояснила, що ОСОБА_4 будучи батьком двох неповнолітніх дітей систематично не сплачував аліменти, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 132089.00грн. Наразі обвинувачений став виплачувати аліменти та теперішній час сплатив 9000.00 грн в рахунок заборгованості. Зрідка купляв дітям одітися , продукти харчування. Цивільного позову не заявляла.
Крім повного визнання вини обвинуваченого ОСОБА_4 його причетність до інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 відповідно до якого батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 .(а.к.п.36);
- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 відповідно до якого батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_4 (а.к.п.37);
-розрахунком заборгованості по аліментам відповідно до якого станом на 01.12.2022 року у боржника ОСОБА_4 розмір заборгованості по аліментам складає 132 089,00грн (а.к.с.75);
За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення обвинуваченим вищевказаного кримінального правопорушення.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 1 статті 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Сторонам надана можливість обгрунтувати свою позицію
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину ( позитивна ) і після його вчинення ( також поведінка позитивна ) , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття , часткове погашення заборгованності .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому у межах санкції частини 1 статті 164 КК України у виді обмеження волі.
Приймаючи до уваги обставини вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся та визнав свою вину, почав сплачувати аліменти на утримання дітей, враховуючи думку законного представника потерпілих , суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування реально призначеного покарання і вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі статтею 76 КК України, що відповідатиме тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази до матеріалів кримінального провадження не приєднувались.
Керуючись статтями 100, 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 164 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 , п.2 частини 3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи , не виїзжати без дозволу органу пробації за межі України. Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази до матеріалів кримінального провадження не приєднувались.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1