печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора:

не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 22.20.2022 року адвокат звернувся до службових осіб Офісу Генерального прокурора із заявою-вимогою №5 від 22.20.2022 року про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за ознаками ч. 1 ст.365 та ч. 1 ст.367 КК України. Вказана заява була направлена на офіційну електронну адресу Офісу Генерального прокурора.

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.365 та ч. 1 ст.367 КК України за заявою-вимогою №5 від 22.10.2022 року до ЄРДР для початку досудового розслідування та обов`язати уповноважену службову особу Офісу Генерального прокурора видати витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

Заслухавши умку преставника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 22.02.2022 року адвокатом ОСОБА_4 , що здійснює захист прав і законних інтересів ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000336 від 28.04.2022 року, направлено на офіційну електронну адресу Офісу Генерального прокурора заяву-вимогу №5. Вказана заява адресована прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000336 від 28.04.2022 року. Згідно вимог вказаної заяви адвокат ОСОБА_4 просить вжити заходів прокурорського реагування щодо усунення порушень прав підзахисної - ОСОБА_5 , а також внести до ЄРДР відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч. 1 ст.367 КК України відносно слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" та Кримінальним процесуальним кодексом України.

Письмові вказівки прокурора органам, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, надані в межах повноважень, є обов`язковими для цих органів і підлягають негайному виконанню.

Так, заява адвоката ОСОБА_4 була адресована прокурорам у кримінальному провадженні №0000336 від 28.04.2022 року та за своїм змістом стосується питань здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема вжиття заходів прокурорського нагляду.

Разом з тим слідчому судді не надано належних та допустимих доказів отримання уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора заяви ОСОБА_4 від 22.10.2022 року. Також слідчому суді не надано інформації щодо результатів розгляду такої заяви у випадку її отримання.

Вказане позбавляє слідчого суддю можливості перевірити обґрунтованість вимог скарги та надати їм належну правову оцінку.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, скарга адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 216, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 20 хв. 18.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1