18.01.2023 Справа № 756/773/23
Номер провадження 1-кс/756/269/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні № №0000101, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на одержання, за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, доступу до дитячої порнографії, її придбання та подальше умисне зберігання без мети збуту та розповсюдження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, порушуючи суспільну мораль, ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи та технології, а саме мобільний телефон «XiaomiRedmi 7», IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, умисно, отримав доступ до файлів, які відображують сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту та відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, у великій кількості файлів, а саме:

- директорія «11yo Jana»: «1.mp4», «2.mp4», «3.mp4», «Jana - flash tit.mp4», «Jana.001part», «Jana.png», «Jana1.001.part», «Jana1.jpg», «Screenshot_2020-11-22_04-29-37.png»;

-директорія «11yo Jana» виявлено директорію «Janapics»: «Jana46.png», «Jana47.png», «Jana48.png», «Jana49.png», «Jana50.png», «Jana52.png», «Jana53.png», «Jana54.png», «Jana55.png», «Jana56.png», «Jana58.png», «Jana59.png», «Jana60.png», «Jana61.png», «Jana62.png», «Jana64.png», «Jana65.png», «Jana66.png», «Jana67.png», «Jana68.png», «Jana70.png», «Jana71.png», «Jana72.png», «Jana73.png», «Jana74.png», «Jana76.png», «Jana77.png», «Jana78.png», «Jana79.png», «Jana80.png», «IMG_1884.jpg», «VID_20221017_174554_571.mp4», «VID_20221017_174557_

132.mp4», «VID_20221017_174559_533.mp4 », «VID_20221017_174601_412.mp4, «video_2022-10-29_12-49-24.mp4»;

-директорії «11yo Jana/Jana/Jana»: «2.mp4», «3.mp4», «GIRLS2096.avi», Jana_NUDE_1.mp4».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням місці, день та час, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, завантажив на мобільний телефон «XiaomiRedmi 7», IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 , вищезазначені графічні твори порнографічного характеру (файли), що відображують за своїм змістом дитячу порнографію, де умисно зберігав без мети збуту чи розповсюдження, з моменту отримання доступу та завантаження до затримання працівниками поліції, тобто до 17.01.2023 року.

З огляду на зазначене слідчий просить задовольнити подане клопотання та надати дозвіл на обшук житла, де проживає ОСОБА_6 , оскільки речі, носії інформації, комп`ютерне обладнання, ноутбуки, системні блоки, інші технічні засоби, мобільні телефони з картками операторів мобільного зв`язку із стартовими пакетами до них, банківські картки, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, які знаходяться за місцем проживання підозрюваного,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані під час досудового розслідування як докази.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримали з підстав та мотивів викладених в ньому та просили клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, безпосередньо в судовому засіданні вислухавши доводи слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною третьою статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно, зокрема, містити відомості про підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У кожному конкретному випадку, слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчим суддею встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

З дослідженого в судовому засіданні протоколу допиту ОСОБА_6 пояснив, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Дана інформація знайшла своє документальне підтвердження з дослідженої судом особової картки ОСОБА_6 . З письмових пояснень підозрюваного ОСОБА_6 також встановлено, що він на ноутбук, який знаходиться в квартирі здійснював відео та фотозаписи порнографічного характеру, які згодом скопіював на телефон.

Враховуючи викладене, суд погоджується, що орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 можутьзнаходитися речі, документи, інформація, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зауважує, що не наділений повноваженнями визначити слідчого чи прокурора, який має проводити обшук, оскільки системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 236,37,39 КПК дає підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Приписи ст. 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК, не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного суду від 07.10.2020 в справі № 725/1199/19.

Отже визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, а тому в цій частині слід відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. 7, 110, 233, 234, 235, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0000101, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000101 від 17 січня 2023 рокуна проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 ,де фактично ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення носіїв інформації (флеш накопичувачі, дисків), комп`ютерного обладнання, ноутбуків, системних блоків, та інші технічних засобів,які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1