1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2194/23 1-кс/335/761/2023
23 березня 2023 року м. Запоріжжя
Клопотання обґрунтовується тим, що 15.03.2023 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на блок-посту НОМЕР_1 , що розташований на о. Хортиця в м. Запоріжжя поблизу Арочного мосту було зупинено таксі, в салоні якого в якості пасажира перебував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневій перевірці якого, виявлено приблизно 40 згортків з речовиною, яка мала ознаки особливо небезпечної наркотичної речовини, яку останній зберігав ймовірно з метою збуту.
15.03.2023 року, в період часу з 18 години 41 хвилини по 19 годину 48 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, було проведено санкціонований обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого:
- в кімнаті в рюкзаку було виявлено та вилучено паперовий згорток білого кольору з невстановленою речовиною, що було упаковано до паперового пакету з пояснювальним записом за підписами учасників;
- на балконі було виявлено та вилучено: 2 (дві обрізані) пляшки з нашаруванням кіптяви чорного кольору упаковано до чорного полімерного пакету та системний блок з написом «2e GAMINC» упаковано до полімерного пакету чорного кольору.
За ствердженням слідчого, вилучені предмети є речовими доказами і тому підлягають арешту в порядку ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, пославшись на факти і норми права, викладені у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на системний блок, посилаючись на положення ст. 168 КПК України, що цей предмет не був зазначений в ухвалі слідчого судді про обшук, був вилучений безпідставно, і на те, що він не містить доказового значення.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з таких підстав.
Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що досудовим розслідуванням встановлені обставини, що дають підстави підозрювати, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», яку відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, віднесено до психотропної речовини, обіг якої заборонено, у невстановлених досудовим слідством особи, часі та місці, придбав 44 (сорок чотири) полімерні згортки (різного кольору) із вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною, з метою подальшого збуту.
Після чого, зберігаючи при собі вищевказану психотропну речовину, ОСОБА_4 , з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини шляхом закладок, на таксі направився у Вознесенівський район м. Запоріжжя, а саме на острів «Хортиця», де на блок -осту ЗП-07 в м. Запоріжжя, був затриманий співробітниками поліції.
15.03.2023 року, в період часу з 18 години 41 хвилини по 19 годину 48 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 15.03.2023, було проведено санкціонований обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого:
- в кімнаті в рюкзаку було виявлено та вилучено паперовий згорток білого кольору з невстановленою речовиною, що було упаковано до паперового пакету з пояснювальним записом за підписами учасників;
- на балконі було виявлено та вилучено: 2 (дві обрізані) пляшки з нашаруванням кіптяви чорного кольору упаковано до чорного полімерного пакету та системний блок з написом «2e GAMINC» упаковано до полімерного пакету чорного кольору, що підтверджується відповідним протоколом обшуку.
Постановою слідчого від 15.03.2023 вказані предмети визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як зазначено в клопотанні, підставою накладення арешту на вказане у ньому майно є те, що воно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення обставин цієї події, та може бути використане при проведені в подальшому слідчих дій, тобто відповідає ознакам речового доказу, що передбачені ст. 98 КПК України.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини очевидно вказують на те, що вилучені під час огляду предмети можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні та визнані такими у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вилучені предмети можуть бути в подальшому об`єктом слідчих дій, в тому числі експертних досліджень, а тому вони мають бути залишені на зберіганні органом досудового розслідування.
При цьому слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту щодо накладення арешту на системний блок, оскільки він має ознаки тимчасового вилученого майна, потрібний для проведення експертних досліджень на предмет наявності в ньому інформації, що може бути використана як докази у даному кримінальному провадженні, і тому був вилучений з дотриманням правил ст. 168 КПК України, відповідає ознакам речового доказу, вказаним у ст. 98 КПК України, і підлягає арешту.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на паперовий згорток білого кольору з невстановленою речовиною, упакований до паперового пакету з пояснювальним записом за підписами учасників; 2 (дві) обрізані пляшки з нашаруванням кіптяви чорного кольору та системний блок з написом «2e GAMINC», що були вилучені 15.03.2023 під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .
Майно, на яке цією ухвалою накладений арешт, залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений о 08 год. 30 хв. 27.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1