Єдиний унікальний номер 305/2031/22
Номер провадження 1-в/305/4/23
УХВАЛА

17.01.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілії Шуто, подане у порядку ст.26 КВК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілія Шуто, у порядку ст.26 КВК України, звернулася до суду із поданням про вирішення питання про розстрочку невиплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Подання обґрунтоване тим, що вироком Рахівського районного суду від 20.10.2022 року (справа №305/2031/22) ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.310 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Вирок набрав законної сили 22.11.2022 року та був надісланий до Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області, для виконання. Проте, у порушення вимог ч.1 ст.26 КВК України, станом на 23.12.2022 року, орган пробації не отримав від засудженої документу про сплату штрафу.

У зв`язку з наведеним, старший інспектор Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілія Шуто вважає за доцільне вирішити питання про розстрочку невиплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву у якій просив розглянути подання органу пробації за відсутності прокурора. Подання органу пробації підтримує у повному обсязі.

Засуджена ОСОБА_3 про день, час та місце судового розгляду подання органу пробації повідомлена належним чином, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подала. Разом з цим, ОСОБА_3 надала суду оригінал квитанції про сплату нею штрафу у розмірі 1700 гривень.

Суд, з урахуванням положень ч.5 ст.539 КПК України, вважає за можливе розглянути подання органу пробації за відсутності засудженої ОСОБА_3 .

Дослідивши подання та додані до нього докази, а також матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , суд прийшов до наступних висновків.

На підставі вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.10.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначено покарання у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Вказаний вирок, 22.11.2022 року, набрав законної сили та був скерований до Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області.

Зі змісту подання вбачається, що станом на 23.12.2022 року, засуджена ОСОБА_3 не надала документу, який підтверджує факт сплати нею штрафу у строки, визначені ч.1 ст.26 КВК України.

Відповідно до квитанції №14 від 05.01.2023 року, наданої ОСОБА_3 , вона сплатила штраф у розмірі 1700 гривень.

Згідно положень ч.ч.1, 3 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з цим, оскільки на час розгляду подання органу пробації у суді, засуджена ОСОБА_3 сплатила штраф в розмірі 1700 гривень та надала оригінал відповідної квитанції, то суд приходить до висновку, що відсутні підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, та на підставі ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілії Шуто, поданого у порядку ст.26 КВК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, через Рахівський районний суд, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1