Справа № 442/7859/22
Провадження № 1-кп/442/370/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000833 від 23.11.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, студента другого курсу географічного факультету Національного університету імені Івана Франка, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Указом Президента України № 757/2022 від 07.1 1.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом від №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-1Х, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від №2300-ІХ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Судом встановлено, що 23 листопада 2022 року, приблизно о 09 год. 14 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного центру ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Северина Наливайка, 5, побачивши на одному зі стелажів велосипедний ліхтар, вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники торгівельного центру, переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, зі стелажу викрав велосипедний ліхтар з габаритами (велонабір) марки «Odistar LP-9372, 5Вт Cree XHG, LED BICYCLE LIGHT» вартістю 401 грн 40 коп., який витягнув з заводської коробки, поклав його до кишені своєї куртки, пройшов з ним касову зону торгівельного центру ТОВ «Епіцентр К», при цьому не розплатившись за вказаний товар, вийшов з приміщення на вулицю, де був викритий та зупинений охоронцем вказаної торгівельної установи ОСОБА_5 , тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 за цим фактом, обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення з приміщення торгівельного центру ТОВ «Епіцентр К» велосипедного ліхтаря з габаритами (велонабір) марки «Odistar LP-9372, 5Вт Cree XHG, LED BICYCLE LIGHT», вартістю 401 грн 40 коп., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Також суду пояснив, що не знає, що на нього найшло щоб викрасти ліхтарик. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій просить кримінальне провадження слухати у його відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладаються на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, студента, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра і у лікаря нарколога не знаходиться, позитивно характеризується по місцю проживання та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 185 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат немає.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2022року.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2022року на: набір ліхтарика марки «Odistar LP-9372, 5Вт Cree XHG, LED BICYCLE LIGHT».

Речові докази:

-набір ліхтарика марки «Odistar LP-9372, 5Вт Cree XHG, LED BICYCLE LIGHT», який переданий на зберігання потерпілому працівникам ТЦ «Епіцентр» за адресою м. Дрогобич, вул.. С.Наливайка, 5 залишити в потерпілого.

-Оптичний ком пакт диск із відео записами крадіжки із ТЦ «Епіцентр», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження та знаходяться в прокурора залишити в матеріалах справи, що знаходять у прокурора;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8