печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001341 від 30.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією Українита органами, які ведуть боротьбуз організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами якого виявлено та вилучено:

- ноутбук «HP» сірого кольору із зарядним пристроєм до нього, model RTL8723DE, HP laptop IS-db1009ua;

- мобільний телефон марки «Nokia» із задньою кришкою оранжевого кольору, яка має пошкодження у вигляді тріщин у нижній частині мобільного телефону.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001341 від 30.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не раніше 24.02.2022, громадянка України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді територіального менеджера в Харківській дирекції АТ «Укрпошта», відповідно до наказу №1180 від 21.07.2020 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Балаклія Харківської області, достовірно володіючи інформацією, що з 24 лютого 2022 року Російською Федерацією, а саме підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань Російської Федерації, здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо та добровільно прийняла рішення в період воєнного стану співпрацювати з представниками держави-агресора. Наприкінці лютого 2022 року м. Балаклія Харківської області було окуповано військовослужбовцями Збройних Сил Російської Федерації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, добровільно зайняла посаду керівника одного з відділень поштового зв`язку КП «Пошта», яке облаштувала у приміщенні окупаційної адміністрації, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Центральна, 16 та виконувала організаційно-розпорядчі функції для забезпечення та функціонування пошти під протекцією окупаційної адміністрації, при цьому будучи достовірно обізнаною про здійснення Російською Федерацією збройної агресії проти України. Усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись національними та ідеологічними мотивами, де використовуючи матеріальні ресурси АТ «Укрпошта» поширювала друковані джерела інформації, які дискредитували Збройні Сили України та діючу владу України, закликала громадян України до переходу на бік ворога та пропонувала працевлаштування у відділеннях КП «Пошта» підконтрольних окупаційній адміністрації держави-агресора.

Крім цього, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, будучи керівником новоствореного відділення КП «Пошта», розуміючи протиправний характер своїх дій, вступила у злочинну змову з окупаційною владою м. Балаклія Харківської області, з метою схилення громадян України перейти на бік ворога, організовувала зібрання місцевих жителів для здійснення агітаційних дій, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та незаконних збройних формувань.

Цими діями ОСОБА_5 активно сприяла незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, у веденні війни проти України, та вчиненні дій, спрямованих на посягання на суверенітет і територіальну цілісність України, та повалення її конституційного ладу.

Встановлено, що ОСОБА_5 проживає у квартирі, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

20.12.2022, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2022, у присутності двох понятих, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- ноутбук «HP» сірого кольору із зарядним пристроєм до нього, model RTL8723DE, HP laptop IS-db1009ua;

- мобільний телефон марки «Nokia» із задньою кришкою оранжевого кольору, яка має пошкодження у вигляді тріщин у нижній частині мобільного телефону.

20.12.2022 постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України вищевказані речі визнано речовими доказами.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна підозрюваної ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання за відсутності сторони захисту.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001341 від 30.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

20.12.2022, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2022, у присутності двох понятих, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- ноутбук «HP» сірого кольору із зарядним пристроєм до нього, model RTL8723DE, HP laptop IS-db1009ua;

- мобільний телефон марки «Nokia» із задньою кришкою оранжевого кольору, яка має пошкодження у вигляді тріщин у нижній частині мобільного телефону.

20.12.2022 постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України вищевказані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук «HP» сірого кольору із зарядним пристроєм до нього, model RTL8723DE, HP laptop IS-db1009ua;

- мобільний телефон марки «Nokia» із задньою кришкою оранжевого кольору, яка має пошкодження у вигляді тріщин у нижній частині мобільного телефону, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0001341 від 30.09.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1