У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/1767/20

№ 1-кп/183/889/22

11 січня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілих ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному проваджені № 0001328 від 16.09.2019 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, проходячого службу на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 3 полку поліції особливого призначення ГУНП в Київській області, у званні старшого сержанта поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що останній проходячи службу на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 3 полку поліції особливого призначення ГУНП в Київській області, на підставі засад діяльності Національної поліції України в умовах воєнного стану, задіяний в організації спільного виконання завдань з військовослужбовцями Збройних Сил України, Національної гвардії України з відсічі збройної агресії, звільнення територій та населених пунктів від окупації, у зв`язку з чим не має можливості брати участь у судових засідань. Тому, посилаючись на положення ч. 1 ст. 335 КПК України, захисник звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення судового провадження.

Представник потерпілих ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника і зупинення судового провадження за умови наявності підтверджуючих вищевказаних обставин документів.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси, яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури. Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19). Стаття 6 § 1 цієї Конвенції надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Wemhoff v. Germany, § 18; Kart v. Turkey [GC], § 68).

Суд також враховує те, що кримінальна процесуальна форма ґрунтується на системі засад кримінального провадження, розподілі процесуальних функцій та забезпечує їх реалізацію у належній правовій процедурі. У площині належної правової процедури перебувають також питання дискреції учасників кримінального провадження і судового розсуду, а також можливість судового тлумачення застосування правових норм за наявності відповідних прогалин. Вимога застосування належної правової процедури не може бути відірваною від завдань кримінального провадження, вона може діяти лише системно з ними.

Якщо положення ч. 1 ст. 335 КПК України сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією обвинуваченого, то можна дійти висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження при формулюванні відповідних положень. Однак ч. 3 ст. 7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК України) або ж звернення застави у дохід держави (ст. 182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 проходить службу на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 3 полку поліції особливого призначення ГУНП в Київській області у званні старшого сержанта поліції, що підтверджується витягом з наказу ГУНП в Київській області від 16.09.2022 № 155/ос, довідкою, виданою Полком поліції особливого призначення ГУНП в Київській області від 28.11.2022 № 752/109/28/01-22.

Окрім того, з листа Полку поліції особливого призначення ГУНП в Київській області від 28.11.2022 № 753/109/28/01-22 слідує, що відповідно до наказу Національної поліції України від 09.08.2022 № 568 «Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану», з метою належної реалізації заходів, передбаченим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», організації спільного виконання завдань з військовослужбовцями Збройних Сил України, Національної гвардії України з відсічі збройної агресії, звільнення територій та населених пунктів від окупації в підрозділі організовано службову діяльність у посиленому варіанті згідно з правовими засадами діяльності Національної поліції України в умовах воєнного стану. Крім того, зазначеним організаційно-розпорядчим документом установлено для поліцейських, на період дії воєнного стану, шестиденний робочий тиждень, скасувавши вихідний день суботу.

Тому суд доходить висновку, що клопотання захисника про зупинення судового провадження обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки виконання обвинуваченим ОСОБА_6 службових обов`язків поліцейського згідно з правовими засадами діяльності Національної поліції України в умовах воєнного стану по захисту суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності України виключає його участь у судовому провадженні, що є підставою для зупинення судового провадження до його звільнення від виконання відповідних службових обов`язків. Водночас суд зауважує, що висновок суду про наявність підстав для зупинення судового провадження зроблений виключно на підставі оцінки фактичних обставин, які існують станом на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному проваджені № 0001328 від 16.09.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,до його звільнення від виконання службових обов`язків поліцейського згідно з правовими засадами діяльності Національної поліції України в умовах воєнного стану.

Повний текст ухвали складено і оголошено 12 січня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1