Провадження № 1-кп/932/53/23
Справа № 932/1345/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000005 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 приблизно в грудні 2022 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи біля буд. 42, що розташований неподалік магазину «Варус» по просп. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, знайшов паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 21 жовтня 2010 року Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , після чого, у ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці виник умисел спрямований на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, відповідно до наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», який надає права, а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи відповідно до наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», який надає права, а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у грудні 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , поверх первинної фотокартки з зображенням власника паспорта, вклеїв фотокартку зі своїм зображенням розміром 35х45 мм, в паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненим на ім`я ОСОБА_6 , тим самим здійснив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, відповідно до наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме Державною міграційною службою України, з метою використання його в подальшому.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України.

03.01.2023 о 09 год. 45 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поряд з буд. 109 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, був зупинений працівниками поліції, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, де діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого офіційного документу, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 заповнений на ім`я ОСОБА_6 , є завідомо підробленим офіційним документом, а саме те, що поверх первинної фотокартки з зображенням власника паспорта наклеєна фотокартка із зображенням ОСОБА_5 , надав працівникам правоохоронних органів в якості документа, що посвідчує його особу, завідомо підроблений документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, відповідно наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» - паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 заповнений на ім`я ОСОБА_6 , тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_7 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_7 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду від 03.01.2023 з фототаблицею, відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_3 , оглянуто паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 (том 1 а.с.11-13), який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 40-41);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/522-ДД від 11.01.2023 року відповідно до якого бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного друку та містить спеціальні елементи захисту; відбитки круглої гербової печатки на 2-й сторінці паспорта та прямокутних штампів нанесені контактним способом, а саме рельєфними еластичними кліше високого друку; фрагмент відбитка круглої рельєфної (безкольорової) гербової печатки на 1-й сторінці підкладки бланка паспорта нанесено шляхом безбарвного тиснення за допомогою рельєфного кліше; рукописні записи та підписи у графах бланка паспорта та у відбитках прямокутних штампів виконані за допомогою пишучих приладів кулькового типу.

До первинного змісту паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені зміни шляхом наклеювання фотокартки з зображенням іншої особи чоловічої статі поверх первинної фотокартки з зображенням власника паспорта. (том 1 а.с. 23-27);

- довідкою ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповідно до якої, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_2 . (том 1 а.с. 78);

- довідкою ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповідно до якої, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21.10.2010 Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. (том 1 а.с. 80)

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків, а його умисні дії, що виразилися у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та у використані завідомо підробленого документу, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією статей ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.01.2023 року на паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за необхідне скасувати.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1(один) місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.01.2023 року на паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - скасувати. (том 1 а.с. 17)

Речовий доказ паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 1 а.с. 40-41) знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи № СЕ-19/104-23/522-ДД від 11.01.2023 року у сумі 1321 грн. 46 коп., код бюджетної кваліфікації: 24060300. (том 1 а.с.22).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1