overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3422/22
УХВАЛА
про арешт майна
15 листопада 2022 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 11.11.2022 року за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2022 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000602 за ч. 2 ст. 286 КК України.

При проведенні огляду місця події у с. Воля-Блажівська по вул. Карпатська Самбірського району Львівської області було виявлено та вилучено два фрагменти пластмаси, які поміщені у спец пакет №PSP3100309 та чотири фрагменти схожі на лакофарбове покриття, які поміщені у спец пакет №SUD2037266, які згідно постанови слідчого від 14.11.2022р. визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події 11 листопада 2022 року в с. Воля-Блажівська вул. Карпатська Самбірського району Львівської області, а саме два фрагменти пластмаси, які вилучено у спец пакет №PSP3100309 та чотири фрагменти схожі на лакофарбове покриття, які вилучено у спец пакет №SUD2037266.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 591/138/18
Провадження № 1-кп/591/47/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захсиника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. ст. 187 КК України та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4
встановив:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу вигляді утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивує клопотання тим, що ризики зазначені в попередній ухвалі і передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не перестали існувати, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Обвинувачений і його захисник покладалися на розсуд суду при розгляді клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає за необхідне прийняти наступне рішення:
Судом встановлено, що ухвалою суду відносно ОСОБА_4 , застовано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Ризики передбачені ст.177 КПК України і зазначені в попередній ухвалі, що обвинувачений може впливати на свідків, потерпілих, уникнути явки до суду, оскільки був у розшуку, а також з урахуванням неодноразового його засудження, не перестали існувати, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належну процесуальну поведінку.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який неодноразово засуджувався, його дії по вчиненню злочинів носять системний характер, обвинувачений перебував у розшуку, суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання. Доказів з приводу того, що обвинувачений не може утримуватись під вартою суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177- 197 КПК України, суд ,-

ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. ст. 187 КК України строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали до 24-00 год 16.01.2023 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора у цьому провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд М.Суми на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції..

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Провадження № 1-кп/592/90/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 17.11.2022 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
До канцелярії суду надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , в якому він просив суд доставити примусовим приводом до Ковпаківського районного суду м. Суми на 15.07.2022 року на 10 год. 00 хвилин до зали с/з № 11 обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_3 до її розшуку. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у судовому засіданні.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки явка в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 є обов`язковою, відтак суд дійшов висновку про можливість та необхідність приводу обвинуваченої співробітниками поліції.
Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Справу слуханням відкласти на 05.01.2023 року на 14 год. 00 хвилин.
Доставити примусовим приводом до Ковпаківського районного суду м. Суми на 05.01.2023 року на 14 год. 00 хвилин до зали с/з № 11 обвинувачену: - ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.
В разі неможливості виконання ухвали про привід необхідно до початку судового засідання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 588/1247/22
провадження № 1-кп/588/158/22
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

17 листопада 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022 за № 0000341, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.11.2022 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022 за № 0000341, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 21 листопада 2022 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1125/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2022 в кримінальному провадженні за заявою директора комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_9 про продовження застосування ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом,

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2022 про продовження застосування ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили із дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2019 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/772/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/992/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2022 року за ч.1 ст. 125 КК України,-
встановила:
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2022 року за ч.1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2022 року за ч.1 ст. 125 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2116/22
Справа № 495/8138/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційній скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, проспект Незалежності, 70.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить проводити апеляційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Розгляд справи призначено на 10:00 год 08 грудня 2022 року.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізлолятор», з огляду на повноваження, передбачені ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційних скарг на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:
Судове засідання 08 грудня 2022 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом (зал судових засідань №11) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, проспект Незалежності, 70, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №587/1821/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1312/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 20.10.2022 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням повернуто заявнику, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 20.10.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 10.11.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 знаходиться в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження на 07.03.2023 року о 09:30 год., за апеляційною скаргою прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 20.10.2022 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням повернуто заявнику, дистанційно у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Темнівська випрана колонія (№100)» про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1408/22

Провадження № 11-кп/4820/837/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 листопада 2022 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 146/1387/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р. смт.Томашпіль Вінницька область

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000291 від 01.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000291 від 01.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до судового розгляду на 10.15 годину 20 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу сторону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1