БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/382/23
Провадження № 1-кп/497/61/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання про призначення кримінального провадження до розгляду

та розгляд клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу

28.02.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали кримінального провадження №0000163 від 02.12.2022 року, що надійшли з Болградської окружної прокуратури з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Болград Одеської області, зі слів - має неповну середню освіту (9 класів), не працює, українську розуміє, не заміжня, дітей і пільг не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

- яка обвинувачується за ст.ст.185ч.4, 361 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.4,ст.361 ч.1КК України.

Кримінальне провадження підсудне Болградському районному суду Одеської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для ухвалення рішень, передбачених пунктами 14 частини 3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання, - не встановлено.

Учасники підготовчого судового засідання вважають можливим призначити обвинувальний акт до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Крім того, до матеріалів справи 28.02.2023р. надійшло письмове клопотання прокурора про обрання обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання, просила обрати обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що саме такий запобіжний захід обумовлений наявністю певних ризиків, серед яких наявність обґрунтованого обвинувачення у скоєнні тяжкого злочину - крадіжки в умовах військового стану, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років, і усвідомлення обвинуваченою перспективи покарання у виді позбавлення волі строком на такий строк, що само по собі може спонукати її намагатися переховуватися від суду шляхом виїзду за кордон, враховуючи обстановку в країні, та, враховуючи відсутність в неї постійного місця роботи і доходів - продовжити скоєння кримінальних правопорушень, та вчинення впливу на відків та потерпілого, оскільки судовий розгляд провадження ще не розпочато. Крім того, ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, які б гарантували її належну процесуальну поведінку, офіційно не працевлаштована і не одружена, дітей не має, вже переховувалася від правоохоронних органів - в ході досудового розслідування з місця проживання зникла, не повідомивши слідчого чи прокурора, через що була оголошена в розшук і слідчим суддею їй було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Усі ці ризики свідчать про неможливість застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, які є досить очевидними.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу.

Обвинувачена пояснила суду, що в ході досудового розслідування вона не переховувалася, а лише тимчасово повернулася проживати за місцем реєстрації - до батька, оскільки в неї недавно - через три дні після вчиненого нею - померла мати і батько залишився сам. Вона, обвинувачена, слідчому повідомила іншу адресу проживання, - де недавно придбала будинок, в якому дійсно проживала, але в неї вкрали з сумочки два паспорти - український і закордонний та телефоном, і вона, у зв`язку зі смертю матері, будучи у розпачу, забула повідомити слідчого про зміну місця проживання та втрату телефону; вона обіцяє не переховуватися від правоохоронних органів і дотримуватися вимог запобіжного заходу у виді домашнього арешту, буде проживати з батьком за місцем реєстрації, якого не хоче залишати одного, він має пенсію, готовий її утримувати.

Захисник просив обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді домашнього арешту, не надавши жодного доказу на підтвердження доводів обвинуваченої про смерть матері, місце проживання її батька, тощо, але стверджуючи, що обрання такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою є недоцільним - у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , не збирається переховуватися від правоохоронних органів та суду, вину визнає в повному обсязі, розкаюється у скоєному, не має наміру впливати на свідків і потерпілого, а тому їй можна обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання і реєстрації.

Представник органу пробації та потерпілий підтримали думку прокурора.

Інших клопотань учасниками даного підготовчого судового засідання заявлено не було.

Вислухавши позиції учасників судового засідання, вивчивши надані докази, суд дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, відповідно до змісту якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, у даному випадку, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від суду та продовжувати протиправну діяльність. При цьому підставою застосування такого запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, що зазначені у ч.2ст.177 КПК України. Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінити у сукупності й всі обставини, що перелічені цією статтею. А суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що рішення про застосування такого запобіжного заходу обмежує права і свободи обвинуваченого, - має враховувати, що запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, тому дійшов наступного.

Відповідно до ч.4ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини,... та в інших випадках.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачена стверджує про втрату паспортів, що нічим не доведено, та наявність близькості державного кордону, який чинним законодавством не заборонено перетинати жінкам, а також враховуючи тяжкість правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_6 обвинувачується і санкцію статі, що їй інкримінується, суд дійшов висновку, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення вищевказаного клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проте, у даному випадку, дійшовши висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення вищевказаного клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченій заставу з врахуванням тяжкості злочину, що їй інкриміновано.

Так, відповідно до ч.4ст.182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави має достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно з п.2 ч.5 цієї ж статті щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченої, санкцію статті кримінального Закону, за якою вона обвинувачується, відсутність в неї постійного місця роботи та джерела доходів, та підстави, за якими їй обрано запобіжний захід слідчим суддею, - суд вважає доцільним визначити заставу в нижній межі, яка передбачена Законом - в розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на теперішній час становить 207120грн. (2589грн. х 80), оскільки внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченої альтернативний запобіжний захід у виді застави, що може бути внесена під час дії запобіжного заходу, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену певні обов`язки, зазначивши, що, відповідно до ч.4ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до положень ст.615ч.15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення у зв`язку з умовами, пов`язаними з воєнним часом: оголошення тривог, відключення електропостачання та відсутність можливості дотримання графіку його включення через постійні повітряні ракетні та дронові атаки внаслідок збройної агресії росії на Україну, що триває з 24 лютого 2022р.

Тому суд, враховуючи також положення ст.376ч.2 КПК України, згідно якої «в разі, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді», вважає можливим обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали з врученням повного її тексту учасникам судового засідання відразу після проголошення за аналогією Закону.

Також суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про виконання усіх потрібних підготовчих дій та наявності підстав для призначення провадження до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, крім того, згідно вимог ст.314ч.3п.6,ч.5 КПК України, - доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого для врахування, в разі визнання його винуватості, при ухваленні судового рішення в частині визначення міри покарання.

Керуючись ст.ст.314ч.1-3,5, 314-1,315, 316, 515ч.15 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по суті кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , на 11:00 годину 07.03.2023 року у відкритому судовому засіданні в залі Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала №10, за участю прокурора Болградської окружної прокуратури.

Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у виді домашнього арешту.

Обрати запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, строком на 60 діб до 28.04.2023 року включно, з утриманням її в Ізмаїльській установі виконання покарань №22 Міністерства юстиції України.

Визначити заставу обвинуваченій ОСОБА_6 - в розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на теперішній час становить 207120грн.

Роз`яснити, що порядок внесення застави наступний: сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеської області (розрахунковий рахунок UA0005435, МФО 820172, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача Державна Казначейська Служба України, м.Київ, призначення платежу запобіжний захід) у строк до сплину терміну тримання під вартою.

Після внесення визначеної даною ухвалою суми застави, ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

В разі внесення застави, вважати, що ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді застави та покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора чи суду за першою ж вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Про час, дату й місце судового засідання повідомити під розписку в залі суду його учасників: прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 .

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків і потерпілого, повідомивши судовими повістками наступних осіб про необхідність явки до суду: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , за адресами та телефонами, зазначеними у клопотанні прокурора, роз`яснивши про обов`язковість явки до суду та наслідки неявки у судове засідання.

Копію даної ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, а також направити для виконання до Ізмаїльської установи виконання покарань №22 Міністерства юстиції України.

Доручити Болградському районному сектору філії №1 Державної установи "Центр пробації" (просп.Соборний,89, м.Болград, Одеська область) скласти, на підставі вимог ст.314п.6ч.3 КПК України, щодо обвинуваченої ОСОБА_6 досудову доповідь, та надати її суду до 14:00 години 20.03.2023 року з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачену.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення в залі суду, але може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду безпосередньо, або через Болградський районний суд Одеської області в частині обрання запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1