ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 січня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 січня 2023 року частково задоволене клопотання прокурора та продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 березня 2023 року.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів,до 28 березня 2023 року та покладені на нього відповідні обов`язки.

Відмовлено в задоволенні клопотання прокурора, щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу районного суду в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В іншій частині ухвала суду прокурором не оскаржувалась.

Перевіривши апеляційну скаргу та надані до неї матеріали вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Провадження №11-сс/822/65/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_7

Категорія:ст.399 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Згідно з ч.2,ч.3 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті,підлягають апеляційному оскарженню в порядку,передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що Новоселицьким районним судом Чернівецької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 за ч. 2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.2 ст.28 ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.355 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185, ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.2 ст.28, ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.262, ч.2 ст.355 КК України, ОСОБА_6 ч.2 ст.28 ч.1 ст.255-3, ч.2 ст.355 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.255-3, ч. 2 ст. 355 КК України.

Оскаржувана ухвала від 13.01.2023 року постановлена судом під час судового розгляду за наслідками вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 та обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 .

Розгляд по суті кримінального провадження триває та не завершений.

Ухвала суду щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прокурором не оскаржується.

Отже,прокурором подана апеляційна скарга на судове рішення-ухвалу суду про відмову у обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 під час судового провадження,яка постановлена до ухвалення передбаченого ч.1 ст.392 КПК України рішення.

Відтак,її окреме оскарження в апеляційному порядку цим Кодексом не передбачене.

Відповідно до ст. 399 ч.4 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.392,399 КПК України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ОСОБА_1