№ 336/6350/22
провадження № 1кп/336/439/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001553 від 11.10.2022 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який отримав середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

20.05.2014 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ст.ст.69, 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

14.03.2017 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2014 р. та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя скасовано, призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.71 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 11.03.2020 р. умовно-достроково, невідбутий термін складає 1 рік 7 місяців 15 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 р. близько 00.10 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, через не зачинені вхідні двері, проник до приміщення колишнього непрацюючого комп`ютерного клубу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у вказаному приміщенні, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Tecno POP 4» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1766,67 грн. та майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: системний блок «STEP» в корпусі сірого кольору, в якому знаходився 4-х ядерний процесор «Phenom Х49150», дві карти пам`яті по 4 Гб, відео карта «Geforce 1060», об`ємом 3 Гб, материнська плата «Biostar 520», жорсткий диск об`ємом 320 Гб, загальною вартістю 2500,00 грн., монітор «Samsung 2043NW», вартістю 700,00 грн., монітор «Sinc Master 794 МВ», вартістю 200,00 грн., а всього на загальну суму 3400,00 грн.

Після чого ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, тим самим спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі. По суті обвинувачення пояснив, що приблизно о 23.00 год. 11.10.2022 р. він зайшов до приміщення інтернет клубу, розташованого в будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав мобільний телефон, системний блок та два монітори, які згодом були повернуті потерпілим. У вчиненому ОСОБА_5 розкаявся.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_5 , а також дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який віднесений до категорії тяжких. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше засуджений.

Відповідно до досудової доповідь, складеної у даному кримінальному провадженні, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчиненого та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а також позицію потерпілих, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки такий вид покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Зваживши на обставини кримінального провадження, дані про особу винного та наявні пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, протягом якого він буде перебувати під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, отримувати у разі необхідності консультативну, психологічну та інші види допомоги, тобто комплекс заходів, спрямованих на корекцію соціальної поведінки та формування соціально сприятливих змін особистості.

Цивільні позови не заявлялись.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі ст.122, 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи в сумі 755,08 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 755,08 грн.

Скасувати арешт з майна, а саме: монітора «Sinc Master 794 МВ», який належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя № 336/5362/22, провадження 1-кс/336/748/22 від 18.10.2022 р.

Скасувати арешт з майна, а саме: мобільного телефона марки «Tecno POP 4», який належить ОСОБА_4 ; системого блоку «STEP», монітора «Samsung 2043NW», які належать ОСОБА_7 , та накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя № 336/5362/22, провадження 1-кс/336/749/22 від 18.10.2022 р.

Речові докази:

монітор «Sinc Master 794 МВ», системний блок «STEP», монітор «Samsung 2043NW», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні ОСОБА_7 ;

мобільний телефон марки «Tecno POP 4», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1