СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/101/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про здійснення приводу обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, місце реєстрації відсутнє, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0006481 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

У судове засідання вкотре не прибули обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 22.02.2023 до обвинувачених був застосований привід, однак привід працівниками поліції не виконано, жодних пояснень щодо невиконання приводу на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор, на якого покладений контроль за виконанням ухвали суду про привід, не пояснив причини невиконанння ухвали суду та заявив клопотання про їх повторний примусовий привід у наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично обізнані про розгляд кримінального провадження стосовно них, однак, у судове засідання не прибули, причини не прибуття суду не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати до останніх привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2023 року, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 222.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП В Одеський області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1