Справа № 752/49/23
Провадження №: 1-кп/752/1314/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0002646, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з освітою середньою, зі слів не офіційно працюючого на авто мийці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та, з його слів, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 04.11.2022 року близько 22.20 год. перебуваючи на вулиці Жилянська, 75 в м. Києві побачив раніше йому невідомого громадянина ОСОБА_7 , який рухався по тротуару тримаючи при собі матерчату сумку, та вирішив вчинити на нього розбійний напад з метою заволодіння його майном.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підійшов ззаду впритул до ОСОБА_7 та наніс йому один удар кулаком в область потилиці, в результаті чого останній впав на землю та на мить втратив свідомість. ОСОБА_5 , вважаючи що ОСОБА_7 знаходиться в безпорадному стані, почав виривати у нього матерчату сумку. В цей момент ОСОБА_7 прийшов до свідомості та почав чинити опір, не відпускаючи та утримуючи сумку при собі. З метою подолання опору потерпілого та доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 декілька хаотичних ударів ногами в область тулуба та шляхом ривка заволодів його сумкою вартістю 300 грн., в середині якої знаходилися грошові кошти в розмірі 100 грн., паспорт громадянина України виданого на ОСОБА_7 та копія паспорта, документи на право власності на квартирне приміщення що за адресою: АДРЕСА_3 , банківська картка «Приват Банк» та копії інших документів.

В подальшому ОСОБА_5 , заподіявши в результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді перелому основи п`ястної кістки лівої кисті та забійних ран голови, втік з місця вчинення злочину, завдавши ОСОБА_7 майнових збитків на суму 400 грн.

Тобто, ОСОБА_5 суд визнає винним за ч. 4 ст. 187 КК України,- напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав, та користуючись своїм правом, від дачі показань відмовився.

Незважаючи на таку позицію обвинуваченого, суд вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо належних, допустимих та безсумнівно переконливих доказів, що підтверджують винність обвинуваченого у вчинені злочину поза розумним сумнівом, в обсязі обвинувачення, який суд вважає доведеним.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в своїх показаннях відмітив, що 04.11.2022 року близько 22.20 год. повертався додому перебуваючи на АДРЕСА_4 . Відчув удар в потилицю, впав та на якусь мить втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості та намагався піднятися, нападник, в якому чітко впізнає обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки було гарне освітлення, сказав віддати гроші та телефон після чого почав наносити удари ногами та руками та виривати сумку. Він, отримуючи удари від обвинуваченого, намагався утримати сумку, однак той, ще раз вдаривши його в голову, вирвав її та втік. В сумці була певна сума грошей, документи. Певні документи повернули, окрім паспорта. В результаті нападу певний час лікувався, отримавши травму голови, переломи пальця руки, забій лівої кисті та потилиці. В обвинуваченому ОСОБА_5 як під час слідства так і зараз чітко, без вагань та сумнівів впізнає нападника по обличчю, голосі тощо, оскільки було гарне освітлення і той, вимагаючи гроші і телефон та вириваючи сумку, нахилявся над ним і він його добре та детально бачив. Щодо покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

Під час досудового розслідування, як видно з протоколу впізнання дослідженого судом, серед інших осіб, потерпілий ОСОБА_7 впізнав саме ОСОБА_5 , як особу яка вчинила на нього напад та заволоділа його майном.

Та обставина, що потерпілий ОСОБА_7 в результаті розбійного нападу вчиненого на нього отримав тілесні ушкодження у виді закритої травми лівої кисті: перелом основи 1-ої п`ясної кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень; забійні рани в лобній ділянці, в надбрівній ділянці та садна на тильній поверхні правої кисті, які відповідно відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та до легких тілесних ушкоджень, - відмічено у висновку експерта № 042/1-351-2021, який досліджений судом.

Свідок ОСОБА_8 в своїх показаннях повідомила, що точно дати не пригадує, але була очевидцем, як в один з днів на вул. Жилянській в м. Києві обвинувачений напав на чоловіка, вдаривши його ззаду в голову від чого потерпілий впав. Потім бачила як обвинувачений наніс ще удар потерпілому, вирвав у нього сумку та кинувся тікати. Вона підійшла до потерпілого, який не міг нічого пояснити, на обличчі у нього була кров, вона викликала поліцію. Під час розслідування при впізнанні серед інших осіб впізнала як нападника саме ОСОБА_5 , якого добре бачила, оскільки місце нападу освітлювалося.

Як видно з протоколу, свідок ОСОБА_8 при впізнанні серед інших осіб впізнала саме ОСОБА_5 , як особу який здійснив напад та відібрав сумку у потерпілого 04.11.2022 року на АДРЕСА_4 .

Під час досудового розслідування, в порядку п.3 ст. 233 КПК України, як невідкладний, було проведено обшук житлової кімнати, розташованої на території авто мийки по АДРЕСА_2 , за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено крім іншого, речі та документи якими, при вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_7 заволодів ОСОБА_5 , зокрема: сумка потерпілого та документи. Як видно з наданих прокурором документів, в подальшому слідчим суддею було надано дозвіл на проведення вище зазначеного обшуку.

Вищезазначені докази суд вважає належними, допустимими та в сукупності достатніми для визнання обвинуваченого винуватими, у вчиненні злочину поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину та умови в яких він був вчинений, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд прийшов до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_5 в мінімальному розмірі визначеному в санкції ч.4 ст. 187 КК України. Саме таке покарання, як вважає суд, є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 08.11.2022 року (день обрання слідчим-суддею запобіжного заходу у виді тримання під вартою).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно вилучене під час обшуку 07.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , - скасувати.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим та призначити покарання за ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 січня 2023 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 08 листопада 2022 року (день обрання слідчим суддею запобіжного заходу) по 11 січня 2023 року, включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2672 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно вилучене під час обшуку 07.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:кепку, штани, куртку, кофту, кросівки, червону папку з копією паспорта на ОСОБА_7 та документи на право власності на квартирне приміщення, матерчату сумку, - скасувати.

Речові докази: відеозапис, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

кепку, штани, куртку, кофту, кросівки, вилучені під час обшуку за місцем мешкання обвинуваченого, - повернути ОСОБА_5 за належністю;

червону папку, копію паспорта на ОСОБА_7 , документи на право власності на квартиру та матерчату сумку, які були вилучені під час обшуку за місцем мешкання обвинуваченого, та які передані під розписку ОСОБА_7 , - залишити йому за належністю.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_10