Справа № 570/1488/23
Номер провадження 1-кс/570/303/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - дізнавач), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор) про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач, в межах кримінального провадження, внесеного 18 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія, що видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , що видане Луцьким МРЕВ 31.01.2006.

В обґрунтування вказаного клопотання дізнавач посилається на те, що 18 березня 2023 року приблизно о 12 год. 05 хв., на 154 км. на автодорозі Н- 22 «Устилуг - Луцьк - Рівне» в межах с. Обарів Рівненського району, поліцейським - УПП в Рівненської області, за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «Лексус», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки, пред`явив посвідчення водія видане на ім`я - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , що видане Луцьким МРЕВ 31.01.2006, з ознаками підробки.

В ході проведення огляду місця події, зазначене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видане Луцьким МРЕВ 31.01.2006на ім`я - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено та поміщено до спеціального пакету SUD 2026206.

Постановою дізнавача від 20 березня 2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видане Луцьким МРЕВ 31.01.2006 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, у зв`язку із зайнятістю у проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного та враховуючи, що вилучене в ході проведення огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видане Луцьким МРЕВ 31.01.2006 на ім`я - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.107, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видане Луцьким МРЕВ 31.01.2006 на ім`я - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1