Справа № 551/1999/22
ВИРОК

Іменем України

05 квітня 2023 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000450 від 12 липня 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Сіль Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року « Про ведення воєнного стану в Україні », затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України « Про правовий режим воєнного стану » введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

З урахуванням Указів Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року та № 341/2022 від 17 травня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року на 90 - то днів.

ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаний про ведення воєнного стану в Україні, в тому числі й на території Полтавської області, 05 липня 2022 року, близько 17 години, перебуваючи на території домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_6 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливими мотивами, таємно, шляхом вільного доступу, викрав поліетиленовий пакет чорного кольору з брикетом бджолиного воску, вагою 2. 5 кг, загальною вартістю 625 грн. 00 коп., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 28 липня 2022 року, близько 11 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік території ТОВ « Павола Агро », що по вул. Гагаріна, 1 А у с. Сагайдак Миргородського району Полтавської області, незаконно, повторно заволодів колісним трактором марки « Беларус - 892 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , синього кольору, з причепом, вартістю 255 987 грн. 75 коп., що у 206 разів перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 08 серпня 2008 року зареєстрований за ОСОБА_7 .

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_4 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, беззаперечно підтвердивши обставини, що викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється та просив суд призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 з огляду на вкрай осудливе ставлення ОСОБА_4 до вчиненого просив призначити йому покарання з застосуванням положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що в липні 2022 року виявив відсутність брикету бджолиного воску, який зберігав на території домогосподарства, що по АДРЕСА_2 . У подальшому сусід повернув йому брикет бджолиного воску, який йому надав ОСОБА_4 . Зважаючи на позитивну характеристику ОСОБА_4 , просив не позбавляти його волі.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має / а. с. 50 /.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованих йому, кримінальних правопорушеннях визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього немає, суд після роз`яснень йому, потерпілому положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом потерпілого, обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу останнього.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за:

- ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, вчинена в умовах воєнного стану, оскільки останній 05 липня 2022 року, близько 17 години, перебуваючи на території домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_6 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав поліетиленовий пакет чорного кольору з брикетом бджолиного воску, вагою 2. 5 кг, загальною вартістю 625 грн. 00 коп.;

- ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинено повторно, оскільки ОСОБА_4 28 липня 2022 року, близько 11 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік території ТОВ « Павола Агро », що по вул. Гагаріна, 1 А у с. Сагайдак Миргородського району Полтавської області, повторно незаконно заволодів колісним трактором марки « Беларус - 892 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , синього кольору, з причепом, вартістю 255 987 грн. 75 коп., що у 206 разів перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, який належить ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд врахує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкі злочини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 289 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання.

Приймаючи до уваги наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому за ч. 4 ст. 185 КК України покарання з застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст.185 КК України.

При цьому, при сукупності, вчинених ОСОБА_4 злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожен злочин окремо, визначивши остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, має молодий вік, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем фактичного проживання, правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчинених злочинів, його відношення до вчиненого, вартість викраденого майна, яка є незначною за ч. 4 ст. 185 КК України, добровільне відшкодування, завданої злочином, шляхом повернення викраденого, позицію потерпілих, які будь яких претензій до останнього не мають та не наполягають на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе й без ізоляції від суспільства, а досягне своєї мети при звільненні від відбування покарання з випробуванням у відповідності з вимогами статей 75 і 76 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На думку суду, саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення, а також буде найбільш необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, визначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 16 березня 2023 року по 05 квітня 2023 року включно.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу скасувати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Звільнити ОСОБА_4 з - під варти в залі суду негайно.

Речові докази у вигляді:

-поліетиленову пакету чорного кольору з брикетом бджолиного воску, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити у власності останнього;

- колісного трактору марки « Беларус - 892 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , синього кольору, з причепом, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта в загальному розмірі 2 266 грн.08 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: