Справа № 589/5466/21
Провадження № 1-кп/589/311/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, 17.11.2021 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом по території продовольчого ринку м. Шостка Сумської області, розташованого за адресою: Сумська область м. Шостка вул. Свободи буд. 16.

Здійснюючи рух транспортного засобу заднім ходом по зазначеній території, ОСОБА_4 зневажив безпекою дорожнього руху, проявив неуважність, не в повній мірі оцінив дорожню обстановку, здійснив наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась позаду транспортного засобу в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: субкапітальних переломів ІІ,ІІІ п`ястних кісток справа із зміщенням, які кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-21/14170-ІТ від 21.12.2021 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz» моделі «Vito» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, і введених в дію з 01.01.2002, а саме:

10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення водієм ОСОБА_4 пункту 10.9 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та спричиненні потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

10.11.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. В обгрунтування клопотання обвинувачений вказував на те, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдану шкоду.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав раніше подане ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши фактичні обставини, які викладені у обвинувальному акті. При цьому, зазначив, що він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та шкодує про вчинене, щиро розкаюється. Крім того зазначив, що він повністю відшодував завдану злочином шкоду, допомогав потерпілій з лікуванням.

Судом було роз`яснено обвинуваченому право наполягати на подальшому проведенні судового розгляду в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що підтримує клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого, вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання обвинуваченої вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 44 КК України і ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, положеннями ст. 45 КК України передбачається, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Так в процесі розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Також в судовому засіданні обвинувачений відверто визнав провину у вчиненому, висловив щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, зазначив про те, що зробив для себе належні висновки і більше такого не повториться.

Таким чином судом встановлено, що обвинувачений щиро розкаявся.

Крім того, ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено стороною обвинувачення та випливає з пояснень обвинуваченого щодо його співпраці в установленні обставин справи.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте в матеріалах кримінального провадження наявна заява потерпілої від 02.12.2021 року, в якій потерпіла зазначала, що не має до ОСОБА_4 жодних претензій морального або матеріального характеру, відмовляється від цивільного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому, частиною 7 цієї статті передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки встановлено, що наявні всі підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 наполягає на закритті кримінального провадження з наведених вище підстав, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ч.ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 285, 288, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України .

Кримінальне провадження № 589/5466/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості судових експертиз 3 089 грн. 16 к.

Речовий доказ:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6 ОСОБА_7