02.03.2023 Справа № 756/2516/23
№ 756/2516/23
№ 1-кп/756/1038/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.10.2008 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання, з встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 14.12.2009 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 23.02.2012 року звільнений із місць позбавлення волі на підставі ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області від 15.02.2012 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 роки 15 днів;

- 01.11.2013 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 12.05.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності; 02.05.2019 звільнений від відбування покарання з місця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт, щодо ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

03 лютого 2023 року, приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 6. Проходячи по тротуарній зоні, помітив поблизу паркану поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Оскільки, ОСОБА_2 неодноразово вживав психотропні речовини, останній відразу усвідомив, що вмістом вказаного поліетиленового пакету є психотропна речовина - амфетамін, внаслідок чого у нього виник умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетамін, для власного вживання без мети збуту.

Так, піднявши із землі зазначений поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору ОСОБА_5 поклав його до пачки з під цигарок, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину - амфетамін, для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 03.02.2023, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 6, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції, щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_2 повідомив, що в нього знаходиться пачка з під цигарок, в якій наявний поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Після чого, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 03.02.2023 за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 6, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 самостійно та добровільно надав для вилучення із пачки з цигарок, поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/6299-НЗПРАП від 09.02.2023, встановлено, що вилучена порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,324 г.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді арешту, оскільки, з урахуванням особи останнього, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 місяців арешту.

Строк відбування ОСОБА_2 покарання рахувати з моменту його фактичного затримання та доставлення (поміщення, прибуття) до арештного дому (ізолятора тимчасового тримання, слідчого ізолятора).

Речовий доказ по справі, а саме: психотропну речовину (амфетамін) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 510 (тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки (Державна казначейська служба України, код доходу 24060300, , (МФО 89999)).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1