overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

14.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 про вирішення питання передачі у дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави сім карту мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 26.08.2022 о 12 год. 15 хв. під час прийому засуджених, які прибули етапом до установи та при проведенні повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в правій кишені штанів було виявлено та вилучено сім карту мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, та забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Враховуючи, що вилучена сім карта мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_1 , є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що її слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Вилучену згідно протоколу вилучення від 26 серпня 2022 сім карту мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_1 , конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7654/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 14.11.2022 року о 14 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на документи, а саме: «Учредительные взносы» ПП «НДВ БЦІТ «ЕКО ОРГАНІК» на 1 арк.; Фактические затраты на 21.01.2019 на 2 арк.; расшыфровка долгов на 21.01.2019 на 1 арк.; планируемые затраты на 2019 на 1 арк.; стан справ ПП «НДВ БЦІТ «ЕКО ОРГАНІК» на 2 арк.; загальні положення ПП «НДВ БЦІТ «ЕКО ОРГАНІК» на 1 арк.; які вилучені 27.10.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/732/22
Провадження №1-кс/283/556/2022
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , що здійснює розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 року, суддю ОСОБА_1 , визначено головуючим суддею з розгляду заяви захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, кримінальна справа № 283/732/22.

Розгляд вказаної заяви призначено на 14 годину 30 хвилин 15 листопада 2022 року.

Вважаю, що є підстави для залучення до участі в даному провадженні перекладача узбецької мови з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином Узбекистану.

Так, згідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даному кримінальному провадженні перекладача узбецької мови з Бюро перекладів «Wanda 46 мов» ( 01135,м. Київ, вул. Шолуденка,6 кв.6) ,-

УХВАЛИВ:
Залучити перекладача узбецької мови з Бюро перекладів «Wanda 46 мов» ( 01135, м. Київ, вул. Шолуденка,6 кв. 6) до участі у розгляді заяви захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , про відвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , що здійснює розгляд кримінальної справи № 283/732/22, на 15 листопада 2022 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Бюро перекладів «Wanda 46 мов» ( 01135, м. Київ, вул. Шолуденка,6 кв. 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1184/22
Номер провадження № 1-кп/371/246/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , згідно статті 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт щодо кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 15.10.2022 року у кримінальному провадженні № 0000147, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.11.2022 року до Миронівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 15.10.2022 року у кримінальному провадженні № 0000147, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно автоматизованого розподілу справ, головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 10.11.2022 року передано вказану справу до провадження головуючого.

Підстав для призначення запасного судді в порядку, передбаченому ст. 320 КПК України, судом не вбачається.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Заходом забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалось.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд обвинувального акту щодо кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 15.10.2022 року у кримінальному провадженні № 0000147, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 17 листопада 2022 року о 15-00 годині.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінального провадження №0004229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_2 знаходиться вказане кримінальне провадження.

24.11.2021 ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , кримінальне провадження зупинено.

09.11.2022 начальником Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на адресу суду надано інформацію щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1 : останній утримується у державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та рахується за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, вважаю відсутніми підставити для подальшого зупинення кримінального провадження, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження №0004229 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 008 39 від 31.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «SKODA OKTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.11.2022.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000306 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 25.09.2022 до СУ ГУНП у м. Києві засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про проведення огляду тимчасово вилученого майна від 20.09.2022 в рамках кримінального провадження №0000306, яке отримано 22.09.2022, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві розглянути клопотання від 20.09.2022 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, просила здійснювати розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

До суду звернулась адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України із вимогою зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000306 розглянути клопотання від 20.09.2022.

Статтею 220 КПК України на слідчого покладено обов`язок розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також вказаною статтею визначено суб`єктний склад осіб уповноважених на звернення з такими клопотанням, а саме сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, заявником до матеріалів скарги не надано даних на підтвердження статусу у кримінальному провадженні, також відсутнє і саме клопотання, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості перевірити викладені заявником обставини та встановити чи наділена особа правом на звернення до слідчого судді зі скаргою, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000306 щодо не розгляду клопотання від 20.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 759/8447/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1070/2022 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 та цивільного відповідача директора ТОВ «Олга-Транс» на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року, -
у х в а л и л а :
Розгляд кримінального провадження № 0000848 від 01.02.2018 року за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 та цивільного відповідача директора ТОВ «Олга-Транс» на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року, перенести на 19 грудня 2022 року на 15 годину 20 хвилин.

В судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська , 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Голосіївському УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло в нічний період часу з 22:00 до 06:00, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.12.2022.
Продовжити строк дії покладених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.09.2022 року на підозрюваного обов`язків, передбачених до ст. 194 КПК України в межах строку дії запобіжного заходу.
Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_5 під домашнім арештом діє до 14.12.2022.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 14.11.2022 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
233 № 233/2022/22
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

14 листопада 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеконференції по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 18 лютого 2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 18 лютого 2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2022 року.
При повідомленні прокурора про час та дату розгляду кримінального провадження останній висловив бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, з метою розгляду клопотання прокурора та забезпечення участі прокурора у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.
Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 18 лютого 2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , призначеного на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора з використанням сервісу ВКЗ.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 322/546/15-к
Провадження № 1-кп/314/21/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000500 від 12.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 12.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У наступне судове засідання, призначене на 21.09.2022 о 13-00 годині викликаються свідки по кримінальному провадженню. Так, 01.09.2022 до суду зателефонувала свідок ОСОБА_3 , яка повідомила, що не має можливості безпосередньо з`являтися до Вільнянського районного суду Запорізької області, оскільки мешкає на значній відстані, просила провести судове засідання в режимі відеоконференції із Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття свідка в судове засідання, вважає за необхідне проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України,

постановив:
призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 12.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, судове засідання на 13 год. 00 хв. 08.12.2022 року, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Новомиколаївським районним судом Запорізької області(70101, Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11).

Доручити відповідальній службовій особі Новомиколаївського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70101, Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 13 год. 00 хв. 08.12.2022 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.11.2022