Дата документу 06.02.2023
Справа № 334/815/23
Провадження № 1-кп/334/396/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/334/396/23, єдиний унікальний номер №334/815/23 (ЄРДР№0000841 від 17.11.2022), за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Гусарка, Куйбишевського району Запорізької області, який має вищу освіту, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

встановив:

На початку вересня 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням у формі дізнання не встановлено, ОСОБА_3 маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою розпочав спілкування через мобільний зв`язок з раніше йому відомим ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 під час телефонного спілкування повідомив про продаж талонів на бензин вартістю 37 гривень за літр, викликав довірливі відносини з потерпілим та переконавши ОСОБА_4 у виконанні взятих на себе зобов`язань, породжуючи при ньому у потерпілого усвідомлення правомірності його дій, ОСОБА_3 надав для перерахування грошей номер картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 та якою він користується.

ОСОБА_4 , будучи введеним в оману шахрайськими діями ОСОБА_3 та довіряючи останньому, 08.10.2022 року о 20:26, через додаток «Пумббанк» з власного карткового рахунку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 перерахував на вищевказану картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 7000 грн.

У подальшому ОСОБА_3 заволодівши вищевказаними грошовими коштами у сумі 7000 грн., розпорядився ними на власний розсуд, а саме 08.10.2022 ОСОБА_3 з картки № НОМЕР_1 через додаток «Моnobamk» перерахував дані грошові кошти на три різні карткові рахунки, а саме: 08.10.2022 о 20:28:43 грошові кошти у сумі 2000 грн. перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_3 ; 08.10.2022 о 20:29:24 грошові кошти сумі 600 грн. перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_4 ; 08.10.2022 о 20:59:22 грошові кошти у сумі 429,4 грн. розрахувався за продукти в супермаркеті Бочка; 08.10.2022 о 22:58:55 грошові кошти у сумі 490 грн. перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_5 ; в період часу з 09.10.2022 о 05:21:24 по 09.10.2022 о 13:38:55 здійснив грошові перекази на суму 3440 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 7000 грн. (сім тисяч гривень).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами а саме: на початку вересня 2022 року, він маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою розпочав спілкування через мобільний зв`язок з раніше йому відомим ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 під час телефонного спілкування повідомив про продаж талонів на бензин вартістю 37 гривень за літр, викликав довірливі відносини з потерпілим та переконавши ОСОБА_4 у виконанні взятих на себе зобов`язань, породжуючи при ньому у потерпілого усвідомлення правомірності його дій, ОСОБА_3 надав для перерахування грошей номер картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 та якою він користується.

ОСОБА_4 , будучи введеним в оману шахрайськими діями ОСОБА_3 та довіряючи останньому, 08.10.2022 року о 20:26, через додаток «Пумббанк» з власного карткового рахунку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 перерахував на вищевказану картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 7000 грн.

У подальшому ОСОБА_3 заволодівши вищевказаними грошовими коштами у сумі 7000 грн., розпорядився ними на власний розсуд, а саме 08.10.2022 ОСОБА_3 з картки № НОМЕР_1 через додаток «Моnobamk» перерахував дані грошові кошти на три різні карткові рахунки, а саме: 08.10.2022 о 20:28:43 грошові кошти у сумі 2000 грн. перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_3 ; 08.10.2022 о 20:29:24 грошові кошти сумі 600 грн. перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_4 ; 08.10.2022 о 20:59:22 грошові кошти у сумі 429,4 грн. розрахувався за продукти в супермаркеті Бочка; 08.10.2022 о 22:58:55 грошові кошти у сумі 490 грн. перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_5 ; в період часу з 09.10.2022 о 05:21:24 по 09.10.2022 о 13:38:55 здійснив грошові перекази на суму 3440 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 7000 грн. (сім тисяч гривень).

Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, поданого відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, ступінь вини, щире каяття обвинуваченого, відшкодування завданої шкоди потерпілому, а також відсутність відомостей щодо працевлаштування обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.190 КК України у виді громадських робіт.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 12, 302, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку,передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до вимог ч. 4. ст. 382 КПК копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: