Справа № 146/977/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000101 від 05 квітня 2019 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, особою з інвалідністю, депутатом та учасником АТО не є, розлученій, не працюючій, маючої на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимої :
22.11.2019 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком 1 (один) рік;
28.11.2019 року Шаргородським районним судом Вінницької області за частинами 1 і 2 ст. 190, ст.ст.70,72,75 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком 2 (два) роки;
11.12.2020 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України, залишеним без зміни ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.08.2021, до 2 (двох) років позбавлення волі з самостійним виконанням вироків Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2019 та Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.11.2019;
09.09.2021 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України, з врахуванням вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2020, до 2 років і 1 місяця позбавлення волі з самостійним виконанням вироків Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2019 та Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.11.2019;
12.10.2021 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, з врахуванням вироків Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2019 та 09.09.2021 і вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.11.2019, до 2 років і 6 місяців позбавлення волі;
31 січня 2022 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком за ч.2 ст. 190 КК України та покарання, призначеного за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2021 року ;
03 лютого 2022 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком за ч.2 ст. 190 КК України та покарання, призначеного за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2021 року ;
9 лютого 2022 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком за ч.2 ст. 190 КК України та покарання , призначеного за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2021 року;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти чужими коштами для задоволення власних потреб, діючи умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовленням даних висновків, будучи раніше знайомою із ОСОБА_6 , шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що вона здійснює виготовлення висновків медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6200 грн. за один висновок.
В подальшому, у квітні 2018 році ОСОБА_6 з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, перебуваючи у приміщенні комунального некомерційного підприємства «Томашпільська центральна районна лікарня», яка розташована по вул. Ігоря Гаврилюка, 133 в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, передала грошові кошти в сумі 6200 грн. ОСОБА_4 , якими остання заволоділа та розпорядилася на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6200 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти чужим коштами для задоволення власних потреб, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовленням даних висновків, будучи раніше знайомою із ОСОБА_6 , шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що вона здійснює виготовлення висновків медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6000 грн. за один висновок.
Після цього, ОСОБА_6 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації, повідомила свою знайому ОСОБА_7 про можливість виготовити висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6000 грн.
В подальшому, ОСОБА_7 з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 03.05.2018 року біля 14 год перебуваючи у приміщенні комунального некомерційного підприємства « Томашпільська центральна районна лікарня», яка розташована по вул. Ігоря Гаврилюка, 133 в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, передала грошові кошти в сумі 6000 грн. ОСОБА_4 , якими остання заволоділа та розпорядилася на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти чужим коштами для задоволення власних потреб, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовленням даних висновків, будучи раніше знайомим із ОСОБА_8 шляхом обману повідомила йому недостовірні відомості про те, що вона здійснює виготовлення висновків медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам ОСОБА_9 незаконної грошової винагороди в сумі 6000 грн. за один висновок.
В подальшому, ОСОБА_8 з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 15 травня 2018 року, перебуваючи біля центрального входу до Вінницької обласної клінічної лікарні імені Пирогова, яка розташована по вулиці Пирогова, 46 м. Вінниця передав грошові кошти у сумі 6000 гривень ОСОБА_4 , якими остання заволоділа та розпорядилась на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти чужими коштами для задоволення власних потреб, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовленням даних висновків, будучи раніше знайомою із ОСОБА_7 ,. шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що вона здійснює виготовлення висновків медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6000 грн. за один висновок.
Після цього, ОСОБА_7 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації, повідомила свою знайому ОСОБА_10 про можливість виготовити висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6000 грн.
Після цього, ОСОБА_10 погодилась за вказані ОСОБА_7 умови оформити на своє ім`я висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності та попросила свого зятя ОСОБА_11 передати в її інтересах належні йому грошові кошти.
В подальшому, у травні 2018 року ОСОБА_11 перебуваючи біля автовокзалу, що розташований по АДРЕСА_2 під час спілкування з ОСОБА_4 повіривши у достовірність вказаної нею інформацію, передав останній свої грошові кошти у сумі 6000 грн., як плату за виготовлення висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності на ім`я його тещі ОСОБА_10 , якими ОСОБА_4 заволоділа та розпорядилася на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти чужими коштами для задоволення власних потреб, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовленням даних висновків, будучи раніше знайомою із ОСОБА_12 , шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що вона здійснює виготовлення висновків медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6200 грн. за один висновок.
Після цього, ОСОБА_12 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації, повідомила своїй знайомій ОСОБА_13 про можливість виготовити висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6200 грн.
В подальшому ОСОБА_13 , з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, передала кошти у сумі 6200 грн. ОСОБА_12 , так як про це їй по телефону говорила ОСОБА_4 .
У подальшому, а саме у червні 2018 року ОСОБА_12 перебуваючи у приміщенні Вінницької обласної клінічної лікарні імені І.М. Пирогова, що розташована по вулиці Пирогова, 46, м. Вінниця, передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 6200 грн., як плату за виготовлення висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності на ім`я її знайомої ОСОБА_13 , якими ОСОБА_4 заволоділа та розпорядилася на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 6200 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти чужими коштами для задоволення власних потреб, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовленням даних висновків, будучи раніше знайомою із ОСОБА_12 шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що вона здійснює виготовлення висновків медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6200 грн. за один висновок.
Після цього, ОСОБА_12 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації, повідомила своїй знайомій ОСОБА_14 про можливість виготовити висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам Вінницької СЕК. незаконної грошової винагороди в сумі 6200 грн
В подальшому ОСОБА_14 , з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, передала кошти у сумі 6200 грн. ОСОБА_12 , так як про це їй по телефону говорила ОСОБА_4 .
У подальшому, а саме у червні 2018 року ОСОБА_12 перебуваючи у приміщенні Вінницької обласної клінічної лікарні імені І.М. Пирогова, що розташована по вулиці Пирогова, 46, м. Вінниця, передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 6200 грн., як плату за виготовлення висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності на ім`я її знайомої ОСОБА_14 , якими ОСОБА_4 заволоділа та розпорядилася на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 6200 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти чужими коштами для задоволення власних потреб, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовленням даних висновків, будучи раніше знайомою із ОСОБА_6 шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що вона здійснює виготовлення висновків медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам ОСОБА_9 незаконної грошової винагороди в сумі 6200 грн. за один висновок.
Після цього, ОСОБА_6 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації, повідомила свою знайому ОСОБА_12 про можливість виготовити висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам ОСОБА_9 незаконної грошової винагороди в сумі 6200 грн.
В подальшому, ОСОБА_12 з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, у червні 2018 року, перебуваючи у приміщенні Вінницької обласної клінічної лікарні імені І.М. Пирогова, яке розташована по вулиці Пирогова, 46, м. Вінниця передала грошові кошти у сумі 6200 грн. ОСОБА_4 , якими остання заволоділа та розпорядилася на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 6200 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти чужими коштами для задоволення власних потреб, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовленням даних висновків, познайомившись із ОСОБА_15 , шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що вона здійснює виготовлення висновків медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам ОСОБА_9 незаконної грошової винагороди в сумі 6000 грн. за один висновок.
Після цього, ОСОБА_15 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації, з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 27 червня 2018 року, перебуваючи на центральному автовокзалі АДРЕСА_3 передала грошові кошти у сумі 200 Євро, ОСОБА_4 , які станом на 27 червня 2018 року відповідно встановленого Національним банком України офіційному курсу гривні до іноземної валюти Євро еквівалентні 6113 грн. 58 коп., якими остання заволоділа та розпорядилась на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 6113 грн.58 коп.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти чужими коштами для задоволення власних потреб, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовленням даних висновків, будучи раніше знайомою із ОСОБА_16 , шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що вона здійснює виготовлення висновків медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам ОСОБА_9 незаконної грошової винагороди в сумі 6500 грн. за один висновок.
Після цього, ОСОБА_16 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації, повідомила своєму знайомому ОСОБА_17 про можливість виготовити висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6500 грн.
Після цього, ОСОБА_17 , погодився за вказані ОСОБА_16 умови оформити на своє ім`я висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, та попросив останню перерахувати в його інтересах належні їй грошові кошти.
В подальшому, 9 серпня 2018 року о 09 год. 11 хв. ОСОБА_16 за допомогою терміналу самообслуговування по вулиці Миколи Леонтовича, 1-а в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області перерахувала на вказану ОСОБА_4 картку АТ «А-БАНК» № НОМЕР_1 , власні грошові кошти у сумі 6500 грн. як плату за виготовлення висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності на ім`я її знайомого ОСОБА_17 , які ОСОБА_4 зняла з рахунку та розпорядилася ними на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 6500 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти чужими коштами для задоволення власних потреб, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовленням даних висновків, будучи раніше знайомою із ОСОБА_16 , шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що вона здійснює виготовлення висновків медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6500 грн. за один висновок.
Після цього, ОСОБА_16 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації, повідомила своєму свекру ОСОБА_18 про можливість виготовити висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6500 грн.
Після цього, ОСОБА_18 , погодився за вказані ОСОБА_16 умови оформити на своє ім`я висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, та попросив останню перерахувати в його інтересах належні їй грошові кошти.
В подальшому, 9 серпня 2018 року о 09 год. 11 хв. ОСОБА_16 за допомогою терміналу самообслуговування по вулиці Миколи Леонтовича, 1-а в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області перерахувала на вказану ОСОБА_4 картку АТ «А-БАНК» № НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 6500 грн. як плату за виготовлення висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності на ім`я її свекра ОСОБА_18 , які ОСОБА_4 зняла з рахунку та розпорядилася ними на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 6500 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти чужими коштами для задоволення власних потреб, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовленням даних висновків, будучи раніше знайомою із ОСОБА_19 , шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що вона здійснює виготовлення висновків медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам ОСОБА_9 незаконної грошової винагороди в сумі 6500 грн. за один висновок.
Після цього, ОСОБА_19 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації, повідомила свою знайому ОСОБА_20 про можливість виготовити висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6500 грн.
В подальшому ОСОБА_20 з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 10 серпня 2018 року, передала грошові кошти у сумі 6500 грн. ОСОБА_19 , так як про це їй по телефону повідомила ОСОБА_4 .
У подальшому, а саме 11 серпня 2018 року ОСОБА_19 перебуваючи у будинку за місцем свого проживання, який розташований по АДРЕСА_4 передав грошові кошти у сумі 6500 грн. ОСОБА_4 , якими остання заволоділа та розпорядилась на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 6500 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти чужими коштами для задоволення власних потреб, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовленням даних висновків, будучи раніше знайомою із ОСОБА_19 , шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що вона здійснює виготовлення висновків медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6500 грн. за один висновок.
Після цього, ОСОБА_19 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації, повідомила свого знайомого ОСОБА_21 про можливість виготовити висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6500 грн.
В подальшому, ОСОБА_21 з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 10 серпня 2018 року, передав грошові кошти у сумі 6500 грн. ОСОБА_19 , так як про це їй по телефоні повідомила ОСОБА_4 .
У подальшому, а саме 11 серпня 2018 року ОСОБА_19 , перебуваючи у будинку за місцем свого проживання, який розташований по АДРЕСА_4 передав грошові кошти у сумі 6500 гривень ОСОБА_4 , якими остання заволоділа та розпорядилась на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 6500 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти чужими коштами для задоволення власних потреб, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовленням даних висновків, будучи раніше знайомою із ОСОБА_12 шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що вона здійснює виготовлення висновків медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам ОСОБА_9 незаконної грошової винагороди в сумі 6500 грн. за один висновок.
Після цього, ОСОБА_12 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації, повідомила свого знайомого ОСОБА_16 про можливість виготовити висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6500 грн.
В подальшому, ОСОБА_16 з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 3 вересня 2018 року за допомогою терміналу самообслуговування, який розташований у приміщенні автовокзалу, що розташований по АДРЕСА_2 перерахувала на вказану під час розмови по мобільному телефоні ОСОБА_4 картку АТ « А Банк» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 6500 грн., які ОСОБА_4 зняла з рахунку та розпорядилася ними на власний розсуд
Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 6500 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти чужими коштами для задоволення власних потреб, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовленням даних висновків, будучи раніше знайомою із ОСОБА_16 шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що вона здійснює виготовлення висновків медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам ОСОБА_9 незаконної грошової винагороди в сумі 6500 грн. за один висновок.
Після цього, ОСОБА_16 повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації, повідомила свою знайому ОСОБА_22 про можливість виготовити висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6500 грн.
В подальшому ОСОБА_22 з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 4 жовтня 2018 року за допомогою терміналу самообслуговування, який розташований у м. Вінниця перерахувала на вказану під час розмови по мобільному телефоні ОСОБА_4 картку АТ « А Банк» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 6500 грн., які ОСОБА_4 зняла з рахунку та розпорядилася ними на власний розсуд
Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 6500 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти чужими коштами для задоволення власних потреб, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовленням даних висновків, будучи раніше знайомою із ОСОБА_16 шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що вона здійснює виготовлення висновків медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам ОСОБА_9 незаконної грошової винагороди в сумі 6500 грн. за один висновок.
Після цього, ОСОБА_16 повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації, повідомила свою знайому ОСОБА_23 про можливість виготовити висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6500 грн.
В подальшому ОСОБА_23 з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 3 грудня 2018 року о 08 год 14 хв. за допомогою терміналу самообслуговування, який розташований у приміщенні відділення АТ « Приват Банк», по вулиці Привокзальній, 9 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області перерахувала на вказану під час розмови по мобільному телефоні ОСОБА_4 картку АТ «А Банк» № НОМЕР_1 , частину грошових коштів в сумі 2500 грн., які ОСОБА_4 зняла з рахунку та розпорядилася ними на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти чужими коштами для задоволення власних потреб, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовленням даних висновків, будучи раніше знайомою із ОСОБА_16 шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що вона здійснює виготовлення висновків медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам ОСОБА_9 незаконної грошової винагороди в сумі 6500 грн. за один висновок.
Після цього, ОСОБА_16 повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації, повідомила свою знайому ОСОБА_24 про можливість виготовити висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6500 грн.
Після цього, ОСОБА_24 , погодилась за вказані ОСОБА_16 умови оформити на своє ім`я висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності та попросила останню перерахувати в її інтересах належній ОСОБА_16 грошові кошти.
В подальшому 27 грудня 2018 року о 15 год 59 хв. ОСОБА_16 за допомогою терміналу самообслуговування, який розташований у приміщенні автовокзалу, що розташований по АДРЕСА_2 перерахувала на вказану ОСОБА_4 картку АТ «А Банк» № 835394 власні грошові кошти у сумі 3500 грн., як частину плату за виготовлення висновку медикосоціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності на ім`я її знайомої ОСОБА_24 , які ОСОБА_4 зняла з рахунку та розпорядилася на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явлених обвинуваченнях визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом, допитом потерпілих та характеризуючими матеріалами.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченої, потерпілих та характеризуючими даними.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення пояснила, що вона запропонувала ОСОБА_6 зробити третю групу інвалідності. На що вона була згідна і дала їй 6200 грн. Потім ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_7 . Всі потерпілі їй давали гроші за те, що вона має їм зробити групу інвалідності. Всім потерпілим відшкодувала гроші, тільки не відшкодувала ОСОБА_6 . Також вказала, що в МСЕК ніколи не працювала, працювала раніше в дитячій обласній лікарні. У вчиненому щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила, що до неї подзвонила ОСОБА_4 і запропонувала допомогти зробити їй групу інвалідності. На що вона була згідна. Гроші в сумі 6000 грн. вона віддала ОСОБА_4 в лікарні. Через пару днів подзвонила обвинувачена і сказала, що є ще одне місце і можна ще комусь запропонувати. Вона запропонувала ОСОБА_7 , ОСОБА_12 . Кошти в сумі 3000 грн. обвинувачена їй повернула.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що їй подзвонила ОСОБА_6 і сказала, що в районній лікарні є жінка, яка може допомогти оформити групу інвалідності. Зустрілася вона з обвинуваченою біля лікарні і дала їй 6000 грн. Через пару днів до неї подзвонила ОСОБА_4 і запитала чи ніхто не хоче оформитися на групу. Вона повідомила, що хоче її чоловік та син. Чоловік взяв гроші в сумі 12000 грн. і відвіз ОСОБА_4 в м. Вінницю. Кошти ОСОБА_4 повернула частково.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що йому порадила його дружина, що ОСОБА_4 може допомогти оформити групу інвалідності. На що він був згідний. Гроші ОСОБА_4 він возив у м. Вінницю, віддав 12000 грн. за себе і за сина. На даний час ОСОБА_4 повернула 6000 грн.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_21 суду пояснив, що подзвонила подруга його дружини ОСОБА_19 і повідомила, що є людина, яка може оформити групу інвалідності. На що він був згідний і передав ОСОБА_19 6500 грн. Через пару днів знов подзвонила ОСОБА_19 і сказала, що є ще одне місце на оформлення групи інвалідності. І він вирішив зробити групу інвалідності своїй дружині. Він також дав ОСОБА_19 гроші в сумі 6500 грн.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 в судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суду заяви, в яких просять справу слухати без їх участі.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про слухання справи.
Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Відповідно до ст. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст.70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта-як готування до злочину чи замах на нього. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) кримінального кодексу, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається. Тому, враховуючи зміст ст. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначені покарання дії ОСОБА_4 мають бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, відсутність негативної характеристики за місцем проживання, маючої на утриманні малолітню дитину, досудову доповідь органу з питань пробації, враховуючи позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченій, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів не можливе без її ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для її виправлення та запобіганню вчиненню нею нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання , гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
При цьому суд враховує положення ч.1 ст. 70 КК України згідно яких, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджено за вироками Калинівського районного суду Вінницької області від 31.01.2022 року, Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2022 року, Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2022 року. Вказане дає підстави суду при призначенні покарання ОСОБА_4 застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України.
Речові докази відсутні.
Цивільні позови потерпілі не заявляли.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за цим вироком та з врахуванням вироків Калинівського районного суду Вінницької області від 31.01.2022 року, Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2022 року, Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2022 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три роки) .
В строк покарання ОСОБА_4 зарахувати частину відбутого покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2022 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати за вказаним вироком з дня набрання ним законної сили.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1