Справа № 571/2057/21
Провадження №1-кп/571/80/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2022 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000248 від 09.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 10.12.2021 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт, 21.01.2022 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до двох років обмеження волі, з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України, 10.11.2022 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.389, ст.71,72 КК України до одного місяця 14 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2021 року близько 11 години, ОСОБА_3 перебуваючи у спальній кімнаті квартири ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6A», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із вбудованим об`ємом пам`яті 16 ГБ, у технічно справному стані, який знаходився на дивані та належав ОСОБА_6 . Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму 1349, 33 гривень.

Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Негативно оцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому та запевняє, що подібного не повториться.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, 21.01.2022 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 не має, викрадений телефон повернуто. Призначення покарання залишає на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.55).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре ( т.2 а.с.57), раніше притягався до кримінальної відповідальності ( т.1 а.с. 47-53, т.2 а.с.51), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин. Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді обмеження волі ближче до нижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до ухвалення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2022 року, тому при призначенні остаточного покарання слід застосувати правила ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням .

Покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2022 року, після набрання законної сили, ОСОБА_3 має відбувати реально, тому вказаний вирок суду підлягає самостійному виконанню.
Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 686,48 гривень, які суд покладає на обвинуваченого (т.2 а.с.37).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Рокитнівського районного суду від 21 січня 2022 року, більш суворим за даним вироком, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2022 року виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6A», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (т.2 а.с.26), залишити у користуванні останнього.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1