КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1663/21
Провадження № 1-і/552/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000122,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000122 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтував тим, що в провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 в рамках зазначеного провадження було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

Сторона обвинувачення вбачає, що на цей час існує необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 оскільки ризики передбачені п. 1,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, не втратили актуальності і продовжують існувати, а саме останній може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років та усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання може змінити місце свого мешкання та може перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності. Може вчиняти дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або фізичного впливу на потерпілого. Крім того, ОСОБА_5 був раніше неодноразово судимий, але на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштований, отримує дохід за рахунок протиправних дій, міцних соціальних зв`язків не має, що не виключає ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Під час розгляду клопотання, прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити, захисник обвинуваченого та обвинувачений в задоволенні клопотання просили відмовити та змінити запобіжний захід на більш м`який.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення була врахована при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 08.11.2022 ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 06.01.2023 включно.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, звільнившись за відбуттям строку покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі.

Тобто, на даний час, ризики, визначені в попередніх ухвалах суду про обрання та продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

При цьому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики.

Отже, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.

Також, враховуючи складність кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 днів.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 березня 2023 року включно, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1