У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 Справа №607/2485/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку в межах строку досудового розслідування покладених відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018),-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2023 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000322 від 21 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчими Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області спільно із слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000322 від 21.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 311, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, в травні 2022 року у ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, у травні 2022 року ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 по вул. Злуки, 29а, у м. Тернополі, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно виготовили з метою подальшого збуту порошкоподібну речовину жовтого кольору, яка містить амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено та кристалічну речовину білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, 11.06.2022 близько 12:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи в наявності заздалегідь незаконно виготовлену ним, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 порошкоподібну речовину жовтого кольору, яка містить амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на діючу речовину 2.0355 грама, незаконно збув її ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 2 000 гривень.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, 24.06.2022 близько 14:35 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля поблизу будинку № 8 по вул. Л.Українки в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно виготовлену ним, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кристалічну речовину білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0.36913 грама, незаконно збув її ОСОБА_11 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 600 гривень.

Крім того, у травні 2022 року ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 по вул. Злуки, 29а, у м. Тернополі, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно виготовили з метою подальшого збуту порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору з сірим відтінком, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, яка містить амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, 15.06.2022 близько 18:30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля поблизу будинку № 10 по вул. Л.Українки у м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно виготовлену ним, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, яка містить амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,1091 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 2712 від 06.12.2021) є невеликим розміром, та незаконно виготовлену порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору з сірим відтінком, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,2230 грама, незаконно збув їх ОСОБА_12 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1 000 гривень.

Також, у травні 2022 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 по вул. Злуки, 29а, у м. Тернополі, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно виготовили з метою подальшого збуту порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, 22.06.2022 близько 21:47 год., перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля поблизу будинку № 15А по вул. 15 Квітня у м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно виготовлену ним, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0.2904 грама, незаконно збув її ОСОБА_13 (анкетні дані змінено), за грошові кошти в сумі 582 гривні, які заздалегідь отримав від останнього 22.06.2022 о 18:41 год. на вказаний ним банківський рахунок № НОМЕР_2 через термінал самообслуговування «Айбокс», що на майдані Перемоги 4б у м. Тернополі.

Крім того, у травні 2022 року ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 по вул. Злуки, 29а, у м. Тернополі, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно виготовили з метою подальшого збуту порошкоподібну речовину коричневого кольору, кристалічну речовину білого кольору, які містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та порошкоподібні речовини білого кольору з коричневим відтінком, світло-коричневого кольору, які містять амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, з метою збуту.

Надалі, 29.06.2022 близько 13:50 год. поблизу будинку № 28 по вул. Кн.Острозького у м. Тернополі, було виявлено ОСОБА_9 , у якого вилучено незаконно виготовлені ним, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 порошкоподібну речовину коричневого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,5728 грама, кристалічну речовину білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,2872 грама, порошкоподібну речовину білого кольору з коричневим відтінком, яка містить амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,3019 грама, порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, яка містять амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на діючу речовину 1,7206 грама, які ОСОБА_9 зберігав з метою подальшого збуту.

Також, у травні 2022 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 по вул. Злуки, 29а, у м. Тернополі, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно виготовили з метою подальшого збуту кристалічну речовину білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, 30.06.2022 близько 13:50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля терміналу «Айбокс», що в приміщенні будівлі за адресою м. Тернопіль, вул. Героїв Євромайдану, 6А, надав банківську картку ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) для зарахування на неї грошових коштів в сумі 1 056 гривень за незаконне придбання заздалегідь домовленої кристалічної речовини білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, що останній і зробив.

В подальшому, цього ж дня близько 18.00 год. ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу магазину «Дора» по вул. Симоненка у м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно виготовлену ним, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 кристалічну речовину білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,5061 грама, незаконно збув її ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) за грошові кошти в сумі 1 056 гривень.

У клопотанні прокурор вказує, що 24 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропних речовин, у великих розмірах, та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018).

26 серпня 2022 року ОСОБА_4 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 74 430 грн. та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заставодавцем внесена визначена застава та 29.08.2022 року ОСОБА_4 звільнено з під варти.

Надалі, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.12.2022 продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 14.02.2023 року.

У поданому клопотанні прокурор вказав, що строк дії передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слід продовжити в межах строку досудового розслідування, до 24 лютого 2023 року, що, на думку прокурора, є необхідним з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області спільно із слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 21.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 311, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

24 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

26 серпня 2022 року ОСОБА_4 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 74 430 грн. та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заставодавцем внесена визначена застава та 29.08.2022 року ОСОБА_4 звільнено з під варти.

В подальшому, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжувався, зокрема, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.12.2022 року продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 14.02.2023 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000322 від 21.12.2021 року, продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, який закінчується 24.02.2023 року.

Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У свою чергу, ч.4 ст.199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За змістом ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з ЄРДР №0000322 від 21.12.2021 року; протоколом огляду грошових коштів від 15.06.2022; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 15.06.2022; протоколом вилучення від 15.06.2022; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16.06.2022; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 08.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.06.2022; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/5695-НЗПРАП від 28.06.2022; протоколом огляду грошових коштів від 11.06.2022; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 11.06.2022; протоколом вилучення від 11.06.2022; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.06.2022; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 11.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.06.2022; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/5563-НЗПРАП від 21.06.2022; протоколом огляду грошових коштів від 24.06.2022; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 24.06.2022; протоколом вилучення від 24.06.2022; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 24.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.06.2022; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/6023-НЗПРАП від 28.06.2022; протоколом огляду грошових коштів від 22.06.2022; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 22.06.2022; протоколом вилучення від 22.06.2022; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.06.2022; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/5953-НЗПРАП від 28.06.2022; протоколом огляду грошових коштів від 30.06.2022; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 30.06.2022; протоколом вилучення від 30.06.2022; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.07.2022; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/6344-НЗПРАП від 08.07.2022; рапортом щодо заяви зареєстрованої в ЖЄО № 18547 від 29.06.2022; протоколом огляду місця події від 29.06.2022; протоколами огляду предметів від 29.06.2022 та 30.06.2022; висновками експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-22/6500-НЗПРАП від 12.07.2022, № СЕ-19/120-22/6504-НЗПРАП від 12.07.2022, № СЕ-19/120-22/6505-НЗПРАП від 13.07.2022, № СЕ-19/120-22/6506-НЗПРАП від 13.07.2022, № СЕ-19/120-22/6451-НЗПРАП від 13.07.2022, № СЕ-19/120-22/6507-НЗПРАП від 13.07.2022, № СЕ-19/120-22/6509-НЗПРАП від 05.08.2022, № СЕ-19/120-22/6449-НЗПРАП від 28.07.2022; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи від 29.06.2022; протоколом обшуку від 24.08.2022; протоколами затримання ОСОБА_9 та ОСОБА_6 від 25.08.2022; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-22/8078-НЗПРАП від 25.08.2022; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя доходить висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду продовжує існувати та обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку, адже останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, на строк до десяти років. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні вказаних ризиків.

На переконання слідчого судді, ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних не зменшився з огляду на те, що доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані саме під час судового розгляду або в порядку ст.225 КПК України. ОСОБА_4 , як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан досудового розслідування та судового розгляду та його результати. Також, ОСОБА_4 особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь, оскільки підозрювані свою вину визнали та розповіли про діяльність групи осіб.

Крім того прокурором доведений ризик п.5 ч.1 ст.177 КПК України, адже ОСОБА_4 не працює, не має постійного законного заробітку, на утриманні особи не перебувають, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання та можливе вчення останнім інших злочинів.

При цьому, наявність відповідних ризиків є актуальною безвідносно до стадії кримінального провадження.

Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами відповідно, у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винним у їх вчиненні, які йому інкримінуються, з врахуванням відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, застосованих до нього, про які ставиться питання у клопотанні прокурора.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження виправданий такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного ОСОБА_4 , що відповідає меті досягнення дієвості кримінального провадження.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що покладені обов`язки не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад підозрюваного ОСОБА_4 , а продовжуючи строк дії покладених на підозрюваного обов`язків виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію його прав і свобод, з урахуванням, в тому числі, строку дії даної ухвали, що не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або/та роботи, навчання;

-утриматися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, у даному кримінальному провадженні;

-залишити на зберіганні органу ДМС України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити до 23.59 год. 23 лютого 2023 року

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1