Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6048/22
Номер провадження 1-кс/711/1906/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Черкаси

Слідча суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про постановлення додаткової ухвали за результатами розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.11.2022.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 07.12.2022 провадження за скаргою закрито, оскільки на час розгляду скарги ОСОБА_2 відомості за його заявою від 14.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 07.12.2022.

26.12.2022 на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просив винести додаткову ухвалу щодо встановлення факту порушення строків розгляду його заяви про злочин від 14.11.2022.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Разом з тим, чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить визначення поняття "додаткове рішення", не передбачає можливість та процедуру ухвалення додаткового рішення у кримінальному провадженні, в тому числі після постановлення слідчим суддею ухвали, якою закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, слідчий суддя не наділений повноваженнями розглядати клопотання про постановлення додаткового рішення у справі, а також приймати будь-які рішення по суті поданого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про постановлення додаткової ухвали - особі, яка його подала.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про постановлення додаткової ухвали за результатами розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.11.2022 повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1