У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2022 Справа №607/17007/22

Провадження №1-кс/607/5443/2022 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000140 від 27.06.2022 року, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000140 від 27.06.2022 року, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А-12 із сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та сім-карткою іноземного мобільного оператора НОМЕР_2 ; планшет «Samsung» GT-P5210; блокнот чорного кольору; документи на іноземній мові, доручення на ім`я ОСОБА_4 в загальній кількості 25 арк.; один аркуш паперу в клітинку зі записами; блокнот коричневого кольору.

Подане клопотання мотивоване тим, що група осіб, за попередньою домовленістю, з корисливих мотивів, шляхом внесення недостовірної інформації до інформаційної системи «Шлях», а саме про те, що особи є водіями транспортних засобів суб`єктів господарювання, які мають ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів, а також наданням таких транспортних засобів, організовують та сприяють у незаконному переправлені осіб через державний кордон України.

Під час проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) діу встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

22.11.2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у житловому будинку АДРЕСА_1 (яка на даний час перейменована на вулицю ОСОБА_5 ), було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А-12 із сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та сім-карткою іноземного мобільного оператора НОМЕР_2 ; планшет «Samsung» GT-P5210; блокнот чорного кольору; документи на іноземній мові, доручення на ім`я ОСОБА_4 в загальній кількості 25 арк.; один аркуш паперу в клітинку зі записами; блокнот коричневого кольору.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 , речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з ними необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, ініціатор клопотання ставить питання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А-12 із сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та сім-карткою іноземного мобільного оператора НОМЕР_2 ; планшет «Samsung» GT-P5210; блокнот чорного кольору; документи на іноземній мові, доручення на ім`я ОСОБА_4 в загальній кількості 25 арк.; один аркуш паперу в клітинку зі записами; блокнот коричневого кольору.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала слідчому судді заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився з не відомих суду на те причин, клопотань та заяв від останнього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000140 від 27.06.2022, за фактами організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприянні шляхом надання засобів в незаконному переправлені осіб через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів.

У клопотанні прокурора наведено відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, про вчинення вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000140 від 27.06.2022; протоколом обшуку від 22.11.2022 року, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Так, як вбачається із протоколу обшуку від 22.11.2022 року за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у житловому будинку АДРЕСА_1 (яка на даний час перейменована на вулицю Зелена), було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А-12 із сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та сім-карткою іноземного мобільного оператора НОМЕР_2 ; планшет «Samsung» GT-P5210; блокнот чорного кольору; документи на іноземній мові, доручення на ім`я ОСОБА_4 в загальній кількості 25 арк.; один аркуш паперу в клітинку зі записами; блокнот коричневого кольору.

В подальшому вилучені речі, постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України.

Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів, які потрібні для проведення усіх необхідних слідчих дій до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

За таких обставин слідчий суддя приходить вважає, що вилучені під час обшуку речі, які належать ОСОБА_4 ,можуть містити відомості, які в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні і відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цих речових доказів, є необхідність у накладені на них арешту.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у інтереси власника майна, оскільки вказане вище майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, арешт зазначеного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний для досягнення завдань арешту, а саме, збереження даного майна, як речових доказів, та запобігання їх приховування, знищення та перетворення. При цьому, доказів настання негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане у клопотанні майно, що належить ОСОБА_4 яке було вилучено 22 листопада 2022 року під час обшуку у у житловому будинку АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000140 від 27.06.2022 року, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А-12 із сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та сім-карткою іноземного мобільного оператора НОМЕР_2 ; планшет «Samsung» GT-P5210; блокнот чорного кольору; документи на іноземній мові, доручення на ім`я ОСОБА_4 в загальній кількості 25 арк.; один аркуш паперу в клітинку зі записами; блокнот коричневого кольору, які були вилучені під час обшуку 22.11.2022 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1