Справа № 202/9757/22
Провадження № 1-кс/202/5528/2022
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, при цьому, є достатньо підстав вважати, що останній може вчинити дії, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також вказано, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено у розшук.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 19 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Краматорської окружної прокуратури Донецької області.
Місцем розташуванням Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, є адреса: Україна, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна буд. 25, а тому у відповідності до вимог КПК України, розгляд клопотань про забезпечення заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0001174 має бути здійснений Краматорським міським судом Донецької області
Разом з тим, розпорядженням Верховного Суду № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
В рамках кримінального провадження № 0000572, 11 серпня 2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, а саме в участі в діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.
Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22:00 год. 10 жовтня 2014 року та визначено заставу в розмірі 365400 гривень.
Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року задоволено клопотання про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на останнього відповідний перелік обов`язків.
Постановою слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_6 від 25.09.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Постановою прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 19.09.2015 року виділено з матеріалів досудового розслідування за № 0000572 від 14.07.20147 року, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 та зареєстровано їх в ЄРДР за № 20001174.
Постановою прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 13.07.2015 року визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 20001174 за СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 08.11.2022 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 20001174.
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.
Наведені у даному клопотанні доводи та докази в долучених до нього документах дають слідчому судді достатні підстави вважати, про наявність ризиків, передбачених п. 1,3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також наявність достатніх підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи наведене, а також те, що органу досудового розслідування невідомо місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, з метою приводу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ).
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії даної ухвали слідчого судді встановити до 23 травня 2023 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1