Справа № 761/4445/23
Провадження № 1-кс/761/3181/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рошіорій -де - Веде, Республіки Румунія, громадянина Республіки Румунія, з середньою освітою, не одруженого маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого в « Деніс Авто Логістік » водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305КК України, у кримінальному провадженні № 0000372 від 15.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 15.07.2022 за підозрою громадян Румунії ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) є наявність у матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

16.12.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування цього ж кримінального провадження, продовжено до 7-ми місяців, тобто до 23.04.2023.

Також, 16.12.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.02.2023 включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 закінчується 13.02.2023.

Однак, завершити досудове розслідування не виявляється за можливе, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Ризики, які були враховані слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовженні строку вказаного запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати. Вони встановлені з урахуванням того що, ОСОБА_9 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Просять продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, без визначення розміру застави.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, просили задовольнити за підставами викладеними в ньому.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що підозра ОСОБА_9 необгрунтована, докази його вини відсутні, ризики нічим не підтверджені, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2022 підозрюваному застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Строк дії ухвали встановлений до 20.11.2022 включно. Останні раз продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві до 13.02.2023 включно, без визначення розміру застави.

Згідно Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2022 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000372 від 15.07.2022 до 7 місяців, тобто до 23.04.2023 року включно.

Згідно із ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З огляду на приписи ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання особи під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і спливу строку досудового розслідування.

Загальні підстави і порядок застосування запобіжного заходу визначені у ст.194 КПК України, конструкція якої передбачає три рівня дослідження слідчим суддею обставин (фактів):

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст.ст.8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_9 до кримінального правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, а саме в переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, особливо небезпечного наркотичного засобу, в особливо великих розмірах.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Для визначення причетності ОСОБА_9 до подій кримінального правопорушення слідчим суддею досліджені відомості, зокрема: повідомлення ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 14.07.2021 № 5/6/3-10472 про вчинення кримінального правопорушення з рапортом від 14.07.2022; протокол огляду місця події від 22-23.09.2022; показання свідків; запит про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №1861/D/P/2022; протокол огляду; висновки криміналістичних експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та інші матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Досліджені відомості переконують слідчого суддю в тому, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення, отже на даному етапі підозра є обґрунтованою. Разом з тим, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Щодо ризиків кримінального провадження, то прокурор зазначає про ризик переховування, знищення або спотворення будь-яких речей і документів, незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що ризики, які існували на час обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Так, наразі обґрунтованими є ризик переховування, оскільки ОСОБА_9 не будучи ізольованим від суспільства, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, про що свідчить те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, яке караються позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, та має паспорт громадянина Румунії, що свідчить про можливість виїхати за межі України. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення. При чому ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58). Тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо продовження строку запобіжного заходу враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_9 , у сукупності з іншими обставинами. Крім того, слідчий суддя оцінює також ті обставини, що підозрюваний одружений, працює, має на утриманні малолітню дитину.

Отже, надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. Тому з метою нівелювання такого ризику переховування, подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Крім того, встановлено продовження існування ризику передбаченого п.п. 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що в разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_9 з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити речові докази, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до року 08.04.2023 включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали складений 10.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1