КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2847/18
Провадження № 1-кс/552/3675/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002361 від 14.09.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В період часу з 15 год. 00 хв. 13.09.2016 року по 13 год. 00 хв. 14.09.2016 року ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, правомірно перебуваючи в орендованій ним квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника житла, шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор марки «Elenberg 32AH403», вартістю 4399 грн. 90 коп., кронштейн марки «Elenberg LCD-08-443TT», вартістю 1099 грн. 90 коп., та безпровідний маршрутизатор марки «TP-Link TL-WR740», вартістю 399 грн. 90 коп., які належали ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заклавши телевізор 14.09.2016 року у ломбард ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», за адресою: вул. Героїв Чорнобильців, 1, м. Полтава, на підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та продавши решту речей невстановленим слідством особам.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнової шкоди на загальну суму 5899 грн. 70 коп.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилався на викладені в заяві обставини.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 14.09.2016, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , заявою та поясненнями ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, наданими потерпілим ОСОБА_6 фотознімками підробленого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_5 , довідкою з ломбарду ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, номер телефону, відомий слідству, не обслуговується, підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків та не має постійного місця проживання, з огляду на що постановою слідчого від 15.05.2018 року його оголошено в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і єдиним можливим процесуальним механізмом забезпечення застосування до підозрюваного за таких обставин запобіжного заходу є використання можливостей ст. 188 КПК України, відтак дане клопотання подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 . Додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0002361 - підтверджують викладені в ньому обставини.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-190, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002361 від 14.09.2016 року.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та контролю прокурору Полтавської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1