Справа № 309/4200/22
Провадження № 1-кп/309/248/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000299 від 01.08.2022) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Залом, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає з адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважається таким, що не має судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 з 07 травня 2022 по 18 липня 2022 по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та карність своїх діянь, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 07 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сварку за дружиною ОСОБА_5 , ображав нецензурною лайкою, погрожував, після чого здійснив пошкодження майна, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що 11 травня 2022 року був притягнутий Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 17 липня 2022 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , здійснив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_5 , а саме виражався нецензурними словами в її адресу, за що 12 серпня 2022 року був притягнутий Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на викладеному, 18 липня 2022 року біля 00 год. 20 хв. ОСОБА_3 , повернувшись до будинку АДРЕСА_2 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_5 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи її честь та гідність, виражався нецензурними та образливими словами в адресу потерпілої, виламав вхідні двері до квартири та погрожував застосуванням сили, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відносно потерпілої своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, тим самим вчинивши дії, передбачені статтею 126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, спочатку відмовився від надання показів на підставі ст. 63 Конституції України, однак у подальшому, після дослідження судом доказів, надав покази. Пояснив, що 18.07.2022 зранку була незначна сварка і жінка сказала, що не відкриє йому двері. Коли повернувся пізно додому, то двері були закриті. Він обурився і почав стукати у двері та просив дружину вийти на контакт, але теща не дозволила. Почалася сварка з нецензурними словами. Хтось викликав поліцію, з ним провели виховну бесіду. Він повернувся і намагався знову вийти на контакт. Вранці зайшов до квартири, двері відкрив силою. Також раніше він уже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічних обставин, штрафи за постановами не сплачені. Ствердив, що він не має проблем з психікою. Після 18.07 буле ще конфлікти, однак протоколів на нього не складали. Шкодує за вчинене.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 18.07.2022 близько 00:00 ОСОБА_3 ломив двері до квартири, погрожував їй та її матері, нецензурно виражався. Хтось із сусідів викликав поліцію. Приїхала поліція, поговорила з ним, відпустила його і він став спокійнішим. Однак о 06 ранку він повернувся, виламав двері, зайшов до квартири, погрожував, вимагав телефон. Раніше з ОСОБА_3 вже неодноразово були подібні конфлікти, викликалася поліція, складалися протоколи. Наразі продовжують проживати разом і така поведінка продовжується. Поки ще ходив на роботу, то був спокійнішим. Також ствердила, що ОСОБА_3 стоїть на обліку у психіатра однак ліки не приймає.

Згідно витягу з ЄРДР 01.08.2022 ОСОБА_5 звернулася до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про те, що в період з 07.05.2022 по 18.07.2022 гр. ОСОБА_3 за місцем проживання в АДРЕСА_2 вчиняє домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 .

Постановою Хустського районного суду від 11.05.2022 року у справі №309/1625/22 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням на нього штрафу у розмірі 680 грн. Згідно постанови, 07 травня 2022 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 за місцем проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_5 , ображав нецензурною лайкою, погрожував, після чого здійснив пошкодження майна, чим вчинив психологічне насильство відносно неї.

Постановою Хустського районного суду від 12.08.2022 року у справі №309/2850/22 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням на нього штрафу у розмірі 680 грн. Згідно постанови, 17 липня 2022 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в адресу дружин ОСОБА_5 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №157 від 01.09.2022 ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час, а виявляє ознаки емоційно лабільного розладу особистості. По психічному стану ОСОБА_3 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь та може у теперішній час. У період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь у ОСОБА_3 ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеними факти:

вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено. При цьому щодо зазначення у обвинувальному акті у якості обставини яка пом`якшує покарання щирого каяття, то на думку суду обставини даного кримінального провадження, зокрема поведінка ОСОБА_3 після вчинення кримінального правопорушення, не свідчать про щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставини, які обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, знаходиться на лікуванні у лікаря психіатра з діагнозом: змішаний розлад особистості, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, вважається таким, що не має судимості.

Згідно досудової доповіді складеної Хустським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середню ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання, та ставлення обвинуваченого до вчиненого, зокрема поведінку після вчинення правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті 126-1 КК України, у виді арешту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_6