Справа № 991/1942/23
Провадження № 1-кс/991/1974/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ), яка полягає у неврученні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР),

В С Т А Н О В И ЛА :

І. Суть скарги та пояснень представника НАБУ

1.1. 06 березня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга, у якій скаржник просив зобов`язати уповноважених осіб НАБУ надати йому витяг з ЄРДР.

1.2. Скарга обґрунтована тим, що 01 березня 2023 року ОСОБА_3 , скориставшись електронним сервісом «Відкритий офіс», направив до НАБУ клопотання про надання йому витягу з ЄРДР на підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (надалі - АП ВАКС) від 18 січня 2023 року у справі № 991/6700/22, втім, станом на день звернення зі скаргою ці вимоги не було виконано.

1.3. 09 березня 2023 року до суду надійшло пояснення представника НАБУ ОСОБА_4 , у якому він повідомив, що клопотання ОСОБА_3 від 06 лютого 2023 та 01 березня 2023 року були розглянуті та останньому було надано відповідь.

Також було повідомлено, що ухвала АП ВАКС від 18 січня 2023, на яку посилається ОСОБА_3 , до НАБУ не надходила, а тому відомості до ЄРДР на виконання цієї ухвали не вносились. З огляду на що, жодне рішення, яке може бути оскаржене в порядку ст. 303 КПК України, не приймалось.

Разом з тим, детектив зазначив, що НАБУ здійснюється досудове розвідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000140 від 21 грудня 2022 року, за заявою ОСОБА_3 від 23 вересня 2022 року, про що він був повідомлений листом від 06 березня 2023 року № 11-188/7245, до якого додавався витяг з ЄРДР.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу із зазначених у ній мотивів та просив її задовольнити у повному обсязі. Додатково повідомив, що з клопотанням про внесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали АП ВАКС від 18 січня 2023 року до НАБУ не звертався.

2.2. Уповноважена особа НАБУ в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте, неприбуття особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

ІІІ. Оцінка слідчого судді

3.1. Дослідивши скаргу ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, а також пояснення, надані НАБУ, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

3.2. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

3.3. Пункт 18 ч. 1 ст. 3 КПК передбачає, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

3.4. Слідчий суддя встановила, що ухвалою АП ВАКС від 18 січня 2023 року у справі № 991/6700/22 було зобов`язано уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 10 грудня 2022 року та розпочати досудове розслідування. Втім, як повідомив скаржник у судовому засіданні, з клопотанням про внесення відомостей до ЄРДР на підставі цієї ухвали він до НАБУ не звертався, що також підтвердив уповноважений представник НАБУ у своїх поясненнях.

3.5. Положення статті 26 КПК України визначають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, визначених процесуальним законом, слідчий суддя вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

3.6. Під час розгляду скарги ОСОБА_3 слідчому судді не було надано доказів того, що судове рішення АП ВАКС від 18 січня 2023 року було виконане у установленому законом порядку, а саме, що відповідні відомості були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, і що ОСОБА_3 є учасником такого кримінального провадження.

З системного аналізу положень кримінального процесуального законодавства вбачається, що обов`язок розгляду клопотань виникає у слідчого, який здійснює досудове розслідування у такому провадженні, та у прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у конкретному кримінальному провадженні.

3.7. Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, оскільки передбачений у ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок детектива надати заявнику витяг з ЄРДР виникає з моменту внесення відомостей у реєстр, з огляду на те, що досудове розслідування не було розпочато, відомості до ЄРДР не вносились, а тому і обов`язку надавати цей витяг у детектива не виникло.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-304, 307, 372, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1