Номер провадження: 11-сс/813/473/23
Справа № 522/4099/23 1-кс/522/1374/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.02.2023 року.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 , мотивуючи його упередженим ставленням судді, основними доводами з яких були призначення дати судового засідання в порушення вимог ст.422 КПК України, а також не розгляду до початку судового розгляду клопотання про здійснення онлайн трансляції судового засідання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_7 , який підтримав заявлений відвід та наполягав на його задоволені; думку представника заявника адвоката ОСОБА_6 , який вважав можливим вирішити заявлений відвід на розсуд суду; перевіривши матеріали судового провадження; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Що стосується заявленого ОСОБА_7 відводу судді ОСОБА_2 , то він визнається колегією суддів необґрунтованим, оскільки апелянт не надав суду раціонального пояснення, з яких підстав він вважає, що суддя є упередженими в розгляді його справи.

Доводи заявленого відводу стосовно того, що апеляційну скаргу ним було подано до апеляційного суду 06.03.2023 року, 10.03.2023 року він отримав повідомлення про призначення судового засідання на 20.03.2023 року на 11:30 год., тому вважає упередженим ставленням судді, оскільки дату судового засідання з розгляду поданої ним апеляційної скарги було призначено в строк, що перевищує трьохденний термін, який визначений ст.422 КПК України, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на таке.

06.03.2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 року апеляційна скарга розподілена для розгляду колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

06.03.2023 року апеляційним судом направлено запит до Приморського районного суду м. Одеси про термінове надання апеляційному суду матеріалів судової справи №522/4099/23 (провадження №1-кс/522/1374/23).

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 призначено на 09.03.2023 року, на 09:20 год. Вказана дата була призначена на виконання вимог ст.422 КПК та очікуванням надходження матеріалів судового провадження із суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги, що матеріали судової справи до апеляційної інстанції у встановлений термін не надійшли, передбачаючи очевидну неможливість проведення судового засідання за відсутності судового провадження, апеляційним судом не викликались заявник ОСОБА_7 , його представник, а також прокурор на 09.03.2023 року, не вимагалось забезпечення їх обов`язкової участі, оскільки були встановлені очевидні підстави для відкладення розгляду справи.

Крім того, з урахуванням введеного в країні воєнного стану, частими оголошеннями повітряних тривог, з метою недопущення загрози життю учасників процесу, цілком неприпустимим було б зобов`язання явки учасників процесу для здійснення лише відкладення судового засідання у зв`язку з відсутністю матеріалів судової справи.

Оскільки матеріали судової справи станом до 09.03.2023 року на адресу суду не надійшли, судове засідання було відкладено.

Згідно інформації з АСДС на адресу апеляційного суду 09.03.2023 року, о 12:46 год., з Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_7 (справа №522/4099/23, провадження №1-кс/522/1374/23).

Після надходження матеріалів судової справи із суду першої інстанції, апеляційним судом невідкладно 10.03.2023 року, призначено розгляд вказаної апеляційної скарги на 11:30 год 20.03.2023 року.

10.03.2023 року з метою сповіщення ОСОБА_7 про дату та час розгляду апеляційної скарги, останньому через АСДС направлено sms-повідомлення на номер мобільного телефону, який вказаний останнім в апеляційній скарзі.

Крім того, судом 10.03.2023 року направлено повідомлення про виклик до судового засідання на вищевказану дату та час на електронні адреси Приморської окружної прокуратури м. Одеси, а також ОСОБА_7 , що зазначена ним в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що суддею-доповідачем були вжиті всі можливі та необхідні заходи щодо розгляду апеляційної скарги, що свідчить про відсутність будь-яких підстави вважати про існування упередженого ставлення судді ОСОБА_2 .

Окрім того, колегія суддів звертає увагу заявника на загальновідомий факт великого навантаження на всі, без виключення, суди Одеської області, що особливо в умовах воєнного стану фактично впливає на динаміку розгляду справ, оскільки судові засідання вимушено відкладаються у зв`язку із оголошенням повітряних тривог, відключенням електричної енергії, що також має з розумінням враховуватись учасниками провадження.

Що стосується доводів заяви ОСОБА_7 про відвід судді з підстав не розгляду поданого ним клопотання про здійснення онлайн трансляції судового засідання, то колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

14.03.2023 року ОСОБА_7 на електронну адресу апеляційного суду надіслано клопотання про забезпечення онлайн трансляції судового засідання.

17.03.2023 року до апеляційного суду ОСОБА_7 надіслано доповнення до попередньо поданого клопотання.

Як вже було зазначено вище, після надходження матеріалів судового провадження із суду першої інстанції, судове засідання апеляційного суду було призначено на 20.03.2023 року на 11:30 год.

Враховуючи, що апеляційний розгляд матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_7 здійснюється колегіально в складі трьох суддів, клопотання має бути розглянуто в судовому засіданні, тобто 20.03.2023 року, при розгляді якого має бути вислухана та врахована думка кожного учасника провадження, за результатами розгляду якого постановлена відповідна ухвала.

Таким чином, доводи заявника про нібито упередженість судді ОСОБА_2 з огляду на не здійснення одноособового розгляду клопотання про здійснення онлайн трансляції судового засідання, колегія суддів визнає необґрунтованими.

Інші доводи заявленого відводу, зокрема особисте суб`єктивне ставлення ОСОБА_7 до порядку призначення судових засідань та розгляду клопотань, а також загальне непогодження із розмірами заробітних плат суддів та працівників суду, загальних сумнівів щодо перебування працівників судової системи на робочих місцях, на чому наголошував апелянт під час апеляційного розгляду мотивуючи заявлених відвід, не є підставою для задоволення заявленого відводу в порядку ст.ст.75, 76 КПК, оскільки заявником не наведено фактів щодо існування будь-яких обставин, які можуть свідчити про існування упередженого ставлення судді ОСОБА_2 , а тому підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

Таким чином, приймаючи до уваги відсутність підстав, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України, для задоволення заявленого відводу, колегія суддів вважає заявлений ОСОБА_7 відвід судді ОСОБА_2 необґрунтованим та безпідставним, а тому відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні заявленого ОСОБА_7 відводу судді ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.02.2023 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4