ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/849/22
Провадження №1-кс/477/20/23
УХВАЛА

про арешт майна

19 січня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000088 від 05 листопада 2022 року про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , повторно звернулася до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 05 листопада 2022 року із клопотанням про арешт тимчасово вилученого 23 грудня 2022 року в ході проведення обшуку з приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майна, а саме цигарок з марками акцизного податку згідно переліку.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області за фактом незаконного збуту через мережу інтернет незаконно виготовлених тютюнових виробів 05 листопада 2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000088 та розпочато досудове розслідування за частиною першою статті 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть зберігатися тютюнові вироби з ознаками фальсифікації.

23 грудня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якому здійснює діяльність ФОП « ОСОБА_5 », у ході якого виявлено та вилучено 40 пачок цигарок різних марок з наявними марками акцизного податку, які мають ознаки фальсифікації та які постановою слідчого від 23 грудня 2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та має ознаки речових доказів з метою забезпечення збереження речових доказів, вирішення питання щодо проведення експертиз, а також з метою недопущення знищення чи їх приховування винила необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно із встановленою забороною будь-якій фізичній чи юридичній особі користуватися та розпоряджатися цим майном , через що прокурор ОСОБА_3 звернулася з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі. Просила його задовольнити.

ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, повідомлена належним чином.

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з представлених матеріалів, відділом Миколаївської обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000088 від 05 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, досудове розслідування в якому проводиться слідчим відділом ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області, за фактом незаконного збуту через мережу інтернет незаконно виготовлених тютюнових виробів.

В ході досудового розслідування та виконання доручення прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури встановлено, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть зберігатися тютюнові вироби з ознаками фальсифікації.

23 грудня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому здійснює діяльність ФОП « ОСОБА_5 » у ході якого виявлено та вилучено 40 пачок цигарок різних марок з наявними марками акцизного податку, які викликають сумніви у їх справжності.

У зв`язку з неможливістю надання інформації Головним управлінням ДПС у Миколаївській області щодо відповідності виявлених марок акцизного податку Реєстру виданих марок, встановити їх справжність можливо лише шляхом проведення експертного дослідження.

Постановою слідчого від 23 грудня 2022 року вилучені в ході обшуку предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вважаючи, що вилучені під час огляду речі мають ознаки речового доказу, з метою забезпечення їх збереження, прокурор 26 грудня 2022 року звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді від 13 січня 2023 року клопотання про арешт майна подане 26 грудня 2022 року повернуто прокурору відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 з установленням строку для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

17 січня 2023 року прокурор ОСОБА_3 після усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді від 13 січня 2023 року повторно подала клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Так, у відповідності до положень частини першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частин другої статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання, прокурор ОСОБА_3 звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням посилається на те, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є доказами злочинної діяльності, а тому відповідно до статті 170 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, існують правові підстави для арешту вилученого майна.

Частина перша статті 204 КК України встановлює відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Надані прокурором дані, дають достатні підстави для того, щоб вважати, що злочин могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Отже, надані прокурором докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

За положенням статті 98 КПК України, речовими доказами є, зокрема предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Так, суд погоджується, що вилучені в ході обшуку 23 грудня 2022 року 40 пачок цигарок з марками акцизного податку, які мають ознаки фальсифікації, можуть бути безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, при цьому вказані речі дійсно можуть бути речовими доказами незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, зокрема, з ними можуть проводитися певні експертизи, відповідають критеріям, визначеним в статті 98 КПК України, як предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, предметом вчинення злочину, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речового доказу, що саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно в даному випадку перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення. Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання, яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та накласти арешт на 40 пачок цигарок з марками акцизного податку зі встановленням заборони будь-якій фізичній чи юридичній особі користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 23 грудня 2022 року під час проведення обшуку з приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому здійснює діяльність ФОП « ОСОБА_5 », а саме: 10 пачок цигарок «Compliment white», 10 пачок цигарок «Marvel Sweet Cherry», 10 пачок цигарок «Jin Ling Blue», 10 пачок цигарок «JM Blue» у виді заборони будь-якій фізичній чи юридичній особі користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6