Єдиний унікальний номер № 285/5948/22
Провадження № 1-кс/0285/1016/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,
представник володільця майна - ОСОБА_4 ,
представник потерпілого - ОСОБА_5 ,
- розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури про арешт майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 05 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК У країни,
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час проведення огляду місця події, а саме - трактор "John Deere 8430", н.з. НОМЕР_1 з причепом бункером накопичувачем марки ПБН-40, н.з. НОМЕР_2 в якому перевозилося зерно гречки вагою 18 180 кг., вологістю 20,6%.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185КК України, з яких вбачається, що 04.11.2022 до Новоград-Волинського РВП надійшла заява ОСОБА_6 про те, що цього ж дня близько 14 год. невідома йому фірма, можливо ТОВ «Цефей Еко» перебуваючи на полі поблизу с. Климентіївка, Новоград-Волинського району, Баранівська ТГ за допомогою спецтехніки намагались викрасти з власної земельної ділянки ОСОБА_6 зерно гречки вагою 18 180 кг.
Цього ж дня, поблизу с. Рогачів, Новоград-Волииського району зупинено трактор "John Deere 8430", н.з. НОМЕР_1 з причепом бункером накопичувачем марки ПБН-40, н.з. НОМЕР_2 в якому перевозилося зерно гречки вагою 18 180 кг., без будь-яких відповідних документів щодо законності збору даного врожаю. Вказані трактор з бункером та зерном гречки були вилучені і в ході огляду місця події та передані на відповідальне зберігання директору ТОВ «Цефей Еко» ОСОБА_4 .
Оскільки, вилучені речі є предметом та знаряддям кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник володільця майна в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.
Передплатник потерпілого в судовому засіданні не наполягав на задоволенні клопотання.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 05 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК У країни.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Оскільки прокурором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, а саме підстава і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, тому подане клопотання є не обгрунтованим і не підлатає задоволенню.
Крім того, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
У порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України у клопотанні прокурором не доведено що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підтверджується матеріалами справи, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 05 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК У країни - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1