overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 586/1249/17
Провадження № 1-кп/590/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2022 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області клопотання прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:
На розгляді в Ямпільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з приміщення Середино-Будського районного суду Сумської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_1 - задовольнити.
Підготовче судове засідання призначене на 08.11.2022 о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції між Ямпільським районним судом Сумської області та Середино-Будським районним судом Сумської області /вул. Троїцька,16, м, Середина-Буда, Сумська область, 41000/.
Судове засідання відбудеться за адресою: смт. Ямпіль, бул. Ювілейний 8/2, каб. 11, в залі судових засідань № 1, засоби зв`язку: /05456/ 2-21-49.
Доручити відповідальній службовій особі Середино-Будського районного суду Сумської області забезпечити участь прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.
Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити до Середино-Будського районного суду Сумської області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 308/5623/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника вказаної особи ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження за №0000240 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого ФОП, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків слідчого судді та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП "Івано-Франківського спеціального закладу надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради" на строк до 13 листопада 2022 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з моменту його поміщення до психіатричного закладу.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ..
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 15.30 год. 09 листопада 2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1129/22 Справа № 173/1124/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що штатним розписом Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області затверджено чотири посади судді: ОСОБА_7 , який слухав поєднану справу; ОСОБА_8 , вже слухала цю справу; ОСОБА_9 , вже слухав цю справу; ОСОБА_10 , неповажність (закінчено або не розпочався період повноважень), зайнятість згідно табелю, відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 333/4764/22
Провадження №1-в/333/218/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження та

призначення до судового розгляду

21 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального некомерційного підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне дану заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Комунального некомерційного підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2022 року о 15-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника заявника, особу відносно якої ставиться питання про припинення примусових заходів медичного характеру. Явка даних осіб являється обов`язковою.

Судове засідання, яке призначене на 31 жовтня 2022 року о 15-00 годині провести у режимі відеоконферензв`язку з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 331/1941/22
Провадження №1-кп/333/524/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м.Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 про визнання доказів очевидно недопустимими, заявленого у кримінальному провадженні № 0000175 від 22.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 48, 87, 89, 290, 371-372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 про визнання доказів очевидно недопустимими, а саме: протокол обшуку від 24.03.2022 року кімн. 342 гуртожитку Дніпровського державного медичного університету, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 44-а та додатків до нього відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений 31.10.2022 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 597/1250/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2022 р. м. Заліщики

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органа досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла ця скарга ОСОБА_2 , в якій він просить слідчого суддю зобов`язати ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР відомості про злочин.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 306 цього ж Кодексу скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органа досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Справу призначити до розгляду на 07 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4447/22 Головуючий у 1 інстанції: І.М.Матвіїв
Провадження № 11-сс/811/860/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 листопада 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2022 року про обрання запобіжного заходу щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2022 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 7 листопада 2022 року о 11 год.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 501/2729/13-к
Провадження № 1-кп/501/258/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
Суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Секретар судового засідання ОСОБА_4
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №000030 від 23.11.2012 р.
Прокурори: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
Захисник ОСОБА_12 .
Потерпілі - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
Представник потерпілих - ОСОБА_15 .
Обвинувачений:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівськ Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України
Суть питання, що вирішується та встановлені судом обставини
Вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_2 .
Встановлені обставини
Суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що він раніше брав участь у кримінальному провадженні № 000030 від 23.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_16 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в тому числі, розглянуто клопотання продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (т.5 а.а.7-12), в зв`язку з чим заявив собі самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Ч. 2 ст.76 КПК України встановлено, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Постановою Верховного суду України від 15.09.2022р. вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18.02.2020 р. та ухвала Одеського апеляційного суду від 17.09.2021р. щодо ОСОБА_16 скасовані та призначений новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні №000030 від 23.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_16 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК Українив суді першої інстанції, вирок якого був скасований, то у відповідності до вимог ч.2 ст.76 КПК України, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 370 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 та відвести його від розгляду кримінального провадження, якому присвоєний єдиний унікальний номер 501/2729/13-к, за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України.
Кримінальне провадження направити до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для визначення колегії суддів в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/904/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року Київський районний суд міста Одеси в складі
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000749 від 04.06.2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000749 від 04.06.2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2022 року о 10:30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 318/1232/18
Провадження №: 1-і/332/34/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Побєдне Джанкойського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніз дітей не має, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання 18.04.2013 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 152 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 13.05.2009 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.12.2014 умовно-достроково,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 331, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена прокурором та захисником до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою може оскаржити до Запорізького апеляційного суду в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14 годині 20 хвилин 08 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4698/22
УХВАЛА
07 листопада 2022 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача в рамках кримінального провадження № 0003076,
ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізначача ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 0003076.
Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача в рамках кримінального провадження № 0003076.
Судове засідання призначити на 09.11.2022 року на 11:30 год.

Викликати в судове засідання особу якою подано скаргу та дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1