Справа № 361/2465/22
Провадження № 1-кс/361/214/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.23 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000017 від 25.01.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області Іванківського району с. Кухарі, громадянки України, не депутата, не інваліда, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання, слідчого слідчого відділу Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварськоїокружної прокуратруи Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 25.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 04.06.2020 наказом № 11-К-1 ОСОБА_5 призначено директором ТОВ «ЖИТЛОШЛЯХБУД» на підстав протоколу Загальних зборів учасників від 02.06.2020.

Відповідно пункту 13.1 розділу 13 Статуту ТОВ «ЖИТЛОШЛЯХБУД», виконавчим органом товариства, що здійснює управління його діяльністю, є директор.

Пунктом 13.5 розділу 13 Статуту ТОВ «ЖИТЛОШЛЯХБУД» передбачено повноваження директора товариства, а саме:

Керує оперативною діяльністю Товариства, включаючи вирішення питань, пов`язаних з укладанням договорів;

Без довіреності діє від імені Товариства, представляє його в установах, на підприємствах і в організаціях як в Україні, та і за кордоном;

У відповідності до чинного законодавства та цього статуту розпоряджається майном Товариства, укладає будь-які угоди та інші юридичні акти без довіреності, відкриває у банках поточні та інші рахунки Товариства, визначає склад та обсяг відомостей, що є комерційною таємницею, та порядок їх захисту.

Директор несе персональну відповідальність за стан і результати роботи товариства.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.18 та примітки 1 до ст.364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 являється службовою особою, яка на підприємстві постійно обіймає посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, яким особа наділена повноважним органом підприємства.

Встановлено, що згідно вимог ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У відповідності доч. 1 ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» проект об`єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов`язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п. 47 Загальних умов договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією, її погодження з уповноваженими державними органами місцевого самоврядування, а також проведення в установленому законом порядку експертизи цієї документації здійснюється замовником. Договором підряду такі зобов`язання повністю або частково можуть покладатися на підрядника.

Згідно п. 4 Порядку затвердження проектів будівництва та проведення їх експертизи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 (зі змінами), проекти будівництва, що реалізуються із залученням бюджетних коштів затверджують державні підприємства, установи та організації, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад щодо об`єктів загальною кошторисною вартістю до 120 мільйонів гривень. Перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться їх експертиза, згідно якого обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації.

У відповідності до п. 5 Порядку затвердження проектів будівництва та проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 (зі змінами) затвердження проектів будівництва, що реалізується із залученням бюджетних коштів здійснюється не пізніше ніж у тримісячний строк від дати надіслання звіту будівництва за результатами проведення експертизи у випадках, передбачених законодавством.

Згідно п. 5.3.2 Національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, при визначенні вартості окремих видів капітальних ремонтів (при поліпшенні експлуатаційних показників введених в експлуатацію в установленому порядку об`єктів будівництва) кошторисна документація складається за дефектним актом. У дефектному акті визначаються фізичні об`єми робіт та умови їх виконання.

Додатком Р (довідковий) вказаного Національного стандарту затверджена примірна форма дефектного акту.

Крім цього, господарська діяльність, пов`язана із створенням об`єкта архітектури, згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів І-ІІІ категорії складності, що визначено

п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (зі змінами).

Технічним наглядом, відповідно до абзацу 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», є здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсяги під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкту містобудування.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкту архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурного будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Окрім того, п.п. 93, 94 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, якими визначено, що у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва), а також, якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт (об`єкта будівництва).

Також, згідно п. 28 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), замовник має право делегувати в установленому законом порядку повноваження щодо здійснення технічного нагляду і контролю третій особі, зокрема спеціалізованій організації (консультаційній, проектній, інжиніринговій тощо) або спеціалісту, які мають відповідні дозвільні документи, з визначенням у договорі підряду їх повноважень. Делегування замовником своїх повноважень не звільняє його від відповідальності перед підрядником за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань, а також не позбавляє права здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт.

Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об`єктах архітектури, не допускається.

Також відповідно до п. 78 Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), з метою контролю за відповідністю будівельно монтажних робіт проектної документації замовник забезпечує здійснення авторського нагляду протягом усього періоду будівництва шляхом укладення договору з відповідальним розробником проектної документації (генеральним проектувальником).

Після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання (п. 89 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами).

Вказаними нормами повинні керуватися всі суб`єкти господарювання, котрі здійснюють на території України господарську діяльність, пов`язану із створення об`єкта архітектури, та замовники даних робіт, в тому числі і на замовлення підприємств, установ, органів та організацій державної і комунальної форм власності та за бюджетні кошти.

Встановлено, що у 2021 році замовником Управлінням будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області (ЄДРПОУ 26146617) проведено відкриті торги із закупівлі робіт - «Капітальний ремонт дороги по вул. Росяна (на ділянці від вул. Симоненка Василя до вул. Фельдмана в м. Бровари Київської області) UA-2021-08-27-003767-с.

За результатами відкритих торгів переможцем торгів обрано ТОВ «Житлошляхбуд» () з яким і укладено договір №183/21 від 18.10.2021 на суму 5 668 270,50 грн. Джерелом фінансування робіт з будівництва є місцевий бюджет.

Згідно договору №183/21 від 18.10.2021 Замовником - Управлінням будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області доручає, а підрядник ТОВ «Житлошляхбуд» приймає на себе зобов`язання за рахунок Замовника, в межах договірної ціни та відповідно до проектно-кошторисної документації і умов зазначеного Договору, на свій ризик, виконати роботи на об`єкті: «Капітальний ремонт дороги по вул. Росяна (на ділянці від вул. Симоненка Василя до вул. Фельдмана в м. Бровари Київської області).

В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на заволодіння частиною бюджетних коштів, які будуть виділятися для фінансування даного будівництва, шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто шляхом внесення нею як службовою особою ТОВ «ЖИТЛОШЛЯХБУД», наділеною повноваженнями вчиняти дії та підписувати офіційні документи, а також розпоряджатися його майном та коштами, до фінансово-звітної документації згідно договору № 183/21 від 18.10.2021 неправдивих відомостей із завищеними обсягами будівельних робіт, які фактично виконані не будуть та матеріалів, які фактично не використовуватимуться, а також щодо витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не понесе, на підставі чого в подальшому бюджетні кошти будуть перераховуватись на користь підрядника ТОВ «ЖИТЛОШЛЯХБУД».

За результатами виконання будівельних робіт по договору№ 183/21 від 18.10.2021, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, умисно, з корисливих мотивів, точні дата, час та місце в ході досудового розслідування невстановлені, підписала, як уповноважений представник підрядника підготовлені невстановленою в ході досудового розслідування особою офіційні документи, а саме Акт № 93 (1) за формою КБ-2в за грудень 2021 року разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за формою КБ-3 від 17.12.2021.

Так, до акту № 93 (1) приймання виконаних будівельних робіт за грудень

2021 року за формою КБ-2В від 17.12.2021 ОСОБА_5 з метою внесення до офіційних документів неправдивих відомостей та подальшого заволодіння бюджетними коштами, які будуть виділятися для виконання даних ремонтних робіт, умисно та з корисливих мотивів внесла неправдиві відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме щодо використання готової піщано-цементної суміші та укріплення зовнішньої сторони узбіччя із засіванням трав шириною та вартості суміші асфальтобетонної.

Вказані завідомо неправдиві офіційні документи, тобто акт № 93 (1) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2В від 17.2.2021 ОСОБА_5 надала для подальшого погодження та підписання інженеру з технічного нагляду по об`єкту ОСОБА_8 та начальнику управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_8 , який здійснював технічний нагляд за об`єктом: «Капітальний ремонт дороги по вул. Росяна (на ділянці від вул. Симоненка Василя до вул. Фельдмана в м. Бровари Київської області)» погодив та особисто підписав вказаний акт у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час.

В подальшому, вказаний офіційний документ, тобто акт № 93 (1) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2В від 17.12.2021 разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за формою КБ-3 від 17.12.2021 були підписані начальником управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_9 .

Після підписання вказаних офіційних документів, з рахунку Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області 17.12.2021 безпідставно перераховано на рахунок ТОВ «Житлошляхбуд» за фактично невиконані відповідно проектно-кошторисної документації роботи 159 698, 62 грн., що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам інтересам територіальної громади в особі Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Таким чином ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто шляхом несення нею як службовою особою ТОВ «ЖИТЛОШЛЯХБУД» неправдивих відомостей до офіційних документів, які вона уповноважена підписувати, про фактичні обсяги будівельних робіт та матеріалів, що фактично виконаними та використаними у зазначених обсягах не були, а також витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не поніс.

Загальна вартість не виконаних робіт та матеріалів при виконанні капітального ремонту дороги по вул. Росяна (на ділянці від вул. Симоненка Василя до вул. Фельдмана) в м. Бровари Броварського району Київської області за договором підряду від 18.10.2021 № 183/21 у прямих витратах становить 159 698, 62 грн.

З огляду на наведене, незаконні дії ОСОБА_5 призвели до завдання державі матеріальної шкоди на суму 159 698, 62 гривень.

01.02.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 191 КК.

З урахуванням наведених підстав, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, у зв`язку з чим, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, надавши письмові заперечення, у яких вказав, що підозра пред`явлена не ґрунтується на доказах, які в своїй сукупності можуть свідчити про вчинення ним інкримінованого правопорушення, а ризики зазначені прокурором у клопотанні є узагальнюючими та не мають достатнього підґрунтя, оскільки підозрювана, належним чином виконує процесуальні обов`язки, а тому у задоволенні клопотання просив відмовити.

Підозрювана доводи захисника підтримала

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан.

Частиною третьою статті 176 КПК України визначено, що суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України») відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Доводи підозрюваного та сторони захисту про непричетність до події злочину не свідчать про безумовну необгунтованість підозри і свідчать лише про іншу версію подій, обстоювану на свій захист, що підлягає перевірці в ході досудового розслідування.

Водночас, посилання сторони захисту на необґрунтованість підозри, не може бути взято до уваги, оскільки досудове розслідування триває, а встановлення обставин суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення є задачею судового розгляду, відповідно до якого, у випадку встановлення відсутності складу кримінального правопорушення ухвалюється виправдувальний вирок.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої особи, з покладенням на останню передбачених ст.194 КПК України обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 199, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.04.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1