Провадження №11-сс/801/830/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 000210 внесеного до ЄРДР 14.04.2021 щодо здійснення перевірки відносно слідчого ОСОБА_6 зобов`язання проведення слідчих дій, зобов`язання витребування доказів, накладення арешту на майно, -

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2022 року та ухвалення нового рішення, яким задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 000210.

Вважає ухвалу слідчого судді такою, що не відповідає нормам процесуального права, а також фактичним обставинам справи. На попередню скаргу на бездіяльність слідчої слідчий суддя зобов`язав слідчу звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту, цю вимогу слідча проігнорувала і винесла рішення про закриття кримінального провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 135, 136 КПК України.

За наведених вище обставин, враховуючи стислі строки, регламентовані ч.2 ст.422 КПК України колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю сторін, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга- підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 000210 внесеного до ЄРДР 14.04.2021 щодо здійснення перевірки відносно слідчого ОСОБА_6 , зобов`язання проведення слідчих дій, зобов`язання витребування доказів, накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2022 року, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 000210 внесеного до ЄРДР 14.04.2021 щодо здійснення перевірки відносно слідчого ОСОБА_6 , зобов`язання проведення слідчих дій, зобов`язання витребування доказів, накладення арешту на майно, повернуто скаржнику.

Повертаючи скаргу, слідчій суддя виходив з того, що до свого своєї скарги ОСОБА_5 не було долучено копії клопотань в порядку ст. 220 КПК України до органів досудового розслідування про проведення слідчих та процесуальних дій; відповідей органу досудового розслідування про розгляд клопотань; інших документальних підтверджень, зазначеного у скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За ухвалою слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, проте не зазначив, яка саме з трьох передбачених цією правовою нормою підстав була застосована для постановлення ухвали про повернення скарги, тобто ухвала є необґрунтованою.

За таких обставин ухвала слідчого судді про повернення скарги підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею суду першої інстанції.

Керуючись ст.404,405,407,412,415,419,422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2022 року, - скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 000210 внесеного до ЄРДР 14.04.2021 щодо здійснення перевірки відносно слідчого ОСОБА_6 , зобов`язання проведення слідчих дій, зобов`язання витребування доказів, накладення арешту на майно,-слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 Медяний ОСОБА_7 Мішеніна ОСОБА_8