overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/5064/21 Номер провадження 11-кп/814/986/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
07 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кімри Тверської області Російської Федерації, громадянки України, без освіти, вдови, не працюючої, без «значеного місця проживання, фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Лозова Харківської області, громадянки України, без освіти, не працюючої, не заміжньої, яка на триманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ., зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_12 ( в режимі відеоконференції),-

обвинуваченої ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),-

захисників адвокатів ОСОБА_13 ОСОБА_14 ( в режимі відеоконференції),-

в с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376,404,405,407,408,419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та в її інтересах захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення , а вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту проголошення, а засудженою , що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2022 о 15-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України

08.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002190 від 19.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене 08.12.2022 року о 14:00 годині не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причини поважності своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місце слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Захисник залишив розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до зали суду.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 13.01.2023 року о 12:00 годині до зали судового засідання №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9/22
Провадження №1-кп/369/2/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження та
об`єднання кримінальних проваджень
23.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000357 від 23.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

05.01.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, з думкою прокурора погодились інші учасники кримінального провадження.

За таких обставин суд, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальні провадження підлягають об`єднанню, оскільки стосуються одного обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316, ст. 334 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000357 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.

Об`єднати для спільного провадження кримінальній справи щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 369/9/22) та за ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 369/26750/21) з присвоєнням одного номеру справи 369/16750/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 534/334/21
Провадження № 1-кп/534/30/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України,

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,194, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали діє до 06 лютого 2023 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн, яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (отримувач:ТУ ДСА України в Полтавській області; ЗКПО 26304855; р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ; МФО 820172; призначення платежу: ПІБ платника, призначення платежу, суд) обвинуваченим або заставодавцем, який зобов`язується надати суду документ, що це підтверджує.
У разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою суду, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це Комсомольський міський суд Полтавської області.
У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти на нього покладаються строком до 06 лютого 2023 року наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду,
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до суду за першим викликом;
- носити електронний засіб контролю;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, які мають відношення до даного кримінального провадження поза межами судового засідання.
Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання обвинуваченим перелічених вище обов`язків, заставу буде звернуто в дохід держави.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області о 08 год. 15 хв. 13 грудня 2022 року.
Справа № 571/1394/22
Провадження № 1-кп/571/196/2022
УХВАЛА

07 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 12.08.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив :

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 12.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

07 грудня 2022 року в підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід підозрюваного, який не прибув у судове засідання за викликом.

Суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2023 року: обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/1683/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"09" листопада 2022 р. м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м.Києва щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27.10.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга директора Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м.Києва щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27.10.2022.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою директора Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м.Києва щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27.10.2022.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.11.2022 о 14:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати Деснянське УП ГУНП в м.Києві в строк до 11.11.2022 надати слідчому судді матеріали щодо реєстрації та розгляду заяви директора Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі власника майна ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000890, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 08 гудня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000890, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 24 листопада 2022 року під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) а саме на: автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 та який поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-Б, з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

09 грудня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та перекладача ОСОБА_10 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0003373 за ст. ст. 348, 185 ч. 1 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 331, 401, 372, КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0003373 за ст. ст. 348, 185 ч. 1 КК України до 07.02.2022 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2022 року о 14 год.

Судді:
Провадження № 1-кс/202/5756/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК, на бездіяльності посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську прийняти рішення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.11.2022 про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 406, ч. 4 ст. 426, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську - для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8351/22
№ 1-кс/183/2021/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою у кримінальному провадженню № 0002261 від 06.07.2022 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченкове Харківської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,
в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 180, 183, 194, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою у кримінальному провадженню № 0002261 від 06.07.2022 задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 06 січня 2023 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 13 грудня 2022 року о 08 годині 10 хвилин.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1