Справа № 132/2635/22
Провадження № 1-кс/132/465/22
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
04.11.2022р. місто КАЛИНІВКА
Заступник начальника СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з начальником Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 26.10.2022р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 21.10.2022р. надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідома особа в період часу з 08:00год. 20.10.2022р. до 13:00год. 21.10.2022р. шляхом підбору ключа проникла до її квартири, звідки вчинила крадіжку металевого сейфу «май сейф», у якому знаходились кошти в сумі 70 000 доларів США, золота обручка, які належать заявниці та паспорт громадянина України її співмешканця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обстановка в квартирі не порушена. В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу на проведення моніторингу з`єднань абонентів мобільних терміналів в період часу з 12:00год. 21.10.2022р. по 00:00год. 22.10.2022р., які відбувались в межах дії базових станцій із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувались абоненти А і Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонентів, які спілкувались в даний період часу, азимута та адреси базової станції, з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому або електронному носіях. Враховуючи вищевикладене, а також, беручи до уваги факт того, що вказану інформацію іншим шляхом отримати неможливо, заступник начальника СВ звернувся до суду з даним клопотанням.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Заступник начальника СВ в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування заступника начальника слідчого відділення з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких він просить надати дійсно перебувають у володінні вказаних ним юридичних осіб, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої він просить надати, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу старшому слідчому СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 та/або заступнику начальника СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя