overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

6 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 212/2688/21

Провадження № 51-5685 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 9 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задоволено. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою без визначення застави строком на шістдесят днів, тобто до 12 березня 2023 року включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та продовжений ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року, вважається продовженим відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 12 березня 2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та продовжений ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року, вважається продовженим відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 12 березня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 9 лютого 2023 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року повернуто обвинуваченому з усіма доданими до неї матеріалами.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 9 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/3411/18
Провадження № 1-в/165/26/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську подання Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді несплаченої суми штрафу на громадські роботи,

встановив:

До суду надійшли матеріали подання Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання про заміну покарання у виді несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 , який утримується під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор".

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання у справі за поданням Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді несплаченої суми штрафу на громадські роботи, призначене на 12 годину 00 хвилин 05 травня 2023 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3136/22
Провадження № 1-р/553/8/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши заяву прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 16.12.2022 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 року до суду надійшла заява прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 16.12.2022 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 18.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000584 від 19.12.2012 року.

Суд, перевіривши матеріали судового провадження № 553/3436/22 (1-кс/553/803/2022) встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів судового провадження № 553/3436/22 (1-кс/553/803/2022), судом встановлено, що прокурор Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 не приймав участь в судовому розгляді Ленінським районним судом м.Полтави скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, отже прокурор не є учасником судового провадження, якому, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, надається право звернутись до суду за роз`ясненням судового рішення.

Крім того, прокурором до заяви про роз`яснення судового рішення не додано будь яких документів на підтвердження його повноважень у кримінальному провадженні № 0000584 від 19.12.2012 року.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що заяву про роз`яснення рішення подано особою, яка не має права на звернення з такою заявою до суду, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 16.12.2022 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/330/22
Провадження № 1-кп/559/116/2023
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"06" квітня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000311 від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 Кримінального кодексу України,-

встановив:

у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду зі складанням досудової доповіді. Сторона захисту також клопотала про виклик свідків захисту згідно наданого списку, проти чого не заперечувала сторона обвинувачення.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Досудова доповідь необхідна згідно ч.2 ст.314-1 КПК України. Також для повноти, встесторонності та об`єктивності судового розгляду суд задовольняє клопотання про виклик свідків захисту, час і місце допиту яких буде визначено пізніше на відповідному етапі судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.314-316, 334-335 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України на 10.00 год. 30.05.2023.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченої та захисника.

Клопотання сторони захисту про виклик для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , - задовольнити.

Зобов`язати Дубенський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати суду до 30.05.2023 досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дубно Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/302/23
Провадження № 1-кп/692/41/23
У Х В А Л А
06 квітня 2023 року смт Драбів
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 є кримінальним проступком.
Зважаючи на приписи ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження. Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, суддя
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 12 квітня 2023 року о 09 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1797/23
1-кп/705/939/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.04.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 10.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05 квітня 2023 року надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 10.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано клопотання про закриття кримінального провадження 05.04.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засідання.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 10.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 12 квітня 2023 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.04.2023 Справа № 756/3768/23
Справа № 756/3768/23
№ 1-в/756/116/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання фахівця І категорії Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Фахівець І категорії Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, прокурор та засуджений у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 , вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З клопотання та долученої до нього особової справи засудженого видно, що ОСОБА_3 було засуджено 24.03.2021 Шевченківським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, який закінчився 23.03.2023. Протягом іспитового строку засуджений обов`язки виконував, нових кримінальних правопорушень не скоював.

За таких обставин, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фахівця І категорії Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання -задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Оболонського районного суду м.Києва від 24.03.2021 за ч. 2 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/4861/23 Провадження №11-сс/802/172/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за 0000360 від 08 грудня 2021 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2023 року про продовження підозрюваному ОСОБА_9 строку тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 травня 2023 року включно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2023 року про продовження підозрюваному ОСОБА_9 строку тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 травня 2023 року включно, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 10 квітня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/340/23 Справа № 701/708/22 Категорія: ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою олбвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про залучення захисника у даному кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.1 та ч.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Розглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, на виконання вимог ст.49 КПК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.49 КПК України , -

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 10 травня 2023 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області - для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/2867/23 1-кп/335/553/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 10.02.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні будь-яких осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 378 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 31-32, 177-178, 181, 193-194, 196, 197, 199, 205, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 10.02.2021, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 378 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 13 квітня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк до 04 червня 2023 року включно, з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 10.04.2023.

Суддя: ОСОБА_1 .