Справа № 308/323/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке 07.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого водієм-охоронцем ТОВ «Служба Безпеки Міста», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

06 вересня 2022, близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Daewoo», моделі «Nubira», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись зі швидкістю 50-55 км. на год. по вулиці Перемоги в місті Ужгород, зі сторони проспекту Свободи, у напрямку вулиці Легоцького, біля будинку №109, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинний був і міг їх передбачити, тобто діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним за умов видимості у напрямку руху, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не виконав вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто не застосував своєчасне екстрене гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху, тим самим не уникнув наїзду на пішохода - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка наближалась по проїзній частині на смугу його руху. Таким чином допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля на пішохода.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «закритого перелому діафеза правої стегнової кістки». Вищевказане тілесне ушкодження могло виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути виступаючі частини кузова автомобіля, який рухався з подальшим падінням та ударянням об тверде підлегле покриття. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , є характерними для ДТП, а саме для пішохода збитого транспортним засобом.

По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження, згідно даних медичної документації, вкладаються в час ДТП, яка мала місце 06.09.2022 року і не суперечить обставинам справи. Комплекс вищевказаних тілесних ушкоджень згідно п. 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, які в момент їх спричинення не були небезпечними для життя.

У такий спосіб ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР України), а саме: п. 12.3 ПДРУ «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

З технічної точки зору, при встановлених в ході досудового розслідування вихідних даних, у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, стали дії водія автомобіля «Daewoo», моделі «Nubira», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , який не виконав вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість об`єктивно оцінити дорожні умови та обстановку, не застосував своєчасне екстрене гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху тим самим не уникнув наїзду на пішохода.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подали суду письмові клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

До клопотання потерпілої ОСОБА_4 додано її нотаріально засвідчену заяву в якій вказано, що претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, мати в майбутньому не буде на відшкодування спричиненої шкоди отримала від ОСОБА_5 кошти в сумі 25000 гривень та примирилась з ним.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з примиренням сторін.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши наявні матеріали справи, вважає можливим клопотання потерпілої ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити, та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно із ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено на підставі довідки виданої Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області від 16.12.2022 року , що обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягався.

Оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, з потерпілою ОСОБА_4 на даний час примирився, і остання немає жодних претензій матеріального чи будь якого іншого характеру до нього, а тому, згідно із ст.46 КК України обвинуваченого можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду на автомобіль марки скасувати.

Витрати на проведення експертиз покласти на ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України ст.46 КК України , суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 відносно ОСОБА_5 , за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , на підставі ст. 46 КК України.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськраонного суду у справі №308/12150/22 від 15.09.2022 року на транспортний засіб - автомобіль марки «Daewoo», модель «Nubira», номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження даним майном.-скасувати .

Автомобіль марки «Daewoo», модель «Nubira», номерний знак НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у його володінні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України інженерно-транспортної експертизи від 30.09.2022 №СЕ19/107-22/7998-ІТ у сумі 1132,68 гривень (одержувач: ГУК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 37975895, р/рахунок: UA0007493 МФО: 899998, призначення: за проведення інженерно-транспортної експертизи) та витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України інженерно-транспортної експертизи від 15.12.2022 року №СЕ19/10352-22/870-ІТ у сумі 943,90 гривень 25 копійок (одержувач: ГУК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 37975895, р/рахунок: UA0007493 МФО: 899998, призначення: за проведення інженерно-транспортної експертизи).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1