Справа № 463/398/23
Провадження № 1-кс/463/464/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

24 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 погодженого прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Центрального апарату Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження за № 0000033 від 18.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.361-2 КК України.

Старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 за погодженням з прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні Центрального апарату Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження за № 0000033 від 18.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.361-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу від 01.09.2012 № 82 о/с «По особовому складу» начальника Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації ДУ «Луцький слідчий ізолятор». Обіймаючи посаду начальника відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ОСОБА_5 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою. У період з 12.11.2020 року по 08.12.2020 року ОСОБА_5 з метою розтрати державних коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та службового підроблення вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , який у період з 30.11.2020 року по 15.12.2020 року виконував повноваження начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Так, у період з 12 листопада по 07 грудня 2020 року ДУ «Луцький слідчий ізолятор» проведено дві закупівлі, предметом яких були системи та пристрої нагляду та охорони - сповіщувачі ємнісні СЄ-2 та контролери СОЄ. За результатами проведення закупівель між ДУ «Луцький слідчий ізолятор» в особі виконувача обов`язків її начальника ОСОБА_7 та ТОВ «Інженерний центр «Імпульс» укладено та підписано разом два договори від 07.12.2020 року, за умовами яких постачальник зобов`язується до 31.12.2020 року поставити замовнику системи та пристрої нагляду та охорони - сповіщувачі ємнісні СЄ-2 - 5 шт., та контролери СОЄ - 2 шт. На підставі доручень № 960 та № 961 від 08.12.2020 року та інших документів поданих ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, у тому числі завідомо неправдивих офіційних документів - видаткових накладних № ІЦ-0000078 від 07.12.2020 року та № ІЦ-0000079 від 07.12.2020 року, в порушення вимог ч.1 ст.46, ч.2 ст.49 Бюджетного кодексу України 24.12.2020 року грошові кошти двома платежами на суму 31500,0 гривень та на суму 81900,0 гривень, усього на загальну суму 113400,0 гривень перераховано на користь постачальника ТОВ «Інженерний центр «Імпульс», чим державі завдано матеріальні збитки на зазначену суму. В подальшому, 07.12.2020 року у приміщенні ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено, на виконання раніше досягнутої злочинної домовленості, удвох підписали від імені державної установи два акти приймання передачі № 2 до договорів відповідального зберігання товарно-матеріальних цінностей від 07.12.2020 року, що містили завідомо неправдиві відомості про фактичне нібито отримання ТОВ «Інженерний центр «Імпульс» товарно-матеріальних цінностей, а саме: сповіщувачів ємнісних СЄ-2 у кількості 5 шт. та контролерів СОЄ у кількості 2 шт. на зберігання від слідчого ізолятора, тоді як насправді цей товар не існував, виготовлений не був, до державної установи поставлений не був, і на відповідальне зберігання не передавався. Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб здійснили розтрату державних коштів шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення на суму 113400,0 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: видаткові накладні, договори відповідального зберігання від 07.12.2020 року, та акти приймання передачі до них.

18 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, вказаних кримінальних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службоою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, а також у службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та пояснив, що на його думку необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є обґрунтованою, оскільки один із злочинів у скоєнні якого він підозрюється є тяжким, передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Підозрюваний ОСОБА_5 є колишнім працівником правоохоронного органу, тобто може володіти відомостями щодо форм та методів отримання органом досудового розслідування доказів вчинення ним кримінального правопорушення, має відповідні організаційні можливості, особисті та ділові зв`язки, які він може використати для перешкоджання досудовому розслідуванню, має можливість впливати на свідків, значна частина яких є працівниками Луцького слідчого ізолятору, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, з метою схилення останніх до відмови давати показання чи давати неправдиві показання у кримінальному провадженні, крім того, на даний час він постійно проживає у Волинській області, що є прикордонною областю та може мати відповіді зв`язки та знайомства для незаконного перетину кордону України, а тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, перешкоджанню кримінальному провадженні іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно клопотання не заперечив. При цьому, звертає увагу слідчого судді на те, що пред`явлена підозра є необґрунтованою, оскільки не підтверджена жодними доказами. Станом на сьогоднішній день відсутні будь які збитки, що заподіяні державі. Просить врахувати ту обставину, що підозрюваного призвано по мобілізації для проходження військової служби, останній не має закордонного паспорта, не буде перешкоджати проведенню досудового розслідування, а тому, сторона захисту вважає безпідставним покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає підозрюваний та обов`язку здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт, що дає право на виїзд за кордон.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а тому, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з наступних підстав.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000033 від 18.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.361-2 КК України. Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_5 повідомлено 18.01.2023 року.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом обшуку у ТОВ «Інженерний центр «Імпульс» від 22.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.11.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.11.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.11.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.11.2022 року; висновком експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення комплексної судової експертизи телекомунікаційний систем (обладнання) та засобів та експертизи технічної експлуатації електроустаткування № КСЕ-19-21/14629 від 25.08.2021 року; висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 201/7 від 08.12.2022 року; висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/11-22/42483-ПЧ від 13.10.2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вчиненого діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, перешкоджання кримінального провадження іншим чином, належним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зважаючи на необхідність виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та на доведеність прокурором наявності ризиків передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно на підозрюваного слід покласти такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.177-179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 погодженого прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобичі Володимир-Волинсього району Волинської оласті, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні за № 0000033 від 18.01.2021 року;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити з 24 січня 2023 року до 18 березня 2023 року (в межах строку досудового розслідування).

Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 та прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1