Провадження № 1-і/344/4/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.345 КК України. Заява про відвід вмотивована тим, що суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 викликає в нього як обвинуваченого, сумнів у своїй безсторонності та неупередженості, а тому на підставі п.4 ст.75 КПК України просить вказану заяву задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про розгляд заяви про відвід належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подану заяву підтримав в повному обсязі з підстав, що викладені в поданій заяві, просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак належним чином була повідомлена судом про день, час та місце судового розгляду, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подавала. ОСОБА_4 вказав суду про те, щоб суд розглядав заяву про відвід за відсутності захисника ОСОБА_6 .

Прокурор зазначила, що наведені доводи заявника щодо відводу є надуманими, жодних підстав для відводу судді ОСОБА_5 не має, а тому просив суд в задоволенні заяви захисника про відвід відмовити.

Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, щодо заявленого судді ОСОБА_5 відводу, вивчивши матеріали справи, які необхідні для вирішення питання щодо можливості відводу судді, суд вважає, що заявлена заява обвинуваченого не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.345 КК України.

Вимогами ст.75 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

В заяві захисника про відвід судді ОСОБА_5 не наведено жодних підстав, передбачених ст.75 КПК України, що виключають участь судді ОСОБА_5 в розгляді матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.345 КК України.

Інших достовірних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України, подана заява про відвід судді не містить, а фактично базується на припущеннях, що не знайшли свого підтвердження та не являється підставою для задоволення відводу.

За таких обставин жодних підстав для відводу судді ОСОБА_5 не має, а тому подана заява обвинуваченого ОСОБА_4 є безпідставною, яка підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, ст.ст.370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.345 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ