overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3201/22
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2023 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-суді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 29.06.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення до справи ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» в якості цивільного відопвідача.

Дослідивши обвинувальний акт, додану заяву з додатками, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення до справи ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» в якості цивільного відопвідача, враховуючи наступні обставини.

Як вбачається з полісу №207822047 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на момент ДТП відповідальність водія автомобіля Fiat Doblo н.з. НОМЕР_1 була застрахована ПрАТ СК «Аресенал Страхування».

Відповідно до ст. 26'1 Закону України «Про обов`язкове страхування...» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо- транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Цивільного процесуального Кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. З ст. 53 Цивільного процесуального Кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 29.06.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ПрАТ СК «Аресенал Страхування» в якості цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/598/23
Провадження № 1-кп/177/110/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 01.03.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 від 01.03.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № № 0000436 від 01.03.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 10 квітня 2023 року о 14:30 годин в залі судового засідання, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/1903/23
1-кп/205/544/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України.

23 березня 2023 року в судовому засіданні, прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на теперішній час перебуває під вартою в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Заслухавши думку сторін, враховуючи, що ОСОБА_5 на теперішній час знаходиться на під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відео-конференції.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_5 в судовому засіданні, необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд на підставі ст. 336 ч.2 КПК України вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», забезпечити 30 березня 2023 року о 12-00 годині проведення судового засідання в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України, в режимі відео конференції за участі свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/2543/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000024 від 07.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000024 від 07.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000024 від 07.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Андрія, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4606/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.03.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.03.2023 року.

Протоколом автоматичного визначення судді від 24.03.2023 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

З огляду на викладене вважаю, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.03.2023 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 29.03.2023 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/590/23
Провадження №: 1-кп/332/159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з клопотанням розглянути кримінальне провадження за її відсутності.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Обставини провадження не вимагають його судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суддею одноосібно у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2023 року об 11.00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3840/23
Провадження № 1-кс/185/802/23
27 березня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Мати малолітнього ОСОБА_3 (учня 2-го класу ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_4 , отримавши 18 лютого 2023 року від директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 планшет торгівельної марки «Samsung», з метою доступу дитиною до освітнього процесу, взявши на себе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за ввірене їй майно, розпорядилася вказаним планшетом не за призначенням, спричинивши тим самим ІНФОРМАЦІЯ_2 майнової шкоди.
Під час опитування ОСОБА_4 , остання повідомила, що планшет, який був нею отриманий для навчання сина ОСОБА_3 , був використаний нею не за призначенням. Так, 30 січня 2023 року нею був укладений договір кредиту в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_1 , під заставу отриманого нею для навчання сина планшету.
Незважаючи на строк договору, який зазначений в змісті договору від 30 січня 2023 року, як повідомила ОСОБА_4 , вона повідомляла працівникам ломбарду про свої наміри сплатити суму кредиту. Останній раз, як пояснила ОСОБА_4 , вона приходила до ломбарду 20 березня 2023 року та в черговий раз повідомила касиру про наміри сплатити суму кредиту та повернути собі, таким чином, планшет, будучи впевненою в тому, що планшет дотепер знаходиться в ломбарді. Так, принаймні їй було повідомлено працівником ломбарду.
Планшет марки «Samsung SМ-Р613» s/n НОМЕР_1 , із інвентаризаційним номером 11138518, який є предметом злочинного посягання, перебуває у володінні працівників (відповідальних осіб) ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_1 .
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до планшету, торгівельної марки «Samsung SМ-Р613» s/n R52ТСО734К, із інвентаризаційним номером 11138518, який перебуває у відповідальних осіб ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_1 та надати дозвіл на вилучення вказаного планшету (здійснення виїмки планшету).
Строк дії ухвали 60 днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/999/20
Провадження № 1-кп/191/104/20
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.162, ч.1,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Синельниківського міськрайонного суду від 01.12.2022 року, 19.12.2022 року, 26.01.2023 року, 22.02.2023 року та 14.03.2023 року свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , були застосовані примусові приводі.

В судове засідання, яке було призначене на 22.03.2023 року на 13.00 год. не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до яких були застосовані примусові приводи ухвалами Синельниківського міськрайонного суду від 01.12.2022 року, 19.12.2022 року, 26.01.2023 року, 22.02.2023 року та 14.03.2023 року.

У зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про застосування до даних свідків потворного примусового приводу в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Примусовий привід здійснити на 04 травня 2023 року на 14 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2134/23
Провадження № 1-кс/466/419/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/2134/23, провадження №1-кс/466/419/23 від 03.03.2023, -

у с т а н о в и в:

03.03.2023, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова надано дозвіл терміном на три місяці, на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час постановлення ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме в тексті ухвали неточно зазначено ім`я підозрюваного, а саме вказано: « ОСОБА_4 », у той час, як повинно бути зазначено: « ОСОБА_5 ».

У судове засідання учасники не з`явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, розгляд клопотання відбувався у судовому засіданні 03.03.2023, в Єдиний державний реєстр судових рішень ухвалу було внесено також 03.03.2023, слідчий суддя вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/2134/23, провадження №1-кс/466/419/23 від 03.03.2023 та ім`я підозрюваного, викласти у наступній редакції: «Андрій».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/639/196/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003355 від 11.07.2016 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено 28.03.2023 р. о 16-00 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181, 183, 194, 331, 369, 372, 392 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 26 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3