Номер провадження:1-кс/521/4361/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2022 року м.Одеса
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 за її відсутності відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянкою України, фактично проживаючи у місті Нова Каховка Каховського району Херсонської області, достеменно знаючи про факт захоплення міста Нова Каховка збройними силами російської федерації, знаючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що місто Нова Каховка Каховського району Херсонської області є невід`ємною складовою частиною України, ОСОБА_5 в квітні 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету та територіальній цілісності, підтримуючи агресію російської федерації на території України, погодилась на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців військової адміністрації російської федерації у АДРЕСА_1 , та добровільно зайняла посаду так званого «заступника начальника слідчого відділення Новокаховського відділу поліції», тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території міста Нова Каховка Каховського району Херсонської області.
Після зайняття вказаної посади ОСОБА_5 виконувала свої функціональні обов`язки з організації роботи незаконно створеного правоохоронного органу.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.
07.12.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У зв`язку із не встановленням фактичного місця перебування ОСОБА_5 та наявності достатніх підстав вважати, що остання може перебувати на тимчасово окупованій території України, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останній письмове повідомлення про підозру від 14.05.2022 року у день його складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ст. 111, ч. 8 ст. 135, ст. 278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації у відповідному розділі газети «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 14.05.2022 року.
10.08.2022 року беручи до уваги те, що на теперішній час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 невідоме, а також те, що остання неодноразово викликалися до прокуратури, шляхом опублікування в засобах масової інформації, а саме у відповідному розділі газети «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 14.05.2022 року повісток про виклик, але жодного разу на виклики прокурора 18.05.2022 року, 19.05.2022 року, 20.05.2022 року не з`явилася, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності у зв`язку з чим підозрювана ОСОБА_5 оголошена у міжнародний розшук.
Крім того, 07.12.2022 ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.111, ч.8 ст.135, ст.278, 279 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, яка в той же день опубліковано в засобах масової інформації у відповідному розділі газети «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та вручена її захиснику.
Крім того, підозрювана ОСОБА_5 повторно викликалася до прокурора шляхом опублікування в засобах масової інформації, а саме у відповідному розділі газети «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 07.12.2022 року повісток про виклик, але жодного разу на виклики прокурора 12.12.2022 року та 13.12.2022 року не з`явилася, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність самої підозрюваної.
Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за її відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, думку захисника, дослідивши клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Вимогами п.1 ч.2 ст.132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини. Відповідно до наданого слідчому судді клопотання вбачається, що юридичною адресою органу досудового розслідування є м.Херсон.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 29.06.2022 р. № 52 Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до якого підсудність справ Херсонському міському суду Херсонської області змінено на підсудність Малиновському районному суду м.Одеси з 06.10.2022 року.
Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор звернувся із зазначеним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно доч.1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно із ст.178КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно із ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
В той же час, відповідно до ч. 6 ст.193КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особиі не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
14.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.7 ст.111-1 КК України.
10.08.2022 року постановою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури підозрювану ОСОБА_5 , оголошено міжнародний розшук.
07.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 7 ст. 111-1 КК України.
В ході розгляду клопотання також встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, та з 10.08.2022 року перебуває у розшуку, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику подальшого переховування від органу досудового розслідування.
Вимогами ч.6 ст.176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, яка передбачає запобіжний захід у виді тримання під вартою .
Відповідно до вимог абзацу сьомого ч.4 ст.183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а отже, враховуючи, що підозрювана перебуває у міжнародному розшуку та вимог ст. 176 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено та проголошено 19.12.2022 року о 12.50 годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1