Єдиний унікальний № 744/682/22
Провадження № 1-кп/744/19/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника обвинувачених ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212 від 02 вересня 2022 рокущодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, такого, що навчається, не одруженого, не працюючого, учня 10-го класу Тимоновицького закладу загальної середньої освіти І - ІІІ ступенів Семенівської міської ради Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

та щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Червоний Пахар Семенівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, студентки 3-го курсу відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж економіки і технологій національного університету «Чернігівська політехніка», зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно складеного за результатами досудового розслідування слідчим та затвердженого прокурором обвинувального акта кожен з обвинувачених, а саме неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітня на час вчинення поставленого до вини діяння ОСОБА_6 , обвинувачуються в тому, що вони 01 вересня 2022 року з 19 години 12 хвилин до 19 години 32 хвилин в період дії на території України воєнного стану (як зазначено в обвинувальному акті «згідно вимог Законів України № 21-02-IX від 24.02.2022 та № 2500-ІХ від 15.08.2022, якими затверджено Укази Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та «Про продовження воєнного стану в Україні» відповідно», хоча за змістом положень ч. 3 ст. 83, п. 31 ч. 1 ст. 85, п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України воєнний стан оголошується указом Президента України, а не законом, а законом Верховна Рада України лише затверджує введення воєнного стану), діючи за попередньою змовою, знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Аврора» товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА», розташованої по вулиці Червона Площа, 42/1, в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з полиць вказаного магазину здійснили крадіжку товарно-матеріальних цінностей, вартість яких, «згідно висновку експерта № 1768-1784/22-24 від 16.09.2022 становить: запальнички кишенькової одноразової TURBO FOX моделі FХ- 809КА CR, вартістю 13,00 грн. (тринадцять гривень); двох запальничок з написом «Русский военний корабль ти дійшов?» моделі mr49, загальною вартістю 20,00 грн. (двадцять гривень); кабелю T-РHОХ Nets Т-С801 Туре-С-2m (Чорний), вартістю 142,00 грн. (сто сорок дві гривні); кабелю T-РHОХ Nets Т-M801 micro USB -1,2m (Чорний), вартістю 125,00 грн. (сто двадцять п`ять гривень); навушників безпровідних Sport Wireless V5.0 true Wireless, вартістю 336,00 грн. (триста тридцять шість гривень); двох зарядних пристроїв PowerBank 10000 mAh (К1045 загальною вартістю 1200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень); тригеру для телефону, вартістю 42,00 грн. (сорок дві гривні); підставки універсальної, діаметром 10 см., з написом «Ми переможемо бо ми котики», вартістю 17,00 грн. (сімнадцять гривень); свічки у склі Патріотична вартістю 35,00 грн. (тридцять п`ять гривень); набору резинок для волосся кольорових «Павутинка» в кількості 10 штук, вартістю 18,00 грн. (чотирнадцять гривень); набору силіконових резинок для волосся в кількості 4 шт., вартістю 34,00 грн. (тридцять чотири гривні). Після цього місце події залишили, отримавши таким чином можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд». Своїми умисними діями неповнолітні на час діяння ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на думку сторони обвинувачення, спричинили товариству з обмеженою відповідальністю «ВИГІДІІА ПОКУПКА» матеріальних збитків на загальну суму «1982,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімсот дві гривні)».

Суд зауважує, що процитовані зазначені вище в обвинувальному акті невідповідні суми прописом як то «чотирнадцять гривень» замість цифрового значення 18, й «одна тисяча дев`ятсот вісімсот дві гривні» замість цифрового значення 1982 не є помилкою суду, адже відомості в такому вигляді так і наведені в обвинувальному акті (й в угодах, про які мова йтиме нижче, також).

Через зазначення в обвинувальному акті таким чином сформульованого обвинувачення щодо ОСОБА_5 сторона обвинувачення вважає, що своїм діянням ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Внаслідок наведення в обвинувальному акті аналогічним чином сформульованого обвинувачення щодо ОСОБА_6 сторона обвинувачення вважає, що своїм діянням ОСОБА_6 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування стосовно вказаних діянь між старшим прокурором групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , з одного боку, а також підозрюваним на той час неповнолітнім ОСОБА_5 в присутності законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 з другого боку, керуючись ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, в приміщенні Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області за адресою: вулиця Червона Площа, будинок 2, місто Семенівка Чернігівської області, укладено угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2022 року, яка разом зі згаданим обвинувальним актом надіслана до суду для розгляду.

За угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та підтвердив обставини, зазначені у пунктах 1-3 цієї угоди, які є істотними для даного кримінального провадження, й сторонами угоди визначене узгоджене покарання, на яке погодився ОСОБА_5 , а саме «за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що 510 грн».

Також під час досудового розслідування стосовно наведених вище діянь між старшим прокурором групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , з одного боку, а також підозрюваною (на час поставленого до вини діяння - неповнолітньою, а на час укладення угоди - повнолітньою) ОСОБА_6 в присутності «законного представника» ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 з другого боку, керуючись ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, в приміщенні Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області за адресою: вулиця Червона Площа, будинок 2, місто Семенівка Чернігівської області, укладено угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2022 року, яка разом зі згаданим обвинувальним актом теж надіслана до суду для розгляду.

За угодою ОСОБА_6 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та підтвердила обставини, зазначені у пунктах 1-3 цієї угоди, які є істотними для даного кримінального провадження, й сторонами угоди визначене узгоджене покарання, на яке погодилася ОСОБА_6 , а саме «за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 30 годин громадських робіт».

Обидві зазначені вище угоди про визнання винуватості не можуть бути затверджені судом за наступних обставин.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України у ході судового провадження на підставі угоди суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу чи не відповідають інтересам суспільства.

З наведених вище, запропонованих до затвердження судом за угодами з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 покарань, убачається, що сторони угод, узгодивши м`які покарання із посиланням на ст. 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу ОСОБА_5 та у виді громадських робіт ОСОБА_6 , спрямували свої домовленості за угодами винятково на задоволення приватних інтересів сторін щодо пом`якшення покарання кожному з обвинувачених й не врахували, що сторони угоди не вправі визначати покарання, не обумовлені санкцією інкримінованої кожному з обвинувачених частин статті кримінального закону, адже застосування положень ст. 69 Кримінального кодексу України, якою урегламентовано підстави призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є виключними дискреційними повноваженнями суду за наслідками розгляду кримінального провадження по суті, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, яка може бути підставою для призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або для переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, а не беззастережними правами сторін угоди.

Таким чином, розглядувані угоди про визнання винуватості, укладені з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не можуть бути затверджені, оскільки їх умови суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законів, їх положення відносно покарань обвинувачених явно не відповідають інтересам суспільства, через що кримінальне провадження, в якому укладені ці угоди, підлягає поверненню прокурору, котрий затвердив обвинувальний акт, для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, п. п. 1, 2 ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 31 жовтня 2022 року, укладеної у приміщенні Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області за адресою: вулиця Червона Площа, будинок 2, місто Семенівка Чернігівської області, між старшим прокурором групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , з одного боку, а також підозрюваним на той час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 з другого боку, щодо діяння, відповідальність за яке встановлена ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - відмовити.

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 31 жовтня 2022 року, укладеної у приміщенні Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області за адресою: вулиця Червона Площа, будинок 2, місто Семенівка Чернігівської області, між старшим прокурором групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , з одного боку, а також підозрюваною на той час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 з другого боку, щодо діяння, відповідальність за яке встановлена ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212 від 02 вересня 2022 року щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - повернути прокурору Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1