Провадження № 1-«кс»/522/7226/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, який проходить військову службу за контрактом на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони, роти охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матрос, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000455 від 09.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, слідчим відділенням Відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000455 відомості про яке 10.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
09.09.2022 приблизно о 15 годин 30 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкають його батьки.
Приблизно о 17 годині 00 хвилин 09.10.2022 ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у якого раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи у руці будівельний молоток разом з невстановленою досудовим слідством особою повернувся до подвір`я, де вони разом почали завдавати ОСОБА_7 удари руками і ногами по різних частинах тіла, від чого останній впав на землю.
Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно спричинити ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень наніс останньому два удари молотком в область голови, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, втиснутого перелому тім`яно-скроневої ділянки голови, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік у невідомому напрямку, а потерпілий ОСОБА_7 , доставлений бригадою швидкої медичної допомоги до КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради де йому була надана невідкладна медична допомога.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Одеса, українець, громадянин України, одружений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою освітою, який проходить військову службу на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони, роти охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матрос раніше не судимий
11.10.2022 року о 17:11 годин, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Факт вчинення інкримінованих ОСОБА_8 кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого, свідків та іншими зібраними у провадженні доказами.
Двомісячний строк тримання під вартою закінчується 08.12.2022.
Водночас, завершити досудове розслідування у двох місячний строк в рамках даного кримінального провадження не надається можливим, оскільки в рамках вище вказаного кримінального провадження необхідно отримати висновки ряду судово-медичних експертиз, триває проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 .
Крім того, необхідно виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст. ст. 291, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи викладене, внаслідок складності кримінального провадження закінчити досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у встановлений законом двомісячний термін, який закінчується 11.12.2022 не представляється можливим.
Для виконання в повному обсязі вимог ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також тих обставин що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні необхідно провести вище перераховані слідчі та процесуальні дії, а також ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м`який немає, останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі.
Крім того, останній, знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування, а подальшому, суду та тим самим негативно вплинути на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тобто встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, про що свідчить те, що злочин вчинений ним із застосуванням фізичного насилля відносно потерпілого, а також на даний час всі очевидці події не встановлені.
Крім цього, існує ризик, передбачений п.п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Для виконання в повному обсязі вимог ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також тих обставин що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні необхідно провести вище перераховані слідчі та процесуальні дії, а також ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку учасників процесу, суд приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час судового засідання прокурором доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не встановлено.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою особи може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування..
Розмір застави не визначати.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 07.12.2022 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 07.01.2023 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: