Справа №209/2290/22
Провадження №1-кс/209/706/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000152 від 03 жовтня 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 21 грудня 2022 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 від 11 жовтня 2022 року у справі № 209/2290/22 (провадження № 1-кс/209/562/22) на його мобільний телефон марки «iPhone 7 plus 128gb» ІМЕ1: НОМЕР_1 , чорного кольору, який повернути йому у володіння, з правом користування, розпорядження та відчуження.

На обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СД ВП № 1 КРУП перебували матеріали кримінального провадження № 0000152 від 03 жовтня 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 11 жовтня 2022 року було накладено арешт на його мобільний телефон марки «iPhone 7 plus 128gb» ІМЕ1: НОМЕР_1 , чорного кольору, шляхом заборони його відчуження, з позбавленням права розпорядження та/або користування майном. Вказаний мобільний телефон перебуває на зберіганні за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59. На даний час кримінальне провадження, по якому накладався арешт на його майно, закрите з законних підстав, тому необхідність подальшого застосування арешту відпала. Він, як законний власник мобільного телефону, не має можливості користуватися та володіти своїм майном.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити їх.

Дізнавач ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причину неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, причину неявки до суду не повідомила, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного:

03 жовтня 2022 року до ЄРДР за № 0000152 внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 11 вересня 2022 року близько 12.00 години невстановлена особа, знаходячись в приміщенні ломбарду по бульвару Будівельників, 5 у м. Кам`янському Дніпропетровської області, шляхом обману громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом ремонту належного останньому мобільного телефону марки «iPhone 7 plus 128gb», заволоділа вищевказаним мобільним телефоном, яким розпорядилась на власний розсуд.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року було задоволено клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000152 від 03 жовтня 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України та накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone 7 plus 128gb» ІМЕ1: НОМЕР_1 , чорного кольору, який був тимчасово вилучений 08 жовтня 2022 року, з метою збереження речових доказів.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. капітана поліції ОСОБА_4 від 28 жовтня 2022 року кримінальне провадження № 0000152 від 03 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права власника користуватися належним йому майном.

Вказана позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року (справа № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19) згідно яких зазначено, що на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження № 0000152, внесене до ЄРДР 03 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, постановою дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. капітана поліції ОСОБА_4 від 28 жовтня 2022 року, закрите в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні арешту майна, накладеного на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 11 жовтня 2022 року відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статями 3, 9, 170-174, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000152 від 03 жовтня 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року на мобільний телефон марки «iPhone 7 plus 128gb» ІМЕ1: НОМЕР_1 , чорного кольору, який був тимчасово вилучений 08 жовтня 2022 року і знаходяться за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, та повернути зазначене майно власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1