Провадження № 1-кс/686/9489/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варварівка Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0002029,

встановив:
24.10.2022 року слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 28.10.2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду , незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий також зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст.2, 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», прийняв рішення про придбання з метою збуту психотропних речовин.

Тоді ж, ОСОБА_6 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та незаконний збут психотропних речовин у серпні 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в ході листування з невстановленою особою за допомогою мобільного застосунку «TELEGRAM», замовив та оплатив, а в подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб час та місці забрав, чим умисно незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 2,2024 г. після чого перемістив дану особливо небезпечну психотропну речовину до місця свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , де умисно незаконно розпочав зберігати з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину загальною масою 2,2024 г.

В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання АДРЕСА_2 , за допомогою електронних вагів і підручних засобів розфасував до 10 прозорих пакетиків із полімерного матеріалу наявну в нього особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою 2,2024 г., які мав умисел в подальшому незаконно збувати методом розкладання «закладок», що полягає в прихованні ним згортків із особливо небезпечною психотропною речовиною, під різними предметами на місцевості, після чого за допомогою мобільного телефону марки «Samsung» моделi «Galaxy A 52», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який перебував у його власності, фіксувати місцезнаходження вказаних речовин, зберігати відповідні фотознімки з відзначенням точного місця знаходження «закладки», та указаними координатами на карті, для подальшого пересилання за допомогою мобільного застосунку «TELEGRAM» невстановленим в ході досудового розслідування особам, з метою подальшого отримання грошових коштів.

Так, в період часу з 19 год. 32 хв. по 20 год. 54 хв. 31.08.2022, в ході проведення огляду за адресою м.Хмельницький вул.Героїв Маріуполя, 5, к.221, працівниками поліції виявлено та вилучено десять прозорих полімерних пакетиків, в яких знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина PVP, загальною масою 2,2024 г., обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року заборонено та маса якої становить великий розмір, зазначений у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року.

За таких обставин, ОСОБА_6 підозрюється у незаконних придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезп ечної психотропної речовини, якщо предметом таких дій була особливо небезпечна психотропна речовина у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

01 вересня 2022 року в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України

02 вересня 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 28.10.2022 включно.

На даний час у зазначеному кримінальному провадженні виконано не всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, здобуття та перевірку доказів винуватості ОСОБА_6 у скоєнні даного кримінального правопорушення, зокрема: не отримано із Вінницького НДЕКЦ висновку молекулярно-генетичної експертизи по змивах, виготовлених в ході проведення огляду приміщення кімнати № НОМЕР_3 готелю «Центральний» та зразках букального епітелію ОСОБА_6 , проведення якої призначено згідно з постановою від 19.09.2022; не отримано із Хмельницького НДЕКЦ висновків експертизи матеріалів речовин та виробів по поліетиленових згортках із невідомою кристалічною речовиною, які вилучені в ході огляду місця події від 01.09.2022 та проведення яких призначено згідно з постановою від 02.09.2022; - не отримано із ХОБ СМЕ висновок судово-токсикологічної експертизи, по біологічних зразках крові ОСОБА_6 , проведення якої призначено згідно з постановою від 26.09.2022; не виконано вимоги ст.290 КПК України.

24 жовтня 2022 року постановою виконуючого обов`язки керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців.

Враховуючи зазначені обставини, прокурор у клопотанні просить продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 28.11.2022 року, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення зазначених вище ризиків.»

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили з приводу задоволення клопотання слідчого, просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Встановлено, що у провадженні Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002029 від 31.08.2022 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

31.08.2022 р. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, фактичний час затримання: згідно з протоколом затримання - 18 год. 45 хв. 31.08.2022 р.

01.09.2022 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду від 31.08.2022 р.; протокол затримання ОСОБА_6 від 31.08.2022 р.; висновки експертів № СЕ-19/123-22/7742-НЗПРАП від 01.09.2022 р., № СЕ-19/123-22/7893-НЗПРАП від 08.09.2022 р., № СЕ-19/123-22/7900-НЗПРАП від 09.09.2022 р., № СЕ-19/123-22/7892-НЗПРАП від 09.09.2022 р., № СЕ-19/123-22/7932-НЗПРАП від 13.09.2022 р., № СЕ-19/123-22/7938-НЗПРАП від 15.09.2022 р., № СЕ-19/123-22/7939-НЗПРАП від 15.09.2022 р., № СЕ-19/123-22/7930-НЗПРАП від 20.09.2022 р., №СЕ-19/123-22/7951-НЗПРАП від 05.10.2022 р., № СЕ-19/123-22/7946-НЗПРАП від 16.09.2022 р., № СЕ-19/123-22/7954 -НЗПРАП від 16.09.2022 р.; № СЕ-19/123-22/7899-НЗПРАП від 20.09.2022 р., № СЕ-19/123-22/7895-НЗПРАП від 22.09.2022 р., № СЕ-19/123-22/7901-НЗПРАП від 28.09.2022 р., № СЕ-19/123-22/7891-НЗПРАП від 29.09.2022 р., протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 01.09.2022 р.; протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 01.09.2022 р.; протоколи оглядів місця події від 01.09.2022 р.; протоколи допитів свідків: ОСОБА_7 від 02.09.2022 р., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 21.09.2022 р.; протокол огляду документів від 09.09.2022 р.; протокол огляду від 12.10.2022 р.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання беззаперечних доказів того, що ОСОБА_6 не причетний до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, тобто, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 вересня 2022 року відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 28 жовтня 2022 року включно.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України та наведенні в клопотанні слідчого ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Так, з досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відносяться до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує особі у випадку визнання її винуватою, співставляючи можливі негативні наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду й надалі існує, оскільки опинившись на волі, підозрюваний може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, на даний час свідки у цьому провадженні судом не допитані, а тому продовжує існувати ризик незаконно впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих свідчень або відмови від надання показань в подальшому. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована встановлена КПК процедура отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч.1, 2 ст.23, ст.224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України). Отже ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження під час збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від свідків.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вважаю недоведеним існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки лише та обставина, що підозрюваний не працевлаштований, не може свідчити про існування вказаного ризику після його затримання працівниками поліції.

Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти відповідним ризикам, та не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України. Більш того, стороною захисту не доведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу, які нові обставини виникли після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 молодого віку, офіційно не працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Проте, вказані обставини не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є такими, що давали б можливість слідчому судді застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Окрім того, вказані обставини не були стримуючими для вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину.

Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не зможе запобігти відповідним ризикам, та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, впливу на свідків. Відсутні й відомості щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України. Більш того, стороною захисту не доведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу, які нові обставини виникли після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу.

Даних, які б перешкоджали триманню ОСОБА_6 під вартою, не встановлено.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжують існувати та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором. Інший, більш м`який запобіжний захід, в тому числі й домашній арешт, на даному етапі досудового розслідування, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможе запобігти вищевказаним ризикам, зокрема, й не зможе запобігти спробам ОСОБА_6 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити в межах строку досудового розслідування та в межах строку, визначеного ст.197 КПК України, а саме по 28.11.2022 року включно.

Підстав для зменшення розміру застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по 28 листопада 2022 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2022 року в розмірі 130000 грн., покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, та продовжити по 28.11.2022 року включно термін дії покладених на ОСОБА_6 цією ж ухвалою обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, не інакше, як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 28 листопада 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя