Справа № 712/1849/23
Провадження № 1-кс/712/1002/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення банківських карток, сім-карток мобільних операторів, електронних пристроїв (комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони, інші пристрої, які використовувались для входу в дистанційного банківського обслуговування), що могли бути використані для вчинення кримінального правопорушення, а також для виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення злочину.

Клопотання обґрунтовується тим, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві гр. ОСОБА_6 про те, що 02.12.2022 невстановлена особа шляхом розміщення фіктивного оголошення в соціальній мережі "Фейсбук" ввела в оману заявницю під приводом продажу дров, заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 8 300 грн.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000012 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що 02.12.2023 її мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшла в мережі Інтернет «Фейсбук» оголошення від особи на ім`я « ОСОБА_8 » щодо продажу дрів. Зв`язавшись з продавцем, останній повідомив, що для відправки товару потрібно внести повну оплату за товар, в результаті чого 02.12.2022 перерахувала на банківську карту «Універсалбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 8 тисяч 341 гривню.

З листування продавець запевняв, що виникла затримка з відправкою дрів у зв`язку з поламкою автомобіля, який мав везти дрова, проте останній перестав виходити на зв`язок, не відправивши при цьому товар та не повернувши грошові кошти.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа в своїй злочинній діяльності використовує рахунок «Універсал Банк» (код банку (МФО) 322001, код за ) № НОМЕР_1 .

У матеріалах кримінального провадження наявні знімки екрану листування з мобільного телефону ОСОБА_6 з невідомою особою на ім`я « ОСОБА_8 », з якою останній домовився щодо продажу дрів. В ході листування продавець встановив оплату за товар сумі 8300 гривень. Після чого невідома особа на ім`я « ОСОБА_8 » надала реквізити банківської картки «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_6 перерахувала грошові кошти.

У ході досудового розслідування отримано оперативну інформацію щодо скоєння даного злочину, а саме з великою ймовірністю до скоєння аналогічних злочинів на території Черкаської області причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи допитаними в якості свідків, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили, що під час спілкування з гр. ОСОБА_5 останній неодноразово розповідав, що за допомогою інтернет ресурсів під приводом продажу різних товарів, займався шахрайськими діями з метою заволодіння грошовими коштами покупців.

Також в ході допиту в якості свідка гр. ОСОБА_11 , останній повідомив, що знайомий з гр. ОСОБА_12 , так як проживають в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказав, що під час розпивання алкогольних напоїв з гр. ОСОБА_5 , останній розповідав, що за допомогою інтернет ресурсів на сторінці соціальної мережі «Фейсбук» під псевдонімом « ОСОБА_13 » розміщав оголошення відносно продажу дрів, чим самим займався шахрайськими діями з метою заволодіння грошовими коштами покупців.

З метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню № 0000012 та встановлення осіб, причетних до привласнення грошових коштів, необхідно провести обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Реєстром прав власності на нерухоме майно, Державним реєстром Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що власниками квартири є ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 .

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000012 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 статті 234 КПК України передбачені вимоги до клопотання про надання дозволу на обшук, відповідно до якої у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Зазначеним вимогам клопотання дізнавача не відповідає, оскільки дізнавачем не зазначені індивідуальні або родові ознаки речей, які необхідно вилучити, не зазначені підстави для обшуку.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи, а також, що такі речі чи документи матимуть доказове значення в конкретному кримінальному провадженні. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

У клопотанні органу досудового розслідування повинно бути обґрунтовано доведено, що відшукуванні речі, документи можуть знаходитися та знаходяться у зазначеному клопотанні приміщенні.

Надані слідчому судді документи не містять доказів на підтвердження того, що речі, які планує відшукати дізнавач при проведенні обшуку, з великою долею ймовірності зберігаються у приміщенні квартири, в якій проживає ОСОБА_5 .

Так, як з`ясовано у судовому засіданні заявника про дане кримінальне правопорушення не допитано як потерпілого щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Надані до клопотання протоколи допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 містять лише відомості про те, що їм відомий ОСОБА_5 , який повідомляв свідкам про те, що він займається шахрайськими діями через мережу Інтернет під приводом продажу товару. Але з їх допитів жодним чином не вбачається причетність ОСОБА_16 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Наданий до клопотання протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 10.02.2023 є недостанім доказом того, щоб переконати слідчого суддю про те, що у місці проживання ОСОБА_16 знаходяться зазначені у клопотанні речі. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що вказаний свідок був допитаний 10.02.2023, а до протоколу його допиту доданий витяг з «Дія» паспорта громадянина України ОСОБА_17 , дані якого оновлені 19.02.2023, тобто пізніше, аніж ця особа була допитана. Також сумнівним є підпис цього свідка у протоколі, враховуючи наявний підпис у паспортному документі.

Також слідчий суддя зазначає, що дізнавачем отримано тимчасовий доступ до банківської таємниці щодо отримання інформації про банківській картці особи, на яку було перераховано кошти, що дозволить дізнавачу отримати достовірну інформацію про власника картки, який може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення.

Натомість ухвала слідчого судді дізнавачем не реалізована, у кримінальному провадженні допитані свідки, які надають свідчення, яких не достатньо для висновку про те, що певна особа з високою долею ймовірності причетна до скоєння цього кримінального провадження.

Отже, з урахуванням обсягу інформації наданої слідчому судді, органом досудового слідства не доведено підстав для надання дозволу на обшук.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 28 лютого 2023 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1