Справа № 274/8032/22
Провадження № 1-кс/0274/24/23
У Х В А Л А

Іменем України

"03" січня 2023 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а:

30.12.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій просить:

- зобов`язати Бердичівський районний відділ поліції ГУНП у Житомирській області внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України;

- зобов`язати Бердичівський районний відділ поліції ГУНП у Житомирській області притягнути винних осіб до відповідальності та відновити газопостачання до її квартири;

- зобов`язати Бердичівський районний відділ поліції ГУНП у Житомирській області визнати її потерпілою у кримінальній справі та вручити анкету - пам`ятку;

- визнати припинення газопостачання до її квартири незаконним та протиправним діянням;

- зобов`язати Бердичівський районний відділ поліції ГУНП у Житомирській області для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин події, що сталася, протягом п`яти днів: встановити місце перебування газового лічильника; прізвище осіб, у яких він знаходиться; підстави вилучення газового лічильника; дату повернення газового лічильника заявнику; наявність законних підстав для припинення газопостачання до оселі заявника (встановити чи є відповідне судове рішення або інші законні підстави для припинення газопостачання);

- зобов`язати Бердичівський районний відділ поліції ГУНП у Житомирській області вжити заходів для забезпечення негайного відновлення газопостачання до її квартири та повернення заявнику викраденого газового лічильника;

- вказати в ухвалі про відповідальність за невиконання судового рішення.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

Вимоги скарги ОСОБА_3 мотивує тим, що 15.11.2022 вона зателефонувала на спецлінію 102 та заявила про крадіжку майна невідомими особами, а саме газового лічильника. Працівники поліції приїхали до неї, заповнили заяву про вчинення кримінального правопорушення та в подальшому надали відповідь про відсутність події та складу кримінального правопорушення.

24.11.2022 вона повторно подала до відділу поліції заяву, у якій просила порушити кримінальну справу за ч.1 ст.185 КК України, повернувши газовий лічильник, поновити її права та притягнути винних осіб до відповідальності.

05.12.2022 у відділі поліції їй повідомили, що кримінальне провадження за вказаною заявою не відкрили, відповідь на неї надійде поштою протягом тридцяти календарних днів згідно Закону України "Про звернення громадян".

Процедура, позиції учасників провадження

Ухвалою слідчої судді від 02.01.2023 поновлено заявниці строк на подання скарги та відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Заявниця у судовому засіданні скаргу підтримала. Пояснила, що просить внести відомості за її заявою від 24.11.2022. Вважає, що у неї викрали лічильник, оскільки при його демонтажі акта ніхто не складав, лічильника було знято у її відсутності. До цього часу лічильник їй не повернули. Про зняття лічильника на повірку її попередньо ніхто не попереджав. Її також протиправно від`єднали від газопостачання в зимовий період під час війни. Позову про стягнення боргу до неї не пред`явлено.

Уповноважена особа Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області та прокурор у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином, будь-яких заяв з приводу скарги не надходило.

Неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що ОСОБА_3 24.11.2022 звернулась до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення відносно неї невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З повідомлення заступника начальника Бердичівського РВП ГУНП ОСОБА_4 вказану заяву було зареєстровано у Бердичівському районному відділі поліції 24.11.2022 за № 20215 (очевидна описка, оскільки на самій заяві вхідний номер вказаний 20217 ). По вказаному факту проведено перевірку відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» та фактів вчинення кримінального правопорушення не встановлено. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Отже відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.11.2022 не внесено.

Разом із тим, зі змісту заяви ОСОБА_3 від 24.11.2022 вбачається, що заявницею порушено питання щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом скоєння крадіжки газового лічильника невідомими особами, а також викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Заявниця просила вести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 до відділу поліції звернулася із заявою, яка мала б розглядатися відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

А тому, відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені в даній заяві, підлягають внесенню до ЄРДР.

Оскільки уповноважені особи Бердичівського РВП ГУНП не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.11.2022, зареєстрованою журналі ЄО № 20217.

Таким чином, скарга в цій частині, підлягає задоволенню.

Окремо слід зазначити, що слідчий суддя при розгляді скарги не перевіряє та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дії осіб.

Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга, в частині вимог про зобов`язання Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області притягнути винних осіб до відповідальності та відновити газопостачання до її квартири, вчинити протягом п`яти днів ряд слідчих дій для встановлення законності припинення газопостачання та вжити заходів для забезпечення негайного відновлення газопостачання до її квартири та повернення заявнику викраденого газового лічильника із таких підстав.

Вимога заявниці про зобов`язання слідчого вжити дій щодо відновлення газопостачання до її будинку не підлягає розгляду в порядку КПК України, оскільки ні слідчий суддя, ні слідчий у межах своєї компетенції не уповноважені на здійснення таких дій.

Частиною другою статті 214 КПК України прямо передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Отже за положеннями Кримінального процесуального кодексу України необхідність проведення тієї чи іншої слідчої дії, відноситься до дискреційних повноважень слідчого, дізнавача, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження уже після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вимоги скаржника про зобов`язання Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області визнати її потерпілою у кримінальній справі та вручити анкету - пам`ятку не підлягають задоволенню, із таких підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже до внесення відомостей до ЄРДР особа має статус заявника, а статус потерпілого виникає саме у кримінальному провадженні, тобто вже після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, вимога про зобов`язання визнати заявницю потерпілою та вручення заявниці пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого є передчасною та не ґрунтується на визначеному КПК України способу захисту.

Вимоги заявниці про зазначення в ухвалі про відповідальність за невиконання судового рішення ну ґрунтуються на положеннях ч. 2 ст. 307 КПК України, відповідно до якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, слідчий суддя за наслідками розгляду скарги не має повноважень на попередження будь-кого про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

За такого, скаргу ОСОБА_3 належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати Бердичівський районний відділ поліції ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої ОСОБА_3 заяви від 24.11.2022, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області № 20217.

У задоволенні решти скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1