КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0003381 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року,

В С ТА Н О В И Л А

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 терміном на 60 днів, тобто до 24.02.2023 включно.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційні скарги, в яких просить апеляційний суд скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обрані до них раніше запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавлення волі, а саме домашній арешт в нічний період часу або особисте зобов`язання із застосуванням електронного засобу контролю або без такого.

В обґрунтування апеляційних вимог адвокат зазначає, що стороною обвинувачення не було надано жодних доказів на підтвердження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

До початку розгляду вказаних апеляційних скарг по суті від адвоката ОСОБА_6 надійшла письмова заява про залишення його апеляційних скарг без розгляду, в обґрунтування яких ОСОБА_6 зазначає, що строк дії оскаржуваної ухвали вже сплив, а тому ухвала втратила свою актуальність.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши зміст та доводи заяви захисника про залишення апеляційної скарги без розгляду, суд керується наступним.

Мотиви апеляційного суду.

Сторони у визначений судом день, час та місце в судове засідання не з?явились, повідомлені завчасно у належний спосіб. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не направляли, а тому з огляду на положення ч. 4 ст. 401, ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд наявних апеляційних вимог існуючим складом.

На розгляд до Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року.

Захисник ОСОБА_6 до початку судового розгляду його апеляційних вимог подав заяву про залишення його апеляційних скарг без розгляду, які по суті є відмовою від апеляційних скарг.

За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційні скарги має право відмовитися від них до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відтак, зважаючи на позицію апелянта про відмову від поданих ним апеляційних скарг, а також той факт, що дана ухвала не була оскаржена іншими учасниками кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 закрити у відповідності до положень ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційних скарг у захисника ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 терміном на 60 днів, тобто до 24.02.2023 включно, а апеляційне провадження - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом 03 (трьох) місяців шляхом подання касаційної скарги.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3