УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року

м. Київ

справа №761/4064/23

провадження № 51-1969ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31 жовтня 2022 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000023.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Стверджує про порушення права на захист через те, що в апеляційній скарзі вона виявила бажання брати участь у судовому засіданні, проте розгляд відбувся за її відсутності.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додане до неї судове рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Крім того, ч. 3 ст. 309 КПК передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31 жовтня 2022 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000023, тобто на рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК.

Суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу подано на судове рішення слідчого судді, яке відповідно до вимог КПК не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Твердження ОСОБА_4 про порушення права на захист через те, що розгляд апеляційної скарги відбувся за її відсутності є безпідставними, оскільки питання про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідно до ст. 399 КПК суддя-доповідач вирішує без виклику учасників провадження.

З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Оскільки із касаційної скарги та наданого до неї судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Касаційний кримінальний суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3