Справа № 462/2232/23
провадження 1-кс/462/600/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному № 0000300 від 01 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на речові докази, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А51» імейл1: НОМЕР_1 , імейл2: НОМЕР_2 синього кольору власницею якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та светер чорного кольору з принтом марки «VIDA LOCA» котрий належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було вилучено в ході обшуку ОСОБА_6 , 01.04.2023 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01.04.2023 слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проведено затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведено його обшук в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А51» імейл1: НОМЕР_1 , імейл2: НОМЕР_2 синього кольору та светер чорного кольору з принтом марки «VIDA LOCA» та відповідно до ч.1 ст.98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000300 від 01 квітня 2023 року.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, у клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просить таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя вважав за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого, прокурора та власників майна, з огляду на вимоги ч.1 ст.172 КПК України і приймаючи до уваги підставне прохання слідчого з цього приводу, викладене у клопотанні.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000300, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000300 від 01 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2023 року до ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який 01.04.2023 о 16.31 години, шляхом вільного доступу, таємно здійснила крадіжку її мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А51» знаходячись в готелі «18», що за адресою м. Львів, вул. Стороженка, 18.

01.04.2023 слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проведено затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведено його обшук в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А51» імейл1: НОМЕР_1 , імейл2: НОМЕР_2 синього кольору та светер чорного кольору з принтом марки «VIDA LOCA».

02.04.2023 слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області винесено постанову про визнання речових доказів, а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А51» імейл1: НОМЕР_1 , імейл2: НОМЕР_2 синього кольору та светер чорного кольору з принтом марки «VIDA LOCA».

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 01.04.2023 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А51» імейл1: НОМЕР_1 , імейл2: НОМЕР_2 синього кольору власницею якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та светер чорного кольору з принтом марки «VIDA LOCA» котрий належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було вилучено в ході обшуку ОСОБА_6 , 01.04.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.