Справа № 296/821/23
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000198 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156-1, ч.4 ст.301-1, ч.2 ст.156 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.01.2023 слідчий за погодженням з процесуальним прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив задовольнити клопотання слідчого та винести ухвалу про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, наявної на вилученому мобільному телефоні, а саме: на мобільному телефоні ОРРО imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сімкартою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , з можливістю вилучення копій даної інформації.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 11.11.2022 за фактом того, що в період з червня по жовтень 2022 року невідомий чоловік в соціальній мережі «Instagram», здійснював електронне листування з малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою смт. Городок Городоцької ОТГ, під час якого остання, неодноразово, на прохання вказаної особи, робила фотозображення свого оголеного тіла та надсилала вказаному чоловіку.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч.3 ст. 156-1, ч.4 ст.301-1, ч.2 ст.156 Кримінального кодексу України.

1.4. В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.11.2022 під час проведення огляду місця події в приміщенні ВП №3 ЖРУП ГУНП в Житомирській області та складання протоколу огляду місця події, виявлено та вилучено мобільний телефон ОРРО imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сімкартою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

1.5. Посилаючись на те, що на вказаному мобільному телефоні може бути наявна інформація щодо переписки потерпілої з невідомою особою, фото, відео зображення чи інші відомості вчинення злочину, яка має значення для досудового розслідування, з метою її вивчення та аналізу, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації в мобільному телефоні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Згідно із частиною першою статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: особисте листування особи та інші записи особистого характеру (пункт 6).

3.4. Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 11.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 156-1, ч.4 ст.301-1, ч.2 ст.156 КК України за фактом того, що в період з червня по жовтень 2022 року невідомий чоловік в соціальній мережі «Instagram», здійснював електронне листування з малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою смт. Городок Городоцької ОТГ, під час якого остання, неодноразово, на прохання вказаної особи, робила фотозображення свого оголеного тіла та надсилала вказаному чоловіку.

4.2. 11.11.2022 під час проведення огляду місця події в приміщенні ВП №3 ЖРУП ГУНП в Житомирській області та складання протоколу огляду місця події, виявлено та вилучено мобільний телефон ОРРО imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сімкартою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

4.3. У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, наявної на вилученому мобільному телефоні, а саме: на мобільному телефоні ОРРО imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сімкартою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

4.4. КПК України надано право слідчому, прокурору під час проведення обшуку долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти або якщо обшук здійснюється за відсутності особи, яка володіє житлом чи іншим володінням.

4.5. Водночас, КПК не регламентовано порядок доступу до інформації, яка міститься на комп`ютерних системах чи їх частинах з необхідністю подолання систем логічного захисту після завершення обшуку та вилучення комп`ютерних систем чи їх частин.

4.6. Верховний Суд у постанові 9 квітня 2020 року у справі № 727/6578/17 вказав, що "зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту".

4.7. Отже, у разі неможливості зняття інформації з комп`ютерних систем або їх частин без подолання систем логічного захисту такий дозволу слідчого судді на вказану дію є необхідним.

4.8. Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання стверджується наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка має суттєве значення для кримінального провадження: 1) може перебувати у мобільному на мобільному телефоні ОРРО imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сімкартою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими відомостями мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000198; 3) вказана інформація може бути використана як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо.

4.9. Разом з тим, слідчий суддя враховує, що мобільний телефон ОРРО imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сімкартою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , окрім відомостей, які мають значення встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000198, також може містити іншу особисту та чутливу інформацію про приватне життя особи, у зв`язку з чим слідчий суддя з урахуванням вимог пунктів 2 і 3 частини 3 статті 132 КПК вважає за необхідне обмежити можливість втручання у приватне життя особи шляхом надання тимчасового доступу до мобільного телефону ОРРО imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сімкартою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , з необхідністю подолання логічних систем захисту, що містить особисте листування та інші записи особистого характеру ОСОБА_5 , обсягом, що стосується обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156-1, ч.4 ст.301-1, ч.2 ст.156 КК України в межах кримінального провадження №0000198.

4.10. Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000198 від 11.11.2022, задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до особистого листування та інші записи особистого характеру, що можуть міститися в мобільному телефоні ОРРО imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сімкартою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , належному ОСОБА_5 , з подоланням логічних систем захисту, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000198 від 11.11.2022 та можуть бути використані як докази.

3. Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня постановлення.

4. Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

5. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1