Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/160/2023 Справа № 641/816/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000453 від 25.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 24.02.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 /an_958/ed_2020_08_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджена 24.02.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт.

28.04.2017 ОСОБА_3 з`явилася до Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, де була письмово ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджена, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст. 389 КК України може бути притягнута до кримінальної відповідальності, одночасно їй під підпис роз`яснено умови ст. 37 КВК України.

В період часу з 26.07.2017 до 07.09.2021 ОСОБА_3 неодноразово оголошувалася у Державний розшук Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області за поданням Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

Разом з тим, ОСОБА_3 , діючи умисно, будучи письмово ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджена, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст. 389 КК України, може бути притягнута до кримінальної відповідальності, крім того їй роз`яснено умови ст. 37 КВК України, у період з 28.04.2017 по 22.09.2021, з метою ухилення від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт без поважних причин не прибувала, до обов`язків не приступила, у зв`язку з чим їй було повторно оголошено попередження від 05.06.2018 та 03.08.2021.

17.08.2021 Слобідським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області отримано з Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області особову справу ОСОБА_3 та прийнято до виконання у зв`язку зі зміною місця мешкання останньої.

21.09.2021 ОСОБА_3 прибула до уповноваженого органу з питань пробації, де їй були роз`яснені порядок та умови виконання покарання у виді громадських робіт, а також відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що вона надала підписку та письмове пояснення, в якому зазначила, що за викликами не з`являлась, так як не отримувала їх, на даний час не працює та їй нічого не заважає відпрацювати 150 годин громадських робіт. Цього ж дня остання отримала направлення до ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» для відпрацювання 150 годин громадських робіт, в якому зазначено початок відбування покарання з 22.09.2021.

22.09.2021 ОСОБА_3 , будучи ознайомленою з правилами техніки безпеки та охорони праці під час відбування покарання, складеним графіком виходу на роботи у вересні 2021, в цей же день відпрацювала 4 години.

Разом з тим, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного покарання з 23.09.2021 до 12.11.2021 до ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)», як місця відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт, без поважних причин не прибувала, до обов`язків не приступила, у зв`язку з чим з ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» надходили повідомлення до Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

24.02.2022 у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та активними бойовими діями на території м. Харкова, робота проводилась дистанційно. 30.05.2022 було отримано доступ до приміщення Слобідського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, у звязку з цим поновлено роботу з особовою справою ОСОБА_3 ..

Відповідно до повідомлення ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» ОСОБА_3 з 15.11.2021 не прибувала до установи для відбування покарання у виді громадських робіт та у зв`язку із Указом Президента «Про введення військового стану в Україні» та підвищеною відповідальністю з боку персоналу установи за життя та здоров`я осіб, які перебувають на території установи, на даний час неможливо проведення громадських робіт на базі ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)».

28.09.2022 з ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» надійшло повідомлення відповідно до якого у Державної установи є можливість відбування покарання у виді громадських робіт для засуджених.

20.10.2022 засуджена прибула до Слобідського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та надала пояснення, в яких зазначила, що не з`явилася з 23.09.2021 і в подальшому у жовтні, листопаді до ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» для відпрацювання покарання, тому що переїжджала з одного місця проживання до іншого.

Незважаючи на неодноразові виклики, ОСОБА_3 в період з 23.09.2021 до теперішнього часу, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, умисно не являлася до ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» для відпрацювання покарання у виді громадських робіт без поважної причини.

Водночас ОСОБА_3 , будучи ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, письмово попереджена про настання кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання, діючи умисно, виконувати вирок суду не стала, безпідставно ухилилася від відпрацювання громадських робіт, чим не відбула в загальній кількості 146 годин з 23.09.2021 до теперішнього часу та відпрацювала 4 години вказаних робіт.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, а саме ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захист якого здійснювала захисник адвокат ОСОБА_4 , подала заяву, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі; ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.2 ст. 389 КК України повністю доведена.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання характеризується задовільно, незаміжня, дітей на утриманні не має, інвалідностей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, раніше судима 24.02.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винної, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді арешту згідно санкції ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи із співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Виходячи із вимог п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, невідбута частина покарання ОСОБА_3 за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 у виді 146 годин громадських робіт відповідає 18 дням арешту.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 після постановлення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2017, але до повного відбуття покарання вчинила нове кримінальне правопорушення, тому суд призначає остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до призначеного за цим вироком суду покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2017, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України виходячи із співвідношення, що 146 (ста сорока шести) годинам громадських робіт відповідає 18 (вісімнадцяти) дням арешту, та остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді 1 (одного) місяця 18 (вісімнадцяти) днів арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1