Провадження № 1-кп/344/499/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28 листопада 2022 року, який у подальшому продовжено до 15 січня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор подав клопотання про продовження строку дії щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який попередньо вручено обвинуваченому, посилаючись на викладені в ньому обставини та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просив дане клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків, просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з даного приводу, а також враховуючи в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені у ст. 178 КПК України, суд вважає наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Так, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, те що ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, встановлено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до до восьми років, а також те, що вказане кримінальне правопорушення згідно з ст. 12 КК України є тяжкими злочином.

Також, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2022 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У вказаній ухвалі суду зазначено, що ризики, які були підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу в ухвалі суду від 30 вересня 2022 року не відпали та відповідно продовжують існувати, зокрема впливу на свідків, що виправдовує подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу, що з моменту обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до розгляду даного клопотання прокурора свідки обвинувачення допитані безпосередньо під час судового розгляду, а тому зазначені в ухвалах суду від 30 вересня 2022 року та 17 листопада 2022 року ризики відпали та відповідно перестали існувати. Прокурором у судовому засіданні, з точки зору суду не доведено жодної з зазначених в ч.1, ч.2 ст.183 КПК України підстав для продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, а отже клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, обираючи запобіжний захід такий, як домашній арешт, суд вважає за доцільне прокласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з міста Івано-Франківськ без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч.7 ст.194 КПК України.

На думку суду застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти наведеним в клопотанні прокурора ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 194, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 11 березня 2023 року включно та заборонити йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 до 11 березня 2023 року включно передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

прибувати до суду за кожною вимогою;

не відлучатися з міста Івано-Франківськ без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2023 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1