Справа № 344/8763/21
Провадження № 1-кп/344/617/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого: 31.12.2020 року Івано-Франківським міським судом за ст.390-1 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 07 грудня 2020 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення про винесення обмежувального припису ОСОБА_6 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав та покладено на нього певні обов`язки, а саме: заборонено перебувати у місці проживання ОСОБА_7 та її дітей, що за адресою АДРЕСА_2 та поряд з ними; заборонено ОСОБА_6 вести із ОСОБА_7 листування, телефонні переговори, інші контакти через інші засоби зв`язку чи електронні комунікації, як особисто, так і через третіх осіб.

Однак, ОСОБА_6 , будучи ознайомленим 07 грудня 2020, належним чином під підпис із зазначеним вище рішенням суду, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

12 травня 2021 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість, прибув до місця проживання ОСОБА_7 , по АДРЕСА_3 та перебував там протягом деякого часу. В подальшому біля під`їзду будинку вступив із ОСОБА_7 у словесний конфлікт, чим порушив обмеження встановлені рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у цивільній справі № 344/16687/20 від 07 грудня 2020 року.

Окрім цього, ОСОБА_6 , нехтуючи приписами та обмеженням суду в період часу з 28.04.2021 по 12.05.2021 вів листування та здійснював дзвінки через мобільні засоби зв`язку з ОСОБА_7 , чим порушив обмеження встановленні рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у цивільній справі № 344/16687/20 від 07 грудня 2020 року.

Також, 14.07.2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення про продовження обмежувального припису ОСОБА_6 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав та покладено на нього певні обов`язки, а саме: ОСОБА_6 заборонено перебувати у місці проживання ОСОБА_7 та її дітей за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб; заборонено з`являтись на місце працевлаштування ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , в її робочий час; заборонено наближатися до ОСОБА_7 на розумну, щодо відповідних обставин, відстань.

Однак, ОСОБА_6 , будучи ознайомленим із зазначеним вище рішенням суду, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

02.08.2021 року близько 18 год. 00 хв. прибув до місця проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 та перебував там протягом деякого часу. В подальшому біля будинку наблизився до ОСОБА_7 та вступив з нею у словесний конфлікт, чим порушив обмеження встановлені рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у цивільній справі №344/10916/21 від 14 липня 2021 року.

Окрім цього, ОСОБА_6 , нехтуючи приписами та обмеженням суду в період часу з 15.07.2021 року по 21.07.2022 року здійснював дзвінки через мобільні засоби зв`язку з ОСОБА_7 , чим порушив обмеження встановлені рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у цивільній справі №344/10916/21 від 14 липня 2021 року.

Також, 06.10.2021 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 прибув до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по вул. Грюнвальдська, 11 в м.Івано-Франківську та перебував там протягом деякого часу. В подальшому біля вказаного приміщення наблизився до ОСОБА_7 та вступив з нею у словесний конфлікт, чим порушив обмеження встановлені рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у цивільній справі №344/10916/21 від 14 липня 2021 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явлених йому обвинуваченнях за ст. 390-1 КК України визнав частково, суду пояснив, що обмежувального припису не дотримувався свідомо, оскільки вважав його незаконним, однак, судове рішення не оскаржував. Вважав, що його діти є без належної батьківської опіки, а тому приходив та телефонував до своєї колишньої дружини так як є їх батьком. Даний припис вважає перешкодою зі сторони дружини у можливості виховувати своїх дітей, хоча не заперечив, що дружина не забороняла спілкуватися з дітьми, однак, обмежувала його в часі. Наслідки невиконання припису йому були роз`яснені. Просив суд суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України повністю доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні належних та допустимих доказів, які є достатніми та взаємопов`язаними.

Так, потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 31.12.2019 року вони з обвинуваченим розлучилися та стали проживати окремо. Обвинувачений є агресивним, почав відвідувати її з погрозами, залякував дітей, а тому вони не були охочі іти з ним на контакт. Його системні приниження та погрози, зокрема відвідування її за місцем праці, вживання в її адресу нецензурної лайки послужили підставою для звернення до державних органів за відповідним захистом у формі обмежувального припису, про що 07.12.2020 року було винесено відповідне рішення суду терміном на шість місяців та у зв`язку з неналежною поведінкою обвинуваченого, було продовжено знову на шість місяців, а саме до 14.01.2022 року. Однак, обвинувачений відмовився дотримуватися умов припису та продовжував порушувати нормальний ритм її життя та дітей, намагаючись в такий спосіб відновити колишні подружні відносини. Звернула увагу суду, що 06.10.2021 року коли вийшла із зали суду по завершенні судового засідання, обвинувачений став її наздоганяти, ображав та вживав нецензурну лайку. Намагався чинити тиск на неї та знову змушував примусово повернутися до сімейних відносин. Дані події відбувалися в присутності свідка, яка того дня була присутня в судовому засіданні - ОСОБА_9 . Просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що вона є матір`ю потерпілої ОСОБА_7 та тещею обвинуваченого ОСОБА_6 . Пояснила, що донька разом із внуками тривалий період часу проживає зі свідком за адресою: АДРЕСА_2 . Неодноразово була свідком конфлікту між обвинуваченим та потерпілою та вважає, що такі відносини негативно впливають на виховання та психічний стан дітей. Їй відомо, що відносно обвинуваченого було встановлено обмежувальний припис, однак, останній системно його порушував, у зв`язку з чим донька змушена була викликати поліцію. Обвинувачений участі у вихованні дітей не приймає та фінансово їх не забезпечує. Зобов`язання щодо сплати аліментів на утримання малолітніх дітей виконує мати обвинуваченого, яка безпосередньо перекидала кошти на платіжну карту потерпілої.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що була очевидцем як колишній чоловік потерпілої, а саме обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово приходив у двір будинку, в якому мешкає потерпіла та нецензурною лайкою ображав потерпілу у присутності малолітніх дітей та інших посторонніх осіб, на що викликали поліцію. Ці образи носять системний характер, діти ховалися від обвинуваченого.

Крім того, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку доведена іншими письмовими доказами кримінального провадження, а саме:

копією рішення Івано-Франківського міського суду від 03.12.2019 року, згідно якого шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зареєстрований 08.09.2011 року у відділі державної ресєтрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1483 - розірвано. Неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено на проживання з матір`ю ОСОБА_7 (а.с.87-89 том 3).

копією рішення Івано-Франківського міського суду від 07.12.2020 року, відповідно до якого відносно ОСОБА_6 видано обмежувальний припис, яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав та покладено на нього певні обов`язки, а саме: заборонено перебувати у місці проживання ОСОБА_7 та її дітей, що за адресою АДРЕСА_2 та поряд з ними; заборонено ОСОБА_6 вести із ОСОБА_7 листування, телефонні переговори, інші контакти через інші засоби зв`язку чи електронні комунікації, як особисто, так і через третіх осіб. Строк дії обмежувального припису - шість місяців (а.с. 56, 57, 143-145 том 3). Копію вищевказаного рішення ОСОБА_6 отримав 07.12.2020 року, що підтверджується копією розписки (а.с.230 том 3).

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_7 зазначила, що 12.05.2021 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 порушив обмежувальний припис щодо неї (а.с.134, 135 том 3).

протоколом огляду місця події від 21.05.2021 року із фототаблицею до нього. Місцем події є дитячий майданчик по АДРЕСА_3 , на якому чоловік, який назвався ОСОБА_6 , повідомив, що знає про порушення ним припису, оскільки з ним ознайомлений (а.с. 136-140 том 3). Вищенаведене підтверджується переглянутим в судовому засіданні "CD-R" диском із відеозаписами з нагрудної відеокамери №12 (а.с. 82 том 4).

протоколами огляду предметів від 26.05.2021 року та 12.08.2021 року, а саме мобільного телефону марки "Samsung A51" SM-F515F/DSN ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , бірюзового кольору, під час огляду якого виявлено у соціальній пережі "Вайбер" перелік вхідних та вихідних повідомлень із користувачем "ОСОБА_15" за номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , а у "журналі викликів" - історію викликів (а.с.149-154 том 3, а.с. 65-68 том 4).

копією заяви потерпілої ОСОБА_7 про продовження обмежувального припису від 08.07.2021 року, в якій вказано, що ОСОБА_6 протягом дії обмежувального припису, згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 07.12.2020 року вчиняє та продовжує вчиняти щодо неї насильницькі дії, систематично погрожує, принижує та ображає нецензурною лайкою, вчиняє тиск, маніпуляції, здійснює переслідування та стеження, втручається в особисте життя (а.с. 54, 55 том 3).

копією скріншоту мобільного телефону де містяться повідомлення ОСОБА_13 з висловлюваннями нецензурного характеру, образами та погрозами (а.с. 66-84 том 3);

копією рішення Івано-Франківського міського суду від 14.07.2021 року відповідно до якого продовжено строк обмежувального припису відносно ОСОБА_6 , виданого на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 07.12.2020 року - строком на шість місяців та визначено заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_6 та покладено на нього певні обов`язки, а саме: ОСОБА_6 заборонено перебувати у місці проживання ОСОБА_7 та її дітей за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб; заборонено з`являтись на місце працевлаштування ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , в її робочий час; заборонено наближатися до ОСОБА_7 на розумну, щодо відповідних обставин, відстань (а.с. 96-102, 111 том 3).

копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_6 рішення суду по справі 344/10916/21 отримав 30.07.2021 року (а.с. 110 том 3, а.с.63 том 4).

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомила, що у період часу з липня по 02.08.2021 року гр. ОСОБА_6 порушує встановлений щодо нього обмежувальний припис відносно неї (а.с.238 том 3).

протоколом огляду місця події від 02.08.2021 року із фототаблицею до нього. Місцем події являється прибудинкова територія за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 повідомила про наявність судового рішення від 14.07.2021 року відповідно до якого продовжено строк обмежувального припису відносно ОСОБА_6 до 14.01.2022 року. Присутній, під час огляду місця події чоловік, повідомив, що він є ОСОБА_6 , ознайомлений із обмежувальним приписом і розуміє, що його порушує (а.с. 239-241 том 3). Вищенаведене підтверджується протоколом огляду відеозапису від 14.08.2021 року (а.с.243-247 том 34) та переглянутим в судовому засіданні "DVD-R" диском із відеозаписами з нагрудної відеокамери №11 (а.с. 83 том 4).

протоколом огляду предмета від 16.08.2021 року, відповідно до якого предметом огляду є оптичний диск Verbatim DVD-R 16x 4.7 Gb/120 min, який був переглянутий в судовому засіданні (а.с.85 том 4), та скріншоти із мобільного телефону ОСОБА_7 , які вона добровільно надала за 27.07.2021 року, 12.08.2021 року, котрі знімалися в приміщенні гіпермаркету "Епіцентр", що знаходиться по вул. Івасюка, 17 в м.Івано-Франківську та за 22.07.2021 року відео, яке знімалось потерпілою біля гаражного кооперативу, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. 24 Серпня. Із відео вбачається, як 22.07.2021 року о 16 год. 31 хв. особа чоловічої статі, одягнута у шорти марки "Adidas" синього кольору, футболку марки "Adidas", кепку чорного кольору, за зовнішніми ознаками схожа на гр. ОСОБА_6 , перебуваючи у гаражному кооперативі, наблизився до ОСОБА_7 , почав вести з нею розмову, висловлювався нецензурною лексикою, після чого ОСОБА_7 попрямувала в іншу від нього сторону. 27.07.2021 року о 09 год. 09 хв. особа чоловічої статі, одягнута у шорти чорного кольору, футболку марки "Adidas" чорного кольору, сірий светер із замком, кепку чорного кольору, на лиці наявна захисна маска, за зовнішніми ознаками схожа на гр. ОСОБА_6 , перебуваючи у гіпермаркеті "Епіцентр" у робочий час ОСОБА_7 , наблизився до неї та почав вести розмову, висловлювався нецензурною лексикою в сторону ОСОБА_7 . Під час розмови ОСОБА_7 повідомляла ОСОБА_6 , що він порушує встановлений припис і просила його піти геть, після чого він пішов. Також він приходив у гіпермаркет "Епіцентр" 27.07.2021 року о 14 год. 59 хв, 12.08.2021 року о 14 год. 59 хв. (а.с.72-78 том 4).

протоколом огляду місця події від 06.10.2021 року, відповідно до якого огляд проводиться в м.Івано-Франківську по вул. Привокзальна в сквері на п`ятій лавочці від центральної дороги. Поряд з лавочкою знаходився чоловік, який назвався ОСОБА_6 , а на лавочці його колишня дружина ОСОБА_7 із матір`ю ОСОБА_10 . ОСОБА_7 повідомила, що викликала працівників поліції у зв`язку з порушенням ОСОБА_6 обмежувального припису, а саме, переслідує її та вчиняє конфлікт. ОСОБА_6 пояснив, що розуміє факт порушення встановленого судом обмежувального припису, однак вважає його незаконним (а.с.79-81 том 4).

Із листа заступника начальника Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 13.08.2021 року №6076/108/46/04-21 встановлено, що станом на 04.08.2021 року ОСОБА_6 перебуває в Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області на профілактичному обліку як "сімейний насильник" з 04.03.2021 року (а.с.122 том 3).

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в умисному невиконанні обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом доведена повністю, а його дії за ст. 390-1 КК України кваліфіковано вірно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, зокрема, його молодий вік, стан здоров`я, майновий стан, те, що він нагороджений грамотою як старший стрілець роти охорони - солдат, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, покарання за попереднім вироком не виконав, оскільки вчинив даний кримінальний проступок у період іспитового строку,

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, особу винного, його ставлення до вчиненого, беручи до уваги обставини справи, думку прокурора в судовому засіданні, який просив призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ст.390-1 КК України у виді обмеження волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Окрім цього, на підставі ст.71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 31.12.2020 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ст.390-1 КК України до 1 року обмеження волі та згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, оскільки дане кримінальне правопорушення ним вчинено в період іспитового строку.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відсутні.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 31.12.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покараня у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання.

Речові докази:

- цифрові носії (диски): "CD-R" та "DVD-R" із відеозаписами з нагрудної відеокамери №12 та №11, відеозаписом, які надала потерпіла ОСОБА_7 , які постановами дізнавача та старшого дізнавача від 13.05.2021 року, 13.08.2021 року та 16.08.2021 року визнано речовими доказами - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- копії документів судової справи №344/16687/20, провадження №2-о/344/217/20, копії документів судової справи 344/10916/21, провадження 2-о/344/152/21, які постановами старшого дізнавача від 26.05.2021 року та 13.08.2021 року визнано речовими доказами - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки "Samsung A51" SM-F515F/DSN ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , бірюзового кольору який постановами старшого дізнавача від 26.05.2021 року та 12.08.2021 року визнано речовим доказом та після проведення всіх слідчих дій передано на зберігання ОСОБА_7 - вважати повернутим за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1