Справа № 367/3636/22
Провадження по справі № 1-кп/367/377/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000733 від 17.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської обл., українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 близько 01 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який проходив повз будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, через пошкоджене вікно проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , звідки викрав телевізор марки "Philips" 32 PHT4509/12 вартістю 7500 грн. 00 коп. ТВ антену «Х-Digital DIN 336» вартістю 489 грн. 30 коп.. В подальшому, ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, тобто отримавши можливість вільно ним розпоряджатися, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 7989 грн. 30 коп..

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину викладеного в даному вироку суду визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. В теперішній час щиро кається у вчиненому, просив суд суворо не карати та дати шанс на виправлення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину викладеного у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, скоїв злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.08.2016 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, не працевлаштований, одружений, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який маючи не зняту та не погашену судимість вчинив новий умисний злочин проти власності, думку потерпілої, яка повідомила, що шкода удобровільному порядку їй не відшкодована та просила застосувати до обвинуваченого реальну міру покарання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого суд не застосовує.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з дня звернення вироку до виконання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню покласти на обвинуваченого.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , слід рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 судом не застосовується.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, витрати за проведення експертиз № СЕ-19/111-22/34908-ТР від 29.08.2022 року у сумі 1510 гривень 24 копійки; № 2023 від 22.08.2022 року у сумі 200 гривень, що разом становить 1710 (одна тисяча сімсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази по даному кримінальному провадженню - запаховий слід на фрагменті поліетилену, фрагмент скла зі слідами РБК, фрагмент поліетилену зі слідами РБК, недопалок, 4 липкі стрічки зі слідами п/у, які упаковано до конвертів та передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1