overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/1472/22
провадження № 1-кп/179/37/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 січня 2023 року Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання по розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України в режимі відеоконференції -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 06.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України

Ухвалою суду від 29 грудня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на 60 днів, тобто до 26 лютого 2023 року включно без визначення розміру застави.

Судове засідання по справі призначено на 31 січня 2023р. року о 13 год. 30 хв.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщенн я, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_2

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні №0000157 від 06.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, яке призначене на 13год., 30хв., 31 січня 2023 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» (49000, м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80 Дніпропетровської області) для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/396/23
УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України,

встановив:

В провадження суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 4 статті 402 КК України

В судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 31 січня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув, про причини не явки суд не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд відкласти на 09 годину 20 хвилин 01 березня 2023 року.

Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .(тел. НОМЕР_1 )

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора - прокуратури Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/9549/22
Провадження № 1-кс/750/349/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ДБР ОСОБА_4 та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.01.2023 о 09 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/39/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» ОСОБА_4 про застосування остаточного покарання до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності кількох вироків,

Керуючись ст. 71 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» ОСОБА_4 , задовольнити.

Привести у відповідність покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року з урахуванням нового покарання, призначеного за вироком Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року.

Вважати ОСОБА_5 засудженим з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання невідбутого за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року частини покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року і остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 7 (сім) місяців.

Строк відбуття покарання обчислювати ОСОБА_5 з моменту фактичного його затримання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.01.2023 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/3515/18
Провадження № 1-кп/741/3/23
У Х В А Л А

м. Носівка 31 січня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , який обвинувачується по ч. 1, ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 127 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який 20 березня 2018 року був затриманий.

22 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Станом на 31 січня 2023 року судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено, не допитаний обвинувачений та не досліджено висновок експерта.

31 січня 2023 року у судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, мотивував це тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового слідства. Не зменшилися ризики, що були підставою застосування до нього виключного запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній цілодобовий арешт, зазначив, що клопотання не обґрунтоване, безпідставне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, має соціальні зв`язки, той факт, що судове провадження за даним обвинувальним актом не завершено, є ризики, що обвинувачений буде ухилятися від суду, а тому суд вважає, що буде доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний йому під час досудового розслідування, на шістдесят днів, тобто до 1 квітня 2023 року, включно, з утриманням у державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/733/20
Провадження №11-кп/801/227/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

та обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2023 року,

якою задоволено клопотання прокурора, продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, з 11.01.2023 по 11.03.2023 включно щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2023 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено о 03 лютого 2023 року о 14 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №297/3043/21
У х в а л а

про відновлення провадження

31 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000238 від 12 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 12 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2022 року, обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а судове кримінальне провадження відносно останнього зупинено до його розшуку (а.с. 172-173).

31 січня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За наведених обставин, враховуючи, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , такий з`явився до Берегівського районного суду Закарпатської області, а тому, відпала підстава за якої провадження у справі було зупинено, у зв`язку з чим, суд вважає відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 12 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, - відновити.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 13:30 год. 17 лютого 2023 року, в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/70/23
номер провадження 1-кп/305/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.01.2023,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 26.12.2022 внесено до ЄРДР за №0000174 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ухвали судді Рахівського районного суду Закарпатської області 13 січня 2023 року було призначено підготовче засідання у даному кримінальному провадженні.

Під час виготовлення ухвали про призначення справи до судового розгляду було встановлено, що в ухвалі про призначення підготовчого засідання від 13.01.2023 не зазначено всіх обвинувачених щодо яких здійснюється розгляд даного кримінального провадження, зокрема відсутні відомості щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тобто наявна описка в зазначеній ухвалі.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Зі змісту ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є технічною помилкою, не змінює змісту судового рішення та є очевидною, про що вбачається з матеріалів провадження, зокрема з обвинувального акту, а відтак суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Рахівського районного суду від 13 січня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.12.2022 внесено до ЄРДР за №0000174 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України ( справа 305/70/23 номер провадження 1-кп/305/210/23).

У вступній частині, абзаці першому мотивувальної частини та абзаці першому резолютивної частини ухвали про призначення підготовчого засідання від 13.01.2023 доповнити текст зазначивши обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до змісту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4919/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 30 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 30 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, погодженого прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання, прокурором подано заяву про повернення клопотання для дооформлення.

Частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.176-177, 185 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 30 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - повернути прокурору, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН № 335/6574/22
Провадження 1-кп/337/122/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2023 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 27.01.2022 р. за № 0000818, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.4 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2023 року з Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя в провадження судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 09.01.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000818 від 27.01.2022 р. у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.4 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 185 КК України на 09.02.2023 року о 10-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1