У Х В А Л А

Справа № 401/2378/21 Провадження № 1-кп/401/80/23

22 лютого 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 04 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 06 серпня 2021 року на розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

22 лютого 2023 року захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи.

Обгрунтовує клопотання тим, що підставою для кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України послугував висновок судово-медичної експертизи за №17 від 30 січня 2023 року, згідно до якого у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми у вигляді струсу головного мозку та забійної рани правої виличної дільниці. Ці ушкодження виникли від дії тупого предмету, не відобразивших своїх характерних особливостей, якими могли бути руки та ноги людини. Індивідуальні особливості предмету, яким були спричинені тілесні ушкодження не відобразились, однак вірогідніше всього предмет мав декілька виступаючу поверхню. Судово-медичний експерт ОСОБА_8 відніс виявлені тілесні ушкодження до категорії легкого ступеню з короткочасним розладом здоров`я. Тоді як, короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 21 день. Крім того, сторона захисту з висновками, викладеними у судово-медичній експертизі від 30 січня 2023 року не погоджується, так як діагноз потерпілого, а саме струс головного мозку, об`єктивними клінічними даними не підтверджений, тому не повинен був враховуватися експертом при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. В зв`язку з чим по даному кримінальному провадженню необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої слід доручити Кіровоградському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника повністю та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що висновок експерта є належним доказом, в якому розкрито всі поставлені йому судом запитання. Крім того, допитаний в судовому засіданні судовий експерт дав відповіді на всі питання, пов`язані з проведеною ним експертизою. Вважає, що призначення вказаної експертизи призведе до затягування розгляду кримінального провадження.

Потерпілий та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, оскільки на їх думку висновки спеціаліста та висновок експерта, які знаходяться в матеріалах справи є ідентичними, тому вважають, що немає підстав для проведення комісійної судово-медичної експертизи. Крім того, призначення такої експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 42 КПК України визначені права підозрюваного, обвинуваченого, в числі яких право обвинуваченого збирати і подавати суду докази.

Відповідно до ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке згідно ст.93 цього Кодексу, здійснюється сторонами кримінального провадження шляхом збирання доказів, в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" №8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши думку учасників судового провадження, з метою перевірки та встановлення обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи.

Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення перед експертами поставити наступні запитання:

-які тілесні ушкодження маються у потерпілого ОСОБА_4 у зв`язку з подіями, що мали місце 04.02.2021 року?

-до якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Який їх механізм, локалізація?

-чи підтверджуються об`єктивними клінічними даними (медичною документацією) наявність у ОСОБА_4 внутрішньої черепної травми у вигляді струсу головного мозку в зв`язку з подіями 04.02.2021 року?

-Чи не пов`язане тривале перебування ОСОБА_4 у лікарні з 04.02.2021 року по 12.02.2021 року (понад 6 днів) у зв`язку з виявленими ускладненнями у вигляді «Ангіопатії сітківки змішаної/гіпертонічного, атеросклеротичного ґенезу/» та супутнім захворюванням гіпертонічною хворобою?

-чи є причинно-наслідковий зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями внаслідок подій 04.02.2021 року ОСОБА_4 та виниклими ускладненнями в останнього у вигляді «Ангіопатії сітківки змішаної/гіпертонічного, атеросклеротичного ґенезу/» та супутнім захворюванням гіпертонічною хворобою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження №0000002 від 04 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1