єдиний унікальний номер справи 546/284/23
номер провадження 1-кп/546/61/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2023 року за № 0000065 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, не депутат, не є особою з інвалідністю, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС не являється, не є учасником бойових дій, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Восени 2022 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав, знайшовши у лісовому масиві неподалік м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, дикоростучі рослини коноплі, які зірвав, а в подальшому, зберігаючи при собі, переніс за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де їх висушив, подрібнив та зберігав у паперовому згортку до 10.02.2023 без мети збуту, а для власних потреб.

10 лютого 2023 року у вечірній час ОСОБА_4 взяв із дому паперовий згорток із раніше придбаною восени 2022 року коноплею, яку помістив до полімерного пакету та поклав до кишені куртки, після чого з метою вживання її поза місцем свого проживання, зберігаючи при собі, пішов до парку Перемоги у м. Решетилівка Полтавської області.

10 лютого 2023 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у парку Перемоги у м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, вживав пиво у публічному місці, за що працівниками поліції відносно нього була винесена постанова про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Під час опитування ОСОБА_4 повідомив про наявність у нього заборонених речей, зокрема коноплі.

У подальшому, 10.02.2023 о 18 год. 28 хв., під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно надав для огляду полімерний пакет, у якому знаходився паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/2901-НЗПРАП від 17.02.2023, містить тетрагідроканнабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою канабісу в перерахунку на суху речовину 15,709 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, а для власних потреб, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою 15,709 г.

Своїми умисними діями, що виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

03 березня 2023 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України його буде звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене покарання згідно умов угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості. Повідомив, що укладення угоди сторонами було добровільним та не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_7 зазначив, що обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаювався, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угод суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, з огляду на положення ст. 12 КК України віднесене до кримінальних проступків.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 3 ст. 394, ч. 3 ст. 424 та ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема має право затвердити угоду.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи ту обставину, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого.

З обвинуваченого, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи на загальну суму 1132,68 грн.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне скасувати арешт на вилучені речі:поліетиленовий пакет, паперовий згорток та речовину рослинного походження, який накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 22 лютого 2023 року.

На підставі викладеного, та керуючись Кримінальним кодексом України, статтями 314, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду від 03 березня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000065 про визнання винуватості, укладену між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта в сумі 1132 гривні 68 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 22 лютого 2023 року на поліетиленовий пакет, паперовий згорток та речовину рослинного походження.

Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а саме: поліетиленовий пакет, паперовий згорток та речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою канабісу в перерахунку на суху речовину 15,709 г, знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні компакт диск ESPERANZA CD-R 700 MB, на якому збережено відео файли «00064» від 10.02.2023 розміром 338562 кБ та «0065» від 10.02.2023 розміром 87384 кБ із оглядом місця події від 10.02.2023, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений лише з підстав передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1