Справа № 159/526/23
Провадження № 1-кп/159/237/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні розглянув кримінальне провадження №0000205 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не судимого, одруженого, має двох малолітніх дітей, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, запобіжний захід до якого застосовано у виді домашнього арешту до 15.04.2023р.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

До обвинуваченого на підставі ухвали суду від 15.02.2023 р. застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресом АДРЕСА_1 у період доби з 22:00 години до 06:00 години строком до 15.04.2023р. включно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту для забезпечення ризиків, передбачених у п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник в судовому засіданні вказав, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Обвинувачений вказав, що він не порушував раніше визначених обов`язків тому просить відмовити прокурору.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Оскільки поняття «обґрунтована підозра» у національному законодавстві не визначене, то, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини, відображену у рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (пункті 175) відповідно до якого «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту формулювання обвинувачення містить інформацію, що вказує на те, що ОСОБА_5 дійсно при встановлених досудовим слідством обставинах міг вчинити інкриміноване йому правопорушення, тобто наявна обґрунтована підозра у злочині, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 9 років, стан його здоров`я не перешкоджає застосуванню до нього відповідного запобіжного заходу, документів які б це спростовували, суду не надано.

Що стосується особи обвинуваченого, суд приймає до уваги, що обвинувачений працює, має постійне місце проживання, не судимий, характеризується задовільно, має на утриманні дітей, одружений, за таких підстав без встановлення спеціального контролю існує високий ризик переховування від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення, тому особисте зобов`язання не може бути застосовано, особи які можуть поручиться за поведінку обвинуваченого відсутні, грошей на заставу він не має, отже за таких підстав є можливим та достатнім застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на умовах зазначених в клопотанні прокурора.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 199, 331 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши йому залишати житло за адресом АДРЕСА_1 у період доби з 22:00 години до 06:00 години, з покладенням обов`язку прибувати за викликом до суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Датою закінчення дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити 11.06.2023р.

Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1

Копію ухвали отримав негайно після оголошення ______________ ОСОБА_5 .