печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001476, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України, а саме: кросівки чорного кольору, з білою підошвою, які мають сліди речовини темно-бурого кольору, яка схожа на кров, поміщені до паперових конвертів з бирками «№1» та «№2» з печатками «Для пакетів» Печерського УП ГУНП у м. Києві, куртку синього кольору з слідами речовини темно-бурого кольору, схожу на кров, поміщену до сейф-пакету KIV6121585.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 від 30.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 жовтня 2022 року приблизно о 21 годині 50 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленою слідством особою, перебували на розі вулиць Велика Васильківська та АДРЕСА_1 , а саме на зупинці громадського транспорту.

В цей час, перебуваючи за вищевказаною адресою у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленою слідством особою, виник злочинний, протиправний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а саме мобільного телефону марки «TECNO» моделі BL-24ET чорного кольору з SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , який ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав при собі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленою слідством особою, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підійшли до ОСОБА_6 . У цей час невстановлена в ході досудового розслідування особа стежила за обстановкою навколо, а ОСОБА_5 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс ОСОБА_6 два удари кулаком в область голови, від чого останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи нанесення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_6 декілька ударів правою ногою в область тулуба та голови, чим спричинив потерпілому фізичний біль та тілесні ушкодження.

В подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свої злочинні, протиправні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна проти волі ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпілий не чинить опору, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «TECNO» моделі BL-24ET чорного кольору з SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , що містився в правій внутрішній кишені куртки останнього.

Після цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленою слідством особою, з місця скоєння злочину зник, чим отримав можливість розпорядитися власний розсуд викраденим майном, а саме: мобільним телефоном марки «TECNO» моделі BL-24ET чорного кольору з SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень.

30 жовтня 2022 року в період з 01 години 09 хвилин по 01 годину 31 хвилину (фактичний час затримання 29 жовтня 2022 року о 22 годині 10хвилин), за адресою: вул. Джона Маккейна, 2, м. Київ на підставі статті 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході проведення обшуку затриманої особи, було виявлено мобільний телефон марки «TECNO» моделі BL-24ET чорного кольору з SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 що належить ОСОБА_6 .. Телефон було вилучено та поміщено до сейф-пакету EXP0193888. Також, було виявлено що верхній одяг гр. ОСОБА_5 , а саме куртка синього кольору має сліди речовини темно-бурого кольору, схожу на кров. Куртку було вилучено та поміщено до сейф-пакету KIV6121585. Про що зафіксовані відповідні відомості в протоколі затримання особи в порядку ст. 208 КПК України.

В ході огляду додатку до протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 30.10.2022, було встановлено, що підчас проведення затримання з безперервною відеофіксацією слідчим СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в ході обшуку особи ОСОБА_5 окрім вище перелічених предметів, також було виявлено кросівки чорного кольору з білою підошвою, які мають сліди речовини темно-бурого кольору, яка схожа на кров, які в подальшому поміщені до паперових конвертів з бирками «№1» та «№2» з печатками «Для пакетів» Печерського УП ГУНП у м. Києві та вилучені.

30.10.2022 постановою слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_7 вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Власник майна та його захисник, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились. В заявах, надісланих на адресу суду, просили судове засідання проводити без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно другої частини ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанову слідчого про визнання майна речовими доказами, з метою їх збереження є достатні підстави для накладення арешту.

Також слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001476 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України, а саме: кросівки чорного кольору, з білою підошвою, які мають сліди речовини темно-бурого кольору, яка схожа на кров, поміщені до паперових конвертів з бирками «№1» та «№2» з печатками «Для пакетів» Печерського УП ГУНП у м. Києві, куртку синього кольору з слідами речовини темно-бурого кольору, схожу на кров, поміщену до сейф-пакету KIV6121585.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1