Справа № 175/2845/22
Провадження № 1-кс/175/625/22
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання

07 жовтня 2022 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000505 від 04.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
05.10.2022 року слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, належне гіпермаркету «Ашан - Дніпро», яке вилучено 03.10.2022 року в ході проведення огляду у торгівельному залі магазина «Ашан» ТРЦ «Караван» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, а саме: каву марки «Кава ORIGO ГР БАР» (штрих код товару 835) у кількості 1 шт.; каву марки «Кава ORIGO ГУРМЕР» (штрих код товару 965) у кількості 1 шт.; свічку марки «Свічка MC 05x10» (штрих код товару 636) у кількості 1 шт.; свічку марки «Свічки чайні 6 шт.» (штрих код товару 127) у кількості 1 шт.; світлодіодну лампу LED марки «LEDIA60/12W/E27/3CD» (штрих код товару 545) у кількості 1 шт.; форель стейк (штрих код товару 722) у кількості 1 шт.; форель філе (штрих код товару 100). Крім того, на підставі п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України просила накласти арешт на форель стейк (штрих код товару 722) у кількості 1 шт.; форель філе (штрих код товару 100), які в подальшому повернути їх відповідальній особі для реалізації.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000505 за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_5 про те, що 03.10.2022 року, приблизно о 19:11 год., невідома особа знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, у магазині «Ашан» ТРЦ «Караван» в умовах воєнного стану вчинила замах на крадіжку товару.

03.10.2022 року, в ході проведення огляду у торгівельному залі магазина «Ашан» ТРЦ «Караван», на підставі дозволу ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмети, що можуть бути доказом у кримінальному провадженні та використовувались для злочинних дій з боку ОСОБА_6 , а саме: кава марки «Кава OR1GO ГР БАР» - 1 шт., кава марки «Кава ORIGO ГУРМЕР» - 1 шт., свічка марки «Свічка MC 05x10» - 1 шт., свічка марки «Свічки чайні 6 шт.» - 1 шт., світлодіодна лампа LED марки «LEDIA60/12W/E27/3CD» - 1 шт., які поміщені до сейф пакету № WAR1597102, а форель стейк - 1 шт. та форель філе вилучені та передані на зберігання ОСОБА_5 .. Згідно довідки від 03.10.2022 року про вартість товару, вилучені речі належать гіпермаркету «Ашан - Дніпро».

Постановою від 04.10.2022 року вилучені речі визнано речовими доказами, та оскільки на думку слідчої вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України, з метою недопущення їх втрати для досудового розслідування, просить накласти на них арешт, а на форель стейк та форель філе, згідно п.2 ч.6 ст. 100 КПК України, накласти арешт і в подальшому повернути відповідальній особі для реалізації.

Від прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка входить до групи прокурорів, надійшла заява в якій вона просила задовольнити клопотання про арешт майна та розглянути його без її участі.

Представник володільця майна, повідомлена про час та місце розгляду клопотання належним чином, в судове засідання не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 04.10.2022 року за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно Протоколу огляду місця події від 03.10.2022 року за участю ОСОБА_6 у підсобному приміщенні магазину «Ашан», який знаходиться у ТРЦ «Караван» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, були виявлені та вилучені: кава марки «Кава OR1GO ГР БАР» - 1 шт., кава марки «Кава ORIGO ГУРМЕР» - 1 шт., свічка марки «Свічка MC 05x10» - 1 шт., свічка марки «Свічки чайні 6 шт.» - 1 шт., світлодіодна лампа LED марки «LEDIA60/12W/E27/3CD» - 1 шт., які поміщені до сейф пакету № WAR1597102, а виявлені форель стейк - 1 шт. і форель філе передані на відповідальне збереження ОСОБА_5 ..

Постановою слідчої ОСОБА_7 від 04.10.2022 року вилучені речі визнано речовими доказами.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За вимогою ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на зазначені вище вимоги кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя вважає, що слідчою не доведено необхідності та підстав для накладення арешту на вилучені під час огляду місця події речі та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000505 від 04.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1