Справа № 216/1035/23
провадження 1-кс/216/753/23
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

16 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 16.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 16.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2022 під час проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000104 від 26.08.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет та бойові припаси.

Слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу з присвоєнням №0000484.

29.09.2022 матеріали кримінального провадження, в порядку ст. 218 КПК України, надійшли до слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України: незаконне носіння придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування встановлено, що на теперішній час місце перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відоме та отримано достовірну інформацію про те, що останній може переховуватися за місцем свого мешкання на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

15.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського р/с м. Кривий Ріг в період часу з 07:20 год. до 09:18 год. був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та де зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та документів, що посвідчують його особу, або будь-яких інших документів, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає або мешкав за вказаною адресою.

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 22.09.1978; екзаменаційна картка водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 05.06.2009 з фотокарткою; медична довідка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26.11.2010 з фотокарткою; фотокартки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 формату 3х4; копія ІНН на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 ; довідка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5479 від 09.08.12 про те, що останній не перебуває на обліку у Пенсійному фонді України; копія довідки на військовозобов`язаного 1977 р.н. на ім`я ОСОБА_4 про визнання його непридатним в мирний час з виключенням з в/обліку; свідоцтво про навчання в автотехнічній школі серії НОМЕР_3 від 05.06.2009 на ім`я ОСОБА_4 .

Вилучені під час огляду речі, мають значення речового доказу у підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та встановлення місця перебування ОСОБА_4 .

16 березня 2023 року прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Прокуратурою у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході затримання підозрюваної особи, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про вчинення кримінального правопорушення, а відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Третя особа щодо якої вирішується питання про арешт майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутністю

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу обшуку від 15.03.2023, вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено вищезазначене майно, а саме: свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 22.09.1978; екзаменаційна картка водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 05.06.2009 з фотокарткою; медична довідка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26.11.2010 з фотокарткою; фотокартки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 формату 3х4; копія ІНН на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 ; довідка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5479 від 09.08.12 про те, що останній не перебуває на обліку у Пенсійному фонді України; копія довідки на військовозобов`язаного 1977 р.н. на ім`я ОСОБА_4 про визнання його непридатним в мирний час з виключенням з в/обліку; свідоцтво про навчання в автотехнічній школі серії НОМЕР_3 від 05.06.2009 на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, вказане вище майно фактично є знаряддям вчиненого злочину. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час обшуку від 15.03.2023, а саме: свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 22.09.1978; екзаменаційна картка водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 05.06.2009 з фотокарткою; медична довідка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26.11.2010 з фотокарткою; фотокартки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 формату 3х4; копія ІНН на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 ; довідка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5479 від 09.08.12 про те, що останній не перебуває на обліку у Пенсійному фонді України; копія довідки на військовозобов`язаного 1977 р.н. на ім`я ОСОБА_4 про визнання його непридатним в мирний час з виключенням з в/обліку; свідоцтво про навчання в автотехнічній школі серії НОМЕР_3 від 05.06.2009 на ім`я ОСОБА_4 , із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_6