490/741/23 07.02.2023
н/п 1-кс/490/1290/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/741/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, заміжньої, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської обласної прокуратури та Скадовської окружної прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000143 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за наступних обставин.

24 жовтня 1945 року набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй.

До складу ООН входять Україна, російська федерація, а також інші країни світу.

Відповідно до частини 4 статті 2 Статуту ООН, усі Члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із Цілями Об`єднаних Націй.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 9 грудня 1981 року про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями - № 2131 (XX) від 21 грудня 1965 року, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету; № 2625 (XXV) від 24 жовтня 1970 року, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН: № 2734 (XXV) від 16 грудня 1970 року, що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки, установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплено обов`язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Згідно з указаним документом, територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і російська федерація.

Згідно зі статтями 1-2, 73, 132-134 Конституції України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України. Територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Отже, з урахуванням викладеного на території України розпочався збройний конфлікт внаслідок акту агресії рф при наступних обставинах.

Президент РФ, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники вищого політичного керівництва РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.

22 лютого 2022 року президент російської федерації направив до ради федерації звернення про використання збройних сил рф за межами рф, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року приблизно о 5 годині президент російської федерації оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.

У подальшому збройні сили рф, які діяли за наказом керівництва рф і зс рф, вторглись на територію Україну шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно увійшли на територію Україну через державні кордони України в Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією при цьому нанесли ракетно-бомбові удари по військовим і цивільним об`єктам України, а також ввели на територію суверенної держави війська країни-агресора.

Таким чином, дії рф проти України, які тривають з 24.02.2022 і до цього часу підпадають під всі пункти, передбачені ст. 3 Резолюції 3314, а тому їх слід кваліфікувати саме як акт агресії рф проти України.

У зв`язку з цим, з 24.02.2022 і до цього часу відповідно до Указів Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022 в Україні діє воєнний стан.

У період з 24.02.2022 до 09.03.2022 більшу частину Херсонської області захоплено представниками зс рф та на даний час відповідна частина території України, у тому числі с. Нова Збур`ївка Скадовського району Херсонської області, знаходяться під тимчасовою окупацією держави-агресора, представники якої створили незаконні органи влади, які поширювали, встановлювали та закріплювали владу російської федерації на місцях.

Громадянка України ОСОБА_6 , достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, проживаючи на території с. Нова Збур`ївка Скадовського району Херсонської області, будучи проросійські налаштованою до діючої легітимної влади в Україні, достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення с. Нова Збур`ївка Скадовського району Херсонської області збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, в один з днів червня липня 2022 року, але не пізніше 09.07.2022, перебуваючи в с. Нова Збур`ївка Скадовського району Херсонської області, прийняла пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа окупаційної адміністрації держави-агресора рф та добровільно, із власної ініціативи зайняла керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій голови сільської адміністрації села Нова Збур`ївка Скадовського району Херсонської області у незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації держави-агресора органі влади Новозбур`ївській сільській раді Скадовського району Херсонської області з місцем фактичного розташування в адміністративній будівлі за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Нова Збур`ївка, вул. Центральна, 155, створеному на тимчасово окупованій території Голопристанської територіальної громади Скадовського району Херсонської області.

ОСОБА_6 , добровільно зайнявши вищевказану посаду у незаконно створеному на тимчасово окупованій території органі, діючи умисно, виконує організаційно-розпорядчі повноваження щодо призначення працівників закладів освіти, розташованих на території с. Нова Збур`ївка Скадовського району Херсонської області та працівників окупаційної адміністрації с. Нова Збур`ївка Скадовського району Херсонської області, а також щодо безпосереднього керівництва у якості керівника окупаційного органу влади ділянкою роботи із популяризації держави-агресора серед мешканців населеного пункту шляхом роздачі останнім від імені російської федерації грошових коштів у російських рублях як безповоротної допомоги, виправдовування окупації села перспективами його розвитку, поліпшення рівня забезпеченості населення.

Реалізуючи адміністративно-господарські функції, ОСОБА_6 розпоряджається майном Новозбур`ївського старостату Голопристанської ОТГ Скадовського району Херсонської області, а саме: адміністративним приміщенням, розташованим за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Нова Збур`ївка, вул. Центральна, 155 шляхом особистого безпідставного використання службового кабінету старости села, надання робочих місць призначеним нею працівникам, а також автомобілем марки ЗАЗ-110207, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на балансі виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області.

Крім того, реалізуючи повноваження голови незаконного органу влади Новозбур`ївської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_6 , діючи умисно, в період з серпня по вересень 2022 року взяла участь в організації незаконного референдуму на тимчасово окупованій території шляхом агітації мешканців с. Нова Збур`ївка Скадовського району Херсонської області під час проведення індивідуальних усних бесід прийняти участь у референдумі за приєднання окупованих територій до російської федерації.

Також 16.08.2022 року, в денний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Новозбур`ївської сільської ради Скадовського району Херсонської області за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Нова Збур`ївка, вул. Центральна, 155, взяла участь у зустрічі з місцевими мешканцями, під час якої, позиціонуючи себе у якості очільника органу окупаційної влади, публічно закликала присутніх до проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території України.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.5 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, участі в організації незаконного референдуму на тимчасово окупованій території..

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, безпосередньо підтримує тісні стосунки з представниками так званої військово - цивільної адміністрації Голопристанської міської територіальної громади Скадовського району Херсонської області, збройних сил та спецслужб країни агресора, які окупували територію України, постійно перебуває на фактично окупованій території України внаслідок збройного наступу та воєнної агресії проти України в с. Нова Збур`ївка Скадовського району Херсонської області, умисно переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Херсонської області з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, перебуваючи на волі на тимчасово окупованій території України в с. Нова Збур`ївка Скадовського району Херсонської області, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом перетину державного кордону України через неконтрольовані його ділянки, що межують з рф, використовуючи знайомство та різноманітну залежність від неї свідків по даному провадженню, перебування значної частини свідків на окупованій російською федерацією частині території України, ОСОБА_6 може здійснювати на них вплив, у тому числі й у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії рф проти України та ведення бойових дій, може повернутися до виконання обов`язків на посаді, пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених, просила про його задоволення.

Захисник підозрюваної проти задоволення вказаного клопотання заперечив, пославшись на його безпідставність, необґрунтованість підозри.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25.01.2023 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, про що у загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено відповідне повідомлення в порядку ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Вказаний факт підтверджений прокурором у судовому засіданні.

Підозрювана ОСОБА_6 , будучи викликаною до органу досудового розслідування шляхом публікацій в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик на 30, 31 січня та 1 лютого 2023 року р. до слідчого найближчого територіально розташованого підрозділу СБУ не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, що в тому числі свідчить про переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з неприбуттям підозрюваної ОСОБА_6 на неодноразові виклики до органу досудового розслідування, переховуванням з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з не встановленням її точного місця перебування, постановою слідчого від 02.02.2023 р. ОСОБА_6 оголошено у розшук, проведення якого доручено працівникам оперативних підрозділів Служби безпеки України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_6 мешкає та здійснює свою діяльність на території с. Нова Збур`ївка Скадовського району Херсонської області, яка входить до складу Голопристанської міської територіальної громади Скадовського району Херсонської області.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 16.12.2022 р. за №0000143 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 5 ст. 111-1 КК України, триває.

Згідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний в тому числі прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

За правилами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 183 КПК України, визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, крім випадків, передбачених п.п.6,7ст. 176 КПК України.

Ст. 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

В ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У судовому засіданні встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 особисто вручено не було, оскільки остання перебуває на даний час на непідконтрольній території України.

На виклики слідчого підозрювана не з`явилася, не повідомляючи про причини неявки, що свідчить про її ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для вручення їй повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується даними:

- протоколу огляду від 29.08.2022 публікації та відеофайлу, розміщених 09.07.2022 на загальнодоступному месенджері «Telegram», на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зміст яких свідчить про призначення громадянки ОСОБА_6 головою сільської адміністрації окупаційної влади в с. Нова Збур`ївка Голопристанської ОТГ Скадовського району Херсонської області та підтримання нею окупаційної влади;

- протоколу огляду від 30.08.2022 публікації, розміщеної 09.07.2022 на загальнодоступному месенджері «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відео, на якому голова військово-цивільної адміністрації Голопристанської міської територіальної громади Скадовського району Херсонської області від окупаційної влади ОСОБА_7 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, представив ОСОБА_6 як голову Новозбур`ївської сільської ради ради. ОСОБА_6 при цьому вказала, що вірить в те, що росія відновить інфраструктуру села, роботу закритих підприємств, покращить медичне обслуговування, а також висловила подяку росії за звільнення від нацистської Київської влади та допомогу у налагодженні життя рідного села;

- протоколу огляду від 30.08.2022 публікації, розміщеної 09.07.2022 на загальнодоступному месенджері «Telegram» на каналі «База зрадників Херсону» із заголовком «Колабораціонізм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відео, на якому зафіксовано інтерв`ю ОСОБА_6 , в ході якого вона розповідає про свої напрямки діяльності видачу грошової та гуманітарної допомоги, організацію навчального процесу, виказує антиукраїнські погляди та проросійську позицію;

- протоколу огляду від 25.08.2022 публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 состоялась встреча с трудовыми коллективами», розміщеної 16.08.2022 на загальнодоступному месенджері «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якої вбачається, що ОСОБА_6 , перебуваючи разом з ОСОБА_7 в аудиторії, заповненої людьми на фоні державного прапору російської федерації, розповідає, як відбуватиметься голосування на референдумі та висловлює свою позицію щодо необхідності приєднання окупованих територій до складу російської федерації;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , мешканця с. Нова Збур`ївка Скадовського району Херсонської області, який пояснив, що ОСОБА_6 добровільно зайняла посаду голови Новозбур`іївської сільської ради, видавала місцевим мешканцям грошову допомогу від росіян, агітувала отримувати російські паспорти, працювати у школах, набирала працівників до сільради та дитячого садочка. По селу пересувалася разом з чоловіком на автомобілі «Таврія», який є власністю Новозбур`ївської сільської ради. Виправдовувала окупацію села перспективами його розвитку, переконувала місцевих мешканців, що окупаційна влада назавжди;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , мешканки с. Нова Збур`ївка Скадовського району Херсонської області, яка пояснила, що в один з днів на початку липня 2022 року ОСОБА_7 представив ОСОБА_6 як голову Новозбур`ївської сільської ради. Остання видавала грошову допомогу від росіян, агітувала отримувати російські паспорти, навчати дітей за російськими стандартами, набирала працівників до сільської ради, зокрема, секретарем призначила ОСОБА_10 , призначила завідуючу дитячим садком. Крім того, закликала місцевих мешканців приймати участь у референдумі за приєднання до російської федерації, їздила разом з підлеглими по будинкам місцевих мешканців, агітувала голосувати на референдумі. Вважає, що вказану посаду ОСОБА_6 зайняла добровільно;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що він тривалий час проживає в м. Херсоні, проте після початку військового вторгнення на вихідних приїздив до своїх батьків, які проживають в с. Нова Збур`ївка Скадовського району Херсонської області. З ОСОБА_6 знайомий, проте дружніх стосунків не підтримував, йому стало відомо, що остання зайняла посаду голови сільської ради с. Нова Збур`ївка Скадовського району Херсонської області у липні 2022 року. ЇЇ робоче місце знаходиться в приміщенні сільської ради по вул. Центральній в с. Нова Збур`ївка. Вважає, що вказану посаду вона зайняла добровільно. Крім того, ОСОБА_6 агітувала місцевих мешканців отримувати паспорти рф, грошову допомогу від рф, приймати участь у референдумі та голосувати за приєднання до російської федерації та повідомляла, що росія тут назавжди;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що в один з днів на початку липня 2022 року ОСОБА_13 присутності приблизно 50 осіб з числа місцевих мешканців представив ОСОБА_6 як голову Новозбур`ївської сільської ради. Вважаю, що ОСОБА_6 добровільно зайняла вказану посаду, про що свідчила її поведінка. Остання видавала грошову допомогу від росіян, агітувала отримувати російські паспорти. Крім того, ОСОБА_6 займалася організацією референдуму, зокрема, декілька разів збирала людей в приміщенні сільської ради, агітувала приймати участь у референдумі;

- висновком судової портретної експертизи від 13.09.2022 № СЕ-19/116-22/14604-ФП, з якого вбачається, що на відеозаписах, розміщених на загальнодоступному месенджері «Telegram», які оглянуто 25.08.2022, 29.08.2022, 30.08.2022, міститься зображення ОСОБА_6 ;

- висновком судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № СЕ-19/125-22/8432-ПЧ від 25.01.2023, відповідно до якого об`єктивним змістом висловлювань ОСОБА_6 , зафіксованих на оптичному диску СD-R для лазерних систем зчитування, на якому міститься пояснювальний напис «Протокол огляду від 30.08.2022 в кп № 0000143», в кореневому каталозі знаходиться папка «Протокол огляду від 30.08.2022 в кп № 0000143», яка містить файли під назвами «IMG_9542.MOV» та «Протокол огляду від 30.08.2022 в кп №0000143.sha256», а саме: «Мы верим в то, что россия возобновит инфраструктуру села, что предприятия, которые закрыты, начнут свою работу, улучшится медицинское обслуживание, первого сентября откроют двери наши школы, начнет просветительскую деятельность педагогический коллектив, окроет двери детский сад. Так что я думаю любые…» є висловлювання переконання автора щодо кращого майбутнього для села зі зміною влади (з української на російську з приходом російської федерації). ОСОБА_14 та її однодумці вірять в те, що російська федерація відновить інфраструктуру села, що запрацюють підприємства, які зараз зачинені, що покращиться медичне обслуговування, що першого вересня відкриють свої двері їхні (сільські) школи, що педагогічний колектив почне свою просвітницьку діяльність, відкриються дитячі садочки.

На оптичному диску CD-R для лазерних систем зчитування, на якому міститься пояснювальний напис «Протокол огляду від 30.08.2022 в кп № 0000143», в кореневому каталозі знаходиться папка «Протокол огляду від 30.08.2022 в кп № 0000143», яка містить файли під назвами «video_2022-07-09_21-56-11.mp4» та «Протокол огляду-2 від 30.08.2022 в кп №0000143.sha256», а саме: «Долгожданное событие открытие работы нашего сельского совета, потому что наши люди нуждаются в помощи, нуждаются в выплатах денежных, в гуманитарной, медицинской помощи. Я пришла работать для людей. Каждый человек будет услышан. Мы хотим, чтобы молодежь брала все в свои руки. Давать им дорогу, давать им возможности. А теперь вот с приходом росийской федерации, я считаю, что открываеться возможность для молодого человека, которая была закрыта при прошлой нашей власти. Хочу процитировать классика, вот я очень люблю это высказывание «Я родину свою люблю, а государство ненавижу». Вот по моему это сейчас о нас, государство нас в принципе оставило, мучило, рассказывало, что на Донбассе идет 8-летняя война, рассказывало, что мы воюем с россией. Конечно очень большой процент людей понимал, что это не правда. Вот а теперь, на сегодняшний день, мы все увидели что такое россия, что такое регулярная российская армия. И конечно многие теперь понимают, как же так, вы нас обманывали, какая россия была на Донбасе? Сколько погибших детей, стариков, женщин? Конечно это щемит просто в сердце» є наступне: авторка ( ОСОБА_14 ) наголошує на тому, що відкриття роботи сільської ради це довгоочікувана подія, що люди потребують допомоги, відчувають необхідність у грошових виплатах, гуманітарній та медичній допомозі. ОСОБА_14 акцентує, що вона добровільно обійняла посаду, а також має наміри працювати на благо та заради людей, що кожна людина буде нею почута; висловлює бажання надання молодим людям переваг і можливостей у контролі та керуванні. Виголошує думку, що з приходом російської федерації відкриваються нові можливості для молодих людей, які були закриті при попередній владі. Далі мовець висловлює своє негативне та недовірливе ставлення до української держави, вказуючи на те, що держава покинула своїх людей напризволяще, завдавала їм страждання та повідомляла неправдиві (на думку автора) відомості щодо ведення 8-мирічної війни на Донбасі саме з російською федерацією. Як наслідок, автор виголошує свої переживання та співчуття щодо загиблих дітей, жінок та людей похилого віку у війні на Донбасі.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри є безпідставними.

Так, нормами чинного КПК України не визначене поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Достатність доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночним поняттями.

Досліджені у судовому засіданні дані є достатньо вагомими у своїй сукупності для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження також містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрювана ОСОБА_6 , яка має зареєстроване місце проживання у с. Нова Збур`ївка Скадовського району, що є тимчасово окупованою територією Херсонської області, виконує організаційно-розпорядчі повноваження щодо призначення працівників закладів освіти, а також є керівником окупаційного органу влади на території с. Нова Збур`ївка, активно співпрацюючи з окупаційною владою рф обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Підозрювана ОСОБА_6 неодноразово не з`являлась за викликами до слідчого.

Вказане дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, ризику продовження вчинення злочину та вчинення іншого злочину, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, які на даний час судом не допитані.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваній в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваної, яка хоча і є не судимою, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні найбільш суспільно небезпечного злочину, характеру та способу ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Також, відповідно до положень ст.ст. 183,193,194 КПК України, згідно з якими при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається та у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу вирішуватиметься остаточно вже після його затримання та доставки до суду, тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч.1 ст. 197 КПК України, підозрюваній ОСОБА_6 , відносно якої необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу, розмір застави слідчим суддею не визначається.

Обставини, визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1