overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2830/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та обрано йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та обрано йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 28.11.2022 року.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9010/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20 хв. 30 листопада 2022 року.

Судді:
Справа № 991/5685/22
Провадження 1-кс/991/5707/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.214, 303-304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2022 року 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1424/19
УХВАЛА

25 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 24.05.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області, після скасування вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2019, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 24.05.2019 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240 від 24.05.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.
За наслідком скасування вироку, яким затверджена угода, кримінальне провадження підлягає судовому розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 24.05.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 18.01.2023 о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/534/16-к
Номер провадження № 1-кп/488/10/22

У Х В А Л А
21.11.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 30.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у розшук, судове провадження стосовно останнього зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно повідомлення начальника ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 09.11.2022 року, місце знаходження розшукуваного ОСОБА_2 встановлено 20.10.2022 року, ОРС категорії Розшук № 0421051 - закрито.
Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись статтями 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2022 року об 11:30 годині. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1364/22
Провадження № 1-кс/595/697/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

25 листопада 2022 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2022 року в кримінальному провадженні № 0000221, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2022 року в кримінальному провадженні № 0000221, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.
Повернути до Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за № 0000221 від 14.11.2022 року за ч.1 ст.246 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1448/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 22 січня 2023 року включно.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 грудня 2022 року на 11 год. 30 хв., викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого, який перебуває під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.11.2022 р. о 09 год. 15 хв.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/6407/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення заяви до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2022 року слідчим суддею отримано вказану скаргу.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст.304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2022 року о 10.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 200.

Викликати в судове засідання скаржника та її представника та повідомити Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5543/22
Провадження № 1-кс/591/3279/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000184 від 14.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі, що розташована за адресою:АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, рукописних та друкованих записів, а також банківських карток, грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Строк дії ухвали - до 20.12.2022 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2258/22
№ 1-і/183/12/22

У Х В А Л А
25 листопада 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Куп`янської окружної прокуратури про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331, 350 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання Куп`янської окружної прокуратури, - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, строком два місяці, обчислюючи цей строк з 25 листопада 2022 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 :
1) з`являтися на першу вимогу до суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Повне судове рішення буде оголошене 28 листопада 2022 року о 16.00 годині.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/2404/22
Провадження № 1-кп/191/172/22
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

25 листопада 2022 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.162 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 15:00 годину 14.12.2022 року.

24.11.2022 року від прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon» у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.162 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію даної ухвали направити прокурору Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6133/22
провадження № 1-кс/405/2987/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.11.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2022 року №0000258, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, неодруженому. зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт, який полягає у забороні останньому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 15.01.2023 року.
Покласти на ОСОБА_4 строком до 15.01.2023 року наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді за викликом;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
4)утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, крім участі у проведенні процесуальних дій;
5)не відвідувати місця проживання свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні;
6)здати на зберігання до відповідного територіального органу УДМС паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на слідчий відділ УСБУ в Запоріжській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків визначити до 15.01.2023 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2022 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7