Справа № 750/1405/23
Провадження № 1-кс/750/768/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого від 11.01.2023 про закриття кримінального провадження за №0000196 від 07.10.2021 за ч.2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою на постанову слідчого ДБР ОСОБА_4 від 11.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000196, внесеного до ЄРДР 07.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України.

В поданій скарзі ОСОБА_3 не погоджується із постановою слідчого про закриття кримінального провадження та наполягає на тому, що судове розслідування взагалі не здійснювалось. Зокрема, не було призначено судову експертизу щодо встановлення тяжкості нанесених йому тілесних ушкоджень, не було допитано співробітників спецпідрозділу "КОРД", не були витребувані з ГУНП матеріали справи щодо його затримання, не проведені очні ставки, не були витребувані відеозаписи його затримання, не зроблено відтворення на місці події за його участю, а також не виконані вказівки заступника керівника обласної прокуратури.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що наявні докази в матеріалах справи. Надіслав заяву про розгляд скарги без його участі. Надав матеріали кримінального провадження.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, які були надані слідчим до початку судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Таким чином сторона захисту, потерпілий можуть звернутися до сторони обвинувачення із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому можуть просити слідчого або прокурора про виконання певних процесуальних дій, а останні мають розглянути таке клопотання та у межах дискреційних повноважень прийняти рішення про проведення процесуальних дій або відмову у їх проведенні.

КПК України закріплений правовий статус слідчого судді систему закріплених нормативно-правовими актами засад і норм, які визначають процесуальне становище, повноваження (права та обов`язки) слідчого судді.

До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує й усталену практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 07 грудня 2006 року), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000196 від 07.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого від 11.01.2023 дане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий виклав докладно покази потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також слідчий зазначив, що позиція ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повністю спростовується показаннями зазначених вище свідків, які є послідовними, логічними і не виникають сумніви в їх правдивості, а також копіями матеріалів кримінального провадження №0000462 від 26.08.2021, а до показань потерпілих слід віднестись критично, оскільки їх позиція є способом уникнення ними кримінальної відповідальності за вчинені злочину.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується з доводами скаржника про те, що дійсно слідчим не вчинено всіх можливих слідчих дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Зі змісту ст. 306, 307 КПК України вбачається, що слідчий суддя при розгляді скарги про закриття кримінального провадження має пересвідчитися в цьому.

З матеріалів кримінального провадження №0000196 від 07.10.2021, досліджених в судовому засіданні, було встановлено наступне.

Слідчий в постанові жодним чином не надав оцінки медичним документам, а також іншим письмовим доказам, в яких були зафіксовані ушкодження, які були виявлені на тілі ОСОБА_3 станом на час його затримання та під час поміщення до ІТТ. За твердженням ОСОБА_3 його тричі доставляли в лікарню.

Ця інформація слідчим не була перевірена в жодний спосіб. Відповідна експертиза щодо ступеню тілесних ушкоджень, механізму їх утворення не призналась.

Крім того, в ході досудового розслідування стороною обвинувачення було двічі (16.02.2022 та 18.07.2022) направлено запит до начальника ГУНП в Чернігівській області про надання відомостей щодо працівників спецпідрозділу «КОРД», які здійснювали затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , та відеозаписів з камер працівників цього спецпідрозділу, а також копії службового розслідування (у разі проведення) за фактом можливого спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, станом на 11.01.2023, тобто дату винесення слідчим постанову про закриття кримінального провадження, відповіді на ці запити отримано не було.

Отже, слідчим фактично не було встановлено конкретних осіб, які здійснювали затримання, зокрема, ОСОБА_3 , але зроблено висновок про відсутність в їх діях складу кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя, виходячи зі змісту ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому чи дізнавачу щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Отже, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено без повного дослідження доказів справи та з`ясування всіх обставин справи, тому слідчий суддя прийшов до переконання, що наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не були дотримані вимоги чинного кримінально-процесуального закону щодо всебічності та повноти, що в свою чергу робить необґрунтованою відповідну постанову.

Проте вимоги скарги ОСОБА_3 змінити групу слідчих і місце підслідності з м. Чернігова на м. Київ, не підлягають задоволенню, оскільки вони виходять за межі повноважень слідчого судді.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.03.2023 оскаржувану постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 11.01.2023 про закриття кримінального провадження за №0000196 від 07.10.2021 скасувано, тобто предмет оскарження відсутній.

У зв`язку з чим, у скарга ОСОБА_3 не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 11.01.2023 про закриття кримінального провадження за №0000196 від 07.10.2021 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.03.2023 об 11 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1