Справа № 541/267/23
Провадження № 1-кп/541/91/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 05.12.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Кротівщина, Великобагачанського району, Полтавської області, громадянку України, одружена, маюча на утримані дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо - технічною освітою, працюючої обліковцем СВГ «Берест», не судимої, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту 05 грудня 2022 року близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , маючи посвідчення водія відповідної категорії, керуючи автомобілем марки Ореl, моделі Zafіra, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Миргороді, по вул. Гоголя Полтавської області, наближаючись до пішохідного переходу який розташований навпроти будинку №56, з власної необережності, в порушення вимог п. 18.1 ПДР України яким передбачено: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не врахувала дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, допустила наїзд на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , який переходив проїжджу частину дороги по пішохідному переходу з ліва на право, відносно напрямку руху транспортного засобу.

У результаті даної дорожньо-транспортної події, неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: перелом кісток правої гомілки в нижній третині зі змішенням, перелом середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням, рвані рани (2) по передній та передньо - боковій поверхні нижньої третини правої гомілки, які могли утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, по ступеню тяжкості, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Відповідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/117-23/121-ІТ від 05.01.2023, у заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки Ореl, моделі Zafіra, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вбачаються невідповідності з вимогами п. 18.1. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. В умовах заданої події водій автомобіля, марки Ореl, моделі Zafіra, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 мала технічну можливість зупинити автомобіль, щоб дати дорогу пішоходу, який знаходиться на пішохідному переході, тобто виконанням вимог п.18.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому засіданні подав заяву про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, оскільки потерпілий з обвинуваченою примирився, остання на момент ДТП не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, кримінальне правопорушення вчинила вперше, відшкодувала потерпілому шкоду завдану злочином.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнаючи свою провину в скоєному, просила задовольнити клопотання захисника та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона з потерпілим примирилася, шкоду відшкодувала, кримінальне правопорушення вчинила вперше.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання, оскільки претензій до обвинуваченої не мають, шкода завдана злочином ОСОБА_3 відшкодована.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона вперше вчинила неумисний нетяжкий злочин, збитки відшкодувала в повному об`ємі, примирилася з потерпілим.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст. 46 КК України є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до матеріалів наданих суду, ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, раніше не судима, на момент скоєння кримінального правопорушення не перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повністю відшкодувала завдані потерпілому збитки та примирилася з ним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 положень ст. 46 КК України, звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, зважаючи на наявність всіх підстав передбачених ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000998 від 05.12.2022 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2022 року про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000998 від 06.12.2022 (справа №541/3082/22, провадження 1-кс/541/954/2022), скасувати.

Речові докази, автомобіль марки Ореl, моделі Zafіra, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику чи уповноваженій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1