Справа № 396/1582/21
Провадження № 1-кп/396/56/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає м. Кропивницький, без визначеної адреси, українець, громадянин України, освіта повна середня, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей, та осіб похилого віку не має, раніше судимий:
- 25.10.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 8 місяців 7 днів, 15.07.2016 року, звільнений по відбутті покарання.
- 30.11.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування призначеного покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у сховище та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у сховище.
Кримінальні правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що на початку жовтня 2021 року більш точного часу та дати, ні судом, ні слідством не встановлено ОСОБА_3 , маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна прийшов до огородженого господарського подвір`я домоволодіння, що розташоване, за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке використовує як господарське подвір`я (сховище) для вирощування курей.
ОСОБА_3 маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з цілю реалізації якого останній діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, направлену на викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через загорожу та діючи умисно, таємно зайшов до середини господарського подвір`я де чітко знав, що там знаходяться курі, які він мав за мету викрасти. Будучи на території вказаного подвір`я схопив дві курки породи домашня 5-ти місячного віку вартістю 150 гри. штука, яких помістив до полімерного мішку, принесеного із собою, та покинув місце вчинення крадіжки, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 300 грн.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність 09.10.2021 року близько 06.00 год. більш точного часу, ні судом, ні слідством не встановлено ОСОБА_3 , маючи намір на повторне вчинення крадіжки чужого майна прийшов до огородженого господарського подвір`я домоволодіння, що розташоване, за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке використовує як господарське подвір`я (сховище) для вирощування курей.
ОСОБА_3 маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з цілю реалізації якого останній діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, направлену на повторне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через загорожу та діючи умисно, таємно зайшов до середини господарського подвір`я де чітко знав, що там знаходяться курі, які він мав за мету викрасти. Будучи на території вказаного подвір`я схопив дві курки породи іспанка 5-ти місячного віку вартістю 150 грн. штука, та одну породи домашня 5-ти місячного віку вартістю 150 грн., яких помістив до полімерного мішку, принесеного із собою, та покинув місце вчинення крадіжки, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 450 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінальних правопорушень, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які підтверджують вартість викраденого та характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальних правопорушеннях, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України, так як обвинувачений на початку жовтня 2021 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у сховище та за ч.3 ст. 185 КК України так як обвинувачений 09.10.2021 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у сховище.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діянь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкі злочини.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей, та осіб похилого віку не має, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколого не перебуває, раніше неодноразово судимий, востаннє, 25.10.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 8 місяців 7 днів, 15.07.2016 року, звільнений по відбутті покарання; 30.11.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування призначеного покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як дуже високий.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак враховуючи тяжкість та оставини вчиненого провопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
За правовим висновком Верховного Суду від 27.03.2018 року в провадженні № 51-717км18 щодо застосування ч.4 ст.70 КК України, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
За таких обставин вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2021 року, згідно якого ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, підлягає самостійному виконанню.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 1029 грн. 66 коп. (одна тисяча двадцять дев"ять грн. 66 коп.), підлягають стягненню в дохід держави.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2021 року, згідно якого ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки - виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев"ять) грн. 66 коп.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- 3 курки, які передані на збарігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1