Справа № 953/1000/22
н/п 1-кс/953/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу народного депутата України ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0001524 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга народного депутата України ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0001524 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що досудове розслідування проведено неповно, а висновки слідчого є передчасними та не достатньо перевірені.

В судове засідання заявник народний депутат України ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, але його представник адвокат ОСОБА_5 , подав слідчому судді заяву про розгляд скарги за їх відсутності, вимоги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явились. Слідчим ОСОБА_4 була надана заява про розгляд скарги ОСОБА_3 у його відсутність. Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 0001524 від 24.07.2020 у одному томі, вважає, що скарга народного депутата України ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В липні 2020 року до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшло звернення народного депутата України щодо можливих зловживань та порушень законодавства під час проведення публічних закупівель КП «Харківський метрополітен».

Відомості про дане звернення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001524 від 24.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, тобто за фактом зловживання службовим становищем членами тендерного комітету КП «Харківський метрополітен».

Окрім цього, 30.07.2020 шляхом моніторингу соціальних мереж прокурором Харківської обласної прокуратури виявлено повідомлення народного депутата України ОСОБА_6 , щодо спричинення шкоди державним інтересам службовими особами КП «Харківський метрополітен» при закупівлі метропоїздів китайського виробника CRCC Tangshan Co. Ltd (КНР) за кредитні кошти Європейського інвестиційного банку.

Відомості про даний факт зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000384 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, тобто за фактом зловживання службовим становищем членами тендерного комітету КП «Харківський метрополітен».

27.05.2021 процесуальним керівником у вказаних кримінальних провадженнях винесено постанову про їх об`єднання та присвоєно №0001524 від 24.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до звернення заявника, останньому з засобів масової інформації стало відомо, що в 2019 році КП «Харківський метрополітен» проведено тендер на закупівлю 8 нових п`ятивагонних поїздів метропотягів, на загальну суму 45 000 000 євро. Учасниками проведеної процедури тендерних закупівель став ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» та китайська компанія CRCC Tangshan Co. Ltd (КНР), пропозиція ПАТ «КВБЗ» склала 44,998 млн. євро, а компанії CRCC Tangshan Co. Ltd (КНР) - 43,956 млн. євро. За таких обставин переможцем торгів обрано китайську компанію CRCC Tangshan Co. Ltd (КНР), пропозиція якої виявилась дешевшою.

Разом з тим, відповідно до заяви народного депутата, члени тендерного комітету при оголошенні переможців торгів допустили зловживання службовим становищем, оскільки переможцем визнали не вітчизняну компанію, тобто своїм рішенням не підтримали вітчизняного виробника, під час закупівель не врахували той факт, що під час закупівлі за імпортом, доведеться додатково заплатити понад 25% від вартості закупівель податків і зборів (ПДВ, розмитнення), а в разі залучення компанії CRCC Tangshan Co. Ltd (КНР) Україна втратить 1100 робочих місць, що додатково призведе до втрат бюджету у розмірі понад 100 000 000 гривень.

До того ж, на думку заявника, члени тендерного комітету під час проведення процедури тендерної закупівлі та надання переваги компанії CRCC Tangshan Co. Ltd (КНР) не врахували наступні факти, доступні у відкритих джерелах, а саме:

-в березні 2020 року в м. Бостон (США) виведено з експлуатації нові метропотяги, які були поставлені компанією CRCC Tangshan Co. Ltd (КНР);

-в 2018 році посадові особи республіки Філіпіни повернули 48 поїздів компанії CRCC Tangshan Co. Ltd (КНР) виробнику;

-в 2019 році виникли проблеми з метропотягами компанії CRCC Tangshan Co. Ltd (КНР) в м. Мельбурн (Австралія).

Постановою слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області від 15.01.2021 р. кримінальне провадження № 0001524 від 24.07.2020 було закрите, у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Однак, постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 16.02.2021 р. вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0001524 скасована, а здійснення досудового розслідування доручено СУ ГУНП в Харківській області.

19 серпня 2021 р. слідчим СУ ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0001524 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як зазначив у своїй постанові слідчий ОСОБА_4 , підставою для закриття кримінального провадження стало те, що в ході досудового розслідування не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про виявлення факту одержання неправомірної вигоди членами тендерного комітету КП «Харківський метрополітен» при обранні переможця у вищевказаних торгах.

Таким чином, слідчий дійшов висновку, що в діях членів тендерного комітету КП «Харківський метрополітен» відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, слідчий під час досудового розслідування жодних слідчих дій, крім допиту свідків, не провів, хоча для встановлення істини по даній категорії справ необхідні спеціальні знання, але жодної експертизи слідчим проведено не було, хоча 12.03.2021 р. прокурором-процесуальним керівником було надано обов`язкові для виконання вказівки щодо призначення в ЛНДІСЕ МЮУ залізнично-транспортної експертизи.

Крім того, як було зазначено вище, підставою для закриття кримінального провадження № 0001524 від 24.07.2020 слідчий зазначив п.2 ч.1 ст. 284 КПК України відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, резолютивна частина постанови слідчого від 19.08.2021 р. не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України можливе лише за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення та лише відносно певної особи, що слідчим ОСОБА_4 у оскаржуваній постанові вказано не було.

Більше того, постанова слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0001524 від 24.07.2020 останнім не підписана.

Враховуючи викладене, постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0001524 від 24.07.2020 не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу народного депутата України ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0001524 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0001524 від 24.07.2020 за ч.1 ст. 364 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001524 від 24.07.2020направити керівнику Харківської обласної прокуратури для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1