Справа № 161/3007/23
Провадження № 1-кс/161/1052/23
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 01 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000069,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000069. Свою заяву мотивує тим, що прокурор упереджено ставиться до виконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2023, не виконав її, оскільки він отримав прийняте ним рішення лише 23.02.2023, чим порушив вимоги ст.ст.111, 112 КПК України, а тому зловживає своїм службовим становищем. В зв`язку з наведеним просить відвести прокурора від участі у даному провадженні та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Волинської області внести відомості щодо цього до ЄРДР.

Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав, просив її задовольнити, подав письмові пояснення по суті поданої заяви та скаргу щодо зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Волинської області внести відомості до ЄРДР про вчинення прокурором ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 щодо поданої заяви про відвід заперечував, оскільки відсутні законні підстави щодо цього.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу прокурора.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, статтею 77 КПК України встановлено виключні підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Згідно ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, …. приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо відмови (або ж визнання особи) потерпілим, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею не встановлено наявності підстав, визначених Кримінальним процесуальним законодавством України (в тому числі наявності інших обставин, що викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості), для задоволення відводу прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000069, оскільки встановлено, що прокурором прийнято процесуальне рішення у справі 09.02.2023, яке скеровано для відому ОСОБА_4 10.02.2023 вих.№31-1290-22 та згідно відмітки вихідної кореспонденції направлено останньому 13.02.2023 - при цьому порушень, визначених нормами законодавства не встановлено), тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Що стосується вимоги скаржника про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Волинської області внести відомості до ЄРДР про вчинення прокурором ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, то така скарга може бути предметом окремого судового розгляду, в межах, визначених ст.303-306 КПК України та не підлягає розгляду під час вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 77,80,81, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000069 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1