У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції скаргу підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002606 від 01.10.2022, за ч. 2 ст. 152 КК України,

За участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся зі скаргою про скасування повідомлення про підозру від 01.10.2022, з урахуванням повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 03.10.2022 у кримінальному провадженні № 0002606 від 01.10.2022.
В обґрунтування скарги зазначено, в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002606 від 01.10.2022 за ч.2 ст.152 КК України, у вчиненні дій сексуального характеру пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи з використанням іншого предмету, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене повторно.
Зазначає, що взагалі не отримував ні яких документів щодо порушення кримінальної справи, йому не було вручено повідомлення про підозру, в тому числі щодо зміни раніше повідомленої підозри, а також не роз`яснено строк та порядок її оскарження.

З обставинами щодо вчинення ним як би кримінального правопорушення, він був ознайомлений з клопотання від 03.10.2022 про обрання йому міри запобіжного заходу. Слідчий в даному клопотанні посилається на пояснення потерпілої, але з її пояснень не вбачається той склад кримінального правопорушення, який йому ставлять в провину, тобто матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу на підтвердження вказаних обставин.

Таким чином, зміст повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 01.10.2022, з урахуванням повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 03.10.2022, є необґрунтованим, з огляду на відсутність фактичних даних, які б під підтверджували кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 152 КК України.

З огляду на зазначене, підозрюваний ОСОБА_3 просив надати відповідну оцінку його діям, які підпадають під ознаку складу злочину; скасувати повідомлення про підозру від 01.10.2022, з урахуванням повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 03.10.2022 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги, вказував, що не згоден з кваліфікацією дій за ч.2 ст.152 КК України, при цьому не заперечував, що слідчий роз`яснював йому права та обов`язки підозрюваного, знайомив з підозрою та потім із зміною підозри у присутності його захисника, який впевнив його, що слідчим його дії кваліфіковані невірно. Просив скаргу задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 підтримав доводі свого підзахисного та просив скасувати повідомлення про підозру від 01.10.2022 року та повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 03.10.2022 року його підзахисному ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги та скасування підозри ОСОБА_3 від 01.10.2022 року та повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 03.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, оскільки не має порушень вимог ст.ст.276-278 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002606 від 01.10.2022 за ч.2 ст.152 КК України.
03.10.2022, при обставинах встановлених органом досудового розслідування, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні дій сексуального характеру пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи з використанням іншого предмету, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України, 30.09.2022, за заявою гр. ОСОБА_6 , останню було залучено до кримінального провадження у якості потерпілої та допитано.

В зв`язку з чим, 03.10.2022, ОСОБА_3 було змінено раніше повідомлену підозру у вчиненні дій сексуального характеру пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи з використанням іншого предмету, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.10.2022 до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, який було продовжено ухвалою суду від 25.11.2022 року.

Вказане досудове розслідування наразі триває.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя зазначає, що питання правової кваліфікації дій підозрюваного тощо є прерогативою слідчого, прокурора, які, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру підозрюваний ОСОБА_3 вважає те, що повідомлення про підозру є необґрунтованим з огляду на відсутність доказів, які б під підтверджували кваліфікацію його дій за ч.2 ст.152 КК України, тоді як питання про узгодженість викладення фактичних обставин справи та правової кваліфікації кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду на досудовому розслідуванні, оскільки на цій стадії слідчий суддя не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин. Питання доведеності кримінального правопорушення, правильності його кваліфікації, в тому числі щодо його об`єктивної та суб`єктивної сторони, суд має вирішувати під час розгляду справи по суті та постановлення вироку в нарадчій кімнаті. З огляду на це сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів будуть перевірятися, оцінюватися в ході судового розгляду.

Крім того, докази на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень надаються стороною обвинувачення до суду та, відповідно, оцінюються судом лише на стадії дослідження доказів, що також позбавляє суд навіть теоретичної можливості встановити правильність кваліфікації дій підозрюваного на даній стадії провадження.

Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлена ОСОБА_3 03.10.2022 року підозра (змінена) відповідає вимогам ст. 277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_3 був причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя дійшов висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст. 276-278 КПК України, а тому скарга підозрюваного є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 01.10.2022, з урахуванням повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 03.10.2022 у кримінальному провадженні №0002606 від 01.10.2022, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1