УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бишів Макарівського району Київської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
у кримінальному провадженні за №0002694 від 28.11.2022 року
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002694 від 28.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що приблизно з початку квітня 2022 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала разом у цивільному шлюбі за адресою: АДРЕСА_2 .
28.11.2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебуваючи вдома разом вживали спиртні напої. Приблизно о 12:00 годині ОСОБА_8 пішов з дому та повернувся до дому приблизно о 16:00 годині перебуваючи у нетверезому стані. В помешканні також знаходилась ОСОБА_5 яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання спиртних напоїв. На грунті раптово виниклих неприязних стосунків які виникли через систематичне вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розпочався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_8 неодноразово висловлювався в бік ОСОБА_5 своє незадоволення нею. Весь цей час загострювалась напруга у спілкуванні між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у зв`язку з постійними словесними висловлюваннями ОСОБА_8 в бік ОСОБА_5 , які принижували її честь та гідність. Перебуваючи у кімнаті під час вказаного конфлікту ОСОБА_8 приблизно о 16:50 годині, штовхнув руками ОСОБА_5 внаслідок чого остання впала спиною на стінку біля вікна. У цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяла зі стола що знаходився у кімнаті біля вікна, кухонний ніж для обробки м`яса з металевою ручкою та овальними отворами у лезі, у праву руку та стала навпроти ОСОБА_8 та тримаючи ніж у правій руці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому, нанесла вказаним ножем три удари зверху вниз в область серця та правої легені ОСОБА_8 в результаті чого, останній помер на місці.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №010-5754 від 29.11.2022 смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від ушкодження, внаслідок гострого предмету.

28.11.2022 року о 17.20 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

29.11.2022 року о 16.30 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: рапортом про встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення від 28.10.2022; протокол огляду місця події від 28.09.2022 року в ході якого виявлено труп ОСОБА_8 та вилучено змив РБК з санвузла, змив РБК з підлоги біля трупа, предмет схожий на ніж зі слідами РБК,, халат білого кольору зі слідами РБК; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; протокол слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 ; протоколом прослуховування аудіо запису виклику «102»; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; свідоцтвом про смерть №010-5754 від 29.11.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 щодо обставин кримінального правопорушення та іншими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - тобто у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Підставою для застосування до ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу пов`язано з тим, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у розумінні ст.12 КК України, санкцією якої передбачено позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а також наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрювана при обранні іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії: переховуватиметься від органу досудового розслідування: враховуючи, що ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин, тобто перебуваючи на волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, може вживати заходів щодо переховування від правоохоронних органів та суду, що негативно вплине на досудове розслідування, не має постійного місця проживання, на момент вчинення кримінального правопорушення проживала більше пів року з потерпілим в його квартирі, яка належить батькам останнього; до затримання не працювала, тобто не має міцних соціальних зв`язків; може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні: оскільки вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи тобто здатна до вчинення дій насильницького характеру. Окрім того, кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку вказує те, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

У кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

За віком та станом здоров`я підозрювана може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання слідчому ізоляторі.

Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених в ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що заявлені ризики є необґрунтованими, просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрювана підтримала думку свого захисника.

Заслухавши прокурора та адвоката, пояснення підозрюваної, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002694 від 28.11.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

28.11.2022 року о 17.20 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

29.11.2022 року о 16.30 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - тобто у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Отже слідчий суддя враховуючи досліджені докази в сукупності, доходить до висновку, що оголошена підозра ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України є обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Отже дослідивши наявні докази та заслухавши сторін у справі, слідчий суддя зазначає, що їй не доведена наявність у ОСОБА_5 достатніх та стійких соціальних зв`язків. Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора та слідчого, що є реальні ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі також може незаконно впливати на свідків, з метою уникнення від покарання.

Таким чином, слідчий суддя визнає, що серйозність висунутої щодо ОСОБА_5 підозри, суворість покарання, яке може бути призначено їй, є належним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя на цій початковій стадії розслідування. А у сукупності з тим, що відсутні будь-які дані про наявність можливих стримуючих факторів що впливали б на поведінку підозрюваної, з метою забезпечення гарантування її присутності під час подальшого провадження, приходжу до висновку, що саме на цій початковій стадії провадження інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не запобігнуть ризикам, доведеним прокурором.

Наведені обставини дають підстави однозначно зробити висновок про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Щодо застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя зазначає, що застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є неможливим у зв`язку із вчиненням насильницького характеру відносно потерпілого. Застосування відносно підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів такі як: особисте зобов`язання, домашній арешт чи порука, - не зможуть запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя наголошує, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування та може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

З урахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, враховуючи фактичні обставини справи, надзвичайно високу суспільну небезпеку інкримінованого діяння, а тому при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначає розміру застави щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого, задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.01.2023 року та утримувати в ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 17:20 год. 28.11.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1