Справа № 203/1048/20
Провадження № 1-кп/0203/193/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 28.01.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Нера, Якутія, Російської Федерації, росіянин, громадянин Росії з тимчасовою посвідкою на постійне проживання в Україні, має вищу освіту, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.06.2009 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строом на 3 роки;

-10.11.2010 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 5 років та одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 06.10.2015 по відбуттю покарання;

-11.05.2017 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст.286 КК України до штрафу в розмірі 4250 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, штраф сплачено,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, знаходячись у невстановленому місці, вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 спільно з співучасником злочину, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 28.01.2020, приблизно о 11 годині 40 хвилин, прибули до приміщення відділення № 71 ТОВ «Нової Пошти» (), яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд.2, де співучасник злочину, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи умисно і з корисливих мотивів, повідомив касиру останні чотири цифри товаро-транспортної накладної вантажу задля отримання відправлення зі зворотною доставкою грошових коштів з оголошеною вартістю 9749 гривень, а ОСОБА_4 отримав в руки для огляду коробку жовтого кольору з надписом «Ювелірний інтернет магазин №1 Gold.ua», всередині якої знаходився перстень у вигляді печатки з металу жовтого кольору, оздоблений камінцем чорного кольору (оніксом), проби 585, вагою 5, 90 г.

Далі, ОСОБА_4 , доводячи свій єдиний прямий умисел до кінця, діючи погоджено групою осіб, непомітно для касира сховав вищезазначений перстень у вигляді печатки до карману своєї куртки, натомість поклав до коробки з надписом «Ювелірний інтернет магазин №1 Gold.ua» заздалегідь заготовлений та принесений з собою перстень у вигляді печатки з металу жовтого кольору, з ажурним оздобленням, вагою 4, 45 г, та повернув коробку касиру відділення № 71 ТОВ «Нова Пошта» ().

В цей час касир ОСОБА_5 , виявивши підміну, почала вимагати у чоловіків повернути перстень у вигляді печатки з металу жовтого кольору, оздоблений камінцем чорного кольору (оніксом), 585° проби, однак, співучасники злочину ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що їх злочинні дії перестали бути таємними для ОСОБА_5 та відтепер носять відкритий характер, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, з корисливих мотивів, намагалися зникнути з місця вчинення злочину з перстнем у вигляді печатки з металу жовтого кольору, оздобленого камінцем чорного кольору (оніксом), 585° проби, вагою 5,90 г, вартістю 9747 гривень - ринкова вартість з ПДВ, або 8122 гривень 50 копійок - ринкова вартість без ПДВ, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були помічені на місці вчинення касиром ОСОБА_5 та керівником відділення № 71 ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_6 , які своїми активними діями змусили їх відмовитись від продовження злочинних діянь, чим завадили останнім відкрито викрасти майно, належне потерпілому ТОВ «Нова Пошта» ().

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що 28.01.2020, приблизно о 11 годині, прибув разом з ОСОБА_7 до приміщення відділення Нової Пошти, що знаходиться на пл. Вокзальна 2, де намагались підмінити золоту каблучку у посилці, однак це помітила працівник відділення та викликала поліцію. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що злочин було скоєно ОСОБА_4 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, судові витрати на проведення судових експертиз підлягаю стягненню з ОСОБА_4 в розмірі 50 відсотків їх вартості.

Таким чином, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення Дніпропетровським НДЕКЦ судової трасологічної експертизи в розмірі 628,04 гривен, та витрати на проведення Дніпропетровським НДІСЕ судової товарознавчої експертизи в розмірі 163,44 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення Дніпропетровським НДЕКЦ судової трасологічної експертизи, в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки, та витрати на проведення Дніпропетровським НДІСЕ судової товарознавчої експертизи в розмірі 163(сто шістдесят три) гривні 44 копійки.

Речовий доказ: золотий перстень у вигляді печатки з металу жовтого кольору, оздоблений камінцем чорного кольору (оніксом), 585° проби, який переданий під розписку представнику ТОВ Нова Пошта», залишити останньому за належністю.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1