ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/8802/20 Номер провадження 11-кп/814/1266/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 / в режимі відеоконференції/

та захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матіївка Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого:

1)24.02.2003р. Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі;

2)03.07.2003р. Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 7 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.11.2011р. за відбуттям строку покарання;

3)20.01.2020р. Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 286 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік,

відмовлено у задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Відмовляючи в задоволенні клопотання районний суд зазначив, що ОСОБА_7 в повній мірі не довів своє виправлення, а тому застосування до нього умовно-дострокового звільнення є передчасним.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погоджуючись з рішенням суду засудженим подана апеляційна скарга в якій він ставить питання про скасування ухвали суду з винесенням нової ухвали, якою задовольнити подання щодо умовно дострокового звільнення від відбування основного покарання ОСОБА_7 .

Апелянт зазначає, що відмовляючи в задоволенні подання про УДО, районний суд не звернув увагу на те, що засуджений ОСОБА_7 за місцем відбування покарання, а саме в Державній установі «Машівська виправна колонія №9» характеризується з позитивної сторони, в саме особа, що довів своє виправлення, довів своє виправлення зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Засуджений та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги з доповненнями та просили задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката в інтересах засудженого.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно вимог ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений 20.01.2021 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.01.2020 року за ч.1 ст.286 КК України та остаточно призначити 3 роки 1 місяці обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами до 1 року.

Початок строку відбування покарання : 15 березня 2021 року. Кінець строку відбування покарання : 15 квітня 2024 року.

На час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_7 відбув встановлену законом частину покарання, яка надає право на застосування умовно-дострокового звільнення, а саме відбув частину призначеного судом строку покарання, станом на 10 жовтня 2022 року відбув строк покарання 01 рік 06 місяців 25 днів обмеження волі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому положеннями постанови Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року №2"Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього беруться дані в їх сукупності.

За змістом цього закону умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Згідно ч. 1 ст.6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

В судовому засіданні колегією суддів встановлено, що засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 15.03.2021 року. За час перебування в ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» працював на контрагенському об`єкті ФОП ОСОБА_9 . Мав три заохочення, мав одне стягнення, яке знято у встановленому законом порядку.

Прибув до ДУ «Машівська виправна колонія (№9) 24.03.2022 року. На даний час не працевлаштований. Виконує роботи по благоустрою установи виконання покарань. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Оголошувалось одне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Дбайливо ставиться до свого майна, утримується у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Підготовка до звільнення програма реалізована.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні заяви про умовно дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, вказав, що засуджений ОСОБА_7 станом на час розгляду справи сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Зазначені підстави колегія суддів вважає неспроможними, так як виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Крім того, суд першої інстанції при розгляді подання про умовно дострокове звільнення фактично дав протилежну оцінку зазначену у вироку суду, відповідно до якого, обвинувачений в судовому засіданні визнав свою вину повністю та щиро розкаявся, а також суперечить висновку ДУ "Машівська виправна колонія №9 про те, що ОСОБА_7 за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, колегія судів прийшла до висновку, що суд першої інстанції розглядаючи клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_7 належним чином не врахував фактичні обставини справи та не прийняв до уваги загальну характеристику особи за весь період відбуття покарання, яка є стабільною, так як ОСОБА_7 за весь період перебування в місцях позбавлення волі мав лише одне стягнення накладене на початку відбуваня покарання, та має 4 заохочення, а тому колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим відповідно до ст. 81 КК України, наявні підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 376,404,405, 407,419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу

Спільне подання Державної Установи "Машівська виправна колонія № 9" та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково від відбуття покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.01.2021 року на невідбуту частину строком 1/один/ рік 1/один/ місяць 18 діб.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4