КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4496/2022
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ініційовані у клопотанні від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_7 дії, зокрема, про отримання доступу до: листування, що здійснювалось з/на електронну пошту заявника; архіву тендерів електронного торгівельного майданчика; відомостей платежів, а також про витребування у ДК «Укроборонпром» низки документів, виходячи з вимог Глав 20, 21 КПК України, не є слідчими діями, тому у ОСОБА_7 не виникає права на оскарження до слідчого судді рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення таких дій. Отже заявником оскаржене рішення прокурора, яке в порядку ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, що згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк оскарження судового рішення, скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
За доводами апеляційної скарги судове рішення є незаконним, оскільки висновок слідчого судді про наявність підстав для відмови у відкритті провадження суперечить змісту п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно з яким на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Крім того, ОСОБА_7 звертає увагу, що в постанові прокурора не йдеться про те, що частина дій, які він просив здійснити у клопотанні від 12 жовтня 2021 року, не є слідчими діями.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, то заявник зазначає, що оскаржувана ухвала була постановлена за його відсутності, станом на день звернення з апеляційною скаргою в системі «Електронний суд» була відсутня та лише 07 листопада 2022 року він дізнався про прийняте рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.
ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не прибув, в апеляційний скарзі зазначив про її розгляд за його відсутності, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_7 не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді постановлена без виклику ОСОБА_7 та в матеріалах провадження відсутні відомості щодо її вручення заявнику. А тому необхідності поновлювати строк апеляційного оскарження немає.

Що стосується апеляційних вимог ОСОБА_7 , то колегія суддів враховує наступне.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 цього Кодексу

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 від 20 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 від 12 жовтня 2021 року, де останній порушив питання про отримання доступу до: листування, що здійснювалось з/на електронну пошту заявника; архіву тендерів електронного торгівельного майданчика; відомостей платежів, а також про витребування у ДК «Укроборонпром» низки документів.

Відмовляючи у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя виходив із того, що постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 , яке не містить вимог про проведення слідчих дій, не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Такі висновки слідчого судді є обґрунтованими та не спростовані доводами апеляційної скарги, оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені лише рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте клопотання ОСОБА_7 від 12 жовтня 2021 року не містить вимог про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, види яких та порядок проведення регламентовані Главами 20, 21 КПК України (зокрема, до слідчих дій процесуальний закон відносить: допит особи; пред`явлення особи, трупа, речей для впізнання; обшук та огляд; слідчий експеримент; освідування особи; залучення експерта; отримання зразків для експертизи). А тому постанова прокурора про відмову в задоволенні такого клопотання не підлягає оскарженню на досудовому провадженні за процедурою, передбаченою статтями 303 - 308 КПК України.

Враховуючи наведене, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим та вмотивованим. Отже підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 від 20 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 1009073 від 24 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 12 жовтня 2021 року- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4