Справа № 289/662/23
Номер провадження 1-кп/289/97/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 15.03.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 1830 від 30.09.2021, раніше судимого:

-21.11.2005 року Радомишльським районним судом за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

-27.05.2008 року Радомишльським районним судом за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі;

-звільнений умовно-достроково 05.03.2015 року Ухвалою Богунського районним судом в м. Житомирі 25.02.2015 року;

-09.03.2016 року Радомишльським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-10.06.2022 року Радомишльським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до сплати штрафу.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 11 березня 2023 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, протиправно, всупереч волі, дозволу та відома власника житла, і відсутності визначених законом підстав, таємно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, умисно, шляхом зламу декількох дощок прибудованого коридору, проник до житла ОСОБА_3 , що розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 , внаслідок чого порушив недоторканість житла особи.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла ОСОБА_3 .

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились в незаконному проникненні до житла ОСОБА_3 .

Обставиною, що пом`якшує покарання в діях підсудного є щире каяття і визнання вини.

Обставиною, що обтяжують покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують ОСОБА_2 покарання, а також особу підсудного, який раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює. Зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1