У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 05.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 05.05.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 на початку травня 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в автомобілі марки «Skoda-Octavia» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зареєстрований та яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на парковці магазину «Брусничка» за адресою: АДРЕСА_1 , діючи всупереч вимог Законів України «про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення у великих розмірах з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, вступила у попередню змову з ОСОБА_5 , раніше судимою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно злочинної схеми, розробленої ОСОБА_3 , з метою конспірації протиправних дій, сформовані разом з ОСОБА_5 мастер-клади за місцем тимчасового проживання останньої перевозили автомобілем до м. Кременчук Полтавської області, де залишали у схованці для ОСОБА_6 , яка у свою чергу, отримавши мастер-клад, перевозила його громадським транспортом до м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, та розповсюджувала по місту шляхом розміщення в «закладках» - прихованих, заздалегідь визначених ОСОБА_3 місцях. А також частину наркотичного засобу для подальшого фасування ОСОБА_7 перевозили до гаражного приміщення, яким користується останній. Після розфасування згідно дозування, визначеного ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , відповідно до вказівок останньої також розміщував мастер-клади у схованках для ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідування осіб.

Надалі особа, що виявила намір придбати наркотичний засіб, здійснювала замовлення за допомогою дзвінка за абонентським номером НОМЕР_2 оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» у особи під ніком « ОСОБА_8 », яким користувались ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , здійснюючи адміністрування так званим магазином. Після чого, споживач, здійснивши зарахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , відкриту у АТ «Універсал банк» на ім`я ОСОБА_9 , шляхом її поповнення через термінал, та під час дзвінка за вище вказаним абонентським номером назвавши час зарахування грошових коштів, отримувала інформацію щодо адреси місця «закладки», орієнтирів та способу його ідентифікації або у чаті месенджеру «Viber» повідомлення з адресою, фото місця «закладки», орієнтирів та способу ідентифікації. У подальшому споживач за наданими адресою та орієнтирами або фото «закладки» з координатами відшукував придбані заборонені речовини.

ОСОБА_3 , використовуючи мережу інтернет та доступ до банківської картки № НОМЕР_3 , відкриту у АТ «Універсал банк» на ім`я ОСОБА_9 , перераховувала отримані від продажу наркотичних засобів грошові кошти на визначені нею карткові рахунки.

29.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено санкцонований обшук транспортного засобу марки «AUDI A-4», яка перебуває у користуванні ОСОБА_7 , у ході якого виявлено та вилучено майно.

Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч .2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

Вищевказані предмети та речі та речовини мають доказове значення для повноти, всебічності, об`єктивності розслідування кримінального провадження, а саме виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тому вважаються тимчасово вилученим майном.
30.11.2022 вилучені предмети та речі у порядку статті 110 КПК України визнано речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Вилучений мотоцикл є речовим доказом, на який необхідно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 05.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт без права користування, розпорядження, відчудження, на предмети, речі та речовини вилучені 29.11.2022 у ході проведення санкціонованого обшуку транспорного засобу марки «AUDI A-4» д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1) мобільний телефон марки «SAMSUNG» у корпусі чрного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_5 та номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_6 ;

2) грошові кошти загальною кільскістю 9900 грн., банкнотами номіналом 200 грн. 12 шт., 500 грн., - 13 шт., 1000 грн.;

3) пластикову картку «А-Банку» № НОМЕР_7 ;

4) звязку ключів у кількості двох штук;

5) технічний паспорт автомобіля марки «AUDI A-4» серії НОМЕР_8 , з ключами від вказаного авто;

6) фрагмент паперу з написом «Робочий номер »;

7) картонну коробку чорного коьору з написом «GAMENOTE»;

8) три рулони ізолюючої стрічки чорного кольору;

9) три окремі зіп-пакети, всередині яких знаходяться прозорі полімерні зіп-пакети;

10) паперовий блокнот з написом «AUDI», з окремими аркушами паперу який містить записи;

11) полімерний згорток у ізоленті чорного кольору, який містить п`ятнадцять окремих згортків з ізоленти чорного кольору;

12) полімерний згорток у ізоленті чорного кольору, який містить двадцять один окремий згорток з ізоленти чорного кольору, в середині яких знаходиться зіп-пакет, з речовиною білого кольору, кристалічного походження;

13) окремий полімерний згорток із зіп-пакетом всередині який містить кристалічну речовину білого кольору;

14) полімерний зіп-пакет, який містить три окремих зіп-пакети із речовиною білого кольору;

15) три сім-картки ПрАТ «Київстар»;

16) Упакування з-під цигарок «Rothmans»;

17) Ваги електронні з написом «DIGITAL SCALE», чорного кольору, з залишками речовини білого кольору;

18) Транспортний засіб марки «AUDI A-4» д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, VIN НОМЕР_9 ;

Місцем збереження речових доказів визначити камеру зберігання СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б, та майданчик тримання транспортних засобів КРУП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Кременчук, вул. 29-вересня, 6.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11