Справа № 186/757/22
Провадження № 1-кп/0186/18/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000128 від 20 травня 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Новоандріївці, Білокуракинського району, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Обвинувачена - ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, була належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання. Виклики її до суду в якості обвинуваченої здійснювалися шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої - ОСОБА_5 , обґрунтоване тим, що остання, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме: у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

23 червня 2022 року в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення з повісткою про виклик ОСОБА_5 до Луганської обласної прокуратури на 27, 28 та 29 червня 2022 року для вручення їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту, як підозрюваної, а також проведення інших слідчих і процесуальних дій. Крім того, вказана повістка розміщена на веб-сайті Офісу Генерального прокурора в рубриці «Повітка про виклик і відомості про здійснення спеціального досудового розслідування». Разом з тим, на вказані дати та час ОСОБА_5 не прибула, будь-які документи, які підтверджують поважність причин неприбуття не надала.

В зв`язку з цим, 29 червня 2022 року в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора в рубриці «Повітка про виклик і відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» опубліковано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами в їх сукупності, зокрема:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 03 червня 2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13 червня 2022 року;

- протоколом огляду (Беклійський Протокол) від 23 червня 2022 року; іншими документами, здобутими в ході досудового розслідування кримінального провадження.

07 липня 2022 року, в зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрювану ОСОБА_5 , оголошено в розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

19 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5

08 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 6 місяців. Наразі вказаний строк сплив.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, з конфіскацією майна або без такої.

Також, в ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх ризиків для подальшого ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду обвинуваченої ОСОБА_5 , остання на даний час перебуває на території України, що тимчасово знаходиться під контролем окупаційної адміністрації держави-агресора, вказаний факт надає їй можливість скоїти інше кримінальне правопорушення у відсутність контролю за окупованою територією з боку влади України.

В кримінальному провадженні зібрані достатні докази, які в своїй сукупності свідчать про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, беручи до уваги тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, а також те, що, у разі визнання її винною у вчиненні злочину, їй може бути призначене покарання у виді реального позбавлення волі на строк до десяти років, є підстави вважати, що запобіжним заходом, який здатний забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 є тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, до неї може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування відносно ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Таким чином, зібраними в ході досудового розслідування доказами доведено, що ОСОБА_5 перебуває на території Білокуракинської селищної територіальної громади Сватівського району Луганської області, яка, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.3 та п.7 ч.1 ст.1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» вважається тимчасово окупованою територією України.

Просить суд обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у відповідність ч.6 ст.193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вона з обвинуваченою жодного разу не зустрічалася, не спілкувалася з нею, не має узгодженої правової позиції, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що в силу вимог ст.ст.177 та 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання та наявність в нього постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

07 липня 2022 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

08 серпня 2022 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваної - ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої сплив.

Суд вважає доведеними вказані прокурором ризики, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, санкцією статті передбачене найсуворіше покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, що може бути підставою та мотивом для обвинуваченої навмисно переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 на даний час перебуває на території України, що тимчасово знаходиться під контролем окупаційної адміністрації держави-агресора, вказаний факт надає їй можливість скоїти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується у відсутність контролю за окупованою територією з боку влади України.

Крім того, про наявність вищевказаних ризиків також свідчить:

- неприбуття на виклик до прокурора 6 разів та не повідомлення прокурору про причини та неможливість прибути, а також неприбуття на виклики до суду в якості обвинуваченої 9 разів, що свідчить про те, що ОСОБА_5 переховувалася від органу досудового розслідування та переховується від суду на даний час;

- спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

- поведінка ОСОБА_5 , яка своїми діями публічно демонструє підтримку прийняття рішення Російською Федерацією від 24 лютого 2022 року щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримала дії РФ та незаконних збройних формувань, так званої «ЛНР», спрямовані на захоплення території України, а відповідно публічно заперечує здійснення збройної агресії проти України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що, перебуваючи без запобіжного заходу, обвинувачена зможе вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

В зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Оскільки, обвинувачена - ОСОБА_5 , на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 176, 177, 183, 196 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої - ОСОБА_5 , задовільнити.

Обрати до обвинуваченої - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Новоандріївці, Білокуракинського району, Луганської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту її фактичного затримання.

Після затримання особи і не пізніше, як через сорок вісім годин, з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд з участю підозрюваної, обвинуваченої розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя: ОСОБА_1 .