ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні №000153 від 29.07.2022 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2022 року,-
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 і накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на грошові кошти у сумі 14730 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять) євро, 8815 (вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) доларів США, яке виявлено та вилучено під час обшуку 18.10.20022р. за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення можливості застосування конфіскації майна.

Одночасно накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти у сумі 700 (сімсот) доларів США з метою збереження речового доказу.

На вказане рішення слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого суді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.10.2022р. в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 14730 Євро, 8815 доларів США ,вилучені за його місцем проживання, скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.
Вказував, що грошові кошти, які були вилучені у нього вдома, належать не йому та не його родині, а були позичені у інших людей, що підтверджується в відповідною розпискою, а тому вони не підлягають конфіскації.

ЄУНСС:727/9275/22
Провадження №11-сс/822/354/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Зазначив, що за час досудового розслідування не було встановлено, що грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості і, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

На думку апелянта, вилучені грошові кошти не мають статусу доказів по справі, оскільки були вилучені не на підставі ухвали суду.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів доходить такого.
Статтею 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Оскільки ОСОБА_5 не оскаржує накладення арешту на грошові кошти у сумі 700 доларів США, то колегія суддів в цій частині ухвалу слідчого судді, керуючись ст.404 КПК України, не переглядає.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно зі ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про його арешт.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею належним чином дотримані.
Як вбачається із матеріалів провадження, СВ (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000153, внесеному до ЄРДР 29.07.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.368 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що старший дільничний офіцер поліції сектору превенції ВП№6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 спільно із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), спільно з іншими встановленими та невстановленими на даний час особами, налагодили протиправну схему з отримання неправомірної вигоди від громадян за одержання документів про тимчасову їх непридатність до військової служби, що надає право відстрочки від мобілізації та, відповідно, можливості виїзду за кордон.
18.10.2022р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суд м. Чернівці від 17.10.2022р. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено речі, що мають важливе значення для кримінального провадження, зокрема грошові кошти.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали провадження, прийшов до обґрунтованого висновку про існування достатніх підстав для накладення арешту на грошові кошти у розмірі 14730 Євро та 8815 доларів США.
Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.10.2022р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Санкцією ч.3 ст.368 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
При цьому додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене ч.3 ст.368 КК України, є обов`язковим, а не факультативним, тобто підлягає обов`язковому застосуванню у випадку визнання ОСОБА_5 винуватим та призначення йому покарання за вказаною статтею.
Із огляду на вищевказані положення закону, обставини справи, колегія суддів вважає, що в контексті приписів ч.2 ст.173 КПК України слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання правильно враховано, окрім іншого, правову підставу для арешту майна. При цьому висновки слідчого судді достатньо мотивовані, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.
Будь-яких доказів щодо можливого настання для власника майна наслідків, передбачених ч.4 ст.173 КПК України, апелянтом не надано, а апеляційним судом не встановлено.
Отже, накладення арешту на це майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника, а тому в цілях запобігання, ризиків передбачених у ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано наклав на нього арешт, відтак доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія вважає неспроможними.
Згідно зі ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2022 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3