У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковника ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 12.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що мешканка м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Таштагол Кемеровської області російської федерації, зареєстрована та проживача за адресою: АДРЕСА_1 , через свій обліковий запис у соціальній мережі «Одноклассники» поширює у мережі Інтернет матеріали, які містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, глорифікацію її учасників.

19 серпня 2022 року проведено огляд облікового запису в соціальній мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_6 )» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ., на сторінці якої виявлено ряд публікацій, що містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, глорифікацію її учасників.

24 листопада 2022 року у вказаному кримінальному провадженні отримано висновок експерта Інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України про наявність в окремих публікаціях виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, глорифікацію її учасників

28 листопада 2022 року проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , в ході якого вилучено системний блок чорного кольору із написом «DAP 2 STANDARD WS-0019998B59E8» із з`єднувальним шнуром чорного кольору.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 01.12.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 12.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що мешканка м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Таштагол Кемеровської області російської федерації, зареєстрована та проживача за адресою: АДРЕСА_1 , через свій обліковий запис у соціальній мережі «Одноклассники» поширює у мережі Інтернет матеріали, які містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, глорифікацію її учасників.

19 серпня 2022 року проведено огляд облікового запису в соціальній мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_6 )» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ., на сторінці якої виявлено ряд публікацій, що містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, глорифікацію її учасників.

24 листопада 2022 року у вказаному кримінальному провадженні отримано висновок експерта Інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України про наявність в окремих публікаціях виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, глорифікацію її учасників

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2022 по справі №127/27383/22 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та в якій проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення мобільних терміналів, планшетних комп`ютерів, ПЕОМ, ноутбуків, носіїв інформації, які використовуються для здійснення протиправної діяльності, документальних матеріалів, а також інших предметів, речей та документів, що можуть мати значення для даного провадження.
В подальшому, 28 листопада 2022 року проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , в ході якого вилучено системний блок чорного кольору із написом «DAP 2 STANDARD WS-0019998B59E8» із з`єднувальним шнуром чорного кольору.

30 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000142 від 12.08.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2022 по справі №127/27383/22, протоколом обшуку від 28.11.2022, повідомленням про підозру від 30.11.2022.

Постановою слідчого від 29.11.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28 листопада 2022 року під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , а саме на системний блок чорного кольору із написом «DAP 2 STANDARD WS-0019998B59E8» із з`єднувальним шнуром чорного кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковника ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковника ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя