Справа № 296/7872/22
УХВАЛА
Іменем України

14 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на документи та речі вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000454 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2022 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання прибутку для власного збагачення, перебуваючи на території м. Бердичів, вчинив злочин під час дії воєнного стану за наступних обставин.

Так, у достовірно не встановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, однак не пізніше 19 жовтня 2022 року у ОСОБА_5 з корисливих мотивів на ґрунті вигаданого та не існуючого боргового зобов`язання виник злочинний умисел направлений на вимогу передачі грошових коштів ОСОБА_6 , поєднаного з погрозою насильства над потерпілим.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_5 за точно невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив до вказаної злочинної діяльності раніше знайомого ОСОБА_4 .

За вказаних вище обставин, у точно невстановлений день, час та місці, однак не пізніше 19 жовтня 2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вступили у попередню злочинну змову направлену на вимагання від потерпілого ОСОБА_6 передачі на їх користь грошових коштів

Діючи у рамках спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заздалегідь спланували спосіб досягнення своєї злочинної мети, в тому числі подальшу безпосередню, особисту зустріч між собою та з потерпілим.

З цією метою, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів, 19.10.2022, близько 19-тої години зустрівшись неподалік будинку АДРЕСА_1 з ОСОБА_6 в усній формі рішучим тоном висловили вимогу передачі їм грошових коштів, не вказуючи суму, та наголосили на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання ним цієї вимоги.

Продовжуючи свої злочинні дії, 29.10.2022 року, близько 14 год. 43 хв ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_6 , під час зустрічі з останнім поблизу магазину «Полісся Продукт», що розташований у м. Бердичів по вул. Котовського (Одеській) 38/2, в черговий раз висловили вимогу у передачі їм грошових коштів у сумі 7000 грн., з погрозою насильства над потерпілим, усвідомлюючи при цьому, що висловлена ними погроза здатна викликати в останнього побоювання здійснення цієї погрози, позбавить його спокою через можливість її реалізації, і бажаючи настання саме таких наслідків, створили для ОСОБА_6 реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. Окрім цього з метою досягнення як найшвидшого бажаного для себе результату у вигляді незаконного збагачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визначили потерпілому термін до 09.11.2022 для передачі їм грошових коштів.

В результаті вищевказаних незаконних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 , будучи під психологічним тиском та реально сприймаючи попередні погрози застосування насильства над ним, був змушений виконати їх незаконні вимоги.

Так, 09.11.2022 близько 13 год. 38 хв. з метою доведення злочинного умислу до кінця, керуючись корисливим умислом, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до раніше обумовленої ділянки місцевості поблизу перукарні, що розташована у АДРЕСА_2 , де зустрілися з потерпілим ОСОБА_6 , який будучи під психологічним тиском, реально сприймаючи попередні погрози застосування насильства над ним, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7000 гривень. У свою чергу ОСОБА_5 , отримавши вказану суму грошових коштів, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , поклав їх до кишені свого одягу. У цей час злочинна діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була припинена шляхом їх затримання працівниками поліції.

Вказані обставини наразі кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 4 ст. 189 КК України та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

09.11.2022 слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України згідно ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 у ході його затримання, в останнього виявлено та вилучено наступне: ніж у чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «Мейзу» з тріщинами на склі, ідентифікуючі дані якого не встановлені з причин блокування; грошова купюра номіналом 20 грн.; один долар США; банківська картка «Альфа Банк» на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_2 ; банківська картка «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 .

У ході затримання підозрюваного ОСОБА_4 , останній пояснив, що виявлені та вилучені у нього предмети та речі належать йому.

09.11.2022 слідчим слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчий стверджує, що вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 предмети та речі можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, являтися предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди, або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому їх передача іншій особі може призвести до негативних наслідків для досудового розслідування у вигляді втрати речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 та його захисник не з`явились, в заявах від 11.11.2022 не заперечують щодо накладення арешту на майно, вилучене під час особистого обшуку.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що речі вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовими доказами по кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.11.2022 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ніж у чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «Мейзу» з тріщинами на склі, ідентифікуючі дані якого не встановлені з причин блокування; грошову купюрю номіналом 20 грн.; один долар США; банківську картку «Альфа Банк» на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9