Провадження № 1-кп/686/387/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001835 від 11.08.2022 на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жилинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, українець, громадянин України, із базовою середньою освітою, не працюючий, розлучений, перебуває в цивільному шлюбі має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статі 185 КК України

встановив:

11 серпня 2022 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кіоску №7, першого ряду ринку «Тіса», що по вул. Львівське шосе, 2 в м. Хмельницькому, помітив на поличці сумку з речами належну потерпілому ОСОБА_6 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав з полички сумку через плече блакитно-сірого кольору на чотири відділення, вартістю 300 гривень, в якій знаходились мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «М1803E6G (RedmiS2)» в корпусі сірого кольору, з об`ємом внутрішньої пам`яті 32 Гб., оперативною пам`яттю 3 Гб., з наявними пошкодженнями екрану у вигляді тріщин, вартістю 821 гривня 35 копійок, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_1 , яка майнової цінності для потерпілого не становить та на рахунку якої грошових коштів не було, із силіконовим чохлом зеленого кольору, вартістю 100 гривень, гаманець чорного кольору виготовлений із шкірозамінника, вартістю 200 гривень, грошові кошти в сумі 100 гривень, банківські карти у кількості 4 штуки: дві картки «А-Банк», «Альфа-Банк» та «Монобанк», які майнової цінності для потерпілого не становлять, ID-картка громадянина України та довідка про реєстрацію місця проживання видані на ім`я ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув кіоск та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1521 гривня 35 копійок.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.

Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у суді доказами.

Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за тих обставин, що вказані в обвинувальному акті, кількість і вартість викраденого майна не оспорював. На сьогодні про скоєне жалкує, розкаюється, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, що підтверджується розпискою.

Дані фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого, останній у скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчинені кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, відшкодував задану шкоду потерпілому, має на утримані двоє неповнолітніх дітей, тому дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обвинувачений на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено. По місцю проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і у йому слід призначити покарання у межах мінімальної санкції частини 4 статті 185 КК України.

Крім того, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин покарання: сприяння розкриттю злочину, щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, відшкодував шкоду задану злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який на сьогодні є соціально адаптованою особою, ризики вчинення повторного злочину та ризики небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і тому в силу статті 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку і покладенням обов`язків передбачені статтею 76 КК України.

Саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Процесуальні витрати становлять 755 грн. 12 коп., які в силу вимог ст. 124 КПК України мають бути стягнуті з обвинуваченого, долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Застосування запобіжного заходу на сьогодні суд не вбачає, строк попереднього ув`язнення з 11.08.2022р. по 13.08.2022 року слід зарахувати у строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України. Цивільний позов не заявлено, відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт за ухвалою слідчого судді підлягає скасуванню .

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 4 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік.

В силу вимог статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - кошти в сумі 755 грн. 12 коп.,

Долю речових доказів після вступу вироку в законну силу вирішити наступним чином: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «М1803E6G (RedmiS2)» банківські карти у кількості 4 штуки: дві «А-Банк», «Альфа-Банк» та «Монобанк», ID-картка громадянина України та довідка про реєстрацію місця проживання видані на ім`я ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 , а мобільний телефон марки «Huawei» моделі Y7 Prime, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , грошові кошти 2 купюри номіналом 20 гривень, монети номіналом 10 гривень, 2 номіналом 2 гривні, 2 номіналом 1 гривня, що поміщені в сейф пакет № 7334186, зарядний пристрій, батарея марки «Нокиа», що поміщено в сейф пакет № 7334187 повернути ОСОБА_4 .

Накладений арешт на майно відповідно ухвали слідчого судді від 12.08.2022р. в силу вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 11.08.2022р. по 13.08.2022 року зарахувати у строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий ОСОБА_1