справа № 388/182/23
провадження № 1-кп/388/129/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 26.12.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, не одруженого, військовослужбовець строкової служби на посаді начальника електростанції ремонтної роти артилерійського озброєння ремонтно відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 26.12.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч.1 ст.302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 від 31.01.2023 року, складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє на підставі доручення від 30.01.2023 року № 014-000259ч та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000263 від 11.02.2019 року, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 26.12.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 30.01.2023 року, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Судом визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 використання завідомо підробленого документу за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним на строкову службу, проходячи військову службу на посаді начальника електростанції ремонтної роти артилерійського озброєння ремонтно - відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 01 травня 2022 року, точного часу в ході проведення дізнання не встановлено, використовуючи власний профіль в соціальній мережі «Instagram» «ivanburac l3.04» виявив те, що можна замовити посвідчення водія. В подальшому маючи на меті використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, замовив посвідчення водія, написавши смс повідомлення з власного профілю сторінки в соціальній мережі «Instagram», при цьому надавши свої анкетні дані та сплативши вартість такої послуги у розмірі 6000 (шести тисяч) гривень. 05 травня 2022 року ОСОБА_2 перебуваючи у відділені «Нової пошти» №44, що розташоване за адресою: вул. Соборна 4а, м. Миколаїв, Миколаївської області отримав відправлення в якому було посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я.

25.12.2022 року близько 11:00 години ОСОБА_2 маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.05.2022 року, заповнене на його ім`я, перебуваючи за кермом транспортного засобу «ВАЗ 21093» з реєстраційним номером НОМЕР_3 по провулку Знамянський в м. Долинська, Кропивницького району, Кіровоградської області був зупинений поліцейськими ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, у складі інспектора з РПП СПД №1 (смт. Устинівка) ВП№1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та інспектора з РПП СПД №1 (смт. Устинівка) ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 за порушення правил дорожнього руху. Останній достовірно знаючи про те, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 заповнене із його прізвищем, іменем та по-батькові є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права керування транспортними засобами, умисно використав, тобто пред`явив та надав для перевірки поліцейським завідомо підроблений документ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 03.05.2022 року заповнене на його ім`я - ОСОБА_2 , бланк якого виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск та бланк посвідчення серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, а саме: фонові зображення, зображення постійних реквізитів, зображення змінних реквізитів (персоналізації) та вихідні типографські дані нанесені знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом нанесення зображень; УФ - захист відсутній; ІЧ - захист відсутній, мікротекст не відтворений, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України як умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України - є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, сприяв розкриттю злочину, за місцем проходження служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та/чи лікаря нарколога не перебуває; раніше не судимий.

Щире каяття ОСОБА_2 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Встановивши в порядку ч. 2 ст. 382 КПК України обставини справи, які встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинувачуваного, інформацію, що характеризує останнього, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Кримінальним правопорушенням шкоду майнового характеру не завдано, під час досудового розслідування цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування (дізнання) не обирався, клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судової експертизи, вартість проведення якої становить 1510,24 грн.

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні , а саме : паперовий конверт білого кольору, в якому міститься один оптичний диск DVD-R з відео записами в кількості 5 штук з нагрудного портативного відеореєстратора;один спеціальний пакет № 5456948, всередині якого знаходяться водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які прилучені до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1