Провадження № 1-в/537/149/2022
Справа № 537/2006/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Автозаводського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 .
В поданні вказала, що з 28.09.2022 року на виконанні у Автозаводському районному відділі Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області перебуває вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11.11.2013 року відносно ОСОБА_4 , за яким його засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. Засуджений ОСОБА_4 не надав до органу пробації доказів щодо сплати присудженого йому штрафу у встановлений частиною 1 статті 26 КВК України строк.
За змістом клопотання, станом на 18.10.2022 року до Автозаводського РВ відомостей про вчинення засудженим ОСОБА_4 нового злочину не надходило, що ініціатор подання вважає підтвердженим наявними письмовими доказами.
Представник органу пробації вважає, що оскільки з моменту набрання законної сили вироком Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області від 11.11.2013 року, минув зазначений у пункті 1 частини 1 статті 80 КК України строк, а саме особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, а також із врахуванням, що факт ухилення від відбування покарання у вигляді штрафу засудженим ОСОБА_4 не встановлено (частина 3 статті 80 КК України), відсутність факту вчинення особою нового злочину (частина 4 статті 80 КК України), то виникла необхідність вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді штрафу, у зв`язку із чим представник Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області і вимушений звернутись до суду із даним поданням.
Представник Автозаводського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно подав до суду клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу без участі представника органу пробації, та вказала, що подання підтримує.
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, за змістом якої просив розглянути подання без його участі та вказав, що вважає подання обґрунтованим та не заперечує проти його задоволення.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки.
Згідно змісту частини 4 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи думку учасників справи, висловлену ними в письмових клопотаннях, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11.11.2013 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Вказаний вирок суду набрав законної сили 12.12.2013 року.
Відповідно до частини 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Як вбачається з матеріалів справи, вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11.11.2013 року був направлений до Автозаводського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для виконання, та засудженим ОСОБА_4 у встановлений законодавством строк присуджений йому штраф в сумі 850 грн. 00 коп. в добровільному порядку не було сплачено.
Згідно зі статтею 539 Кримінально-процесуального кодексу України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 1 статті 80 КК України встановлено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі за злочин невеликої тяжкості; 3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин; 4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин; 5) п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.
Оскільки вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11.11.2013 року набрав законної сили 12.12.2013 року, та він не виконаний в частині сплати ОСОБА_4 призначеного штрафу, то згідно із зазначеною вище нормою чинного законодавства, строк відбування покарання за ним відносно вказаної особи закінчився 12.12.2015 року (пункт 1 частини 1 статті 80 КК України).
Частиною 3 статті 80 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Згідно із частиною 4 статті 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
В даному випадку обставин зупинення та/або переривання перебігу давності строку виконання вироку судом не встановлено, що підтверджується, зокрема, змістом довідки №119-07102022/53739 станом на 07.10.2022 року.
Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно частини 1 статті 74 КК України, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку із викладеними вище обставинами, оскільки з моменту набрання вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11.11.2013 року законної сили, а саме 12.12.2013 року, минув визначений пунктом 1 частини 1 статті 80 КК України строк виконання вироку, а також враховуючи відсутність обставини ухилення засудженим від відбування покарання у вигляді штрафу та факту вчинення нового злочину, приймаючи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді штрафу, у зв`язку із чим подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України, статтею 80 Кримінального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., призначеного вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11.11.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1