КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження№11-сс/824/1226/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.05.2022, про проведення обшуку та надано дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління НП України майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України капітану поліції ОСОБА_6 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, а також прокурорам першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000636, на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення:

- первинних бухгалтерських документів (договорів, додаткових угод до них, накладних тощо), а також інших документів, що можуть містити інформацію про здійснення господарської діяльності з представниками «Л/ДНР» на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей та представниками держави-агресора - рф, їх окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованих територіях України;

- вогнепальної зброї, боєприпасів, форменого одягу, засобів зв`язку, документів, що могли бути залишені військовими зс рф під час перебування на території підприємства в період окупації с. Рівнопілля Чернігівської області;

- жорстких дисків, карт пам`яті, серверів та інших носіїв інформації, на яких зберігаються відеозаписи з камер відеоспостереження по периметру та у приміщеннях ТОВ «ЗОТІК», а також інших підприємств за адресою: Чернігівська область, с. Рівнопілля, Гомельське шосе, буд. 10 та буд. 6;

- комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, інших носіїв інформації, на яких міститься інформація про здійснення господарської діяльності ТОВ «ЗОТІК» (), ТОВ «Делфін Індастрі Україна» (), ТОВ «Делфін дістриб`юшн Україна» (), ТОВ «Прайм-Оіл» (), ТОВ «Опт-Оіл» (), ТОВ «Ваген-Оіл» (), ТОВ «ТВ-АВТО» (), ДП «Автопостач-Маркет» (), ТОВ «Авто-Хіт» (), ПрАТ «Чернігівська товарно-сировинна компанія» (), печаток, штампів вищевказаних підприємств, чорнових записів, мобільних телефонів та терміналів їх засновників, керівників та бухгалтерів.

Визначено строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, яку направила 19.01.2023 на адресу суду поштовим відправленням через Укрпошту та яка надійшла до суду 26.01.2023. В поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року у справі № 757/34357/22.

27.01.2023 апеляційна скарга ОСОБА_3 ,із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу ОСОБА_3 ,на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 рокутакою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 309 КПК Українимістить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятоїстатті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 309 КПК Українитакож визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання про надання дозволу на обшук житла, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2