Справа № 565/215/23
Провадження № 1-кп/565/82/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000184 від 11.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іловиця Шумського району Тернопільської області, громадянки України, з вищою освітою, офіційного працевлаштування не має, відповідно до ст..89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2022 року біля 12:10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «АТБ-1202» ТОВ «АТБ-Маркет» по м-ну Вараш, 18А в м.Вараш Рівненської області, діючи в умовах воєнного стану, введеного у встановленому порядку по всій території України, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала дві пляшки горілки «Хлібний Дар» ємністю 0,5 л кожна загальною вартістю 242,80 грн., а також упаковку вина марки «Розумний вибір» ємністю 1 л вартістю 50,90 грн., чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» шкоду на загальну суму 293,70 грн.

Продовжуючи протиправні дії, 04 листопада 2022 року біля 12:50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «АТБ-1202» ТОВ «АТБ-Маркет» по м-ну Вараш, 18А в м.Вараш Рівненської області, діючи в умовах воєнного стану, введеного у встановленому порядку по всій території України, повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала упаковку вина марки «Розумний вибір» ємністю 1 л вартістю 65,80 грн., дві пляшки горілки «Хлібний Дар» ємністю 0,5 л кожна загальною вартістю 242,80 грн., а також одну жерстяну банку слабоалкогольного напою «Revo Alco Energy» вартістю 44,30 грн., чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» шкоду на загальну суму 352,90 грн.

Крім того, 06 листопада 2022 року біля 16:56 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «АТБ-1202» ТОВ «АТБ-Маркет» по м-ну Вараш, 18А в м.Вараш Рівненської області, діючи в умовах воєнного стану, введеного у встановленому порядку по всій території України, повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала одну пляшку горілки «Хлібний Дар» ємністю 0,5 л загальною вартістю 102,80 грн., упаковку вина марки «Розумний вибір» ємністю 1 л вартістю 67,20 грн., одну жерстяну банку слабоалкогольного напою «Revo Alco Energy» ємністю 0,5 л вартістю 41,40 грн., жерстяну банку слабоалкогольного напою «Revo Cherry Alco Energy» ємністю 0,5 л вартістю 37,30 грн., а також банку шоколадно-горіхової пасти «Nutella» вагою 200 г вартістю 109,30 грн., чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» шкоду на загальну суму 358,00 грн.

Продовжуючи протиправні дії, 12 листопада 2022 року біля 10:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «АТБ-1202» ТОВ «АТБ-Маркет» по м-ну Вараш, 18А в м.Вараш Рівненської області, діючи в умовах воєнного стану, введеного у встановленому порядку по всій території України, повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала одну пачку сухариків «Flint» вагою 85 г вартістю 19,50 грн., а також дві пляшки горілки «Хлібний Дар» ємністю 0,5 л кожна загальною вартістю 242,80 грн., чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» шкоду на загальну суму 262,30 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

14 лютого 2023 року між прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України. Підозрювана ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення - у виді позбавлення волі строком на п`ять років, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням. Угодою також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи у судовому засіданні в порядку ч.3 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, за умови надання потерпілим письмової згоди прокурору на її укладення.

В судовому засіданні прокурор та захисник, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні також просила вказану угоду, укладену нею з прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно з ст.12 КК України є тяжкими злочинами. Суд погоджується з правовою кваліфікацією, наданою діям ОСОБА_4 органом досудового розслідування та приходить до висновку, що її дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а також як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

У своїй заяві від 14.02.2023 представник потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної прокурором з ОСОБА_4 . Отже, суд переконався, що укладена угода відповідає вимогам закону.

У суду відсутні підстави для висновку, що умови укладеної угоди не відповідають інтересам суспільства, порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Шляхом опитування обвинуваченої суд переконався, що ОСОБА_4 вірно розуміє вид та розмір кримінального покарання, яке має понести за ч.4 ст.185 КК України за умовами угоди. Очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань судом не встановлено.

Надані суду матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000184 від 11.11.2022 свідчать про наявність фактичних підстав для визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування завданої злочином шкоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , яка на момент її укладення мала процесуальний статус підозрюваної.

Речові докази оптичні DVD-R диски підлягають зберіганню при матеріалах кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження у ході досудового розслідування не застосовувались. Судові витрати у провадженні відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 394, 468 - 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості, укладену 14 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000184 від 11.11.2022 між прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази оптичні DVD-R диски «Omega» білого кольору з персональними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , КL30C030 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1