Справа № 991/1087/23
Провадження №11-о/991/1/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2023 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо розгляду клопотання надати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, яке було розпочате за його заявою та згідно з ухвалою Апеляційної палати ВАКС, постановленої у справі № 991/1870/21 від 29.03.2021.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27.03.2023 відмолено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вищевказане рішення слідчого судді у зв`язку з його повторним апеляційним оскарженням.

10.04.2023 через «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла заява про перегляд зазначеного судового рішення від 27.03.2023 за нововиявленими обставинами.

Перевіривши таку заяву, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 і 2 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами чітко визначена та регулюється Главою 34 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Як вбачається зі змісту заяви представника ОСОБА_2 , останній ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27.03.2023 щодо відмови у відкритті апеляційного провадження з перегляду ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.02.2023.

Аналізуючи норми КПК України, вважаю, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті та які породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеними в постанові від 13.02.2020 у справі № 522/14170/17 (провадження № 51-1836кмо19), за якою перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали поданої заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27.03.2023, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у зв`язку з неможливістю застосувати щодо неї такий інститут згідно вимог КПК України.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст.464 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1