Справа № 686/6841/23
Провадження № 1-кс/686/2311/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моньки Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою освітою, не працевлаштованого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000963,

встановив:

19.03.2023 року старший слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання. При визначенні розміру застави поклалися на розсуд суду.

Підозрюваний у судовому засіданні поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні у судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.03.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000963 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 186 КК України.

17 березня 2023 року о 17 год. 37 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.03.2023 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 будучи вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.09.2019 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільнившись з місць позбавлення волі 24.02.2023 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, 17.03.2023, близько 16.00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із кімнат квартири ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де вони розпивали алкогольні напої, побачив на підлозі електроінструмент, а саме болгарку марки «Дніпро М» та електричну дриль марки «Forte» та попросив у останнього покористуватись вказаними електроінструментами, нащо ОСОБА_7 йому відмовив. Після чого, ОСОБА_7 попросив ОСОБА_5 залишити його квартиру, що останній і зробив.

Однак, ОСОБА_5 маючи на меті заволодіти болгаркою та електричною дриллю, постукав у вхідні двері квартири ОСОБА_7 та з його дозволу увійшов в приміщення квартири.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння болгаркою марки «Дніпро М» та електричною дрилю марки «Forte» ОСОБА_7 , знаходячись у одній із кімнат квартири за адресою АДРЕСА_2 , близько 16.30 год, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строк якого вчергове продовжено з 05.30 год 19.02.2023 на 90 діб згідно Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023, який затверджено Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні удару долонею правої руки по обличчю ОСОБА_7 , відкрито викрав болгарку марки «Дніпро М» та електричну дриль марки «Forte» та з метою отримання можливості розпорядитись викраденим, залишив приміщення квартири.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3000 гривень».

Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.03.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.03.2023, протоколом затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 від 18.03.2023.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від від семи до десяти років. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний раніше судимий вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.09.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці та звільнений умовно-достроково строком на 04 місяці і 14 днів від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.09.2019 року з 24.02.2023, слідчий суддя дійшла висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, ОСОБА_5 має постійне місце проживання неодружений, осіб на утриманні не має, не працевлаштований, раніше судимий, визнає свою вину у вчиненому злочині.

При цьому наявність постійного місця проживання підозрюваного за встановлених обставин не є достатньою обставиною для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 16.05.2023 року включно.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, враховуючи суму викраденого та спосіб вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, дані про особу підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, вважаю, що застава в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520, 00 грн., забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520, 00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 16 травня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520,00 грн., в разі внесення якої покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 16 травня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя