Справа № 145/1487/22
Провадження №1-кп/145/86/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000296 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рахни Лісові Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, освіта базова загальна середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше несудимого,

увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19 жовтня 2022 року близько 02 год. 00 хв. з метою заволодіння чужого майна для власного збагачення, через хвіртку проник на територію домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_3 , будучи на території вищевказаного домогосподарства, біля сарайного приміщення помітив велосипед торгової марки «Спутник» зеленого кольору. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи належність на праві приватної власності вказаного майна іншій особі, розуміючи, що вчиняє протиправні дії у період воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, таємно, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав велосипед торгової марки «Спутник» зеленого кольору, вартістю 1 690 грн.

Після заволодіння вище вказаним велосипедом, ОСОБА_3 місце вчинення злочину покинув, а викрадене сховав на території власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1 690 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинену в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив суду, що 19 жовтня 2022 року близько 02 год. 00 хв. в селі Бушинка Тульчинського району Вінницької області проходив повз огороджене забором подвір`я потерпілої ОСОБА_6 , яка є його сусідкою та викрав з нього велосипед, що стояв біля сараю і привіз його до себе на подвір`я. Викрадений велосипед повернув потерпілій, яка вдень прийшла до нього і забрала велосипед. Причину викрадення пояснити не може. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 на розгляд кримінального провадження до суду не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена в установленому законом порядку. Надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона немає.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Перевіривши надані стороною обвинувачення докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю доведена доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, згідно характеристики з місця проживання характеризується негативно, не працює, на обліках у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні злочину вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений на даний час став на шлях виправлення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах, передбачених санкцією статті кримінального закону у вигляді позбавлення волі.

При цьому, суд вважає за можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбуванням покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Згідно довідки, вартість судової експертизи від 21.10.2022 року за № 6714/22-21 складає 566 грн. 31 коп., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.10.2022 року на тимчасово вилучене майно, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи № 6714/22-21 від 21.10.2022 року в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 31 копійка.

Речові докази: бувший у користуванні спортивний велосипед «Спутник» зеленого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_5 , переданий їй на зберігання, повернути потерпілій за належністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20 жовтня 2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме: бувший у користуванні велосипед «Спутник» зеленого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_5 , скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1