Провадження № 1-кп/127/843/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження №0000546 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, працюючого комірником в ТОВ «Ясен», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку в подальшому без мети збуту незаконно зберігав при собі в зовнішній лівій кишені куртки, яка була одягнута на ньому.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 20 жовтня 2022 року, незаконно зберігаючи при собі в зовнішній лівій кишені куртки, яка була одягнута на ньому психотропну речовину - амфетамін, був зупинений працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області поруч з будинком АДРЕСА_2 . На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього в зовнішній лівій кишені куртки, яка була одягнута на ньому, наявна заборонена речовина.
В подальшому, в ході проведення огляду місця події 20 жовтня 2022 року, в період часу з 21.11 год. до 21.14 год., поруч з будинком АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , в присутності двох понятих видав із зовнішньої лівої кишені куртки, яка була одягнута на ньому, невідомий згорток, який був обгорнутий клейкою стрічкою типу ізоленти, зеленого кольору, в якому виявилось упакування із порошкоподібною речовиною.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/15652-НЗПРАП від 25.10.2022 в наданій на експертизу речовині, міститься кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, не відноситься та психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 1,5007 г, маса амфетаміну становить 0,2913 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Обвинувачений пояснив суду, що він повертався з роботи пізно ввечері, оскільки дорога була не освітлена, він включив фонарик на телефоні, освітлюючи собі дорогу. На узбіччі дороги помітив паперовий згорток обмотаний клейкою стрічкою зеленого кольору. Обвинувачений підібрав його, оскільки розумів, що всередині знаходиться амфетамін, та поклав до кишені своєї куртки. В подальшому, через незначний проміжок часу його було зупинено працівниками поліції та на запитання останніх, щодо наявності заборонених речовин, повідомив про наявність у нього психотропної речовини, яку видав працівникам поліції. Обвинувачений запевняв суду, що він щиро кається у вчиненому, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Відповідно до вимоги УВАП ГУНП у Вінницькій області від 25.10.2022 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є раніше не судимим.
Згідно характеристики ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» №198 від 28.10.2022 ОСОБА_4 зареєстрований з 23.05.1995 за адресою: АДРЕСА_1 . Скарг від сусідів та мешканців будинку на останнього до ТОВ «ЖЕО» не надходило.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/6565 від 28.10.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та статистичного відділу станом на 27.10.2022 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №2596 від 28.10.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під диспансерним спостереженням в даному закладі не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою, вчинений ним кримінальний проступок не становить високої суспільної небезпеки, наявна обставина, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутні обставини, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання у межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного останнім кримінального проступку.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 - 67, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 роки обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2022 на майно, яке було тимчасово вилучене 20.10.2022 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , а саме: упакування з порошкоподібною речовиною, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №7370937.
Речовий доказ по кримінальному провадженню №0000546, а саме:
- упакування з порошкоподібною речовиною, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №7370937 знищити;
- відео-файл «00006», який вилучено та збережено на DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: