Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/525/23
Провадження № 1-кп/644/65/23
ВИРОК

Іменем України

22 лютого 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № № 0001006 від 10.11.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою - технічною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді номера обслуги 1-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 6-ї механізованої роти 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України військове звання «солдат», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_5 , будучі військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді номера обслуги 1-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 6-ї механізованої роти 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 28.07.2022, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби і з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів і начальників, документального оформлення відпустки чи відрядження та без поважних причин самовільно залишив місце несення військової служби, а саме, місце тимчасової дислокації 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, що дислокувався поблизу «Харківського Плиткового Заводу», розташованого по АДРЕСА_2 (відомості про точне місце розташування не підлягають розголошенню відповідно до вимог режиму секретності), та до 28.09.2022, в умовах воєнного стану, незаконно, постійно перебував поза межами місця несення військової служби, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, чим вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, а саме, самовільне залишення місця служби без поважних причин, вчинений в умовах воєнного стану, вчинений особою, зазначеною в частині другій статті 407 КК України, тобто військовослужбовцем (крім строкової служби).

22 лютого 2023 року між обвинуваченим і прокурором була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України, та покарання, яке він повинен нести зі застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки, та застосуванням ст. 62 КК України і заміною основного покарання на тримання у дисціплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 2 роки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, яким завдано шкоди лише державним та суспільним інтересам, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, і наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

До набранням вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою з можливістю внесення застави, обраний у відношенні ОСОБА_5 , слід залишити без змін, а після набранням вироком законної сили запобіжний захід слід скасувати, а грошові кошти в сумі 99240 грн., внесені у якості застави ОСОБА_6 , їй повернути.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22 лютого 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити йому за його вчинення узгоджене сторонами покарання, зі застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 62 КК України замінити призначене ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 2 роки.

Строк відбування ОСОБА_5 призначеного покарання рахувати з дня його прибуття до дисціплінарного батальйону військовослужбовців.

Зарахувати ОСОБА_5 у відбуття покарання строк тримання його під вартою з 08.12.2022 до 12.12.2022 з розрахунку один день тримання під вартою за один день тримання у дисціплінарному батальйоні військовослужбовців.

До набрання вироком законної сили обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання його під вартою з можливістю внесення застави - залишити без змін, а після набранням вироком законної сили запобіжний захід слід скасувати, а грошові кошти в сумі 99240 грн., внесені у якості застави, повернути ОСОБА_6 .

Копію вироку вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1 .