1Справа № 335/732/23 1-кп/335/460/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 29.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 від 05.01.2023.

У ході проведення підготовчого засідання, процесуальний прокурор зазначив, що 05.01.2023 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 05.01.2023 укладено угоду про визнання винуватості, однак після її укладення ОСОБА_4 вчинив аналогічні дії, за які йому повідомлено про підозру за ч.5 ст.407 КК України, та обвинувальний акт направлено до суду. У зв`язку із чим, вважає, що законні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості відсутні, та просить відмовити у затверджені вказаної угоди та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки досудове розслідування у даному провадженні проведено повністю. Також просив судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який приймав участь у режимі відеоконференції, просить вказану угоду затвердити.

Захисник у підготовчому засіданні підтримала думку прокурора про необхідність відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості та не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, у закритому судовому засіданні.

Провівши підготовче засідання, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Згідно норми частини 7 статті 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Крім того, нормою ч. 1 ст. 26 КПК України закріплено право сторони кримінального провадження вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом

Аналіз положень ст. 469 КПК України, свідчить про те, що укладання угоди є правом та ґрунтується на добровільні згоді обох сторін такої угоди. Обов`язку укладання угоди ані на сторону обвинувачення ані на сторону захисту чине кримінальне процесуальне законодавство не покладає.

Прокурор, який є стороною цієї угоди, просить відмовити у затвердженні вказаної угоди про визнання винуватості.

Крім того, судом враховується, що визначені в угоді обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, те, що ОСОБА_4 приймає участь у відсічі збройної агресії російської федерації, на теперішній час не існують, оскільки ОСОБА_4 перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженню за обвинувачення у вчиненні аналогічного злочину, за яким обвинувальний акт направлено до суду для розгляду.

Вказані обставини, також свідчать про те, що визначене покарання не відповідає встановленим нормам кримінального та процесуального закону.

З огляду на викладене, у затверджені угоди про визнання винуватості, слід відмовити.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 32 КПК України, оскільки злочин вчинено на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, суддею одноособово, у закритому судовому засіданні, оскільки у ході розгляду вказаного кримінального провадження будуть оголошуватися відомості про розташування військової частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 372, 474 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 05.01.2023 між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ЄУН 335/732/23, № провадження 1-кп/335/460/2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у закритому судовому засіданні, у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б, на 09 березня 2023 року о 13.10 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1