Провадження №1-кс/389/573/22
Ухвала

28 листопада 2022 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу директора відкритого акціонерного товариства «Райпостач» ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 16.11.2022 надійшла скарга директора відкритого акціонерного товариства «Райпостач» ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 09.11.2022.
В обґрунтування скарги зазначив, що він 09.11.2022 звернувся до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіз заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками виробничого підрозділу служби електропостачання регіональної філії «Одеська залізниця», якими здійснено самовільне будівництво залізобетонних опор (стовпів) у кількості 11 штук та трансформаторної підстанції на земельній ділянці, яка відповідно до Державного акта на право постійного користування, перебуває у користуванні ВАТ «Райпостач». Звернувшись до чергової частини відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області,14.11.2022 керівнику ВАТ «Райпостач» надано талон повідомлення ЄО №7485, з якого вбачається, що заява передана оперуповноваженому ОСОБА_4 , який не уповноважений приймати рішення про внесення відомостей до ЄРДР. З огляду на викладене ОСОБА_3 , як керівник ВАТ «Райпостач», звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.11.2022 відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду. Крім того, зобов`язано начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надати суду матеріали перевірки за заявою директора відкритого акціонерного товариства «Райпостач» від 09.11.2022, яка зареєстрована в ЄО за №7485.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, а справу слухати без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою, учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за даної явки.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали за повідомлення ВАТ «Райпостач», слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до заяви директора ВАТ «Райпостач» ОСОБА_3 від 09.11.202, він звернувся до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. У своїй заяві він просив внести відомості до ЄРДР за фактом самовільного будівництва залізобетонних опор (стовпів) виробничим підрозділом служби електропостачання Знам`янської дирекції електропостачання Регіональної філії «Одеська залізниця».

Згідно з листом, який не має реєстраційного номеру та дати, наданим на виконання ухвали суду від 16.11.2022, звернення директора ВАТ «Райпостач» ОСОБА_3 від 09.11.2022 зареєстроване до інформаційно-телекомунікаційної системи ІПНП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №7485. Відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», працівниками поліції проведена перевірка, за результатами якої складено довідку.

З довідки від 25.11.2022 вбачається, що в ході реагування на заяву директора ВАТ «Райпостач» встановлено, що виконавчим комітетом Знам`янської міської ради управлінням земельних ресурсів, екології, благоустрою та надзвичайних ситуацій надано дозвіл (ордер) №4 від 15.06.2022 на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з приєднанням до електропостачання земельної ділянки. Крім того, зазначено, що стовпи встановлено згідно з проектом РП-123-2020 Знам`янської дистанції електропостачання Одеської залізниці. За результатами перевірки, даних які б вказували на наявність ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, не виявлено.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30.06.2020 за №298.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу І Положення до Реєстру вносяться відомості, зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з п.7 глави 2 розділу ІІ Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 глави 1 розділу ІІ Положення формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Згідно з п.1 глави 3 розділу ІІ Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: заява, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення вноситься у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. З огляду на викладене, навіть за умови очевидності відсутності ознак складу злочину, такі відомості підлягають внесенню до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, відомості за заявою директора ВАТ «Райпостач» ОСОБА_3 від 09.11.2022 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ст.214 КПК України.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у заяві директора відкритого акціонерного товариства «Райпостач» ОСОБА_3 від 09.11.2022, яка зареєстрована до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 09.11.2022 за №7485.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1