Справа №:755/2611/23
Провадження №: 1-кс/755/517/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 21 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а:

слідча Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до слідчої судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 , будучи прийнятим на роботу до ТОВ «НРП» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, фактична адреса: м. Київ, бул. Перова, 36, відповідно до наказу (розпорядження) № 102-к від 21 січня 2021 року, виданого керівником ТОВ «НРП» ОСОБА_6 , призначений на посаду продавця-консультанта департаменту роздрібної торгівлі, однак згідно наказу (розпорядження) № 803/7-к від 02 серпня 2021 року, виданого директором ТОВ «НРП» ОСОБА_6 , тимчасово переведений на посаду заступника керуючого магазином департаменту роздрібної торгівлі, який розташовується за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період не раніше 04 листопада 2022 року, однак не пізніше 30 листопада 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, із ОСОБА_4 , телефоном зв`язався раніше знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який попросив передати йому товар магазину «MOYO», ТОВ «НРП», а саме монітор LCD 21.5" DELL E2222H D-Sub, DP, VA, (код товару 210-AZZF) вартістю 4 008 грн 35 к. без ПДВ (сума ПДВ 801 грн 67 к.), із усним зобов`язанням у подальшому оплатити даний товар, однак не в приміщенні магазину та не через касовий апарат магазину «MOYO», ТОВ «НРП», а шляхом переказу грошових коштів на банківську карту ОСОБА_4 .

У подальшому, у той самий період, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці, у магазині «MOYO» №13, ТОВ «НРП», за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, розташований у ТРЦ «Квадрат», будучи матеріально-відповідальною особою, користуючись сприятливими умовами та усвідомлюючи свої протиправні дії, передав товар, який належить ТОВ «НРП», а саме монітор LCD 21.5" DELL E2222H D-Sub, DP, VA, (код товару 210-AZZF) вартістю 4 008 грн 35 к без ПДВ (сума ПДВ 801 грн 67 к.), раніше знайомому йому чоловіку на ім`я ОСОБА_7 , при цьому не отримав від нього грошові кошти за товар та не вніс інформацію про продаж вказаного товару до робочого програмного забезпечення «1С», яке у свою чергу створене для реєстрації операцій продажу - повернення товару покупцям, на загальному робочому комп`ютері, на робочому місці.

Крім того, у період не раніше 01 грудня 2022 року, однак не пізніше 31 грудня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, із ОСОБА_4 телефоном зв`язався знайомий на ім`я ОСОБА_7 , який попросив його передати товар магазину «MOYO», ТОВ «НРП», а саме телевізор 55" TCL QLED 4K 60Hz Smart Android, Titan, (код товару 55C715) вартістю 15 370 грн 00 к. без ПДВ (сума ПДВ 3 074 грн 00 к.), із усним зобов`язанням у подальшому оплатити даний товар та вищевказаний монітор, однак не в приміщенні магазину та не через касовий апарат магазину «MOYO», ТОВ «НРП», а шляхом переказу грошових коштів на банківську карту ОСОБА_4 .

У подальшому, у той самий період, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої протиправні дії, передав товар, який належить ТОВ «НРП», а саме телевізор 55" TCL QLED 4K 60Hz Smart Android, Titan, (код товару 55C715) вартістю 15 370 грн 00 к. без ПДВ (сума ПДВ 3 074 грн 00 к.), невстановленим досудовим розслідуванням особам, яких свою чергу направив знайомий ОСОБА_4 . Олександр, не отримавши від них грошові кошти за товар та не вніс інформацію про продаж вказаного товару до робочого програмного забезпечення «1С», яке у свою чергу створене для реєстрації операцій продажу - повернення товару покупцям, на загальному робочому комп`ютері, на робочому місці.

Також у період не раніше 01 лютого 2023 року, однак не пізніше 13 лютого 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, із ОСОБА_4 зв`язався, ОСОБА_8 та попросив передати йому товар магазину «MOYO», ТОВ «НРП», а саме ігрову мишу HyperX Pulsefire FPS Pro RGB USB, Black (код товару 4P4F7AA), вартістю 1 125 грн 45 к. без ПДВ, із усним зобов`язанням у подальшому оплатити даний товар, однак не в приміщенні магазину, не через касовий апарат магазину «MOYO», ТОВ «НРП», а шляхом переказу грошових коштів на банківську карту ОСОБА_4

13 лютого 2023 року, приблизно о 14 год 00 хв, ОСОБА_4 передав товар, який належить ТОВ «НРП», а саме ігрову мишу HyperX Pulsefire FPS Pro RGB USB, Black (код товару 4P4F7AA), вартістю 1 125 грн 45 к. без ПДВ, ОСОБА_8 , при цьому не отримав від нього грошові кошти за товар та не вніс інформацію про продаж вказаного товару до робочого програмного забезпечення «1С», яке у свою чергу створене для реєстрації операцій продажу - повернення товару покупцям, на загальному робочому комп`ютері, на робочому місці.

На підставі наказу №1 від 17 лютого 2023 року, виданого директором ТОВ «НРП», про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей (далі по тексту - ТМЦ), з метою установлення лишку або нестачі товарно-матеріальних цінностей, шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку, призначено проведення повної інвентаризації ТМЦ в магазині підприємства, за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, магазині «MOYO», з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 20 лютого 2023 року.

За результатом проведення зазначеної інвентаризації, складено порівняльну відомість № 1 результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 20 лютого 2023 року, якою виявлено нестачу товару, що належить ТОВ «НРП», а саме: монітора LCD 21.5" DELL E2222H D-Sub, DP, VA, (код товару 210-AZZF) вартістю 4 008 грн 35 к. без ПДВ, телевізор 55" TCL QLED 4K 60Hz Smart Android, Titan, (код товару 55C715) вартістю 15 370 грн 00 к. без ПДВ та ігрової миші HyperX Pulsefire FPS Pro RGB USB, Black (код товару 4P4F7AA), вартістю 1 125 грн 45 к. без ПДВ, на загальну вартість 20 503 грн 80 к. без ПДВ

Крім того, 17 лютого 2023 року, приблизно о 08 год 11 хв, ОСОБА_4 , будучи обізнаний у тому, що у магазині «MOYO» буде проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, для установлення лишку або нестачі товарно-матеріальних цінностей, з метою приховати нестачу та вчинення ним розтрати товару, який належить ТОВ «НРП», а саме ігрову мишу HyperX Pulsefire FPS Pro RGB USB, Black (код товару 4P4F7AA), вартістю 1 125 грн 45 к. без ПДВ, вніс інформацію про продаж вказаного товару до робочого програмного забезпечення «1С», чек ККМ ИМ-01227482 від 17.02.2023, яке у свою чергу створене для реєстрації операцій продажу - повернення товару покупцям, на загальному робочому комп`ютері, на робочому місці, зазначивши себе як продавця та покупця, а також вказавши дисконтну карту +S8302282, яка згідно даних з програмного забезпечення «1С», належить ОСОБА_4 .

Крім того, 17 лютого 2023 року, приблизно о 10 год 36 хв, ОСОБА_4 , будучи обізнаний у тому, що у магазині «MOYO» буде проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, з метою установлення лишку або нестачі товарно-матеріальних цінностей, з метою приховати нестачу та вчинення ним розтрати товару, який належить ТОВ «НРП», а саме монітора LCD 21.5" DELL E2222H D-Sub, DP, VA, (код товару 210-AZZF) вартістю 4 008 грн 35 к. без ПДВ та телевізора 55" TCL QLED 4K 60Hz Smart Android, Titan, (код товару 55C715) вартістю 15 370 грн 00 к. без ПДВ, вніс інформацію про продаж вказаного товару до робочого програмного забезпечення «1С», чек ККМ ИМ-01227576 від 17.02.2023, яке у свою чергу створене для реєстрації операцій продажу - повернення товару покупцям, на загальному робочому комп`ютері, на робочому місці, зазначивши себе як продавця та покупця.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на території України діє військовий стан, вчинив розтрату товарно-матеріальних цінностей, що належить ТОВ «НРП», чим завдав збитку на загальну суму 20 503 грн 80 к. без ПДВ.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, тому існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідча суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

За вказаним фактом 21 лютого 2023 року відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно № 0000706.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку підозрюваного щодо вручення йому копій клопотання, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчою виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

27 лютого 2023 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - домашнього арешту, слідча суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування щодо ОСОБА_4 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, наявними у справі доказами, зокрема копіями: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 лютого 2023 року, протоколу огляду місця події від 20 лютого 2023 року, протоколу допиту представника потерпілого від 21 лютого 2023 року протоколів допиту свідків від 24 лютого 2023 року, заяви ОСОБА_4 про прийняття на роботу, наказу №102-к, посадових інструкцій продавця-консультанта департаменту роздрібної торгівлі, договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, трудового договору від 28 січня 2021 року, порівняльної відомості результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, протоколу перегляду цифрового відеозапису.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У межах вказаного кримінального провадження прокурор вказав на такі існуючі ризики, як:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, будучи обізнаним із санкцією статті, яка йому інкримінується, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідча суддя враховує, що запобігання ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства, а тому вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі.

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_4 вплинути на свідків, слідча суддя враховує, що згідно чинного законодавства, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, а тому ризик впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Водночас слідча суддя критично ставиться до ризиків перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, передбачених п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вказані ризики є формальним та не підтверджується жодними матеріалами, долученими до клопотання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідча суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, те, що він постійно офіційно працював, має місце реєстрації та проживання у м. Києві, раніше не судимий.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчою і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчої про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню із зобов`язанням прибувати ОСОБА_4 за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено імперативний перелік альтернативних обов`язків, які слідчий суддя вправі покласти на підозрюваного.

При цьому положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України не передбачено обов`язку - прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, а наявний обов`язок з`являтися із встановленою періодичністю, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання у цій частині.

Крім того, сторона обвинувачення клопоче про покладення на підозрюваного обов`язку, а саме у період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що обов`язок не залишати житло є складовою самого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме його суттю, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період часу та окремо доведення не потребує, а тому клопотання у даній частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись, ст. 176-179, 183, 184, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня до 26 квітня 2023 року у межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибути до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 26 квітня 2023 року включно, такі обов`язки:

не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

На період дії воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_4 після сигнал у «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала слідчої судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09 год 30 хв 06 березня 2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1