1Справа № 335/464/23 1-кс/335/252/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВвідділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна при проведенні досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 15.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВвідділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначив, що упровадженні СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 15.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2023 року до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 15.01.2023 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л. Толстого, 90, працівники поліції зупинили гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено психотропну речовину в згортках, яку останній зберігав з метою збуту. ЄО-882.

15.01.2023 року, в порядку ст. 208 КПК України, та в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

Зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору, що був обмотаний полімерними стрічками білого та червоного кольору;

119 згортків обмотаних липкими стрічками різних кольорів (30 згортків жовтого кольору, 70 згортків, білого кольору, 11 згортків, червоного кольору, 2 згортки, зеленого кольору, 2 згортки, синього кольору, 4 згортки в червоній та білій обмотці);

Мобільний телефон «IPHONE 7+», в корпусі чорного кольору, в чохлі зеленого кольору, в якому міститься інформація (фото, місце розташування) про зроблені закладки;

Павер-банк, в корпусі білого кольору, зарядний пристрій, грошові кошти у сумі 289 гривень, предмет схожий на ніж, гаманець, банківська картка 2Пумб» № НОМЕР_1 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_2 , скетч-карта «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 ;

Ключ з біркою «8Б».

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що по вказаним вилученим предметам необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема оглянути та провести експертизу по вилученим згорткам.

Слідчий вказує, що зазначені речові докази, вилучені під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, можуть нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а також враховуючи, що по вилученим згорткам необхідно провести експертизу, на вилучене майно необхідно накласти арешт.

Враховуючи те, що незастосування арешту на майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просив задовольнити клопотання та постановити ухвалу про арешт майна, яке 15.01.2023 року, вилучене при обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки прокурор, слідчий підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, кожен з них окремо, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що на теперішній час у провадженні слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 15.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2023 року до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 15.01.2023 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л. Толстого, 90, працівники поліції зупинили гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено психотропну речовину в згортках, яку останній зберігав з метою збуту. ЄО-882.

15.01.2023 року, в порядку ст. 208 КПК України, та в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

Зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору, що був обмотаний полімерними стрічками білого та червоного кольору;

119 згортків обмотаних липкими стрічками різних кольорів (30 згортків жовтого кольору, 70 згортків, білого кольору, 11 згортків, червоного кольору, 2 згортки, зеленого кольору, 2 згортки, синього кольору, 4 згортки в червоній та білій обмотці);

Мобільний телефон «IPHONE 7+», в корпусі чорного кольору, в чохлі зеленого кольору, в якому міститься інформація (фото, місце розташування) про зроблені закладки;

Павер-банк, в корпусі білого кольору, зарядний пристрій, грошові кошти у сумі 289 гривень, предмет схожий на ніж, гаманець, банківська картка 2Пумб» № НОМЕР_1 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_2 , скетч-карта «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 ;

Ключ з біркою «8Б».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 цього Кодексу.

Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

З матеріалів клопотання встановлено, що зазначені вище підстави доведені, оскільки майно, про арешт якого ведеться мова у клопотанні, мають ті ознаки, за наявності хоча б однієї з яких, на відповідне майно може накладатись арешт в порядку ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Відтак, перелічене у клопотанні майно відповідає передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України ознакам тимчасово вилученого майна, в звязку з чим, зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчим доведена необхідність арешту, а також доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, тому слідчий суддя клопотання задовольняє у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВвідділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 15.01.2023 року, вилучене при обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

Зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору, що був обмотаний полімерними стрічками білого та червоного кольору;

119 згортків обмотаних липкими стрічками різних кольорів (30 згортків жовтого кольору, 70 згортків, білого кольору, 11 згортків, червоного кольору, 2 згортки, зеленого кольору, 2 згортки, синього кольору, 4 згортки в червоній та білій обмотці)

Мобільний телефон «IPHONE 7+», в корпусі чорного кольору, в чохлі зеленого кольору, в якому міститься інформація (фото, місце розташування) про зроблені закладки;

Павер-банк, в корпусі білого кольору, зарядний пристрій, грошові кошти у сумі 289 гривень, предмет схожий на ніж, гаманець, банківська картка 2Пумб» № НОМЕР_1 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_2 , скетч-карта «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 ;

Ключ з біркою «8Б».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1