Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9929/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001897, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001897, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001897 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що керівник ТОВ «Івенрайс» ОСОБА_4 та інші службові особи ТОВ «Івенрайс» і ТОВ «Акріс Груп», ТОВ «Акріс Агро Груп», «Акріс Захід», ТОВ «Фастів Агро» незаконно, шляхом зловживання довірою, заволоділи транспортними засобами та іншим майном, яке належить ТОВ «ЕВОТЕРРА АЗОТ».

Допитаний 23.09.2022 в якості потерпілого директор ТОВ «ЕВОТЕРРА АЗОТ» ОСОБА_5 пояснив, що 01.09.2021 між ТОВ «ЕВОТЕРРА АЗОТ» в якості орендодавця та ТОВ «ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА», в якості орендаря укладено договір оренди сільськогосподарської техніки № 0109-О.

Згідно з вищевказаним Договором оренди, використання ТОВ «ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА» сільськогосподарської техніки передбачало право її використання в господарській діяльності орендаря (здійснення сільськогосподарських робіт із внесення в ґрунт азотного добрива аміаку рідкого технічного клієнтам ТОВ «ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА»).

За використання техніки ТОВ «ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА» сплатило на користь ТОВ «ЕВОТЕРРА АЗОТ» передоплату орендної плати в розмірі 2 000 000 гривень.

20.09.2021 між ТОВ «ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА», в якості орендодавця та ТОВ «ІВЕНРАЙС» (, адреса: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, буд. 106 Б), в особі директора ОСОБА_4 , в якості орендаря укладено договір оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) за №20092021-1 ОТ, для надання послуг - здійснення сільськогосподарських робіт із внесення в ґрунт азотного добрива аміаку рідкого технічного.

26.10.2021 ТОВ «ІВЕНРАЙС» здійснено часткову оплату орендної плати в розмірі 6 874 950,00 грн. з ПДВ.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА» передано транспортні засоби та іншу сільськогосподарську техніку, разом з екіпажами (найманими працівниками), згідно з актами приймання-передачі від 15.10.2021 в місцях, визначених ТОВ «ІВЕНРАЙС», а саме: в с. Дідівщина Фастівського р-ну Київської обл. та в с. Турбівка Житомирської обл.

Роботи щодо внесення в грунт азотного добрива аміаку рідкого технічного здійснювались переважно на територіях Житомирської та Львівської областей сільськогосподарським підприємствам холдингу «АСТ», які, майже всі, зареєстровані за адресою: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, буд. 106Б, а саме:

- ТОВ «Акріс Груп» (, адреса: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, буд. 106 Б),

- ТОВ «Акріс Агро Груп» (, адреса: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, буд. 106 Б),

- ТОВ «Акріс-Захід» (, адреса: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, буд. 106 Б),

- ТОВ «Фастів Агро» (, адреса: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, буд. 106 Б).

Строк оренди складав 90 календарних днів з моменту передачі майна орендареві - ТОВ «ІВЕНРАЙС».

Згідно з умовами договору оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №20092021-1 ОТ від 20.09.2021 ТОВ «ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА» забезпечено виконання значного обсягу польових робіт для сільськогосподарських підприємств холдингу «АСТ», що дорівнює сумі сплаченого ТОВ «ІВЕНРАЙС» авансу в розмірі 6 874 950,00 грн. з ПДВ. На цю суму було виставлено та підписано акти приймання-передачі наданих послуг, тобто оплачений обсяг послуг був виконаний в повному обсязі.

27.11.2021 за погодженням з керівником ТОВ «ІВЕНРАЙС» було перенесено строки виконання робіт до весни 2022 року, в зв`язку з чим було запропоновано ТОВ «ІВЕНРАЙС» документально оформити повернення техніки з одночасною передачею її на зберігання до весни 2022 року (шляхом направлення відповідних актів), через несприятливі погодні умови (дощ, сніг, підвищена вологість ґрунту), що мали наслідком неможливість якісного внесення в грунт азотного добрива аміаку рідкого технічного. Передана техніка була залишена на місцях зберігання, що належать сільськогосподарським підприємствам холдингу «АСТ», та надіслано на адресу: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, буд. 106 Б підготовлені документи про повернення техніки з підписами та печатками ТОВ «ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА».

Акт повернення техніки від 30.11.2021 надіслано 11.02.2022 за допомогою компанії ТОВ «Нова пошта» з підписом та печаткою ТОВ «ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА». Водночас, вказані акти залишись не підписаними. Ні відповіді, ні підписаного другого примірника Акту до ТОВ «ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА» не надходило. Техніку повернуто не було.

Протягом грудня 2021 р. - лютого 2022 р., між ТОВ «ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА» та ТОВ «ІВЕНРАЙС» велись переговори щодо подальшої співпраці, обміну оригіналами документами та подальшого надання послуг.

Було досягнуто домовленість про надання підрядних послуг з обробітку земель (культивація, боронування, кар`єрування) на земельних ділянках підприємств, що входять до групи компанії АСТ (ТОВ «Акріс Груп», ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Акріс-Захід», ТОВ «Фастів Агро»).

На підтвердження досягнутих домовленостей, 09.02.2022 один трактор, а саме: Трактор гусеничний John Deere 8320R б/в 1RW8320RAHS916421 (1 шт.), що знаходився в неробочому стані, було фактично замінено на Трактор колісний John Deere 8335R (29627АІ) 1RW8335RPDP073812), та 08.04.2022 додатково поставлено два трактора, а саме: Трактор колісний John Deere 8310, д/н НОМЕР_1 , 1RW8310RKCP061834 та Трактор Трактор колісний John Deere 8310R, д/н НОМЕР_2 , 1RW8310RCCP067992.

На виконання попередніх домовленостей підготовлено наступні договори:

- між ТОВ ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА та ТОВ ІВЕНРАЙС договір №06/04/2022-002 оренди сільськогосподарської техніки від 06.04.2022, з додатковою угодою №2 (за цим договором передано трактор колісний John Deer 8335R, д.н. НОМЕР_3 , 1RW8335RDP073700; трактор колісний John Deer 8310R, д.н. НОМЕР_4 , 1RW8310RECP059348; трактор колісний John Deer 8335R, д.н. НОМЕР_5 , 1RW8335RPDP073812);

- між ТОВ ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА та ТОВ АКРІС АГРО ГРУП договір №СГ26/04/2022-03К підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 26.04.2022 (на суму 877 500 грн);

- між ТОВ ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА та ТОВ АКРІС-ГРУП договір №СГ26/04/2022-02К підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 26.04.2022 (на суму 3 948 750 грн);

- між ТОВ ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА та ТОВ ФАСТІВ АГРО договір №СГ06/04/2022-02П підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 06.04.2022 (на суму 2 211 300 грн);

- між ТОВ ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА та ТОВ АКРІС-ЗАХІД договір №АЗ08/04/22-01 підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 08.04.2022 (на суму 275 184 грн).

Всі ці договори не були підписані зі сторони замовників, примірники не повернуті, також не здійснено жодних оплат, що свідчить про фактичне невиконання договорів та про те, що вони були формально використані з метою маскування під господарські операції (оренду та послуги підряду) фактичне незаконне заволодіння транспортними засобами та майно ТОВ ЕВОТЕРРА АЗОТ.

Приблизно в травні, із зазначеної вище техніки орендарем знято GPS-передавачі, що унеможливило здійснення контролю за місцезнаходженням та обсягом виконаних робіт.

За допомогою орендованої техніки та силами працівників ТОВ «ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА» на користь ТОВ «ІВЕНРАЙС» та інших підприємств групи сільськогосподарських підприємств холдингу «АСТ» (ТОВ «Акріс Груп», ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Акріс-Захід», ТОВ «Фастів Агро») весною 2022 року було надано значний обсяг підрядних послуг з обробітку земель (культивація, боронування, кар`єрування).

Водночас, на даний час керівник ТОВ «ІВЕНРАЙС» та інші службові особи ТОВ «ІВЕНРАЙС» і ТОВ «Акріс Груп», ТОВ «Акріс Агро Груп», «Акріс-Захід», ТОВ «Фастів Агро» не повертають транспортні засоби та інше майно (сільськогосподарської техніки), яке належить ТОВ «ЕВОТЕРРА АЗОТ» та орендується ТОВ ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА, що свідчить про фактичне незаконне заволодіння вказаними особами транспортними засобами та іншим майном загальною вартістю понад 25 млн. грн., а саме: трактором колісним John Deer 8335R, д.н. НОМЕР_3 , 1RW8335RDP073700; культиватором Case 5300; польовими ємностями в кількості 2 шт; трактором колісним John Deer 8310R, д.н. НОМЕР_4 , 1RW8310RECP059348; культиватором-підживлювачем BLU JET Landrunner, 15 лап, 15R30, s.n. 02540; польовими ємностями в кількості 2 шт; трактором колісним Case IH STX 435, д.н. НОМЕР_6 ; з.н. Z8f109073; агрегатом для внесення аміаку BLU JET AT5000 польовими ємностями в кількості 2 шт; трактором New Holland-T9.615 (T54HR2) д.н. 83995 AA; культиватором для внесення безводного аміаку BLU JET AT6020 23R30; польовими ємностями в кількості 2 шт; трактором колісним John Deer 8335R, д.н. НОМЕР_5 , 1RW8335RPDP073812; агрегатом для внесення аміаку BLU JET AT5000; польовою ємністю в кількості 1 шт; трактором колісним John Deer 8310R, д.н. НОМЕР_7 , 1RW8310RCCP067992; трактором колісним John Deer 8310R, д.н. НОМЕР_8 , 1RW8310RKCP061834.

Вказана інформація також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На виконання доручення прокурора встановлено, що матеріальні цінності ТОВ «ЕВОТЕРРА АЗОТ», а саме: трактори та комплектуюча техніка до них перебуває на території за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Сушки, провулок Зеленицький, 4-6, де здійснює свою діяльність ТОВ «Добре Поле».

З урахуванням викладеного, зважаючи на можливу втрату активів зазначених СГД, вчинення дій посадовими особами вищевказаних СГД на шкоду державній безпеці України, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешти на вищевказане майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання прокурора про арешт майна розглянути без його участі та задовольнити з метою не допущення протиправних посягань зі сторони третіх осіб на вказане майно.

Вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001897 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що керівник ТОВ «Івенрайс» ОСОБА_4 та інші службові особи ТОВ «Івенрайс» і ТОВ «Акріс Груп», ТОВ «Акріс Агро Груп», «Акріс Захід», ТОВ «Фастів Агро» незаконно, шляхом зловживання довірою, заволоділи транспортними засобами та іншим майном, яке належить ТОВ «ЕВОТЕРРА АЗОТ».

На виконання доручення прокурора встановлено, що матеріальні цінності ТОВ «ЕВОТЕРРА АЗОТ», а саме: трактори та комплектуюча техніка до них перебуває на території за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Сушки, провулок Зеленицький, 4-6, де здійснює свою діяльність ТОВ «Добре Поле».

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, а також може бути використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Незастосування арешту із забороною користування та розпорядження цим майном, може, за висновком слідчого судді, призвести до його приховання або знищення, у зв`язку з чим на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Як вбачається із клопотання, необхідність арешту на вказане майно полягає у потребі збереження майна у максимально незмінному стані та унеможливлення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, оскільки різноманітні ознаки майна є відомостями, що мають першочергове значення для доведення наявності складу кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, що розслідується.

Разом з тим, матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна судом не встановлено.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Втручання у право власності на майно пов`язано зі здійсненням кримінального провадження і необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, оскільки досягнення мети збереження речових доказів неможливо досягти в інший спосіб, аніж арешт майна.

Тому, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя встановив обґрунтованість визнання вказаного майна таким, що містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та прийшов до висновку про те, що не застосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи наведене, слідчий судді дійшов висновку, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001897, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належать ТОВ «ЕВОТЕРРА АЗОТ», а саме:

- «трактор колісний John Deere 8335R, д.н. НОМЕР_3 , 1RW8335RPDP073700;

- культиватор Case 5300;

- польові ємності в кількості 2 шт;

- трактор колісний John Deere 8310R, д.н. НОМЕР_4 , 1RW8310RECP059348;

- культиватор-підживлювач BLU JET Landrunner, 15 лап, 15R30, s.n. 02540;

- польові ємності в кількості 2 шт;

- трактор колісний Case IH STX 435, д.н. НОМЕР_9 ; з.н. НОМЕР_10 ;

- агрегат для внесення аміаку BLU JET AT5000

- польові ємності в кількості 2 шт;

- трактор New Holland-T9.615 (T54HR2) д.н. НОМЕР_11 ;

- культиватор для внесення безводного аміаку BLU JET AT6020 23R30;

- польові ємності в кількості 2 шт;

- трактор колісним John Deere 8335R, д.н. НОМЕР_5 , 1RW8335RPDP073812;

- агрегат для внесення аміаку BLU JET AT5000;

- польова ємність в кількості 1 шт;

- трактор колісний John Deere 8310R, д.н. НОМЕР_7 , 1RW8310RCCP067992;

- трактор колісний John Deere 8310R, д.н. НОМЕР_8 , 1RW8310RKCP061834

із забороною користування та розпоряджання, окрім законного власника ТОВ «ЕВОТЕРРА АЗОТ» та його уповноважених представників, до постановлення у кримінальному провадженні № 0001897 кінцевого рішення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1