Справа № 752/9004/21
Провадження № 1-кс/752/4318/22
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання старшого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0010552, відомості щодо якого внесені 17.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Голосіївського УП ГУ ПП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0010552 від 17.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом укладання інвестиційного договору на придбання квартири шахрайським способом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , у великому розмірі.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 18.11.2003 ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_6 , якій діяв по довіреності, заключив з Закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інвестиційний договір №Т-31 на фінансування будівництва квартири АДРЕСА_2 (будівельна адреса). Від імені ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інвестиційний договір підписав генеральний директор вказаного товариства - ОСОБА_7 .

На виконання умов визначених п.3.1 інвестиційного договору №Т-31, 27.11.2003, представником ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти в сумі 559 325,09 гривень на банківський рахунок ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості оплати повного внеску вартості квартири АДРЕСА_3 .

Також, із показів потерпілого вбачається, що 30.03.2006 Генеральним директором ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 видано довідку №6-Т про фінансування, якою останній підтвердив, що ОСОБА_5 дійсно є інвестором за Інвестиційним договором №Т-31 та підтвердив, що ОСОБА_5 свої зобов`язання по фінансуванню об`єкта будівництва виконав.

Факт зарахування грошових коштів на поточний рахунок ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтвердив і Національний банк України, про що була надана відповідна довідка від 15.02.2012 №55-015/2215, про те, що грошові кошти в сумі 559 325,09 грн. за платіжним дорученням №1 від 27.11.2003 зараховані на розрахунковий рахунок ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, дії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з виконання договору (прийняття оплати за інвестиційним договором) дають підстави стверджувати, що ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не тільки схвалив укладений інвестиційний договір №Т-31 від 18.11.2003, а ще і підтвердив факт фінансування будівництва зазначеної квартири за рахунок залучених від інвестора ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі - 559 325,09 гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі наказу від 17.02.2010 №192 С/10 Закритому акціонерному товариству Торговий дім « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видано свідоцтво про право власності від 16.03.2010 на квартиру АДРЕСА_3 .

Також, потерпілий у своїх показах стверджує, що в 2010 році шляхом зловживання службовим становищем Генерального директора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відбулося неправомірне привласнення чужого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 на користь третьої особи - ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 559 325,09 грн.

Директор ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , привласнив квартиру на користь третьої особи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором купівлі-продажу від 21.10.2010 за ту ж квартиру, але у вже збудованому будинку продав її ОСОБА_10 .

Вивчивши документи, що надані потерпілим у кримінальному провадженні, а саме Інвестиційний договір №Т-31 від 18.11.2003 укладеного між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 встановлено, що останній виступає інвестором в будівництві квартири АДРЕСА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 » брало на себе зобов`язання, після виконання Інвестором - ОСОБА_5 п.3.1 та введення будинку в експлуатацію, надати Інвестору необхідні документи для послідуючого оформлення об`єкта у його власність, а саме: Довідку сплату повної суми, Акт прийому-передачі квартири Інвестору.

Враховуючи матеріали кримінального провадження та встановлені фактичні обставини у кримінальному провадженні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимоги п. 3.1 Інвестиційного договору №Т-31 від 18.11.2003 не виконав.

На теперішній час у ході досудового розслідування з метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження виникла необхідність у вилученні та проведення аналізу укладених договорів та угод між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 , осіб, що діяли від імені останнього.

Слідчий вказує, що з метою швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, дослідження документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів та вилучення їх належним чином копій.

З посиланням на ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП КМР " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", без виклику його представників, з огляду на існування реальної загрози зміни або знищення інформації та документів, про тимчасовий доступ до яких заявлене клопотання.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Зі змісту ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведені положення законодавства та беручи до уваги, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю їх вилучення, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 159-166, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №0010552 від 17.11.2014 року на проведення тимчасового доступу до документації, що міститься у володінні Комунального підприємства Київської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення їх копій, а саме: завіреної належним чином копії реєстраційної справи державної реєстрації по квартирі АДРЕСА_3 .

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. Уповноваженим особам Комунального підприємства Київської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів зазначеним в ухвалі особам, підготувати документи для можливості вилучення належним чином завірених копій документів в електронному та/або друкованому вигляді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

6. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1