МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" грудня 2022 р. Справа № 370/2220/22

Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

старший слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 ,

встановив:

слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003661 від 02.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, посилаючись на те, що 11.11.2022 ороку о 21.25 годині ОСОБА_5 , вийшовши зі сторони пасажирського сидіння автомобіля Citroen C4 державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору на АЗС ТОВ «ОККО-драйв», яка розташована за адресою: вулиця Київська, 50/52. село Калинівка Бучанського району Київської області, зайшов до приміщення магазину №КВ07 при АЗС ТОВ «ОККО-драйв».

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_5 , здійснив покупку однієї упаковки арахісу, двох стаканів кави-лате ХТ та одноразової електронної сигарети VAAL 1500 зі смаком смузі-лід, попередньо застосувавши свою каргу програми лояльності ОККО. після чого почав роздивлятись різноманітні товари на стелажах в приміщенні вказаного магазину.

В подальшому ОСОБА_5 підійшов до стелажу в магазині, на якому знаходились портативні зарядні пристрої та почав їх роздивлятись. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку портативного зарядного пристрою «Тгust Ргіmо ЕСО» потужністю 20000 mАh чорного кольору.

В подальшому, ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє продовжено до 19.02.2023 року включно Указами Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 року №8189/2022 та 8190/2022, лівою рукою дістав з верхньої полиці стелажу портативний зарядний пристрій «Тгust Ргіmо ЕСО» потужністю 20000 mАh чорного кольору, га. переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переклав портативний зарядний пристрій до лівої руки, накривши його упаковкою раніше придбаного арахісу з метою укриття факту таємного викрадення майна.

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, пройшов повз касу, усвідомлюючи, що у нього в руках знаходиться викрадений портативний зарядний «Тгust Ргіmо ЕСО» потужністю 20000 mАh чорного кольору, залишив приміщення магазину № НОМЕР_2 при АЗС ТОВ «ОККО-драйв». та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 ТОВ «ОККО-драйв» в особі представника потерпілого ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2299 гривень.

Таким чином, у вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 09.08.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця місто Київ, маючого середню освіту, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостережння, показами потерпілого та підозрюваного, показами свідків, а також іншими доказами у своїй сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України є тяжким злочином.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням вказаного кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 зареєстрований за межами Бучанського району Київської області, а також те, що ОСОБА_5 неодноразово ігнорував дзвінки слідчого та не прибував у визначені слідчим дату та час.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не має стабільних соціальних зв`язків, а саме: не одружений, офіційно не працює, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходу, що може бути ризиком повторного вчинення злочину проти власності.

Запобіжний захід особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В клопотанні ставить питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів з покладанням обов`язків, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України: - прибувати до кабінету слідчого відділу ВП 3 № Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до слідчого ОСОБА_4 за першою вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, для участі в судовому розгляді провадження; - не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні старший слідчій ОСОБА_4 клопотання підтримала з посиланням на обставини, які в ньому викладені, просила задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити, з посиланням на обставини викладені в ньому, клопотання просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що зможе виконати вказані в клопотання обов`язки.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.1, 4 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події, протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостережння, показами потерпілого та підозрюваного, показами свідків, а також іншими доказами у своїй сукупності.

На переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими прокурором до клопотання.

Разом із цим, на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Оцінюючи наявність ризиків, обумовлених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним тяжке кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) та може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також зі ступеню тяжкості інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень.

Керуючись вимогами ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 09.08.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Києва, який має середню освіту, неодружений, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід особисте зобов`язання, строком на 60 днів, а саме до 27.02.2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до кабінету слідчого відділу ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до слідчого ОСОБА_4 за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, для участі в судовому розгляді провадження;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 27.02.2023 року включно.

Виконання ухвали доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУГП в Київській області.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.01.2023 року о 10.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Слідчий суддя