УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000448 від 14.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000448 від 14.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначає, що в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усі необхідні слідчі та процесуальні дії, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та необґрунтовано прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розглянути подану ним скаргу за його відсутності та зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте слідчий ОСОБА_4 надав слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження № 0000448 від 14.12.2021 рокута подав до суду заяву, в якій зазначив, що вважає постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою у зв`язку із чим він заперечує проти задоволення скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000448 від 14.12.2021 року, надані слідчим суду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно положення ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В ході дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000448 від 14.12.2021 рокубуло встановлено, що постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000448 від 14.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України було закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження № 0000448 від 14.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, судом встановлено, що вимоги даних норм закону слідчим при винесені оскаржуваної постанови порушені не були, а прийняте ним рішення обґрунтовано належним чином, оскільки винесено за результатами здійснення досудового розслідування, в ході якого було проведено повну та всебічну перевірку фактів, які стосувалися обставин можливого вчинення кримінального правопорушення.

Так, з постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0000448 від 14.12.2021 рокубули проведені всі необхідні слідчі дії.

Отже, проаналізувавши та оцінивши доводи викладені у постанові про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено об`єктивних підстав для повідомлення будь-яким особам про підозру, у зв`язку із чим, постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята на підставі допустимих та належних доказів, що в свою чергу дозволяє покласти їх в основу постанови про закриття кримінального провадження.

Крім цього, ознайомившись з постановою слідчого, слід також зазначити, що слідчим під час досудового розслідування було здійснено всі процесуальні та слідчі дії, проведення яких є можливим для об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, що дозволяє прийняти законне рішення за результатами проведеного досудового розслідування.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також у зв`язку з необґрунтованість доводів скаржника, які не знайшли свого підтвердження, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слід відмовити.
Таким чином, керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000448 від 14.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1