Справа № 536/185/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2023 року за № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, наказом начальника ГУНП в Полтавській області № 66щ/с від 03 лютого 2021 року «По особовому складу» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з 03 лютого 2021 року. Отже, будучи інспектором СРПП він виконує організаційно-розпорядчі обов`язки та згідно примітки 1 до статті 364 КК України, є службовою особою.

17 січня 2023 року близько 19.30 години інспектор СРПП ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , перебуваючи на службі в добовому наряді у службовій формі на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав на повідомлення про те, що по вулиці Б.Хмельницького в с.Кривуші Кременчуцького району Полтавської області водій транспортного засобу ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння за кермом.

У цей час поруч із автомобілем перебував товариш ОСОБА_7 ОСОБА_5 , який будучи обізнаним про те, що ОСОБА_6 перебуває на посаді інспектора СРПП ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, підійшов до останнього та попросив поговорити. У ході розмови ОСОБА_5 висловив ОСОБА_6 пропозицію «домовитись» за нескладання відносно ОСОБА_7 адміністративних матеріалів та відразу був попереджений працівником поліції про кримінальну відповідальність, згідно ст. 369 КК України за надання пропозиції неправомірної вигоди службовій особі.

В подальшому ОСОБА_5 17 січня 2023 року, близько 17.45 години, маючи на меті уникнути від притягнення до адміністративної відповідальності, в інтересах третьої особи, а саме ОСОБА_7 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, в усній формі запропонував ОСОБА_6 неправомірну вигоду, за вчинення дій останнім, з використанням службового становища, щодо не притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, повернення вилученого транспортного засобу, за ч. 2 статті 130 КУпАП, сів у службовий автомобіль та надав грошові кошти у розмірі 1000 грн., купюрою 500 грн., серія та номер АВ9108368, купюрою 200 грн., серія та номер КЗ7322465; купюрою 200 грн., серія та номер ЄИ2585064; купюрою 100 грн. серія та номер УИ6467071, які поклав на заднє сидіння службового автомобіля.

Після пропозиції ОСОБА_5 та надання ним грошових коштів, ОСОБА_6 в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення злочину, шляхом подання повідомлення на лінію 102 та реєстрації рапорту про виявлення кримінального правопорушення. При цьому на водія транспортного засобу ОСОБА_7 працівниками поліції СРПП ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області 17 січня 2023 року складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП ДПР 18 № 242871 за порушення п.2.5 ПДР, а саме керування автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння та здійснено вилучення транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

30 січня 2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 у повному обсязі пред`явленої підозри беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за частиною 1 статті 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. При укладенні угоди враховані обставини, визначені статтею 470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до категорії нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

В наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості ,відповідно до вимог статті 472 КПК, зазначені її сторони, формулювання підозри, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, а він має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_5 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторонам роз`яснені положення ст.473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_5 .

Речові докази грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрою номіналом 500 грн. серія та номер АВ 9108368, двома купюрами номіналом по 200 грн. серія та номер КЗ 7322465, ЄИ 2585064, однією купюрою номіналом 100 грн. серія та номер УИ 6467071, слід піддати спеціальній конфіскації та передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368 - 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 січня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 січня 2023 року на грошові кошти, а саме - купюру номіналом 500 грн. - серія та номер АВ 9108368, дві купюри номіналом по 200 грн. серія та номер КЗ 7322465, ЄИ 2585064, одну купюру номіналом 100 грн. серія та номер УИ 6467071 - скасувати.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави речові докази у кримінальному провадженні - грошові кошти в сумі 1 000 грн., купюрою номіналом 500 грн. - серія та номер АВ 9108368, двома купюрами номіналом по 200 грн. серія та номер КЗ 7322465, ЄИ 2585064, однією купюрою номіналом 100 грн. серія та номер УИ 6467071.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1