справа №991/5667/22
провадження №1-кс/991/5689/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«23» листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_5, прокурора ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , на постанову детектива НАБУ від 21 вересня 2022 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000264 від 16 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , на постанову детектива НАБУ від 21 вересня 2022 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000264 від 16 вересня 2022 року.

Обставини, якими обґрунтована скарга.

Скарга обґрунтована тим, що 21 вересня 2022 року старшим детективом НАБУ ОСОБА_7 прийнято постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000264 від 16 вересня 2022 року, яке до цього було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000164 від 01 квітня 2021 року. При цьому, 10 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000264 закінчився строк досудового розслідування, який продовжувався слідчим суддею до п`яти місяців (до 10 листопада 2022 року), а про постанову щодо зупинення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні стороні захисту стало відомо лише під час розгляду слідчим суддею клопотання про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. У зв`язку з цим, адвокат вважає причини пропуску строку для звернення з цією скаргою поважними, отже він підлягає поновленню. Як зазначив адвокат, ознайомившись із змістом зазначеної постанови, у сторони захисту виникли сумніви у її законності та обґрунтованості з огляду на те, що підозрювана ОСОБА_1 не переховується і стороні обвинувачення достеменно відомо, де вона перебуває уже давно, в тому числі і на момент незаконного, на думку адвоката, оголошення її в розшук 03 серпня 2022 року. За твердженням адвоката, ОСОБА_1 постійно підтримує зв`язок із органом досудового розслідування; виїхала за межі України у зв`язку з війною ще до повідомлення про підозру; надавала відомості про своє нове місце проживання засобами телекомунікаційного зв`язку та надала копії відповідних документів; клопотала про проведення допиту за процедурою міжнародної правової допомоги або в режимі відеоконференцзв`язку згідно ст. 232 КПК України; повідомила завчасно про небажання надавати показання під час допиту (ст. 63 Конституції України); не з`явилась на допит через поважні причини; за допомогою програмного засобу «Локатор» надіслала детективам свій «маячок». Однак, детективи проігнорували поважність причин неприбуття на виклик, як і клопотання сторони захисту про проведення слідчої дії за процедурою міжнародної правової допомоги або в режимі відеоконференції. Отже, оскільки ОСОБА_1 не переховується та її місцезнаходження відоме органу досудового розслідування, на переконання адвоката, вона не потребує розшуку, тож немає і підстав зупиняти розслідування. До того ж, адвокат звернув увагу на те, що ОСОБА_1 було оголошено у розшук 03 серпня 2022 року і з тих пір сторона обвинувачення не продемонструвала жодних доказів вчинення дій на її відшукання, в постанові про зупинення не зазначено жодних відомостей про такі дії.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні подану скаргу підтримали з підстав, викладених у ній, та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_10 у вирішенні питання про відновлення пропущеного адвокатом строку звернення зі скаргою на постанову про зупинення кримінального провадження поклалась на розсуд суду. Заперечуючи проти задоволення скарги, зазначила, що така постанова була прийнята з двох підстав: оголошення підозрюваної в розшук та відмова слідчого судді у наданні дозволу на здійснення стосовно неї спеціального досудового розслідування. Зазначені факти наразі не змінилися, тому прокурор вважає постанову про зупинення досудового розслідування законною, тож просила відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3у зв`язку з відсутністю відповідних підстав.

Слідчий суддя, розглянувши питання щодо поважності причин пропущення строку звернення зі скаргою та його поновлення, вислухавши думки сторін, прийшов до висновку про задоволення.

Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає про наступне.

Як встановлено за результатами розгляду скарги, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 16 вересня 2022 року за підозрою, зокрема ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

21 вересня 2022 року постановою старшого детектива НАБУ ОСОБА_7 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинене на підставі п.п. 2, 2-1 ч.1 та ч. 4 ст. 280 КПК України.

Мотивуючи своє рішення, детектив послався на те, що 03 серпня 2022 року ОСОБА_1 оголошено в державний та міжнародний розшук зважаючи на те, що 08 березня 2022 року вона виїхала і на даний час перебуває за межами України, її місцезнаходження не відоме та остання без поважних причин не з`являється на виклик до органу досудового розслідування,а 28 серпня 2022 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду та 08 вересня 2022 року колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за результатами розгляду справи №991/2957/22 відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_1 . Враховуючи зазначене, а також те, що в межах кримінального провадження виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе за відсутності підозрюваної ОСОБА_1 , зупинив досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; 4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану; 5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 4 ст. 280 КПК України).

Слід зазначити, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.5 ст. 40 КПК України).

Як вбачається з постанови від 21 вересня 2022 року, вона містить усі обов`язкові елементи процесуального рішення, викладена на офіційному бланку та підписана старшим детективом НАБУ ОСОБА_7 за погодження з прокурором САП ОСОБА_11, тобто детектив дотримався процесуального порядку вирішення питання про зупинення досудового розслідування кримінального провадження та, як вбачається зі змісту постанови, зупинив його з підстав, визначених ст. 280 КПК України, із викладенням мотивів прийняття такого рішення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , на постанову детектива НАБУ від 21 вересня 2022 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000264 від 16 вересня 2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12