УХВАЛА

Справа № 569/3849/22

1-кс/569/5384/22

14 грудня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна - ОСОБА_3 ,

представника володільців майна - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року у справі №569/3849/22, а саме: ноутбук марки «Asus» DBNOBC12671646A; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора із номером « НОМЕР_3 »; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «M51», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому знаходяться сім-картки із номерами « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 » та повернути вказане майно власникам.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 24.03.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.09.2022 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , та які належать на праві приватної власності громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , в ході проведеного обшуку вилучено майно, на яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2022 накладено арешт. Ухвалою від 04 листопада 2022 року скасовано арешт з майна, а саме: НЖМД марки «Transcent» «В22377»; флеш-носій інформації (марки «Samsung»; та « Kingston HyberX»; системний блок, з наявним на корпусі написом «Intel cor 2»; 6 флеш-носіїв інформації, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 04 жовтня 2022 року та повернуто вказане майно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . ОСОБА_3 , ОСОБА_6 є законними власниками арештованого майна, крім того не є учасниками кримінального провадження, підозра їм не оголошувалась, вони позбавлені засобів комунікації та здійснювати інші дії та операції що пов`язані із засобами зв`язку.

З огляду на вищевказані обставини просить арешт скасувати.

Адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_3 подане клопотання підтримали, просили арешт скасувати.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вилучені речі а саме: ноутбука марки «Asus» DBNOBC12671646A; мобільного телефона марки «Samsung» моделі «J3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільного телефона марки «Samsung» моделі «M51», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , перебувають на експертизі та містять інформацію що може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на предмети та речі, вилучені 18.08.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать на праві приватної власності громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а саме: - ноутбук марки «Asus» DBNOBC12671646A; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора із номером « НОМЕР_3 »; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «M51», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому знаходяться сім-картки із номерами « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 »; НЖМД марки «Transcent» з ідентифікуючими ознаками НОМЕР_8 ; флеш-носій інформації марки «Samsung»; флеш-носій інформації марки «Hyber»; системний блок, з наявним на корпусі написом «Intel cor 2»; 6 флеш-носіїв інформації без ідентифікуючих ознак, - з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

На даний час НЖМД марки «Transcent» «В22377»; флеш-носій інформації (марки «Samsung»; та « Kingston HyberX»; системний блок, з наявним на корпусі написом «Intel cor 2»; 6 флеш-носіїв повернуті ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Ноутбук марки «Asus» DBNOBC12671646A; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора із номером « НОМЕР_3 »; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «M51», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому знаходяться сім-картки із номерами « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 » перебувають на експертизі, крім того інформацію що може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, арешт на ноутбук марки «Asus» DBNOBC12671646A; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора із номером « НОМЕР_3 »; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «M51», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому знаходяться сім-картки із номерами « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 » накладено обґрунтовано, обставин, що свідчили що такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба заявником не надано, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7