Номер провадження: 11-сс/813/1600/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2022 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ДП «ГСІ Укрнафтогазбуд» АТ «Глобалбуд Інжинірінг», на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 12 жовтня 2022 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 від 27.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних прав порушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно, яке на праві приватної власності належить ДП «ГСІ Укрнафтогазбуд» АТ «Глобалбуд Інжинірінг», а саме

-МАЗ 6303, автокран більше 20т, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-КАМАЗ НОМЕР_2 , автокран більше 20т, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

-НЕФАЗ 9334-10-01, напівпричіп бортовий, державний номерний знак НОМЕР_4 ;

-МАЗ , напівпричіп бортовий, державний номерний знак НОМЕР_5 ;

-МАЗ 6303, автокран більше 20т, державний номерний знак НОМЕР_6 ;

-КАМАЗ НОМЕР_7 , сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_8 ;

-ТОYОТА САМRY, седан, державний номерний знак НОМЕР_9 ;

-МАЗ 533702, автокран 10-20т, державний номерний знак НОМЕР_10 ;

-ТОYОТА САМRY, седан, державний номерний знак НОМЕР_11 ;

-КАМАЗ НОМЕР_12 , самоскид, державний номерний знак НОМЕР_13 ;

-ГАЗ 2705, фургон, державний номерний знак НОМЕР_14 ;

-ЗИЛ 433362, автопідйомник, державний номерний знак НОМЕР_15 ;

-МАЗ 6303, автокран більше 20т, державний номерний знак НОМЕР_16 ;

-КРАЗ 6510, бетонозмішувач, державний номерний знак НОМЕР_17 ;

-МАЗ 630303, автокран більше 20т, державний номерний знак НОМЕР_18 ;

-МАЗ 630303, автокран більше 20т, державний номерний знак НОМЕР_19 ;

-МАЗ 6303, автокран більше 20т, державний номерний знак НОМЕР_20 ;

-МАЗ 551605-280, самоскид, державний номерний знак НОМЕР_21 ;

-КАМАЗ 6520, бетонозмішувач, державний номерний знак НОМЕР_22 ;

-МАЗ 437041-268, бортовий, державний номерний знак НОМЕР_23 ;

-ОДАЗ 97632, напівпричіп контейнеровоз-Е, державний номерний знак НОМЕР_24 ;

-КРАЗ 5444, сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_25 ;

-ВМW 523, седан, державний номерний знак НОМЕР_26 ;

-ГАЗ 2705, легковий, державний номерний знак НОМЕР_27 ;

-МАЗ 6303, автокран більше 20т, державний номерний знак НОМЕР_28 ;

-СНЕVROLET LАСЕТТІ, седан, державний номерний знак НОМЕР_29 ;

-ЗИЛ 431412, автопідйомник, державний номерний знак НОМЕР_30 ;

-КРАЗ 6510, самоскид, державний номерний знак НОМЕР_31 ;

-814000, причіп, державний номерний знак НОМЕР_32 ;

-814000, причіп, державний номерний знак НОМЕР_33 ;

-ГАЗ 5201, пасажирський, державний номерний знак НОМЕР_34 ;

-ТОYОТА САМRY, седан, державний номерний знак НОМЕР_35 ;

-КАМАЗ 54115С, сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_36 ;

-екскаватор колісний «БОРЕКС-2201» 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_37 ;

-екскаватор колісний «JСВ JS160W» 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_38 ;

-екскаватор гусеничний «JСВ 8045ZТS» 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_39 вн.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подала на неї апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали та ухвалення її з істотним порушенням вимог КПК України.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не наведено зв`язку майна, на яке накладено арешт з обставинами, що розслідуються, також в ухвалі відсутнє належне мотивування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Також, апелянт зазначає, що у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, а це в свою чергу вказує на те, що у цій справі орган досудового розслідування, на даному етапі кримінального провадження, не зібрав достатньою сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Крім того, апелянт звертає увагу і на те, що прокурор у клопотанні не надав будь-якої оцінки щодо правової підстави арешту майна, наслідків арешту майна для інших осіб. Об`єктивних підстав вважати, рухоме майно на, яке просить накласти арешт прокурор, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також апелянт зазначає про те, що частина нерухомого майна, на даний час передана ЗСУ для його використання.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про прийняте рішення їй стало відомо лише 03.11.2022 року, після отримання копії оскаржуваної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, представника володільця майна, на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши та перевіривши матеріали провадження і доводи клопотання та апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, які залишились на попередніх позиціях, колегія суддів приходить до наступного.

Зважаючи на обставини, зазначені в клопотанні апелянта, як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія судді приходить до висновку про те, що зважаючи на вимоги КПК України, строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на його вчинення, правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» колегія суддів застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Положення зазначеної вище норми КПК України узгоджуються зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.ч. 10, 11 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000272 від 27.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних прав порушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України,

Як вбачається з матеріалів провадження Одеською обласною прокуратурою з метою захисту економічних інтересів держави в умовах воєнного стану вживаються заходи щодо виявлення фактів умисного ухилення від сплати податків, для подальшого забезпечення відшкодування несплачених податків, зборів, інших обов`язкових платежів у порядку кримінального процесуального законодавства, за наявності ознак вчинення кримінальних правопорушень, підслідних Бюро економічної безпеки України.

З цією метою обласною прокуратурою отримано інформацію від ГУ ДПС в Одеській області про діяльність суб`єктів господарської діяльності, зареєстрованих на території м. Одеси та Одеської області службовими особами та засновниками яких є громадяни російської федерації та республіки білорусь, а також підприємства, які зареєстровані у вказаних країнах.

Згідно отриманої відповіді ГУ ДПС в Одеській області Одним з таких підприємств є ДОЧIРНЄ ПIДПРИЄМСТВО «ГСІ УКРНАФТОГАЗБУД» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ГЛОБАЛБУД ІНЖИНІРІНГ» ().

Також відповідно до отриманої відповіді ГУ ДПС в Одеській області податкове навантаження ДП «ГСІ Укрнафтогазбуд» АТ «Глобалбуд Інжинірінг» () у період 2020 2022 років з податку на додану вартість в середньому складає близько 0,15 %, а з податку на прибуток взагалі 0,003 % та 0,008 %.

Відповідно до реєстраційних даних та відкритих джерел засновниками ДП «ГСІ Укрнафтогазбуд» АТ «Глобалбуд Інжинірінг» () є:

- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» зареєстроване у російській федерації (ДРН 867), юридична адреса: м. москва, вул. Ібрагімова, 15, к. 2. Здійснює постачальну діяльність у нафтогазової промисловості рф, будівництві будівель, доріг, електростанцій тощо;

- ОСОБА_8 , 1949 року народження, (РНОКПП -відсутній), громадянин російської федерації, зареєстрований АДРЕСА_1 . За оперативними даними останній постійно мешкає у м. москва та являється колишнім віце-президентом АО «Лукойл»).

ОСОБА_8 також являється кінцевим бенефіціарним власником ДП «ГСІ Укрнафтогазбуд» АТ «Глобалбуд Інжинірінг».

Юридичною адресою ДП «ГСІ Укрнафтогазбуд» АТ «Глобалбуд Інжинірінг» () є м. Одеса, Шкодова Гора, 3. Основний вид діяльності Будiвництво житлових i нежитлових будiвель (41.20). Перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області (Суворовський район м. Одеси). Сума статутного капіталу 2 931 500 грн. Директор ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_40 ). Головний бухгалтер ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_41 ).

За встановленими відомостями УСБУ в Одеській області та даним виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб рф АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» є діючим підприємством, створеним та зареєстрованим відповідно до чинного законодавства рф 01.07.2002, перебуває на податковому обліку в інспекції федеральної податкової служби № 19 по м. москва.

Згідно з даними, які містяться на офіційному Інтернет сайті компанії (https://www.globse.com/index.php/ru/) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» є однією з найбільших компаній у сфері проектування, постачання та будівництва для компаній нафтогазової галузі в російській федерації та країнах СНД. На теперішній час АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» є основою багатофункціонального будівельного холдингу на території росії та за її межами, який має у своєму складі загально будівельні, монтажні, трубопровідні, проектні та інші підприємства.

Також на офіційному сайті АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» у розділі «Структура групи» (https://www.globse.com/index.php/ru/struktura-gruppy) вказані основні компанії групи, але перелік не вичерпний.

У розділі офіційного сайту «Акционерам и инвесторам» (https://www.globse.com/index.php/ru/aktsioneram-i-investoram) містяться «Сообщения о проведении собраний акционеров» із посиланням на підсумкові документи, складені за результатами проведення зборів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ». Згідно роздруківки звіту про підсумки голосування на загальних зборах акціонерів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВОА «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» від 17.05.2022 ОСОБА_8 був головою вказаних зборів. Крім цього, одним з рішень вказаних зборів обрано раду директорів АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» у склад якої під № 1 включено ОСОБА_8 .

Крім цього, на вказаному сайті АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» міститься пряме посилання «АО «ГСИ» использует для раскрытия информации страницу в сети Интернет по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 », на сторінку компанії на офіційному сайті «Центра раскрытия корпоративной информации» державного інтернетпорталу «Интерфакс.ру»

У розділі «Документація» міститься перелік афілійованих осіб АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» у тому числі станом на 01.07.2022 (https://e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=12982&type=6).

Згідно роздруківки файлу (список афільованих осіб АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ»), який відкривається за вказаним посиланням, станом на 30.06.2022 у його:

- п. 1 зазначено ОСОБА_8 як члена ради директорів АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ»;

- п. 22 зазначено директора ДП «ГСІ Укрнафтогазбуд» АТ «Глобалбуд Інжинірінг» ОСОБА_9 як особу, що належить до групи осіб, до якої належить АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ»;

- п. 32 зазначено ДП «ГСІ Укрнафтогазбуд» АТ «Глобалбуд Інжинірінг» як особу, що належить до групи осіб, до якої належить АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ», а також те, що АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» вправі розпоряджатися більш ніж 20% голосів, що припадають на долі, які складають статутний капітал.

Крім цього, згідно Інтернет сайту «СБИС.ру» («https://sbis.ru/contragents//771901001) встановлено, що в поточному році АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» взяла участь у 6 державних закупівлях російської федерації, за результатами яких отримала 2 держзамовлення.

Загальна інформація щодо АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» також міститься на довідковому порталі «ru.wikipedia.org» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Глобалстрой-Инжиниринг). Відповідно до даних вказаного порталу, до 18.11.2004 компанія мала назву ЗАО «Лукойл-Нефтегазстрой» (скорочено «ЛУНГС»), а до 07.04.2008 - ЗАО «Глобалстрой-Инжиниринг». Фактичним власником компанії вказаний ОСОБА_8 , який контролює АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» через кіпрські компанії «Ригойл Файненс» (76,07 %) и «Формейн Финанс ЛТД» (11,43 %). Також вказано, що компанія співпрацює з державною ОАО «РОСНЕФТЬ», яка є одним з найбільших замовників АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ».

Щодо ОСОБА_8 встановлено наявність даних на сайті «tadviser.ru» (https://www.tadviser.ru/index.php/Персона:Рахметов_Серик_Мурзабекович#), кі також можуть підтверджувати його відношення до АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» та інших активів на території рф.

Таким чином встановлено ДП «ГСІ УКРНАФТОГАЗБУД» є дочірнім підприємством російської компанії АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ», а їх засновники та службові особи мають безпосереднє відношення до держави агресора та здійснюють свою діяльність на стратегічних напрямках економіки російської федерації та сплачують відповідні податки на її території.

Оперативними співробітниками УСБУ в Одеській області отримано інформацію щодо можливих спроб виведення (приховування) з території України активів, стратегічних ресурсів та іншого майна російської федерації ДП «ГСІ УКРНАФТОГАЗБУД» через створення штучної заборгованості за договорами перед пов`язаною компанією ТОВ «Нафтохімспецмонтаж» (), юридична адреса: 65041, м. Одеса, Шкодова Гора, 3 (та сама, що і в ДП «ГСІ УКРНАФТОГАЗБУД»).

Встановлено, що ТОВ «Нафтохімспецмонтаж» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення боргу за договором № 356-ГСІ від 02.04.2019 за виконання ремонтних робіт в ДП «ГСІ УКРНАФТОГАЗБУД» на загальну суму 18 220 714,38 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у судовій справі № 916/954/22.

В подальшому ТОВ «Нафтохімспецмонтаж» повторно звернулося з позовом до Господарського суду Одеської області щодо стягнення боргу за договором № 382-ГСІ від 05.08.2019 за виконання ремонтних робіт в ДП «ГСІ УКРНАФТОГАЗБУД» на загальну суму 1 546 526,84 грн та ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у судовій справі № 916/1537/22.

Згідно судових рішень Господарського суду Одеської області вбачається, що за вказаними провадженнями представники ДП «ГСІ УКРНАФТОГАЗБУД» ще у підготовчих судових засіданнях визнали позовні вимоги у повному обсязі та попросили суд їх задовольнити без будь-яких заперечень.

На підставі цього, рішенням від 08.08.2022 у справі № 916/954/22 та рішенням від 17.09.2022 у справі № 916/1537/22 вимоги ТОВ «Нафтохімспецмонтаж» до ДП «ГСІ УКРНАФТОГАЗБУД» задоволено у повному обсязі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.09.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_11 накладено арешт на все нерухоме майно ДП «ГСІ УКРНАФТОГАЗБУД» (нежитлові будівлі та споруди).

Разом з цим, відповідно відкритих джерел мережі Інтернет, у тому числі - довідкових порталів встановлено, що за даними довідкового порталу «opendatabot.ua» (https://opendatabot.ua/c/37475676) співзасновником ТОВ «Нафтохімспецмонтаж» є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка в свою чергу є донькою директора ДП «ГСІ УКРНАФТОГАЗБУД» ОСОБА_9 .

Крім цього, обидва підприємства зареєстровані за однією і тією ж адресою, а саме : м. Одеса, Шкодова Гора, 3.

Таким чином, зазначене може свідчити про створення фіктивної заборгованості між пов`язаними підприємствами з метою приховування активів російського капіталу від можливих санкцій України у зв`язку із збройною агресією рф, незаконного виведення (приховування) з території України таких активів, стратегічних ресурсів та іншого майна російської федерації, у тому числі шляхом укладання удаваних правочинів, перереєстрації підприємств на інших власників, фіктивного банкрутства тощо.

Засновники та службові особи ДП «ГСІ УКРНАФТОГАЗБУД» і ТОВ «Нафтохімспецмонтаж», які пов`язані з російською федерацією, у тому числі шляхом фіктивного банкрутства, можуть вчиняти дії, пов`язані з відтоком незаконно здобутого капіталу за кордон з метою його збереження, приховування тощо, послаблюючи економічний стан України, яка перебуває в умовах воєнного стану з боку російської федерації.

Також, вказаними діями можуть вчинятись дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, подальшого фінансування незаконних дій, виведення грошових коштів до російської федерації і фінансування злочинних дій тощо.

Станом на теперішній час в межах здійснення досудового розслідування здійснюється дії направлені на встановлення активів громадян російської федерації та підприємств цієї країни, які є засновниками ДП «ГСІ УКРНАФТОГАЗБУД», а також причетного (підконтрольного) ТОВ «Нафтохімспецмонтаж», які потенційно станом на теперішній час фактично можуть підтримувати країну-агресора та намагатися вивести свої активи.

Крім того, в наслідок можливих злочинних дій службових осіб ДП«ГСІ УКРНАФТОГАЗБУД» і ТОВ «Нафтохімспецмонтаж» державному бюджету України завдаються збитки в особливо великому розмірі.

Відповідно до реєстраційних даних та відкритих джерел засновниками ДП «ГСІ - Укрнафтогазбуд» АТ «Глобалбуд - Інжинірінг» () є:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» зареєстроване у російській федерації (ДРН 867), юридична адреса: м. москва, вул. Ібрагімова, 15, к. 2. Здійснює постачальну діяльність у нафтогазової промисловості рф, будівництві будівель, доріг, електростанцій тощо;

ОСОБА_8 , 1949 року народження, (РНОКПП - відсутній), громадянин російської федерації, зареєстрований АДРЕСА_1 . За оперативними даними останній постійно мешкає у м. москва та являється колишнім віце-президентом АО «Лукойл»).

ОСОБА_8 також являється кінцевим бенефіціарним власником ДП «ГСІ - Укрнафтогазбуд» АТ «Глобалбуд - Інжинірінг».

Сума статутного капіталу 2 931 500 грн.

В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ДП «ГСІ - Укрнафтогазбуд» АТ «Глобалбуд - Інжинірінг» () на праві приватної власності належать наступні транспортні засоби та інший спеціальний транспорт (трактори, екскаватори, самохідні шасі, самохідна сільськогосподарська, дорожньо-будівельна і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми (машини), а саме:

-МАЗ 6303, автокран більше 20т, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-КАМАЗ НОМЕР_2 , автокран більше 20т, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

-НЕФАЗ 9334-10-01, напівпричіп бортовий, державний номерний знак НОМЕР_4 ;

-МАЗ , напівпричіп бортовий, державний номерний знак НОМЕР_5 ;

-МАЗ 6303, автокран більше 20т, державний номерний знак НОМЕР_6 ;

-КАМАЗ НОМЕР_7 , сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_8 ;

-ТОYОТА САМRY, седан, державний номерний знак НОМЕР_9 ;

-МАЗ 533702, автокран 10-20т, державний номерний знак НОМЕР_10 ;

-ТОYОТА САМRY, седан, державний номерний знак НОМЕР_11 ;

-КАМАЗ НОМЕР_12 , самоскид, державний номерний знак НОМЕР_13 ;

-ГАЗ 2705, фургон, державний номерний знак НОМЕР_14 ;

-ЗИЛ 433362, автопідйомник, державний номерний знак НОМЕР_15 ;

-МАЗ 6303, автокран більше 20т, державний номерний знак НОМЕР_16 ;

-КРАЗ 6510, бетонозмішувач, державний номерний знак НОМЕР_17 ;

-МАЗ 630303, автокран більше 20т, державний номерний знак НОМЕР_18 ;

-МАЗ 630303, автокран більше 20т, державний номерний знак НОМЕР_19 ;

-МАЗ 6303, автокран більше 20т, державний номерний знак НОМЕР_20 ;

-МАЗ 551605-280, самоскид, державний номерний знак НОМЕР_21 ;

-КАМАЗ 6520, бетонозмішувач, державний номерний знак НОМЕР_22 ;

-МАЗ 437041-268, бортовий, державний номерний знак НОМЕР_23 ;

-ОДАЗ 97632, напівпричіп контейнеровоз-Е, державний номерний знак НОМЕР_24 ;

-КРАЗ 5444, сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_25 ;

-ВМW 523, седан, державний номерний знак НОМЕР_26 ;

-ГАЗ 2705, легковий, державний номерний знак НОМЕР_27 ;

-МАЗ 6303, автокран більше 20т, державний номерний знак НОМЕР_28 ;

-СНЕVROLET LАСЕТТІ, седан, державний номерний знак НОМЕР_29 ;

-ЗИЛ 431412, автопідйомник, державний номерний знак НОМЕР_30 ;

-КРАЗ 6510, самоскид, державний номерний знак НОМЕР_31 ;

-814000, причіп, державний номерний знак НОМЕР_32 ;

-814000, причіп, державний номерний знак НОМЕР_33 ;

-ГАЗ 5201, пасажирський, державний номерний знак НОМЕР_34 ;

-ТОYОТА САМRY, седан, державний номерний знак НОМЕР_35 ;

-КАМАЗ 54115С, сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_36 ;

-екскаватор колісний «БОРЕКС-2201» 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_37 ;

-екскаватор колісний «JСВ JS160W» 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_38 ;

-екскаватор гусеничний «JСВ 8045ZТS» 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_39 вн.

Зазначене рухоме майно може підлягати конфіскації, як вид покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Крім того, санкції статей у даному кримінальному провадженні у виді покарання, окрім іншого покарання, передбачають конфіскацію майна винних осіб.

Також, зазначене майно відповідно до ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже з метою подальшого збереження його як речового доказу, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Зважаючи на те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді відносно того, що зазначені транспортні засоби, мають статус речових доказів.

Крім того, неспроможними є доводи апеляційної скарги про те, що оскільки в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру то зазначене унеможливлює накладення арешту на майно, оскільки приписами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається із клопотання прокурора, досудове розслідування проводиться за фактом можливого вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч.2 ст. 436-2, ч.1 ст. 263 КК України.

При цьому, злочини передбачені ст.ст. 110, 111, 436-2 КК України, передбачають покарання із застосуванням конфіскації або без такої.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Також, приписами ч. 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд, враховуючи ту обставину, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, приходить до висновку про те, що на даному етапі застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є обґрунтованим.

Крім того, обраний слідчим суддею захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, а його межі у часі окреслені строками, які регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Разом з цим, у подальшому власник майна, або його представник, має право звернутися із клопотанням про скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Зважаючи на викладене апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 12 жовтня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000272 від 27.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних прав порушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України, яке на праві приватної власності належить ДП «ГСІ Укрнафтогазбуд» АТ «Глобалбуд Інжинірінг», а саме:

-МАЗ 6303, автокран більше 20т, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-КАМАЗ НОМЕР_2 , автокран більше 20т, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

-НЕФАЗ 9334-10-01, напівпричіп бортовий, державний номерний знак НОМЕР_4 ;

-МАЗ , напівпричіп бортовий, державний номерний знак НОМЕР_5 ;

-МАЗ 6303, автокран більше 20т, державний номерний знак НОМЕР_6 ;

-КАМАЗ НОМЕР_7 , сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_8 ;

-ТОYОТА САМRY, седан, державний номерний знак НОМЕР_9 ;

-МАЗ 533702, автокран 10-20т, державний номерний знак НОМЕР_10 ;

-ТОYОТА САМRY, седан, державний номерний знак НОМЕР_11 ;

-КАМАЗ НОМЕР_12 , самоскид, державний номерний знак НОМЕР_13 ;

-ГАЗ 2705, фургон, державний номерний знак НОМЕР_14 ;

-ЗИЛ 433362, автопідйомник, державний номерний знак НОМЕР_15 ;

-МАЗ 6303, автокран більше 20т, державний номерний знак НОМЕР_16 ;

-КРАЗ 6510, бетонозмішувач, державний номерний знак НОМЕР_17 ;

-МАЗ 630303, автокран більше 20т, державний номерний знак НОМЕР_18 ;

-МАЗ 630303, автокран більше 20т, державний номерний знак НОМЕР_19 ;

-МАЗ 6303, автокран більше 20т, державний номерний знак НОМЕР_20 ;

-МАЗ 551605-280, самоскид, державний номерний знак НОМЕР_21 ;

-КАМАЗ 6520, бетонозмішувач, державний номерний знак НОМЕР_22 ;

-МАЗ 437041-268, бортовий, державний номерний знак НОМЕР_23 ;

-ОДАЗ 97632, напівпричіп контейнеровоз-Е, державний номерний знак НОМЕР_24 ;

-КРАЗ 5444, сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_25 ;

-ВМW 523, седан, державний номерний знак НОМЕР_26 ;

-ГАЗ 2705, легковий, державний номерний знак НОМЕР_27 ;

-МАЗ 6303, автокран більше 20т, державний номерний знак НОМЕР_28 ;

-СНЕVROLET LАСЕТТІ, седан, державний номерний знак НОМЕР_29 ;

-ЗИЛ 431412, автопідйомник, державний номерний знак НОМЕР_30 ;

-КРАЗ 6510, самоскид, державний номерний знак НОМЕР_31 ;

- НОМЕР_42 , причіп, державний номерний знак НОМЕР_32 ;

-814000, причіп, державний номерний знак НОМЕР_33 ;

-ГАЗ 5201, пасажирський, державний номерний знак НОМЕР_34 ;

-ТОYОТА САМRY, седан, державний номерний знак НОМЕР_35 ;

-КАМАЗ 54115С, сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_36 ;

-екскаватор колісний «БОРЕКС-2201» 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_37 ;

-екскаватор колісний «JСВ JS160W» 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_38 ;

-екскаватор гусеничний «JСВ 8045ZТS» 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_39 вн без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_13 В ОСОБА_14 І ОСОБА_15