1Справа № 335/7451/22 1-кс/335/2741/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 12.11.2022, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001449 від 12.11.2022, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001449, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2022, під час слідчих заходів, виявлено, що на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, а саме за адресами: вул. Сталеварів, буд. 30, вул. Патріотична, буд. 68, невстановлені особи здійснюють незаконну господарську діяльність у сфері грального бізнесу, що виражається у функціонуванні грального закладу, де здійснюється обмежений доступ громадян до приміщення грального закладу та гральних автоматів, розмінюються гравцям гроші, , а також здійснюється видача грошових виграшів переможцям азартних ігор, забезпечуючи своїми діями умови для грального бізнесу, виконуючи тим самим діяльність по наданню можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах. (ЄО №№ 21925, 21926, від 12.11.2022).
В ході проведення досудового розслідування 12.11.2022 року з 20 години 00 хвилини по 20 годину 06 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 68, було проведено невідкладну слідчу дію - огляд місця події. В ході огляду встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться приміщення грального закладу в якому на момент огляду знаходились гральні автомати та відвідувачі даного закладу. В ході огляду було виявлено та вилучено наступне майно:
1) Системний блок сірого кольору серійний номер VPIE 871388 ( INW № 597706) з наліпкою штрих-кодом 01016627;
2) Системний блок сірого кольору XSYQW-84JBK-W6PS-K7QWB-B8CF4 з наліпкою штрих-кодом 01005932;
3) Системний блок сірого кольору без будь-яких позначень;
4) Системний блок чорного кольору 740HDD DELL з наліпкою штрих-кодом 01013323;
5) Системний блок DELL INC (з написом CHYRVN, V: 115/230) з наліпкою штрих-кодом 01013682;
6) Системний блок сірого кольору Fujitsu Siemens computers (VK 7V 029781) з наліпкою штрих-кодом 01013167;
7) Системний блок чорного кольору LENOVO 8215-CTO з наліпкою штрих-кодом 01013512;
8) Системний блок сірого кольору Fujitsu Siemens computers (VBBD 016299) з наліпкою штрих-кодом 01013312;
9) Системний блок чорного кольору DELL з наліпкою штрих-кодом 01013331;
10) Системний блок сірого кольору Fujitsu Siemens computers (VK5V039486);
11) Системний блок чорного кольору LENOVO з наліпкою штрих-кодом 01004006;
12) Системний блок сірого кольору без серійного номеру з наліпкою штрих-кодом 01016189;
13) Системний блок сірого кольору Fujitsu Siemens computers (YK5V037225) з наліпкою штрих-кодом 01005912;
14) Системний блок DELL з наліпкою штрих-кодом 01013601;
15) Монітор DELL серійний номер 1708FPT з наліпкою штрих-кодом 00008533;
16) Монітор DELL серійний номер PI70ST з наліпкою штрих-кодом 00014036;
17) Монітор DELL без серійного номеру, штрих-код відсутній, з наліпкою з № 27;
18) Монітор SAMSUNG (LS17VIALKSB/EPS) з наліпкою штрих-кодом 00012590;
19) Монітор E12D №5825107 (OFTIS0011) з наліпкою штрих-кодом 00016341;
20) Монітор ACER (B246HL) з наліпкою штрих-кодом 00018622;
21) Монітор ACER (8246NL) з наліпкою штрих-кодом 00018623;
22) Монітор ACER (B246HL) з наліпкою штрих-кодом 00016611;
23) Монітор ACER (B246HL) з наліпкою штрих-кодом 00016612;
24) Монітор NP (TX77070-2607) з наліпкою штрих-кодом 00014931;
25) Монітор DELL без серійного номеру з наліпкою штрих-кодом 00008807;
26) Монітор E12D з наліпкою штрих-кодом 00018004;
27) Монітор Fujitsu Siemens без серійного номеру з наліпкою штрих-кодом 00007346;
28) Монітор E12D з наліпкою штрих-кодом 00013474;
29) Клавіатури у кількості 15 одиниць;
30) Миші до комп`ютеру у кількості 15 одиниць;
31) Системний блок чорного кольору серійний номер YK 68076257 з наліпкою штрих-кодом 01016033;
32) Монітор чорного кольору 3419-NB2 з наліпкою штрих-кодом 00007891;
33) Блок (шнур) живлення;
34) Барні стільці у кількості 11 одиниць з наступними інвентарними номерами: 53005196, 53006233, 53005189, 53006226, 53005127, 53006237, 53006232, 53006234, 53005199, два стільця без інвентаризаційних номерів.
35) Офісні стільці у кількості 6 одиниць, на одному зазначено інвентарний номер 50004066, інші без будь-яких позначень;
36) Тумби приставні у кількості 8 одиниць з наступними інвентарними номерами: 61005378, 61005377, 61011944, 61011943, 61011946, 61011945, 61005372, 61005370.
Посилаючись на те, що вилучене в ході огляду майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки має доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх збереження для подальшого використання як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та проведення слідчих та інших процесуальних дій, слідча просить накласти арешт на зазначене вище майно.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просить його задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЕСТРА ЛІНК» просив відмовити у задоволенні клопотання слідчої.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ТОВ «ЕСТРА ЛІНК» здійснює виключно законну господарську діяльність про надання послуг з прокату комп`ютерного обладнання, з можливістю доступу до мережі Інтернет; відсутні достатні докази вчинення злочину за участю ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», в тому числі є недоведеним факт зайняття гральним бізнесом; щодо ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» не здійснюється кримінальне провадження та службові особи товариства не є підозрюваними або особами, які нестимуть цивільну відповідальність у кримінальному провадженні; у клопотанні слідчого не зазначено, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а з урахуванням викладеного, відсутня мета накладення арешту на майно, передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Крім того, адвокат вважає, що огляд, під час якого було вилучено майно, був проведений з порушеннями вимог КПК України, оскільки працівники правоохоронних органів не стали знайомитися з документами, які підтверджують законну діяльність ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК».
Заслухавши доводи слідчої, представника власника майна, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, у провадженні у провадженні СВ ВП № 1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001449, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
16.11.2022 року слідча СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого під час огляду 12.11.2022 року майна ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», а саме:
1) Системний блок сірого кольору серійний номер VPIE 871388 ( INW № 597706) з наліпкою штрих-кодом 01016627;
2) Системний блок сірого кольору XSYQW-84JBK-W6PS-K7QWB-B8CF4 з наліпкою штрих-кодом 01005932;
3) Системний блок сірого кольору без будь-яких позначень;
4) Системний блок чорного кольору 740HDD DELL з наліпкою штрих-кодом 01013323;
5) Системний блок DELL INC (з написом CHYRVN, V: 115/230) з наліпкою штрих-кодом 01013682;
6) Системний блок сірого кольору Fujitsu Siemens computers (VK 7V 029781) з наліпкою штрих-кодом 01013167;
7) Системний блок чорного кольору LENOVO 8215-CTO з наліпкою штрих-кодом 01013512;
8) Системний блок сірого кольору Fujitsu Siemens computers (VBBD 016299) з наліпкою штрих-кодом 01013312;
9) Системний блок чорного кольору DELL з наліпкою штрих-кодом 01013331;
10) Системний блок сірого кольору Fujitsu Siemens computers (VK5V039486);
11) Системний блок чорного кольору LENOVO з наліпкою штрих-кодом 01004006;
12) Системний блок сірого кольору без серійного номеру з наліпкою штрих-кодом 01016189;
13) Системний блок сірого кольору Fujitsu Siemens computers (YK5V037225) з наліпкою штрих-кодом 01005912;
14) Системний блок DELL з наліпкою штрих-кодом 01013601;
15) Монітор DELL серійний номер 1708FPT з наліпкою штрих-кодом 00008533;
16) Монітор DELL серійний номер PI70ST з наліпкою штрих-кодом 00014036;
17) Монітор DELL без серійного номеру, штрих-код відсутній, з наліпкою з № 27;
18) Монітор SAMSUNG (LS17VIALKSB/EPS) з наліпкою штрих-кодом 00012590;
19) Монітор E12D №5825107 (OFTIS0011) з наліпкою штрих-кодом 00016341;
20) Монітор ACER (B246HL) з наліпкою штрих-кодом 00018622;
21) Монітор ACER (8246NL) з наліпкою штрих-кодом 00018623;
22) Монітор ACER (B246HL) з наліпкою штрих-кодом 00016611;
23) Монітор ACER (B246HL) з наліпкою штрих-кодом 00016612;
24) Монітор NP (TX77070-2607) з наліпкою штрих-кодом 00014931;
25) Монітор DELL без серійного номеру з наліпкою штрих-кодом 00008807;
26) Монітор E12D з наліпкою штрих-кодом 00018004;
27) Монітор Fujitsu Siemens без серійного номеру з наліпкою штрих-кодом 00007346;
28) Монітор E12D з наліпкою штрих-кодом 00013474;
29) Клавіатури у кількості 15 одиниць;
30) Миші до комп`ютеру у кількості 15 одиниць;
31) Системний блок чорного кольору серійний номер YK 68076257 з наліпкою штрих-кодом 01016033;
32) Монітор чорного кольору 3419-NB2 з наліпкою штрих-кодом 00007891;
33) Блок (шнур) живлення;
34) Барні стільці у кількості 11 одиниць з наступними інвентарними номерами: 53005196, 53006233, 53005189, 53006226, 53005127, 53006237, 53006232, 53006234, 53005199, два стільця без інвентаризаційних номерів.
35) Офісні стільці у кількості 6 одиниць, на одному зазначено інвентарний номер 50004066, інші без будь-яких позначень;
36) Тумби приставні у кількості 8 одиниць з наступними інвентарними номерами: 61005378, 61005377, 61011944, 61011943, 61011946, 61011945, 61005372, 61005370.
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер.
Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України, то слідчий повинен неухильно їх дотримуватися.
Так, згідно зі ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно з якою будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися зокрема під час огляду.
Слідчий суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення, в якому зокрема вказано про те, що вилучене в ході огляду майно, зокрема системні блоки, монітори, клавіатури, миші до комп`ютеру, блок живлення, мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні для встановлення наявності або відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тому, з метою збереження вказаного вище майна, є необхідність в його арешті, як речового доказу.
З огляду на наведене слідчий суддя проходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає безпідставними доводи заявника про те, що у клопотанні слідчого не зазначено, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а з урахуванням викладеного, відсутня мета накладення арешту на майно, передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Доводи представника власника майна про те, що відсутні достатні докази вчинення злочину за участю ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», в тому числі є недоведеним факт зайняття гральним бізнесом, огляд був проведений з порушеннями вимог КПК України, слід визнати передчасними, оскільки слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. Положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України не вимагають наявності обґрунтованої підозри щодо особи на відміну від пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 170 КПК України, проте такої мети, яка передбачена пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 170 КПК України, у клопотанні не зазначено.
У зв`язку з цим, не заслуговують на увагу й твердження представника власника майна щодо відсутності доказів причетності товариства до кримінального правопорушення, яке розслідується, та відсутності у товариства статусу підозрюваного або обвинуваченого, особи, яка нестиме цивільну відповідальність у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слід накласти арешт на майно, а саме: системні блоки, монітори, клавіатури, миші до комп`ютеру, блок живлення, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому слідчий суддя враховує і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому доводи заявника щодо незаконності та необґрунтованості арешту слід визнати непереконливими.
Разом з цим, в клопотанні слідчої не було наведено достатніх і переконливих доказів, що вилучене під час огляду майно, а саме барні стільці, офісні стільці, тумби приставні мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, таким чином, слідчою не доведено існування правових підстав для накладення арешту на вказане майно, відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки ним не надано доказів, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому в цій частині клопотання слідчої про арешт майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.11.2022 в ході огляду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 68, а саме:

- системний блок сірого кольору серійний номер VPIE 871388 (INW № 597706) з наліпкою штрих-кодом 01016627;

- системний блок сірого кольору XSYQW-84JBK-W6PS-K7QWB-B8CF4 з наліпкою штрих-кодом 01005932;

- системний блок сірого кольору без будь-яких позначень;

- системний блок чорного кольору 740HDD DELL з наліпкою штрих-кодом 01013323;

- системний блок DELL INC (з написом CHYRVN, V: 115/230) з наліпкою штрих-кодом 01013682;

- системний блок сірого кольору Fujitsu Siemens computers (VK 7V 029781) з наліпкою штрих-кодом 01013167;

- системний блок чорного кольору LENOVO 8215-CTO з наліпкою штрих-кодом 01013512;

- системний блок сірого кольору Fujitsu Siemens computers (VBBD 016299) з наліпкою штрих-кодом 01013312;

-системний блок чорного кольору DELL з наліпкою штрих-кодом 01013331;

- системний блок сірого кольору Fujitsu Siemens computers (VK5V039486);

- системний блок чорного кольору LENOVO з наліпкою штрих-кодом 01004006;

- системний блок сірого кольору без серійного номеру з наліпкою штрих-кодом 01016189;

- системний блок сірого кольору Fujitsu Siemens computers (YK5V037225) з наліпкою штрих-кодом 01005912;

- системний блок DELL з наліпкою штрих-кодом 01013601;

- монітор DELL серійний номер 1708FPT з наліпкою штрих-кодом 00008533;

- монітор DELL серійний номер PI70ST з наліпкою штрих-кодом 00014036;

- монітор DELL без серійного номеру, штрих-код відсутній, з наліпкою з № 27;

- монітор SAMSUNG (LS17VIALKSB/EPS) з наліпкою штрих-кодом 00012590;

- монітор E12D №5825107 (OFTIS0011) з наліпкою штрих-кодом 00016341;

- монітор ACER (B246HL) з наліпкою штрих-кодом 00018622;

- монітор ACER (8246NL) з наліпкою штрих-кодом 00018623;

- монітор ACER (B246HL) з наліпкою штрих-кодом 00016611;

- монітор ACER (B246HL) з наліпкою штрих-кодом 00016612;

- монітор NP (TX77070-2607) з наліпкою штрих-кодом 00014931;

- монітор DELL без серійного номеру з наліпкою штрих-кодом 00008807;

- монітор E12D з наліпкою штрих-кодом 00018004;

- монітор Fujitsu Siemens без серійного номеру з наліпкою штрих-кодом 00007346;

- монітор E12D з наліпкою штрих-кодом 00013474;

- клавіатури у кількості 15 одиниць;

- миші до комп`ютеру у кількості 15 одиниць;

- системний блок чорного кольору серійний номер YK 68076257 з наліпкою штрих-кодом 01016033;

- монітор чорного кольору 3419-NB2 з наліпкою штрих-кодом 00007891;

- блок (шнур) живлення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.11.2022 року о 11-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1