Справа № 761/461/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1219/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

7 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2023року, якою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва 10 січня 2023 року надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 . У скарзі порушується питання про зобов`язання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 вжити необхідні дії по забезпеченню уточнення внесених відомостей в ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000853.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за зазначеною скаргою.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що положенням КПК України не визначено вимог щодо уточнення змісту внесених відомостей в ЄРДР у кримінальному провадженні, щодо яких наполягає скаржник, то бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_6 не є бездіяльністю слідчого щодо невчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тобто бездіяльність про яку йде мова у даній скарзі оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає, що ним оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 19.12.2022 року про уточнення внесення відомостей в ЄРДР, тому враховуючи вимоги ст. 303 КПК України скарга, на думку ОСОБА_6 , підлягає оскарженню.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 подано заяву до компетентного органу про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві та прокурорами офісу Генерального прокурора, прокуратури м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України уповноваженою особою було внесено відомості до ЄРДР і зареєстровано кримінальне провадження № 0000853, що не заперечується в доводах скарги ОСОБА_6 .

19 грудня 2022 року ОСОБА_6 в порядку ст. 220 КПК України звернувся з клопотанням про уточнення внесення відомостей в ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 за його заявою були надані уповноваженими особами Державного бюро розслідування відповіді щодо звернення його зклопотанням.

В подальшому ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , порушючи питання про зобов`язання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 вжити необхідні дії по забезпеченню уточнення внесених відомостей в ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000853.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 фактично оскаржує бездіяльність, яка не є бездіяльністю слідчого щодо невчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тобто бездіяльність, про яку йде мова у даній скарзі оскарженню не підлягає.

Отже, за змістом скарги ОСОБА_6 ним не оскаржувались такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду слідчого судді, тому слідчий суддя, керуючись вимогами ч.4 ст.304 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою, вмотивувавши своє рішення з посиланням на фактичні обставини провадження та вимоги закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: