Провадження №: 1-кс/752/5788/22

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Першого відділу (з дислокацією у м. Києві) СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції Машкіної Аліни Олександрівни, погоджене прокурором у кримінальному провадженні – прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора Оленою Метелкіною, про арешт наступного майна, а саме на квартири: під № 18 загальною площею, 103,22 кв.м, під №19 загальною площею 97,87 кв.м., під № 20 загальною площею 52,23 кв.м., під №52 загальною площею 97,84 кв.м., під № 57 загальною площею 68,42 кв.м., під № 58 загальною площею 52,23 кв.м., під № 59 загальною площею 97,84 кв.м., під № 64 загальною площею 68,42 кв.м., під № 65 загальною площею 52,23 кв.м, під № 66 загальною площею 97,84 кв.м., під № 82 загальною площею 97,87 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, проспект Правди, 80-82, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власників майна, керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

У зв’язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Саблін Дмитро Вадимович 05.09.1968 р.н., який є депутатом VIІІ скликання Державної думи РФ, 03.10.2022, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, порушуючи Конституцію України і Статут ООН, проголосував за проєкти федеральних законів про включення до складу РФ Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей України.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що Саблін Д.В., поділяючи мету окупаційної адміністрації РФ в окупованій Донецькій області, терористичної організації «ДНР», представників влади РФ і ЗС РФ змінити межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у вересні 2022 року перебуваючи на тимчасово окупованій території України, яка знаходилася на той момент під ефективним контролем ЗС РФ і терористичної організації «ДНР», передав незаконним збройним формуванням терористичної організації «ДНР» військове обладнання (зокрема, квадрокоптери і оптичні прилади) для використання у боротьбі зі Збройними Силами України.

Також, за надання активної допомоги в насильницькому захопленні міста Маріуполь Донецької області окупаційними військами РФ і так званої «ДНР» Саблін Д.В. указом голови так званої «донецької народної республіки» Пушиліна Д. від 26.04.2022 року №155 нагороджений медаллю за «За освобожденіє Маріуполя».

Саблін Вадим Дмитрович з 2014 року проживає на території тимчасово окупованої АРК, після 24.02.2022 ймовірно відвідував тимчасово окуповане російськими військами місто Маріуполь.

Крім того вбачається, що Саблін Дмитро Вадимович через свого батька Сабліна Вадима Дмитровича і інших невстановлених підставних осіб може використовувати нерухомість в м. Києві для розміщення диверсійних груп рф чи іншого сприяння збройним силам рф в їх посяганні на територіальну цілісність і недоторканість України.

Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що Саблін Д.В. перебуває в дружніх стосунках з директором і засновником ТОВ «Алекс Буд» Наконечним Олександром Васильовичем, який допоміг приховати майнові права на нерухомість за адресою: м. Київ, проспект Правди, 80-82.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту, підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого Першого відділу (з дислокацією у м. Києві) СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції Машкіної Аліни Олександрівни, погоджене прокурором у кримінальному провадженні – прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора Оленою Метелкіною, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на наступні об’єкти, а саме на квартири: під № 18 загальною площею, 103,22 кв.м, під №19 загальною площею 97,87 кв.м., під № 20 загальною площею 52,23 кв.м., під №52 загальною площею 97,84 кв.м., під № 57 загальною площею 68,42 кв.м., під № 58 загальною площею 52,23 кв.м., під № 59 загальною площею 97,84 кв.м., під № 64 загальною площею 68,42 кв.м., під № 65 загальною площею 52,23 кв.м, під № 66 загальною площею 97,84 кв.м., під № 82 загальною площею 97,87 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, проспект Правди, 80-82, із забороною відчуження та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: