Справа № 274/1507/23
Провадження № 1-кс/0274/324/23

У Х В А Л А
21.03.2023 р. м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Дане положення кореспондується зі ст. 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Конкретні випадки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, окрім іншого, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України початок обчислення строку на оскарження рішення дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 р. розпочався 01.12.2022 р., а закінчився 10.12.2022 р.
Таким чином, останнім днем строку оскарження рішення дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 р. є 10.12.2022 р. відповідно, тоді як скаргу до слідчого судді було подано лише 20.03.2023 р., тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Поміж тим, в зазначеній скарзі заявник просить поновити строк оскарження на звернення до суду із зазначеною скаргою, який був пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску строку обгрунтовує тим, що копію постанови про закриття кримінального провадження він не отримував, був ознайомлений з такою 02.03.2023 р. та 20.03.2023 р.
За змістом ст. 117 КПК України поновлення процесуального строку допускається за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.
Поняття "поважних причин пропуску процесуальних строків" є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, встановив наступне.
Відповідно до інформації, отриманої з КП "Д-3", встановлено, що в провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебувають матеріали цивільної справи № 274/5873/22 (провадження № 2/0274/1459/22) за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
17.03.2023 р. ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з заявою про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, які містяться у цивільній справі № 274/5873/22, з якими ОСОБА_2 повторно був ознайомлений 20.03.2023 р., про що свідчить особистий його підпис з відміткою "ознайомлений" на заяві.
Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що зі змісту скарги встановлено, що вона не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску строків на звернення до суду зі скаргою.
При цьому, слідчий суддя наголошує, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини.
Так, з доданих до скарги документів причин, які б за своїм змістом і суттю можливо було б визнати поважними пропуску строку подання скарги, слідчим суддею також не встановлено.
Доводи скаржника про пропуск строку з таких поважних причин, як неотримання протягом тривалого проміжку часу копії постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 р. (тобто строк зі спливом понад три місяці), а також ознайомлення з такою в матеріалах цивільної справи № 274/5873/22 лише 02.03.2023 р., 07.03.2023 р. та 20.03.2023 р., є необґрунтованими, оскільки таке тлумачення перебігу строку не передбачене кримінальним процесуальним законом.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що навіть враховуючи той факт, що ОСОБА_2 07.03.2023 р. був особисто ознайомлений з матеріалами цивільної справи № 274/5873/22, в яких міститься постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 р., десятиденний строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, який розпочався з дня отримання особою її копії, тобто 07.03.2023 р., сплив 16.03.2023 р. Тоді, як зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 звернувся в суд 20.03.2023 р.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених КПК України, при цьому в скарзі не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на звернення до суду із скаргою, не надано підтверджуючих належних та допустимих доказів пропуску цього строку, що є підставою для повернення скарги.
За таких обставин слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись статтями 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Копію даної ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1