У Х В А Л А

Справа №348/2025/22
Провадження №1-кс/348/394/22

08 грудня 2022 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна клопотаннятретьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2022 року по кримінальному провадженні № 0000356 від 01.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Третя особа (власник), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2022 року по кримінальному провадженні № 0000356 від 01.11.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився. Натомість від нього поступила заява, в якій просив проводити розгляд даного клопотання в його відсутність. Подане клопотання повністю підтримав з підстав, наведених у ньому та просив його задоволити.

Представник СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, натомість надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі. У задоволенні клопотання про часткове скасування арешту в частині заборони користування тимчасово вилученого майна не заперечує.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП розслідується кримінальне провадження №0000356 від 01.11.2022 року за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

За результатами затримання ОСОБА_3 , як підозрюваного та проведення особистого обшуку, 01.11.2022 року у нього слідчим ОСОБА_4 тимчасово вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки "Xiaomi", моделі "Redmi 9A", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить йому на праві приватної власності, з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу.
Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2022 року було накладено арешт із забороною користування, розпоряджання та відчуження на мобільний телефон марки "Xiaomi", моделі "Redmi 9A", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 .

Як з`ясовано в судовому засіданні, на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженні, однак всі необхідні слідчі дії, для проведення яких був потрібен даний мобільний телефон, вже проведено.

Перевірено також, що мобільний телефон марки "Xiaomi", моделі "Redmi 9A", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , тобто заявнику.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, для яких був потрібен вказаний телефон, що також підтверджено слідчим СВ Надвірнянського РВП у своїй заяві, тому підстав для подальшого застосування арешту в частині заборони користування належним ОСОБА_3 мобільним телефоном марки "Xiaomi", моделі "Redmi 9A", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , немає.
В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає доведеною необхідність часткового скасування арешту майна, а тому клопотання ОСОБА_3 є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2022 року по кримінальному провадженні № 0000356 від 01.11.2022 року задоволити.
Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2022 року, в частині заборони права користування мобільним телефоном марки "Xiaomi", моделі "Redmi 9A", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області передати мобільний телефон марки "Xiaomi", моделі "Redmi 9A", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1