Справа № 521/2997/22
Номер провадження:1-кп/521/1090/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001034 від 19.11.2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 357, ч.3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт, затверджений прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_13 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 19.11.2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 357, ч.3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні, мотивуючи його тим, що постановою про призначення групи прокурорів, яка була складена на досудовому розслідуванні, визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, у якій не зазначено прокурору ОСОБА_3 .
Разом з тим, в судове засідання 01.11.2022 року, для підтримання державного обвинувачення з`явилась прокурор ОСОБА_3 , та надала постанову від 01.11.2022 року про зміну групи прокурорів, згідно якої її внесено до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що в постанові про зміну групи прокурорів, не наведено мотивів та підстав, які передбачені ч.2 ст.37 КПК України чи інших норм КПК щодо включення до складу групи прокурорів прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за захисник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід прокурору захисника ОСОБА_5 .
Представник потерпілих ОСОБА_9 , потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 виказали думку на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про її відвід, посилаючись на те, що заміна прокурора у кримінальному провадженні проведена належним чином, підстави для відводу відсутні.
Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо відводу прокурору, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до частини 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
За положеннями частин 1, 2, 3 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Судом становлено, що постановою заступника керівника Мадиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_14 від 01 листопада 2022 року у даному кримінальному провадженні замінено групу прокурорів та призначено групу прокурорів у складі прокурорів керівника Мадиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст. 37 КПК України визначено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
Таким чином, прокурор ОСОБА_3 є належним прокурором у вказаному кримінальному проваджені.
Отже, доводи сторони захисту про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 не знайшли підтвердження, тому в задоволенні заяви про відвід прокурора належить відмовити.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 369- 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0001034 від 19.11.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1