Справа № 711/4680/22
Номер провадження 1-кп/711/194/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси кримінальне провадження № 0001299 від 06.07.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений період часу та місці умисно виготовив задля подальшого збуту у невстановлений спосіб психотропну речовину «амфетамін», та з моменту виготовлення зберігав її у будинку на земельній ділянці АДРЕСА_3 , який тривалий перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , до 21 год. 07 хв. 05.07.2022 з метою збуту для власного матеріального збагачення.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини «амфетамін», яка знаходилась розфасована у згортках з фольги та поліетиленових пакетах, незаконно зберігав у будинку на земельній ділянці АДРЕСА_3 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 тривалий час, та 05.07.2022 у період часу з 21 год. 07 хв. до 22 год. 28 хв. на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2022 у встановленому законом порядку під час проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції було виявлено знаряддя вчинення злочину пов`язаного із незаконним обігом психотропних речовин, а також ємкості та упакування різного роду із речовинами, серед яких було виявлено 2 згортка з фольги з речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/6913-НЗПРАП від 06.07.2022 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якої становить 24,144 г; 51 поліетиленовий пакет із речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/7076-НЗПРАП від 01.09.2022 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якої (в перерахунку на основу) становить 10,341 г; згорток з фольги з речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/7075-НЗПРАП від 06.09.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої (в перерахунку на основу) становить 8,790 г; три каністри із залишками речовини, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/7071-НЗПРАП від 12.09.2022 у змивах з трьох каністр з полімерного матеріалу, які надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в змивах складає 0,9448 г, 0,5472 г та 1,8972 г, відповідно, загальна маса 3,384 г, та дерев`яна дошка, на поверхні якої речовина, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/7069-НЗПРАП від 12.08.2022 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого у змивах становить 0,007 г, загальна маса виявленої психотропної речовини амфетамін становить 46,666 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є особливо великим розміром психотропної речовини, після чого виявлені ємкості та упакування різного роду із речовинами було вилучено працівниками поліції та упаковано до різних сейф пакетів.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання психотропної речовини з метою збуту в особливо великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, зазначив, що вказані психотропні речовини зберігав для власного вживання, без мети збуту. Надав суду наступні покази. Що в барі «Соняшник» він познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_6 . Який йому поскаржився, що не має же жити і тяжкий матеріальний стан, що він є переселенцем з Луганської області. Він запропонував ОСОБА_6 пожити у нього на дачі та допомогти з ремонтом. ОСОБА_6 почав жити у нього на дачі та користуватись його мобільним телефоном з сім-картою Лайф, оскільки в останнього не було телефону. Він неодноразово приходив на дачу з своїм товаришем ОСОБА_7 , вони разом працювали. На початку липня 2022 року він, разом з ОСОБА_8 прийшов на дачу «Садовий» в м.Черкаси. В цей час на дачі також був ОСОБА_6 . Він, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 пішли в будинок і на кухні разом пили чай. ОСОБА_6 , витяг із чорної сумки два фольгових згортки, в яких знаходилась в поліетиленових маленьких пакетиках порошкоподібна речовина. ОСОБА_6 сказав, що це амфетамін та запропонував йому і ОСОБА_8 спробувати. ОСОБА_10 відмовився, а він погодився та взяв собі пару пакетиків, оскільки вживає наркотики у великих розмірах. Після того, як ОСОБА_6 виїхав з житла у нього провели обшук. Вказує, що всі наркотики які вилучені у нього належать хлопцю на ім`я ОСОБА_6 . Він взяв лише 2 пакетики для власного вживання. також вказав, що коли ОСОБА_6 виїжджав з його житла він повернув телефон. Просив суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , надав суду покази, що ОСОБА_11 це його давній товариш. Зі слів, останнього він познайомився в барі «Соняшник» з хлопцем на ім`я ОСОБА_6 , який є переселенцем з Луганської області. ОСОБА_6 почав проживати на дачі ОСОБА_8 та допомагав ОСОБА_8 на дачі, так як там відбуваються ремонтні роботи. На початку липня точно числа не пам`ятає, але це були перші числа 2022 року. Він, разом з ОСОБА_8 прийшов на дачу «Садовий» в м.Черкаси. Та в цей час на дачі був чоловік на ім`я ОСОБА_6 . Він, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на кухні разом пили чай. Це була вечірня година, близько 20-00 год. ОСОБА_6 , витяг із чорної сумки два фольгових згортки , в яких знаходилась в поліетиленових маленьких пакетиках порошкоподібна речовина. ОСОБА_6 сказав, що це амфетамін та запропонував йому і ОСОБА_8 спробувати. Він відмовився, а ОСОБА_9 погодився та взяв собі пару пакетиків. Після цього ОСОБА_6 повідомив, що буде на днях виїжджати з житла ОСОБА_8 . У цей день близько 21-00 год., він і ОСОБА_9 пішли із дачі, а ОСОБА_6 залишився на дачі. Також знає, що ОСОБА_9 давав ОСОБА_6 свій телефон, оскільки в останнього не було зв`язку. Вказує, що всі наркотики які вилучені у ОСОБА_8 , останнього не належать, а належать хлопцю на ім`я ОСОБА_6 .

В судовому засіданні досліджені письмові докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

-протоколом обшуку від 05.07.2022 з картою пам`яті до протоколу, згідно якого під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2022 року, за адресою: будинок на земельній ділянці АДРЕСА_3 виявлено та вилучено 2 згортка з фольги з речовиною; 51 поліетиленовий пакет із речовинами; 1 згорток з фольги з речовиною; 1 електронні ваги, 1 ложку на яких наявні нашарування порошкоподібної речовини; 1 дошку із нашаруванням порошкоподібної речовини; скляну трубку; три каністри із залишками речовини.

-висновком експерта № СЕ-19/124-22/6913-НЗПРАП від 06.07.2022, згідно якого грудко подібна речовина білого кольору із жовтим відтінком та порошкоподібна речовина білого кольору із жовтим відтінком, які надані на експертизу, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 24.144 г;

-висновком експерта № СЕ-19/124-22/7069-НЗПРАП від 12.08.2022, згідно якого у змивах з дерев`яної дошки, яку надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в змивах становить 0.007 г.;

-висновком експерта № СЕ-19/124-22/7077-НЗПРАП від 26.08.2022, згідно якого у змивах з електронних вагів та металевої ложки, які надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін;

-висновком експерта № СЕ-19/124-22/7076-НЗПРАП від 01.09.2022, згідно якого надані на експертизу речовини містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 10.341 грама;

-висновком експерта № СЕ-19/124-22/7075-НЗПРАП від 06.09.2022,порошкоподібна речовина коричневого кольору, яка надана на експертизу, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну ( в перерахунку на амфетамін основу) становить 8,790 г;

-висновком експерта № СЕ-19/124-22/7071-НЗПРАП від 12.09.2022 згідно якого у змивах з трьох каністр з полімерного матеріалу, які надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в змивах, становить 0.9448 г., 0.5472 г, 1.8972 г. відповідно;

-протоколом огляду предмета від 18.08.2022, згідно якого слідчим оглянуто мобільний телефон Samsung SM-J400F/DS, який належить ОСОБА_5 та наявні контаки та повідомлення;

-протоколом № 2520т/14/10-2022 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 27.06.2022 з диском до протоколу інв. № 240т;

-протоколом № 2522т/14/10-2022 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 27.06.2022 з диском до протоколу інв. № 239т;

-протоколом № 3001т/14/45-2022 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 21.07.2022 з диском до протоколу інв. № 371т.

Крім того, Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що всі вищенаведені докази винності ОСОБА_5 у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При цьому суд дає критичну оцінку позиції обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині, що вилучені у нього психотропні речовини зберігалися ним для власного вживання, умислу на збут психотропних речових у нього не було, і вважає їх такими, що направленні на уникнення покарання передбаченого чинним законодавством за вчинений ним тяжкий злочин передбачений ч.3 ст.307 КК України.

До таких висновків суд прийшов, виходячи з того, що в процесі судового розгляду справи безспірно встановлено що, ОСОБА_5 у невстановлений період часу та місці умисно виготовив задля подальшого збуту у невстановлений спосіб психотропну речовину «амфетамін», та з моменту виготовлення зберігав її у будинку на земельній ділянці АДРЕСА_3 , який тривалий перебуває у його постійному користуванні. У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини «амфетамін», яка знаходилась розфасована у згортках з фольги та поліетиленових пакетах, незаконно зберігав у будинку на земельній ділянці АДРЕСА_3 , та 05.07.2022 у період часу з 21 год. 07 хв. до 22 год. 28 хв. під час проведення санкціонованого обшуку було виявлено знаряддя вчинення злочину пов`язаного із незаконним обігом психотропних речовин, а також ємкості та упакування різного роду із речовинами, серед яких було виявлено 2 згортка з фольги з речовинами, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якої становить 24,144 г; 51 поліетиленовий пакет із речовинами, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якої (в перерахунку на основу) становить 10,341 г; згорток з фольги з речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої (в перерахунку на основу) становить 8,790 г; три каністри із залишками речовини, що з полімерного матеріалу, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в змивах складає 0,9448 г, 0,5472 г та 1,8972 г, відповідно, загальна маса 3,384 г, та дерев`яну дошка, на поверхні якої містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого у змивах становить 0,007 г, загальна маса виявленої психотропної речовини амфетамін становить 46,666 г., Відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є особливо великим розміром психотропної речовини.

Кількість вилученої психотропної речовини та засобів для виготовлення та зберігання психотропної речовини в ході обшуку 05.07.2022 року обвинувачений не заперечував в ході судового розгляду.

Що ж стосується мети, з якою зберігалися дані психотропні речовини, то судом враховується той факт, що мета вчинення кримінального правопорушення згідно зі ст.91 КПК України є однією з обставин, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів.

Так, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо.

При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі, чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи, та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут.

Якщо ж волею особи не обумовлено того, скільки наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів опиниться у її володінні (як у випадку зі знахідкою), то у такому разі умисел на збут потребує більш ретельного дослідження.

Разом з тим, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (зазначена позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що кількість психотропної речовини, які обвинувачений зберігав в особливо великих розмірах, будучи особою яка не вживає наркотичні засоби або психотропні речовини, про що свідчить довідка КНП «ЧОНД» № 1878 від 30.07.2022, та які були вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку 05.07.2022 року за його місцем проживання, та які значно перевищують потреби такої особи у власному вживанні, спосіб упакування та розфасування їх по пакетиках, наявність приладдя для розфасування (ваги та мірні ложечки) в даному випадку свідчить саме про намір збуту наркотичного засобу, психотропної речовини і спростовує позицію обвинуваченого в цій частині.

Суд ставиться критично до доводів сторони за захисту та показів свідка ОСОБА_7 , що дана психотропна речовина належала хлопцю на ім`я ОСОБА_6 , оскільки вони спростовуються письмовими доказами по справі, в тому числі і протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, де зафіксовані розмови ОСОБА_5 з іншими особами, щодо продажу психотропних речовин.

При визначенні позиції в частині встановлення спрямованості умислу та мети вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, судом врахована позиція викладена в роз`яренні Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», враховано розмір та кількість вилученої психотропної речовини, спосіб упакування і розфасування та дійшов висновку про необґрунтованість доводів захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо відсутності у діях останнього умислу на збут психотропної речовини.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за: ч.3 ст.307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання психотропної речовини з метою збуту в особливо великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких (ч.3 ст.307 КК України), по місцю проживання характеризується позитивно; маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого; його відношення до скоєного та відсутність обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання; те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимого; поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_5 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , та попередження вчинення ними нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 7928 грн. 76 коп.підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-374,376,615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.307 КК України - у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Зарахувати в строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі строк з 05.07.2022 року до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 7928,76 грн.

Речові докази:

-2 згортка з фольги із речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів

№ СЕ-19/124-22/6913-НЗПРАП від 06.07.2022 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якої (в перерахунку на основу) становить 24,144 г. Після відбору зразків об`єкти дослідження упаковано до сейф пакету № 3755803, передані на зберігання в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу;

-скляна трубка із залишками речовини, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/7068-НЗПРАП від 27.07.2022 у змивах з кулькового холодильника ОСОБА_12 ,який надано на експертизу, речовин, які були б ідентифіковані як наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, у межах чутливості методу газової хромато-мас-спектрометрії не виявлено. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейф пакету № 7380166 та скріплено біркою експерта, передана на зберігання в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу;

-дерев`яна дошка, на поверхні якої речовина, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів

№ СЕ-19/124-22/7069-НЗПРАП від 12.08.2022 у змивах з дерев`яної дошки, яку надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого у змивах становить 0,007 г. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейф пакету № 7380291 та скріплено біркою експерта, передана на зберігання в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу;

-три каністри із залишками речовини, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/7071-НЗПРАП від 12.09.2022 у змивах з трьох каністр з полімерного матеріалу, які надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в змивах складає 0,9448 г, 0,5472 г та 1,8972 г, відповідно, загальна маса

3,384 г. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до поліетиленового упакування та скріплено біркою експерта, передані на зберігання в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу;

-згорток з фольги з речовиною, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів

№ СЕ-19/124-22/7075-НЗПРАП від 06.09.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої (в перерахунку на основу) становить 8,790 г. Після відібрання зразків об`єкти дослідження упаковано до сейф пакету

№ 5239936 та скріплено біркою експерта, передано на зберігання в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу;

-51 поліетиленовий пакет із речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів

№ СЕ-19/124-22/7076-НЗПРАП від 01.09.2022 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якої (в перерахунку на основу) становить 10,341 г. Після відбору зразків об`єкти дослідження упаковано до сейф пакету № 7373665 та скріплено біркою експерта, передано на зберігання в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу;

-ваги та ложка із залишками речовини, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів

№ СЕ-19/124-22/7077-НЗПРАП від 26.08.2022 у змивах з електронних вагів та металевої ложки, які надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейф пакету № 7373643 та скріплено біркою експерта, передано на зберігання в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1