Справа № 577/1507/23
Провадження № 1-кс/577/544/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання ст.дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 01.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2023 р. до суду надійшло клопотання ст.дізнавача Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії документів, в яких міститься інформація за номером НОМЕР_1 , щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки у період скоєння злочину з вказаного апарату мобільного зв`язку, місця розташування апарату мобільного зв`язку, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту з сім-картою НОМЕР_1 із зазначенням адрес у період скоєння злочину, а саме з 08.00 години 19.03.2023 до часу пред`явлення ухвали до виконання.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000121 внесеного до ЄРДР 01.04.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2023 р., спілкуючись в мережі Інтернет на сайті "Запчасть", мешканка м. Конотоп гр. ОСОБА_4 домовилася по мобільному телефону № НОМЕР_2 з продавцем на ім`я ОСОБА_5 про купівлю автомобільного двигуна, та перерахувала задаток в сумі 1890 грн. на картку № НОМЕР_3 , але товар доставлений не був і гроші не повернуті.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 06.03.2023 р. в мережі Інтернет на сайті «Запчасть» зробила запит щодо купівлі автомобільного двигуна на «Хонда Акорд». 20.03.2023 р. на її мобільний телефон зателефонувала невідома дівчина з номеру НОМЕР_2 , яка представилася ОСОБА_5 , і повідомила, що має такий двигун і може продати. Під час розмови дівчина повідомила, що вартість двигуна складає 12000 грн. і зможе переслати його, якщо вона перерахує половину вартості на картку. Наступного дня 21.03.2023 р. написала в Вайбері, що половину вартості двигуна перераховувати не буде, а зможе оплатити аванс за пересилку. Дівчина погодилася і повідомила, що треба заплатити за пересилку гроші в сумі 1980 грн. Погодилася і дівчина скинула номер картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , номер замовлення 78936 від 21.03.2023 р. Після чого, зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 через додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 перерахувала гроші в сумі 1890 грн. на картку № НОМЕР_3 . У вечірній час зателефонувала ОСОБА_5 і запитала коли відправить двигун, на що та відповіла, що директор їй не дозволяє відправляти, оскільки треба внести повну оплату товару. На це не погодилася і повідомила, що набере її наступного дня. Але наступного дня ОСОБА_5 слухавку не брала, а потім взагалі відключила телефон.

Номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з вищевикладеним, для перевірки причетності до вказаного злочину та встановлення об`єктивної істини по справі виникла необхідність в отриманні роздруківки по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа. Дана інформація підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 .

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальний проступок є необхідність у тимчасовому доступі документів оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виготовлення копій цих документів (в тому числі з копіюванням на оптичний диск), в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме номери сім-карт оператора, що виходили на зв`язок з апарату мобільного зв`язку, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період вчинення злочину з 08.00 год. 19.03.2023 р. до часу пред`явлення ухвали до виконання.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 01.04.2023 р. відомості про те, що 21.03.2023 р. спілкуючись в мережі Інтернет на сайті Запчастини мешканка м.Конотоп ОСОБА_4 домовилась з продавцем на ім`я ОСОБА_5 про купівлю в неї автомобільного двигуна, де в подальшому потерпіла перерахувала задаток в сумі 1980 грн. на карту № НОМЕР_3 , яка належить жінці на ім`я ОСОБА_5 , але товар так доставлений потерпілій не був і гроші не повернуті, внесено до ЄРДР за № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України (а.с.3).

Дізнавачем доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в його клопотанні та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Що стосується періоду, за який необхідно надати доступ до документів, то слідчий суддя вважає за потрібне встановити, що цей період слід обмежити днем постановлення даної ухвали, а не по дату пред`явлення ухвали до виконання, як про це просить дізнавач, оскільки вказаний період виходить за межі винесення ухвали.

Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів ЬТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій, в яких міститься інформація за номером НОМЕР_1 , щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки у період скоєння злочину з вказаного апарату мобільного зв`язку, місця розташування апарату мобільного зв`язку, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту з сім-картою НОМЕР_1 із зазначенням адрес у період скоєння злочину, а саме з 08.00 години 19.03.2023 р. до 12.04.2023 р.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1