Справа № 638/6509/22
Провадження №1-кп/638/1326/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2022 року м.Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 січня 2021 року за № 0000092 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сербинівка, Старокостянтинівського району, Хмельницької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, військового пенсіонера, учасник бойових дій, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , в порушення положень ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 23, 33 Закону України «Про державну прикордонну службу України», Військової присяги, п.1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІ категорії (тип Б) з оперативно-службової діяльності НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні «майор», в проміжок часу з 10.08.2009 до 23.12.2009, більш точний час не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів неповаги до обов`язків військової служби, усвідомлюючи, що навчання у відповідному вищому навчальному закладі він не проходив, з метою створення враження про наявність в нього освітнього ступеня, кваліфікації та здобуття ним відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня без витрачання часу та зусиль на його здобуття у встановлений законодавством спосіб, з`явився до відділу кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де надав невстановленому кадровому співробітнику для виготовлення копій та долучення таких копій до своєї особової справи завідомо для ОСОБА_5 підроблені документи, які були отримані ОСОБА_5 до цього у невстановлений час та спосіб, а саме: диплом спеціаліста серії НОМЕР_2 , виданий 29 червня 2004 року Київським національним університетом імені Тараса Шевченка; додаток до диплома про вищу освіту серії КВ №24486591, реєстраційний номер 234/04 від 29 червня 2004 року.
В подальшому, в точно невстановлений час, начальник відділення обліку особового складу відділу кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , готуючи матеріали особової справи ОСОБА_5 для переведення до НОМЕР_3 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявивши серед матеріалів особової справи ОСОБА_5 незареєстровані в описі документів ксерокопії вищевказаних документів про вищу освіту, зареєструвала їх в описі документів додатку №3 (архівно-довідкові матеріали) особової справи ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку експерта №22420/24388 від 23.09.2021 відтиск печатки від імені Київського національного університету імені Тараса Шевченка на «Додатку до диплома про вищу освіту» з серійним номером КВ №24486591, реєстраційний номер: 234/04, виданий 29.06.2004, нанесений не кліше печатки Київського національного університету імені Тараса Шевченка, вільні зразки якого за 2004 рік надані на дослідження, а іншим кліше печатки.
Відповідно до висновку експерта № 34941/695 від 27.01.2022, наданий на дослідження бланк диплома магістра з серійним номером « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я « ОСОБА_5 » за способом виготовлення не відповідає аналогічним документам, що випускалися на поліграфічному комбінаті «Україна» та знаходяться в обігу на території України.
Окрім цього, ОСОБА_5 ,в порушення положень ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 23, 33 Закону України «Про державну прикордонну службу України», Військової присяги, п.1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, перебуваючи на посаді начальника відділу оборонної, мобілізаційної роботи та організації антитерористичних заходів штабу НОМЕР_4 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України, у військовому званні «підполковник», 19.12.2013, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів неповаги до обов`язків військової служби, усвідомлюючи, що навчання у відповідному вищому навчальному закладі він не проходив, з метою створення враження про наявність в нього освітнього ступеня, кваліфікації та здобуття ним відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня без витрачання часу та зусиль на його здобуття у встановлений законодавством спосіб, з`явився до відділу кадрів НОМЕР_4 прикордонного загону (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_7 (І категорії) Державної прикордонної служби України, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де надав невстановленому кадровому співробітнику для виготовлення копій та долучення таких копій до своєї особової справи завідомо для ОСОБА_5 підроблені документи, які були отримані ОСОБА_5 до цього у невстановлений час та спосіб, а саме: диплом магістра серії НОМЕР_5 , виданий 28.06.2013 року Київським національним університетом імені Тараса Шевченка, та додаток до диплома про вищу освіту серії КВ №45317824, реєстраційний номер 183/13 від 28 червня 2013 року шляхом їх долучення до своєї особової справи встановленим порядком.
В подальшому невстановленим співробітником відділу кадрів НОМЕР_4 прикордонного загону (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_7 (І категорії) Державної прикордонної служби України копії вищевказаних документів були долучені особової справи ОСОБА_5 до Додатку № 3 «Архівно-довідкові матеріали».
Відповідно до висновку експерта №22420/24388 від 23.09.2021 відтиск печатки від імені Київського національного університету імені Тараса Шевченка на «Додатку до диплома про вищу освіту» з серійним номером КВ №45317824, реєстраційний номер: 183/13, виданий 28.06.2013, нанесений не кліше печатки Київського національного університету імені Тараса Шевченка, вільні зразки якого за 2013 рік надані на дослідження, а іншим кліше печатки.
Відповідно до висновку експерта № 34941/695 від 27.01.2022, наданий на дослідження бланк диплома магістра з серійним номером « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я « ОСОБА_5 » за способом виготовлення не відповідає аналогічним документам, що випускалися на поліграфічному комбінаті «Україна» та знаходяться в обігу на території України.
Вказані підроблені документи перебували в особовій справі, були зазначені в графі «освіта» у послужному списку, полковника ОСОБА_5 та фактично використовувались при проходженні військової служби у Східному регіональному управлінні ДПСУ ( АДРЕСА_5 ) до дати звільнення з військової служби у 2021 році.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України тобтовикористання завідомо підробленого документа.

12 листопада 2022 року між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст. 358 КК України у повному обсязі, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні проступку, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.
Кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, який раніше не судимий, обставин, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, за місцем військової служби характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, одружений, має на утриманні малолітню дитину, військовий пенсіонер, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має статус ветерана війни учасника бойових дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, а тому є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.
Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України. ОСОБА_5 згідно даних наданих стороною обвинувачення, вважається раніше не засудженим, а тому слід затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та призначити покарання у вигляді штрафу.
Судові витрати покласти на ОСОБА_5 .
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 12 листопада 2022 року між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: диплом спеціаліста серії НОМЕР_2 , виданий 29 червня 2004 року Київським національним університетом імені Тараса Шевченка; додаток до диплома про вищу освіту серії КВ №24486591, реєстраційний номер 234/04 від 29 червня 2004 року, диплом магістра серії НОМЕР_5 , виданий 28.06.2013 року Київським національним університетом імені Тараса Шевченка; додаток до диплома про вищу освіту серії КВ № 45317824, реєстраційний номер 183/13 від 28 червня 2013 року - залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати:
- за проведення судово технічної експертизи документів №22420/24388 від 23.09.2021 у розмірі 10983,04 грн.;
- за проведення судово технічної експертизи документів №34941/695 від 27.01.2022 23338,96 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1