Справа № 373/1257/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання (клопотання) начальника Бориспільського районного відділу № 2 Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого; засудженого:

- 09.08.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

- 09.11.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн,

і направлення його для відбування призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Бориспільського районного відділу № 2 Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку, звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.08.2021 до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з тим, що засуджений 20.09.2021, 07.02.2022, 09.03.2022 не з`являвся без поважних причин на реєстрацію до органу пробації, під час іспитового строку вчинив 15.08.2021 нове кримінальне правопорушення.

Судом було відмовлено в задоволенні подання органу пробації. Відмовляючи у задоволенні подання, суд керувався тим, що факт вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, дві встановлені судом неявки без поважних причин до органу пробації (20.09.2021, 07.02.2022) не свідчать про категоричне небажання засудженого стати на шлях виправлення. Судом було визначено ймовірність виправлення обвинуваченого та перевиховання його без ізоляції від суспільства.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.07.2022 скасовано рішення першої інстанції. Скасовуючи ухвалу Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області, колегія суддів зазначила, що суд першої інстанції не витребував та не дослідив вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду від 09.11.2021 та не надав оцінки діям засудженого в контексті вчинення нового кримінального правопорушення в період іспитового строку, що негативно вплинуло на повноту судового рішення.

Представник органу пробації, в судовому засіданні просив задовольнити подання з підстав викладених у ньому, зокрема, вказавши що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, вчинив під час іспитового строку нове кримінальне правопорушення, допустив неявки до органу пробації без поважних причин.

Прокурор підтримав подання.

Засуджений просив не скасовувати іспитовий строк за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.08.2021, навів причини неявки до органу пробації 20.09.2021 у зв`язку з хворобою без відповідного підтвердження; 07.02.2022 у зв`язку з тим, що приміщення районного відділу органу пробації було зачинено без відповідного підтвердження будь-якими доказами; 09.03.2022 у зв`язку з тим, що приміщення районного відділу органу пробації також було зачинено. Під час іспитового строку 15.08.2021 кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним зберіганням наркотичного засобу, проте вважає, що в подальшому виконував покладені на нього судом обов`язки, зробив для себе належні висновки, після цього не вчиняв нових правопорушень. Запевнив суд, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, врахувавши зауваження колегії суддів вищої інстанції, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.08.2021 ОСОБА_5 засуджено за за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено його від відбування покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Крім цього, ОСОБА_5 засуджено 09.11.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн за вчинені ним дії 15.08.2021.

Судом досліджені в судовому засіданні обидва вироки та особова справа 40/2021.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність та допустимість кожного письмового доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно пункту 8 статті 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідності до частин 1, 2 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. За змістом статті 78 КК України скасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.

У відповідності до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно частини 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до статті 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому згідно змісту статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

ОСОБА_5 за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.08.2021 до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Зі змісту наведених норми законодавства, вбачається, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.08.2021 до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, іспитовий строк засудженого обчислюється з 09 серпня 2021 року по 09 серпня 2022 року.

Питання зупинення іспитового строку з тих чи інших підстав, законодавчо не врегульовано. Суд, як зазначено вище вправі приймати рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням в межах дії застосованого іспитового стоку.

Удосконалення нормативно-правових актів шляхом прийняття законів, внесення до них змін та доповнень є прерогативою законодавчої влади і не належить до повноважень суду будь-якої інстанції. Єдиним органом законодавчої влади в Україні є Верховна Рада України, повноваженнями якої охоплюється внесення змін до чинного законодавства України, в тому числі і на виконання рішень міжнародної судової установи відповідно до Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Водночас Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п.1 ст. 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

За таких обставин, подання начальника уповноваженого органу з питань пробації є обґрунтованим, вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення під час іспитового строку зі сукупністю трьох неявок засудженого до органу пробації без поважних причин, дає суду підстави для його задоволення, однак зважаючи, що іспитовий строк у засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року ОСОБА_5 закінчився 09 серпня 2022 року, суд не має законних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останньої для відбуття покарання, а тому у задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 376, 537-539 КПК України ст. 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання (клопотання) начальника Бориспільського районного відділу № 2 Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Повний текст ухвали оголошено 21 грудня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8