Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1298/2023 У Х В А Л А
09.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкає АДРЕСА_1 ,
12.12.2022р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Згідно повідомлення, 11.12.2022 приблизно о 19:30 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували за місцем свого спільного мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , де розпивати алкогольні напої.
Близько о 22 год. 00 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, у ході якої, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 за шию, остання звільнилась і відійшла у бік. Вказані дії ОСОБА_5 розлютили ОСОБА_4 і у неї виник умисел спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 . ОСОБА_4 побачила на столі ніж, який порахувала зручним знаряддям вчинення злочину та таким, що має достатні властивості для досягнення мети злочину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 , який сидів на ліжку, і діючи умисно та протиправно, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці ніж, завдала ОСОБА_5 один удар ножем в область грудної клітини зліва.
Внаслідок вказаних вище дій, ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 , проникаючу колото-різану рану грудної клітини зліва, лівосторонній посттравматичний гемо пневмоторакс, підшкірна емфізема, які згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ від 17 січня 1995 року № 6 відносяться до ушкоджень, що є небезпечними для життя.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.12.2022р. щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12.02.2023р.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на один місяць. В обґрунтування клопотань зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно провести та отримати висновки судово-медичної експертизи потерпілого, судово-імунологічних експертиз; призначити медико-криміналістичну експертизу по знаряддю вчинення злочину та речах потерпілого; з урахуванням здобутих відомостей вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваної; виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт. Поряд із цим продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор та підозрювана у своїх заявах не заперечували проти задоволення клопотання та розгляду справи без їх участі у порядку письмового провадження.
Враховуючи наведене, вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом огляду місця події від 12.12.2022 року, за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: один кухонний ніж, одну марлю із речовиною темно-бурого кольору, що поміщено до паперового конверту № 1 та № 2, які опечатано у присутності двох понятих; випискою із журналу МЛШМД, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлений 11.12.2022 року до лікарні, якому поставлено діагноз: проникаюча колото-різана рана грудної клітини зліва, лівосторонній посттравматичний гемо пневмоторакс, підшкірна емфізема; заявою про вчинення кримінального правопорушення, від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав наступні покази, що між ним та його співмешканкою ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого, потерпілий схопив рукою останню у область горла, зрозумівши, що ОСОБА_4 боляче, відпустив її. Після чого, побачив, як остання відійшла у бік, та через хвилину повернулась, підійшла до потерпілого, який знаходився в упорі сидячи на ліжку, та тримаючи у правій руці ніж, нанесла один удар у область грудної клітини зліва, в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження у виді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва; поясненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого, остання розповіла про обставини вчинення нею кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила наступне: що 11.12.2022 року близько 20 год. хв., сусіди у квартирі АДРЕСА_2 , почула як останні відпочивають та розпивають алкогольні напої. Вже 12.12.2022 року останню було запрошено до квартири № 7 , а саме для проведення огляду місця події, та в ході огляду якого, виявлено та вилучено один кухонний ніж, одну марлю із речовиною темно-бурого кольору, що поміщено до паперового конверту № 1 та № 2, на яких остання поставила свої підписи; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив наступне: що 12.12.2022 року останнього було запрошено до квартири № 7 , а саме для проведення огляду місця події, та в ході огляду якого, виявлено та вилучено один кухонний ніж, одну марлю із речовиною темно-бурого кольору, що поміщено до паперового конверту № 1 та № 2, на яких останній поставив свій підпис; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є лікар - хірург МЛШМД, останній пояснив наступне: 11.12.2022 року перебував на добовому чергуванні у хірургічному відділенні МЛШМД. Близько о 23 год. 00 хв. до лікарні поступив чоловік на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із попереднім діагнозом проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва; власними поясненнями ОСОБА_4 в судовому засіданні; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею було враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, те що остання визнає свою причетність до вчинення злочину, співпрацює зі слідством; характер вчиненого злочину, який є тяжким насильницьким кримінальним правопорушенням; окрім того враховано особу підозрюваної, яка має постійне місце мешкання, не працює; те що ОСОБА_4 є співмешканкою потерпілого; зважаючи на те, що частина Миколаївської області є тимчасово окупованою, а в інших областях України ведуться бойові дії та ситуація є нестабільною, за такого були встановлені ризики переховування від слідства та суду, а також незаконного впливу на потерпілого.
Наразі вбачається, що встановлені раніше ризики не зменшились та продовжують існувати, що є підставою до продовження підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 181, 295-1 КПК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 12.03.2023р., поклавши обов`язки: не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора в період з 18:00г. до 06:00г.; утриматися від спілкування з потерпілим; повідомляти про зміну засобів зв`язку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1