Справа № 405/6877/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0003382 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дальнє Мар`їнського району Донецької області, громадянки України, не заміжньої, з середньою спеціальною освітою, офіційно працевлаштованої термообробником швацьких виробів в ПрАТ «ШФ» Зорянка», раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаною про те, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, 09 листопада 2022 року близько 17-30 години, тобто в період дії воєнного стану, перебувала у приміщенні магазину «ЄВА № 800», що належить ТОВ «РУШ» та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, буд. 81 А. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 підійшла до відділу з продажу косметики для волосся та з метою подальшого викрадення взяла зі стелажу олію для волосся Brelil Professional Cristalli Liqudi semi di lino ceramide A2 об`ємом 60 мл, вартість якої складає 294 гривні 00 копійок. Впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає і її злочинні дії не будуть викриті сторонніми особами, поклала вищевказаний товар - до кишені куртки, в яку була одягнена. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 пройшла повз касову зону вищевказаного магазину, умисно не пред`явивши касиру вищевказаний товар та не здійснивши оплату за нього. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» майнову шкоду на суму 294 гривень 00 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила, що всі обставини скоєного нею протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та вона їх не оспорює. Вона дійсно 09.11.2022 року зайшла до магазину «Єва» з метою придбати фарбу для волосся. В магазині вона також побачила олію для волосся, на яку у неї не вистачало грошей. Тоді вона, впевнившись, що її ніхто не бачить, поклала олію для волосся до кишені своєї куртки і вийшла з магазину, не розрахувавшись за цю олію. Олію для волосся мала намір використати за призначенням. В подальшому вона повернула викрадену олію для волосся. Додала, що вона обізнана в тому, що з 24.02.2022 в Україні введено та діє воєнний стан. У скоєному щиро розкаялася, обіцяла в майбутньому правопорушень не вчиняти, просила суворо її не карати.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченої, визнавши недоцільним допит представника потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні умисних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, не заміжня, утриманців не має, офіційно працевлаштована термообробником швацьких виробів в ПрАТ «ШФ» Зорянка», в психоневрологічному та наркологічному диспансерах на обліку не перебуває, має статус внутрішньо-переміщеної особи, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що останній слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , яка кримінальне правопорушення вчинила вперше, в скоєному щиро розкаялася, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, офіційно працевлаштована термообробником швацьких виробів в ПрАТ «ШФ» Зорянка», тобто займається суспільно-корисною працею, характеризується виключно позитивно, беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, можливе без відбуття нею покарання, застосувавши до неї ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 статті 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 1132,68 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0003382/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши її повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять два) гривень 68 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

?нову придатну до споживання олію для волосся Brelil Professional Cristalli Liqudi semi di lino ceramide A2 об`ємом 60 мл, яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 - після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ТОВ «РУШ»;

?оптичний диск CD-R формату білого кольору, з відеофайлами з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину «ЄВА» № 800 за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, 81а за період 09.11.2022 з 17-40 по 17-50 годину, на якому особа жіночої статті викрадає олію для волосся, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0003382 - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0003382.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1