Житомирський апеляційний суд
Справа №294/484/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000025 щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів відмовляє в задоволенні подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Любарському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Любарського районного суду Житомирської області становить - 3 судді, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який у період з 03.04.23 року по 07.04.23 року буде приймати участь у навчанні суддів місцевих загальних судів для підтримання кваліфікації.

Відповідно до рішення Голови Верховного Суду від 05 грудня 2022 року №540/0/149-22 судді ОСОБА_6 продовжено відрядження до Тиврівського районного суду Вінницької області строком на один рік з 15 грудня 2022 року по 14 грудня 2023 року включно. У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді.

Стаття 34 ч. 1 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду (до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження), а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду.

Відповідно до п. 8.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Однак, на переконання апеляційного суду таких підстав у поданні Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 не наведено.

Навчання судді не є підставою для передачі справи до іншого суду, оскільки така обставина не виключає участь судді у кримінальному провадженні, не свідчить про те, що суд не може здійснювати правосуддя.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для передачі справи до іншого суду, оскільки суд може здійснювати правосуддя.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у передачі кримінального провадження №0000025 щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до іншого суду, повернути кримінальне провадження до Любарського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: