Справа №592/4087/23
Провадження №1-кс/592/1698/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про визнання висновку експерта недопустимим доказом у кримінальному провадженні № 0000094 від 08.11.2022 р. за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000094 від 08.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження постановою від 17.11.2022 р. слідчого була призначена судово-медична експертиза, проведення якої було доручено ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи». Експертизу провела лікар судово-медична експертка відділу потерпілих, обвинувачених та інших осіб і комісійних експертиз ОСОБА_5 , на підставі вказаної постанови та копії заключення ОСОБА_6 лікаря-травматолога амбулаторного ортопедо-травматологічного відділення КНП «ЦМКЛ» СМР. Вказане заключення травматолог надав після первинного огляду його як потерпілого приблизно через 20-30 хв. після ДТП. 26.08.2022 р. оглянувши його та дослідивши рентгенівські знімки, які були зроблені у цьому відділенні, лікар-травматолог ОСОБА_6 дійшов висновку про наявність у нього тілесних ушкоджень у вигляді «забійних саден правого променево-зап`ястного суглоба та правого ліктьового суглоба». На підставі цього заключення експертка ОСОБА_5 зробила висновок про те, що під час ДТП він отримав легкі тілесні ушкодження, свої доводи виклала у висновку експерта № 853. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зокрема, із висновком експерта № 853, вважає, що вказаний висновок містить суттєві протиріччя, а саме експертом не вірно визначено механізм утворення саден на його тілі внаслідок ДТП, тому висновок у розумінні ст. 89 КПК України є неналежним доказом. Просить слідчого суддю: визнати висновок експерта № 853 від 22.11.2022 р. ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» недопустимим доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

Заслухавши думки заявника та слідчого, дослідивши матеріали та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000094 від 08.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17.11.2022 р. слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 в рамках вказаного кримінального провадження була призначена судово-медична експертиза, проведення якої було доручено експертам ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Згідно висновку експерта № 853 від 22.11.2022 р. у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження: садна правого променево-зап`ясткового суглобу та правого ліктьового суглобу. Вказані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупих предметів (предмета) по механізму ковзання тертя.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме надавати оцінку доказам та визнавати їх недопустимими на даній стадії кримінального провадження, оскільки допустимість тих чи інших доказів судом визнається під час судового розгляду кримінального провадження по суті та в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Таким чином, потерпілий ОСОБА_3 має право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими у відповідності до ч. 3 ст. 89 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 84, 86, 89 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про визнання висновку експерта недопустимим доказом у кримінальному провадженні № 0000094 від 08.11.2022 р. за ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення під час судового розгляду з клопотанням про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1