Справа № 697/37/23
Номер провадження 1-кс/697/4/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника- ОСОБА_3

начальник відділу дізнання ВП №1

Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність службових осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В своїй скарзі заявник вказав, що 26.08.2022 він звернувся до ГУНП в Черкаській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого групою осіб, які займають відповідальне становище за попередньою домовленістю під час розгляду питання про надання земельної ділянки в оренду ОКСГТ «Дніпрові сади», в той час коли Генеральним планом міста не передбачено будівництва на виділеній земельній ділянці. 06.09.2022 вказана заява була перенаправлена до ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області для перевірки викладених фактів. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, зазначена заява не внесена до ЄРДР. Вважає, що така бездіяльність службових осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що за його заявою не розпочато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим він вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Просить зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області невідкладно зареєструвати та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.08.2022 про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу та пояснив, що 26.08.2022 він звернувся ГУНП в Черкаській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була перенаправлена до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, але за його повідомленням не розпочато досудове розслідування за ст.364 КК України, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України.

Начальник відділу дізнання ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що за заявою ОСОБА_3 проведена перевірка та розглянуто по суті відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». В ході розгляду даного звернення було встановлено, що порушення під час затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки обслуговуючому кооперативу садово-городнього товариства «Дніпрові сади» на даний час відсутні так, як були судові розгляди з даного приводу та на даний час є рішення Канівської міської ради від 02.06.2016 №3-55, яким земельну ділянку площею 6,5 га в м. Каневі, Лівобережна промислова зона на лівому березі р. Дніпро з кадастровим №:03:003:0089, де вказано, що дану земельну ділянку передано в оренду обслуговуючому кооперативу «Садівниче товариство воїнів АТО» для колективного садівництва. Рішенням Канівської міської ради від 22.07.2021 року № 6-14 надано дозвіл виконавчому комітету Канівської міської ради на розроблення детального плану території вищевказаної земельної ділянки. В даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення і тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши пояснення скаржника, начальника відділу дізнання ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частина 4 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, закон покладає обов`язок на орган досудового слідства вносити відомості до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що заявник звертався з повідомленням про кримінальне правопорушення, але викладені в заяві відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, згідно копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2022 (а.с.6-14) вбачається, що скаржник звернувся до ГУ НП в Черкаській області із заявою про обставини кримінального правопорушення, вчиненого групою осіб, які займають відповідальне становище, за попередньою домовленістю під час розгляду питання про надання земельної ділянки в оренду ОКСГТ «Дніпрові сади» в 2012 році.

Згідно листа ГУ НП в Черкаській області від 06.09.2022 №34/П-34 вбачається, що вказана заява в частині можливих порушень під час затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки обслуговуючому кооперативу садово-городнього товариства «Дніпрові сади» направлена до ВП №1 Черкаського РВ ГУ НП в Черкаській області для реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» для проведення перевірки.

Згідно листа ГУ НП в Черкаській області від 26.11.2022 №34/П-34 вбачається, що ОСОБА_3 направлено відповідь з ВП №1 Черкаського РУ ГУ НП в Черкаській області від 21.10.2022 №6279/67/01-22 за його зверненням від 26.08.2022 (а.с.21). Згідно листа ВП №1 Черкаського РВ ГУ НП в Черкаській області від 21.10.2022 №6279/67/01-22 вбачається, що за заявою ОСОБА_3 проведена перевірка та розглянуто по суті відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». В даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення і тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР (а.с.22). Вказаний лист ОСОБА_3 отримав 28.12.2022, що підтверджується поштовим конвертом (а.с.23).

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. З огляду на зміст зазначених норм в контексті положень ч.2 ст.9 КПК України слідчий суддя не уповноважений приймати рішення про визнання бездіяльності слідчого протиправною. У разі встановлення протиправності бездіяльності слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, якою зобов`язує вчинити певну дію. Варто зауважити, що у такому випадку протиправний характер дій слідчого є передумовою прийняття судового рішення і відображається в мотивувальній частині судового рішення, проте не може окремо констатуватись в резолютивній його частині. Таким чином, вимоги скарги про постановлення рішення про визнання бездіяльності службових осіб протиправною не підлягають задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити в частині зобов`язання СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області прийняти відповідне рішення щодо заяви ОСОБА_3 від 26.08.2022 про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області невідкладно зареєструвати та внести відомості в ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 26.08.2022 про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 364 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику слідчого відділення ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, для відому скаржнику ОСОБА_3 та прокурору Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури для здійснення нагляду за досудовим слідством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 10 годині 18 хвилин 13 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1