overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/3653/23
УХВАЛА

23.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000092 та зобов`язати відповідних посадових осіб розглянути відповідне клопотання в повному обсязі, відповідно до вимог КПК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000092.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кс/387/1/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000566 від 05.11.2014 відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, має вищу освіту, не одружений, на утриманні дітей не має, не працюючий, раніше не судимий, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 18.10.2022 надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000566 від 05.11.2014 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, має вищу освіту, не одружений, на утриманні дітей не має, не працюючий, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 17.03.2023 надійшло клопотання начальника Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про повернення клопотання щодо тримання під вартою ОСОБА_4 , так як строк дії ухвали про затримання з метою приводу спливає.

З огляду на вказане вважаю, що матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000566 від 05.11.2014 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України необхідно повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 309,372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000566 від 05.11.2014 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3840/22
У Х В А Л А

24.03.2023 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на рішення слідчого (прокурора) про відмову в задоволенні клопотання про зміну перекваліфікацію злочину,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на рішення слідчого (прокурора) про відмову в задоволенні клопотання про зміну перекваліфікацію злочину відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.03.2023 о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2744/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 17.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 17.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 17.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/4093/18
Провадження № 1-кп/317/36/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001264 від 03.10.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», у якій перебуває ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, клопотання прокурора, думку обвинуваченого, та враховуючи, що розглянути справу без участі обвинуваченого неможливо та в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0001264 від 03.10.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України із обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» .

Судове засідання призначити на 05.04.2023 року о 13 год. 00 хвл.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Київський слідчий ізолятор», 04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2384/23 1-кп/335/529/2023
24 березня 2023 року м. Запоріжжя
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 274/7044/21
Провадження №1-кп/0274/326/23
У Х В А Л А
21.03.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
У ході судового провадження прокурор заявив клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала кордон свідок ОСОБА_6 , якщо так, то чи поверталась на територію України.
Інші учасники судового провадження, не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Так, частиною 1 статті 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про можливий перетин кордону свідком ОСОБА_6 для встановлення місця її можливого перебування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Копію ухвали суду направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1425/20
провадження № 1-кп/527/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 23 листопада 2022 року провадження по даній справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

20.03.2023 від ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшла інформація, згідно якої встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час підстави зупинення провадження відпали, а тому розгляд справи слід відновити.

Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити підготовчий судовий розгляд на 06 квітня 2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Судове засідання провести за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1824/23
Провадження №11-сс/991/239/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.03.2023 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001257 від 08.08.2019 (далі - апеляційна скарга).

1. 20.03.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга. В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

2. Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3. При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4. Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її розгляд з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5. При цьому питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді вирішується не суддею-доповідачем, а судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у зв`язку з чим буде вирішено колегією суддів окремо.

6. Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1. Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на 27.03.2023 о 14:30 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2. Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням детектива про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_2 (провадження № 1-кс/991/1852/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1775/16-к
Провадження № 1-кп/127/448/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені 24 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007183,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , на даний час, за попереднім вироком суду відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)».

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 під час проведення судового розгляду кримінального провадження №127/1775/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені 24 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007183, є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_4 із ДУ «Замкової виправної колонії (№58)» до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшого конвоювання в судові засідання в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження №127/1775/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 21, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження №127/1775/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені 24 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007183.

Копію ухвали направити до ДУ «Замкової виправної колонії (№58)» та ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для відома та виконання.

Про виконання даної ухвали суду повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 487/1541/23
Провадження № 1-кс/487/816/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.03.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000490 від 16.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000490 від 16.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком 60 (шістдесят) днів терміном до 20.05.2023 року (включно).

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах 200 (двохста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) грн.

В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваним у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2023 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1