Провадження №11-сс/801/42/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.09.2022,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.09.2022.

Скарга мотивована тим, що 29.09.2022 року заявником подано до СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 109, 111 КК України.

Проте, вказана заява внесена до ЄРДР не була, що на думку заявника, є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 29.09.2022.

25.10.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , оскільки заява ОСОБА_6 в супереч вимогами ст. 214 КПК України не містить короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, тому слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними та останнім зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з заяви ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовільнити його скаргу в повному обсязі, а саме зобов`язати відповідальну особу СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення від 25.10.2022 та визнати заявника потерпілим, оскільки його заява містила об`єктивні дані щодо вчинення злочину (час, місце, спосіб, виклад обставин та інші), а саме про неправомірний розгляд Літинським райсудом Вінницької області його справи, так як в ЄДР про дану юридичну особу містяться відомості, що ця юридична особа має організаційно-правову форму господарювання орган виконавчої влади, однак слідчий не вжив заходів для внесення таких відомостей до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просить про скасування ухвали слідчого судді і задоволення його скарги, оскільки він вважає доведеними обставини, що викладені в його скарзі щодо неповноважності Літинського районного суду Вінницької області, а тому є підстави для внесення відомостей до ЄРДР щодо суддів, які причетні до розгляду його цивільної справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Заява ОСОБА_6 про злочини за ст. 109, 111 КК України була розглянута та йому надана відповідь щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

В скарзі до суду ОСОБА_6 зіслався на те, що уповноважена особа зобов`язана внести відомості до ЄРДР, незалежно від змісту повідомлення про злочини, а невнесення таких відомостей є бездіяльністю.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги зіслався на те, що КПК передбачає внесення відомостей до ЄРДР, але не будь-яких заяв, а за наявності в таких заявах об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Така позиція відповідає висновкам, викладених Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду у постанові від 30.09.2021 (справа №556/450/18), де зазначено, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Наведені в заяві дані жодним чином не відображають об`єктивну сторону злочинів за якими ОСОБА_6 просив внести відомості до ЄРДР.

Також Літинський районний суд здійснює правосуддя у відповідності до чинного законодавства, а доводи ОСОБА_6 щодо цього не є обґрунтованими.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2022 щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.09.2022 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4