Справа № 289/2264/22
Номер провадження 1-кс/289/323/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 дізнавача ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000112.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що починаючи з 11 квітня 2019 року по теперішній час, ОСОБА_4 використовував в органах державної влади завідомо підроблене свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, на його ім`я.
15.12.2021 за даний факт було зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0000112 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході слідства встановлено, що ОСОБА_4 пред`являв в органах державної влади копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6367, видане 11 квітня 2019 року на підставі Рішення Ради адвокатів міста Києва від 04.04.2019 року № 28 та завіреного Головою Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_6 .
Згідно листа, наданого Головою Ради адвокатів міста Києва НАА України ОСОБА_7 встановлено, що Радою адвокатів міста Києва рішення № 28 від 04.04.2019 про видачу ОСОБА_4 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не приймалось. Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6367, від 11.04.2019 ОСОБА_8 Радою адвокатів міста Києва не видавалось. Відомості стосовно ОСОБА_4 , як про адвоката, відповідальною особою Ради адвокатів міста Києва - адміністратором Першого рівня бази даних ЄРАУ до Єдиного реєстру адвокатів України на вносились.
ОСОБА_4 не є особою, яка має право здійснювати адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тобто не є адвокатом.
В ході проведення досудового розслідування та з метою встановлення факту підробки документа, стала необхідність призначення та доручення проведення судово-технічної експертизи документів, а саме свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6367, видане 11 квітня 2019 року на підставі Рішення Ради адвокатів міста Києва від 04.04.2019 року № 28, на ім`я ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 категорично відмовляється надати до органів досудового розслідування вказане свідоцтво, а тому дізнавач звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльності серії КВ № 6367 виданого на ім`я ОСОБА_4 .
Заявлене клопотання дізнавач підтримав в судовому засіданні з підстав зазначених у ньому.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання в судовому засіданні заперечив, вважає його безпідставним, оскільки свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю отримував в Раді адвокатів міста Києва, у передбачений законом спосіб, склав іспит, пройшов стажування та склав присягу адвоката України. Надав до суду докази на підтвердження своїх доводів. В той же час, дізнавач не провівши необхідних перевірочних дій зробив безпідставний висновок про підробку свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення, дослідивши клопотання та матеріали надані учасниками, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 159 КПК України передбачає, щотимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно вимог статей 161та 162 КПК України:

Речами і документами, до яких заборонено доступ, є:

1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги;

2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що починаючи з 11 квітня 2019 року по теперішній час, ОСОБА_4 використовував в органах державної влади завідомо підроблене свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, на його ім`я.

15.12.2021 за даний факт зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0000112 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На підтвердження своїх доводів надав слідчому судді відповіді Ради адвокатів України НААУ від 29.12.2021 та Ради адвокатів міста Києва від 12.01.2022 за підписом ОСОБА_9 зі змісту яких слідує, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6367 від 11 квітня 2019 року на ім`я ОСОБА_4 не видавалось і Рішення Ради адвокатів міста Києва від 04.04.2019 року № 28 щодо ОСОБА_4 ніколи не приймалось.

Заперечуючи з приводу заявленого клопотання ОСОБА_4 пояснив, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6367, видане йому 11 квітня 2019 року на підставі Рішення Ради адвокатів міста Києва від 04.04.2019 року № 28 та завірено Головою Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_6 .

На підтвердження своїх доводів надав слідчому судді копію свідоцтва серії НОМЕР_1 , видане йому 11 квітня 2019 року, витяг з ЄДРПОУ згідно якого станом на час прийняття рішення та видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6367 керівником Ради адвокатів міста Києва вказана ОСОБА_6 , а підписант ОСОБА_10 . Також, надав копію свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту виданого на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва від 19.06.2018 року, направлення серії КВ №00664 для проходження стажування від 14.08.2018 року, витяг з єдиного реєстру адвокатів за підписом Голови Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_6 , копію підписаної ним Присяги адвоката України від 25.04.2019 року.

Відповідаючи на уточнюючі питання дізнавач пояснив, що вказані документи не були предметом досудового розслідування, з приводу видачі свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6367від 11 квітня 2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_10 не допитувались. Запит з приводу обставин видачі даного свідоцтва за адресою юридичної особи Ради адвокатів міста Києва, вказаної в ЄДРПОУ дізнавачем не направлявся.

Слідчий суддя зазначає,що легітимність діяльності ОСОБА_6 на посаді Голови Ради адвокатів міста Києва та законність зазначення її в ЄДРПОУ, як керівника даної організації, на даний час являється предметом судового розгляду, зокрема у справах № 826/8513/17, №826/17484/16, остаточне рішення у яких не прийнято. Запис в ЄДРПОУ зроблений 16 червня 2017 році про заміну керівника юридичної особи Ради адвокатів міста Києва- внесення замість ОСОБА_11 . ОСОБА_6 до цього часу не визнаний не законним та не скасований. Також, дані обставини не є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000112.

З цих же підстав слідчий суддя не приймає до уваги наданий дізнавачем витяг з ЄРАУ про припинення адвокатської діяльності ОСОБА_6 з 08.11.2018 року.

Заявлене ОСОБА_4 клопотання про визнання доказів не допустимими задоволенню не підлягає виходячи з того, що оцінка зібраних досудовим слідством доказів може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості і достатності.

З урахуванням викладеного, слідчим суддею не встановлено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки воно не містить жодних даних про можливе використання ОСОБА_4 саме підробного документу, є недостатньо обґрунтованим, передчасним, внесеним без проведення всіх необхідних слідчих перевірочних дій, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 132, 162,163, 164, 300,309 КПК України,слідчий суддя,-

П О С ТА Н О В И В :

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документіву кримінальному провадженні №0000112 внесеному до ЄРДР 15.12.2021 року - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12.12.2022 року.

Слідчий суддя О. В. Мельник