Справа № 948/888/22>
Номер провадження 1-кп/948/189/22>
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Машівка Полтавського району Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного 12 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пудлівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2022 року, близько 14:10 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме, на подвір`ї, що за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своєю знайомою ОСОБА_10 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, що спричинили суперечку, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, нанесла один удар робочою металевою частиною штирьових граблів в районі голови потерпілої ОСОБА_10 , після чого продовжуючи свій злочинний умисел, нанесла два удари дерев`яним держаком від граблів, в районі обох передплічь ОСОБА_10 .

В результаті цього ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта №257 від 15.11.2022 у вигляді: а) закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забитої рани лівої тім`яної ділянки голови, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; б) садно в ділянці зовнішньої поверхні лівого передпліччя та синець на зовнішній поверхні правого передпліччя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 22 листопада 2022 року підписана обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_10 .

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди. Угода містить відомості щодо наслідків її укладення та невиконання угоди про примирення.

Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог статті 12 КК України, є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення частини п`ятої статті 474 КПК України.

Відповідно до статті 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладенні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За вимогами частини сьомої статті 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно зі статті 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно зі статті 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення та вид покарання ОСОБА_4 , відповідають нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначені з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, за відсутністю обставин, що обтяжують покарання, кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи особу обвинуваченого, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима.

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні визнала обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання у межах встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному 12 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464, укладену 22 листопада 2022 року між потерпілою ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12