Справа № 357/7777/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, в ході розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачуєтьсяу тому, що 03.08.2022 близько 06 год. 50 хв. керуючи технічно-справним автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись на 93 км, + 300 м., автодороги Р-04 Біла Церква - Володарка на території Білоцерківського району, Київської області в порушення вимог п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими», п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п» 12.1. Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та п. 1.10 загальних положень Правил дорожнього руху України «узбіччя виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів», проявив безпечність та неуважність, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини на праве по ходу його руху узбіччя, яке не призначене для руху транспортних засобів та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді стовбура дерева, яке розташоване на правому узбіччі, відносно напрямку руху автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , 1993 року народження, отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом правої стегнової кістки; крапчасті рани правового стегна та гомілки; рана на правій брові. Перелом правої стегнової кістки заподіяний тупим предметом, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк - більше ніж 3 тижні.
Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.3. 2.3(б), п. 10.1, п. 12.1, 1.10 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
Дії ОСОБА_5 кваліфікованіза ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання та виконання вимог ст. 314 КПК України обвинуваченим та потерпілим заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. При цьому зазначено, що обвинувачений повністю визнає свою вину, примирився з потерпілим, відшкодовано завдану шкоду.
Обвинувачений після роз`яснення йому наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за вказаних підстав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпілий не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та підтвердив, що він помирився з обвинуваченим та йому відшкодовано завдану шкоду.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.1 ч.2.ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, який характеризується необережною формою вини, визнав свою вину у його вчиненні в повному обсязі, є таким, що вперше скоїв кримінальне правопорушення, відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду та примирився з потерпілим, що підтверджено власними поясненнями самого потерпілого. За таких обставин обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 7, 314-316, 374, 394 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження (№0001828) щодо ОСОБА_5 - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.
Процесуальні витрати у справі в сумі 1887 грн. 80 коп. стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази:
-автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходяться на зберіганні у власниці ОСОБА_7 , залишити власниці, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 05.08.2022, поновивши її в правах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 22.11.2022 о 15 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1