ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2022 Справа №607/14749/22

Номер провадження 1-кп/607/1689/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №0000016 від 20 липня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області, громадянки України, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада 2021 року в обвинуваченої ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та подальший незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. При цьому, вона розуміла, що їх придбання і збут без спеціального дозволу в Україні заборонено чинним законодавством.

Для реалізації свого злочинного умислу, на початку листопада 2021 року ОСОБА_3 , будучи фізичною особою-підприємцем, але не маючи дозволу (ліцензії) на розроблення, виготовлення та торгівлю спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, діючи умисно, всупереч вимогам пункту 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток № 1), затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна» (у власності громадян не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації), пункту 2 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 жовтня 2001 року № 1450 (замовниками розроблення, виготовлення та придбання СТЗ можуть бути центральні органи виконавчої влади, розвідувальні органи, підрозділи яких провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав),а також в порушення п. 6 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року № 669 (провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів, здійснюється ліцензіатом: для потреб державних органів, підрозділи яких здійснюють оперативно-розшукову діяльність, що передбачає провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею; для потреб міжнародних правоохоронних організацій, спеціальних служб та правоохоронних органів іноземних держав; в ініціативному порядку), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений спосіб, незаконно придбала з метою збуту, доставила та зберігала з цією метою в орендованому нежитловому офісному приміщенні АДРЕСА_2 , спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації «диктофон-павербанк з магнітом Digital Lion RP-02M, 16Гб».

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи доступ та право розміщувати оголошення на сайті інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який спеціалізується на продажі мобільних і комп`ютерних гаджетів, у тому числі мініатюрних технічних пристроїв для запису, обробки, зберігання інформації, вирішила використати його для розміщення оголошення про збут вищевказаного спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.
У подальшому, для досягнення своєї протиправної мети, направленої на незаконний збут спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, ОСОБА_3 , детально ознайомившись з технічними характеристиками та інструкцією щодо використання, незаконно придбаного нею вищевказаного пристрою, використовуючи майданчик інтернет-магазину «Gadget Planet» розмістила на ньому за посиланням << ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про продаж вищезазначеного технічного засобу за 2294 грн, його характеристики та контактний номер телефону НОМЕР_1 .
Надалі 24 листопада 2021 року ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи незаконність своїх дій, перебуваючи у орендованому нежитловому офісному приміщенні № 206, за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 11В, за допомогою ноутбуку марки «Hewlet Packard», модель «РгоВоок 657Ь», с.н. 5СВ3101М23, що був підключений до віртуальної ATC «Binotel» з електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та номером телефону НОМЕР_1 , домовилася із покупцем - оперативним співробітником УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 , який використовував номер мобільного телефону НОМЕР_2 та діяв у ході проведення контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, про незаконний збут останньому вищезазначеного диктофону-павербанку з магнітом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 2 294 грн.
Того ж дня ОСОБА_3 в порушення вищезазначених норм чинного законодавства України, перебуваючи у відділенні № 8 ТОВ «Нова Пошта», що у м. Тернопіль, особисто оформила та надіслала відправлення № 4023 на ім`я ОСОБА_6 із вмістом спеціального технічного засобу негласного отримання інформації - «диктофона-павербанка з магнітом Digital Lion RP-02M, 16Гб».
При цьому, для уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 , під час відправки посилки з вмістом спеціального технічного засобу негласного отримання інформації та подальшого отримання готівкових коштів за його збут вказала відправником посилки та одержувачем коштів за її відправку не себе, а ОСОБА_7 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_3 .
25 листопада 2022 року ОСОБА_6 забрав вказану посилку №4023 із спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації «диктофон-павербанк з магнітом Digital Lion RP-02M, 16Гб» у відділенні №6 ТОВ «Нова Пошта», м. Тернопіль, сплативши за неї готівкові кошти 2294 грн, згідно з документом на переказ готівки № від 25 листопада 2021 року.
Надалі, 27 листопада 2021 року ОСОБА_3 , використовуючи довіреність від ОСОБА_7 № 1482 від 25.08.2021 та свій паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 20 липня 2021 року, перебуваючи у відділенні № 8 ТОВ «Нова Пошта», що у м. Тернопіль, відповідно до документу ТОВ «НоваПей» № від на видачу готівки, отримала грошові кошти в сумі 2294 грн за збутий ОСОБА_6 спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації «диктофон-павербанк з магнітом Digital Lion RP-02M, 16Гб».
Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 359 КК України, незаконне придбання та збут спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

21 жовтня 2022 року між прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачена дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 359 КК України. Обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно та повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в даній угоді та у врученій їй 07 жовтня 2022 року підозрі та зобов`язалась співпрацювати зі слідчими слідчого відділу Управління СБУ в Тернопільській області та працівниками відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження №0000016 в судовому провадженні. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинений злочин, а саме: у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, та отримана згода обвинуваченої на його призначення. При визначені міри покарання враховано обставини, які його пом`якшують, зокрема: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність будь-якої шкоди. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання для обвинуваченої.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно придбала та збула спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а тому її дії кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 359 КК України, за якою належить призначити їй узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, а саме: у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертиз.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на майно, виявлене та вилучене під час обшуку 21 вересня 2022 року, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, саме:

- рахунок на оплату №7/9-21 від 07 вересня 2021 року ТОВ «Легас», , на 1 арк.;

- видаткову накладну № 35 від 07 вересня 2021 року ТОВ «Легас», , на 1 арк.;

- опис залишку товарів ФОП ОСОБА_8 на початок обліку станом на 25 листопада 2021 року, на 2 арк.;

- витяг-зображення з екрану ноутбука електронного документу у програмі «Binotel» з електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо наявності зареєстрованих телефонів у переліку яких номери: « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », та « НОМЕР_6 », на 1 арк.;

- витяг-зображення з екрану ноутбука електронного документу у програмі «salesdrive» з електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо відправки товару по замовленні №36393, на 1 арк.;

- заявки № НОМЕР_7 на товар «Диктофон-павербанк з магнітом Digital Lion RP АДРЕСА_3 », на 1 арк.;

- рахунок-фактуру №400/22 від 29 серпня 2022 ФОП ОСОБА_8 , на 4 арк.;

- видаткову накладну (копія) №400/22 від 29 серпня 2022 року ФОП ОСОБА_8 , на 4 арк.;

- видаткову накладну №331/22 від 18 липня 2022 року ФОП ОСОБА_8 , на 3 арк.;

- видаткову накладну №342/22 від 25 липня 2022 року ФОП ОСОБА_8 , на 3 арк.;

- специфікацію (копія) №400/22 від 29 серпня 2022 року ФОП ОСОБА_8 , на 4 арк.;

- копію договору оренди №12 від 13 червня 2022 року, на 6 арк.;

- копію договору оренди №10 від 01 січня 2021 року, на 6 арк.;

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_8 від 09 грудня 2020 року, на 2 арк.;

- ноутбук марки «Hewlet Packard», модель «РгоВоок 657b», с.н. 5СВ3101 М23, 1 шт.,

згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2022 року (справа №607/12917/22).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000016 від 20 липня 2021 року угоду про визнання винуватості від 21 жовтня 2022 року, укладену між прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 жовтня 2022 року покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення молекулярно-генетичної експертизи від 03 лютого 2022 року №СЕ-19/109-21/13780-БД в розмірі 10118 грн. 92 коп., судової дактилоскопічної експертизи від 14 березня 2022 року №СЕ-19/109-21/13783-Д в розмірі 2402 грн. 68 коп., експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації від 05 травня 2022 року №12 в розмірі 1510 грн. 16 коп. на загальну суму 14031,76 (чотирнадцять тисяч тридцять одна гривня сімдесят шість копійок).

Речові докази по справі:

- електричний пристрій диктофон-павербанк з магнітом Digital Lion АДРЕСА_3 , прямокутної форми, у пластиковому корпусі чорного кольору, розміром 90х60х22 мм, який належить ОСОБА_9 знищити, після набрання вироком законної сили;

- видаткову накладну ФОП ОСОБА_8 №36393 від 24 листопада 2021 року, на 1 арк.; гарантійний талон ФОП ОСОБА_8 до замовлення №36393 покупцю ОСОБА_6 на товар, на 1 арк.; документ на переказ готівки в гривні № від 25 листопада 2021 року ТОВ «НоваПей», на 1 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

- магнітний носій інформації (комп`ютерний диск) марки «Alerus DVD+R, 4,7 gb», на лицевій стороні якого нанесено написи «PDF файл 25.11.2021» та «PDF файл 27.11.2021», вилучений 22 серпня 2022 року під час проведення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «НоваПей», м. Київ, вул. Столичне шосе, 103, (корп.1, пов. 13-й, офіс 1304) - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000016, після набрання вироком законної сили;

- рахунок на оплату №7/9-21 від 07 вересня 2021 року ТОВ «Легас», , на 1 арк.; видаткову накладну № 35 від 07 вересня 2021 року ТОВ «Легас», , на 1 арк.; опис залишку товарів ФОП ОСОБА_8 на початок обліку станом на 25 листопада 2021 року, на 2 арк.; витяг-зображення з екрану ноутбука електронного документу у програмі «Binotel» з електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо наявності зареєстрованих телефонів у переліку яких номери: « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », та «», на 1 арк.; витяг-зображення з екрану ноутбука електронного документу у програмі «salesdrive» з електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо відправки товару по замовленні №36393, на 1 арк.; заявки №36393 на товар «Диктофон-павербанк з магнітом Digital Lion RP-02M,16Гб», на 1 арк.; рахунок-фактуру №400/22 від 29 серпня 2022 ФОП ОСОБА_8 , на 4 арк.; видаткову накладну (копія) №400/22 від 29 серпня 2022 року ФОП ОСОБА_8 , на 4 арк.; видаткову накладну №331/22 від 18 липня 2022 року ФОП ОСОБА_8 , на 3 арк.; видаткову накладну №342/22 від 25 липня 2022 року ФОП ОСОБА_8 , на 3 арк.; специфікацію (копія) №400/22 від 29 серпня 2022 року ФОП ОСОБА_8 , на 4 арк.; копію договору оренди №12 від 13 червня 2022 року, на 6 арк.; копії договору оренди №10 від 01 січня 2021 року, на 6 арк.; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_8 від 09 грудня 2020 року, на 2 арк.; ноутбук марки «Hewlet Packard», модель «РгоВоок 657b», с.н. 5СВ3101 М23, 1 шт. повернути ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили.

Cкасувати арешт, накладений на майно, виявлене та вилучене під час обшуку 21 вересня 2022 року, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, саме:

- рахунок на оплату №7/9-21 від 07 вересня 2021 року ТОВ «Легас», , на 1 арк.;

- видаткову накладну № 35 від 07 вересня 2021 року ТОВ «Легас», , на 1 арк.;

- опис залишку товарів ФОП ОСОБА_8 на початок обліку станом на 25 листопада 2021 року, на 2 арк.;

- витяг-зображення з екрану ноутбука електронного документу у програмі «Binotel» з електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо наявності зареєстрованих телефонів у переліку яких номери: « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », та «», на 1 арк.;

- витяг-зображення з екрану ноутбука електронного документу у програмі «salesdrive» з електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо відправки товару по замовленні №36393, на 1 арк.;

- заявки №36393 на товар «Диктофон-павербанк з магнітом Digital Lion RP-02M,16Гб», на 1 арк.;

- рахунок-фактуру №400/22 від 29 серпня 2022 ФОП ОСОБА_8 , на 4 арк.;

- видаткову накладну (копія) №400/22 від 29 серпня 2022 року ФОП ОСОБА_8 , на 4 арк.;

- видаткову накладну №331/22 від 18 липня 2022 року ФОП ОСОБА_8 , на 3 арк.;

- видаткову накладну №342/22 від 25 липня 2022 року ФОП ОСОБА_8 , на 3 арк.;

- специфікацію (копія) №400/22 від 29 серпня 2022 року ФОП ОСОБА_8 , на 4 арк.;

- копію договору оренди №12 від 13 червня 2022 року, на 6 арк.;

- копію договору оренди №10 від 01 січня 2021 року, на 6 арк.;

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_8 від 09 грудня 2020 року, на 2 арк.;

- ноутбук марки «Hewlet Packard», модель «РгоВоок 657b», с.н. 5СВ3101 М23, 1 шт.,

згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2022 року (справа №607/12917/22).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1