УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна плюс» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000313 від 29 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Фортуна плюс» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000313 від 29 серпня 2022 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що в рамках кримінального провадження № 0000313 було несанкціоновано вилучено належне на праві приватної власності майно ОСОБА_3 , яке знаходилось на відповідальному зберіганні у ТОВ «Фортуна плюс» в сейфі в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку було вилучено належне на праві приватної власності майно ОСОБА_3 , а саме:

- печатка чорного кольору з відтиском « ОСОБА_3 », номер НОМЕР_1 »;

- чекові книжки Банку України на 25 чеків у кількості 4 штук, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ;

- грошові кошти в сумі 181500 гривень;

- грошові кошти в сумі 16465 доларів США.

ОСОБА_3 надав пояснення, що зазначені кошти належать йому на праві приватної власності, отримані від підприємницької діяльності, продажу автомобіля.

У зв`язку з цим, 08 листопада 2022 року та 22 листопада 2022 року було направлено слідчому СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, а у разі наявності надати копію ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно.

Станом на 28 листопада 2022 року відповіді на клопотання не отримано, тимчасово вилучене майно не повернуто. Директору ТОВ «Фортуна плюс» та ОСОБА_3 не повідомлено про підозру, будь-якого статусу в рамках зазначеного кримінального провадження останні не мають.

Просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 неправомірною та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно ТОВ «Фортуна плюс», а саме:

- печатка чорного кольору з відтиском « ОСОБА_3 », номер НОМЕР_1 »;

- чекові книжки Банку України на 25 чеків у кількості 4 штук, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ;

- грошові кошти в сумі 181500 гривень;

- грошові кошти в сумі 16465 доларів США.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Уповноважена особа СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Доданих до скарги матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що у межах кримінального провадження № 0000313 від 29 серпня 2022 року слідчим СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке орендує ТОВ «Фортуна плюс».

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в порядку ст. 233 КПК України було легалізовано проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 30/10Б, яке орендує ТОВ «Фортуна плюс».

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.
В ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зазначено перелік речей та документів, на відшукання та вилучення яких надано дозвіл.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Із зазначеної ухвали вбачається, що надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення, зокрема, серед іншого: печатки чорного кольору з відтиском « ОСОБА_3 », номер НОМЕР_1 »; чекових книжок Банку України на 25 чеків у кількості 4 штук, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ; грошових коштів в сумі 181500 гривень; грошових коштів в сумі 16465 доларів США.

У ч. 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Представник ТОВ «Фортуна плюс» просить повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що фактично майно, яке просить повернути заявник, зазначене в ухвалі слідчого судді про обшук.

Крім того, зі скарги вбачається, що тимчасово вилучене майно, яке ТОВ «Фортуна плюс» просить повернути, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та знаходилось в сейфі товариства на відповідальному зберіганні.

Доказів на підтвердження укладення договору відповідального зберігання між ТОВ «Фортуна плюс» та ОСОБА_3 суду не надано.

Разом з тим, ОСОБА_3 як власник зазначеного майна до суду з відповідною скаргою не звертається. Проте, зі скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна звернулось ТОВ «Фортуна плюс», яке у скарзі зазначає, що не є власником такого майна.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 100, 110, 167-174, 233-237, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна плюс» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000313 від 29 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: