Справа № 346/4441/22
Провадження № 1-кп/346/646/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в залі суду м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 від 20.10.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саджавка Надвірнянського району, Івано-франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину з інвалідністю, не судимого, не працюючого, депутатом не обирався, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилиь в умисному заподіяні легкого тілесного ушкодження потерпілому при таких обставинах.

19 жовтня 2022 року приблизно о 17:20 год. обвинувачений Христан підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , який перебував біля під`їзду №2 будинку в АДРЕСА_2 , з метою висловлювання зауваження останньому щодо його поведінки, через що в подальшому між ними розпочався словесний конфлікт. В ході даного конфлікту обвинувачений Христан перебуваючи у стані алкогольного сп яніння діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання наніс потерпілому декілька ударів кулаками правої руки по обличчю, а саме в ділянку лівої брови.

Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травми лівої орбітальної ділянки з синцем та забійною раною на шкірі, крововиливом на кон`юктиві лівого ока та травму правої орбітальної ділянки, з синцем на шкірі, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_5 складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які не оспорює, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.

Також, суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст.ст.381, 382 КПК України, суд вважає, що наявні правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Таким чином, з урахуванням згаданих обставин наявні підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразились в заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілому.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому Христану суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому Христану є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому Христану суд, керуючись ст.65 КК України, враховує, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті та на обліку в кабінеті психіатра КНП «Коломийська ЦРЛ» КРР; має постійне місце проживання, враховуючи спосіб життя (не судимий, не працевлаштований, одружений), на утриманні має одну неповнолітню дитину з інвалідністю; ступінь тяжкості вчиненого проступку; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; з урахуванням тих обставин, що обвинувачений щиро розкаявся, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, то вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Дане покарання на переконання суду відповідатиме тяжкості правопорушення та не буде становити "особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи".

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Кримінальним проступком шкоду потерпілому ОСОБА_7 не заподіяно, в ході досудового розслідування вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, де в. п.10 вказано, що потерпілий має право на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, в порядку передбаченому законом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8