overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/782/23
Провадження № 1-кс/185/891/23
19 квітня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою, просив скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 15.03.2023 року. Скаргу мотивував таким. 08.09.2013 року він звернувся з заявою про вчинення крадіжки, яку вчинив ОСОБА_4 . Провадження було закрито. Після неодноразового скасування постанов про закриття кримінального провадження дізнавач вказівки прокурора не виконував. Не встановлено права власності викраденого майна та характер правовідносин міє ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Непроведена почеркознавча експертиза по товаро-транспортної накладної, технічна експертиза печатки ГО « Волна». Дізнавач не вказав стосовно кого він закриває кримінальне провадження.
Заявник, його представник звернулись до суду з заявами про розгляд скарги без їх участі.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились. Про розгляд скарги повідомлені.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
Постановою дізнавача СД Павлоградського ВП УНП в Дніпропетровській області від 15.03.2023 року було закрито кримінальне провадження за фактом того, що ОСОБА_5 самовільного забрав своє майно з приміщення секції картингів.
Підставою для закриття провадження було відсутність складу злочину передбаченого ст.356 КК України.
Дізнавачем встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склалися цивільно- правові відносини.
Дізнавачем не встановлено, яке саме майно забрав ОСОБА_4 і кому воно належить, що свідчить про неможливість зробити висновок про наявність цивільно- правових відносин.
Дізнавачем зроблено висновок про самовільність дій ОСОБА_4 , що свідчить про наявність ознак злочину.
27.01.2023 року , перед закриттям справи, дізнавачем призначена експертиза. Вона не була проведена.
Викладене приводить суд до висновку про те,що в порушення частини 2 статті 9 КПК України слідчий не виконав свій обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень і передчасно прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
За таких умов постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 214, 303,307 КПК України,-
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскаржую не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2100/23
Номер провадження 1-кп/404/123/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0003609 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 24.04.2023 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , яка повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 було відомо, що стосовно неї здійснюється судове провадження по кримінальному провадженні № 0003609, однак вона не цікавиться його станом та не з`являється в судове засідання.

Відповідно до положень ст. 140, ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право, в тому числі з власної ініціативи, постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 відомо, що стосовно неї здійснюється судове провадження по кримінальному провадженні № 0003609, однак його станом вона не цікавиться та не з`являється до суду, то за таких обставин до обвинуваченої необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (вул. Гадрахманова, 7, м. Кропивницький) 04.05.2023 року, о 12-30 год., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 621/1358/23
Пр. № 1-кп/621/214/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000067 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

25.04.2023 до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 15.02.2023 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 122 Кримінального кодексу України, а також розписка від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

25.04.2023 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України на 09 годину 00 хвилин 01 травня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5688/21
Провадження № 1-і/644/1/23
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, п. 13 ст. 2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного суду від 09.03.2023 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, п. 13 ст. 2 ст.115 КК України, направлені для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

25 квітня 2023 року на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно матеріалів клопотання обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Враховуючи що у обвинуваченого 30 квітня 2023 року закінчується строк тримання під вартою, при цьому участь захисника є обов`язковою, а захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ), на зв`язок не виходить, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у розгляді клопотання через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Враховуючи те, що участь у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою участь захисника є обов`язковою,

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на окрему процесуальну дію - розгляд питання доцільності продовження строку тримання під вартою, яке відбудеться 26 квітня 2023 року о 13 годині 40 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1184/23 Провадження № 1-кп/636/777/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000071, внесене 12.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 03.04.2023 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпілу, яка погодилась з прокурором, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000071, внесене 12.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 12.00 год. 05 травня 2023 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області за адресом: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1913/23 Справа № 227/453/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2023 року, в задоволенні клопотання захисників обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовлено; призначено до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 ; цивільний позов прокурора ОСОБА_2 , заявленого в інтересах Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Дніпро, пр.-т Олександра Поля, 57) до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих кримінальними правопорушеннями, повернуто прокурору.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 ..

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 квітня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000420 від 14.10.2022 року, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2023 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою базовою освітою, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України без змін.

ЄУНСС: 714/26/23 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9

НП: 11-кп/822/163/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2023 року об 08 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя доповідач: Судді

____________ _______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/4017/19

Номер провадження 1-кп/495/43/2023

26 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4

по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту судового рішення на строк, що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 199, 331, 392 КПК України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 24.06.2023 року.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 25.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали оголошено в 14 годин 00 хвилин 26 квітня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/2784/23
Провадження № 1-кс/946/859/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

26 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2023р. о 13:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1127/23

Номер провадження: 1-кс/511/578/23

26.04.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000287 від 26 квітня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000287 від 26 квітня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 27 квітня 2023 року о 11:00 годині (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 221/2212/21

провадження № 51 - 888 ск 22

Верховний Суд колегією суддівДругої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 9 вересня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року щодо нього,

встановив:

13 квітня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Як убачається з розписки, направленої на адресу Верховного Суду, копію вказаної ухвали засуджений отримав 24 лютого 2023 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 9 вересня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_3