Провадження № 1-кп/201/172/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-02.03.2020 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.70 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 21.05.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська скасовано іспитовий строк та направлений в ВК на 3 роки для відбуття покарання;

-02.08.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі;

-05.09.2022 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі;

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений час, день та місці придбав невстановлену кількість насіння рослин конопель котрі почав зберігати при собі. Далі ОСОБА_3 в невстановлений місяць, час та день 2020 року, переслідуючи умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин здійснив посів рослин роду коноплі в кількості 53 штуки у ґрунт, на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Після розсади рослин роду коноплі в кількості 53 штук у період часу з моменту посіву по 18 серпня 2020 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування даних рослин ОСОБА_3 здійснював постійний догляд за даними рослинами, шляхом їх регулярного культивування, поливу та видалення бур`янів, з метою доведення рослин конопель до стадії їх дозрівання.

Так 18.08.2020 у період часу з 14-40 год. до 15-15 год. в ході проведення санкціонованого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 53 рослин зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини коноплі з кореневою системою і центральним стеблом, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи є рослинами роду коноплі (Cannabis), які ОСОБА_3 , незаконно вирощував з метою доведення рослин конопель до стадії їх дозрівання.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 310 КК України, а саме, незаконний посів та вирощування рослин конопель в кількості від п`ятдесяти і більше рослин.

Крім того, 12.08.2020 приблизно о 12-00 год., (більш точний час не встановлений), ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 4 по вул. Абхазька в м. Дніпро, на землі біля сміттєвого баку виявив поліетиленовий пакет чорного кольору, у якому в середині знаходились запал від гранати, та корпус гранати і реалізуючи раптово виниклий прямий умисел, направлений на незаконне придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, підняв з землі поліетиленовий пакет чорного кольору із запалом від гранати і корпусом гранати та залишив їх собі, помістивши до правої зовнішньої кишені одягнених на ньому шортів синього кольору, тобто незаконно придбав вибухову речовину та вибуховий пристрій, шляхом привласнення знайденого. Після чого, ОСОБА_3 , без передбаченого законом дозволу знайдену вибухову речовину та вибуховий пристрій незаконно зберігав за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

18.08.2020 під час проведення обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_3 , де було виявлено: корпус ручної гранати РГД 5 з маркуванням 61-73 Т; запал до ручної гранати типу УЗРГМ з маркуванням 116-77 УЗРГМ 583.

Згідно висновку експерта від 18 серпня 2020 року, предмети, вилучені під час проведення обшуку, які належать ОСОБА_3 , а саме: металевий предмет темно зеленого кольору є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної гранати РГД 5 та уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ 2. Конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної гранати РГД 5 відноситься до категорії вибухових речовин. Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ 2 відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, незаконне придбання і зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Також 04.09.2020 приблизно о 19-50 год. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Аеродромна, проходивши повз будинок АДРЕСА_2 побачив відчинені вхідні двері до вказаного будинку. Далі, розуміючи, що в будинку можуть знаходитися цінні речі ОСОБА_3 , визначив майно, яке знаходилось в цьому будинку, об`єктом свого злочинного посягання, та в нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно поєднаного з проникненням до житла.

Далі, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих проник до будинку АДРЕСА_2 , де побачив ноутбук марки «Леново G550» чорного кольору, купленого у 2018 році вартістю 2900 гривень, що на праві власності належить ОСОБА_6 , який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 взяв ноутбук «Леново G550» чорного кольору до рук та утримуючи його при собі залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 2900 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, висловив жаль з приводу скоєного та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, форму вини, мотив і мету вчинення кримінальних правопорушень;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у інкримінованих йому злочинах і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за:

- ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування рослин конопель в кількості від п`ятдесяти і більше рослин.

- ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання і зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

- ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2022 року, то суд вважає за необхідне після призначення покарання за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України , призначити покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2022більш суворим покаранням призначеним цим вироком.

Питання про судові витрати та речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки два місця;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на три років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначивши до відбуття три роки два місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2022більш суворим покаранням призначеним цим вироком у вигляді три роки два місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 28.02.2023.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою з під вартою в період з 18.08.2020 по 19.08.2020, з 11.09.2020 по 15.09.2020 та з 08.07.2021 по 28.02.2023.

Речові докази:

-залишки після експериментального випробування (вибуху) РГД-5, УЗГРМ знищити;

-рослини коноплі в кількості п`ятдесят три кущі знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогов та прекурсорів № 19/104-8/4212 від 03.09.2020 в розмірі 1307,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової вибухово-технічної експертизи № 19/104-11/1/267 від 19.08.2017 в розмірі 980,70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь витрати на залучення експерта при проведенні судової вибухово-технічної експертизи № 19/104-11/1/272 від 28.08.2020 в розмірі 1634,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 3057 від 11.09.2020 в розмірі 150,00 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1