Справа №: 288/1721/22
Провадження № 1-кп/272/156/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Андрушівка клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 02.07.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд, -
встановив:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 02.07.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до поданого клопотання вбачається, що 02.07.2019 року до чергової частини Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНГП в Житомирській області надійшло повідомлення від інспектора ГРПП м. Житомир ОСОБА_4 про те, що під час відпрацювання за по вул Б. Хмельницького, 54, смт. Попільня Житомирської області було зупинено автомобіль марки "ЗИЛ", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ДП "Попільнянське лісове господарство" та встановлено, що номер кузова та рами даного автомобіля не відповідають номеру шасі зазначеного в технічному паспорті на вказаний автомобіль, що свідчить про можливість його підробки. Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000159 від 02.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив,що в ході досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказаний кримінальний проступок проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події по вул. 40-річчя Перемоги в с. Попільня; накладено арешт на автомобіль марки "ЗИЛ", д.н.з. НОМЕР_1 ; проведено судову експертизу транспортного засобу. Таким чином, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000159 від 02.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України проведені всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, а також вичерпний комплекс оперативних розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи (осіб), яка вчинила вищевказаний злочин, однак встановити таку особу (осіб) не видалося за можливе. Об`єктивні можливості для встановлення такої особи (осіб) слідчим та оперативним шляхом фактично відсутні. Про підозру у вчиненні злочинів у вказаному провадженні нікому не повідомлялось.

Прокурор в судове засідання не з`явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує, просив його задовольнити.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Ознайомившись з поданим клопотанням про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження№0000159, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадську формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком за який передбачена відповідальність у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
У відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення складає три роки.

Згідно абз.3 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального проступку, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України, не встановлено, а також оскільки з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше трьох років, у зв`язку з чим закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 02.07.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000159 від 02.07.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1