Справа № 639/383/23
Провадження № 1-кс/639/157/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000007 від 10.01.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, розлученої, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 діб, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинила злочин проти власності у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні.

Так, ОСОБА_4 22.12.2022 о 09:15 цілеспрямовано прибула до аптеки «Аптека оптових цін», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Саме в той час ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні аптеки, а саме біля каси № 1 на прилавку помітила гаманець коричневого кольору з узором у вигляді квітів, марки «Temanli», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 77М від 20.01.2023 складає 406 гривень 56 копійок та власницею якого є ОСОБА_6 , всередині якого знаходились грошові кошти у сумі 3250 гривень, а саме 6 купюр номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень та 1 купюра номіналом 50 гривень, реалізовуючи свій злочинний умисел, спочатку підійшла до каси № 1 та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, як її думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України, непомітно для оточуючих правою рукою викрала гаманець з полиці та поклала його у свою сумку, яку заздалегідь принесла з собою.

Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, вийшла із аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3656 грн. 56 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 77М від 20.01.2023.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В обґрунтування клопотання зазначається, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про можливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання підозрювана ОСОБА_4 просила суд обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи те, що вона проживає сама з хворою матір`ю ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка є особою похилого віку. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення вона визнає та щиро розкаюється.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.01.2023 ОСОБА_4 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

1) протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.12.2022;

2) протоколом огляду місця події від 22.12.2022;

3) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.01.2023;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.01.2023;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.01.2023;

6) протоколом огляду предмету від 19.01.2023;

7) постановою про визнання речових доказів від 19.01.2023;

8) висновком судово-товарознавчої експертизи № 77М від 20.01.2023;

9) протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.01.2023;

10) протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 25.01.2023.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) її вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а також правильність їх кваліфікації, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до неї запобіжного заходу.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , та дані про її особу, свідчать про її схильність до скоєння протиправних дій. Законних джерел отримання заробітку ОСОБА_4 немає, остання неофіційно працевлаштована, проживає разом із матір`ю похилого віку. Крім цього, підозрювана ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим об`єктивно наявний ризик її ухилення від слідства та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваної, останній буде відомо місце їх мешкання;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваної, яка законних джерел отримання заробітку вона не має, офіційно не працевлаштована, обставини кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, свідчать про її схильність до вчинення корисливих злочинів проти власності, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що джерелом її доходів є протиправна діяльність. Крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваної ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваної, яка тяжких захворювань чи інвалідності не має; 4) відомості про особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, офіційно не працевлаштована, проживає разом із матір`ю похилого віку за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не забезпечить належного виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків і не зможе запобігти ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчим суддею обирається стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, враховуючи характер вчиненого правопорушення (один епізод), а також те, що вона неофіційно працює на ТОВ «Птахофабрика Просяне» і фактично проживає разом із матір`ю, яка є особою пенсійного віку і знаходиться на її утриманні. У зв`язку з чим застосування цілодобового домашнього арешту позбавить підозрювану можливості працювати та отримувати дохід.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останньої та виконання нею процесуальних обов`язків.

З метою позбавлення можливості підозрюваної ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення її належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло за вказаною адресою в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 березня 2023 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 25 березня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваній ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної, надавши відповідну копію ухвали слідчому для передання до органу Національної поліції.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1