Справа № 362/3186/22
Провадження № 1-кп/362/519/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Василькові клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2017 року за № 0001995 щодо
ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дерев`яна Обухівського району Київської області, громадянка України, офіційно не працює, має середню освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима (далі ОСОБА_3 )

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачена ОСОБА_3 .

Суд установив:
Відповідно до висунутого обвинувачення 02 жовтня 2017 року близько 14:00 ОСОБА_3 знаходилась на території ТОВ «Укрхарчпромкомплекс» за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 49-б. Перебуваючи в приміщенні вказаного підприємства у останньої виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив і мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, користуючись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, зайшла до кімнати жіночої роздягальні, в якій знаходився верхній одяг працівників підприємства. Після чого остання з правої кишені ОСОБА_5 таємно викрала мобільний телефон «Samsung E-2210», IMEI: НОМЕР_1 вартістю 213,33 грн., який належить потерпілій. У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_5 завдала матеріальної шкоди на загальну суму 213,33 грн.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Згідно з цим клопотанням ОСОБА_3 визнала вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в повному обсязі, завдану шкоду відшкодовано, претензій у потерпілої немає, а тому просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав зазначене клопотання.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, повідомила про відсутність наміру подавати цивільний позов.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані сторонами матеріали, дійшов таких висновків.
Оскільки вказане клопотання заявлене до початку судового розгляду, суд не перевіряє фактичні обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування статті 49 КК України та вирішити питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої до початку судового розгляду без дослідження доказів.
Відповідно до усталеної судової практики (постанови Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 463/5277/16-к, від 16 серпня 2021 року у справі № 644/7193/17 та ін.), положеннями статті 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин, тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону. Процесуальні аспекти звільнення від кримінальної відповідальності визначені у статтях 285-289 КПК України. Зокрема, частина 2 статті 285 КПК України зобов`язує суд роз`яснити особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, право на таке звільнення. А на підставі частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Відсутність же клопотання сторін про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, згідно з положеннями частини 4 статті 286 КПК України, позбавляє суд можливості самостійно ініціювати вирішення відповідного питання.
При цьому звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Положеннями пункту 2 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, відповідно до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Згідно з обвинувальним актом і реєстром матеріалів кримінального провадження, а також позиції сторони обвинувачення, у провадженні відсутні обставини, передбачені частинами 2, 3 статті 49 КК України (обвинувачена не вчиняла нових злочинів та не ухилялася від досудового розслідування або суду), і на підставі частини 3 статті 49 КК України строк давності притягнення особи до відповідальності не переривався.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, що відноситься до кримінальних проступків, і на момент розгляду клопотання 08 грудня 2022 року минуло більше, ніж три роки, а також відсутність, обставин, передбачених частинами 2-3 статті 49 КК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтею 49 КК України, частиною 2 статті 284, статтями 285, 288 КПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання.
2. ЗвільнитиОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 цього Кодексу.
3. Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2017 року за № 0001995 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1