Справа № 298/1761/22
Номер провадження 1-кс/298/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 18 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 18 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000149 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 жовтня 2022 року до чергової частини ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на реєстрацію надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, по факту: 17.10.2022 року прикордонним нарядом ОРВ (з м.д. н.п. Великий Березний) Головного ОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону отримано інформацію відносно громадянина України ОСОБА_4 , який за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, за грошову винагороду організовує та здійснює незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України. В діях особи ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим до ЄРДР 18.10.2022 за №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального правопорушення, було встановлено, що до даного злочину причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружина громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , які будучи засновниками та керівниками товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлан Тур», за попередньою змовою із невстановленими особами за грошову винагороду організовують та здійснюють незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України.

На підтвердження даного факту злочину 23 грудня 2022 року із Великоберезнянського районного суду Закарпатської області було отримано хвалу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 .

18 січня 2023 року на підставі ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області було проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого із кімнати кухні було вилучено ноутбук «MacBook Pro» сірого кольору, який в подальшому упаковано до експертного пакету НПУ ГСУ №7293318.

Зазначає, що 18 січня 2023 року вищевказаний виявлений та вилучений ноутбук «MacBook Pro» сірого кольору був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні №0000149.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучений предмет є доказом вчинення даного кримінального правопорушення, вказуючи, що такий може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, з посиланням на ст.ст.98, 100, 131, 170, 167, 173 КПК України, прокурор ОСОБА_3 просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на майно, а саме: ноутбук «MacBook Pro» сірого кольору.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить подане ним клопотання про арешт майна розглянути без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора та особи, у якої вилучено майно, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує клопотання прокурора про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за №0000149 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 17 січня 2023 року.

За відомостями, що містяться у фабулі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000149, стверджується, що 17 жовтня 2022 року до чергової частини відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на реєстрацію надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення 17 жовтня 2022 року прикордонним нарядом ОРВ (з м.д. н.п. Великий Березний) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону отримано інформацію відносно громадянина України ОСОБА_4 , який за попередньою змовою із невстановленими особами за грошову винагороду організовує та здійснює незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України.

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2022 року надавався дозвіл на проведення обшуку будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є громадянин України ОСОБА_5 (код РНОКПП НОМЕР_2 , форма власності - приватна, розмір частки - 1/1), де проживає громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та вилучення речей, які можуть являтись речовими доказами по даному кримінальному провадженні, а саме: документації у паперовому та електронному вигляді, блокнотів, чорнових записів, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, що використовувались та використовуються в ході протиправних дій, і самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини кримінальному провадженні №0000149.

Отже, річ, що була вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном. Вилучення цієї речі органом досудового розслідування, з урахуванням надання слідчим суддею дозволу на відшукання та вилучення речей, які можуть являтись речовими доказами по даному кримінальному провадженні, а саме: документації у паперовому та електронному вигляді, блокнотів, чорнових записів, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, що використовувались та використовуються в ході протиправних дій, і самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини кримінальному провадженні №0000149, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено 18 січня 2023 року, з клопотанням про арешт майна прокурор звернувся до суду наступного дня. Отже, клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі обшуку від 18 січня 2023 року, начальником слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді В. Березнянського районного суду від 23 грудня 2022 року, 18 січня 2023 року в період з 07 год. 15 хв. до 08 год. 50 хв., у присутності двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням технічного засобу - відеокамери "Panasonic" Full НD С-260 V, під час обшуку виявлено та вилучено ноутбук «MacBook Pro» сірого кольору.

Отже, вилучений 18 січня 2023 року в ході обшуку ноутбук «MacBook Pro», в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання речовим доказом від 18 січня 2023 року, начальником СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , вилучений ноутбук «MacBook Pro» сірого кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000149 від 18 жовтня 2022 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначений вище ноутбук, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання наявних в ньому відомостей як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучений відповідно до протоколу обшуку 18 січня 2023 року ноутбук підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 18 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 18 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування, розпорядження та відчуження на вилучений в ході проведеного 18 січня 2023 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ноутбук «MacBook Pro» сірого кольору, який упаковано до експертного пакету НПУ ГСУ №7293318.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1