ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2271/22
У Х В А Л А

"07" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних Сун-Чен- ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001475 від 01.06.2022 за ч. 3 ст. 201-2 КК України.

27.10.2022 захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засобами електронного зв`язку було надіслано до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про проведення процесуальної дії, а саме: встановити детальний перелік товару, що був ввезений Благодійною організацією "Благодійний фонд "До перемоги разом!" на митну територію України у якості гуманітарної допомоги у період часу з 24.02.2022 по 09.09.2022, а також дати оформлення відповідних декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.

Проте, станом на дату подання скарги, жодної інформації про розгляд клопотання від 27.10.2022 захиснику ОСОБА_3 не надано, чим порушені процесуальні права скаржника.

У зв`язку з цим захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних Сун-Чен- ОСОБА_7 та ОСОБА_5 просила слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001475 від 01.06.2022, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальної дії від 27.10.2022, а також зобов`язати уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у провадженні яких перебуває вищезазначене кримінальне провадження, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних Сун-Чен- ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про проведення процесуальної дії від 27.10.2022 у строк не більше 3-х днів з дня постановлення ухвали суду та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

У судове засідання представник скаржника не з`явилася, однак подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Уповноважений слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, та відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001475 від 01.06.2022 за ч. 3 ст. 201-2 КК України.

27.10.2022 захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних Сун-Чен- ОСОБА_7 та ОСОБА_5 засобами електронного зв`язку було надіслано до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про проведення процесуальної дії, а саме: встановити детальний перелік товару, що був ввезений Благодійною організацією "Благодійний фонд "До перемоги разом!" на митну територію України у якості гуманітарної допомоги у період часу з 24.02.2022 по 09.09.2022, а також дати оформлення відповідних декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.

Отримання зазначеного клопотання підтверджується повідомленням про надходження електронного листа на офіційну електронну адресу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - "".

Проте, станом на дату подання скарги, жодної інформації про розгляд клопотання від 27.10.2022 до заявника клопотання не надано.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

До судового засідання з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ніяких доказів розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення процесуальної дії від 27.10.2022 не надходило.

Так само, не була виконана ухвала слідчого судді від 01.11.2022 щодо надання уповноваженими особами Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві слідчому судді для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001475 від 01.06.2022 за ч. 3 ст. 201-2 КК України.

З чого слідчий суддя робить висновок про не розгляд клопотання представника потерпілої особи у Дарницькому управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в передбаченому ст. 220 КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Оскільки уповноваженими особами Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001475 від 01.06.2022 за ч. 3 ст. 201-2 КК України, було допущено порушення вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних Сун-Чен- ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про проведення процесуальної дії від 27.10.2022, прихожу до висновку про задоволення скарги останньої в цій частині вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини скарги ОСОБА_3 просила визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001475 від 01.06.2022, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальної дії від 27.10.2022

Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в цій частині - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 28, 220, 221 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних Сун-Чен- ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0001475 від 01.06.2022, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних Сун-Чен- ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про проведення процесуальної дії від 27.10.2022 у строк не більше 3-х днів з дня постановлення ухвали суду та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1