Справа № 202/7035/20
Провадження № 1-в/202/78/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26 червня 2022 року о 18 годині 05 хвилин у м. Дніпро по пр-ту Слобожанський 118 керувала транспортним засобом BMW 520 д/н НОМЕР_1 перебуючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу КП "ДБКЛПД" ДОР №2415 від 04.07.2022 року, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини не визнала, пояснила суду, що дійсно 26 червня 2022 року о 18 годині 05 хвилин керувала автомобілем BMW 520 д/н НОМЕР_1 , але не перебувала в стані наркотичного сп`яніння, її зупинили співробітники поліції, перевірили документи, пізніше під`їхав ще один екіпаж поліції, через що вона дуже злякалась та розгубилась, після чого співробітники поліції запідозрили, що у неї є ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд у медичному закладі, на що вона погодилась.

Адвокатом Негробовим О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 було заявлено клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю складу правопорушення, оскільки він вважає, що було порушено вимоги Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме висновок, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення є недійсним.

Так, у зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення. Із вказаного відеозапису вбачається, що співробітниками поліції було зупинено автомобіль BMW 520 д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та із поведінки останньої дійсно вбачаються ознаки сп`яніння, зокрема: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Також, під час спілкування із співробітниками поліції ОСОБА_1 поводила себе неадекватно та агресивно, перемовлялась з працівниками поліції. У подальшому співробітники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що остання погодилась проходити огляд у медичному закладі. Після чого ОСОБА_1 , було доставлено до медичного закладу, де вона повідомила лікарю, що тривалий час перебувала на лікуванні та приймала психотропні речовини, лікарем було проведено огляд, за результатами якого у подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення.

До позиції ОСОБА_1 щодо невизнання своєї провини у керуванні транспортним засобом перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, суд відноситься критично.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №064906 від 20 липня 2022 року; рапортом співробітника поліції відповідно до якого зазначено, що було зупинено автомобіль BMW 520 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , яка мала ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим було запропоновано пройти медичний огляд, на що ОСОБА_1 погодилася; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2415 від 04.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 26.06.2022 року перебувала у стані наркотичного сп`яніння; відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що було зупинено автомобіль BMW 520 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , якій у подальшому повідомлено про необхідність пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодилася та поїхала із працівниками поліції до медичної установи, де було проведено її огляд.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі з доводів зазначених адвокатом Негробовим О.В., оскільки на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради №185-ІІ/VIII від 13.05.2022 КП "Обласний медичний психіатричний центр лікування залежностей зі стаціонаром" ДОР було реорганізовано шляхом приєднання до КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР з усіма структурними підрозділами, а тому доводи захисника не спростовують факт перебування ОСОБА_1 26 червня 2022 року у стані наркотичного сп`яніння, перебування в стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується відповідним дійсним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2415 від 04 липня 2022 року, а також судом не вбачається порушення працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р.; Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р., якими врегульовано порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом підтверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами до справи в їх сукупності. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко