Справа № 308/4766/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Розівка Ужгородського району Закарпатської області, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у межах кримінального провадження №0000033 від 11.01.2023 року,-

встановив:

Сторона обвинувачення просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин відносно підозрюваного ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування до 29.04.2023 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає Закарпатська область, Ужгородський район без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у період доби з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, доданими до клопотання, а також вказує на те, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 16.02.2023 року не зменшилися. Посилається, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Позиції учасників судового засідання

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що наявні обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти продовження його підзахисного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України). У разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2023 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що:

- №1 «у період часу з 01.12.2022 по 10.01.2023 року за адресою АДРЕСА_2 невстановлена особа проникла до житлового будинку, звідки умисно, таємно, в період воєнного стану, викрала різного роду побутові речі, чим заподіяла власнику матеріальних збитків на суму яка встановлюється»;

- №2 «30.01.2023 року до ЧЧ ВП №1 Ужгородського РУП надійшов рапорт слідчого СВ, відповідно до якого було встановлено, що 03.01.2023 року о 08:30 годині, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завчасно домовившись з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про спільне вчинення крадіжки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку вчинену в умовах воєнного стану, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, а саме шляхом вільного доступу, повторно проник до будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив 21 акумуляторну батарею, марки «Владар», моделі «АБН-80-УХЛ2» та акрилову ванну, марки «Voile», моделі «Iberia», які належить потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчим суддею перевірено, що 30 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна, (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21:00 год. по 07:00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 30.03.2023 року.

27.03.2023 керівником Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 року, до трьох місяців, тобто до 29.04.2023 року.

Обставини кримінального правопорушення та причетність громадянина ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2023 року;

-протоколом огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 від 10.01.2023 року;

-протоколом огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 від 10.01.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 17.01.2023 року;

-протоколом огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 від 10.01.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.03.2023 року.

Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. ст.185 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Крім цього обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася під час обрання запобіжного заходу відносно останнього.

На даний час у сторони обвинувачення наявна необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики не зникли, при цьому закінчити досудове розслідування на цей час не надається можливим, оскільки є необхідність проведення ще ряду слідчих дій.

Враховуючи те, що передбачені ст. 177 КПК України ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000033, до 29.04.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає Закарпатська область, Ужгородський район без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у період доби з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Слідчий суддя ОСОБА_14