провадження № 1-кп/336/666/2023
ВИРОК

іменем України

31 березня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 09 березня 2023 року (номер провадження 1-кп/336/666/2023, ЄУН 336/2870/23) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Запоріжжя, громадянки України, з вищою освітою, фізичної особи підприємця, проживаючої у цивільному шлюбі, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин без мети збуту, за невстановлених обставин в ході досудового розслідування придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігала при собі для подальшого власного вживання за адресою: АДРЕСА_2 до 09.03.2023.

У подальшому 09 березня 2023 року о 00 год 15 хвилин, в ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , у кімнаті було виявлено та вилучено два зіп-пакети з речовиною білого кольору, яка згідно із висновку експерта № СЕ-19/108-23/3309-НЗПРАП від 16.03.2023, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маси якого склали 0,16926 г і 0,36323 г (в перерахунку на основну).

Тим самим, ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальна маса склала 0,53249 г (в перерахунку на основну), без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин без мети збуту, за невстановлених обставин в ході досудового розслідування придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігала при собі для подальшого власного вживання за адресою: АДРЕСА_2 до 09.03.2023.

У подальшому 09 березня 2023 року о 00 год 15 хвилин, в ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , у кімнаті було виявлено та вилучено два зіп-пакети з речовиною білого кольору, яка згідно із висновку експерта № СЕ-19/108-23/3309-НЗПРАП від 16.03.2023, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маси якого склали 0,16926 г і 0,36323 г (в перерахунку на основну).

Тим самим, ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальна маса склала 0,53249 г (в перерахунку на основну), без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Так, ОСОБА_3 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення.

Ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, також згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні.

На підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, поданого відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченої, суд враховує зокрема те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має вищу освіту, фізична особа підприємець.

Санкцією ч.1 ст. 309 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань.

Відповідно до положень Кримінального кодексу України усі види покарань класифікуються на менш і більш суворі, такий розподіл має універсальний характер і застосовується як при побудові санкцій статей Особливої частини КК, так і в практиці призначення покарань. В усіх без винятку альтернативних санкціях статей Особливої частини КК, передбачені в них види покарань перелічені в послідовності від менш суворого до більш суворого.

Враховуючи те, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, її особу, раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває у цивільному шлюбі, має постійне місце проживання, є самозайнятою особою, фізична особа підприємець, ступінь вини, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Кримінальним правопорушенням збитків не завдано.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

В даному кримінальному провадженні була проведена судова хімічна експертиза № СЕ-19/108-23/3309-НЗПРАП від 16.03.2023, витрати на яку становлять 943 гривень 90 копійок.

Суд, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В матеріалах кримінального провадження є документальне підтвердження, що процесуальні витрати на проведення експертизи становлять 943 гривень 90 копійок.

Відповідно до ст. 374 ч.4 п.2 КПК України у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Так, підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи в розмірі 943 гривень 90 копійок в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 302, 381-382, 374, 392-395, 532 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 943 гривень 90 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- карту пам`яті «MicroSD» чорного кольору з друкованим написом на поверхні «SanDisk 4 Gb MicroSD», що долучена до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.пр. 69);

- два зіп-пакети із речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маси якого склали 0,16926 г і 0,36323 г (в перерахунку на основну), передані на підставі постанови дізнавача від 28.03.2023 року до камери схову відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (квитанція 514), - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 382 КПК України вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя: