Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/673/23
номер провадження 1-кс/695/229/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської обл., зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 25.02.2023 близько 17.30 год. ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по провулку Гоголя в м. Золотоноша Черкаської області в порушення вимог п.п.а п.2.9, п.п.б п. 2.3, п.10.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну перед перестроюванням та зміною напрямку руху свого автомобіля не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, під час виїзду з другорядної дороги провулку Гоголя в м. Золотоноша не надав дорогу велосипеду під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі вул. Шевченка в м. Золотоноша у напрямку вул. Замкова в м. Золотоноша, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого здійснив наїзд на велосипед. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багато-уламкового перелому шийки правої стегнової кістки, що відповідно до Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. По даному факту 25.02.2023 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 25.02.2023 о 19.45 год. ОСОБА_6 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. 26.02.2023 ОСОБА_6 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.02.2023; схемою дорожньо - транспортної пригоди від 25.02.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 26.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.02.2023; протоколом освідування на стан алкогольного сп`яніння від 25.02.2023; висновком КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» від 25.02.2023; довідкою приймального відділення Золотоніської районної багатопрофільної лікарні від 25.02.2023; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України від 26.02.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час, оцінюючи докази, зібрані в сукупності можна дійти висновку щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від 3 до 5 років. За вчинене діяння ОСОБА_6 законодавством передбачена реальна міра покарання у зв`язку з відсутністю підстав застосування ст. 75 КК України, оскільки ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного заобу у стані алкогольного сп`яніння, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування, суду. Ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 з метою отримання можливості уникнути чи пом`якшити свою відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, шляхом вмовлянь, погроз або примусу, щоб останні змінили свої свідчення на його користь, враховуючи, що на даний час вживаються заходи з метою встановлення та допиту усіх можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення, інших осіб, які є причетними до вчинення даного правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слідчий вважає, що обставини щодо забезпечення його належної процесуальної і правової поведінки можуть бути лише забезпечені при дії саме запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи викладене вище, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечував та просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки має намір відшкодовувати збитки.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підозрюваного та просив застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 25.02.2023 року до ЄРДР за №0000283 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України.

25.02.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши надані до клопотання докази слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування частково доведено обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, зокрема доведено, що: ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від 3 до 5 років; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Наявність інших ризиків прокурором не доведено.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином слідчим суддею установлено, що органом досудового розслідування доведено обставини, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, однак не доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту необхідно задовольнити частково з підстав, передбачених ч.4 ст.194 КПК України та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181,193-195, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці до 27.04.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 27.04.2023.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2023 о 08.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1