Провадження № 1-кп/344/484/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_7 вчинила умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. Так, 24 липня 2022 року близько 18 год. 25 хв. потерпіла ОСОБА_6 разом із чоловіком ОСОБА_8 поверталися транспортним засобом марки «Toyota», моделі «Yaris Verso», державний номерний знак НОМЕР_2 по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 . У цей же час та місці, перед аркою вищевказаного будинку знаходилась обвинувачена ОСОБА_7 із своєю малолітньою донькою ОСОБА_9 та знайомими ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Під час заїзду у двір будинку ОСОБА_8 подав звуковий сигнал ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки останні перешкоджали заїзду автомобіля, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт. Надалі ОСОБА_8 продовжив рух автомобілем та здійснив заїзд у і двір будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 же вийшла із салону автомобіля та підійшла до ОСОБА_7 , зробила їй словесне зауваження з приводу вище описаної події. При цьому, ОСОБА_7 , перебуваючи під впливом негативних емоцій в результаті виниклих особистих неприязних відносин, умисно нанесла один цілеспрямований удар лівою ногою в ділянку верхньої частини правої ноги потерпілої ОСОБА_6 , після чого продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких негативних наслідків щодо здоров`я ОСОБА_6 , не порушуючи громадський порядок, умисно схопила останню своєю лівою рукою за ділянку лівої кисті та скрутила її, в результаті чого заподіяла ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого передпліччя, яке згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнала частково, зокрема зазначила, що 24.07.2022 року вона з подругами знаходилася по вул.Сніжна в м.Івано-Франківську. В цей час в арку будинку 52А заїжджав автомобіль, в якому знаходилась потерпіла та її чоловік. При цьому, чоловік потерпілої здійснив сигнал автомобіля та, вийшовши з транспортного засобу, почав сваритися. Надалі, коли він розпочинав рух, автомобіль покотився трішки назад та зачепив коляску обвинуваченої, в якій знаходилась її малолітня дитина. Згаданий автомобіль під`їхав до першого під`їзду з якого вийшла потерпіла. Будучи під впливом негативних емоцій обвинувачена підійшла до потерпілої та нанесла удар своєю лівою ногою в ділянку верхньої частини правої ноги потерпілої, за що їй соромно. Одночасно, на той час обвинувачена зрозуміла для себе, що чоловік потерпілої втік з місця пригоди. Що стосується цивільного позову, то обвинувачена вказала, що його не визнає.

Незважаючи на те, що обвинувачена свою вину визнала частково, її вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що 24.07.2022 року близько 18-25 год. вона з чоловіком поверталися додому. При заїзді в арку будинку №52А по вул.Сніжна в м.Івано-Франківську стояло дві коляски та три жінки, які ніяк не відреагували на заїзд транспортного засобу, через що чоловік подав звуковий сигнал. Одна з жінок почала стукати по автомобілю, через що чоловік змушений був вийти з авто та дати їй зауваження. В подальшому, після того як вона з чоловіком заїхали в двір будинку, потерпіла вийшла з автомобіля, а чоловік поїхав далі, щоб припаркувати автомобіль. В цей час з криками нецензурної лексики підійшла обвинувачена ОСОБА_7 та несподівано нанесла їй удар ногою у верхню частину правої ноги потерпілої, від чого потерпіла відчула біль, який спостерігався протягом наступних двох тижнів. Також обвинувачена ОСОБА_7 тягала ОСОБА_6 за одяг та викрутила потерпілій руку, що зафіксовано на відеозаписах камер спостереження будинку. Потерпіла в повній мірі підтримала заявлений цивільний позов.

Крім цього, вина обвинуваченої у вчиненому доводиться іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.08.2022 року, потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 24.07.2022 року о 18-25 год. невідома особа, перебуваючи за адресою по вул.Сніжна, 52А в м.Івано-Франківську, нанесла їй удар, що завдав фізичного болю.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2022 року, потерпіла ОСОБА_6 впізнав обвинувачену під №2, як особу, яка 24.07.2022 року близько 18-25 год. по вул.Сніжна, 52А в м.Івано-Франківську завдала їй фізичного болю.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №469 від 16.08.2022 року в потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого передпліччя, яке згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Відповідні неправомірні дії обвинуваченої ОСОБА_7 по відношенню до потерпілої ОСОБА_6 чітко зафіксовані на відеозаписах з камер відео спостереження будинку АДРЕСА_3 , що були предметом дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2022 року, свідок ОСОБА_8 впізнав обвинувачену під №4, як особу, яка 24.07.2022 року по АДРЕСА_3 завдала його дружині фізичного болю.

Отже, в ході повного дослідження поданих учасниками процесу доказів, судом достовірно встановлено, що 24.07.2022 року близько 18-25 год. по АДРЕСА_3 обвинувачена ОСОБА_12 під впливом негативних емоцій підійшла до потерпілої ОСОБА_6 та умисно нанесла один цілеспрямований удар лівою ногою в ділянку верхньої частини правої ноги потерпілої ОСОБА_6 , а також схопила останню своєю лівою рукою за ділянку лівої кисті та скрутила її, в результаті чого заподіяла ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого передпліччя, яке згідно висновку експерта 469 від 16.08.2022 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини підтверджуються як показаннями потерпілої ОСОБА_6 , так і іншими письмовими матеріалами справи згаданими вище, відеоматеріалами, та в цілому не заперечується самою обвинуваченою, яка негативно оцінює свої дії по відношенню до потерпілої.

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно ставиться до вчиненого.

Також, при призначенні обвинуваченій покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

До обставин, що пом`якшують обвинуваченій ОСОБА_7 покарання суд відносить те, що обвинувачена одружена, на її утриманні перебуває малолітня дитина, дочка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що обтяжують обвинуваченій покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_7 слід обрати покарання в межах санкції статті 125 ч.1 КК України, зокрема у виді штрафу, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди спричиненої злочином підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав. Так, суд вважає, що в результаті неправомірних дій обвинуваченої потерпілій було завдано моральних страждань, які виявились в спричиненні потерпілій фізичного болю, погіршенні її психо-емоційного стану, що змусило ОСОБА_6 докладати додаткові зусилля для організації свого життя. Відповідно до ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Суд вважає, що спричинивши потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, обвинувачена ОСОБА_7 завдала потерпілій відповідну моральну шкоду. Суд вважає, що з врахуванням глибини моральних страждань, які зазнала потерпіла та матеріального становища обвинуваченої, буде необхідним та достатнім в цій частині стягнути з ОСОБА_7 кошти в сумі 15000 грн., а не 25000 грн., як на тому наполягає потерпіла.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди спричиненої злочином - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 - 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. спричиненої злочином моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: оптичні записи із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ