Справа № 464/1354/23
пр.№ 1-кс/464/252/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, українець, громадянин України, який являється особою з інвалідністю ІІ групи, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, стосовно якого на розгляді в Сихівському районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт за ч.1 ст.125 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 13.03.2023),-

в с т а н о в и в :

слідча СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 в порядку здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000223 від 13.03.2023, звернувся із клопотання про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , 13.03.2023 близько 15:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, через конфлікт із останнім, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно наніс численну кількість ударів ногами та руками, кухонним приладдям (виделкою, овочечисткою), по голові та обличчі ОСОБА_7 , в результаті чого, спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме черепно мозкову травму, крововилив під оболонку і в речовину головного мозку, набряк-набухання головного мозку, які призвели до настання смерті. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання та обрати інший запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт. Підтримала письмовий текст заперечення на клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у такому.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ВП №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000223, в якому ОСОБА_4 14.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, останнього 13.03.2023 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України підтверджується доказами, здобутими в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме:повідомленням 102 від 13.03.2023, рапортом від 13.03.2023, протоколом огляду місця події від 13.03.2023, протоколом обшуку від 13.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.03.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 13.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.03.2023, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 13.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 14.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 14.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 14.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 14.03.2023.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимоги п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При вирішенні питання щодо доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги особу підозрюваного, щодо якого на розгляді суду перебуває обвинувальний акт, а в даний час підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення поєднаного з насильством, яке призвело до загибелі людини, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення до п`ятнадцяти років, його вік, сімейний та матеріальний стан, соціальне становище, те, що офіційно не працює, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості, який являється особою з інвалідністю ІІ групи, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають вагомі підстави вважати, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності вини підозрюваному ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцятироків, останній із місця вчинення кримінального правопорушення втік, його було затримано внаслідок переслідування; здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженніз метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки на даний час досудове розслідування триває, встановлюються свідки вчинення вказаного правопорушення, а більшість допитаних свідків у кримінальному провадженні проживають в одному будинку із підозрюваним; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме речові докази, які на даний час збираються.

Задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виключає можливість задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з 13.03.2023 по 11.05.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1