печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року 15 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1., при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ТОВ "Ком-Консультана", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000237 від 12.02.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ком-Консультана", звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000237 від 12.02.2021р.. 10.11.2022 року на підставі розпорядження керівника апарату №321 від 10.11.2022 року, здійснено повторний автоматизований розподіл та 10.11.2022 року скаргу передано слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1.. В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, що звернулася до суду із скаргою, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України. Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність. Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду. Разом з тим, особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Разом з тим, оскільки представник ТОВ "Ком-Консультана"був повідомлений про час та місце розгляду клопотання належним чином, проте, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, а також враховуючи, що з клопотанням представник ТОВ "Ком-Консультана" звернувся до Печерського районного суду м. Києва 02.04.2021 року, слідчий суддя вважає, що на даний час вимоги клопотання втратили актуальність для особи, яка звернулась з клопотанням, та останній вимоги скарги не підтримує. За таких обставин, правові підстави для розгляду клопотання по суті відсутні. Аналізуючи викладене, клопотання ТОВ "Ком-Консультана", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000237 від 12.02.2021р.,, слід залишити без розгляду. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 26, 107, 174, 303, 307-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Ком-Консультана", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000237 від 12.02.2021р.,, слід залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1.