Провадження 1-кп/522/123/23
ВИРОК

Іменем України

28 лютого 2023 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 12.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балти, Одеської області, громадянина України, маючого цивільний шлюб, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше не судимого в силу статті 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею187 ч.4 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора - ОСОБА_4

Захисника - ОСОБА_5

Обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 21-й годині 9 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля Пересипського моста в м.Одесі познайомився зі ОСОБА_6 , з яким спільно розпивав спиртні напої. При цьому ОСОБА_3 було достовірно відомо, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022№ 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, та від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та Указом від 12.08.2022 року

№ 573/2022 і затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX 2022), а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року.

Помітивши, що ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон марки «VIVO» модель 1906 поклав у внутрішню кишеню куртки, ОСОБА_3 вирішив ним заволодіти, розуміючи, що отримати доступ до нього та утримати при собі можливо лише внаслідок застосування до потерпілого насильства у вигляді нанесення численних ударів руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам.

Діючи із вказаною метою, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прослідував разом зі ОСОБА_6 по спуску Марінеску в м.Одесі, де перебуваючи на тротуарі поряд з будинком №8, діючи з метою подолання опору потерпілого, раптово напав на нього, завдавши удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілий впав на землю. Продовжуючи напад, ОСОБА_3 з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_6 та отримання доступу да майна, продовжив наносити йому численні удари руками і ногами по голові, тулубу та кінцівках. В результаті застосованого насильства, яке було небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_3 навмисно наніс потерпілому ОСОБА_6 не менш ніж 15 ударів руками та ногами, завдавши йому тілесні ушкодження (15) у вигляді: рани на слизовій оболонці нижньої губи зліва (1), синці на нижньому повіці лівого ока (1), на лівому передпліччі (2), обширні синці на бічній поверхні тіла справа (1), на правому стегні (1), садна на лівому передпліччі (8), забійна рана в проекції правого колінного суглобу (1).

Внаслідок застосування ОСОБА_3 зазначеного насильства, потерпілий ОСОБА_8 перестав чинити опір, а ОСОБА_3 отримав можливість доступу до його майна та користуючись зазначеною обставиною, зняв з потерпілого належну йому куртку вартістю 600 гривень та переконався, що в її кишені знаходиться мобільний телефон «VIVO», ІМЕЙ1 НОМЕР_1 , ІМЕЙ2-46069 вартістю 4587,90 гривень.

Заволодівши внаслідок розбійного нападу та застосування зазначеного насильства вказаним чужим майном ОСОБА_3 втік з місця вчинення ним розбійного нападу, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5187,90 гривень та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив суду, що 9 жовтня 2022 року він дійсно на зупинці громадського транспорту біля Пересипського моста познайомився зі ОСОБА_6 , який розпивав спиртні напої разом із своїм приятелем. Він поспілкувався з ними на зупинці, побачив у ОСОБА_6 мобільний телефон та вирішив ним заволодіти. Коли ОСОБА_6 рушив від зупинки, то він прослідував за ним з ціллю відібрати мобільний телефон. На узвозі ОСОБА_10 , коли їх ніхто не бачив, він наздогнав потерпілого, напав на нього, завдавши удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілий впав на землю. Продовжуючи напад, він став наносити ОСОБА_6 численні удари руками і ногами по голові, тулубу та кінцівках. Після цього відібрав у нього куртку і мобільний телефон та скрився. У скоєні злочину кається.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що 9 жовтня 2022 року він зі своїм приятелем випивали спиртні напої на зупинці громадського транспорту біля Пересипського моста. До них підійшов ОСОБА_11 , з яким вони всі разом спілкувалися. Після він попрощався з приятелем та попрямував додому, рухаючись в напрямку узвозу ОСОБА_10 . Там його наздогнав ОСОБА_11 , який став наносити йому численні удари по різним частинам тіла та забрав куртку і мобільний телефон. Він намагався з ним боротися, але це було марно. На теперішній час претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_3 не має, все відшкодовано.

Також вина ОСОБА_3 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами :

- Витягом із ЄРДР згідно якого 12.10.2022 року до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 1 звернувся із заявою громадянин ОСОБА_6 , в якій він просив вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 9.10.2022 року приблизно о 22.30, знаходячись на узвозі ОСОБА_12 відкрито із застосуванням насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого заволоділа мобільним телефоном марки «VIVO» в корпусі синього кольору та курткою, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на суму 51287 гривень 90 копійок

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 жовтня 2022 року від ОСОБА_6 , згідно якої він просив вжити заходів відносно невстановленої особи, яка 9 жовтня 2022 року приблизно о 22-й годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою спуск ОСОБА_12 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділо курткою і мобільним телефоном, чим спричинило матеріальний збиток на суму 5187 гривень 90 копійок

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12 жовтня 2022 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка здійснила на нього напад та заволоділа його речами, з фото таблицею

- Протоколом від 13 жовтня огляду коробки від мобільного телефону марки «VIVO» модель 1906

- Протоколом від 13 жовтня огляду мобільного телефону марки «VIVO» модель 1906

- Протоколом огляду відеозапису від 13 жовтня 2022 року, згідно якого оглянуто диск з записом з камер відеоспостереження, під час перегляду даного відео видно як особа чоловічої статі одягнена в костюм спортивний темно-синього кольору та кросівки білого кольору йде по вулиці та з правої кишені виймає мобільний телефон та щось в ньому дивиться

- Висновком судово - медичного експерта № 1424 від 18 жовтня 2022 року, згідно якого у громадянина ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: рани на слизовій оболонці нижньої губи зліва (1), синці на нижньому повіці лівого ока (1), на лівому передпліччі (2), обширні синці на бічній поверхні тіла справа (1), на правому стегні (1), садна на лівому передпліччі (8), забійна рана в проекції правого колінного суглобу (1).Зазначені ушкодження як в сукупності, так і окремо, не були небезпечними для життя, а викликають розлад здоров`я понад 6 днів, але не більше трьох тижнів ( 21 день), і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку - такими, на підставі яких можливо ухвалення обвинувального вироку.

Також суд зазначає, що докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому статтею 93 КПК України , жодних обставин, передбачених статтею 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Вказанні діяння ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані

- за статтею 187 ч.4 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в період воєнного стану.

Сукупність досліджених по справі доказів дає суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно винний у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.4 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий в силу статті 89 КК України, працює неофіційно, має родину.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .

Призначаючи ОСОБА_3 покарання за вчинений злочин, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Статтею 65 ч.2 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В той же час суд при призначенні покарання ОСОБА_3 вважає можливим застосувати вимоги статті 69 КК України та призначити ОСОБА_3 основне покарання за вчинений злочин, нижче від найнижчої межі, передбаченої статтею 187 ч.4 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд окрім обставин, які пом`якшують покарання, враховує наступне. Злочин, вчинений ОСОБА_3 , був спровокований ситуацією, в які перебуває країна, а саме - воєнними діями на території України і з урахуванням викладеного, суд вважає можливим визнати обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення- вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

В зв`язку з чим суд приходить до висновку, що вказані обставини не тільки пом`якшують покарання ОСОБА_3 , але й істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Крім того, суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 - усунення заподіяної шкоди та відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи основні засади кримінально - процесуального судочинства та вимоги статті 50 Кримінального Кодексу України в частині того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, суд вважає, що саме застосування вимог статті 69 Кримінального Кодексу України при призначенні покарання ОСОБА_3 дасть змогу призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «VIVO», коробку від мобільного телефону та фіскальний чек, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - суд вважає необхідним залишити йому в користування.

Речові докази - спортивний костюм та кросівки, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - суд вважає необхідним залишити йому в користування.

Речові докази - оптичні ДВД диски - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.4 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі, із застосуванням статті 69 КК України, з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний заход у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком чинності вважати продовженим і залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 12 жовтня 2022 року.

Речовий доказ - мобільний телефон «VIVO»,коробку від мобільного телефону та фіскальний чек, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити йому в користування.

Речові докази - спортивний костюм та кросівки, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити йому в користування.

Речові докази -- оптичні ДВД диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1