Справа № 569/375/23
УХВАЛА

12 січня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000129 від 09.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що 08.01.2023 року близько17:00 год., в м.Рівне, на перехресті вул.Набережної пр-у Миру, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем КІА Оріrus, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль), виконуючи маневр повороту ліворуч з вул.Набережної на пр-т Миру допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину зліва на право походу руху автомобіля по пішохідному переходу пр-у Миру. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження.

Слідчий у клопотанні вказує, що 08.01.2023 року автомобіль було вилучено слідчим Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в ході проведення огляду місця події та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька.

Власником автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 .

На підставі ст.167 КПК України, автомобіль було тимчасово вилучено, оскільки він є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Покликаючись на наведене, що автомобіль відповідає критеріям, викладеним ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно - автомобіль, оскільки не застосування арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, що перешкодить кримінальному провадженню.

Слідчий до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Власник майна про день та час повідомлялась, але не з`явилась. ЇЇ неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

За наявності заяви слідчого та неявки власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 09.01.2023, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на належний ОСОБА_7 автомобіль марки КІА Оріrus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3 , шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Залишити автомобіль марки КІА Оріrus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1