Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/824/22
Провадження № 1-кп/673/153/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № №0000156, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Явтухи Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, офіційно не одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаний, раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2022 близько 19 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домогосподарства по АДРЕСА_1 , яке належить померлій ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи, що там ніхто не проживає та достовірно знаючи, що на території вказаного домогосподарства наявна супутникова антена, вирішив її таємно викрасти.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до паркану, що частково огороджує домогосподарство АДРЕСА_1 , де відчинив металевий запірний пристрій хвіртки та через неї зайшов на територію домогосподарства.

Знаходячись на території вказаного домогосподарства ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022,, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх

дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до супутникової антени, що була прикріплена до стіни з тильної сторони будинку, де, ставши на підмурок будинку, відкрутив руками кріплення та вийняв з основи металевого утримувача, який кріпиться до стіни, і таким чином демонтував супутникову антену виробництва «VARIANT» в комплекті із трьома супутниковими конвертерами (головки лінійної поляризації призначеної для прийому супутникових каналів) марки «Single» моделі «ОК-11» із серійними номерами: S/N: ; S/N: ; S/N: , та телевізійним сплітером марки «Q-SAT», вартістю 580 гривень, яка належить ОСОБА_6 , після чого, утримуючи при собі вказану супутникову антену, залишив місце події і таким чином її таємно викрав, після чого розпорядився нею на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та надав показання, аналогічні його показанням наданим в ході досудового розслідування, які повністю відповідають фактичним обставинам справи, зазначеним в обвинувальному акті, пояснивши суду, дійсно 14.04.2022 близько 19 год. він з домогосподарства АДРЕСА_2 таємно викрав супутникову антену, належну ОСОБА_6 , за вищенаведених обставин. Розкаюється у вчиненому.

Сторони захисту та обвинувачення погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, моральних чи матеріальних претензій до обвинуваченого більше не має, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на ОСОБА_7 обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, не є інвалідом, по місцю фактичного проживання характеризується задовільно, депутатом місцевих рад не являється, раніше не судимий, офіційно неодружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, стан здоров?я в цілому нормальний, зарахований в запас як придатний до військової служби.

Крім того, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочини відноситься до категорії тяжких злочинів, судові витрати по справі на залучення експертів Хмельницького відділення КНДІСЕ для проведення судової товарознавчої експертизи №2639/22-26 від 23.08.2022 склали 1132,62 грн., запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази знаходяться на відповідальному зберіганні та при матеріалах даної кримінальної справи.
Разом з тим, кримінальними правопорушеннями потерпілій ОСОБА_6 було завдано майнову шкоду на суму 580 грн., проте цивільний позов потерпілою стороною по даному кримінальному провадженню не заявлявся, шкода відшкодована.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, ближче до нижчої межі санкції інкримінованих йому статтей Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, з огляду на те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, останній, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням мінімального за тривалістю іспитового строку.

Водночас, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; та - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Початок строку відбування покарання рахувати відповідно до норм чинного КПК України та КВК України.

Речові докази по справі згідно постанови слідчого від 02.08.2022 року (супутникову антену в комплекті з трьома конвертерами та інші деталі) - повернути потерпілій ОСОБА_6 (а.с. 42).

Після набрання вироком законної сили Ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 04.08.2022 року про арешт майна скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у справі на залучення експертів Хмельницького відділення КНДІСЕ для проведення судової товарознавчої експертизи №2639/22-26 від 23.08.2022 в сумі 1132,62 грн.
Цивільний позов потерпілою не подавався.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1