Справа № 462/1429/23
провадження 1-кс/462/408/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 23.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся 27.02.2023 до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з скаргою на бездіяльність СВ відділу поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Свою скаргу мотивує тим, що 23.02.2023 року звернувся до ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення посадовими особами органу дізнання та Городоцької прокуратури кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 та 366 КК України. Зокрема, зазначає, що за наслідками його заяви про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами Великолюбінської селищної ради, яке полягало у внесенні до актів виконання робіт від 28.12.2021 року завідомо неправдивої інформації про виконані роботи з перекриття даху будівлі дитячого садочка в АДРЕСА_1 , їх підписання і сплаті 470000 грн на рахунок виконавця робіт ФОП ОСОБА_4 13.01.2022 року слідчим ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області відкрито кримінальне провадження № 0000020 за ознаками ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування, яке по підслідності скеровано до Городоцького відділення поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області. На даний час у Городоцькому районному суду Львівської області розпочато розгляд кримінальної справи № 441/208/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 4 ст. 358 КК України, у якій потерпілим є Великолюбінська селищна рада, а селищний голова ОСОБА_6 вже не є фігурантом кримінального провадження. Таким чином в діях посадових осіб органу дізнання та Городоцької прокуратури є ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України. Однак, всупереч вимог ст. 214 КПК України, станом на момент звернення до суду з даною скаргою відомості щодо кримінального правопорушення у ЄРДР не внесені, при цьому жодного обґрунтування та правової підстави цього не наведено. Із врахуванням цього, просить скаргу задовольнити та зобов`язати ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області внести відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали ІТС ІПНП № 3132, 3105 від 23.02.2023 року, вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З наведеного вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2023 року, яка долучена до матеріалів скарги, заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення зазначеними в повідомленні особами кримінального правопорушення. Саме собою посилання на вчинення посадовим особами органу дізнання та Городоцької прокуратури кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України за відсутності викладу обставин та належного обґрунтування не є відомостями про кримінальне правопорушення.

У зв`язку із відсутністю відомостей, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, начальником СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області було відмолено у внесенні відомостей в ЄРДР та припинено перевірку по ІТС ІПНП № 3132, 3105 від 23.02.2023 року.

Таким чином, суд вважає, що, уповноважені особи СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, отримавши заяву ОСОБА_3 від 23.02.2023 року, дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначених заявником, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306,307, 372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 23.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1