УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурорам Вінницької обласної прокуратури: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

Перед початком судового засідання захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , заявив відвід прокурорам Вінницької обласної прокуратури: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК Українипо кримінальному провадженню № 0000550 .

Заяву мотивував тим, що потерпілий ОСОБА_12 в кримінальному провадженні № 0000550, на даний час є дійсним прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, працює в органах прокуратури Вінницької області понад 23 роки, був начальником відділу прокуратури Вінницької області, з високою ймовірністю міг бути керівником, усіх вище перелічених прокурорів, що викликає обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, в даному випадку ОСОБА_3 , долучив до матеріалів клопотання письмову заяву про відвід.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вимоги заяви про відвід прокурорів підтримав.

Особа, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_3 заперечив проти вимог заяви про відвід, оскільки жодних стосунків з прокурором ОСОБА_12 не мав та не має, здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 0000550 в рамках закону . Заява про відвід відповідно до вимог законодавства є безпідставною, доводи заявника носять субєктивний характер, тому просить у відводі відмовити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

З дослідженої заяви про відвід та матеріалів кримінального провадження № № 0000550 вбачається, що заявником захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_5 не доведено підстав заінтересованості прокурора ОСОБА_3 в результатах даного кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 66, 77, 80, 81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурорам Вінницької обласної прокуратукри: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: