печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_2,

при секретарі - ОСОБА_3,

за участю прокурора - ОСОБА_4,

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання у кримінальному провадженні, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузія, з профільною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, просив суд кримінальне провадження закрити.

Під час підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом ОСОБА_1 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та захисник-адвокат ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, будь-яких заяв про неможливість розгляду клопотання прокурора у їх відсутності до суду не надали, та враховуючи, що в матеріалах клопотання міститься заява представника потерпілого ОСОБА_5 про надання згоди на звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та закриття провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, а тому судом, з урахуванням думки прокурора та підозрюваного ОСОБА_1 , які не заперечували проти проведення розгляду клопотання у відсутність захисника - адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_5, враховуючи введення воєнного стану на території України, небезпечну ситуацію в Україні та в м. Києві на даний час, а також строки перебування клопотання прокурора в провадженні суду, визнано можливим проведення розгляду клопотання прокурора у відсутність захисника - адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_5

Вислухавши клопотання прокурора, думку підозрюваного, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру в тому, що 22.07.2018 року, приблизно о 10:30 год., ОСОБА_1 , зайшов до приміщення магазину «Бершка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» (код 35534949), що знаходиться на другому поверсі ТРЦ «Гулівер», що за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-а, на одному із стелажів, виявив чоловічі туфлі спортивного типу чорного кольору, розміром 42, артикул 7200/332/040/42, вартістю 759,20 грн. та усвідомлюючи, що на оплату вказаного товару не вистачає грошових коштів, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, на виконання якого, ОСОБА_1 взяв зі стенду відкритої викладки товарів вищевказані туфлі спортивного типу, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, одягнув вказані чоловічі туфлі, пройшов повз каси та направився на вихід з магазину «Бершка». Однак довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як після виходу з приміщення вказаного магазину, після перетину антикрадіжкових рамок, розташованих на виході, спрацювала звукова сигналізація та ОСОБА_1 був зупинений та затриманий працівниками охорони магазину.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2160-IX від 24.03.2022 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції від 22.11.2018 року, яка набула чинності 01.07.2020 року), кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 , а саме за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 22.11.2018 року, яка набула чинності 01.07.2020 року), віднесене до категорії кримінального проступку.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в клопотанні, кримінальний проступок вчинений ОСОБА_1 22.07.2018 року, відтак на даний час сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2160-IX від 24.03.2022 року), у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди ОСОБА_1 на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 285 КПК України, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2160-IX від 24.03.2022 року), суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2160-IX від 24.03.2022 року) у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази:

- чоловічі туфлі спортивного типу чорного кольору, розміром 42, артикул 7200/332/040/42, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Бершка Україна» - залишити ТОВ «Бершка Україна» за належністю;

- СD-R диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2