Справа № 129/1743/22
Провадження по справі № 1-кп/129/487/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Іллінецького району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, учасника бойових дій, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

Встановив:

23.06.2022 р. о 23-00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 відчинив хвіртку і зайшов на територію належного ОСОБА_5 домоволодіння, яке знаходиться АДРЕСА_3 , де зірвав навісний замок і проник до гаражного приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, без дозволу ОСОБА_5 викотив мотоцикл марки «Jаvа» моделі «ТS 350» вартістю 17234 грн. 63 коп. і, таким чином, незаконно заволодів цим транспортним засобом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 23.06.2022 р. о 23-00 год. в АДРЕСА_1 він відчинив хвіртку і зайшов на територію належного ОСОБА_5 домоволодіння, яке знаходиться АДРЕСА_3 , де зірвав навісний замок і проник до гаражного приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, без дозволу ОСОБА_5 викотив мотоцикл марки «Jаvа» моделі «ТS 350» і, таким чином, незаконно заволодів цим транспортним засобом; в подальшому працівники поліції забрали вказаний мотоцикл.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого та розгляд справи у його відсутність (а.с.11).

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_4 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, позитивні характеристики, наявність на утриманні малолітньої дитини, його участь у бойових діях, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, його позицію покарати на розгляд суду, відсутність судимості.

За таких обставин, - навіть попри скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, - суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24.06.2022 р. по 25.06.2022 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової авто-товарознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 566 грн. 31 коп.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 27.06.2022 р. арешт на мотоцикл марки «Jаvа» моделі «ТS 350» і два навісні замки зі слідами механічних пошкоджень.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку два роки він не скоїть нового злочину.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24.06.2022 р. по 25.06.2022 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 566 грн. 31 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 27.06.2022 р. арешт на мотоцикл марки «Jаvа» моделі «ТS 350» і два навісні замки зі слідами механічних пошкоджень.

Речові докази: мотоцикл марки «Jаvа» моделі «ТS 350» - повернути власнику ОСОБА_5 , два навісні замки зі слідами механічних пошкоджень - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: