Справа № 138/878/23
Провадження №:1-кп/138/140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» кримінальне провадження №0000119 від 02.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів - Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2023 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої, а також зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, та прийняття судового рішення про міру покарання, суд приходить до висновку, зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який закінчується 30.04.2023, мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 8 років позбавлення волі. Ризики враховані під час застосування запобіжного заходу, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, станом на день розгляду справи не відпав, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2023 до нього вже застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Запобіжний захід закінчується 30.04.2023. Під час застосування запобіжного заходу, встановлені ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення. На час підготовчого судового засідання ризики не відпали.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, немає офіційного місця роботи, не має місця проживання на території України,а також відсутні міцні соціальні зв`язки.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом на цьому етапі не встановлено та стороною захисту не надано.

Враховуючи особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зав`язків у обвинуваченого, відсутність постійного місця роботи, обвинувачений є громадянином Республіки Молдова, постійного місця проживання на території України не має, відсутність у нього утриманців, що потребує його перебування на свободі, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаному ризику, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.183,193,194,196,199, п.5 ч.3 ст.314,ст.315,331КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області о 10 год. 00 хв. 02 травня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, непрацюючого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 02 травня 2023 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 22 червня 2023 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів (згідно рішення Конституційного суду України №3-208/2018 (2402/18) №4-р/2019 від 13.06.2019). В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1