Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2611/2023 У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :
28.12.2022р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Згідно повідомлення, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , який проходить військову службу на посаді розвідниканавідника 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 3 механізованого батальйону, ВОС -106646/281А військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», 27.12.2022р. приблизно о 16:30 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, разом із ОСОБА_7 знаходились в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої.
Під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин, виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 підійшов до останнього та умисно наніс йому не менше шістнадцяти ударів кулаками рук у голову, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді субдуральної гематоми, черепно-мозкової травми, від яких ОСОБА_7 втратив свідомість та впав на підлогу.
Через деякий час, приблизно о 17.10 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 переніс ОСОБА_7 , який перебував в непритомному стані, до господарського приміщення за цією ж адресою, де залишив його підлозі. В подальшому, приблизно о 17:17 год. 27.12.2022, командиром розвідувального взводу ОСОБА_8 було виявлено ОСОБА_7 , який не подавав ознак життя.
30.12.2022 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.02.2023р. включно.
20.02.2023 керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону продовжено строк проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме до 28.03.2023р.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно: призначити повторну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 ; отримати характеризуючі матеріали щодо підозрюваного; після отримання висновку повторної судово-медичної експертизи, провести слідчий експеримент за участі ОСОБА_6 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність під час надання стороною захисту своїх доказів у кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім того слідчий зазначив, що на даний момент ризики, що існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу, залишилися й на даний час.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив їх задовольнити.
Захисник не заперечував проти продовження строку досудового розслідування, однак заперечив проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказав, що тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_7 могли утворитись за 3-5 діб до інциденту, тому підозра є необґрунтованою. Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не доведені. Підозрюваний бажає продовжити службу в ЗСУ.
Підозрюваний підтримав позицію захисника, додав, що хоче проходити службу в ЗСУ, у зв`язку з чим просив змінити запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше у зв`язку із складністю кримінального провадження, специфікою процесуальних дій.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Підозра на даний час досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується фактичними даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 27.12.2021, згідно якого в ході огляду приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_9 , із наявними тілесним ушкодженням, а також вилучено змиви речовини бурого кольору, пара чобіт (берці) належних ОСОБА_6 зі слідами речовини бурого кольору та простирадло помаранчевого кольору зі слідами речовини бурого кольору; протоколом огляду трупу ОСОБА_9 в приміщенні МОБ СМЕ за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого зафіксовано наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_9 ; лікарським свідоцтвом про смерть №5080 від 28.12.2022 відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_9 є субдуральний крововилив, черепно-мозкова травма; показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 27.12.2022 виявив в непритомному стані ОСОБА_9 , в приміщенні кімнати, після чого, побачив, на руках ОСОБА_6 кров; показаннями свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які надали покази відносно обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; власними поясненнями ОСОБА_13 в ході попередніх судових засідань; іншими наявними матеріалами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному та зухвалого характеру вчиненого злочину; того що ОСОБА_6 є вдівцем, на утриманні неповнолітніх дітей не має; беручи до уваги те, що на території України ведуться активні бойові дії, та в деяких областях ситуація є нестабільною; зважаючи на те, що пункт постійної дислокації в якому ОСОБА_6 проходить військову службу перебуває м. Новгород-Волинський Житомирської області; враховуючи, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюється повне коло осіб-свідків, а встановлені свідки, які прямо вказують на причетність ОСОБА_6 є знайомими підозрюваного; зважаючи на те, що ОСОБА_6 не погоджується із обставинами злочину викладеними у підозрі (зокрема щодо кількості нанесених ударів), не зважаючи на те, що згідно зібраних доказів (протоколу огляду трупу) було встановлено наявність гематом та синців у кількості не менше 16 шт.; у зв`язку з чим слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, які визнано вагомими.
Наразі зазначені ризики не зникли та не зменшились, та з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти вказаним ризикам є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 199, 295-1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.05.2023р. включно.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1