Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6819/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ; третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_8 , захисника та представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.10.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00000313 за ст. ст. 263 ч.1, 369-2 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 та вирішено накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було виявлене та вилучене 09.08.2022 в ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 , а саме:

1.Грошові кошти в загальній сумі 60 000 грн., купюрами номіналом 1000 грн, в кількості 60 шт.

2.Грошові кошти в загальній сумі 13 000 грн., купюрами номіналом 500 грн, в кількості 26 шт.

3.Грошові кошти в загальній сумі 12 800 грн., купюрами номіналом 200 грн, в кількості 64 шт.

4.Грошові кошти в загальній сумі 9000 грн., купюрами номіналом 100 грн, в кількості 90 шт.

5.Грошові кошти в загальній сумі 5 600 доларів США., купюрами номіналом 100 доларів США, в кількості 56 шт.

6.Грошові кошти в загальній сумі 80 доларів США., купюрами номіналом 20 доларів США, в кількості 4 шт.

7.Купюра номіналом 50 доларів США.

8.Купюра номіналом 10 доларів США.

9.Медичні довідки (бланки незаповнені) в кількості 7 штук iз вiдтисками печаток «Гудок-і.к.40416956» серії та номери: МДР196440, МДР262147, МДР262152, МДР262151, МДР262150, МДР262149, МДР262148.

10.Заповнені медичнi довiдки на імена ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі 13.05.2022 серії МДР262145, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата видачі 20.05.2022 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата видачi 18.05.2022, серії НОМЕР_2 .

11.Медичну довідку (не заповнену) з фотокарткою серії МДР148847.

12.П`ять фотокарток особи, чоловічої статі, копія ID-картки з нечитабельними даними особи № НОМЕР_3 , копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

13.Копію ID-картки на iм`я ОСОБА_14 , № НОМЕР_4 ; копію картки платника податків ОСОБА_14 .

14.Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_5 .

15.Посвідчення водія (п`ять штук) на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , НОМЕР_8 , ОСОБА_19 . ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_9 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , серії 1ОА217683.

16.Свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

17.Журнал iз написом на титульній сторінці «Всеукраїнська спілка автомобілістів» Житомирська обласна організація»; журнал Брусилівської районної організації ВСА із чорновими записами.

18.Папку жовтого кольору із документами (ксерокопіями та фотокартками) в прозорих файлах в кількості 31 шт.

19.Набоi 9х18-7 в кількості 141 шт. в упакуваннях.

20.Набої в упакуванні «MESKO, QUANIITY 50 psc, CARTRIDGES 9х18» в кількості 50 шт.

21.Один нaбiй калібру 5,45мм.

22.32 набоi до малокаліберної гвинтівки 5,6.

23.4 набої калібру 12мм, 3 набої калібру 16мм.

24.Флеш-накопичувач чорного кольору без надписів.

25.Мобільний телефон марки «Samsung SM-M121F/D 64Gb» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , s/n НОМЕР_14 , із сім-карткою НОМЕР_15 (ПРАТ «Київстар»).

В апеляційних скаргах:

- підозрюваний ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу в частині накладення арешту на: 94 800 грн. і 5 740 доларів США та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вказані грошові кошти у даному кримінальному провадженні. Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на вказані грошові кошти, оскільки з них йому належить тільки 9000 грн., а інші належать ОСОБА_8 , не врахування судом тих обставин, що вказане вище майно не має значення речових доказів;

- ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали в частині накладення арешту на: 85 800 грн. і 5 740 доларів США та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в цій частині. Твердить про необґрунтованість ухвали в цій частині та не доведеність значення вказаних коштів, які належать їй, як речових доказів у даній справі.

Заслухавши доводи апелянтів та їх представника в підтримання апеляційних скарг, міркування прокурора в заперечення апеляційних скарг, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. ст. 170, 172 КПК України, у кримінальному провадженні допускається арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи з метою забезпечення його збереження як речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача; а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи видно, що з 22.07.2022 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00000313 за ст. ст. 28 ч. 2, 369-2 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, в якому 12.08.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ст. ст. 28 ч. 2, 369-2 ч. 3 КК України у вчиненні 03.08.2022 у м. Брусилові Житомирської області та 09.08.2022 у м. Києві одержання неправомірної вигоди грошових коштів на загальну суму 10500 грн. для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо позитивного вирішення питання про проходження гр-ном Ш. в найкоротші терміни медичного обстеження на придатність до керування транспортними засобами, складання теоретичного і практичного іспиту та отримання посвідчення водія, поєднане з вимаганням такої вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

09.08.2022 у цьому ж кримінальному провадженні до ЄРДР слідчим ГУНП в Житомирській області було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України по факту виявлення та вилучення 09.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 предметів, схожих на бойові припаси, які зберігалися без передбаченого законом дозволу.

Згідно протоколу обшуку від 09.08.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 слідчим було виявлено та тимчасово вилучено вищевказане майно, у тому числі, грошові кошти, - яке постановою слідчого від 09.08.2022 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.08.2022 надано дозвіл на проведення обшуку у вказаному житлі з метою вилучення вищевказаного майна.

Ухвалою слідчого судді того ж місцевого суду від 11.08.2022 прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_21 було повернуто клопотання про накладення арешту на вищевказане майно для усунення недоліків у строк 72 години з моменту отримання копії ухвали, оскільки воно не містило контактних даних власника (володільця) майна.

Вказану ухвалу прокурором було отримано 15.08.2022 та у той же день прокурором було подано повторно клопотання після усунення недоліків.

Ухвалою слідчого судді від 30.08.2022 клопотання про арешт вказаного майна було скеровано прокурорам Київської міської прокуратури для подання до суду за місцем розташування органу досудового розслідування упродовж 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

У зв`язку зі зміною органу досудового розслідування постановою заступника Генерального прокурора від 29.09.2022 вказане клопотання 06.10.2022 надійшло до Житомирської обласної прокуратури та у той же день було повторно подано слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

В обґрунтування клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно, що було тимчасово вилучено 09.08.2022 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , зазначено мету забезпечення збереження вказаного майна як можливих речових доказів з посиланням на те, що вони можуть містити та містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Під час апеляційного судового розгляду вищевказаного клопотання прокурора підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (3-ю особою, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт) та захисником та представником ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_9 була заявлена версія про те, що гр-ка ОСОБА_8 є бувшою дружиною ОСОБА_7 та тривалий час проживала та проживає сумісно із підозрюваним ОСОБА_7 у вищевказаному домоволодінні, грошові кошти в сумі 85 800 грн. та 5740 доларів США належать ОСОБА_8 та є її законними заощадженнями від заробітків, які були більшими за заробітки ОСОБА_7 , та зберігалися нею у сейфі ОСОБА_7 , ключ від якого мала ОСОБА_8 .

Вказана версія підтверджується відповідними документами про фактичне проживання ОСОБА_8 без реєстрації в АДРЕСА_1 з 2016 року та довідками про заробітні плати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за 2016-2019 роки, а також довідкою ГУ ПФУ в Житомирській області щодо розміру пенсії ОСОБА_7 , та не спростована поясненнями прокурора та матеріалами, доданими до клопотання прокурора.

Разом з тим, стороною обвинувачення у даній справі конкретно не зазначено та не доведено які конкретно відомості містять тимчасово вилучені за місцем спільного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти, та як вони можуть бути використані як речові докази.

Однак, підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та її представником не заперечується той факт, що 9000 грн. з вилучених грошових коштів належать особисто ОСОБА_7 .

Оскільки інше тимчасово вилучене майно та предмети, схожі на бойові припаси, які зберігалися без передбаченого законом дозволу, мають значення речових доказів та санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України (кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 оголошено підозру) передбачено конфіскацію майна, стороною обвинувачення доведена необхідність накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення його збереження як речових доказів та частину тимчасово вилучених грошових коштів в сумі 9000 грн. особистих грошових коштів підозрюваного ОСОБА_7 з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

За таких обставин висновки слідчого судді про повну обґрунтованість клопотання прокурора та доведеність стороною обвинувачення необхідності накладення арешту на всі грошові кошти, вилучені у спільному житлі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи.

З огляду на це, колегія суддів визнає частково обґрунтованими доводи апеляційних скарг, а тому ухвала слідчого судді підлягає відповідній зміні та скасуванню в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.10.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00000313 за ст. ст. 369-2 ч. 3, 263 ч. 1 КК України скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти: 5 600 доларів США купюрами по 100 доларів США, 80 доларів США купюрами по 20 доларів США, купюру номіналом 50 доларів США, купюру номіналом 10 доларів США; 60 000 грн. купюрами номіналом по 1000 грн в кількості 60 шт.; 13 000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 26 шт.; 12 800 грн. купюрами номіналом 200 грн в кількості 64 шт.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_22 про накладення арешту на майно - грошові кошти: 5 600 доларів США купюрами по 100 доларів США, 80 доларів США купюрами по 20 доларів США, купюру номіналом 50 доларів США, купюру номіналом 10 доларів США; 60 000 грн. купюрами номіналом по 1000 грн в кількості 60 шт.; 13 000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 26 шт.; 12 800 грн. купюрами номіналом 200 грн в кількості 64 шт.

В решті вказану ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: