overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/4355/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» ОСОБА_2 про обернення в дохід держави мобільного телефону,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про обернення в дохід держави мобільного телефону марки Samsung Duos, без батареї живлення, ІМЕІ не встановлений, який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1998 р.н.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до абз. 2 ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч.4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії

У відповідності до додатку 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року до предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено відноситься радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки.

Згідно протоколу вилучення від 28.10.2022 року, в ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung Duos, без батареї живлення, ІМЕІ не встановлений, що є забороненим предметом для зберігання засудженими.

З огляду на вищевикладене, виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме: мобільний телефон марки Samsung Duos, без батареї живлення, ІМЕІ якого не встановлений, слід обернути в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» ОСОБА_2 - задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1998 р.н., мобільний телефон марки Samsung Duos, без батареї живлення, ІМЕІ якого не встановлений обернути в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 597/1650/22
Провадження № 1-кп/597/88/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на «10» січня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 684/622/19
У Х В А Л А

14 грудня 2022 р. м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває, вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання виїхала за межі України.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України 91-37386/0/15-22 від 01.12.2022р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.10.2022р. виїхала за межі України пункт пропуску «Шегини».

Наведене свідчить про порушення процесуальних обов`язків щодо явки до суду обвинуваченою ОСОБА_4 та ухилення її від суду, в зв`язку з чим слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі відносно неї, оскільки участь обвинуваченої при розгляді справи є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 138 139, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 та зупинити судове провадження відносно неї до її розшуку.

Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області.

Суддя
Справа № 686/2501/22
Провадження № 1-кс/686/4540/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга гр. ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Дана скарга перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду скарги слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що зазначені в скарзі обставини стосуються суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є його колегами, тому, вважає, що можуть виникнути сумніви в його неупередженості.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, забезпечення об`єктивного розгляду скарги, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений при розгляді скарги гр. ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу для її розгляду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати для автоматизованого визначення слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 750/8678/21
Провадження № 1-кс/750/3062/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 01.03.2021,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 01.03.2021.

26.12.2022 від дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що дізнавач скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишитиклопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 01.03.2021, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя Б.В. Крапивний
Дата документу 13.12.2022 Справа № 317/1794/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1794/22 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/620/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах третьої особи ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №000171 від 18 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна на зазначених правових підставах та за недостатністю доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, затримано та передано на зберігання до закінчення процесуальних дій, згідно порядку визначеного законодавством України вилучений в ході проведення огляду місця події від 28 серпня 2022 року мотоцикл «BMW» з VIN№ НОМЕР_1 з вжиттям відповідних заходів для збереження схоронності автотранспортного засобу, заборонивши користування та розпорядження ним.

Прокурора ОСОБА_9 ,

Представника третьої особи адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах третьої особи ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про арешт майна, скасувати в частині, якою вирішено питання про затримання та передання на зберігання до закінчення процесуальних дій, згідно порядку визначеного законодавством України вилучений в ході проведення огляду місця події від 28 серпня 2022 року мотоцикл «BMW» з VIN№ НОМЕР_1 з вжиттям відповідних заходів для збереження схоронності автотранспортного засобу, заборонивши користування та розпорядження ним.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 грудня 2022 року о 10-20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_10
Справа № 186/1210/22
Провадження № 1-кп/0186/142/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2022 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000184 від 01 червня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Симонівка, Валуйського району, Білгородської області, рф, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

22 грудня 2022 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, із затвердженим 19 грудня 2022 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.5 ст.111-1 КК України на 10:00 год. 05 січня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/936/20
Провадження № 1-в/376/51/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Білоцерківського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області,про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Севрюки, Красилівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину інваліда, працюючого водієм ТОВ «Юність», раніше судимого: 13.08.2020 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 246 КК України до чотирьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком два роки, -

встановив:

16.08.2022 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання інспектора Білоцерківського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській областіз особовою справою відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 13.08.2020 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про звільнення від кримінального покарання відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2022 року на 08 год. 45 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Білоцерківського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» та прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2964/22
Провадження № 1-кс/552/1260/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2022 старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтава з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та з клопотанням про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000230 від 27.08.2014.

Ухвалою слідчого судді від 24.06.2022 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її слідчим чи прокурором.

Враховуючи, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 не затриманий, з моменту надання дозволу на його затримання пройшло понад шість місяців, клопотання слідчого від 24.06.2022 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1894/21

Провадження № 1-кп/568/15/22

26 грудня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000122 (від 06.10.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2022 року провадження у справі №568/1894/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 зупинено у зв`язку із перебуванням обвинуваченого у складі ЗС України.

19.12.22 р. на адресу Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла інформація начальника Дубенського районного сектору №2 ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про те, що на підставі Наказу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 звільнений з військової служби за станом здоров`я.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000122 (від 06.10.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та продовжити його розгляд у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000122 (від 06.10.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 25 січня 2023 року о 09:15 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, м.Радивилів, вул.І.Франка, 8).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
cправа № 570/3416/22
провадження № 1-кс/570/552/2022
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ознайомившись з клопотанням дізнавача СВ ВП № 1 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000292, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, дізнавач у клопотанні від 07 вересня 2022 року просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач та прокурор повідомлені про місце та час розгляду клопотання, але до суду не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає його розгляду в силу ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, прийшов до таких висновків.

Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено ч.1, 2 ст.309 КПК. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки доступ до документів, які вказані в ухвалі, не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

залишити клопотання без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5