Справа № 487/2091/22
Провадження № 1-кс/487/2520/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, які здобуто під час здійснення дізнання,-
ВСТАНОВИВ:
14.11.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні щодо злочину за №0000942 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, доказів здобутих під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання, перелік яких наведено у клопотанні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 25.10.2022 під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва прийнято рішення про визначення підслідності у вказаного кримінального провадження за СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні СД Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000942 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, за допомогою власного мобільного пристрою мобільного телефону марки «honor» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 встановила додаток «Вконтакте» з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з профілем ( ОСОБА_5 ) та з початку березня 2022 почала розповсюджувати інформацію, що містить виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації, а також дискредитації дій представників збройних сил України

Своїми умисними діями, які виразились у поширенні матеріалів які містять: виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірної тимчасової окупації частини територій України, глорифікацію представників збройних формувань Російської Федерації та представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України

25.10.2022 під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва прийнято рішення про визначення підслідності у вказаного кримінального провадження за СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання зібрано наступні докази: Витяг з ЕРДР; Рапорт про виявлення кримінального правопорушення; Повідомлення про початок досудового розслідування; Постанова про визначення групи слідчих; Постанова про доручення проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування; Рапорт УМП ГУНП в Миколаївській області; Доручення про здійснення досудового розслідування; Повідомлення про початок досудового розслідування; Постанова про визначення групи прокурорів; Постанова про створення групи дізнавачів; Рапорт на реєстрацію; Доручення в порядку ст. 40 КПК; Супровідний лист; Рапорт ст. оперуповноваженого УМП в Миколаївській області; Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Клопотання про дозвіл на проведення обшуку; Ухвала № 1-кс/487/1662/22; Протокол обшуку від 15.07.2022; Флеш-носій; Пояснення ОСОБА_6 ; Супровідний лист до НДЕКЦ; Постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи; Супровідний лист до НДЕКЦ; Постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи; Супровідний лист до НДЕКЦ; Постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи; Супровідний лист до НДЕКЦ; Постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи; Постанова про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання речового доказу; Квитанція про отримання на зберігання речового доказу; Клопотання про накладення арешту на майно; Ухвала № 1-кс/487/1688/22; Електронний рапорт; Супровідний лист про направлення матеріалів; Рапорт з додатками; Доручення в порядку ст. 40 КПК; Відповідь на доручення; Протокол огляду предмета; Оптичний носій інформації; Постанова про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання речового доказу; Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів; Ухвала № 1-кс/487/1762/22; Протокол огляду предмета від 21.09.2022; Оптичний носій інформації; Постанова про визначення зберігання речового доказу; Квитанція про отримання на зберігання речового доказу; Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів; Ухвала № 1-кс/487/1760/22; Протокол огляду предмета від 22.09.2022; Постанова про визначення зберігання речового доказу; Квитанція про отримання на зберігання речового доказу; Постанова про визначення місця зберігання речового доказу; Квитанція; Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів; Ухвала № 1-кс/487/1761/22; Протокол огляду предмета від 23.09.2022; Постанова про визначення зберігання речового доказу; Квитанція; Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів; Ухвала № 1-кс/487/1762/22; Протокол огляду предмета від 23.09.2022; Постанова про визначення зберігання речового доказу; Квитанція; Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів; Ухвала № 1-кс/487/1763/22; Протокол огляду предмета від 26.09.2022; Постанова про визначення зберігання речового доказу; Квитанція; Постанова про проведення лінгвістичної експертизи; Супровідний лист; Постанова про проведення лінгвістичної експертизи; Протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; Копія документів ОСОБА_6 ; Супровідний лист; Повідомлення; Постанова про залишення експертизи без виконання; Постанова про залишення експертизи без виконання; Пояснення ОСОБА_4 ; Копія документів ОСОБА_4 ; Запит до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» миколаївської обласної ради; Відповідь на запит; Вимога УІАП; Запит на характеристику; Довідка-характеристика; Клопотання про визначення підслідності за СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених ст. 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.
Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором у кримінальному провадженні доведено можливості використання як доказів відомостей, що зібрані у кримінальних провадженнях які здійснювались у формі дізнання, відомості та докази самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 84, 298-1 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні щодо злочину за №0000942 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, доказів здобутих під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання: Витяг з ЕРДР; Рапорт про виявлення кримінального правопорушення; Повідомлення про початок досудового розслідування; Постанова про визначення групи слідчих; Постанова про доручення проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування; Рапорт УМП ГУНП в Миколаївській області; Доручення про здійснення досудового розслідування; Повідомлення про початок досудового розслідування; Постанова про визначення групи прокурорів; Постанова про створення групи дізнавачів; Рапорт на реєстрацію; Доручення в порядку ст. 40 КПК; Супровідний лист; Рапорт ст. оперуповноваженого УМП в Миколаївській області; Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Клопотання про дозвіл на проведення обшуку; Ухвала № 1-кс/487/1662/22; Протокол обшуку від 15.07.2022; Флеш-носій; Пояснення ОСОБА_6 ; Супровідний лист до НДЕКЦ; Постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи; Супровідний лист до НДЕКЦ; Постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи; Супровідний лист до НДЕКЦ; Постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи; Супровідний лист до НДЕКЦ; Постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи; Постанова про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання речового доказу; Квитанція про отримання на зберігання речового доказу; Клопотання про накладення арешту на майно; Ухвала № 1-кс/487/1688/22; Електронний рапорт; Супровідний лист про направлення матеріалів; Рапорт з додатками; Доручення в порядку ст. 40 КПК; Відповідь на доручення; Протокол огляду предмета; Оптичний носій інформації; Постанова про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання речового доказу; Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів; Ухвала № 1-кс/487/1762/22; Протокол огляду предмета від 21.09.2022; Оптичний носій інформації; Постанова про визначення зберігання речового доказу; Квитанція про отримання на зберігання речового доказу; Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів; Ухвала № 1-кс/487/1760/22; Протокол огляду предмета від 22.09.2022; Постанова про визначення зберігання речового доказу; Квитанція про отримання на зберігання речового доказу; Постанова про визначення місця зберігання речового доказу; Квитанція; Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів; Ухвала № 1-кс/487/1761/22; Протокол огляду предмета від 23.09.2022; Постанова про визначення зберігання речового доказу; Квитанція; Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів; Ухвала № 1-кс/487/1762/22; Протокол огляду предмета від 23.09.2022; Постанова про визначення зберігання речового доказу; Квитанція; Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів; Ухвала № 1-кс/487/1763/22; Протокол огляду предмета від 26.09.2022; Постанова про визначення зберігання речового доказу; Квитанція; Постанова про проведення лінгвістичної експертизи; Супровідний лист; Постанова про проведення лінгвістичної експертизи; Протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; Копія документів ОСОБА_6 ; Супровідний лист; Повідомлення; Постанова про залишення експертизи без виконання; Постанова про залишення експертизи без виконання; Пояснення ОСОБА_4 ; Копія документів ОСОБА_4 ; Запит до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» миколаївської обласної ради; Відповідь на запит; Вимога УІАП; Запит на характеристику; Довідка-характеристика; Клопотання про визначення підслідності за СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1