612/19/23, 1-кп/612/2/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження щодо кримінального проступку відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівщина Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.08.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1, ч.2 ст. 185 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.09.2022, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу - канабісу.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого вживання, на території покинутого аеродрому поблизу смт. Близнюки Лозівського району Харківської області зірвав з дикоростучих, проростаючих в землі рослин роду коноплі, листя та поклав у полімерний пакет білого кольору, тим самим придбав наркотичний засіб.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, в той же час, ОСОБА_2 , заховав вищевказаний полімерний пакет на території покинутого будинку розташованому по АДРЕСА_2 для того щоб в подальшому подрібнити вищевказану речовину та пішов.

У подальшому, повернувшись з металевим ситом до вищевказаного місця, ОСОБА_2 подрібнив вищевказану речовину та залишив подрібнену речовину при собі, тим самим виготовив наркотичний засіб та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб - канабіс.

18.09.2022 під час огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості розташованій біля буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_2 добровільно видав металеве сито та білий полімерний пакет, в середині якого знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження, подрібнена, з характерним запахом канабісу, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) - 251,0149 грам.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000228 від 19.09.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, також йому він розуміє, що до нього буде застосована ст. 71 КК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України без застосування ст. 75 КК України, в зв`язку з тим, що він скоїв нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку тривалістю 2 роки.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таким чином суд, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України, дійшов висновку, що остаточне покарання ОСОБА_2 слід призначити за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, застосувавши принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 1 (одного) місяця обмеження волі. Кримінальне правопорушення, яке ОСОБА_2 вчинив за даним кримінальним провадженням, було вчинене ним в період іспитового строку за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.08.2022, відповідно до якого, ОСОБА_2 було засуджено до 2 років 6 місяців обмеження волі та із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, суд враховує, що на стадії досудового розслідування міра запобіжного заходу не була обрана та на стадії судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 не надходили. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не встановлені, суд вважає недоцільним обирати щодо обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 № СЕ-19/121-21/14549-НЗПРАП від 25.11.2022 за цим кримінальним провадженням у сумі 1132 грн. 68 коп.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_2 за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 1 (одного) місяця обмеження волі за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.08.2022 і визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 7 (сім) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-21/14549-НЗПРАП від 25.11.2022 в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 273,7348 грам, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 251,0149 грам, 0,0005 грам, та одне металеве сито, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1