Справа № 367/2427/22
Провадження №1-кп/367/579/2022
УХВАЛА
Іменем України
01 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з огляду на той факт, що обвинувачений має житло та постійне місце проживання, хоче побути зі своєю родиною.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_4 .
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Частиною 1 статті 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2022 року ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 листопада 2022 року включно.
При продовженні строку дії запобіжного заходу судом було враховано те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 КПК України, тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , стан здоров`я, той факт, що обвинувачуваний раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, одне з яких за класифікацією віднесене до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна; наявність ризиків, вказаних при обранні запобіжного заходу; також враховано відсутність відомостей щодо протипоказань перебування в умовах ізоляції.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 в обґрунтування заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу не надано належних доказів на підтвердження зазначених обставин для зміни обраного запобіжного заходу та доказів, які б свідчили про те, що на даний час відсутні ризики, які були враховані судом при продовженні обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахування конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити.
Керуючись ст. 177-201, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали оголошено 04 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1