Справа № 464/3010/22
пр.№ 1-кп/464/75/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , незважаючи на введення та дію на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 правового режиму воєнного стану та продовження строку дії такого, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 14.06.2022 о 07:00 год., перебуваючи в магазині «Сім-23», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з торгового прилавку ковбасу «Салямі Бароло», с/к в/г в/п Глобино у кількості 1 шт., вагою 0,310 гр., вартістю 114,14 грн без ПДВ, ковбасу «Салямі Золотиста», с/к в/г в/п Глобино в кількості 1 шт., вагою 0,290 гр., вартістю 99,99 грн без ПДВ, ковбасу «Президентська» с/к в/г ваг/ЖМК/ у кількості 1 шт., вагою 0,344 гр., вартістю 111,73 грн без ПДВ, які перебували на балансі ТОВ «Клевер Сторс», однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 325 грн. 86 коп.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 29.06.2022 о 09:09 год., перебуваючи у магазині «Свій маркет», що за адресою: м. Львів, вул. Коломийська, 2, шляхом вільного доступу, маючи умисел та таємне викрадення чужого майна та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з торгового прилавку пляшку віскі «Jameson», 0,5 л у кількості 1 пляшка, вартістю 380,64 грн. без ПДВ, яка перебувала на балансі ТОВ «Рітейл Україна». Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Рітейл Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 380 грн. 64 коп.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 02.07.2022 о 16:25 год., перебуваючи у магазині «Свій маркет», що за адресою: м. Львів, вул. Коломийська, 2, шляхом вільного доступу, маючи умисел та таємне викрадення чужого майна та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з торгового прилавку пляшку віскі «Jameson», 0,5 л у кількості 1 пляшки, вартістю 380,64 грн. без ПДВ, яка перебувала на балансі ТОВ «Рітейл Україна». Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Рітейл Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 380 грн. 64 коп.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 03.08.2022 о 17:25 год., перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Львів, вул. Драгана, 9, шляхом вільного доступу, маючи умисел та таємне викрадення чужого майна та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно викрав з торгового прилавку тонік «Garner Skin Naturals Алое Гіалурон», об`ємом 200 мл., у кількості 1 шт., вартістю 121 грн. без ПДВ, крем інтенсивне зволоження «Nivea Soft 200 мл.», у кількості 1 шт., вартістю 122,50 грн. без ПДВ, зубну пасту «Sensodyn Швидка дія 75 мл.» у кількості 1 шт., вартістю 114,25 грн. без ПДВ, які перебували на балансі ФОП « ОСОБА_6 », яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 357 грн. 75 коп.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 04.08.2022 о 20:21 год., перебуваючи у магазині «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Освицька, 1, шляхом вільного доступу, маючи умисел та таємне викрадення чужого майна та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з торгового прилавку каву «Якобз монарх класік мелена», ємкістю 450 грн., вартістю за одиницю 144 грн. без ПДВ, у кількості дві пачки, які перебували на балансі ПП «Мережа-Сервіс Львів», яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 288 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, в тому числі щодо часу та місця вчинення злочинів, кількості та вартості викраденого. У вчиненому щиро розкаявся.Цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» про відшкодування шкоди визнав повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та процесуальних витрат, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, КК України є правильною, оскільки останній вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, а також таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно та в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховано ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які належать до тяжких, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на медичних обліках не перебуває, має судимості.

Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді органу пробації, про середній рівень небезпеки для суспільства та середній рівень повторного вчинення правопорушення, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, що відповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім цього, встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2022 ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарання за цим вироком та за вироком Франківського районного суду м. Львова від 17.10.2022, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці.

Разом з тим, встановлено, що вирок Франківського районного суду м. Львова від 17.10.2022 не набрав законної сили у зв`язку з апеляційним оскарженням, хоча вироком Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2022 вирішено питання щодо складання покарань з вищевказаним вироком від 17.10.2022.

Враховуючи наведені обставини, судом при ухваленні цього вироку не вирішується питання щодо складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень з покаранням, призначеним вироком Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2022, а таке питання може бути вирішене в порядку, передбаченому п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приватне підприємство «Мережа-Сервіс Львів», яке є власником магазину «Близенько», що на вул. Освицька, 1 у м. Львові, пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі вартості викраденого товару, що становить 288 грн.

Враховуючи висновки суду щодо винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а також визнання ним позовних вимог, такий цивільний позов необхідно задовольнити.

Питання речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до положень КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Цивільний позов Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів»(, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 272, корп. 2) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.

Речові докази у справі, а саме, оптичні диски з відеозаписами, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити у таких матеріалах.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1