Справа № 588/117/23
Провадження № 1-кс/588/35/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000017 від 15.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Начальник СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 16.01.2023 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 15.01.2023 в ході обшуку по АДРЕСА_1 у затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон моделі «Samsung G513F», в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «ПрАТ «Водафон Україна» з номером « НОМЕР_1 », у корпусі чорного кольору.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 15.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Вказане кримінальне провадження було зареєстровано на підставі повідомлення зі служби 102, яке надійшло до чергової частини 15.01.2023, про те що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зателефонував із номеру НОМЕР_2 , і повідомив що у будинку, який знаходиться біля пожежної частини, що розташована по вул. Сергія Табали у м. Суми закладено вибухівку та що вона через 20 хвилин вибухне.

В ході досудового розслідування установлено, що 15.01.2023 ОСОБА_5 15.01.2023 у дообідній період часу, перебуваючи у господарстві своїх знайомих, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , де перебував з 14.01.2023 з метою спільного вживання алкогольних напоїв, посварився, спілкуючись по мобільному телефону, зі своєю співмешканкою, з якою проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього у ОСОБА_5 виник прямий умисел з метою поширення неправдивих відомостей, які утворюють обстановку загального страху, невпевненості та паніки в суспільстві, здійснити завідомо неправдиве повідомлення до правоохоронних органів про мінування та загрозу вибуху багатоквартирного будинку за місцем проживання та перебування своєї співмешканки з мотивів неприязних відносин з нею та неповаги до суспільства, при цьому достовірно знав, що інформація, яку він збирається поширити, є неправдивою, та розумів, що таке повідомлення викличе обстановку страху у населення.

Так, з мобільного телефону ОСОБА_6 марки «Samsung G513F», в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «ПрАТ «Водафон Україна» з номером « НОМЕР_1 », 15.01.2023 об 11 год. 47 хв. ОСОБА_5 здійснив дзвінок на спеціалізовану лінію «102» ГУНП в Сумській області та повідомив оператору завідомо неправдиві відомості про замінювання, закладення вибухівки у другому під`їзді будинку по АДРЕСА_4 , розташованого поблизу пожежної частини, при цьому повідомив також, що вибух відбудеться через 20 хвилин.

На місце події терміново було направлені сили та засоби ряду екстрених служб, чим їм завдано матеріальні збитки, сума яких встановлюється. Відділом вибухотехнічної служби ГУНП в Сумській області із застосуванням спеціального вибухотехнічного обладнання та службового собаки здійснювалась перевірку об`єкта за адресою: АДРЕСА_5 , на наявність вибухових матеріалів, але в результаті вибухових матеріалів виявлено не було.

15.01.2023 о 15 год. 00 хв., було фактично затримано ОСОБА_5 , а 17 год. 10 хв. старшим слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) розпочато протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, як особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, під час якого в ході здійснення обшуку затриманої особи в приміщенні по вул. Благовіщенська, 34 у м. Тростянець виявлено та вилучено: мобільний телефон моделі «Samsung G513F», в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «ПрАТ «Водафон Україна» з номером « НОМЕР_1 », у корпусі чорного кольору.

У зв`язку з наведеним, начальник СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 вважає, що з вилученого мобільного телефону ОСОБА_5 здійснювався дзвінок на спеціалізовану лінію «102», тобто цей телефон має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а саме як матеріальний об`єкт, який використовувався як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просить накласти арешт.

У судове засідання начальник СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву в якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 у судове засідання також не з`явилися, але подали заяви в яких просять клопотання про арешт майна розглянути без їхньої участі та не заперечують проти накладення арешту.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 15.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України.

Досудове розслідування було розпочато за повідомленням зі служби 102, яке надійшло 15.01.2023 до чергової частини про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зателефонував із номеру НОМЕР_2 , і повідомив, що у будинку, який знаходиться біля пожежної частини, що розташована по вул. Сергія Табали в м. Суми закладено вибухівку та, що вона через 20 хвилин вибухне. До складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні входять ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та ОСОБА_13 (а.с. 4, 5).

Відповідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15.01.2023 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон моделі «Samsung G513F», в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «ПрАТ «Водафон Україна» з номером « НОМЕР_1 », у корпусі чорного кольору (а.с.6-7).

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 від 15.01.2023вилучений під час огляду мобільний телефон було визнано речовим доказом та передано до кімнати зберігання речових доказів (а.с. 19).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначений у клопотанні слідчого мобільний телефон, є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 295 КК України, може зберігати на собі його сліди, містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучений мобільний телефон, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та необхідність його для проведення судової експертизи.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку намайно вилучене 15.01.2023 в ході обшуку по АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон моделі «Samsung G513F», в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «ПрАТ «Водафон Україна» з номером « НОМЕР_1 », у корпусі чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (адреса: вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1