Справа № 183/2785/19
№ 1-кп/183/203/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0002016 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войськове, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого охоронцем ТОВ "Бізон-тех 2006", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

29 серпня 2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився поблизу кафе «Династія», яке розташоване за адресою: вул. Овчаренко, 2м, с. Хащове, Новомосковського району, Дніпропетровської області. В цей час до ОСОБА_3 підійшла ОСОБА_6 та між ними виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне тілесне ушкодження ОСОБА_6 , реалізуючи який одразу, тобто 29 серпня 2018 року приблизно о 22 годині 33 хвилини, ОСОБА_3 поблизу кафе «Династія», яке розташоване за вищевказаною адресою, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов спереду до ОСОБА_6 та наніс їй один удар кулаком лівої руки в область правої половини обличчя, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді синців на правій половині обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав та показав, що 29.08.2018 року відбувалося святкування дня народження його брата в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване в районі ЦРЛ м. Новомосковська, куди він також був запрошений, та приблизно о 22.30 годині вони вирішили запустити феєрверки, і разом з присутніми гостями вийшли з приміщення кафе на подвір`я, де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановили феєрверки на парковці біля кафе "Династія", так як місце паркування біля кафе "Дастор" було заставлене автомобілями гостей. Коли почали запускати феєрверки, з кафе "Династія" вийшла ОСОБА_6 і на її вимогу установка з феєрверками була переставлена ближче до дороги, подалі від кафе "Династія", після чого продовжили запускати феєрверки. Однак з кафе "Династія" знову вибігла ОСОБА_6 та буцнула ногою установку з-під феєрверків, на що його донька ОСОБА_10 зробила їй зауваження, у відповідь на яке ОСОБА_6 почала розмахувати руками перед обличчям його доньки. В свою чергу, він, переживаючи щоб остання не вдарила його доньку, став між ними, і ОСОБА_6 , заспокоївшись пішла до кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Після чого, приїхав зять ОСОБА_6 і покликав його на подвір`я, маючи намір з`ясувати обставини конфлікту. Потім хтось викликав працівників поліції, але він, не дочекавшись їх, поїхав додому, так як тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не наносив і звідки могли взятися ушкодження у потерпілої він не знає. Зазначив, що коли потерпіла виходила з кафе на ній ніяких тілесних ушкоджень не було. Вважає, що причин для конфлікту між ними не було, він лише захистив свою доньку ставши між нею та потерпілою. Згодом він дізнався, що ОСОБА_6 є керуючою кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та є тещею орендаря цього кафе, і з її слів, вони запусканням феєрверку злякали їхніх відвідувачів, військових.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні про те, що 29.08.2018 року вона проходила стажування в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де приблизно о 22.30 годині на подвір`ї хтось став запускати феєрверки, що не сподобалось їх відвідувачам, а тому вона вийшла із приміщення кафе, підійшла до двох молодих хлопців та попросила їх прибрати установку в інше місце подалі від їхнього кафе, після чого повернулася до відвідувачів. Однак, пізніше на подвір`ї знову почали пускати феєрверк, внаслідок чого відвідувачі їх кафе, злякавшись гучних вибухів, почали покидати приміщення. Після чого, вона знов вийшла на подвір`я, зробивши зауваження хлопцям з феєрверком, де на цей час було дуже багато людей, та з цього натовпу вибігла дівчина, як пізніше їй стало відомо - ОСОБА_10 , яка почала лаятися нецензурною лайкою на неї. Боячись, що вказана дівчина може її вдарити, вона закрила себе руками, оскільки нещодавно перенесла операцію. В цей час, за вказаною дівчиною вибіг ОСОБА_3 , який підбігши до неї, вдарив її кулаком в праву сторону обличчя, від чого вона втратила орієнтир, і присутні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 допомогли їй дійти до кафе. Далі, точно вона вже не пам`ятає хто саме, можливо її донька, викликали працівників поліції, які по приїзду відібрали в неї пояснення, а зранку 30.08.2018 року вона пішла на проходження огляду до бюро СМЕ, після чого проходила стаціонарне лікування в період з 30.08.2018 року по 10.09.2018 року з діагнозом струс головного мозку. Наполягала, що з обвинуваченим конфлікт виник через те, що вона попросила прибрати феєрверк, який запускали на місці паркування, де стояли автомобілі та який злякав вибухами її відвідувачів, яких на той момент було 19 осіб.;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , наданим в судовому засіданні про те, що 29.08.2018 року приблизно о 22.30 годині вона була одним з відвідувачів в кафе "Династія", де пила каву, коли зі сторони кафе "Дастор" прийшли невідомі люди й почали пускати феєрверки. Оскільки їм це заважало, вона з іншими відвідувачами поскаржилися ОСОБА_6 , яка перебувала в приміщенні кафе "Династія", і у відповідь вийшла на подвір`я до вказаних осіб, щось їм сказала, але вони, не реагуючи, продовжили пускати феєрверки, після чого відвідувачі почали обурюватися стосовно звуків від феєрверків і знову звернулися до ОСОБА_6 , яка вдруге підійшла до осіб, які запускали феєрверк, де із натовпу на неї вибіг обвинувачений ОСОБА_3 , який вдарив останню кулаком лівої руки в її праву сторону обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 похитнулась та пішла до кафе "Династія". Після цього приїхала охорона та працівники поліції. Доповнила, що ОСОБА_6 не конфліктувала з особами, які пускали феєрверк, серед яких ОСОБА_3 не було. Наполягала, що особисто бачила один удар в обличчя потерпілої, після якого у неї почервоніло обличчя, але крові не було. Вважає, що ОСОБА_3 був стані алкогольного сп`яніння, так як в нього було червоне обличчя, хиткий та некоординований рух. Крім того, потерпіла нікого не била, культурно спілкувалась, ні з ким не конфліктувала. При цьому, ОСОБА_3 після конфлікту одразу втік і більше вона його не бачила.;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , наданими в судовому засіданні про те, що 29.08.2018 року приблизно о 22.30 годині вони разом з ОСОБА_16 пили каву в кафе "Династія", коли хлопці з кафе "Дастор" винесли установку та почали запускати феєрверк. Поряд з ними на літній площадці кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 " були відвідувачі - військові, яким звук установки заважав, від чого вони були обурені та змушені покинути кафе, після чого невідома їй дівчина - відвідувачка, зайшла в приміщення кафе, звідки вийшла разом з ОСОБА_6 , до якої звернулась за допомогою, так як її машина стояла недалеко від установки. В свою чергу, ОСОБА_6 зробила зауваження хлопцям, які пускали феєрверк, та повернулась в приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", але, оскільки, останні не припиняли запуск феєрверку, ОСОБА_6 повторно вийшла до них, після чого з натовпу вибігла дівчина, яка почала нецензурно висловлюватися на адресу ОСОБА_6 , яка ні на кого не кричала, та вона не бачила, щоб остання наносила комусь удари. За вказаною дівчиною вибіг ОСОБА_3 , який вдарив один раз лівою рукою в праву частину щоки ОСОБА_6 , від чого вона похитнулась, але не впала, і пішла до кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Зазначила, що вказана дівчина стояла під час удару ОСОБА_3 поряд з права від нього, а удар ним було нанесено кулаком лівої руки. Доповнила, що з початку подій вона сиділа лівим боком до установки з феєрверками, яка була від дороги приблизно в 4 метрах, а коли почався шум повернулась і спостерігала за тим, що відбувається, освітлення було добре і вона все бачила;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , наданими в судовому засіданні про те, що 29.08.2018 року приблизно з 21.00 годин до 22.30 години вона пила чай на літньому майданчику кафе "Династія". На її очах підійшли невідомі хлопці, які почали встановлювати установку для запуску феєрверку навпроти входу в кафе "Династія", приблизно в 10 метрах, після чого вона особисто чула, як ОСОБА_6 підійшла до зазначених хлопців та ввічливо попросила їх прибрати вказану установку, після чого повернулась до кафе, але хлопці не відреагували на її зауваження й продовжували встановлювати та запускати феєрверк. Після цього, ОСОБА_6 вдруге ввічливо попрохала прибрати установку, так як їй скаржилися відвідувачі кафе, але в цей час з натовпу людей, які вийшли подивитися феєрверк, вибігла дівчина і, нецензурно лаючись, підбігла до ОСОБА_6 . За вказаною дівчиною вибіг ОСОБА_3 , який, підбігши до ОСОБА_6 , вдарив її кулаком лівої руки в праву сторону обличчя, прямо в щелепу, від чого остання похитнулась, в неї почервоніло обличчя, їй стало зле, і вона пішла в приміщення кафе, де свідок залишилась з нею до приїзду працівників поліції. Вважає, що ОСОБА_3 наніс удар через те, що потерпіла просила хлопців прибрати феєрверк, хоча їхню розмову вдруге вона не чула, як і не чула розмову між потерпілою та дівчиною, їй було чутно лише як донька ОСОБА_3 нецензурно лаялась в бік ОСОБА_6 . Також вказала, що через декілька місяців після вказаних подій, вона йшла на роботу, коли до неї підійшов ОСОБА_3 , який почав погрожувати з приводу її показань, попередив, щоб вона не була свідком по вказаній справі та нікому нічого не розповідала. Про вказаний інцидент, щодо впливу на неї ОСОБА_3 , вона зверталася до працівників поліції.;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , наданими в судовому засіданні про те, що 29.08.2018 року приблизно після 22.00 години вона приїхала до кафе "Династія" та, взявши собі каву, присіла на літньому майданчику, де побачила, що біля її автівки, яку вона припаркувала біля вказаного кафе в 2-3 метрах позаду, на місці паркування вказаного кафе, хлопці встановлюють феєрверк, і підійшовши до працівника кафе, вона попросила вирішити виявлену проблему. У відповідь, ОСОБА_6 вийшла з приміщення та попросила хлопців прибрати установку, після чого повернулась знову в кафе, але вказані хлопці уваги на зазначене прохання не звернули та продовжували встановлювати феєрверк. Приблизно через 10-15 хвилин вона знову підійшла до ОСОБА_6 , щоб вона вплинула на хлопців, які встановили позаду її автівки вказану установку. В той час, коли ОСОБА_6 вдруге підійшла до хлопців, вона звернула увагу, що з сусіднього кафе біжить дівчина, яка виражається нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 , а за нею вибіг чоловік, як зараз їй відомо - ОСОБА_3 , який вдарив лівою рукою ОСОБА_6 в обличчя, а саме: в праву щелепу. Чим саме він вдарив - чи кулаком чи долонею, вона не бачила, а бачила лише удар, від якого потерпілу похитнуло, і вона повернулася до кафе, де викликали працівників поліції. Доповнила, що через два тижні після подій, коли приїхала до вказаного кафе, донька потерпілої попрохала її дати свідчення вказаного інциденту. Особисто з учасниками вона не знайома, обвинуваченого знає як особу, яка живе в одному мікрорайоні з її батьком, а потерпілу - так як є постійним відвідувачем кафе "Династія".;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , наданими в судовому засіданні про те, що 29.08.2018 року вона допомагала на кухні в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", де під час роботи, приблизно о 22.00 годині, в приміщенні кухні, вона почула вистріли феєрверку, від яких відвідувачі були обурені та через гучні вибухи почали розходитися по домівкам. Коли вона вийшла палити на подвір`я, що біля входу в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", побачила, як ОСОБА_6 вийшла до хлопців, які встановлювали установки з феєрверками, на території кафе від дороги приблизно в 4-х метрах, і ногою нібито намагалася доторкнутися до вказаної установки, після чого до неї підбігла дівчина в синій сукні та почала нецензурно лаятися в бік ОСОБА_6 , яка у відповідь однією рукою закрила груди, а другу руку виставила вперед, на що ОСОБА_3 зі словами "бити мою доньку не потрібно" підбіг і сильно вдарив кулаком лівої руки в праву сторону обличчя ОСОБА_6 , нанісши їй один удар, від якого остання відійшла назад. В цей час до потерпілої хтось підійшов та допоміг їй дійти до кафе, її обличчя підпухло та почервоніло, їй стало погано, після чого приїхала її донька зі своїм чоловіком, які викликали працівників поліції.;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , наданими в судовому засіданні про те, що 29.08.2018 року у її дядька був день народження, святкування якого відбувалось в кафе "Дастор", де приблизно о 22-23 годині вони вийшли на територію, що розташована біля вказаного кафе, щоб запустити феєрверки, однак біля вказаної території було припарковано автомобілі відвідувачів, і вони вирішили піти на місце паркування сусіднього кафе, територія якого була вільна. Коли поставили установку з феєрверками, їм зробила зауваження потерпіла, яка повідомила, що відвідувачів кафе "Династія" лякають вибухи феєрверку. Після чого, вони переставили установку ближче до проїжджої частини, однак потерпіла знову вийшла з кафе і штовхнула ногою установку з феєрверками, на що вона їй зробила зауваження, але потерпіла повела себе агресивно, почала штовхати її, в свою чергу вона штовхнула її у відповідь, і в цей момент її батько ОСОБА_3 , побачивши їхню штовханину став між ними, обличчям до неї, а спиною до потерпілої, після чого вони відійшли до свого кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Доповнила, що в день події установка стояла в 20-ти м від кафе "Династія", на території якого сиділи двоє людей. Сам конфлікт тривав 2-3 хвилини, під час якого потерпіла відштовхнула її за плечі, на що вона її відштовхнула також, можливо в обличчя. Того дня її батько не був в стані алкогольного сп`яніння, так як не вживає алкогольні напої років 17-20. Після інциденту потерпілу вона не бачила, та зі слів батька вона дізналася про її тілесні ушкодження. Наполягала, що конфлікт відбувався між нею та потерпілою, вона штовхала її, але не пам`ятає куди, та в її присутності остання не падала, і на її очах потерпілій тілесні ушкодження не спричиняли.;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , наданими в судовому засіданні про те, що 29.08.2018 року вона була присутньою на святкуванні ювілею ОСОБА_20 , де в вечірній час чоловіки встановлювали установку з феєрверками, до якої вона вийшла не одразу, а після того як установку переставили. Знаходячись приблизно в 4-5 метрах, вона бачила як ОСОБА_10 розмовляла з ОСОБА_6 , вони сварилися, потім підійшов ОСОБА_3 і між став ними обличчям до потерпілої, однак, щоб билися ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вона не бачила, також не бачила й щоб ОСОБА_3 бив ОСОБА_6 . Чим закінчився конфлікт їй не відомо. Зі слів гостей їй стало відомо, що після перших двох вистрілів феєрверку вийшла ОСОБА_6 , яка попросила переставити установку, що стояла трохи на стороні кафе "Династія", після чого установку переставили ближче до дороги, де відбулося ще декілька вистрілів феєрверку, після яких й почався конфлікт, в ході якого, зі слів гостей, вона особисто не бачила, ОСОБА_6 штовхнула ногою установку для феєрверку, від чого вона розбилась.;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , наданими в судовому засіданні про те, що 29.08.2018 року він знаходився на святкуванні дня народження ОСОБА_20 , коли під вечір вирішили запустити феєрверк, та приблизно о 21.30 годині молодші хлопці встановили установку в метрах 10-12 від входу в кафе "Дастор", на літньому майданчику території кафе "Династія", який був на той час порожній, але підійшла ОСОБА_6 і попросила його переставити, на що хлопці встановили зазначену установку ближче до траси в 3-4 метрах, але не встигли її запустити, оскільки ОСОБА_6 підійшла вдруге і збила установку, на що ОСОБА_10 зробила їй зауваження, а потерпіла у відповідь намагалась відштовхнути ОСОБА_10 , яка перешкоджала її доступу до установки з феєрверками, в результаті чого ОСОБА_10 , захищаючись від ОСОБА_6 , в свою чергу штовхнула її, після чого ОСОБА_3 підійшов до них та став між ними обличчям до ОСОБА_6 , намагаючись зупинити її, однак ОСОБА_3 нічого не робив, нікого не бив. Далі, після інциденту приїхала охорона, а потім - працівники поліції. Доповнив, що ОСОБА_6 не падала, тілесних ушкоджень на ній він не бачив, з установки було зроблено 3-4 постріли першого разу, а після того як її перенесли пострілів не було, так як ОСОБА_6 збила установку.;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , наданими в судовому засіданні про те, що 29.08.2018 року він був на святкуванні дня народження в кафе "Дастор", де ввечері приблизно о 22.00 годині вони разом з ОСОБА_8 вийшли встановлювати установку з феєрверками біля кафе "Династія", так як біля вказаного кафе на місці паркування не було автомобілів, однак після 5 перших пострілів вийшла ОСОБА_6 , яка попросила їх переставити установку подалі від їхнього кафе, на що вони перенесли її ближче до проїжджої частини, та після 5-7 пострілів знову вийшла ОСОБА_6 і агресивно почала буцати ногою установку, яка від її дій розлетілась. ОСОБА_10 зробила їй зауваження і між ними почалась словесна перепалка, під час якої ніхто нікого не бив, а ОСОБА_3 в цей час став між ними обличчям до ОСОБА_6 , але тілесні ушкодження ОСОБА_6 не наносилися та її ніхто не штовхав. Після інциденту вони пішли далі святкувати, а через деякий час до приміщення кафе «Дастор» зайшли працівники поліції разом із ОСОБА_6 , на якій будь-яких тілесних ушкоджень не було.;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , наданими в судовому засіданні про те, що 29.08.2018 року вона знаходилася на святкуванні дня народження ОСОБА_20 в кафе "Дастор". Приблизно о 22.00 годині всі гості, яких було приблизно 35-39 чоловік, вийшли на подвір`я, де хлопці встановили феєрверк, який почали запалювати, але в цей час підійшла ОСОБА_6 , яка попросила його прибрати, але після того як вони його переставили ближче до дороги, ОСОБА_6 вийшла і ногою почала його буцати. Після цього донька ОСОБА_3 зробила їй зауваження, що це не гарний вчинок, так як є подарунком на день народження, в результаті чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, під час якого вони голосно кричали одна на одну, і ОСОБА_3 став між ними, щоб вони не побилися між собою, але він нікого не бив. Доповнила, що вона знаходилася на подвір`ї під час конфлікту, який тривав 3-5 хвилин, від початку до кінця, приблизно в 3 метрах від них, під час якого була лише словесна перепалка, ніхто ОСОБА_6 не займав, після якого всі самі по собі розійшлись.;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , наданими в судовому засіданні про те, що 29.08.2018 року він разом з іншими гостями святкували день народження ОСОБА_23 , рідного брата ОСОБА_3 .. Під час святкування він разом з ОСОБА_9 встановлювали феєрверки на межі кафе "Династія" та кафе "Дастор" приблизно в 10-15 метрах від обох кафе. Однак, запустити його не встигли, оскільки перед тим як його підпалити, з кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 " вибігла ОСОБА_6 і сказала його прибрати, причину якої він точно не пам`ятає, начебто тому, щоб феєрверк не поцілив у кафе. У відповідь, вони перенесли вказану установку на 3-5 метрів ближче до дороги, де підпалили його, після цього знову вибігла ОСОБА_6 та почала буцати його ногою, від чого установка з феєрверком перевернулась і вони разом з ОСОБА_9 намагалися її підняти. Після того, як ОСОБА_6 буцнула ногою феєрверк, до неї підбігла ОСОБА_10 і вони між собою почали сваритися, махаючи при цьому руками одна по перед одної, внаслідок чого ОСОБА_3 вирішив їх розборонити, але ніяких тілесних ушкоджень не спричиняв, він лише обійняв ОСОБА_10 та вони пішли в сторону кафе, до ОСОБА_6 він не наближався та куди вона поділась в той момент він не знає. Після конфлікту, вони всі повернулись до кафе, де до них через деякий час приїхали працівники поліції. Доповнив, що наступного дня він бачив потерпілу і на вулиці, і в кафе, але ніяких тілесних ушкоджень в неї на обличчі не було.;

- показаннями свідка ОСОБА_24 , наданими в судовому засіданні про те, що 29.08.2019 року вона знаходилася на роботі, була її зміна в кафе "Дастор", допомагала в обслуговувані банкету. Коли розпочався салют, вона вийшла на подвір`я разом з ОСОБА_25 , з якою стояли від установки з феєрверком приблизно в 7 метрах, вказаний феєрверк був розташований на заїзді на територію кафе "Династія", у зв`язку з чим, після того, як хлопці встановили салют, до них підійшла ОСОБА_6 з вимогою не запускати феєрверк на її території, на що хлопці одразу його переставили. Однак, коли запустили феєрверк, підбігла ОСОБА_6 та буцнула ногою установку, конструкція якого повалилась і салют впав. Після цього одразу до потерпілої підбігла ОСОБА_10 і між ними розпочався конфлікт, під час якого вони лаялися одна на одну та штовхалися, внаслідок чого до них підійшов ОСОБА_3 , та став між ними, хоча вони продовжували лаятись, а він, в свою чергу, не давав змогу їм махати руками. Після цього він взяв свою доньку ОСОБА_10 за плече і відвів її в сторону кафе, а до ОСОБА_6 підійшли гості, які намагалися заспокоїти її та владнати дану ситуацію, без подальшого конфлікту. Але ОСОБА_6 викликала працівників поліції, за начебто її побиття, хоча цього не було, оскільки ОСОБА_3 не спричиняв їй тілесні ушкодження, він тільки відтягнув свою доньку від неї. Доповнила, що після інциденту приблизно через 2-3 дні вона бачила ОСОБА_6 , але на її обличчі ніяких тілесних ушкоджень не було.;

а також письмовими доказами:

- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0002016: за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , яке мало місце 29.08.2018 року о 22.30 годині біля кафе "Династія", що розташоване за адресою: вул.Овчаренко, с. Хащове, Новомосковського району (т.1 а.п.108);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2018 року відповідно до якого остання просить притягнути до відповідальності гр. ОСОБА_20 , який спричинив їй фізичну біль в кафе "Династія" 29.08.2018 року о 22.30 годині. (т.1а.п.109);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2019 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 , в присутності понятих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , відповідно до якого потерпіла впізнала особу на фото під №3, як чоловіка, який 29.08.2018 року наніс їй удар по обличчю поблизу кафе "Династія", а саме ОСОБА_3 (т.1а.п.114-116);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_12 , в присутності понятих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , відповідно до якого свідок впізнала особу на фото під №1, як чоловіка, який 29.08.2018 року наніс один удар по обличчю ОСОБА_6 поблизу кафе "Династія", а саме ОСОБА_3 (т.1а.п.117-119);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.01.2019 року та фото-таблицею до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 , спеціаліста ОСОБА_28 , в присутності понятих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , статиста ОСОБА_29 , відповідно до якого потерпілій ОСОБА_6 в приміщенні бюро "СМЕ", яке розташоване в м. Новомосковськ, по вул.Гетьманській, 238, було запропоновано відтворити обстановку та обставини подій, які мали місце 29.08.2018 року приблизно о 22.30 годині поблизу кафе "Династія", яке розташоване на виїзді з м. Новомосковська поблизу Новомосковської ЦРЛ, на що потерпіла відповіла згодою, після чого розказала та показала на статистові, що в той вечір, 29.08.2018 року, поблизу кафе "Династія" чоловік на ім`я ОСОБА_3 наніс їй один удар кулаком своєї лівої руки в праву частину обличчя. На цьому слідчий експеримент було завершено. (т.1а.п.120-122);

- протоколами проведення слідчих експериментів від 11.01.2019 року та фото-таблицею до них проведеного за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , спеціаліста ОСОБА_28 , в присутності понятих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , статиста ОСОБА_29 , відповідно до яких свідкам, кожній окремо, в приміщенні бюро "СМЕ", яке розташоване в м. Новомосковськ, по вул.Гетьманській, 238, було запропоновано відтворити обстановку та обставини подій які мали місце 29.08.2018 року приблизно о 22.30 годині поблизу кафе "Династія", яке розташоване на виїзді з м. Новомосковська поблизу Новомосковської ЦРЛ, на що свідки, кожна окремо, відповіли згодою, після чого кожна окремо розказала та показала на статистові, що в той вечір 29.08.2018 року поблизу кафе "Династія" чоловік на ім`я ОСОБА_3 наніс один удар кулаком своєї лівої руки в праву частину обличчя ОСОБА_30 . На цьому слідчі експерименти було завершено. (т.1а.п.123-125, 126-128);

- висновком спеціаліста судового-медичного експерта за №433 від 30.08.2018 року, відповідно до якого тілесні ушкодження у виді синців на правій половині обличчя гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у своїй сукупності і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень, заподіяні тупим твердим предметом (предметами), та можуть відповідати даті вказаній потерпілою, тобто 29.08.2018 року.(т.1а.п.110);

- висновками судово-медичної експертизи №34/Е від 21.01.2019 року, спеціаліста судового-медичного експерта за №462 від 14.09.2018 року, який являється доповненням до висновку спеціаліста судового-медичного експерта за №433 від 30.08.2018 року з урахуванням виписки із медичної картки хірургічного відділення (т.1а.п.61, 113), відповідно до яких тілесні ушкодження у виді синців на правій половині обличчя гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , струсу головного мозку, у своїй сукупності і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на строк перевищуючий 6-ть днів, але не менше 21-го. Усі знайдені тілесні ушкодження заподіяні тупим твердим предметом (предметами), та можуть відповідати даті вказаній потерпілою, тобто 29.08.2018 року.

Кулак руки має властивості тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, тому внаслідок його ударної дії могли утворитися синці на обличчі та струс головного мозку. Забарвлення синців у червоно-синій колір та наявність припухлості в області синців, встановлені під час огляду потерпілої, дозволяє стверджувати, що усі тілесні ушкодження могли утворитися 29.08.2018 року. (т.1а.п.129-130, 111-112);

- висновком судово-медичної експертизи за №35/Е від 22.01.2019 року, відповідно до якого виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які спричинені тупим твердим предметом, могли утворитися при механізмі вказаному свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в ході проведення з кожною з них окремо слідчих експериментів 11.01.2019 року. (т.1а.п.131-132);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2019 року та 28.01.2019 року, відповідно, проведених за участю свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , в присутності понятих ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , відповідно до яких свідки, кожна окремо, впізнали особу на фото під №2, №1, №3, відповідно, як чоловіка, який наніс ОСОБА_6 один удар в обличчя лівою рукою, поблизу кафе "Династія" 29.08.2018 року, а саме ОСОБА_3 (т.1а.п.133-135,136-138,139-141);

- протоколами проведення слідчих експериментів від 29.01.2018 та 29.01.2019 року та фототаблицею до них за участю свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , кожної окремо, експерта ОСОБА_28 в присутності понятих ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , статиста ОСОБА_27 , відповідно до яких свідкам, кожній окремо, в приміщенні бюро "СМЕ", яке розташоване в м. Новомосковськ, по вул.Гетьманській, 238, було запропоновано відтворити обстановку та обставини подій, які мали місце 29.08.2018 року поблизу кафе "Династія", яке розташоване на виїзді з м. Новомосковська поблизу Новомосковської ЦРЛ, на що свідки, кожна окремо, відповіли згодою, після чого кожна окремо розказала та показала на статистові, що в той вечір невідомий чоловік наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар своєю лівою рукою, а саме кулаком в праву половину обличчя. На цьому слідчий експеримент було завершено. (т.1а.п.142-144, 145-149,150-154);

- висновком судово-медичної експертизи за №59/Е від 26.02.2019 року відповідно до якого виявлені у потерпілої тілесні ушкодження, які спричинені тупим твердим предметом, могли утворитися при механізмі, вказаному, як потерпілою ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту 11.01.2019 року, так і при механізмах, вказаних свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 в ході проведення з ними слідчих експериментів від 29.01.2019 року. (т.1а.п.155-157);

- висновком комісійної судово-медичної експертизи №176 від 17.12.2021 року, яка проведена на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду від 10.08.2021 року (т. 1 а.п. 217, 219-220) відповідно до якого на підставі вивчення наданих матеріалів справи по факту спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням даних медичних документів на її ім`я, обставин справи, відповідно до питань поставлених на вирішення експертизи, судово-медична експертна комісія приходить до наступних підсумків.

Згідно аналізу наданої медичної та судово-медичної документації комісією експертів встановлено: два синця виличної області справа, підборіддя справа, червоно-синього кольору, з припухлістю м`яких тканин на їх тлі.

Встановлені тілесні ушкодження спричинені від не менш двох механічних дій (удару) тупого твердого предмету (предметів) в область обличчя справа. Встановлені синці не відображають на собі конструктивних властивостей травмуючого предмету (предметів), тому конкретизувати його (їх) неможливо, такими могли бути долоня руки або інші тверді предмети, що мають аналогічні травмуючи властивості.

Встановлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, що має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як 6 днів.

Вказаний у медичній документації клінічний діагноз: закрита черепно- мозкова травма, струс головного мозку не підтверджений об`єктивною неврологічною симптоматикою, тому при визначенні ступеню тяжкості в рахунок не сприймаються.

Враховуючи характерологічні властивості встановлених тілесних ушкоджень, виявлені тілесні ушкодження спричинені в межах від 12 до 24 годин до моменту обстеження судово-медичним експертом, тобто могли бути спричинені 29.08.2018 року. Конкретний термін часу встановлених тілесних ушкоджень встановити неможливо через відсутність об`єктивних судово-медичних конкретизуючи даних. (т.1а.п.223-238) зазначений висновок був підтриманий в судовому засіданні в ході допиту одного із членів комісії експерта ОСОБА_34 ;

- висновком комісійної судово-медичної експертизи №67/22 від 08.11.2022 року, яка проведена на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду від 13.04.2022 року (т. 2 а.п. 20, 22), відповідно до якого на основі даних матеріалів справи, медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , 1962 року народження, враховуючи відомі обставини, діагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», встановлений ОСОБА_6 невропатологом поліклініки 30.08.2018 року, не можна вважати підтвердженим об`єктивними даними, що при визначенні характеру та при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається.

Синці на обличчі справа, судячи з їх морфологічних особливостей та локалізації, виникли від не менш ніж двох дій тупого (-их) предмета (-ів) в ділянку обличчя за механізмом удару і відносяться до легких тілесних ушкоджень. (т.2а.п.30-39);

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого.

При цьому, аналізуючи позицію сторони захисту щодо недоведеності об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та її протиріччя висновкам двох комісійних судово-медичних експертиз, суд вважає її такою, що не базується на досліджених вищезазначених доказах, виходячи з наступного:

Оцінюючи показання свідків зі сторони обвинувачення, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , які детальні, послідовні, не суперечать один одному, є не змінними, узгоджуються з показами потерпілої та зібраними в ході досудового розслідування письмовими доказами, на думку суду, відповідають дійсним обставинам справи і сумніву не викликають. При цьому суд враховує, що вказані особи не є знайомими або родичами потерпілої.

В той час, як показання свідків зі сторони захисту, а саме: ОСОБА_10 , яка є донькою обвинуваченого, ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , які були запрошені на святкування дня народження рідним братом обвинуваченого ОСОБА_20 і є його близькими знайомими або друзями, та ОСОБА_24 є суперечливими і такими, що різняться між собою та викликають сумніви в своїй достовірності, враховуючи:

-по-перше, перебування на святкуванні та вживання алкогольних напоїв, що само по собі розгальмовує сприйняття навколишнього оточення та середовища;

-по-друге, у відповідності до наданої виписки та самої медичної карти стаціонарного хворого № 5632 ОСОБА_6 з 11.20 годин 30.08.2018 року до 10.009.2018 року перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗ «Новомосковська ЦРЛ», у зв`язку з чим свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_24 не могли її бачити в кафе ні наступного після подій дня, ні через 2-3 дня.

За таких обставин, суд відноситься до показань зазначених свідків критично і розцінює їх, як надані із почуття хибного співтовариства.

Що стосується посилань захисника - адвоката ОСОБА_7 , на невідповідність кількості ударів, зазначених у обвинувальному акті, кількості травматичних дій, зазначених у обох висновках комісійних судово-медичних експертиз, суд приходить до наступних висновків:

- дійсно, у відповідності до висновків всіх проведених у даному кримінальному провадженні судово-медичних експертиз встановлено наявність двох синців виличної області справа, підборіддя справа, червоно-синього кольору, з припухлістю м`яких тканин на їх тлі, які розташовані близько один біля одного, виходячи із показань судово-медичного експерта ОСОБА_28 , наданих ним в судовому засіданні;

- потерпіла протягом всього досудового розслідування і під час судового розгляду вказувала на спричинення їй одного удару кулаком, при цьому, наполягала, що зазначала про один удар і під час її огляду судово-медичним експертом, який хибно, з невідомих їй причин, можливо із-за навантаженості, зазначив, ніби-то з її слів, два удари;

- свідки обвинувачення, всі як один, зазначали про нанесення потерпілій одного удару і показали механізм його нанесення під час проведення з ними слідчих експериментів і у відповідності до висновку експерта, який був присутнім під час їх проведення, виявлені у ОСОБА_6 , тілесні ушкодження могли утворитися при механізмі вказаному свідками, аналогічний висновок був зроблений експертом і за наслідками проведення аналогічного слідчого експерименту за участі потерпілої;

- допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_28 , який брав участь у всіх вказаних слідчих експериментах, показав суду, що не виключає можливість одного удару, враховуючи близьке розташування синців один від одного, при цьому жоден із членів комісії проведених в подальшому комісійних судово-медичних експертиз особисто не були присутні під час проведення зазначених слідчих дій, а тому суд вважає в цій частині такими, що відповідають обставинам події зазначені висновки №35/Е від 22.01.2019 року, №59/Е від 26.02.2019 року.

Крім того, посилання захисника на відсутність опису тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 під час її огляду хірургом Новомосковської ЦРЛ 30.08.2018 року та 31.08.2018 року, спростовуються висновками комісійних судово-медичних експертиз, в ході проведення яких була детально досліджена, в тому числі, медична карта стаціонарного хворого № 5632 на ім`я ОСОБА_6 , а також первісний висновок спеціаліста судового-медичного експерта за №433 від 30.08.2018 року і наданий висновок про наявність у потерпілої зазначених синців.

Аналіз вищенаведених показів потерпілої сторони, свідків сторони обвинувачення та досліджених письмових доказів у їх сукупності, дозволяє суду зробити висновок про те, що доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 України відносно потерпілої ОСОБА_6 випливає із сукупності вище встановлених ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, що дозволяє суду поза розумним сумнівом дійти до висновку, що вина обвинуваченого у судовому засіданні у скоєнні інкримінуємого йому злочинного діяння, доведена повністю.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо своєї невинуватості у спричиненні ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, суд відноситься до них критично, оскільки вони спростовуються сукупністю перелічених вищевказаних доказів і розцінює їх як обрану позицію захисту у зв`язку з наявними правами.

Під час дослідження письмових доказів наданих стороною обвинувачення встановлено, що в протоколі проведення слідчого експерименту (т.1 а.п.142-144), дата слідчого експерименту вказана - 29.01.2018 року, яка визнається судом опискою внаслідок помилкового використання бланку протоколу із зазначеним надрукованим роком, який не виправлено слідчим, що не впливає на суть проведеної слідчої дії.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставин, які обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України, та пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України не встановлено.

Крім того, обвинувачений є особою, що раніше не судима, скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до проступку, на обліках у лікарів він не перебуває (а.п.167,68,169), за місцем мешкання так і за місцем працевлаштування характеризується позитивно (т.1а.п.163,164,165), а тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та виправлення засудженого, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення. При цьому, враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, суд вважає за необхідне звільнити його від відбуття покарання, враховуючи вимоги ч.5 ст.74, п.1 ч.1 ст. 49 КК України.

До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_6 було подано позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 54 689,00 гривень (т.1 а.п.32-34), який вона підтримала в судовому засіданні і мотивувала понесеними витратами на лікування, які підтвердила документально, та тим, що перенесла сильний фізичний біль, а також моральні страждання у зв`язку з ушкодженням здоров`я і неможливістю вести нормальний активний спосіб життя та необхідністю проходження реабілітації. Крім того, було подано клопотання про компенсацію процесуальних витрат пов`язаних з наданням правової допомоги і на його обґрунтування надані копії договорів про надання правової допомоги, акти про приймання - передачі наданих послуг, копії прибуткового касового ордеру (т.2 а.п.50-54).

Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов не визнав, вважаючи що потерпіла спровокувала конфлікт, а його діями не спричинено їй ні матеріальної ні моральної шкоди.

Однак, в судовому засіданні винуватість ОСОБА_3 в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 встановлена, факт її лікування та розмір витрат на лікування стверджується витягом з медичної карти хворого ОСОБА_6 (т. 1 а.п.61), касовими чеками про придбання ліків (т. 1 а.п. 35-36). Означені докази доводять факт заподіяння потерпілій майнової шкоду у розмірі 4689.00 грн. Причинний зв`язок між діями обвинуваченого та лікуванням потерпілої в ході судового розгляду встановлений, а тому зазначена сума підлягає стягненню в силу вимог ст. 129 КПК України, ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 .

Аналізуючи позовні вимоги ОСОБА_6 , щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає їх такими, що також підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що дійсно потерпілій завдана моральна шкода, яка виразилась у фізичних стражданнях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, душевних стражданнях у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, порушенням нормального і звичного життєвого ритму, необхідністю обстеження та лікування, порушенням нормальних життєвих зв`язків.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України, та роз`яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та вважає суму відшкодування моральної шкоди, в розмірі 15 000 гривень, розумною, доцільною та достатньою, враховуючи характер, ступінь та тривалість моральних страждань, і такою, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду ОСОБА_6 , а тому позовні вимоги потерпілої підлягають частковому задоволенню. При цьому суд враховує і ту обставину, що моральна шкода у розмірі 50000 грн., була заявлена потерпілою під час первісного обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Що стосується витрат на правову допомогу в сумі 25000 грн., що складаються з участі в судових засіданнях, суд, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат, а саме встановлення їх дійсності та необхідності, а також розумності їх розміру, враховуючи конкретні обставини справи, а також фінансовий стан обох сторін, що застосовує ЄСПЛ при вирішенні питань судових витрат (справа «Гуриненко проти України» № 37246/04 від 18.02.2010 року) та закріплені в ст.28 Правил адвокатської етики, вважає доведеними витрати у розмірі 25000 грн., тобто підготовка та участь під час судового розгляду, а тому за таких обставин з обвинуваченого на користь потерпілої підлягає стягненню вказана сума.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт не більше чотирьох годин на день, визначених органами місцевого самоврядування.

На підставі ч. 5 ст. 74, п.1 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4689 (чотири тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 витрати пов`язанні з наданням правової допомоги в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Копію вироку ОСОБА_3 вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1