Справа № 368/950/22
провадження № 1-во/368/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, яке внесено 28.07.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000841 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрівка Станично Луганського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ветерана війни учасника бойових дій, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 30.09.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:

- ч. 1 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано, суд, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2023 року Кагарлицьким районним судом в рамках даного кримінального провадження винесено вирок, згідно якого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні ним кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), який передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, як за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, і призначити йому основне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до положень ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 паступі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Цивільний позов:

- Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази:

- легковий автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21099», 2006 року випуску, колір синій, шасі (кузов) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути власнику, - ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

- історію хвороби на ім`я хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити у віданні юридичної особи, - КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», юридична адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Паркова, будинок 10;

- рентгенівський знімок в кількості 1 (один) на ім`я ОСОБА_5 , - який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноярськ, РВ, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_2 , - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати:

-Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрівка Станично Луганського району Луганської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , який видано 10 квітня 2012 року Станично Луганським РВ ГУ МВС України в Луганській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави кошти в сумі 2848 (дві тисячі вісімсот сорок вісім) грн. 88 коп., - витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Заходи забезпечення кримінального провадження:

Запобіжний захід, як вид забезпечення кримінального провадження, (п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 176 КПК України) у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , - до вступу вироку в законну силу, - не обирати.

Арешт майна, (п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 170 КПК України) , як захід забезпечення кримінального провадження, - в межах даного кримінального провадження не застосовувався.

Інші види забезпеченя кримінального провадження не застосовувалися.

12.01.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про виправлення описок наступного змісту:

- Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України прошу виправити описку у вироці Кагарлицького районного суду від 06.01.2023, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 К К України, оскільки у вступній частині вироку невірно зазначено номер та дату кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, де, зокрема, зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, розглянути кримінальне провадження без участі осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та виправити описки у вироку суду шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним:

- так, дійсно, у вступній частині вироку судом помилково невірно вказано номер та дату кримінального провадження, а саме, - судом не вірно зазначено номер кримінального провадження як 000841, хоча вірно слід зазначити № 0000841.

Також судом невірно зазначено дату внесення в ЄРДР, - судом зазначено 20.12.2021 року, хоча слід вірно зазначити 28.07.2022 року.

Окрім того, - в абзаці першому резолютивної частини вироку судом невірно зазначено ім`я обвинуваченого, так, - судом зазначено ОСОБА_7 , хоча вірно слід зазначити ОСОБА_8 .

Вищевказані описки суду, допущені у вироку мають бути та можуть бути виправлені судом, що допустив такі описки, - шляхом винесення ухвали, з застосуванням наступних норм процесуального права, які регулюють умови та порядок виправлення описок:

- так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 3 ст. 379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесення виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370, 371, 372, 375, ч. 1 ст. 376, ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Кагарлицького районного суду від 06 січня 2023 року у справі № 368/950/22, провадження № 1 кп/368/101/23, - наступним чином.

Абзац 1 ший вступної частини вироку викласти наступним чином:

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлик кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, яке внесено 28.07.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000841 відносно обвинуваченого:

Абзац 1 ший резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні ним кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), який передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, як за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, і призначити йому основне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи діб з моменту проголошення, а особами, які були відсутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1