Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/20/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 170 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 06.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст.240 Кримінального кодексу України.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що слідчий, який подав клопотання про арешт майна не з`явився, а тому вважає неявку слідчого такою, що вказує на не підтримання даного клопотання, і дійшов думки, що у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про арешт майна слід відмовити.

В апеляційній прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ст. слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000240 від 06.09.2021.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 09.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10 було проведено обшук території та приміщень Олександрійського паливного складу за адресою: м. Олександрія, вул. Садова, 3-А, під час якого було виявлено та вилучено документи інші предмети, а саме видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, свідоцтво про реєстрацію машини екскаватору, протиожеледну суміш, які в подальшому оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Враховуючи зазначене, з метою недопущення знищення речових доказів необхідно накласти арешт на вказані документи та речі. З приводу неявки слідчого та прокурора в судове засідання вказав, що вони належним чином не були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити ОСОБА_11 та його представника, які просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, дослідивши матеріали клопотання слідчого про накладення арешту на майно, зваживши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно положень ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна, під час виготовлення асфальтобетонної суміші для виконання робіт з поточного ремонту доріг, службовими особами ДП «Кіровоградський облавтодор» оформлюються фіктивні документи щодо оприбуткування піску від суб`єктів господарювання, на рахунки яких перераховуються грошові кошти за нібито поставлений товар. Після зняття з розрахункових рахунків, отримані незаконним шляхом готівкові кошти розподіляються між службовими особами ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК Автомобільні дороги України.

Безпосередньо, незаконний видобуток піску відбувається на території колишнього Семенівсько-Головківського вугільного розрізу, що знаходиться в межах Олександрійської міської громади.

22.09.2022 було отримано інформацію від Олександрійської міської ради про те, що земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 129, 2750 га віднесена до земель державної власності ДХК «Олександріявугілля» та за даними публічної кадастрової карти станом на 24.02.2022 дана територія визначена як територія колишнього Семенівсько-Головківського вугільного розрізу та з 25.10.2020 відноситься до комунальної власності Олександрійської територіальної громади.

Тобто службові особи ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК Автомобільні дороги України оформлюють прибуткові документи на безтоварні операції від суб`єктів господарювання, які фактично не поставляють будівельний матеріал, а саме пісок.

15.11.2021 старшим слідчим в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_9 в ході огляду зазначеної території було вилучено зразки сипучої речовини та поміщено до сейф пакету НПУ № 7226540.

В рамках вказаного кримінального провадження було призначено та проведено судову ґрунтознавчу експертизу.

Відповідно до висновку експерта № 35120/21-34 за результатами проведення судової ґрунтознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000240, зразок сипучої суміші (поміщений до сейф пакету НПУ № 7226540), який було надано на дослідження являє собою природні пухкі не карбонатні піски, основу яких складають зерна кварцу, у середній кількості зерна польових шпатів, мінерали глауконіту спостерігаються в незначних кількостях та в поодиноких зернах. За фракційним складом (0,25-0,1 мм.) відноситься до середньозернистих пісків.

Відповідно до отриманої інформації безпосередньо працівники філії Олександрійська ДЕД ДП «Кіровоградський облавтодор», працівники ФОП « ОСОБА_8 » на службовому вантажному автотранспорті перевозили корисну копалину пісок на територію Асфальтобетонного заводу, а також до складського приміщення, що знаходиться на території Олександрійського паливного складу за адресою АДРЕСА_1 .

В рамках кримінального провадження було проведено негласні слідчі розшукові дії, а саме спостереження за місцем та спостереження за річчю.

Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем від 27.10.2021, а саме території розташування родовища з координатами Google 48.596696, 33.062294 було встановлено, що в період часу з 08:00 по 09:00 годину 26.10.2021 невстановлена особа на вантажному автомобілі державний номер НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ДП «Кіровоградський облавтодор», приїхала на територію родовища, де за допомогою екскаватора була завантажена корисною копалиною піском та в подальшому здійснили переміщення до території асфальтобетонного заводу філії Олександрійська ДЕД ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9501, де була розвантажена. Також перевезення піску з вказаного родовища до місця розташування асфальтобетонного заводу здійснювались на вантажному автомобілі з державним номером НОМЕР_3 , вантажному автомобілі з державним номером НОМЕР_4 , які також належать ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за річчю від 25.10.2021 на територію розташування асфальтобетонного заводу філії Олександрійська ДЕД ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», з місця розташування родовища піску, - координати Google 48.596696, 33.062294, невстановлена особа на вантажному автомобілі червоного кольору марки «Краз» державний номер НОМЕР_4 , здійснила перевезення та в подальшому розвантаження піску на території асфальтобетонного заводу.

Також відповідно до інформації, отриманої під час допиту свідків, працівники ФОП « ОСОБА_8 » на службовому вантажному автотранспорті перевозили корисну копалину пісок на територію Асфальтобетонного заводу, а також до складського приміщення, що знаходиться на території Олександрійського паливного складу за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані факти підтверджують безпосереднє відношення ОСОБА_8 та його найманих працівників до незаконного видобутку корисної копалини піску, а також до оформлення фіктивних документів щодо оприбуткування піску від суб`єктів господарювання.

09.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10 було проведено обшук території та приміщень Олександрійського паливного складу за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено документи та інші предмети, які в подальшому визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим під час розгляду справи, що прокурором до клопотання не надано відповідних доказів, які б вказували на наявність достатніх правових підстав для обмеження прав і свобод особи, на майно якої пропонується накласти арешт, не встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ФОП « ОСОБА_8 » кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення провадження у вигляді арешту майна та те, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Стороною обвинувачення не доведено існування виправданої потреби досудового розслідування для необхідності такого ступеня втручання у законну господарську діяльність та права особи ФОП « ОСОБА_8 », яка здійснювала перевезення за наявності відповідних документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Колегія суддів зазначає, що з витягу ЄРДР вбачається що кримінальне провадження проводиться за фактом можливого привласнення бюджетних коштів службовими особами ДП «Кіровоградський облавтодор». Натомість щодо ФОП ОСОБА_8 дане або інше кримінальне провадження не порушено.

Разом з тим, із наданих до суду матеріалів представником ФОП ОСОБА_8 вбачається наступне.

У 2018 році ФОП ОСОБА_8 закупив 960 тон піску у ТОВ «Монолітбетон» (м. Кривий ріг), що підтверджується видатковими накладними № РН-0019/2 від 16.10.2018 та № РН-0023/2 від 19.11.2018 (копії додаються). У подальшому він частину піску реалізував, а іншу частину переробив у протиожиледну суміш шляхом додавання щебеню та інших речовин яку також реалізовував.

Із системи публічних закупівель «Прозоро» вбачається, що ФОП ОСОБА_8 у період з 2019 по 2022 рік реалізував близько 810 тон піску та протиожиледної суміші шляхом участі у аукціонах щодо публічних закупівель (копії інформації про публічні закупівлі додаються).

Крім цього, на території паливного складу, якою користується ФОП ОСОБА_8 також з 2020 року зберігається 300 тон піску, який належить Комунальному підприємству «Чисте місто» Олександрійської міської ради відповідно до договору зберігання від 14.09.2020 та акту приймання-передачі від 14.09.2020. Зазначений пісок використовується для КП «Чисте місто» для посипання доріг та тротуарів у зимовий період.

Тобто походження суміші на території складу, яким користується ФОП ОСОБА_8 , підтверджується належними доказами, а припущення слідчого щодо незаконного видобутку піску не підтверджуються жодним чином.

При цьому, це лише частина від тих матеріалів, які закуповував та реалізовував ФОП ОСОБА_8 .

Окрім реалізації матеріалів, ФОП ОСОБА_8 також вигравав аукціони на надання послуг з будівництва трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь; послуги оренди фронтального навантажувача; прокат промислових транспортних засобів з водієм; утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (вивіз сміття); послуги з облаштування зони відпочинку біля річки по вулиці Межевій в смт Приютівка; надання послуг з відсипки та планування вул. Молодіжна смт Пантаївка; надання послуг з відсипки та планування вул. Шевченка смт Пантаївка.

Наведене свідчить про те, що жодного доказу, який би свідчив про протиправність походження вилученого майна, співучасті ФОП ОСОБА_8 з посадовими особами ДП «Кіровоградський облавтодор» відносно яких внесені відомості до ЄРДР за фактом можливого привласнення бюджетних коштів, до слідчого судді та до суду апеляційної інстанції не надано.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути позбавлений такого права, воно є непорушним.

Крім того, втручання у право власності може бути здійснено лише на підставі закону з дотриманням принципу юридичної визначеності та принципу пропорційності, який вимагає досягнення розумного співвідношення між інтересами особи та суспільства. При обмеженні права власності в інтересах суспільства пропорційними можуть вважатися такі заходи, які є найменш обтяжливими для прав і свобод приватних осіб з- поміж усіх доступних для застосування заходів.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ст. слідчого про арешт тимчасово вилученого майна без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4