Справа № 626/2370/22
Провадження № 1-кс/626/1078/2022
УХВАЛА

про арешт майна

21.12.2022 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000764 від 02.12.2022 р. за ч.1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

01.12.2022 о 14:46 год. до ЧЧ Красноградського РВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Харківська область, Красноградський район, поблизу с. Слобожанське, виявлено незаконну вирубку дерев породи «Дуб звичайний».

При виїзді на місце події в складі слідчо-оперативної групи було зафіксовано незаконну вирубку, а саме вирубку дерев породи «Дуб звичайний» в кількості 14 штук, діаметрами: 40 см, 32 см, 27 см, 20 см, 36 см, 40 см, 32 см, 32 см, 40 см, 37 см, 39 см, 29 см, 36 см.

Також було виявлено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21115», державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 . У багажному відділенні даного автомобіля було виявлено два чохли на бензопилу, сокиру а також ланцюг на бензопилу.

В подальшому під час огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ 21115», державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 , який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , а перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 було вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Красноград, вул. Лермонтова, 84. Спиляну деревину, вилучену в ході огляду місця події деревину було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21115» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який ймовірно використовувався для перевезення порізаних частин стовбурів дерев має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, постановою слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 02.12.2022 року, автомобіль марки «ВАЗ 21115», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, враховуючи те, що автомобіль марки «ВАЗ» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ймовірно використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також ймовірно на вказаних речах наявні сліди (частинки) деревини (а на деревині відповідно відбитки або частинки знарядь для спилу деревини) та біологічних слідів особи, яка їх використовувала під час вчинення злочину (волосся, пото-жирові сліди, відбитки пальців рук та ін.) виникла необхідність накласти арешт на зазначене майно з метою проведення його детального огляду за участі експерта-криміналіста, а також проведення інших слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, та заборонити вчинення дій направлених на його передачу та відчуження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане майно.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`ялились.

Приймаючи до уваги, що клопотання надійшло 19.12.2022 року, то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, так як їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2022 о 14:46 год. до ЧЧ Красноградського РВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Харківська область, Красноградський район, поблизу с. Слобожанське, виявлено незаконну вирубку дерев породи «Дуб звичайний».

При виїзді на місце події в складі слідчо-оперативної групи було зафіксовано незаконну вирубку, а саме вирубку дерев породи «Дуб звичайний» в кількості 14 штук, діаметрами: 40 см, 32 см, 27 см, 20 см, 36 см, 40 см, 32 см, 32 см, 40 см, 37 см, 39 см, 29 см, 36 см.

Також було виявлено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21115», державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 . У багажному відділенні даного автомобіля було виявлено два чохли на бензопилу, сокиру а також ланцюг на бензопилу.

В подальшому під час огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ 21115», державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 , який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , а перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 було вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Красноград, вул. Лермонтова, 84. Спиляну деревину, вилучену в ході огляду місця події деревину було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21115» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який ймовірно використовувався для перевезення порізаних частин стовбурів дерев має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим правомірно вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000764 від 02.12.2022 р. за ч.1 ст. 246 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу направі власності належить ОСОБА_6 , а перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 та спиляної деревини, вилученої при огляді місця події 01.12.2022 року.

Визначити місцем зберігання майна, а саме автомобіля марки «ВАЗ» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , та перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 визначити майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Лермонтова, 84, а спиляну деревину, вилучену в ході огляду місця події передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя