Справа № 589/3978/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2022 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження №0000678 від 17.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, військово зобов`язаного, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, у травні 2020 року у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки будь-якого цінного майна з квартири АДРЕСА_2 .

На виконання задуманого, керуючись спільним злочинним умислом, у період часу з 07 годині 00 хвилин по 10 годину 20 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на автомобілі останнього марки «Ford Focus» державний номерний знак. НОМЕР_1 приїхали на вул.Київська у м.Шостка.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що власники будинку відсутні та їх дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи в інтересах групи, залишився чекати в салоні вищевказаного автомобілю та спостерігати за оточуючою обстановкою з метою недопущення викриття дій іншого члена групи сторонніми особами, а ОСОБА_6 , діючи повторно, шляхом відчинення запірного пристрою на хвіртці проник до двору домоволодіння АДРЕСА_3 , де за допомогою металевого лому-фомка, який приніс із собою відтис одне з вікон склопакету квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку та проник в його середину, звідки вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме: грошових коштів у сумі 1000 гри. супутникового ресиверу (тюнеру) марки «Огіоn» модель Х80, у корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1467е від 05.06.2020 - 225 грн. блендеру марки «Shivaki», модель 8НВ-5054 у корпусі білого кольору, вартістю згідно довідки - 400 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1625 грн.

Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Також, у травні 2020 року в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки будь-якого цінного майна з одного з магазинів, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 .

На виконання задуманого, керуючись спільним злочинним умислом, у нічний час 02 червня 2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на автомобілі останнього марки «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_1 під`їхали до стадіону «Зірка», розташованого по вул.Свободи в м.Шостка.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що їх дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи в інтересах групи, залишився чекати в салоні вищевказаного автомобілю та спостерігати за оточуючою обстановкою з метою недопущення викриття дій іншого члена групи сторонніми особами, а ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом підбору ключа зі зв`язки знайдених раніше біля даного магазину ключів, відчинив вхідні двері та проник всередину магазину ФОП « ОСОБА_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки вчинив крадіжку грошових коштів, які належать ОСОБА_8 в сумі 5860 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, придбав за невстановлених у ході проведення досудового розслідування обставин, час та в невстановленому в ході досудового розслідування місці, патрони калібру 7,62 мм у кількості 20 штук.

У подальшому, ОСОБА_4 розуміючи, що придбані ним патрони є бойовими припасами, з метою незаконного зберігання, переніс їх за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

05 червня 2020 року під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, виявлено патрони у кількості 20 штук, які згідно висновку судової балістичної експертизи № 19/119/6/5/1-168е від 27.07.2020 - є 7,62-мм проміжними патронами із кулями зі сталевими осердями, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АК, АКМ, АКМС), самозарядних карабінів Сімонова (СКС) та інших калібру 7,62*39 мм.

Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 затверджено Положення про дозвільну систему (далі - Положення), відповідно до якого встановлюється обов`язковість отримання дозволів на зберігання володіння і користування зброєю, у тому числі бойовими припасами та вибуховими пристроями.

Крім того, відповідно до п. 4 Спільного наказу № 51/401 /649/471/23/1 25 від 27.08.2017 «Про затвердження та введення вдію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» предмети, які незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , а саме: 7,62-мм проміжні патрони із кулями зі сталевими осердями у кількості 20 штук належать до предметів вилучених з обігу.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, тобто як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 04 червня 2020 року близько 21 години 35 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, а саме у дворі будинку АДРЕСА_6 та дізнавшись, від працівника правоохоронного органу - начальника СКП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про проведення за місцем його мешкання санкціонованого обшуку, намагався зачинити хвіртку, яка веде до двору вищевказаного будинку та таким чином перешкодити ОСОБА_9 та іншим працівникам правоохоронних органів зайти до двору його домоволодіння.

Після цього, ОСОБА_4 будучи обізнаним у тому, що ОСОБА_9 є поліцейським, маючи умисел на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, під час того, як ОСОБА_9 утримував хвіртку не дававши ОСОБА_4 її зачинити, наніс два удари кулаком лівої руки у праве плече останнього, тим самим вчинив опір начальнику СКП Шосткинського ВП ГУНП ОСОБА_9 , який у відповідності до Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до Закону України «Про національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку: охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського.

Поліція не має права відмовити в розгляді або відкласти розгляд звернень стосовно забезпечення прав і свобод людини, юридичних осіб, інтересів суспільства та держави від протиправних посягань з посиланням на вихідний, святковий чи неробочий день або закінчення робочого дня.

Поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 , під час виконання останнім службових обов`язків згідно висновку експерта №90 від 09.06.2020 року тілесні ушкодження в виді: одного крововиливу на передній поверхні правого плеча в верхній третині та один крововилив на передній поверхні правого плечового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Під час досудового розслідування, 01 вересня 2021 рокку між прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_10 обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України.

Враховуючи характеризуючі данні особи обвинуваченого ОСОБА_4 а саме те, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, визнання вини, повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілим, і, як наслідок, відсутність у потерпілих будь-яких претензій, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Сторони узгодили покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 345 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

З огляду на особисті дані ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують його покарання, сторони погоджуються, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства шляхом застосування до нього норм ст.ст. 75, 76 КК України та погоджуються на звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами покарання.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, визначені ст.476 КК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно абзацу 2 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні прокурор додав до матеріалів кримінального провадження заяви потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в яких потерпілі зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 вони не мають, надали згоду на укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурор Шосткинської окружної прокуратури (т.3 а.с. 36, 37, 38, 39, 40).

У судовому засіданні прокурор Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та угода підлягає затвердженню.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода про визнання винуватості затвердженню.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, передбачені ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинення повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином; за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином; за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Таким чином, укладена між прокурором Шосткинської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам діючого кримінального процесуального кодексу України і може бути затверджена судом.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення балістичної експертизи в розмірі 980 грн. 70 коп., на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 490 грн. 35 коп.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні, які застосовувались у вигляді арешту майна - зняти.

Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 473, 474, 475, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 вересня 2021 року між прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000678 від 17 травня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 345 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення балістичної експертизи в розмірі 980 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 490 грн. 35 коп.

Арешт майна накладений згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2020 року на: черевики чоловічі чорного кольору «Classico» 42 розміру; черевики чоловічі чорного кольору «Bass» 43 розміру; черевики чоловічі чорного кольору «Lowa» 43 розміру; чоловічі кросівки чорного кольору «Columbia»; мобільний телефон марки «IPhone» чорного кольору; хрестик з металу жовтого кольору; свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня на ім`я ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «ERGO» чорного кольору IMEIL: НОМЕР_2 , IMEIL: НОМЕР_3 ; радіостанція чорного кольору марки «Veelon»; предмет для відпугування собак чорного кольору; металевий лом; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 ; кільце з металу жовтого кольору зняти.

Речові докази : черевики чоловічі чорного кольору «Classico» 42 розміру; черевики чоловічі чорного кольору «Bass» 43 розміру; черевики чоловічі чорного кольору «Lowa» 43 розміру; чоловічі кросівки чорного кольору «Columbia»; мобільний телефон марки «IPhone» чорного кольору; хрестик з металу жовтого кольору; свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня на ім`я ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «ERGO» чорного кольору IMEIL: НОМЕР_2 , IMEIL: НОМЕР_3 ; радіостанція чорного кольору марки «Veelon»; предмет для відпугування собак чорного кольору; металевий лом; кільце з металу жовтого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів передати ОСОБА_4 ; предмет схожий на пістолет з написом «Макет СТ2509Д1945»; 20 предметів схожі на патрони з маркувальним позначенням « НОМЕР_4 » - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1