Справа 127/8030/23
Провадження 1-кс/127/3228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000603 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що група осіб, маючи умисел на незаконне придбання зберігання та збут вогнепальної зброї і боєприпасів без передбаченого законом дозволу, достовірно знаючи, що вогнепальна зброя відноситься до предметів обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи на території Вінницької області, умисно збувають вогнепальну зброю та бойові припаси підшуканим для цього особам.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, особою яка має безпосередню причетність до розслідуваного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Зважаючи на відомості отримані під час досудового розслідування, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні відомості щодо того, що за місцем свого проживання, ОСОБА_4 може зберігати предмети і документи, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення, а саме вогнепальну зброю та боєприпаси.

Під час проведення обшуку помешкання розташованого в АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_5 , планується відшукати: вогнепальну зброю, бойові припаси, мобільні термінали та сім-картки операторів мобільного зв`язку за допомогою яких ОСОБА_6 контактував з іншими особами причетними до незаконного поводження з вогнепальною зброєю, інші заборонені до обігу речі.

Враховуючи те, що свою діяльність, направлену на незаконне придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_4 здійснює дотримуючись заходів конспірації, та може бути обізнаний про методи роботи правоохоронних органів, доступ до речей які планується відшукати в ході проведення обшуку, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення предметів та речей, які мають доказове значення в даному кримінальному проваджені, а тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Будь - яких належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що з часу внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 29.11.2022, до тепер, за адресою: с. Комаргород, Тульчинського району, Вінницької області, вулиця Соборна, 17, знаходяться речі та документи, які мають відношення до кримінального правопорушення - слідчому судді в ході розгляду клопотання надано, доведено не було.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду встановлено необґрунтованість та недоведеність клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя