УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Хмельницького, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, фізичної особи-підприємця, не одруженого, на утримані маючого двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0003086,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2022 року заступник начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на заявника у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, та його захисника, які частково заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003086, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.

29.12.2022 року о 14 год. 44 хв. ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.12.2022 року ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, а саме про те що: «відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до частин 2, 3 та 4 статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність.

Також, відповідно ч. 7 ст. 118 зазначеного Кодексу відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Таким чином, враховуючи зазначене, службові особи Хмельницької міської ради, який є органом місцевого самоврядування, уповноважені на прийняття рішень щодо передачі земельних ділянок комунальної власності у власність ОСОБА_8 , тобто є такими, що здійснюють функції представників місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому з урахуванням п. 1 примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України являються службовими особами.

Встановлено, що 29.04.2022 та 06.12.2022 мешканець міста Хмельницького ОСОБА_8 з метою отримання у власність земельної ділянки подав до комісії містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради клопотання про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо відведення йому земельної ділянки у власність в межах норм безоплатної приватизації з призначенням: «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території міста Хмельницького».

В 2022 році (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 , перебуваючи біля адміністративної будівлі Хмельницької міської ради, що по вул. Героїв Маріуполя, 3 у місті Хмельницькому зустрів ОСОБА_5 , якому розповів, що має на меті отримати у власність земельну ділянку на території міста Хмельницького та останній консультував ОСОБА_8 щодо порядку отримання у власність земельної ділянки.

Разом з тим, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 15 грудня 2022 року, близько 19 год 00 хв, ОСОБА_8 перебував в магазині «Таврія В», що по вул. Зарічанській, 3/2 В, де зустрів ОСОБА_5 . Під час розмови останній висловив ОСОБА_8 вимогу про передачу йому грошових коштів для невстановленої службової особи Хмельницької міської ради, яка сприятиме в позитивному розгляді питання про надання у власність ОСОБА_8 земельної ділянки на території міста Хмельницького.

В подальшому, 22.12.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Хмельницькому (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, вирішив ввести в оману ОСОБА_8 шляхом повідомлення по телефону неправдивих відомостей про те, що він начеб-то має можливість впливу на службових осіб Хмельницької міської ради , створивши переконання щодо необхідності надання неправомірної вигоди службовим особам зазначеного органу місцевого самоврядування, які прийматимуть рішення про надання у власність земельної ділянки на території міста Хмельницького ОСОБА_8 .

При цьому, ОСОБА_5 створив хибне враження у ОСОБА_8 щодо обов`язковості передачі службовим особам Хмельницької міської ради грошових коштів у сумі 1 200 доларів США задля позитивного розгляду клопотання ОСОБА_8 щодо отримання права власності на земельну ділянку на території міста Хмельницького, зокрема 600 доларів США при подачі клопотання до Хмельницької міської ради та 600 доларів США по результату позитивного розгляду зазначеного клопотання в інтересах останнього.

В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що впливу на службових осіб Хмельницької міської ради він не має, вирішив схилити ОСОБА_8 ,, який мав намір отримати земельну ділянку, шляхом переконання до передачі неправомірної вигоди службовим особам Хмельницької міської ради, а надані з цією метою грошові кошти обернути в свою користь.

В подальшому, 29.12.2022, близько 14 год 00 хв, ОСОБА_5 , зустрівшись із ОСОБА_8 біля адміністративної будівлі Головного управління Державної Податкової Служби України Хмельницької області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , ввів останнього в оману, переконавши в необхідності надати службовим особам Хмельницької міської ради неправомірну вигоду в розмірі 600 доларів США, яку необхідно передати саме через ОСОБА_5 для позитивного розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність, в межах норм безоплатної приватизації з призначенням: «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території міста Хмельницького».

ОСОБА_8 , будучи переконаним ОСОБА_5 , що за інших умов, окрім як погодитись на пропозицію останнього, він не зможе отримати у власність земельну ділянку у місті Хмельницькому дав свою згоду передати ОСОБА_5 неправомірну вигоду для службових осіб Хмельницької міської ради у розмірі 600 доларів США та надав обумовлену раніше неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 29.12.2022 становить 21 936 гривень) ОСОБА_5 для надання останнім неправомірної вигоди службовим Хмельницької міської ради, з метою успішного розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність, в межах норм безоплатної приватизації з призначенням: «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території міста Хмельницького».

Таким чином, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, одержавши вказані грошові кошти від ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, не маючи наміру передавати їх службовим особам Хмельницької міської ради, а лише шляхом обману прагнучи ними заволодіти, підбурив останнього до надання неправомірної вигоди службовим особам зазначеного органу місцевого самоврядування.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 29.04.2022 та 06.12.2022 мешканець міста Хмельницького ОСОБА_8 з метою отримання у власність земельної ділянки подав до комісії містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради клопотання про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо відведення йому земельної ділянки у власність в межах норм безоплатної приватизації з призначенням: «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території міста Хмельницького».

В 2022 році (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 , перебуваючи біля адміністративної будівлі Хмельницької міської ради, що по вул. Героїв Маріуполя, 3 у місті Хмельницькому зустрів ОСОБА_5 , якому розповів, що має на меті отримати у власність земельну ділянку на території міста Хмельницького та останній консультував ОСОБА_8 щодо порядку отримання у власність земельної ділянки.

Разом з тим, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 15 грудня 2022 року, близько 19 год 00 хв, ОСОБА_8 перебував в магазині «Таврія В», що по вул. Зарічанській, 3/2 В, де зустрів ОСОБА_5 . Під час розмови останній висловив ОСОБА_8 вимогу про передачу йому грошових коштів для невстановленої службової особи Хмельницької міської ради, яка сприятиме в позитивному розгляді питання про надання у власність ОСОБА_8 земельної ділянки на території міста Хмельницького.

В подальшому, 22.12.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Хмельницькому (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, вирішив ввести в оману ОСОБА_8 шляхом повідомлення по телефону неправдивих відомостей про те, що він начеб-то має можливість впливу на службових осіб Хмельницької міської ради, створивши переконання щодо необхідності надання неправомірної вигоди службовим особам зазначеного органу місцевого самоврядування, які прийматимуть рішення про надання у власність земельної ділянки на території міста Хмельницького ОСОБА_8 .

При цьому, ОСОБА_5 створив хибне враження у ОСОБА_8 щодо обов`язковості передачі службовим особам Хмельницької міської ради грошових коштів у сумі 1 200 доларів США задля позитивного розгляду клопотання ОСОБА_8 щодо отримання права власності на земельну ділянку на території міста Хмельницького, зокрема 600 доларів США при подачі клопотання до Хмельницької міської ради та 600 доларів США по результату позитивного розгляду зазначеного клопотання в інтересах останнього.

В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що впливу на службових осіб Хмельницької міської ради він не має, вирішив схилити ОСОБА_8 ,, який мав намір отримати земельну ділянку, шляхом переконання до передачі неправомірної вигоди службовим особам Хмельницької міської ради, а надані з цією метою грошові кошти обернути в свою користь.

В подальшому, 29.12.2022, близько 14:00 години, ОСОБА_5 , зустрівшись із ОСОБА_8 біля адміністративної будівлі Головного управління Державної Податкової Служби України Хмельницької області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , ввів останнього в оману, переконавши в необхідності надати службовим особам Хмельницької міської ради неправомірну вигоду в розмірі 600 доларів США, яку необхідно передати саме через ОСОБА_5 для позитивного розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність, в межах норм безоплатної приватизації з призначенням: «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території міста Хмельницького».

ОСОБА_8 , будучи переконаним ОСОБА_5 , що за інших умов, окрім як погодитись на пропозицію останнього, він не зможе отримати у власність земельну ділянку у місті Хмельницькому дав свою згоду передати ОСОБА_5 неправомірну вигоду для службових осіб Хмельницької міської ради у розмірі 600 доларів США та надав обумовлену раніше неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 29.12.2022 становить 21 936 гривень) ОСОБА_5 для надання останнім неправомірної вигоди службовим Хмельницької міської ради з метою успішного розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність, в межах норм безоплатної приватизації з призначенням: «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території міста Хмельницького».

Таким чином, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, одержавши вказані грошові кошти від ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, не маючи наміру передавати їх службовим особам Хмельницької міської ради, незаконно, шляхом обману останнього, заволодів ними, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 600 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 29.12.2022 становить 21 936 гривень).»

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.12.2022 року, клопотання ОСОБА_8 голові комісії містобудування та земельних ресурсів ХРМ від 29.04.2022 року та від 06.12.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.12.2022 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.12.2022 року, протокол освідування особи від 29.12.2022 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Санкція ч.1 ст.190 КК України карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, а санкція ст. ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, працевлаштований, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, вважаю, що з метою уникнення покарання він переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, особу підозрюваного, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, зокрема наявність постійного місця проживання та роботи і двох дітей на утриманні, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладенням відповідних обов`язків, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності);

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_5 для виконання покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 28.02.2023 року, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід застосувати межах вказаного строку, а саме по 24.02.2023 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196,202 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 24 лютого 2023 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну (у разі наявності).

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала діє по 24 лютого 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя