Справа №552/9021/22
н/п №1-кс/552/3538/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001054 від 21.11.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч. 4 ст. 402 КК України, -
В С Т А Н ОВ И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину за ч. 4 ст. 402 КК України, не має міцних соціальних зв`язків. В клопотанні прокурор зазначає, що існує ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на свідків. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та надасть можливість запобігти ризиками, вказаним у ст. 177 КПК України. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що причинами вчинення ним непокори стали його фізичний і морально-психологічний стан. Свою вину у кримінальному правопорушенні, в якому його підозрюють, визнав.

Захисник проти клопотання прокурора заперечує. Вважає недоведеними заявлені прокурором ризики. Просить врахувати, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій, не заперечує свою вину, не мав і не має наміру переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків. Вважає, що для ОСОБА_4 буде достатнім більш м`який запобіжний захід, в тому числі домашній арешт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , проходячи військову службу за мобілізацією у військовому званні «головний сержант», перебуваючи на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, в порушення ст. ст. 11, 28-32, 37, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, під час воєнного стану, діючи умисно, відкрито відмовився виконувати наказ командира військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.06.2022 року №98-рс про увільнення від займаної посади та зарахування головного сержанта ОСОБА_4 в розпорядження командира НОМЕР_2 окремої механізованої бригади, чим вчинив непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, вчиненому в умовах воєнного стану.

21.11.2022 року із кримінального провадження №0000476 від 13.07.2022 року було виділено в окреме провадження матеріали стосовно військовослужбовця ОСОБА_4 .
21.11.2022 року матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

21.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Існування обґрунтованої підозри ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України підтверджується:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду документу від 18.10.2022 року, відповідно до якого було оглянуто витяг з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- протоколом огляду документу від 19.10.2022 року, відповідно до якого було оглянуто акт службового розслідування;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 402 КК України за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може незаконно впливати на свідків.

Ризик переховування від органів досудового розслідування і суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і розуміючи тяжкість покарання, яке може бути йому призначене у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відбування покарання.

Ризик незаконного впливу на свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може вчинити дії на незаконний вплив на свідків, які викривають його у вчиненні злочину. При цьому слід враховувати, що ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідків, з якими раніше проходив службу, з метою давання ними показань на його користь. Та обставина, що на даний час ОСОБА_4 визнає свою вину, не спростовує наявність зазначеного ризику, так як ОСОБА_4 може змінити свої показання. При допиті як підозрюваного ОСОБА_4 взагалі не давав показання слідчому. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на інших свідків з метою підтвердження ними поважності причин його відмови виконати наказ начальника.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, дані щодо особи підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.7 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним.

Слідчий суддя у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає ОСОБА_4 розмір застави. Застава не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Запобіжний захід слідчий суддя застосовує в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1