Справа № 569/7586/22
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

17 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000930 про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000930 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та вказала, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нові злочини проти власності в умовах воєнного стану. Зазначила, що обвинувачений не має постійного місця проживання, залишаючись на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню. Прокурор доводить, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам. З метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, запобігання вказаним ризикам прокурор просить клопотання задоволити.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Представник потерпілого ТОВ «Оланд Груп» ОСОБА_6 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи міститься заява від представника потерпілого ТОВ «Оланд Груп» ОСОБА_6 про проведення судового засідання без її участі.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 15 години 00 хвилин 14 липня 2022 року до 15 години 00 хвилин 11 вересня 2022 року з визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 12 години 00 хвилин 09 вересня 2022 року до 12 години 00 хвилин 07 листопада 2022 року з визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 12 години 30 хвилин 02 листопада 2022 року до 12 години 30 хвилин 31 грудня 2022 року з визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 12 години 30 хвилин 23 грудня 2022 року до 12 години 30 хвилин 20 лютого 2023 року з визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положенням ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, усвідомлюючи відповідальність за вчинені ним злочини, може ухилитися від суду, відсутність стійких соціальних зв`язків, він непрацюючий, не має постійного місця проживання, а також обставини та характер вчинених злочинів у яких обвинувачується, його суспільну небезпечність, наявні реальні ризики передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Дані які б вказували на неможливість продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Як визначено в ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що злочини вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 є тяжкими, а тому суд визначає розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 199, 331, 369, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нововолинськ, Волинської обл., українцю, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, раніше судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 12 години 30 хвилин 17 лютого 2023 року до 12 години 30 хвилин 17 квітня 2023 року.

Визначити місцем тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 Державна установа «Рівненський слідчий ізолятор» (м.Рівне, вул.Дворецька, 116).

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 12 годин 30 хвилин 17 квітня 2023 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1