ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/616/22

Провадження № 11-кп/4820/371/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 24 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про визначення обвинуваченому ОСОБА_3 розміру застави.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Славутського міськрайонного суду від 24 березня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, в порядку передбаченому цим Кодексом.

Рішенням Конституційного суду України від 13 червня 2019 року визнано неконституційним закріплене у ст.392 КПК України обмеження права учасників кримінального провадження окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Виходячи з положень ст.422-1 КПК України, відповідно до внесених змін до КПК України від 02 грудня 2020 року, щодо забезпечення виконання вищенаведеного рішення КСУ, стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, вбачається, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

В ч.4 ст.331 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал постановлених судом під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Так, ухвала Славутського міськрайонного суду від 24 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про визначення обвинуваченому ОСОБА_3 розміру застави, до цього переліку не входить, тому оскарження зазначеної ухвали не передбачено.

Таким чином, нормами кримінального процесуального закону не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання щодо визначення обвинуваченому розміру застави.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.394, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про визначення обвинуваченому розміру застави.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами невідкладно повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення її апеляційним судом.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1