Справа № 686/3144/23
Провадження № 1-кс/686/1020/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000373,

встановив:

02.02.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 01.02.2023 р., в ході огляду місця ДТП, і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме: належний ОСОБА_4 автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , та на належний ОСОБА_5 автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.02.2023 зареєстровано кримінальне правопорушення за №0000373, із правовою кваліфікацію передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

01.02.2023 близько 08:20 год. в м.Хмельницькому, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вул. Західно-Окружна, зі сторони Проспекту Миру в напрямку руху до повороту на с.Олешин, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої руки та був доставлений до травматологічного центру КП «ХМЛ».

01.02.2023 автомобілі вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д.

01.02.2023, згідно зі ст.ст. 98, 100 КПК України, автомобілі «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 01.02.2023 власником автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Власником автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . На даний час, в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобілів «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права розпорядження та користування вказаними транспортними засобами, з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини, збереженої на вищевказаних автомобілях за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобів, а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобілів «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , а також вирішується питання щодо призначення судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертиз та необхідності проведення слідчих експериментів, з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події. Проведення експертизи технічного стану транспортного засобу дасть можливість встановити, чи були технічно справні автомобілі «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що, в свою чергу, дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання, покладенні ст. 2 КПК України.

Проте, враховуючи, що вилучення автомобіля є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність здійснити арешт автомобілів «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ст.170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власники та володілець майна в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 01.02.2023 р., в ході проведення, в період часу з 09 год. 20 хв. по 10 год. 30 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д): належний ОСОБА_4 автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , та належний ОСОБА_5 автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 . Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 01.02.2023 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке було тимчасово вилучене 01.02.2023 р., в ході огляду місця ДТП, і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме: належний ОСОБА_4 автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , та на належний ОСОБА_5 автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було тимчасово вилучене 01.02.2023 р., в ході огляду місця ДТП, і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме: належний ОСОБА_4 автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , та на належний ОСОБА_5 автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя