УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу

до речей і документів

11 січня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій областікапітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880 від 29.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліціїОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій областіперебуває кримінальне провадження № 0001880 від 29.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2022 року приблизно о 22.30 годині невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль «Skoda Kodiaq Sportline 2.0» НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що по сусідству з ним мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка неодноразово брала в борг грошові кошти у його дружини.

Допитана в якості свідка дружина потерпілого ОСОБА_6 підтвердила, що ОСОБА_5 дійсно брала неодноразово в борг грошові кошти та зазначила, що після скоєння підпалу автомобіля її чоловіка на наступний день, їй подзвонила ОСОБА_5 та розпитувала щодо підпалу, після чого несподівано завершила дзвінок.

Також було встановлено, що разом з ОСОБА_5 мешкає її хлопець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку вищевикладеним, у органу досудового розслідування є підозра припускати, що ОСОБА_7 , може бути причетним до вказаного кримінального правопорушення або може бути його виконавцем. Також було встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення з номера НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 має суттєве значення для органів досудового розслідування, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, оскільки остання може бути причетною до скоєння вказаного злочину, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації), яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю подальшого вилучення, вказаних документів (інформації).

Крім того, слідчий просив проводити розгляд клопотання без участі представника оператора мобільного зв`язку, так як завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Проте у клопотанні наявність вказаних ризиків нічим не обґрунтовується, посилання на норму ч. 2 ст. 163 КПК України носить формальний характер.

Слідчий надав заяву, за змістом якої просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

На підставі ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Як передбачає ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши долучені до клопотання матеріали, вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку, роздруківка вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPES (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) перебуває у володінні мобільного оператора; вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину; містить охоронювану законом таємницю, однак саме ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Таким чином, викладені у клопотанні доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, а також те, що цю інформацію отримати іншим шляхом неможливо, тому суд вважає за необхідним задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPES (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонента: НОМЕР_2 , з 00.00 годин 01.11.2022 до 00.00 годин 01.12.2022 року, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1