1Справа № 335/3804/22 1-кс/335/930/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в особі представника-адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2023 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, за місцем розташування грального закладу, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору оренди від 01.09.2022 приміщення НОМЕР_11 за адресою: АДРЕСА_1 , у якому було проведено обшук, знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5

22.03.2023 під час обшуку за вказаною адресою, при цьому в ухвалі слідчого судді не було зазначено конкретне приміщення дозвіл на обшук якого надається, слідчим було вилучено, згідно опису протоколу обшуку, майно, яке належить ОСОБА_5 .

За таких обставин, майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає поверненню, оскільки в ухвалі слідчого судді не було зазначено конкретне приміщення, в якому слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку.

Станом на 30.03.2023, майно, володільцем якого є ОСОБА_5 , не повернуто.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_5 просить визнати протиправною бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна, та зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області негайно повернути належне ОСОБА_5 майно, згідно протоколу обшуку.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, та просила її задовольнити з підстав, які зазначені у скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, та просив відмовити в її задоволенні. Зазначив, що обшук було проведено у приміщення де розташований гральний заклад, про що було зазначено в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук. У ході проведення обшуку було зафіксовано, що у вказаному приміщення розташовується гральний заклад, а тому доводи адвоката є безпідставними.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши доводи скарги та додані до неї документи, долучені слідчим документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 здійснюється з приводу діяльності на території м. Запоріжжя нелегальних клубів, в яких за допомогою ігрових автоматів та комп`ютерів надаються послуги грального бізнесу у вигляді проведення азартних ігор, без отримання в установленому порядку ліцензій.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2023 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, в якому розміщено гральний заклад, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: грального обладнання (гральних автоматів, персональних комп`ютерів, моніторів, клавіатур, за допомогою яких надається доступ до азартних ігор); документів на придбання грального обладнання; комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, на яких можуть зберігатися файли (ключі) доступу сайтів з азартними іграми, відеозаписи з камер відеоспостереження; касових апаратів, чорнових записів, які містять відомості про правила гри, про гравців, проведені ними ігри; мобільних телефонів за допомогою яких особи, які причетні до вчинення вказаного правопорушення спілкуються між собою та іншими особами; договорів оренди приміщень за вказаною адресою між власником та орендаторами, договорів з надання послуг мережі Інтернету.

У ході розгляду вказаного клопотання про обшук слідчим було доведено, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , розташовується гральний заклад, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Частиною 5 ст. 236 КПК України передбачено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі необхідному для досягнення мети обшуку.

Вимогами частини 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В рамках вказаного кримінального провадження, 22.03.2023 у нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді 16.03.2023 проведено обшук, у ході якого вилучено: 8 фрагментів картону з цифровими написами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_12; 2 зошити у клітинку з рукописними записами; зв`язку ключів у кількості 6 шт; 2 таблички з написом "Резерв"; монітор «DELL» серійний номер СNOPM241RLз підставкою та 2 шнури до нього; моніторNECMULTISYNCLCD 1970 NXPсерійний номер 83C45945YB; системний блок «DELL» серійний номер 87УТУ3У зі шнуром живлення, мишкою та клавіатурою; системний блок «HP» серійний номерHUB7460CWGз мишкою та клавіатурою; монітор «ACER» серійний номер 0; системний блок «DELL» серійний номерX12-51822 з мишкою та клавіатурою; принтер «Xprinter» моделі XP-58IIП серійний номер 413; роутер «Xiomi» моделі Мі Router4C; маршрутизатор мереживний TP-Link моделі LS1005; відеореєстратор DX-XVR4104C-I серійний номер 840454FPAZFC7EF; мобільний телефон «Xiomi Redmi 9A» та «Samsung A23»; 3 сім-картки мобільного оператора «ВФ Україна» з номером : НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; 1 сім-картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 ; монітор «NECMultiSyncLCD1970NX» без серійного номера; системний блок «DELL» серійний номер НОМЕР_9 з мишкою та клавіатурою; монітор «NECMultiSyncLCD1970NX» серійний номер 81С4242ОУВ; системний блок «DELL» серійний номер75УТУЗУз мишкою та клавіатурою; гральний апарат з відеомонітором 220В/50Гц з серійним номером R4S75; автомат гральний, фірми MAXIMA з пломбою «№R35235174 Control»; монітор «HP», серійний номер К732DNC; системний блок «IQ» без серійного номера з мишкою та клавіатурою; монітор «HP» серійний номер 438254001; системний блок «AMN», серійний номер101998 з мишкою та клавіатурою; монітор «HamnsgYC198DY» серійний номер 716YM3YY06811; системний блок «AMN» серійний номерHUB745043Dз мишкою та клавіатурою; монітор «NECMultiSyncLCD1970NX» серійний номер81C39629YB; системний блок «DELL» серійний номер 7MC8z37 з мишкою та клавіатурою; флеш-накопичувачі «Patriot» 16 Gb та «Apacer»; монітор «HP» серійний номер CNK7420CYW; системний блок «AMU» серійний номер102026 з мишкою та клавіатурою; монітор «NECMultiSyncLCD1970NX» серійний номер 42C45184YB; системний блок «DELL» серійний номер DFQBV2Y з мишкою та клавіатурою; 10 дерев`яних столів; грошові кошти у загальній кількості 16 (шістнадцять) тисяч 30 (тридцять) грн.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2023 накладено арешт на роутер «Xiomi», моделі Мі Router4C; маршрутизатор мереживний TP-Link моделі LS1005; відеореєстратор DX-XVR4104C-I, серійний номер 840454FPAZFC7EF; мобільні телефони «Xiomi Redmi 9A» та «Samsung A23»; грошові кошти у загальній кількості 16030 (шістнадцять тисяч тридцять) грн., вилучені 22.03.2023 у ході проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2023, у нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У накладенні арешту на 8 фрагментів картону з цифровими написами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_12; 2 зошити у клітинку з рукописними записами; зв`язку ключів у кількості 6 шт; 2 таблички з написом «Резерв»; принтер «Xprinter», моделі XP-58IIП серійний номер НОМЕР_10 ; 3 сім-картки мобільного оператору «ВФ Україна» з номером : НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; 1 сім-картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 , вилучені 22.03.2023 у ході проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2023, у нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено.

До скарги заявником долучено договір оренди нежитлового приміщення НОМЕР_11 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого ФОП ОСОБА_6 передала у тимчасове платне користування ОСОБА_5 вказане приміщення, та акт прийому-передачі до вказаного договору.

Зі змісту скарги, а також пояснень представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 у судовому засіданні встановлено, що сторона захисту вважає вилучене у ході обшуку майно - тимчасово вилученим майном, та, що вказане майно підлягає поверненню ОСОБА_5 , оскільки в ухвалі слідчого судді про обшук не зазначено конкретне приміщення дозвіл на обшук якого надається.

Разом з тим, за змістом ухвали слідчого судді про обшук, слідчим суддею надано дозвіл на обшук не будь-якого нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме нежитлового приміщення, в якому розміщено гральний заклад, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту протоколу обшуку, зокрема переліку майна, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що обшук було проведено саме у приміщенні, в якому розміщено гральний заклад та за вказаною адресою здійснюється діяльність пов`язана з азартними іграми, а відтак слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області було проведено обшук на законних підставах.

Крім того, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про обшук, орган досудового розслідування не міг надати слідчому судді номер нежитлового приміщення, оскільки на вказаному приміщенні відсутні будь-які ідентифікуючі позначки, що у судовому засіданні також підтвердила адвокат ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до висновку, що майно, яке було вилучено 22.03.2023 у ході обшуку нежитлового приміщення, в якому розміщено гральний заклад, за адресою: АДРЕСА_1 , не має ознак тимчасово вилученого майна, з тих підстав, що в ухвалі слідчого судді не зазначено конкретне приміщення.

Разом з тим, з протоколу обшуку від 22.03.2023 убачається, що у ході обшуку нежитлового приміщення, в якому розміщено гральний заклад, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено також 10 дерев`яних столів.

Із клопотанням про арешт 10 дерев`яних столів слідчий до слідчого судді не звертався.

За таких обставин, скарга ОСОБА_5 в частині повернення 10 дерев`яних столів, на переконання слідчого судді підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі слідчого судді про обшук від 16.03.2023 не було надано дозвіл на вилучення столів, а прокурорм в судовому засіданні не доведено, що столи відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. До того ж сторона обвинувачення не зверталась до суду із клопотанням, в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, про арешт вказаного тимчасово вилученого в ході обшуку майна, а відтак вказані речі підлягають поверненню.

Доводи прокурора з приводу того, що вказані столи фактично не вилучені та були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , не спростовують висновку слідчого судді з приводу того, що вони є тимчасово вилученим майном, оскільки у протоколі обшуку зазначено, що столи були вилучені, проте дозвіл на їх вилучення не надався.

Крім того, особа на відповідальне зберігання якої передані речові докази у кримінальному провадження, несе, передбачену Законом відповідальність, за їх збереження.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя доходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, із числа слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, повернути ОСОБА_5 вилучені 22.03.2023 під час проведення обшуку нежитлового приміщення, в якому розміщено гральний заклад, за адресою: АДРЕСА_2 дерев`яних столів темно-коричневого кольору, які фактично були залишенні у цьому приміщенні на відповідальне зберігання.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 квітня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 07 квітня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1