Справа № 643/3050/23
Провадження № 1-кс/643/494/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15; ч.1 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто, закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15; ч.1 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто, закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2023 приблизно о 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою з`ясування взаємовідносин прийшов за місцем мешкання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , остання проживає за адресою АДРЕСА_1 , де в цей час знаходився їх сумісний знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після того, як ОСОБА_4 розпочав стукати у вікно вищевказаної квартири, ОСОБА_6 вийшов до нього на вулицю з метою поговорити.

Так, 13.04.2023 приблизно о 22.30, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, біля під`їзду № 1 б. АДРЕСА_2 на ґрунті ревнощів між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт під час якого у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство свого знайомого ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння правою рукою дістав з кишені розкладний ніж після чого висловив погрозу вбивством ОСОБА_6 , останній реально сприймаючи погрозу вбивством, побоюючись за своє життя та здоров`я побіг у напрямку автостоянки, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , намагаючись втекти від ОСОБА_4 .

В свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину складний ніж, який має колюче-ріжучі властивості, бажаючи настання смерті ОСОБА_6 шляхом спричинення тілесних ушкоджень останньому, утримуючи вищевказаний ніж у правій руці наздогнав потерпілого ОСОБА_6 біля автостоянки, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що останній спіткнувся та впав обличчям донизу, діючи швидко та продумано, з достатньою силою наніс клинком зазначеного ножа два удари у спину ОСОБА_6 , чим спричинив колото-різана рана спини по задній акселярній лінії проникаюча зліва по середньо лопатковій лінії зліва, по середньо лопатковій лінії справа, після чого наніс декілька ударів ногами по тулубу та голові останнього.

Так, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на настання смерті потерпілого, однак, не довів цей умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки побоюючись бути поміченим та затриманим співробітниками та відвідувачами автостоянки з місця вчинення злочину втік, залишивши ОСОБА_6 стікати кров`ю. З отриманими тілесними ушкодженнями потерпілого ОСОБА_6 лікарі екстреної медичної допомоги доставили до медичної установи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_6 була надана своєчасна медична допомога та таким чином збережене життя.

Зазначена в клопотанні медична документація знаходиться в медичній установі та несе в собі охоронювану законом таємницю, а саме відомості , які становлять лікарську таємницю.

Відсутність інформації, яка міститься в оригіналах медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , 1988 р.н. унеможливлює проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності, строку виникнення, механізму утворення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які були встановлені у потерпілого ОСОБА_6 за вищевказаних обставин, провести зазначену судово-медичну експертизу в іншій спосіб неможливо.

Медична документація, а саме медична карта стаціонарного хворого від 13.04.2023 на ім`я ОСОБА_6 , результати всіх комп`ютерних томографів ( КТ) проведених хворому ОСОБА_6 , рентгенівські знімки (рентгенівські знімки на плівці, або в електронному вигляді) на його ім`я, можуть використовуватись в якості доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що з метою встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 у слідства виникла необхідність в призначенні судово-медичної експертизи, проведення якої можливе лише за умови отримання у медичного реєстратора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою АДРЕСА_4 оригіналу медичної карти від 13.04.2023 стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , 1988 р.н., результатів всіх комп`ютерних томографів ( КТ) проведених хворому ОСОБА_6 , результатів всіх проведених УЗД, рентгенівських знімків (рентгенівські знімки на плівці, або в електронному вигляді) на його ім`я.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подали заяви, в якій просили розглядати справу без їх участі, клопотання підтримали просили задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15; ч.1 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто, закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; старшому слідчому Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення у медичного реєстратора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою АДРЕСА_4 оригіналу медичної карти стаціонарного хворого від 13.04.2023 на ім`я ОСОБА_6 , 1988 р.н., результатів всіх комп`ютерних томографів ( КТ) проведених хворому ОСОБА_6 , результатів всіх проведених УЗД, рентгенівських знімків (рентгенівські знімки на плівці, або в електронному вигляді) на його ім`я.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1