КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження№11-сс/824/215/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діяв в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2022 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, уродженки смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2022 року поновлено строк на звернення з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та задоволено клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0004089 від 19.10.2018, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Продовжено строк тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 строком на 34 дні - по 08 січня 2023 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з 06.12.2022.

Визначено, що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_7 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208 000 (двісті вісім тисяч) грн.

У разі внесення застави на підозрювану покладено такі обов`язки:

- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора чи суду (в залежності від стадії провадження) за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання та реєстрації без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженню, а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діяв в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подав апеляційні скарги, які є аналогічними за змістом, в яких просив скасувати оскаржувану ухвалу та змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавлення волі, а саме на домашній арешт з забороною залишати житло у певний період доби за місцем проживання ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2022 року не оскаржена.

Підозрювана, її захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , надійшла заява відмову від апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 , який діяв в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2022 року в порядку ст. 403 КПК України.

Дана заява обґрунтована тим, що 20.12.2022 року між ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_9 було укладено договір про надання правової допомоги, у зв`язку з чим повноваження захисника ОСОБА_6 , які він виконував на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, припинилися у зв`язку з відмовою підозрюваного від захисника.

26.12.2022 року слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2022 запобіжний захід ОСОБА_7 з тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_7 , з якою захисником узгоджена позиція щодо відмови від поданої апеляційної скарги на ухвалу про продовження строку тримання під вартою, та її захисник, не вбачають необхідності розгляду апеляційних скарг у зв`язку з втратою їх актуальності.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діяв в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2022 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , за згодою підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діяв в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2022 року, - у зв`язку з відмовою від них захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , за згодою підозрюваної.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4