ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01 січня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорську Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_5 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 прийшли до місця мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 з метою проведення дозвілля.

Приблизно о 10.30 годині, під час проведення дозвілля, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що він придбав «особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), без мети збуту, маса якої не встановлена.

Також, о 10.30 годині, під час проведення дозвілля, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що він придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, без мети збуту, маса якого не встановлена.

В цей час у відвідувачів місця мешкання ОСОБА_4 , а саме у ОСОБА_6 виник умисел на вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та у ОСОБА_5 виник умисел на вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон за адресою: АДРЕСА_1 , на що останні отримали згоду ОСОБА_4

25 січня 2023 року в період часу з 10.30 години по 14.30 годину ОСОБА_4 , не маючи корисливих мотивів, діючи умисно, надав приміщення своєї квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для незаконного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2-піролідин-1 - іл-пентан-1-он) та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, тим самим забезпечив вжиття психотропної речовини та наркотичного засобу шляхом здійснення ін`єкцій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у наданні приміщення для незаконного вживання психотропної речовини, наркотичного засобу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.317 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.317 КК Українита на підставі ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-23/386-НЗПРАП від 14.02.2023 у розмірі 3020 гривень 48 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 3020 гривень 48 копійок.

Речові докази: порожній медичний шприц в паперовому згортку, рідина в віалі (упаковка експерта, оформлена написом «386-6»), первинна упаковка - упаковані до експертного пакету №2570544;порожній медичний шприц в паперовому згортку, первинна упаковка - упаковані до експертного пакету №2570543; порожній медичний шприц в паперовому згортку, рідина в віалі (упаковка експерта, оформлена написом «386-8»), первинна упаковка - упаковані до експертного пакету №2570542; порожній медичний шприц в паперовому згортку, рідина в віалі (упаковка експерта, оформлена написом «386-9»), первинна упаковка - упаковані до експертного пакету №2570541; порожній медичний шприц в паперовому згортку, рідина в віалі (упаковка експерта, оформлена написом «386-11»), первинна упаковка - упаковані до експертного пакету №2570547; 3 порожні медичні шприци, рідини в віалах (упаковки експерта, оформлена написом «386-12», «386-13», «386-14» відповідно), первинна упаковка - упаковані до експертного пакету №2570548; марлевий фрагмент (зі змивів долонів рук ОСОБА_7 ), віала з рідиною (упаковка експерта, оформлена написом «386-18»), первинна упаковка - упаковані до експертного пакету №2570551; марлевий фрагмент (зі змивів долонів рук ОСОБА_6 ), віала з рідиною (упаковка експерта, оформлена написом «386-21»), первинна упаковка - упаковані до експертного пакету №2570553 - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1