Справа № 303/3945/21
Провадження № 1-кп/303/690/22
ряд. стат. звіту № 98
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 року за № 0000499, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кучава Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 28 серпня 2018 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , шляхом обману, під приводом надання допомоги у вирішенні питання щодо не відправлення близького родича в зону проведення Операції об`єднаних сил на сході України, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 5000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 28 серпня 2018 року становить 138250 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

В подальшому 21 серпня 2019 року, близько 11 години, перебуваючи в м.Мукачево по вул. Возз`єднання, 8, ОСОБА_4 , знаходячись на стоянці в ТРК «Щодня», що за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом надання допомоги у розмитненні автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat B5», на номерних знаках Чеської Республіки « НОМЕР_1 », який перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_9 , заволодів грошовими коштами останнього в сумі 1100 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 15 серпня 2019 року становить 27 643 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім цього, 03 вересня 2019 року, близько 13 години, перебуваючи в м. Мукачево по вул. Возз`єднання, 8, ОСОБА_4 , знаходячись на стоянці в ТРК «Щодня», що за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , шляхом обману, під приводом надання допомоги у розмитненні автомобіля марки «Skoda», моделі «Fabia», на номерних знаках Словацької Республіки « НОМЕР_2 », який перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_10 , заволодів грошовими коштами останнього в сумі 1100 доларів США,що згідно курсу Національного банку України станом на 03 вересня 2019 року становить 27 786 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

17 січня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку під час підготовчого судового засідання подано на затвердження суду.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, сприяв розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин по даному факту та зобов`язався не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України, а також відшкодовувати шкоду, завдану вказаним кримінальним правопорушенням.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень (в редакції ККУ на час вчинення злочину).

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Потерпіла ОСОБА_11 та її представник в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладені між обвинуваченим та прокурором, При цьому протерпіла підтвердила, що дійсно надавала прокурору на це свою згоду.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі, у випадку надання потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.

Як встановлено судом, потерпілі в даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надали прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними письмовими заявами.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відносяться до категорії нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання в редакції ст.. 190 КПК України станом на час вчинення злочину.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України

Процесуальні витрати по справі відсутні. Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 січня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000499 від 28.02.2020 року.

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Речові докази по справі - блокнот та мобільний телефон «Iphone 5», який зберігається в камері речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_12