ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4382/22

Провадження № 1-кп/210/217/23

"22" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000132 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .. Одночасно з вказаним клопотанням прокурором було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебувають матеріали кримінального провадження, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 10.11.2022, за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_4

«28» листопада 2022 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а 02.12.2022 року обвинувальний акт скеровано до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України підписано Указ №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на підставі чого продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, у період якого:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 жовтня 2022 року близько 21.10 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , маючи намір направлений на відкрите викрадення чужого майна неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та звернення його на свою користь, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій шляхом ривку вирвав з рук потерпілої мобільний телефон марки «AppleIphone XS MAX», чорного кольору, об`ємом пам`яті 256 GB, після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, у зв`язку з чим, своїми діями спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3155 від 19.11.2022 року на загальну суму 14400,00 гривень.

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування:

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 ;

-протокол огляду місця події від 16.11.2022 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протокол огляду місця події від 17.11.2022 року;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2022 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протокол допиту представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ;

-протокол допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_5 ;

-висновок судово-товарознавчої експертизи №3155 від 19.11.2022 року;

-протоколом огляду місця події від 19.11.2022 року.

Під час досудового розслідування була встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить строк покарання, який йому загрожує в разі визнання винним. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, характеризується посередньо, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2)ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджується характером вчиненого злочину та тим, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, тобто не має засобів для існування, що може стати причиною вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень.

У зв`язку із наявністю вказаних ризиків та обґрунтованої підозри ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2022 року підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту строком на 60 діб по 26 січня 2023 року включно із покладенням на нього таких обов`язків:

за першою вимогою прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 цілодобово строком на 60 діб.

Однак, ОСОБА_4 нехтуючи своїми процесуальними обов`язками умови домашнього арешту не виконує та згідно інформації ВП №2 КПУ ГУНП, на яких покладено обов`язки щодо контролю за виконанням запобіжного заходу, за місцем мешкання відсутній, що підтверджується матеріалами перевірок від 22.12.2022, 26.12.2022, 16.01.2023На даний час місце знаходження ОСОБА_4 не відоме.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Дослідивши подані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд доходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Нормами статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 протягом тривалого часу не з`являється в судові засідання, причин своєї неявки суду не повідомляв.

Проте, вжиті судом заходи не дали результатів, обвинувачений, продовжує ігнорувати судові виклики та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду.

Крім того, суд погоджується з доводами прокурора, що на теперішній час наявні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду та будучи особою раніше судимою, не працевлаштованою, а тому не маючою постійного джерела доходу може продовжити зайняття злочинною діяльністю та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Отже, суд вважає, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 188-191, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000132 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали складає шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 22.02.2023 року о 14-20 годині

Суддя: ОСОБА_1