Справа № 344/4576/23
Провадження № 1-кс/344/1968/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2021 року у справі № 344/2488/21, на нерухоме майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а саме: на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та розпорядження, покликаючись на те, що наявність арешту, накладеного на належне ОСОБА_4 нерухоме майно, порушує право власності ОСОБА_4 , оскільки вона обмежена у праві розпорядження належним їй майном на власний розсуд, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, завдає їй матеріальної і моральної шкоди. 23 лютого 2023 року представником потерпілої ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 старшому слідчому ОСОБА_7 подано заяву від 22.02.2023 року, у якій зазначено, що матеріальна та моральна шкода, завдана ОСОБА_5 у межах даного кримінального провадження, відшкодована у повному обсязі. Ніяких претензій в межах даного кримінального провадження, ОСОБА_5 ні до кого не має та мати не буде. Вважає, що матеріальний збиток та моральну шкоду відшкодовано повністю. Проти зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в даному кримінальному провадженні потерпіла не заперечує.

Заявник в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просить скасувати арешт, накладений на майно, що належить ОСОБА_4 на праві власності.

Слідчий не прибув у судове засідання, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 25.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000246 від 25.01.2020 року, накладено арешт, із забороною відчуження та розпорядження на нерухоме майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме: на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна не встановлено, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 25.01.2020 не завершене, відтак у ньому будуть проводитись слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

У даному випадку слідчим суддею не встановлено підстав, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу законності і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

А відтак, на підставі вищенаведеного, з точки зору пропорційності, правової кваліфікації кримінального правопорушення, зважаючи, що повне, всебічне та ефективне досудове розслідування переважає над правом особи користуватися належним їй майном, слідчий суддя вважає, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави для арешту вищевказаного майна.

Зважаючи, що у клопотанні не доведено тих обставин, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а відтак, клопотання про скасування арешту є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 21.04.2023 року.