Справа № 646/888/20
№ провадження 1-кс/646/96/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0002219 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить відвести дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0002219 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що через неналежне виконання своїх обов`язків, а також наявною упередженістю в діях дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 подано дану заяву в порядку вимог ч. 1 п. 3 ст. 77 України, що знайшло своє підтвердження у наступному.

За заявою ОСОБА_3 СД ВП №1 ХРУП №1 НП в Харківській області внесено інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено про підроблення документів та відкрито кримінальне провадження №0002219 від 04.09.2019.

В провадженні дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0002219 від 04.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим.

Заявник ОСОБА_3 зазначає, що закриваючи двічі провадження, дізнавач, в порушення та всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства, взагалі не проводить відповідні слідчі дії та не надає правової оцінки, в сукупності з іншими доказами свої міркування, що підтверджує те, що дізнавач ОСОБА_6 належним чином взагалі не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко затугує досудове слідство і не вчиняє відповідних слідчих дій.

Крім того, заявник вказує, що тривале та неефективне розслідування кримінального провадження №0002219 від 04.09.2019 зводиться дізнавачем до закриття кримінального провадження та скасування потерпілим ОСОБА_3 необґрунтованих постанов дізнавача у суді. Скасування постанови про закриття кримінального провадження вже тричі є підставою недовіри дізнавачу та підставою для його відводу від здійснення дізнавачем кримінального провадження №0002219 від 04.09.2019.

За наведеним кримінальним провадженням дізнавач ОСОБА_5 не має на меті проведення належного досудового слідства для з`ясування всіх обставин справи, а у разі залучення до матеріалів справи доказів не має мету дослідити їх та надати належну правову оцінку для прийняття законного та обгрунтованогорішення.Вказані обставини, що носять системний і довготривалий характер, свідчать про обгрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від дізнання по кримінальному провадженню у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід дізнавача від здійснення дізнання у кримінальному провадженні підтримав.

Прокурор в судове засідання не прибув. На адресу суду направив клопотання про розгляд даної заяви без його участі. Просив долучити витяг з наказу від 05.03.2022 за №132 о/с про звільнення дізнавача ОСОБА_4 .

Представник відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не прибув, заяв або клопотань не направляв. Неявка в судове засідання учасників провадження, які були належним чином та завчасно викликані в судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відділом поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002219 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно із матеріалами заяви про відвід ОСОБА_3 , зокрема долученої копії постанови про закриття кримінального провадження від 06.12.2021 вбачається, що досудове розслідування здійснювалось дізнавачем сектору дізнання ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Відповідно до заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача, вказана постанова про закриття кримінального провадження №0002219 від 04.09.2019 скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2023.

Таким чином, на час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 кримінальне провадження №0002219 від 04.09.2019 не закрито.

Разом з тим, відповідно до копії Витягу з Наказу ГУНП в Харківській області від 05.03.2022 №132 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 звільнено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію».

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України, відводи слідчому, дізнавачу, прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача ; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, оскільки станом на день розгляду даної заяви старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 звільнено, відповідно, нездійсненням ОСОБА_4 , як дізнавачем, досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність повноважень у слідчого судді розглядати питання про наявність чи відсутність підстав для його відводу від участі у кримінальному провадженні №0002219 від 04.09.2019, а отже заява ОСОБА_3 , в якій останній просив відвести дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від участі у кримінальному провадженні №0002219 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0002219 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1