Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2057/23
Провадження № 1-кс/644/481/23
У Х В А Л А

Іменем України

м. Харків 25 квітня 2023 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000548 від 14.04.2023 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000548 від 14.04.2023 року про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000548 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

14.04.2023 року о 05.18 год. надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м.Харків, Зеленодольський в`їзд, буд.15, умисно пошкодила транспортний засіб ГАЗ НОМЕР_1 загальнонебезпечним способом, а саме шляхом підпалу, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

14.04.2023 року в ході допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що 13.04.2023 року потерпіла посварилась зі своєю сусідкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та її співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході свари останні постійно погрожували фізичною розправою потерпілій.

В ході огляду місця події 14.04.2023 року в період часу з 14.40 до 15.30 за адресою: м.Харків, Зеленодольський в`їзд, буд.14 було виявлено та вилучено червону пластікову каністру об`ємом 10 літрів, в середині якої знаходилась рідина, халат червоного кольору, джинсові шорти синього кольору, футболку сірого кольору з малюнком, кофту чорну з червоними смужками.

14.04.2023 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на підставі ст.100 п.2 КПК України добровільно видала чоловічу жилетку темно червоного кольору, яка належить ОСОБА_6 .

Процесуальний статус ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на цей час третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав слідчому судді заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із вимогами пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; є необхідність для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000548 від 14.04.2023 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно,а саме: червону пластікову каністру об`ємом 10 літрів, в середині якої знаходиться рідина, халат червоного кольору, джинсові шорти синього кольору, футболку сірого кольору з малюнком, кофту чорну з червоними смужками, які були виявлені на вилучені в ході огляду місця події 14.04.2023 року в період часу з 14.40 по 15.30 год. за адресою: м.Харків, Зеленодольський в`їзд, буд.14.

Накласти арешт на чоловічу жилетку темно червоного кольору, яку 14.04.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.100 п.2 КПК України добровільно видала, що належить ОСОБА_6 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1