Справа №369/2981/21. Провадження №11-кп/824/3007/2022. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2022 року,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069, внесеному до ЄРДР 18.02.2021 року, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у смт Якимівка Якимівського району Запорізької області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 01.02.2018 вироком Якимівського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2019 року іспитовий строк скасовано та направлення на відбування покарання,

у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

повернений прокурору.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвала мотивована тим, що у обвинувальному акті відсутні анкетні відомості обвинуваченого (місце проживання), так як за місцем реєстрації, згідно з поштовим відправленням адреса зазначена неправильно, а за місцем проживання, згідно з рапортом та поясненнями обвинувачений не проживає більше року. Крім того, в обвинувальному акті відсутні дані про потерпілого, участь якого в даному кримінальному провадженні є обов`язковою. З огляду на викладене, місцевий суд дійшов висновку про повернення прокурору обвинувального акта на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить: ухвалуКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2022 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з заявою про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги прокурор вказує на те, що оскаржувана ухвала місцевого суду підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Стверджує, що висновки суду, вказані в ухвалі, як підстава для повернення обвинувального акту прокурору, не відповідають дійсності. Зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки містить анкетні відомості обвинуваченого, а саме: його прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання та місце реєстрації, громадянство.

Крім того зазначає, що повістки про виклик ОСОБА_8 , повертались на адресу суду у зв`зку з закінченням терміну зберігання (за місцем проживання) та у зв`язку з невірною адресою, оскільки відсутній номер квартири (за місцем реєстрації). Також згідно з рапортом та поясненням, станом на 30.06.2022 р., обвинувачений ОСОБА_8 за місцем проживання не перебуває, оскільки виїхав наприкінці 2021 року, але на момент затвердження обвинувального акту обвинувачений проживав саме за зазначеною в обвинувальному акті адресою. Вказує, що жодних даних про те, що ОСОБА_8 не проживає зараз за місцем реєстрації чи не проживав на момент направлення обвинувального атку до суду за адресою, вказаною в обвинувальному акті, у суду не було.

Позиції учасників апеляційного провадження

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу просив її задовольнити; вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з доповненнями прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мотиви апеляційного суду

Так, відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт, як це передбачено ст. 291 КПК України, складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Частиною другою цієї ж норми КПК передбачено, які відомості повинен містити в собі обвинувальний акт. Зокрема, поряд з іншими даними, в ньому повинні міститись анкетні відомості кожного потерпілого, а саме прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.

Доводи апеляції прокурора про незаконність та необґрунтованість ухвали про повернення обвинувального акту, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Кримінальним процесуальним законом передбачено, що після закінчення досудового розслідування, до суду передається обвинувальний акт, до якого додається реєстр матеріалів досудового розслідування, та інші, передбачені ст. 291 КПК України документи.

Цим же Законом, до повноважень суду першої інстанції, в підготовчому судовому засіданні, віднесена перевірка обвинувального акту на відповідність вимогам ст. 291 КПК України та прийняття рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Матеріали кримінального провадження дійсно свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до цієї норми закону, вказане процесуальне рішення повинно містити анкетні відомості потерпілого.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000069, внесеному до ЄРДР 18.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який було направлено для розгляду до Києво-Святошинського районного суду міста Києва, суд обґрунтовано та об`єктивно вказав в ухвалі на його недоліки та невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Слід зазначити, що відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), а як вбачається з обвинувального акту, взагалі відсутні відомості про потерпілого.

В ході апеляційного перегляду ухвали за апеляційною скаргою прокурора було встановлено: обвинувальний акт не містить в собі відомості, а саме анкетних даних потерпілого, наявність яких визначена п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, що прямо вказує на порушення вимог КПК України, допущене органом досудового розслідування.

Отже, висновок суду першої інстанції, на думку колегії, в цій частині є обґрунтованим.

Доводи апелянта з приводу того, що прокурором дотримані в повному обсязі вимоги закону відповідно до КПК України не є обґрунтованими та спростовуються мотивувальною частиною ухвали місцевого суду в частині порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами прокурора, що в обвинувальному акті містяться всі анкетні дані обвинуваченого, а саме місце проживання та місце реєстрації, зокрема, вказано, що обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, наведені судом порушення в цій частині, колегією суддів не виявлені.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не можуть бути визнані необхідними, достатніми та обґрунтованими підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, при апеляційному розгляді не встановлено істотних порушень кримінального процесуального закону, як підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч. 1 п. 1, 418 ч. 1, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2022 року, якою обвинувальний акт із заявою про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідування обставинами та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні №0000069 від 18лютого 2021року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернений прокурору залишити без змін.

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 з ю б і ОСОБА_10 . М и к о л ю ОСОБА_11 Ш р о л ь