печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1830/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що грошові кошти, що містяться на банківських рахунках учасників злочинної схеми, набуті внаслідок незаконної діяльності та є доказом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є забезпечення можливої конфіскації майна.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001625 від 17.11.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради (код 04056902; далі УКБ ОМР), діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Будівельна компанія «Антаро Білд» (код 39086813), зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, безпідставно внесли до актів виконаних робіт з реконструкції системи киснепостачання, встановлення кисневих станцій на об`єктах КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» та КНП «Міська лікарня № 8» у місті Одеса, суми податку на додану вартість за операціями з постачання медичних генераторів кисню, що заподіяло тяжкі наслідки.

Відповідно до інформації, опублікованої на платформі Електронної системи публічних закупівель, за результатами проведених торгів, УКБ ОМР за результатами проведених торгів, укладено договори з ТОВ «Будівельна компанія «Антаро Білд» про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 23.11.2021 року №75-21/П та від 23.11.2021 року №76-21/П, предметом яких було виконання робіт з реконструкції систем киснепостачання з встановленням кисневих станцій КНП «Міська лікарня №8» та КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради, загальною вартістю 39 134 480,27грн., в тому числі ПДВ - 6 522 413,37грн. (з урахуванням змін, внесених додатковими угодами).

Згідно з даними Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, протягом листопада - грудня 2021 року УКБ ОМР перераховано на банківські рахунки ТОВ «Будівельна компанія «Антаро Білд» кошти в загальній сумі 39 134 480,27грн., в тому числі ПДВ - 6 522 413,37 грн. у якості оплати за виконання робіт з реконструкції систем киснепостачання.

Так, встановлено включення до ціни медичних генераторів кисню іноземного виробництва податку на додану вартість на загальну суму 6 070 434грн., що підтверджується актами змонтованого обладнання, підсумковими відомостями ресурсів та довідками про вартість будівельних робіт та витрати.

Згідно з інформацією, розміщеною на Офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України УКБ ОМР проведено процедури відкритих торгів про закупівлю підрядних робіт за державні кошти з реконструкції системи киснепотсачання з встановленням кисневих станцій, а саме:

- UA-2021-10-19-010352-С, дата оприлюднення 19.10.2021, об`єкт: КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради, джерело фінансування закупівлі - за рахунок коштів місцевого бюджету та інших джерел не заборонених законодавством;

- UА-2021-10-19-009492-С, дата оприлюднення 19.10.2021, об`єкт: КНП «Міська лікарня №8» Одеської міської ради, джерело фінансування закупівлі - за рахунок коштів місцевого бюджету та інших джерел не заборонених законодавством.

Відповідно до акту здачі змонтованого устаткування від 29.11.2021 №1 (додаток до Акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021), ТОВ «Будівельна компанія «Антаро Білд» змонтовано та передано обладнання на об`єкті будівництва - КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5/7 на загальну суму 24 415 131,36грн. в тому числі ПДВ - 4 059 188,56грн.

Згідно з актом здачі змонтованого устаткування від 29.11.2021 №2 (додаток до Акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021), ТОВ «Будівельна компанія «Антаро Білд» змонтовано та передано обладнання на об`єкті будівництва - КНП «Міська лікарня №8» Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110 на загальну суму 12 274 263,48грн. в тому числі ПДВ - 2 045 7105,58грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 року №224 (із змінами), затверджено перелік товарів (лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

До таких товарів (медичних виробів та/або медичного обладнання) віднесено також системи постачання медичних газів, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом, а саме: система киснепостачання, киснева станція, кисневий генератор та/або компресор, рампа киснева, редуктор кисневий.

Вказана постанова набирає чинності з дня її опублікування та діє протягом строку дії пункту 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Тобто, операції з постачання систем киснепостачання, кисневих станцій, кисневих генераторів на період дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Встановлено, що всупереч діючим нормам, ТОВ «Будівельна компанія «Антаро Білд» в період дії карантину, включено суми податку на додану вартість за операціями з постачання медичних генераторів кисню у кількості трьох комплектів при виконанні робіт з реконструкції системи киснепостачання з встановленням кисневих станцій на об`єктах КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» та КНП «Міська лікарня №8» у місті Одеса, що здійснювалось за рахунок бюджетних коштів.

Загальна сума податку на додану вартість, включена ТОВ «Будівельна компанія «Антаро Білд» до ціни постачання таких медичних генераторів кисню що постачались (монтувались) на вказаних об`єктах становить 6 070 433,94грн.

При цьому, відповідно до податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН за період з 01.01.2019 року, ТОВ «Будівельна компанія «Антаро Білд» здійснювало придбання:

- одного комплекту медичного концентратора (генератора) кисню МЕNTIS М-SPSА50 (за кодом УКТЗЕД ) у ТОВ "ПРОМЕІР" () за ціною 2 614 080,00грн. без ПДВ;

- одного генератору кисню МAS -ОХУ-12-022-R-1-1-1-1 ТУ У 32.5- 2:2020 (за кодом УКТЗЕД ) у ТОВ "МАС Сістемз" () за ціною 1 664 807грн. без ПДВ.

Медичний концентратор (генератор) кисню МЕNTIS М-SPSА50, що постачався в адресу ТОВ «Будівельна компанія «Антаро Білд», ввезений на митну територію України суб`єктом господарювання - ТОВ "ПРОМЕІР" () у червні 2021 від компанїї- нерезидента Mentis Engineering Vechanical & Chemical Со Ltd. Фактурна вартість товару становить 2 410 883,20грн.

За результатами співставлення вартості медичних концентраторів (генераторів) кисню МЕNTIS М-SPSА50, що постачались ТОВ «Будівельна компанія «Антаро Білд» за рахунок бюджетних коштів, згідно з актами змонтованого обладнання та вартості медичного концентратора (генератора) кисню МЕNTIS М-SPSА50, придбаного у постачальника ТОВ "ПРОМЕІР" в липні 2021 року, встановлено збільшення ціни на 285% (ціна придбання 2 614 080,00грн. без ПДВ, ціна постачання - 10 117 389,90грн. без урахування ПДВ), а також включення до вартості такого обладнання сум податку на додану вартість.

Операцій з придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість ТОВ «Будівельна компанія «Антаро Білд» не декларувалось.

Таким чином, всупереч вимогам пункту 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 року №224, ТОВ «Будівельна компанія «Антаро Білд» до ціни постачання медичних генераторів кисню МЕNTIS М-SPSА50, протиправно включено суми податку на додану вартість в загальному розмірі 6 070 433,94грн.

Згідно з даними зареєстрованих податкових накладних, ТОВ «Будівельна компанія «Антаро Білд» придбано один комплект медичного концентратора (генератора) кисню МЕNTIS М-SPSА50 (код УКТЗЕД ) за ціною 2 614 080,00грн. без ПДВ у ТОВ "ПРОМЕІР" (, м. Одеса) у липні 2021 року.

Вищенаведене підтверджується висновком аналітичного дослідження ГУ ДПС в Одеській області №54/15-32-08-01-01/39086813 від 04.11.2022 (додається).

Вказані дії службових осіб УКБ ОМР могли бути спрямованими на заволодіння частиною бюджетних коштів, виділених на фінансування робіт з реконструкції систем киснепостачання з встановленням кисневих станцій, шляхом протиправного включення суб`єктом господарювання ТОВ «Будівельна компанія «Антаро Білд» сум податку на додану вартість до вартості медичних генераторів кисню.

Вказані дії посадових (службових) осіб УКБ ОМР та ТОВ «Будівельна компанія «Антаро Білд» порушують основні принципи здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 23.12.2015 року №922-VIII (із змінами та доповненнями) щодо максимальної економії, ефективності та пропорційності, запобігання зловживанням та місять ознаки зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди всупереч інтересам служби, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо фактичної вартості товарів (медичного обладнання), до офіційних документів.

Додатково встановлено, що вищевказані учасники злочинної схеми переводили грошові кошти, отриманні злочинним шляхом у готівку за допомогою ТОВ «Торгова Корпорація «Хеві Інк» (, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 6А, з 15.08.2021 року внесено до переліку ризикових підприємств) та ТОВ «ТЕРКОНС» ().

У ході виконання доручення слідчого оперативними працівниками встановлено, що вищевказана діяльність супроводжується використанням банківських рахунків, а саме:

- рахунки ТОВ «ТК «Хеві Інк» () НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , відкриті у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805, юридична адреса: м. Київ, вулиця Лєскова, буд. 9).

Таким чином, існують підстави вважати, що грошові кошти, які знаходься на розрахункових рахунках ТОВ «ТК «Хеві Інк» () одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та використовуватиметься для вчинення інших кримінальних правопорушень (ухилення від сплати податків суб`єктами підприємницької діяльності реального сектору економіки).

Постановою слідчого визнано речовим доказом грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних банківських рахунках.

Прокурор до судового засідання не з`явився. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядувння, фізичних і юридичних осіб.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на речові докази, а саме на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках вказаних вище підприємств, встановивши заборону вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, набуте внаслідок незаконної діяльності та є доказом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках:

ТОВ «ТК «Хеві Інк» () НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , відкриті у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805, юридична адреса: м. Київ, вулиця Лєскова, буд. 9), та арешт на видаткові операції по рахунках за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), та виплат заробітної плати працівникам.

В решті вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1