Справа № 761/9550/21
Провадження №1-кп/761/1598/2023
В И Р О К

іменем України

16 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000596 від 17.02.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні дитину 2016 року народження, зареєстрованого на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, 04.09.2020 звільнений по відбуттю строку покарання; засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.22 за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 6 місяців, вироком Київського апеляційного суду від 23.01.2023 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі,на даний час утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.

17.02.2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився у підземному переході, що за адресою: м.Київ, просп.Перемоги, 28/1, де проходив повз незнайомих йому раніше людей, в цей час у останнього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 17.02.2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у підземному переході, що за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 28/1, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , у якої вирішив повторно таємно викрасти належне їй майно, а саме мобільний телефон, який зберігався у правій кишені куртки останньої. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони несуть таємний характер, ОСОБА_3 підійшов впритул до ОСОБА_6 , та непомітно витягнув з правої кишені куртки мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «L38011», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2957, 83 грн, що належить ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим отримав змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених вище у вироку, він 17.02.2021 у вечірній час, перебуваючи у підземному переході, що за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 28/1 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , впевнився, що за його діями ніхто не слідкує та викрав з кишені куртки останньої мобільний телефон, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, просить суд суворо його не карати. Запевнив суд, що зробив належні висновки. Просив врахувати його стан здоров`я.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, викрадене майно повернуто власнику.

Також при призначенні покарання ОСОБА_3 судом враховуються дані про його особу, який раніше судимий, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та схильність до вчинення корисливих правопорушень, при цьому на обліку у лікарів психіатра не перебуває, має місце проживання, проживає в цивільному шлюбі та на утриманні має дитину 2016 року народження, не працював офіційно, має тяжке захворювання - ВІЛ-інфекцію та супутні хвороби.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також судом враховується думка потерпілої, яка вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, зазначила, що викрадене майно їй повернуто.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення, свідчать в сукупності з переліченими вище даними про особу обвинуваченого про неможливість його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, до ухвалення вироку Київським апеляційним судом від 23.01.2023 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яким призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком, відповідно до положень ст.72 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Стягненню з обвинуваченого підлягають витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати до призначеного судом покарання, невідбуте покарання за вироком Київського апеляційного суду від 23.01.2023 року, та остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 7 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення вироку - 16.03.2023, зарахувавши час затримання з 17.02.2021 по 19.02.2021 р., а також зарахувати покарання, відбуте за вироком Київського апеляційного суду від 23.01.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі: 170 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «L38011», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , - залишити у власника ОСОБА_7 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя