Провадження № 1-кп/947/1262/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 10.11.2022року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- засудженого 02.06.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси, за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

- засудженого 03.07.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси, за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

- засудженого 24.01.2018 року Комінтернівським районним судом Одеської області, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

- засуджений 18.04.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

- засудженого 22.01.2019 Київським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

- засудженого 02.03.2020 Київським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту

- засудженого 16.06.2022 року Київським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.06.2020 року по 16.06.2022 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2022 року, на підставі ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та згідно зі ст. 9 вищевказаного Закону встановлені наступні обов`язки піднаглядного, а саме:

- заборона відвідувати всі види закладів, у т.ч. розважальних, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив;

- заборона виїзду за межі м. Одеси без дозволу керівництва ОРУП №1 ГУНП в Одеській області;

14.07.2022 року ОСОБА_3 ознайомлений з вищезазначеною постановою Київського районного суду від 14.07.202 року, щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду зі вказаними обов`язками як піднаглядного та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України за порушення встановлених правил та обмежень адміністративного нагляду.

Після чого ОСОБА_3 проживав за обраним ним місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в період з 02.10.2022 року по теперішній час, всупереч вимогам Закону «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, ОСОБА_3 , достовірно розуміючи, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, так як був ознайомлений з постановою Київського районного суду від 14.07.202 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, маючи реальну можливість проживати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно, без поважних причин та відповідного дозволу працівників поліції, що здійснювали адміністративний нагляд, залишив місце свого проживання та по теперішній час, про зміну місця проживання, працівників поліції не повідомляв.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, за ознаками ст. 395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ст.395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному. Крім того, суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_4 вини, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження ним нових кримінальних проступків або кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді арешту.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання даного вироку та поміщення до арештного будинку.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію Вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей,передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1