Справа № 183/7140/22
№ 1-кп/183/1298/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесеному 05.10.2022 року до ЄРДР за № 0000062, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого помічником оператора АЗС ТОВ «Грос Трейдінг», розлученого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (а.п. 9). А також до обвинувального акта долучено заяву представника потерпілого ОСОБА_5 про те, що вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (а.п. 10).

Ухвалою суду від 28.10.2022 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, призначено судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2022 ОСОБА_3 , звернувся до Новомосковського міськрайонного центру зайнятості з заявою про надання йому статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю та після чого, відповідно до наказу № НТ 220210 від 10.02.2022 року Новомосковського міськрайонного центру зайнятості, ОСОБА_3 надано статус безробітного та призначена відповідна соціальна допомога. Перебуваючи на обліку в Новомосковському міськрайонному центрі зайнятості в статусі безробітного та отримуючи матеріальну допомогу по безробіттю, в період з 10.02.2022 року по 23.06.2022 року, ОСОБА_3 , будучи ознайомлений 10.02.2022 року з правами та обов`язками зареєстрованих безробітних, що визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.2 Додатку до Індивідуального плану працевлаштування безробітного, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій та достовірно знаючи про необхідність своєчасно подавати відомості до Новомосковського міськрайонного центру зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення, не повідомив про своє працевлаштування.

ОСОБА_3 будучи офіційно працевлаштованим 15.04.2022 року до ТОВ «Грос Трейдінг» в якості помічника оператора АЗС отримував дохід. Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою подальшого незаконного отримання допомоги по безробіттю, не повідомив Новомосковський міськрайонний центр зайнятості про своє працевлаштування до ТОВ «Грос Трейдінг» та отримання заробітної платні в період з 15.04.2022 року по 23.06.2022 року, всупереч ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та незаконно отримав матеріальну допомогу по безробіттю, а саме: з 15.04.2022 року по 30.04.2022 року в сумі 2887,36 гривень, з 01.05.2022 року по 31.05.2022 року в сумі 4990,15 гривень, з 01.06.2022 року по 22.06.2022 року в сумі 3407,67 гривень, що складає загальну суму 11285,18 гривень.

Таким чином, в період часу з 15.04.2022 року по 23.06.2022 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, шляхом обману заволодів грошовими коштами Новомосковського міськрайонного центру зайнятості у розмірі 11285,18 гривень, чим завдав матеріальної шкоди державному бюджету України на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорюються обвинуваченим та представником потерпілого, про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не виявив. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначеною ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття ОСОБА_3 ..

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків.

Санкція ч. 1 ст. 190 КК України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
З урахуванням обставин скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, його наслідків, а також обраної учасниками судового провадження позиції, викладеної у їх заявах, суд приходить до таких висновків.

Санкцією вказаної статті передбачено покарання у виді, в тому числі, арешту, громадських та виправних робіт, однак суд вважає неможливим призначити ОСОБА_3 один із видів даних покарань, оскільки останній офіційно працює, вину визнає, щире каяття.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, буде належною мірою відповідати особі обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних проступків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34.000 грн.

Речові докази у виді оригіналу витягу з наказу про прийняття рішення по особі ОСОБА_3 , оригіналу заяви про надання статусу безробітного, заяви про призначення допомоги по безробіттю, індивідуального плану працевлаштування безробітного, оригіналу прав та обов`язків зареєстрованих безробітних, оригіналу направлення на працевлаштування, оригіналу періодів зайнятості, оригіналу розрахунку стажу, оригіналу відвідування центру, оригіналу додатку №2 рішення прийняті Центром щодо зареєстрованого безробітного, копії наказу ТОВ «Грос Трейдінг» про прийняття на роботу ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження (а.п. 43-44), фотокопії персональної картки № 00012 ОСОБА_3 (а.п. 80-81).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1