Справа № 135/261/22
Провадження № 1-кс/135/18/23
У Х В А Л А

іменем України

26.01.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005092 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 старший слідчий СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005092 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0005092 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України по заяві ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_3 , який повідомив, що наприкінці травня місяця 2018 року він придбав у гр. ОСОБА_4 , жителя м. Ладижин Вінницької області автомобіль марки «AUDI» моделі «ALLROAD QUATTRO». За усною домовленістю ОСОБА_3 зобов`язувався частинами виплачувати вартість автомобіля, а ОСОБА_4 в свою чергу дав ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та повідомив, що зніме автомобіль з реєстрації після повної виплати останнім грошових коштів. Придбаним автомобілем марки AUDI моделі «ALLROAD QUATTRO» д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 користувався до 25.04.2019, коли був зупинений в м. Київ працівниками поліції, які повідомили, що автомобіль є «проблемним» та вилучили його з підозрою на підробку агрегатів транспортного засобу.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 02.05.2019 слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, а саме: автомобіль марки «AUDI» моделі «ALLROAD QUATTRO 2.5 TD» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Однак, 13.05.2019 слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 з заявою, в якій просив у задоволенні його клопотання про арешт майна відмовити та зобов`язати його - слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 безоплатно повернути володільцю ОСОБА_4 автомобіль марки «AUDI» моделі «ALLROAD QUATTRO 2.5 TD» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 13.05.2019 у задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна було відмовлено за вказаних в ухвалі обставин. Згідно розписки від 20.05.2019 на ім`я слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 автомобіль марки «AUDI» моделі «ALLROAD QUATTRO 2.5 TD» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 передано ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з правом користування.

Також у своїх показах гр. ОСОБА_3 вказав, що автомобіль марки «AUDI» моделі «ALLROAD QUATTRO 2.5 TD» д.н.з. НОМЕР_1 , за придбання якого він з гр. ОСОБА_4 повністю розрахувався грошовими коштами в сумі 126000 гривень, на даний час знаходиться в м. Ладижин Вінницької області, а гр. ОСОБА_4 в свою чергу не виконує зобов`язання щодо зняття та постановки автомобіля на облік.

У своїх показах гр. ОСОБА_4 повідомив, що дійсно в кінці травня 2018 року він, за рекомендацією свого знайомого ОСОБА_7 зустрівся в м. Ладижин Вінницької області з гр. ОСОБА_3 , який виявив бажання придбати собі автомобіль марки «AUDI» моделі «ALLROAD QUATTRO 2.5 TD». При зустрічі ОСОБА_4 проінформував ОСОБА_3 про те, що у нього із цим автомобілем була подія, за якої правоохоронними органами здійснювалась перевірка на предмет підробки агрегатів автомобіля, проте в подальшому органом досудового слідства цей автомобіль йому було повернуто, а також ОСОБА_4 надав інформацію, що цей автомобіль зареєстровано у сервісному центрі на іншу особу, проте є договір купівлі продажу на цей автомобіль. Того ж дня гр. ОСОБА_3 забрав автомобіль та в усній домовленості повідомив, що грошові кошти за придбання автомобіля поверне частинами протягом року. Даним автомобілем гр. ОСОБА_3 користувався до квітня місяця 2019 року, коли був зупинений в м. Київ працівниками поліції, які вилучили його з підозрою на підробку агрегатів транспортного засобу. Для повернення автомобіля необхідно було, щоб ОСОБА_4 приїхав в м. Київ, де останній надав слідчому договір купівлі продажу на автомобіль від 29.12.2016 року і отримав автомобіль, який тут же віддав гр. ОСОБА_3 в користування. В подальшому гр. ОСОБА_3 користувався автомобілем марки «AUDI» моделі «ALLROAD QUATTRO 2.5 TD» до жовтня місяця 2019 року, коли пригнав його в м. Ладижин Вінницької області, мотивуючи тим, що передумав його купувати та віддавати за автомобіль грошові кошти в сумі 4500 доларів США. Після цього у ОСОБА_4 залишились неприязні стосунки з ОСОБА_3 , в якого він забрав свій автомобіль марки «AUDI» моделі «ALLROAD QUATTRO 2.5 TD» д.н.з. НОМЕР_1 та поставив на платну стоянку в м. Ладижин Вінницької області.

В ході проведення досудового розслідування виникає необхідність у отриманні копії висновку судової трасологічної експертизи транспортного засобу № 15 від 21.03.2017 та копії висновку судової технічної експертизи документів №1826/17-21 від 15.05.2017, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000050 від 05.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, що перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані висновки експертиз необхідні для дослідження у кримінальному провадженні № 0005092 від 24.09.2020, оскільки 04.01.2017 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіль марки «AUDI» моделі «ALLROAD QUATTRO 2.5 TD» д.н.з. НОМЕР_1 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 був вилучений та поміщений на арештмайданчик Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.01.2017 накладено арешт на вищевказаний автомобіль, в подальшому ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.04.2018 арешт було скасовано та автомобіль повернуто ОСОБА_4 на відповідальне зберігання без права розпоряджання та відчуження.

Відповідно до відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальне провадження №0000050 від 05.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте для отримання копії висновку судової трасологічної експертизи транспортного засобу № 15 від 21.03.2017 та копії висновку судової технічної експертизи документів №1826/17-21 від 15.05.2017 необхідно звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні та містять вищевказану інформацію, неможливо.

Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому провадженні, зокрема, для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено доказами, що групою слідчих СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005092 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникає необхідність у отриманні копії висновку судової трасологічної експертизи транспортного засобу № 15 від 21.03.2017 та копії висновку судової технічної експертизи документів №1826/17-21 від 15.05.2017, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000050 від 05.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, що перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим подано письмовий запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання інформації та копій документів, які містяться у кримінальному провадженні №0000050 від 05.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, однак у відповідь отримано лист про відмову в наданні інформації та копій документів, без наявності ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів.

Інформація, до якої слідчий просить отримати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ.

Отже неможливо отримати відомості про обставини кримінального правопорушення в інший спосіб, а також те, що дана інформація має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Враховуючи викладене вище, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005092 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області: майору поліції ОСОБА_2 та капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у кримінальному провадженні №0000050 від 05.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та отримати копії висновку судової трасологічної експертизи транспортного засобу № 15 від 21.03.2017 та копії висновку судової технічної експертизи документів №1826/17-21 від 15.05.2017.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя