Справа № 682/2187/22
Провадження № 1-кп/682/204/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 27.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки в с. Ішунь Красноперекопського району, Крим, громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, одруженої, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 25.10.2022 року близько 20 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин розпочала словесний конфлікт зі своєю донькою ОСОБА_5 .
В ході даного конфлікту, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, схопила правою рукою за шию ОСОБА_5 , та в подальшому відкритою долонею правої руки нанесла один удар в потиличну ділянку голови. Після цього ОСОБА_5 вийшла на подвір`я, щоб зателефонувати своїй тітці ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії правою ногою нанесла один удар в область передньої поверхні лівого стегна та один удар в область зовнішньої поверхні правого стегна ОСОБА_5 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох синців на боковій поверхні шиї справа, одного синця на передній поверхні лівого стегна та одного синця на зовнішній поверхні правого стегна, які згідно з висновком експерта відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні сторони надали до суду угоду про примирення, укладену 14.11.2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , яка укладена за ініціативи потерпілої.

Відповідно до умов вказаної угоди потерпіла та обвинувачена у кримінальному провадженні № 0000292 від 27.10.2022 добровільно, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

У даній угоді сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яку має понести обвинувачена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Також в угоді зазначено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнала повністю, щиро розкаюється, підтвердила обставини вчинення нею правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України. Підтримала угоду, заявила про здатність виконати умови угоди, та ствердила, що її позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на неї не здійснювалось.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала угоду про примирення, повідомила, що дана угода укладена добровільно, з її ініціативи, тому просила суд затвердити угоду на викладених в ній умовах. Повідомила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Зазначила, що їй повністю зрозумілі наслідки укладення угоди про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала, що угода відповідає встановленим вимогам КПК України, підстави, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди відсутні, тому просила суд затвердити угоду.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України.

Таким чином, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою і призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченої немає.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 70, 125 КК України, 315, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 14.11.2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй узгоджене в угоді покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу обвинуваченій не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

Обвинуваченою - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

потерпілою - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, нероз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1