Провадження №1-кп/127/977/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0001033, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області, громадянки України, із середньою технічною освітою, вдови, непрацюючої, інваліда 1 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи обізнаною у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні, вчинила умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 02 листопада 2022 року близько 06 год. 30 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Цегельний завод», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Нечая, неподалік будинку №53, очікуючи громадський транспорт, помітила ОСОБА_6 , який являється особою похилого віку, який залишив належну йому сумку на лавці, у боковій кишені якої знаходився мобільний телефон торгової марки «Хіаоті» серії «Redmi» моделі «Хіаоті Redmi 9» в корпусі темно сірого кольору, який належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вищезазначеним майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до швидкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, 02.11.2022 близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_5 , розуміючи, що вона діє відносно особи похилого віку, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, відчинила бокову кишеню сумки ОСОБА_8 та взяла із неї вказаний мобільний телефон торгової марки «Хіаоті» серії «Redmi» моделі «Хіаоті Redmi 9» в корпусі темно сірого кольору, об`ємом пам`яті 4/64 Гб, вартість якого згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз МЮ України №7368/22-21 від 23.11.2022 становить 4 179 грн.00 коп., в якому знаходились сім-карта та чохол, які для ОСОБА_8 матеріальної цінності не становлять.

В подальшому, ОСОБА_5 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 4 179 грн.00 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Суду пояснила, що 02 листопада 2022 року, вона очікуючи громадський транспорт, знаходилась на зупинці громадського транспорту «Цегельний завод», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Нечая, неподалік будинку №53 де також знаходився потерпілий. Обвинувачена побачила в боковій кишені сумки потерпілого належний йому мобільний телефон, який викрала та в подальшому здала до ломбарду за суму 3 400 грн.

Обвинувачена усвідомлювала що телефон належить потерпілому, але вона вирішила його забрати. З потерпілим повністю розрахувалася, повернула телефон та грошові кошти в сумі 2 000 грн.

У вчиненому щиро кається, просить суд її суворо не карати, витрати за проведення експертизи зобов`язується сплатити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження у його відсутність, щодо міри покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, її вина підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №7368/22-21 від 23.11.2022, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження телефону мобільного зв`язку торгової марки «Хіаоті» серія «Redmi» моделі «Хіаоті Redmi 9» (M200419JAG), бувшого у використанні, без мережевого адаптера та кабелю живлення станом на момент вчинення злочину, а саме 02.11.2022 складала 4 179,00грн. ( чотири тисячі сто сімдесят дев`ять грн. 00 коп.). Вартість надано при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі.

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ВОР» ОСОБА_5 на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталася.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ОСОБА_5 під диспансерним наркологічним спостереженням перебуває з 08.04.2022 з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів».

Згідно довідки КНП Гніванська міська лікарня ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні не перебувала, на обліку не перебуває.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченою, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вдова, непрацююча, має першу групу інвалідності, наявність обставини, що пом`якшує та обставини, що обтяжує покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 11 листопада 2022 року на майно, вилучене в ході огляду місця події 02.11.2022, а саме: Договір про надання фінансового кредиту та застави ДОНО 231002808 від 02.11.2022, у якому зазначено, що ОСОБА_5 здає мобільний телефон «Хіаоті Redmi 9» 4/64 GB та отримає грошові кошти в сумі 3 352,25 грн., який поміщено до паперового конверту, який скріплений підписами понятих та слідчого; грошові кошти в сумі 2 000 гривень, з яких 3 купюри номіналом по 500 гривень з № ХЖ 8919238, № ЕЄ 2593542, № 3Б 5280576, 4 купюри номіналом по 100 гривень з № УТ 7664170, № УШ 2720633, №АД 5346675, №УЖ 5316170 та 2 купюри номіналом по 50 гривень з №ТВ 1429962 та № УЗ 5097300 підлягає скасуванню.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 17 листопада 2022 року на майно, вилучене в ході огляду місця події 14.11.2022, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 9», моделі M2004J19AG, 16ГБ/64ГБ з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 у корпусі темного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ 7370113, скріплений підписами понятих та слідчого - підлягає скасуванню.

Речові докази по справі, а саме:

-договір про надання фінансового кредиту та застави ДОНО 231002808 від 02.11.2022 у якому зазначено, що ОСОБА_5 здає мобільний телефон «Хіаоті Redmi 9» 4/64 GB та отримає грошові кошти в сумі 3 352,25 грн., який поміщено до паперового конверту, скріплений підписами понятих та слідчого. DVD - R диск на якому знаходиться відеозапис з камер відео спостереження що розташовані у ломбардному відділені №231 ПТ «ДОНКРЕДИТ» за 02 листопада 2022 року, який поміщений до паперового конверту - зберігаються при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у прокурора;

-грошові кошти в сумі 2 000 гривень, з яких 3 купюри номіналом по 500 гривень з № ХЖ 8919238, № ЕЄ 2593542, № 3Б 5280576, 4 купюри номіналом по 100 гривень з № УТ 7664170, № УШ 2720633, №АД 5346675, №УЖ 5316170 та 2 купюри номіналом по 50 гривень з №ТВ 1429962 та № УЗ 5097300. Мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 9», моделі M2004J19AG, 16ГБ/64ГБ з ІМЕЇ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_3 у корпусі темного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ 7370113 - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачену, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення нею кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на неї певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67, 75, 76 КК України 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 11 листопада 2022 року на майно, вилучене в ході огляду місця події 02.11.2022, а саме: Договір про надання фінансового кредиту та застави ДОНО 231002808 від 02.11.2022, у якому зазначено, що ОСОБА_5 здає мобільний телефон «Хіаоті Redmi 9» 4/64 GB та отримає грошові кошти в сумі 3 352,25 грн., який поміщено до паперового конверту, який скріплений підписами понятих та слідчого; грошові кошти в сумі 2 000 гривень, з яких 3 купюри номіналом по 500 гривень з № ХЖ 8919238, № ЕЄ 2593542, № 3Б 5280576, 4 купюри номіналом по 100 гривень з № УТ 7664170, № УШ 2720633, №АД 5346675, №УЖ 5316170 та 2 купюри номіналом по 50 гривень з №ТВ 1429962 та № УЗ 5097300 скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 17 листопада 2022 року на майно, вилучене в ході огляду місця події 14.11.2022, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 9», моделі M2004J19AG, 16ГБ/64ГБ з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 у корпусі темного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ 7370113, скріплений підписами понятих та слідчого - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

-договір про надання фінансового кредиту та застави ДОНО 231002808 від 02.11.2022 у якому зазначено, що ОСОБА_5 здає мобільний телефон «Хіаоті Redmi 9» 4/64 GB та отримає грошові кошти в сумі 3 352,25 грн., який поміщено до паперового конверту, скріплений підписами понятих та слідчого. DVD - R диск на якому знаходиться відеозапис з камер відео спостереження що розташовані у ломбардному відділені №231 ПТ «ДОНКРЕДИТ» за 02 листопада 2022 року, який поміщений до паперового конверту, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у прокурора;

-грошові кошти в сумі 2 000 гривень, з яких 3 купюри номіналом по 500 гривень з № ХЖ 8919238, № ЕЄ 2593542, № 3Б 5280576, 4 купюри номіналом по 100 гривень з № УТ 7664170, № УШ 2720633, №АД 5346675, №УЖ 5316170 та 2 купюри номіналом по 50 гривень з №ТВ 1429962 та № УЗ 5097300. Мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 9», моделі M2004J19AG, 16ГБ/64ГБ з ІМЕЇ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_3 у корпусі темного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ 7370113, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 377, 54 грн. (триста сімдесят сім грн. 54 коп.)

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: