Справа 688/252/23
№ 1-кс/688/148/23
Ухвала

про накладення арешту на майно

20 січня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001317 від 11 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 11 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що громадянин ОСОБА_5 привіз із зони бойових дій вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, які зберігає з метою збуту мешканцям Хмельницької області та збув вогнепальну зброю, бойові припаси покупцю 21 грудня 2022 року та 19 січня 2023 року під час оперативних закупівель.

11 грудня2022 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

19 січня 2023 року проведено санкціонований обшук в автомобілі марки «Opel» моделі «Zafira», номерний знак « НОМЕР_1 », який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на постріл до РПГ, предмет схожий на мінометну міну 82 мм, один предмет схожий на набій до стрілецької зброї, який останній зберігав та перевозив без відповідного дозволу, мобільний телефон марки «Redmi 9A» моделі «М2004J19AG» з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 2000 грн, а саме 4 купюри номіналом 500 грн з серіями та номерами ВЕ9088124, ЗБ0985072, ВЖ3292147, ФД2938139, автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira», номерний знак « НОМЕР_1 » на іноземній реєстрації, який належить ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , від 19 січня 2023 року вищевказане майно постановою слідчого приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

У подальшому з метою збереження речових доказів виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що вилучені 19 січня 2023 року під час санкціонованого обшуку в автомобілі марки «Opel» моделі «Zafira», номерний знак « НОМЕР_1 », який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , предмет схожий на постріл до РПГ, предмет схожий на мінометну міну 82 мм, один предмет схожий на набій до стрілецької зброї, який останній зберігав та перевозив без відповідного дозволу, мобільний телефон марки «Redmi 9A» моделі «М2004J19AG» з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 2000 грн, а саме 4 купюри номіналом 500 грн з серіями та номерами ВЕ9088124, ЗБ0985072, ВЖ3292147, ФД2938139, автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira», номерний знак « НОМЕР_1 » на іноземній реєстрації, який належить ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_5 від 09 листопада 2000 року, та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001317 від 11 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 9A» моделі «М2004J19AG» з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 2000 грн, а саме 4 купюри номіналом 500 грн з серіями та номерами ВЕ9088124, ЗБ0985072, ВЖ3292147, ФД2938139, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користуватися та розпоряджатися вказаним майном;

автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira», номерний знак « НОМЕР_1 » на іноземній реєстрації, який належить ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_5 від 09.11.2000 року, та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши фактичному користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та власнику ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_5 від 09.11.2000 року, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК