Справа № 128/2218/22
ВИРОК
Іменем України
24 листопада 2022 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 01.07.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Алчевськ, Луганської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, дітей не має, раніше судимого:
1)12.07.2018 року Печерським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 72 КК України до 4 років позбавлення волі;
2)17.08.2018 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі;
3)05.03.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнився 27.05.2022 року по закінченню відбування строку покарання;
4)27.05.2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 392, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи не зняті і непогашені судимості та маючи умисел на незаконне придбання і зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місця, дати та часу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, які останній зберігав при собі, з метою збуту.
Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин у місцях позбавлення волі, зберігаючи наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину - амфетамін при собі, 01.07.2022 незаконно приніс його до Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», яка розташована по вул. Алеї, 62, в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, та близько 12:05 години того ж дня через паркан установи зі сторони житлового містечка по вул. Алеї № 13 та № 14 смт Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, що з тильної сторони котельні Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», яка знаходиться на території установи, здійснив перекид на охоронювану територію установи пакунка, обмотаного прозорою клейкою стрічкою, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс та психотропна речовина амфетамін, та був затриманий працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, безпосередньо після перекиду пакунку на охоронювану територію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».
При огляді та відкритті пакунку, який перекинув ОСОБА_5 на охоронювану територію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», виявлено та вилучено в упаковці з-під кави «Єilles KAFFEE № 1873» та у полімерному згортку речовину рослинного походження у подрібненому стані, в фольговому згортку біло-червоного кольору порошкоподібну речовину білого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/9494-НЗПРАП від 02.07.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 41,30 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/9695-НЗПРАП від 19.08.2022 надані на експертизу фрагменти верхівкових частин трав`янистих рослин, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 8,04 г. Загальна маса канабісу становить 49,34 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/9696-НЗПРАП від 22.08.2022 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору із світло-бежевим відтінком, масою 0,2683 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,1754 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду показав, що тривалий час був без роботи і йому сказали, що можливо знайти роботу в смт. Стрижавка, Вінницького району. З цією метою він прибув до даного населеного пункту, де деякий час тимчасово працював і знову залишився без роботи. Також у Стрижавці він зустрів незнайомого йому хлопця, який попросив його перекинути через паркан СВК №81 пакунок. Хлопець вочевидь упізнав в ньому особу, яка раніш відбувала покарання і тому до нього звернувся. Він погодився, думаючи, що це скоріш за все мобільні телефони і 1.07.2022р. перекинув даний пакунок через паркан виправної установи, після чого був відразу затриманий працівниками поліції. В його присутності працівники поліції розпакували пакунок та виявили там рослинну наркотичну речовину та амфітамін в порошку. Факт того, що він перекинув пакунок саме з наркотичною речовиною в суді не заперечував, розкаявся у вчиненому злочині та просив застосувати до нього ст.69 КК України.
За згодою обвинуваченого, прокурора, захисника згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут у місця позбавлення волі психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, матеріальний стан обвинуваченого, те, що він не має негативної характеристики за місцем проживання, є внутрішньо переміщеною особою, раніш неодноразово судимим за вчинення умисних корисних злочинів.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При розгляді даного кримінального провадження, суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Сукупність даних про обставини вчинення кримінального правопорушення та особу винного, дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 потребує ізоляції від суспільства, внаслідок чого йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням положень ст. 71 КК України, з врахуванням попереднього вироку від 27.05.2022 року ухваленого Придніпровським районним судом м. Черкаси, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Щодо визначення наявності підстав для застосування нормативних положень ст.69 КК України, суд враховує, що як роз`яснено у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання" (зі змінами) згідно зі ст. 69 КК України призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за вчинений злочин, може мати місце лише за наявності кількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості цього злочину, з урахуванням особи винного.
Однак, лише наявність не менш двох обставин, що пом`якшують покарання, не є автоматичною підставою для застосування ст.69 КК України. Вказані пом`якшувальні обставини повинні бути такими, що істотно знижують ступінь тяжкості цього злочину, та потребують оцінки як обставин вчинення кримінального правопорушення, на що вказує висновок рішення ВС/ККС у справі № 629/2739/18 від 03.02.2021. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.
Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.
До пом`якшувальних вину обвинуваченого обставин суд відніс щире каяття, тобто лише одну пом`якшувальну обставину.
При цьому, суд також враховує, що обвинувачений не був позбавлений можливості відмовитися від вчинення кримінального правопорушення, діяв не під примусом фізичного чи психологічного характеру, а з власної волі та знав, що його дії носять ознаки кримінального правопорушення.
Також, суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин.
Тому, враховуючи вказане, суд вважає, що підстав для застосування положень ст.69 КК України при визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не вбачається.
З обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи, що становлять загальну суму 8 159,37 грн, згідно наданої довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, при цьому знявши арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2022 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили слід залишити попередній - у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком від 27.05.2022 року ухваленого Придніпровським районним судом м. Черкаси та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня вступу вироку в чинність, зарахувавши в строк відбування покарання період перебування під вартою з 01.07.2022 року по 24.11.2022 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 8 159,37 грн.
Речові докази, а саме: паперовий пакет жовтого кольору, який знаходиться у пакунку перемотаному клейкою прозорою стрічкою типу скотч, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, поміщеною у спец. пакет НПУ СУ PSP 1108714, пакет з полімерного матеріалу в середині якого знаходиться речовина рослинного походження в подрібненому стані, поміщеного до спец. пакету НПУ 7374674, упаковку з-під кави фіолетового кольору з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, поміщеного до спец. пакету НПУ 7374673 знищити, знявши при цьому арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2022 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1