overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2565/22 Номер провадження 11-сс/814/226/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

15 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали провадження по кримінальному провадженню № 0000918 від 20.10.2022 року за апеляційною скаргою представника власника арештованого майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 25.10.2022 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою накладено арешт на майно, вилучене при проведенні огляду від 20.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на автомобіль , який належить ОСОБА_8 .

На ухвалу слідчого судді представника власника арештованого майна подав апеляційну скаргу.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

10.01.2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника власника арештованого майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час , дату і місце апеляційного розгляду належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання адвоката про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника арештованого майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 25.10.2022 року про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/5327/22
Провадження №1-кп/463/240/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

24 лютого 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добрич Добрицької області Республіки Болгарія, болгарину, громадянину Республіки Болгарії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.231 ч.5 та ст.361 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000149 від 26.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.231 ч.5 та ст.361 КК України.

Як було встановлено судом на даний час обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у СІЗО №19 м. Львова. Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 28 березня 2023 року на 10-30 год, однак доставити на даний час обвинуваченого обвинуваченого у судове засідання конвойною службою не виявляється можливим через встановлення певних обмежень під час запровадження в Україні військового стану.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З врахуванням наведеного, а також те, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді вказаного кримінального провадження є обов`язковою і те, що прибути до Личаківського районного суду м. Львова він не може з причин зазначених вище, важаю за можливе провести судове засідання на 28 березня 2023 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції з Державною установою "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.231 ч.5 та ст.361 КК України, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .

Повідомити всіх учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити начальнику Державної установи "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .

Копію ухвали надіслати електронною поштою в Державну установиу "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"24" лютого 2023 р. Справа № 596/445/22

Провадження № 1-кп/596/18/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000326 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого у відповідності до ч.2 ст.31 КПК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів: судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 січня 2023 року, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гусятин, Гусятинського району Тернопільської області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 60 днів, до 02 березня 2023 року, включно.

21.02.2023 року прокурор подав до суду клопотання про продовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який спливає 02 березня 2023 року.

Як встановлено, на час розгляду клопотання суддя ОСОБА_3 зі складу колегії суддів перебуває на лікарняному.

Пунктом 20-5 Перехідних положень КПК України передбачено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Отже, на період дії карантину, та у зв`язку з неможливістю у визначений строк, а саме до 02 березня 2023 року, колегією суддів розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, зазначене клопотання підлягає розгляду головуючим одноособово.

На підставі викладеного, керуючись п.20-5 Перехідних положень КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою проводити в судовому засіданні 24 лютого 2023 року головуючим одноособово.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/981/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2020 р. за № 0000538, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки він потребує захисника, однак не може залучити його самостійно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про залучення захисника за призначенням.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника за призначенням - задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області об 11 год. 10 хв. 15.03.2023 року в зал судових засідань № 28 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/342/23
Провадження №1-кс/157/152/23
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

23 лютого 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 21 лютого 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 20 лютого 2023 року під час огляду місця події майно, а саме: кристалічну речовину, зовні схожу на наркотичну, у прозорому поліетиленовому сейф-пакеті з надписом «1 гр AmF (Pink)»; поліетиленовий пакет з надписом «Нова Пошта» з номером ТТН 5202; поліетиленовий пакет з написом «Для друга КОТИ» з сухим кормом для котів; мобільний сенсорний телефон моделі «Apple Iphone 8+» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 в чохлі.

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 14 годині 10 хвилин 24 лютого 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3670/23
Провадження № 1-кс/202/1653/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000292 від 01.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України., -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт накласти арешт на наступні речі та документи, вилучені 22.02.2023 в ході проведення огляду:

- грошові кошти в сумі 20 тисяч гривень, національної валюти України номіналом 500 грн., в кількості 40 купюр, які мають наступну серію та номер: БГ9585989; АН5076661; БГ7115827; АР6200229; АЄ5447088; ЄБ0796408; УЗ4944725; АН5100043; ЄБ7059026; АН0428935; АП3742438; ВЕ7417150; ВЄ4331442; ЄИ7449383; ХЗ1847714; ЄЖ2133033; ЕЕ9413375; ЄЖ1402461; ХА0144947; ЄИ7846455; ВЖ0723508; БА2374281; ХЕ6263743; ЗВ1259172; ХЗ5025572; ВИ2985836; БВ2267568; АЕ4950659; МВ4895674; ВЄ7177596; ЄИ5717712; ЕВ8881119; ЕВ2939186; АН6714761; ХВ4033542; АМ4115966; ЄД0175754; АД7993292; ЗБ1171296; ХЗ4939100, опечатані у сейф-пакет KIV2130510;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro в силіконовому чехлі, imei491877/02 imei2 НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_2 , опечатаний у сейф-пакет SUD2079022;

- печатку ТОВ «ІДІС ІНЖИНІРИНГ» код 41091031 та печатку архітектора ОСОБА_7 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , опечатані у сейф-пакет SUD2079017..

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2023 року о 16.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1738/23
Провадження № 1-в/204/335/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за поданням Відділу № 16 Філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Відділу № 16 Філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2021 року по закінченню строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24 лютого 2023 року о 13 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8027/22
Провадження № 1-кп/205/9/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000715 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним клопотанням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,, 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про долучення речових доказів відмовити.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 22 лютого 2023 року о 12 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1508/19
Провадження № 1-кп/352/22/23
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні судового провадження

24 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 та заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 27.01.2023 надіслав суду клопотання про зупинення судового провадження, в якому посилався на те, що згідно ст. 59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги, за час судового розгляду даного кримінального провадження з обвинуваченим узгоджена правова позиція та обрані стратегія і тактика захисту для здійснення активного та розумного захисту прав, свобод і законних інтересів ОСОБА_4 всіма не забороненими законом способами. Останній висловив свою позицію щодо надання йому правової допомоги саме адвокатом ОСОБА_9 . На даний час договір про надання правової допомоги не розірвано. Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» він з 21.03.2022 мобілізований до ЗСУ, де проходить військову службу, при цьому дія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не зупинена. Він зобов`язується за першої можливості з`явитися в судове засідання та продовжити розгляд справи. Просив зупинити судове провадження до закінчення воєнного стану в Україні.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_9 .

Прокурор та представник потерпілого заперечили щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника, виходячи з таких підстав.

Підстави для зупинення судового провадження встановлює ч. 1 ст. 335 КПК України, відповідно до якої передбачено виключні випадки для такого зупинення: 1) розшук обвинуваченого, який ухилився від з`явлення до суду; 2) психічна або інша тяжка хвороба обвинуваченого, яка виключає його участь у судовому провадженні; 3) обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Суд зазначає, що КПК України не передбачає такої підстави для зупинення судового провадження, на яку посилався захист.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в зупиненні судового провадження до закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ