26.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/8190/22
1-кп/205/61/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0001120 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, розлученого, офіційно непрацевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.12.2005 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 17.09.2012 по відбуттю строку покарання;

- 11.02.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 25.12.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч.1, ст. 125 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29.01.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 09.09.2020 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2022 у справі № 205/3565/22, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері, тобто відносно ОСОБА_5 .

Так, 15.06.2022 року, близько 20 години 15 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_5 , а саме ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2022 року у справі № 205/5000/22, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері, тобто відносно ОСОБА_5 .

Так, 28.07.2022 року, близько 09 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_5 , а саме ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2022 року у справі № 205/6577/22, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері, тобто відносно ОСОБА_5 .

Так, 31.08.2022 року, о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_5 , а саме ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань.

Також, 22.09.2022, о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_5 , а саме ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань.

Незважаючи, на те, що ОСОБА_3 неодноразово був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насилля, вчинене у формі психологічного насилля, яке виразилось у словесних образах та погрозах, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив домашнє насилля відносно своєї матері ОСОБА_5 .

Так, 08.11.2022 року близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, знов вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_5 , а саме ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку та погрожував фізичною розправою. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань та була змушена звернутись з заявою до ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В результаті вчинення ОСОБА_3 , умисних, протиправних дій, що виразились у вчиненні систематичного домашнього насильства психологічного характеру, відносно потерпілої ОСОБА_5 , остання зазнала психологічних страждань, а саме вказані дії викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість, нездатність себе захистити.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у систематичному вчиненні психологічного насилля щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, кваліфікуються за ст. 126-1 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та відмовився давати будь-які пояснення щодо вчиненого кримінального правопорушення.

Окрім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що з сином ОСОБА_3 проживає в одній квартирі за адресою АДРЕСА_1 та останній вчиняв відносно неї домашнє насильство психологічного характеру. Зокрема, зазначила, що її син ОСОБА_3 часто приходив додому в нетверезому стані та ображав її нецензурною лайкою, що викликало в неї психологічні страждання. ОСОБА_5 вказала, що через зазначену поведінку ОСОБА_3 , вона була вимушена викликати поліцію, щоб вгамувати її сина. Зазначила, що загалом викликала працівників поліції чотири рази, які складала на її сина ОСОБА_3 протоколи про адміністративні правопорушення за вчинення щодо неї домашнього насильства. Окрім того, ОСОБА_5 повідомила, що після того, як вона подала до органів поліції заяву про кримінальне правопорушення, ставлення до неї ОСОБА_3 змінилося, зокрема, останній добре себе поводить та припинив її ображати.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2022 року, відповідно до якого 10.11.2022 року до ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що її син ОСОБА_3 систематично вчиняє домашнє насильство та відкрито кримінальне провадження за №0001120;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просить прийняти міри до свого сина ОСОБА_3 , з яким спільно мешкає та який систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, останній конфлікт мав місце 08.11.2022 року близько 14 год 00 хв за місцем мешкання;

- постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2022 року по справі №205/3565/22, відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері, тобто відносно ОСОБА_5 ;

- постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2022 року по справі №205/5000/22, відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері, тобто відносно ОСОБА_5 ;

- постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.10.2022 року по справі №205/6577/22, відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері, тобто відносно ОСОБА_5 .

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який неодноразово був засуджений за умисні злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, неодружений, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно непрацевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та обставини, що обтяжують його покарання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, проте покарання у вигляді громадських робіт або обмеження волі не забезпечать достатній рівень позитивного впливу на обвинуваченого для забезпечення його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України із встановленням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, суд вважає за доцільне, у відповідності ст. 91-1 КК України застосувати до нього обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк в два роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 2 ст. 76 та п. 5 ч. 1 ст. 91 1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід на строк у три місяціву у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

На підставі ч. 3 ст.76 КК України на ОСОБА_3 додатково покласти обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1