В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження № 0000162 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медведівка Джанкойського району АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у кінці липня 2022 року, точного часу судом не встановлено, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживав з листопада 2021 року з дозволу ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, проник до приміщення сараю, шляхом зірвання навісного замка вхідних дверей, звідки таємно викрав два газових балона, вартістю по 830,00 грн. кожен, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 660,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 06 серпня 2022 року близько 18 год. 00 хв., точного часу судом не встановлено, перебуваючи в АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_6 , велосипед марки «Україна». ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеда марки «Україна» та в умовах воєнного стану таємно викрав його, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1050,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 на початку серпня 2022 року, точного часу судом не встановлено, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану таємно викрав настил плити пічного опалення, вартістю 1050,00 грн. та дверцята до плити пічного опалення, вартістю 250,00 грн., заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1300,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, за обставин зазначених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. Від дачі показань відмовився.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені обставини учасники справи та обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Крім того, суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 349, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

-велосипед марки «Україна» чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілій, залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

-настил плити пічного опалення, дверцята до плити пічного опалення та два газових балона, які передані на зберігання потерпілому, залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя