overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/98/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Пермський край, м. Чусовой, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 гвардійського танкового полку, НОМЕР_3 танкової дивізії Центрального військового округу, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.01.2023 року о 08:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/80/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 01.03.23 включно.

Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у межах тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави строком на два місяці.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.01.23 о 14 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 28.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000037 від 28.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна.

Так, до початку судового розгляду прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 через канцелярію суду звернувся із заявою, в якій просив повернути матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 28.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 просив повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 28.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, для доопрацювання, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000037 від 28.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна, повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/781/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 січня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на виправдувальний вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.309 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , залишити без задоволення, а виправдувальний вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.309 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 годині 30 хвилин 09 січня 2023 року.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/40/23
Провадження №: 1-кс/332/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на бездіяльність слідчого поліції,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що заявник 23.12.22р. звернувся до відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про злочин за ознаками ч.1 ст.185 КК України за фактом крадіжки вузла обліку теплоенергії в м.Запоріжжі по вул.Павлокічкаська, 13. Але, на порушення вимог ст.214 КПК України, співробітники слідчого підрозділу вказаного відділення поліції не внесли відповідні відомості про вказаний злочин до ЄРДР. Просить в скарзі зобов`язати уповноважених осіб СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення вищезазначеного злочину.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на бездіяльність слідчого поліції - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 січня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання матеріали перевірок за вказаною заявою про злочин.

Копію ухвали направити для негайного виконання до відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику відповідної прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1315/16-к
Провадження № 1-кп/456/7/2023
УХВАЛА

судового засідання

27 грудня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий кримінальне провадження № 0000042 від 30.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозьово Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого з вищою освітою, працюючого директором агрофірми «Сокилець», раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191; ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення судово-економічної експертизи - відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:30 год. 28.12.2022 р. в залі судових засідань в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_3
Справа № 595/1578/22
Провадження № 1-кп/595/39/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2023 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2022 року за №0000241 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2022 року з Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач вул. Міцкевича, 11 Тернопільської області) на 10.01.2023 о 14:15 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

15.11.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

СВ відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного 10.10.2021 до ЄРДР за № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.307 КК України.

У клопотанні зазначено, що в смт. Міжгір`я діє група осіб, яка займається збутом наркотичних засобів.

У слідчого наявні обгрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 , який користується картками мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Слідчий просить дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж цих номерів строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ЗО, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248. 263 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , та мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_3 якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , строком до 15.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

14.04.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого 2 відділення СВ УСБ України в Закарпатські області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

СВ УСБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 27.02.2022 до ЄРДР за № 0000014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 11 1 та ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_4 на виконання представників іноземних організацій здійснює диверсійні дії на території України, з використанням зброї, з метою повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

Слідчий просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 263, 264, 268. 269 КПК України щодо ОСОБА_4 , строком до 13.04.2022.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263, 264, 268, 269 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчого 2 відділення СВ УСБ України в Закарпатські області ОСОБА_5 дозвіл на проведення строком до 13.06.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» Ms НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 ;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем - мобільного терміналу, в якому використовуються картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» №№ НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 ;

-візуальне спостереження за ОСОБА_4 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях;

-установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів - мобільного терміналу, в якому використовуються картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» №№ НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
638/6088/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 04.01.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 02.01.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/638/5/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 761/300/20
Провадження № 1-кп/185/58/23
У Х В А Л А

03 січня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 23 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Від судових експертів КВ КНДІСЕ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.30 годину 12 січня 2023 року в режимі відеоконференції з будь-яким судом м. Кропивницького у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 14.30 годину 12 січня 2023 року за участю судових експертів КВ КНДІСЕ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда, розташованого за адресою: м. Кропівницький, вул. Габдрахманова, 7.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 12 січня 2023 року о 14.30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю судових експертів КВ КНДІСЕ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , доручити керівнику апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Зобов`язати уповноважену службову особу Кіровського районного суду м. Кіровограда встановити особу судових експертів КВ КНДІСЕ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1