Справа № 504/141/20
Номер провадження 1-кп/504/312/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 03.01.2020 року , № 0000807 від 09.08.2020, № 0000021 від 17.01.2021 року та №0000888 від 05.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки за національністю, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК-

В С Т А Н О В И В:

Судовим розглядом встановлено, що 02.01.2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 під час перебування у торгівельній залі ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський(нині Одеський) район, с. Ілічанка, вул. Паустовського 14, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі торгових стелажів вищевказаного магазину імпульсний дощувач на кілку «Gardena» з номером артикулу 10202133, вартістю 1040 гривень 83 копійок без ПДВ, який з метою приховання своїх дій вона поклала до власної жіночої сумки, темного кольору, яку попередньо взяла із собою.

Надалі, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшла за лінію контролю та покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_4 спричинила Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» майнову шкоду на суму 1040 гривень 83 копійок без ПДВ.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також, 02.01.2020 біля 14 години 30 хвилин під час перебування в торгівельній залі торгового центру «Нова лінія», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, Новомиколаївська дорога, 3, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ПАТ «Нова лінія».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі торгових стелажів вищевказаного магазину площинний секатор «Х-Gen» з номером артикулу 10319389, у кількості 2 одиниць, вартістю 425 гривень без ПДВ кожний, загальною вартістю 850 гривень без ПДВ, які з метою приховання своїх дій вона поклала до власної жіночої сумки, темного кольору, яку попередньо взяла із собою.

Надалі, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшла за лінію контролю та покинула місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_4 спричинила Приватному акціонерному товариству «Нова лінія» майнову шкоду на загальну суму 850 гривень без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Разом з цим, 02.01.2020 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 під час перебування у торгівельній залі ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Ілічанка, вул. Паустовського 14, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі торгових стелажів вищевказаного магазину ножиці з захисним чохлом President, Tescoma, з номером артикулу 52237954, вартістю 926 гривень 85 копійок без ПДВ, який з метою приховання своїх дій вона поклала до власної жіночої сумки, темного кольору, яку попередньо взяла із собою.

Надалі, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшла за лінію контролю та покинула місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_4 спричинила Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» майнову шкоду на суму 926 гривень 85 копійок без ПДВ.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім цього, 02.01.2020 біля 18 години під час перебування в торгівельній залі торгового центру «Нова лінія», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, Новомиколаївська дорога, 3, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ПАТ «Нова лінія».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі торгових стелажів вищевказаного магазину секатор «Gardena» з номером артикулу 10319414, вартістю 624 гривень 15 копійок без ПДВ, граблі «Gardena» з номером артикулу 10319220, вартістю 229 гривень без ПДВ, які з метою приховання своїх дій вона поклала до власної жіночої сумки, чорного кольору, яку попередньо взяла із собою.

Надалі ОСОБА_4 не розрахувавшись за вищевказаний товар пройшла повз лінію контролю та намагався покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити приватному акціонерному товариству «Нова лінія» матеріальну шкоду на загальну суму 853 гривень 15 копійок без ПДВ, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла по незалежним від її волі причинам, так як була зупинена співробітниками служби охорони при виході з магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 08 серпня 2020 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 перебувала у торгівельній залі ТОВ «Епіцентр К», яке знаходиться за адресою: Одеська область Лиманський район с. Іллічанка, вул. Паустовського будинок 14, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, повторно, із стелажів взяла ножиці для оброблення птаха з захисним чохлом марки «PRESIDENT Tescoma» з номером артикулу НОМЕР_1 , вартістю 1235 гривень 80 копійок без ПДВ, який з метою приховання своїх дій вона поклала до власної жіночої сумки, яку попередньо взяла із собою.

Надалі, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшла за лінію контролю та покинула приміщення торгівельного центру «Епіцентр-К», тобто залишила місце вчинення злочину та розпорядилася викраденим вищевказаним товаром на власний розсуд, чим спричинила Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 1235 гривень 80 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також 04 вересня 2020 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 перебувала у торгівельній залі ПП «Таврія Плюс», яка знаходиться за адресою: Одеська область Лиманський район с. Ілічанка, Новомиколаївська дорога 1, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ПП «Таврія Плюс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, повторно, із торгових стелажів взяла 5(п`ять) упаковок цукерок «Amatller» з ідентичним номером штрих коду 401) вартістю 227 гривень 82 копійок кожна та загальною вартістю 1 139 гривень 10 копійок без ПДВ, які з метою приховання своїх дій вона поклала до власної жіночої сумки, яку попередньо взяла із собою.

Надалі, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшла за лінію контролю та покинула приміщення ПП «Таврія Плюс», тобто залишила місце вчинення злочину та розпорядилася викраденим вищевказаним товаром на власний розсуд, чим спричинила Приватному підприємству «Таврія Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 1139 гривень 10 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 16.01.2021 року біля 11 години 35 хвилин під час перебування у торгівельній залі гіпермаркету «Ашан», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська ОТГ, комплекс будівель та споруд №1, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі торгівельних стелажів вищевказаного магазину вакуумні шматки червоної риби «Форель» з номером штрих-коду 670, вартістю 252 гривень 04 копійки кожна, загальною закупівельною вартістю 1008 гривень 16 копійок, які з метою приховання своїх дій вона поклала до власного рюкзаку, який попередньо взяла із собою.

Надалі ОСОБА_4 не розрахувавшись за вищевказаний товар пройшла повз лінію контролю та намагалася покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» майнову шкоду на загальну суму 1008 гривень 16 копійок без ПДВ, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла по незалежним від її волі причинам, так як була зупинена співробітниками служби охорони при виході з магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальних актах визнав повністю, щиро розкаялась та підтвердила обставини викладені в обвинувальних актах. Просить суворо не карати, зважити на те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина та відсутність претензій зі сторони представників потерпілих, щодо спричиненої шкоди.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явилися скерували на адресу суду клопотання про слухання справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченого щодо спричиненої матеріальної та моральної шкоди не мають.

Згідно з ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд відповідно до вимог ст.ст.23, 95 КПК України, досліджує докази та обґрунтовує свої висновки лише на показаннях, які безпосередньо приймає під час судового засідання.

Ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ.

З урахуванням наведеного, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши докази, які характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності та висновок органу пробації, приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України, ч.2 ст. 185 КК, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненну повторно, а його дії за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України, ч.2 ст. 185 КК, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК органами досудового слідства кваліфіковано вірно.

Вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12КК України класифікуються як кримінальний проступок та нетяжкі злочини.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженої є її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та враховує обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченої у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, ступінь їх тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до вимог ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 ,, є щире каяття.

Відповідно до вимог ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, згідно якої рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення визначено як середній. Суд враховує висновок органу пробації, щодо можливості виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 185 КК України винною у вчиненні якого визнається за даним вироком, 02.01.2020 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, яким кримінальні правопорушення поділені на кримінальні проступки і злочини.

В той же час, згідно з загальним правилом дії Закону у часі, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Однак, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 незважаючи на вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України до законодавчого визначення проступку, підлягає притягненню до кримінальної відповідальності за вчинення такого правопорушення, тобто кримінального проступку, так як таким чином покращується правове становище особи, та розмір покарання суд визначає з урахуванням нової редакції санкції статті в тій частині, в якій не посилено кримінальну відповідальність.

З урахуванням наведеного, обвинуваченій слід обрати покарання у межах санкцій ч.1 ст.185 у вигляді арешту та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України; ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням вимог ст.70 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Однак, враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше несудима, у вчиненому щиро розкаюється, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню доньку, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без її ізоляції від суспільства, тому суд, вважає за можливе застосувати до неї вимоги ст.75 КК України, звільнивши обвинувачену від призначеного покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 369, 371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання, у виді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;

- ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання, у виді 2 (двох) років обмеження волі;

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75ККУкраїни звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 02 (один) рік якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти на ОСОБА_4 , додаткові обов`язки на підставі п.3,4 ч.3 ст.76 КК України, а саме: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітньої та працевлаштуватися, якщо її буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Речові докази у справі а саме:

- 2 сікатора площинного «Х-gen», 210 мм„ з ручкою салатового кольору, в упаковці, на якій присутній щтрих-код 968 передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.

- оптичний диск CD - R, VIDEX, 700 MB, 86 min який знаходиться матеріалах кримінального провадження № 0000031 09.01.2020 року та визнаний речовим доказом після набрання вироком законної сили- залишити при матеріалах кримінального провадження;

- ножиці для розборки птаха з захисним чохлом President, Tescoma передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 вважати повернутими власнику.

- оптичний диск DVD + R DL, Ridata, 8,5 GB, 240 min який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000030 та визнаний речовим доказом після набрання вироком законної сили- залишити при матеріалах кримінального провадження

-імпульсний дощувач фірми «Gardena» зі штрих-кодом переданий під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 вважати повернутим власнику.

- оптичний диск DVD + RW, Verbatim, 4,7 GB, 120 min який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000029 від 09.01.2020 та визнаний речовим доказом після набрання вироком законної сили- залишити при матеріалах кримінального провадження;

-оптичний диск CD-R диск сірого кольору під назвою CD-R диск «Axent», об`ємом 700 MB 52х, 80 min., приєднаний до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000^0888 від 05.09.2020 року, після набрання вироком законної сили- залишити при матеріалах кримінального провадження.

- 5(п`ять) упаковок цукерок «Amatller» з ідентичним номером штрих коду 401) які передані потерпілій особі під зберігальну розписку. вважати повернутими власнику.

-оптичний диск CD-R, 700 MB, 80 min сірого кольору з однієї сторони, дзеркальне відображення на іншій стороні, діаметром 12 см, на диску мається рукописний текст із надписом «Ашан» 16.01.2021», визнати речовим доказом по кримінальному провадженню №0000021 від 17.01.2021, та приєднаний в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0000021 від 17.01.2021 року, після набрання вироком законної сили- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1