УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000044,

встановив:

24.11.2022 дізнавач відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання інформації в Хмельницькій філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Сектором дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000044 від 21.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «у ході вивчення матеріалів за зверненням ОСОБА_5 , зареєстрованих в ЄО ХРУП за №21684 від 12.08.2022 встановлено, що невстановлена особа, під приводом продажу мобільного телефону, заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 6132 гривні, які останній перерахував на її банківський рахунок.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 14.07.2022 року близько 12 год. 30 хв., гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на робочому місці, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де в інтернет ресурсі шукав оголошення про продаж мобільних телефонів. ОСОБА_6 в інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов інтернет-сайт під назвою ІНФОРМАЦІЯ_4 , це виявився інтернет магазин із технікою, де останній знайшов мобільний телефон марки Oppo моделі A74, чорного кольору, який коштував 6123 грн. ОСОБА_6 вирішив замовити вказаний мобільний телефон та оформив заявку на вказаному сайті, де ввів свої анкетні дані, номер мобільного телефону та номер відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , куди потрібно було надіслати товар. Після чого у мобільному додатку «Viber» ОСОБА_6 було надіслано лист, ніби то від менеджера вказаного інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де було зазначено, що для оплати вказаного товару потрібно перейти на інтернет сайт під назвою ІНФОРМАЦІЯ_6 . Однак, ОСОБА_6 не звернув уваги на вказане інтернет-повідомлення, через декілька хвилин останньому зателефонував невідомий йому номер № НОМЕР_2 , де з ним розмовляла особа жіночої статті, яка зазначила, що вона є менеджером вказаного інтернет-магазину, також зазначила, що перейшовши по вище вказаному інтернет-сайту по оплаті товару, потрібно перевести повну грошову суму за вказаний мобільний телефон. ОСОБА_6 зайшов у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ввів реквізити банківського рахунку, яка була зазначена на вище вказаному сайті, а саме НОМЕР_3 та перерахував із своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_4 грошові кошти на загальну суму 6123 грн. Після чого, менеджер вказаного інтернет-магазину запевнила, що грошові кошти отримано та товар буде надіслано через 3-5 робочих днів.

26.07.2022 року ОСОБА_6 так і не отримав вище вказаний мобільний телефон, відповідно, останній почав писати лист менеджеру інтернет-магазину на вказаному сайті, однак відповіді він так і не отримав. Після чого ОСОБА_6 зателефонував на вище вказаний мобільний телефон до менеджера вказаного інтернет-магазину, який йому телефонував раніше, однак слухавку ніхто не підняв.

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальний проступок, виникла необхідність в отриманні документів від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві з метою долучення роздруківки про рух коштів банківського рахунку НОМЕР_3 в період часу з 12.30 год. 14.07.2022 по час виконання ухвали».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Слід надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 21.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, однак за період часу з 12.30 год. 14.07.2022 по 31.07.2022, оскільки згідно матеріалів клопотання перерахунок грошових коштів потерпілого відбувався 14.07.2022 та дізнавачем не мотивовано необхідності отримання вказаної інформації за більш тривалий період.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 ) з можливістю отримання належним чином завірених копій у Хмельницькій філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 .а саме до:

- завірених копій договорів про відкриття банківського рахунку UA: НОМЕР_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок;

- інформації про рух коштів по банківському рахунку UA: НОМЕР_5 , із зазначенням часу, місця, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій з 12.30 год. 14.07.2022 по 31.07.2022;

- інформації про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського рахунку UA: НОМЕР_5 з 12.30 год. 14.07.2022 по 31.07.2022;

- інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування банківського рахунку UA: НОМЕР_5 з 12.30 год. 14.07.2022 по 31.07.2022.

У задоволенні решти клопотання, відмовити.

Уповноваженим службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 ), Хмельницької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 29 січня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя