Справа № 761/4511/22
Провадження № 1-кс/761/12/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 27.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000690 від 31.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 27.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000690 від 31.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу мотивовано тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000690 від 31.10.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, 27.01.2022 ОСОБА_4 звернулася до слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про допит свідка ОСОБА_6 .

В подальшому, постановою слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 27.01.2022 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Водночас, на переконання адвоката, вказана постанова суперечить положенням ст. 110 КПК України, оскільки вона не містить належних обґрунтувань та мотивів відмови у задоволенні клопотання щодо проведення допиту свідків.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Слідчий СУ ГУ НП в Київській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, як вбачається з ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2022 у кримінальному провадженні №0000690 від 31.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено підготовче судове засідання.

Вищенаведене свідчить про те, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень за №0000690 від 31.10.2021, - закінчено.

Таким чином, вказана обставина унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд скарги слідчим суддею у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 27.01.2022 у кримінальному провадженні №0000690 від 31.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 27.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000690 від 31.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1