Справа № 676/1963/23
Номер провадження 1-кс/676/575/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні №0000380 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, до підозрюваного,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого,не судимого, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000380 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. ОСОБА_4 близько 19 год. 05.03.2023 року перебуваючи, в будинку знайомого ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , помітив в останнього банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яку таємно викрав, знаючи при цьому PIN-код вказаної картки.

Він же, близько 07.30 год. 07.03.2023 року реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до банкомату АТ «Ощад Банк» серійний номер якого (А2200056), по вул. Подільській, 18 в смт. Нова Ушиця, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, ввівши PIN-код, здійснив крадіжку грошових коштів в розмірі 4000 грн., з рахунку потерпілого, яким розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 4000 грн.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

24 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_6 від 08.03.2023 року по факту крадіжки грошових коштів із банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , у сумі 4000 грн., протоколом проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом добровільної видачі речей від ОСОБА_4 від 09.03.2023 року, який добровільно видав банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , протоколом проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.03.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності від покарання, оскільки усвідомлюючи те, що за вчинений ним злочин, законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність вказаних ризиків свідчить, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що дає підстави обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення зазначених вище ризиків.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженні №0000380 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російською Федерацією проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан.

Як вбачається з матеріалів клопотання 24 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як свідчать матеріали провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 277 КПК України за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо її законності або порушення порядку вручення не викликає.

Крім того, при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя враховує обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , даних кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України; відсутність місця роботи, як наслідок і джерела доходів, що у сукупності призвело до вчинення підозрюваним тяжкого злочину та вказує на те, що в подальшому ним можуть вчинятися аналогічні кримінальні правопорушення; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання та наявності утриманців, а саме трьох малолітніх дітей.

Наявність вказаних ризиків свідчить, про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального Кодексу України, обов`язків: не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, з мето запобігання недопущення переховування від органів досудового розслідування та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з метою запобігання недопущення переховування від органів досудового розслідування.

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний може вчинити дане кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку останнього.

При цьому, слідчий суддя враховує, що власне і сам підозрюваний із застосуванням такого запобіжного заходу погодився.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінальних правопорушень та даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні під час введеного в Україні воєнного стану тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області кл ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженні №0000380 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 ,, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 08 червня 2023 року, включно, але в межах строку досудового розслідування,

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, з метою запобігання недопущення переховування від органів досудового розслідування та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з метою запобігання недопущення переховування від органів досудового розслідування.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1