справа № 488/1742/22
провадження № 1-кп/488/188/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, із середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 02.03.2023 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 року о 12:05 год. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину Аврора, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 12/7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав з торгівельної полиці навушники бездротові, чорного кольору, арт.64661, вартістю 399 грн., належні ТОВ Вигідна покупка.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитись ним, завдавши ТОВ Вигідна покупка матеріальну шкоду у розмірі 399 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та документів в повному обсязі.

Вина ОСОБА_4 , окрім зізнання, підтверджується:

- рапортом від 04.10.2022 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2022 року;

-заявою ОСОБА_5 від 04.10.2022 року.;

-протоколом огляду місця події від 04.10.2022 року;

-довідкою про ціни та товари;

-актом інвентаризації № 2839 від 28.09.2022 року;

-копією договору оренди № 780/ТМ;

-копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-копією витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 186;

-копією листа;

-копією витягу з реєстру платників єдиного податку № 1637;

-протоколом огляду предмету від 04.10.2022 року;

-постановою про визнання речовим доказом від 04.10.2022 року;

-протоколом огляду предмету від 04.10.2022 року;

-постановою про визнання речових доказів від 04.10.2022 року;

-заявою ОСОБА_5 .

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.4 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується позитивно, повне відшкодування шкоди шляхом повернення майна а також обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи, що інкриміноване правопорушення вчинене обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за ст. 70 ч. 4 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільні позови відсутні.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

З урахуванням вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.03.2023 року, на підставі ст. 70 ч. 4, ст. 72 КК України, остаточно призначити, шляхом поглинання, покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ - навушники бездротові, чорного кольору, арт.64661, які перебувають на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , - повернути власнику.

Речовий доказ видеозапис з камер відеоспостереження за 28.09.2022 р., розташованих в приміщенні магазину Аврора - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1