Справа № 203/2813/22
Провадження № 1-в/0203/108/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання фахівця Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.03.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене подання Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.

В обґрунтування подання вказано, що іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_4 сплинув 24.03.2022 року. Згідно довідки ОДК УІАП ГУНП в Донецькій області від 09.06.2022 р., засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив. За місцем мешкання характеризувався посередньо. За період випробувального терміну засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. ОСОБА_4 виконував обов`язки, покладені на нього вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.03.2021 р. частково.З 24.02.2022 року контролювати обов`язки покладені судом не мало можливості у зв`язку з проведенням активних бойових дій в м. Маріуполі, в даний час дана територія тимчасово непідконтрольна.
У судове засідання представник Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, де також зазначив, що проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Так, судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.03.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідними матеріалами подання підтверджується, що ОСОБА_4 виконав, покладені на нього вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.03.2021 року обов`язки. За період іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив,до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Строк випробування засудженого за вказаним вироком закінчився 24.03.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.03.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1