Справа № 761/4740/22
Провадження № 1-кс/761/3039/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001502 від 20.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001502 від 20.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2021 приблизно о 09:20 годині від бригади №38 швидкої допомоги надійшло повідомлення, що за адресою АДРЕСА_2 , на будівництві ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з висоти приблизно 6 метрів впав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримавши зчмт, зтгк, переломи кісток лівого плечового поясу, закрита травма живота, забій грудної клітини, перелом лівої лопатки.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , знаходився на об`єкті як працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), який виконував підрядні роботи з монтажу та демонтажу горизонтальної опалубки та захисних огороджень на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_2 .
Замовником будівництва об`єкту «Будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром та житловими будинками з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою АДРЕСА_2 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), проектувальник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), генеральний підрядник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Таким чином, аналізуючи отриману під час слідства отриману інформацію та документи, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Вказані документи, які необхідно вилучити, мають безпосереднє доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні з урахуванням засади безпосередності дослідження доказів та документів слідчим, прокурором, судом, встановлення предмету доказування, оскільки у них зафіксовані відомості, що мають доказове значення та необхідні для проведення у кримінальному провадженні відповідних судових експертиз.

Зазначені документи та відомості в них можливо використовувати як докази, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001502 від 20.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання витягу у кримінального провадження вбачається, що 20.12.2021 року, приблизно о 09 годині 20 хвилин надійшло повідомлення, що за адресою АДРЕСА_3 , на будівництві ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з висоти приблизно 6 метрів впав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримавши зчмт, зтгк, переломи кісток лівого плечового поясу, закрита травма живота, забій грудної клітини, перелом лівої лопатки.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, так як матеріалами клопотання не підтверджено факт призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0001502, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливостю ознайомитися з ними та вилучити наступні копії документів:

-статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), дійсний на 20.12.2021;

-наказ про призначення, посадові інструкції або інші документи, якими регулюється діяльність директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),станом на 20.12.2021;

-посадові інструкції осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), задіяних на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_2 , станом на 20.12.2021;

-договір генерального підряду на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_2 ;

-договір підряду/субпідряду або інші документи, за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) виконувало роботи на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_2 , де генеральним підрядником виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- договір про виконання робіт із додатками, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та підрядниками на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_2 ;

-акти приймання виконаних робіт на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_2 ;
-документи щодо організації служби охорони праці у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_2 , станом на 20.12.2021;

-документи щодо забезпечення безпеки праці на об`єкті будівництва на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_2 , станом на 20.12.2021;

-накази або інших розпорядчих документів, якими визначено відповідального (відповідальних) за охорону прані на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_2 , станом на 20.12.2021;

-схеми, фотографії, експлуатаційну документацію та інших документи, що характеризують стан робочого місця ОСОБА_4 , 1996 р.н. на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_2 ;

-технічна документація на обладнання, що застосовувалось 20.12.2021 на робочому місці ОСОБА_4 , 1996 р.н. (огородження, риштування, настили, драбини тощо) на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_2 ;

-технічна документація на засоби колективного захисту, що застосовувалось 20.12.2021 на робочому місці ОСОБА_4 , 1996 р.н., на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_2 ;

-проектно-технологічна документація, первинної звітної та виробничої документації об`єкта будівництва (проект організації будівництва, проект виконання робіт, технологічні карти, журнали та інше), в частині, шо стосуються робочого місця та робіт, які виконував ОСОБА_4 , 1996 р.н.. станом на 20.12.2021 на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_2 ;

-наряд-допуск для виконання робіт на висоті або інше розпорядження та проекти виконання робіт чи технологічні карти відповідно, до яких ОСОБА_4 , 1996 р.н. виконував 20.12.2021 роботи на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_2 ;

-документи, що свідчать про навчання та перевірку знань з охорони праці ОСОБА_4 , 1996 р.н..;

-документи, шо засвідчують спеціальність (професію), кваліфікацію ОСОБА_4 , 1996 р.н..;

-документи щодо проходження ОСОБА_4 , 1996 р.н.. медичних оглядів;

-документи що засвідчують проведення інструктажів з ОСОБА_4 , 1996 р.н.;

-інструкції з питань охорони праці за якими проводились інструктажі з ОСОБА_4 , 1996 р.н.;

-розпорядчі документи щодо призначення керівника робіт (відповідального виконавця робіт) на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_2 ;

-акти за формою Н-5, Н-1 та матеріали спеціального розслідування оформлені відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1232 за випадок, що мав місце 20.12.2022 на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_2 ;

документи (пропуски), на підставі яких охорона будівельного об`єкту АДРЕСА_2 , здійснювала пропуск на територію будівництва працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), в тому числі на підставі яких було пропущено на територію вказаного об`єкту працівника ОСОБА_4 , 1996 р.н.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА