Дата документу 20.12.2022Справа № 554/3450/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, від 18.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 16.12.2020 року за ч.3 ст.365, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України; зобов`язати слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, розглянути клопотання ОСОБА_5 , про проведення слідчих, розшукових дій в порядку ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду.

В обґрунтування вимог заявник вказав, що слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 16.12.2020 року за ст.ст.364,365,366 КК України.

ОСОБА_3 через адвоката 14.11.2022 року направив слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: про одночасний допит ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 , з метою встановлення розбіжностей у показах у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 16.12.2020 року за ч.3 ст.365, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

29.11.2022 року заявником було отримано постанову слідчого про відмову у задоволенні даного клопотання.

ОСОБА_3 вважає постанову слідчого від 18.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню.

З висновком слідчого ОСОБА_3 не погоджується, оскільки у випадку коли свідки одного кримінального правопорушення дають різні покази стосовно події злочину, одним із найефективніших способів встановлення об`єктивної істини в рамках зазначеного кримінального провадження є саме одночасний допит даних осіб Отже, вказаний одночасний допит є необхідною слідчою дією з метою встановлення об`єктивної істини в рамках зазначеного кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні скаргу підтримала, просила вимоги задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши заявника, адвоката, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000245, внесене до ЄРДР 16.12.2020 року за ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України.

Заявник ОСОБА_3 через адвоката 14.11.2022 року направив слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: про одночасний допит ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 , з метою встановлення розбіжностей у показах у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 16.12.2020 року за ч.3 ст.365, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Постановою слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_7 від 18.11.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.11.2022 року у кримінальному провадженні №0000245, внесеному до ЄРДР 16.12.2020 року за ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України (а.с.6-8).

Зокрема, згідно постанови, станом на 18.11.2022 року ОСОБА_3 не є потерпілим у вказаному провадженні, у зв`язку з чим наразі не є уповноваженою особою, яка має право подавати клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст.220 КПК України. Також, у ході допиту свідок ОСОБА_6 попереджався про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та незгода ОСОБА_3 з показаннями, наданими свідком ОСОБА_6 не є підставою для проведення одночасного допиту.

Згідно вимог ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.93 ч.3 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ,передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.

Суд вважає, що слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.220 КПК України вирішено клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, прийнята постанова від 18.11.2022 року містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог заявника.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Суд вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, слідчим було переконливо доведено відсутність необхідності в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань, в порядку ст.303 КПК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9