Справа №538/1853/22
Провадження по справі №1-кп/538/26/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця кримінальне провадження № 0000244 від 09.12.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь Донецької області, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, розлучений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року, ОСОБА_4 не маючи права на керування спецтехнікою, не пройшовши відповідної підготовки та не складаючи необхідних іспитів для отримання такого права у Держпродспоживслужбі, через невстановлену особу в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області отримав завідомо підроблений документ, за зовнішніми ознаками повністю схожий на офіційний, під назвою «посвідчення машиніста-тракториста» із зазначенням таких реквізитних ідентифікаційних позначень: «серія НОМЕР_1 », дата видачі 22 вересня 2017. За вказане посвідчення машиніста-тракториста згідно домовленості з невідомою особою, ОСОБА_4 , заплатив 2000,00 (дві тисячі) гривень.

За змістом цього документу ОСОБА_4 нібито отримав право на керування спецтехнікою категорії «А1», «А2», «D», «D2», «Е1», «Е2», «F1» та «F2», у Головному управлінні Держпродспожив служби в Дніпропетроській області, що повністю не відповідає дійсності, оскільки вищезазначений орган посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , не видавав, такого права останній ніколи не отримував та не має на даний час, відповідні іспити у компетентних органах Держспоживслужби він не складав.

Будучи достеменно обізнаним, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , є підробленим, ОСОБА_4 вирішив використовувати зазначений завідомо підроблений документ при експлуатації ним спеціальної техніки, а саме телескопічного навантажувача «Monitou» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

09.12.2022 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , рухаючись на телескопічному навантажувачі «Monitou», державний номерний знак НОМЕР_2 по трасі Р-60 , поблизу с. Криниця Миргородського району, Полтавської області, зупинений т.в.о. начальника СРПП ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , та під час перевірки документів останній пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що воно є підробленим, чим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів Полтавського НДЕКЦ СЕ-19/19/117-22/16684-ДД від 15.12.2022, бланк наданого на дослідження посвідчення тракториста-машиніста серії та номеру: НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними «Держзнак. КОФ Зам.3402 2011р. ІІІ кв.», заповнене на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

У наданому посвідченні тракториста-машиніста: підписи у графах «(підпис голови екзаменаційної комісії)» та «(підпис власника)», що з лицевого боку бланка, виконані пишучим приладом з наконечником кулькового типу; відбито гербової печатки «Головне Управління Держпроспоживслужби в Дніпропетровської області ТЕХНАГЛЯД 21», нанесений шляхом безпосереднього контакту документу з рельєфним кліше печатки; зображення реквізитних даних, внесених даних, захисної сітки, серії та номеру вихідних даних типографських даних, нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольоровогоструменевого принтера).

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення аналогічні, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст.ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до класифікації кримінальних правопушень, передбаченою ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч.4 ст.358 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що: не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, офіційно не працює, не судимий.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які б його обтяжували, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду призначення йому більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. витрати на проведення експертизи № СЕ-19/117-22/16684-ДД від 15.12.2022.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме:

-бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000244 від 09.12.2022 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1