1Справа № 335/9641/20 1-кп/335/145/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003183 від 09.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозерка, Кам`янко-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003183 від 09.12.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Судом на вирішення учасників кримінального провадження поставлено питання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, пояснивши, що 02.07.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.302 КК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 13.11.2020 року.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду. З клопотанням про закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не зверталися, оскільки вважали, що в діях обвинуваченого відсутній склад інкримінованого кримінального проступку, та кримінальне провадження підлягає закриттю за цією підставою.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, встановив наступні обставини.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні випливає, що 09.12.2019 о 22:01 год. за № 0003183 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом сутенерства та втягнення особи у зайняття проституцією (а.с. 6).

02.07.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України (а.с. 9).

16.07.2020 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.с. 9).

16.07.2020 слідчим СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 складений обвинувальний акт в цьому кримінальному провадженні (а.с. 5).

Відповідно до супровідного листа обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003183 від 09.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, надійшов в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 13.11.2020 (а.с. 13).

Отже, прокурор направив обвинувальний акт до суду 13.11.2020.

Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно із яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотної дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

В даному випадку відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 09.12.2019, тобто після набранням чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Внесені зміни кореспондують загальні засади кримінального провадження, закріплені у статті 28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

В контексті до чинного КПК України цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею(частина 5 статті 219 КПК України).

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема, протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім (п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України).

Частина 4 статті 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до статті 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями статті 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20).

Відомості щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003183 від 09.12.2019 відсутні.

02.07.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, про що зазначено в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, та проти чого не заперечував прокурор, захисник у судовому засіданні.

Разом з тим, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений та підписаний слідчим, прокурором 16.07.2020 року та направлений до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя лише 13.11.2020 року, що свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України.

За викладених обставин, підлягають застосуванню приписи пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1 частини 2 статті 412 КПК України становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15.09.2021 у справі № № 711/3111/19, провадження № 51-2890км19.

Крім того в цій постанові Верховний Суд висловив думку стосовно позиції прокурора про те, що зі змісту абзацу 2 частини 7 статті 284 та пункту 2 частини 3 статті 314 КПК випливає, що закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК, можливе лише у підготовчому провадженні, та зазначив, що «підготовче провадження є своєрідним процесуальним фільтром між досудовим провадженням і судовим розглядом, одним із завдань якого є перевірка відповідності вимогам закону процесуальних рішень, що надійшли від прокурора.Здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1 частини 2 статті 412 КПК становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Крім того, судом встановлено, що до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст.7, 8, 219,283,284,337 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003183 від 09.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, - закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Red 7» в корпусі червоного кольору, іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 »; мобільний телефон марки «Samsung», модель «Calaxy j6», в корпусі золотистого кольору, іmei 1: НОМЕР_3 ; іmei 2: НОМЕР_4 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Huawei», в корпусі чорного кольору, іmei 1: НОМЕР_5 ; іmei 2: НОМЕР_6 ; рукописні записи, блокнот, передані на відповідальне зберігання речових доказів Вознесенівського ВП, - повернути ОСОБА_4 ; грошові кошти: одна купюра 100 гривень КЕ 8765657, 2005 року, одна купюра 100 гривень УР 9119526, 2014 року; одна купюра 100 гривень УЗ 2258942, 2014 року, видані для проведення оперативної закупівлі ОСОБА_7 , та вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 , - повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступну та резолютивну частину ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 01 лютого 2023 р.

Дата складання та оголошення повного тексту ухвали: 03.02.2023 об 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1