Справа № 548/2085/22
Провадження №1-кп/548/214/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000250 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванці Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інвалідності не має, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 у с. Покровська Багачка Лубенського району Полтавської області скоїв кримінальний проступок при слідуючих обставинах.

09.11.2022 близько 18 години ОСОБА_3 перебував разом із ОСОБА_4 в будинку за місцем проживання останньої, що за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , що сиділа за столом у вхідній кімнаті будинку та наніс їй один удар правою рукою стиснутою в кулак в область голови та продовжуючи свій злочинний умисел наніс ще один удар долонею правої руки в область голови, внаслідок чого остання впала на підлогу.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 ногами у взутті наніс ОСОБА_4 , яка лежала на підлозі множинні удари у ділянку тулубу, нижніх кінцівках та статевих органах, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: синців на обличчі, тулубі, нижніх кінцівках та в лобковій області, які згідно висновку експерта №266 від 18.11.2022 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», Наказу№6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.).

Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, такими предметами могли бути фаланги пальців нападника стиснуті в кулаки так і ноги у взутті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті.

Прокурор ОСОБА_5 у обвинувальному акті в порядку ч.1 ст.302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, яка була складена в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також звернулася із заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст. 87 КПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, яка не є наслідком будь-якого примусу, так як заява складена в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, та вірно кваліфікована за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставинами, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, його сімейний стан, стан здоров`я та вік, діями обвинуваченого потерпілій не були спричинені тяжкі наслідки.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 при призначенні йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень на користь держави.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С УД И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з отримання його копії.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1