Справа №339/34/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000246 від 19 листопада 2022 року щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, не одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, судимої 21 грудня 2022 року за статтею 117 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який надійшов з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, у тому числі указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 вересня 2022 року № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 18 листопада 2022 року близько 19 год, перебуваючи в гостях на запрошення потерпілого ОСОБА_7 , за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , де спільно розпивали алкогольні напої, знаходячись у кухні будинку, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану за час відсутності потерпілого, підійшла до дивану, на якому знаходилась куртка та із її зовнішньої кишені викрала гроші у сумі 2000 гривень. Після чого, не дочекавшись повернення ОСОБА_7 , покинула приміщення будинку і розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Неправомірні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, так вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжки) в умовах воєнного стану.

24 січня 2023 року між прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні за письмової згоди потерпілого згідно вимог абзацу 5 ч.4 ст. 469 КПК України та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.468-470, 472, 474 КПК України з участю захисника укладено угоду про визнання винуватості, .

Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, якою у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинений злочин, а саме із застосуванням ст. 69 КК у виді арешту строком на 6 місяців та отримана згода обвинуваченої на його призначення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинила злочин щодо ОСОБА_7 до постановлення вироку Болехівським міським судом від 21 грудня 2022 року, яким її засуджено за ст.117 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, сторони погодилися на призначення остаточного покарання із застосуванням норм ч.4, 1 ст. 70 КК України, визначення якого є прерогативою суду.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких та тяжких злочинів може бути укладено угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Обвинувачена в підготовчому засіданні просила вказану угоду затвердити, яку вона сама ініціювала, та призначити узгоджене в ньому покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання.

Потерпілий та захисник не заперечували проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуто в судовому засіданні, де вона буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просила затвердити угоду.

При цьому, суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнала добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого їй кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, від якого є потерпілий, який надав згоду прокурору на укладення угоди.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.

Зокрема, наявність ряду пом`якшуючих обставин (визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, не перешкоджання здійснення досудового розслідування і вжиття заходів для відшкодування збитків потерпілому), а також дані про особу обвинуваченого (позитивна характеристика, вчинення злочину не маючи судимості, є матір"ю двох неповнолітніх дітей віком 16 та 11 років, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснює самостійно їх виховання, матеріальне утримання, оскільки відомості про батька дітей внесені за її заявою відповідно до вимог ст. 135 СК України; добровільне відшкодування завданого збитку), які були досліджені судом та відсутність обставин, що обтяжують покарання дають підстави за можливе застосування положення ч.1 ст. 69 КК України, тобто призначити покарання більш м`яке, ніж передбачено в санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Вироком Болехівського міського суду від 21 грудня 2022 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі (а.с. 32-37).

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено до постановлення попереднього вироку Болехівським міським судом від 21 грудня 2022 року, то суд при призначені покарання за цим вироком застосовує правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачені ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначає покарання за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч. 1ст. 70 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Зокрема, майно, яке вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується, а майно, яке було об"єктом кримінального правопорушення - повертається законним володільцям.

Суд також вважає за необхідне за правилами ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314, ч.2 ст. 373, ст.374, 474, 475 КПК України, суд ,-

УХ ВАЛ ИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 січня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання із застосування ч.1 ст. 69 КК України у виді 6 (шість) місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Болехівського міського суду від 21 грудня 2022 рокушляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року і 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази :

- чоловічу куртку з написом «bossini» та грошові кошти в сумі 1500 грн, які передано на зберігання ОСОБА_7 -залишити йому як власнику;

- два склянні стакани, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_7 , як власнику;

- упавки від сигарет з написом «Golden Gate», три недопалки сигарет з написом «Jade ua BLEUE», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 коп за проведення судової дактолоскопічної експертизи СЕ -19/109-22/13402-Д від 23.12.2022 року.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1