ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року м. Фастів
слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Фастові клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001684 від 24.03.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко, Мангишлацької області, Республіки Казахстан, казаха громадянина України, раніше судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И Л А:
До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001684 від 24.03.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, у ньому наведених, та просив задовольнити. Вказав, що на даний час за місцями свого фактичного мешкання ОСОБА_5 не проживає, місце його мешкання не відомо.
Вислухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріаликримінального провадження №0001684 від 24.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

05.05.2017 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження.

05.05.2017 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

12.01.2018 винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення на ч. 2 ст. 186 КК України, і цього ж дня ОСОБА_5 , слідчим за погодженням з прокурором заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - у відкритому викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно - шляхом вручення повідомлення про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

12.01.2018 підозрюваного ОСОБА_5 знову оголошено у розшук.

03.10.2022 ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

11.11.2022 допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка є мачухою ОСОБА_5 повідомила, що з 25-26 лютого 2022 року вона його не бачила, де він знаходиться їй не відомо.

З метою встановлення їх місця знаходження в порядку ст.40 КПК України слідчим було направлене відповідне доручення .

У відповідь на доручення, було встановлено, що останній з лютого 2022 року за місцями свого фактичного мешкання не проживає, сусідам та родичам його місце мешкання не відомо.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, згідно клопотання обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вже в даний момент переховується від органів слідства, прокуратури та суду, його місцезнаходження не відоме, тому він, усвідомлюючи тяжкість вчиненого діяння, буде і у подальшому переховуватися, що робить неможливим проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`яжу із тим, що неодноразово був судимий за вчинення злочинів та в тому числі за умисні корисливі злочини на території України, а це може свідчити про те, що останній буде продовжувати вчиняти злочини задля отримання ним в подальшому грошової винагороди. Також ОСОБА_5 схильний до вживання алкоголю, веде аморальний спосіб життя, що може вплинути на безконтрольність його дій, та побудити його вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор у клопотанні зазначає, що про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать зібрані по кримінальному провадженню докази.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.188 КПК України слідчий, прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Отже, матеріали клопотання містять обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин дає підстави для висновку про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Таким чином, клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001684 від 24.03.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001684 від 24.03.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко, Мангишлацької області, Республіки Казахстан, казаха громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повинна повідомити про це слідчого ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1