overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.12.2022
Справа № 331/4995/22
Провадження № 1-кп/331/543/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003307 від 18.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003307 від 18.11.2017 року за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, призначити на 05 січня 2023 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 163/627/22
Провадження № 1-кс/163/639/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

представника володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000058,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене 28 листопада 2022 року під час проведення обшуку приміщення поліграфічної компанії, що по вулиці Євгена Коновальця, 1/Б, в місті Луцьку, майно:

- системний блок «Gresso» процесор: Intel (R) Core (TM) i5-4460 CPU@3.20GHz 3.20 GHz, 16.0 ГБ, код продукта 00426-ОЕМ-3;

- чотири бланки «Посвідчення батьків багатодітної сім`ї» серії НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

- бланк серії БС № 444700;

- відтиск з металу «Посвідчення батьків багатодітної сім`ї» в картонній упаковці;

- системний диск s/n S2W134VA;

- флешносії: 1) «SAMSUNG 64»; 2) «EMTEC»; 3) «MAXXTER»; 4) «APACER»; 5) «C112 4G»,

- мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-карткою оператора МТС, мобільний телефон «REDMI» ІМЕІ: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 з сім-карткою № НОМЕР_8 ;

- диплом спеціаліста серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 ;

- ноутбук марки «FUJITSU» c/н YL2E003962;

- 62 бланки «Довіреність»,

заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений об 16:00 годині 21 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9
справа № 166/1051/20
провадження № 1-кп/166/61/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000440 від 10 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.343, ч.5 ст.27 ст.356 КК України,

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить наступне судове засідання 22 грудня 2022 року о 10 год 00 хв у даному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції із Самбірським міськрайоним судом Львівської області у зв`язку із значною віддаленістю та об`єктивними причинами неможливості прибути в Ратнівський районний суд Волинської області через запровадження воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із здійсненням адвокатської діяльності ОСОБА_4 у Львівській області, яке територіально віддалено від смт Ратне, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 22 грудня 2022 року, в кримінальному провадженні №0000440 від 10 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.343, ч.5 ст.27 ст.356 КК України, провести у режимі відеоконференції із Самбірським міськрайонним судом Львівської області з участю адвоката ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 212/7298/20
У Х В А Л А

про примусовий привід

22 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0001630 від 01.09.2020 року, №0001428 від 21.07.2020 року, №0000983 від 11.12.2021 року відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, - ст..185 ч.2, ст..185 ч.2, ст..185 ч.3, ст..289 ч.2 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків обвинувачення за наданими, що зазначенні в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували про здійснення примусового приводу, зазначили, що прокурор не забезпечив явку свідків в судове засідання.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід свідків.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.327 КПК України, суд, -

постановив:

Доставити приводом до зали судових засідань №209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2023 року свідків обвинувачення:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12
Провадження № 1-в/204/1630/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 03.03.2021 стосовно ОСОБА_6 , які вчинила діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

ОСОБА_6 подаа до суду письмову заяву, в якій повідомила, що не бажає брати участь у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 1176 від 21.11.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом становить особливу небезпеку для суспільства та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 03.03.2021, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 205/5828/22
1-в/205/449/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання т.в.о. начальника Лівобережного РВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.07.2021 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, непрацевлаштований, раніше несудимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженій вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. начальника Лівобережного РВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.07.2021 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 215/1903/21
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів за відустності осіб які беруть участь у судовому провадженні подання Тернівського районного відділу філії м.Кривий Ріг Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати штрафу відносно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком колегії судді судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2021 р. ОСОБА_4 засуджена за ст.309 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станвить 170000 грн.

Тернівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати штрафу.

19.12.2022 р. Відділ подав до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутності, та залишення поданя без розгляду, оскільки засуджена сплатила суму штрафу в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Суд вважає, що подання слід залишити без розгляду.

Як встановлено судом, згідно наданих квитанцій банку на суму 850 грн., 10000 грн. 6150 грн., то засуджена виплатила штраф в повному обсязі, тому розстрочка випати штрафу не має правового значення, та подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати штрафу відносно засудженої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 355/1559/21
Провадження № 1-кп/359/288/2022
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового засідання з технічною фіксацією в режимі відеоконференції в системі «ІЗІКОН» у кримінальному провадженні № 0000810, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 18 лютого 2023 року.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2022 року о 08 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
"22" грудня 2022 р. Справа № 363/653/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001106 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначила, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілий до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області на 22 грудня 2022 року о 12 год. 40 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 368/1258/22
УХВАЛА

Іменем України

"16" грудня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання Дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000105 від 10.12.2022 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234- 236, КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Поновити у кримінальному провадженні № 0000105 від 10.12.2022 строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, як такий, що пропущений із поважних причин.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0000105 від 10.12.2022 одноразового огляду житла чи іншого володіння особи, а саме на території земельної ділянки, а також у інших володіннях особи, тобто будівлях чи приміщеннях побутового, господарського та іншого призначення, які знаходяться у складі домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що належить померлій ОСОБА_5 , спадкоємцем якої є ОСОБА_6 , та користувачем ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення наступних об`єктів: речовини рослинного походження, схожої на наркотичний засіб канабіс, яку вилучено і упаковано у спецпакети № INZ4060588 та № INZ4060589.

Строк дії ухвали 15 днів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1