Справа № 567/1606/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000228 від 02.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

встановив:

до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000228 від 02.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні СД ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000228 від 02.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2019 надійшов рапорт начальника СРПП №2 про те, що 01.07.2019 в с.Вельбівно Острозького району Рівненської області було зупинено автомобіль марки АУДІ А-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та при перевірці свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу виявлено ознаки підробки.

В ході проведення досудового розслідування були проведені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, зокрема: проведено огляд автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, накладено арешт на автомобіль, проведено технічну експертизу документа (висновок експертизи №1.1.-241/19), допитано в якості свідка ОСОБА_4 , допитано в якості свідка ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи, що подія вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, мала місце 01.07.2019, станом на 09.12.2022 закінчилися визначені п.2 ч.1 ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зазначені строки не встановлено, що відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому, просить закрити кримінальне провадження №0000228 від 02.07.2019, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла сторона в кримінальному провадженні відсутня.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

За змістом п.2 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, в якому унормовано його закриття в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за умов закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.07.2019 до ЄРДР за №0000228 внесено відомості за матеріалами правоохоронних органів про те, що 01.07.2019 в с.Вельбівно Острозького району Рівненської області було зупинено автомобіль марки АУДІ А-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та при перевірці свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу виявлено ознаки підробки.

За вказаним фактом проводилось досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, який за правилами ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, по факту якого здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків та передбачає альтернативу видів покарання і, зокрема, покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Одночасно, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що подія вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, мала місце 01.07.2019, отже на даний час з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше трьох років, перебіг давності не зупинявся і не переривався. Орган досудового розслідування вважає, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на даний час не встановлено.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, суд вважає, що проведеним досудовим розслідуванням не вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст.91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зокрема, під час досудового розслідування не з`ясовувалась чи видавалось сервісним центром МВС України (К.-Каширським ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Ауді А6 на ім`я ОСОБА_6 , не з`ясовувалось питання яким чином автомобіль потрапив на митну територію України, не допитано власника автомобіля ЗАЗ ОСОБА_7 , як і не допитано самого ОСОБА_6 .

Окрім того, суд вважає, що огляд автомобіля проведено неналежним чином, оскільки під час огляду на кузові автомобіля не було виявлено номеру його кузова та не з`ясовано чи відповідає він номеру НОМЕР_2 , який зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

З висновку експерта №1.1-241/19 від 07.10.2019 встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером документу НОМЕР_3 на автомобіль марки Ауді А6, номерний знак НОМЕР_1 , відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту та ознак зміни первинного змісту в зазначений документ не виявлено.

Таким чином, з зазначеного документу не вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером документу НОМЕР_3 на автомобіль марки Ауді А6 номерний знак НОМЕР_1 є підробленим.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас, відповідно до ст.290 КК України настає кримінальна відповідальність за знищення, підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Таким чином, оскільки з висновку експерта не вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером документу НОМЕР_3 на автомобіль марки Ауді А6, номерний знак НОМЕР_1 , є підробленим, то підстав для закриття кримінального провадження за тими обставинами, на які вказує прокурор немає.

Керуючись ст.12, 49, 290, 358 КК України, ст.284, 314, 372 КПК України, суд

ухвалив:

в задоволені клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000228 від 02.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Кримінальне провадження №0000228 від 02.07.2019 повернути прокурору для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.