Справа № 521/4667/23
Номер провадження:1-кс/521/841/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , від 13.02.2023 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000630 від 15.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , від 13.02.2023 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000630 від 15.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Заявник просить скасувати вказану постанову посилаючись на те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000630 від 15.12.2022 року та 21.02.2023 року ним була отримана постанова дізнавача про часткове задоволення його клопотання про проведення слідчих- розшукових дій від 13 лютого 2023 року, подане ним 10.02.2023 року. Вказаною постановю було відмовлено у проведенні одночасного допиту ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

Крім того, у постанові дізнавача не знайшли відображення або були проігноровані дізнавачем інші вимоги, зокрема те, що:

- протиправні дії ОСОБА_5 слід розглядати як дії за які передбачено покарання за ст. 126, 129, 296 КК України;

- необхідно вирішити питання щодо об`єднання кримінальних проваджень №0000570 від 10.11.2022 року, №0000630 від 15.12.2022 року.

На переконання заявника, постанова дізнавача від 13.02.2023 року є необґрунтованою, у зв`язку з цим просить слідчого суддю скасувати вказану постанову.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, пославшись на обставини викладені у ній та просив долучити додаткові пояснення, відповідно до яких, просить скасувати оспорювану постанову, задовольнити клопотання вх. №194-Р від 10.02.2023 року та зобов`язати дізнавача провести процесуальні дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000630 від 15 грудня 2022 року.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти вимог скарги та просила відмовити у її задоволенні, оскільки клопотання ОСОБА_4 було розглянуто та частково задоволено. Надала слідчому судді для ознайомлення матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000630 від 15.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши скаргу та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин та вимог скарги приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 303 КПК України визначено перелік питань, які вирішує слідчий суддя під час досудового розслідування. Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000630 від 15.12.2022 року. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 129 КК України, досудове розслідування триває.

10.02.2023 року до органу досудового розслідування звернувся із клопотанням ОСОБА_4 (яке зареєстровано за вх. № 194-Р від 10.02.2023 року) про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000630 від 15.12.2022 року.

Постановою начальника СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 13.02.2023 року дізнавача ОСОБА_3 визначено старшою групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000630 від 15.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

13.02.2023 року дізнавачем СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000630 від 15.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України винесено постанову, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_4 (яке зареєстровано за вх. № 194-Р від 10.02.2023 року).

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, ч. 4 ст. 38 КПК України вимагає від органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Із наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що постанова дізнавача ОСОБА_3 від 13.02.2023 року не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і підлягає скасуванню, оскільки: в мотивувальній частині не містяться відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; резолютивна частина не містить відомостей про конкретний зміст прийнятого процесуального рішення.

Щодо вирішення вимог заявника про задоволення клопотання вх. №194-Р від 10.02.2023 року та необхідність зобов`язати дізнавача провести процесуальні дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000630 від 15 грудня 2022 року, слідчий суддя виходить з наступного.

Положеннями КПК України передбачено, що дізнавач (слідчий) здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 40-1, ч. 5 ст. 40 КПК України).

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (дізнавача) або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника, що «...При оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК). (Постановаколегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 14.02.2023 року по справі № 405/680/22, провадження № 51-1544км22).

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати дізнавача прийняти певне рішення під час досудового розслідування чи надати конкретні вказівки (зобов`язання) дізнавачу щодо проведення конкретних слідчих дій, адже дізнавач є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), що повністю узгоджується з висновками колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 14.02.2023 року по справі № 405/680/22, провадження № 51-1544км22.

Отже, в даному випадку, слідчий суддя вправі зобов`язати дізнавача належним чином розглянути клопотанн ОСОБА_4 вх.№194-Р від 10.02.2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000630 від 15.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, надати вмотивовану відповідь та про результати розгляду клопотання обов`язково повідомити заявника.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Окремо, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що орган досудового розслідування зобов`язаний провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , від 13.02.2023 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000630 від 15.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , від 13.02.2023 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000630 від 15.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування) повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 вх.№194-Р від 10.02.2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000630 від 15.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та надати заявнику вмотивовану відповідь.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1