УХВАЛА

28 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001220 від 08.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що ОСОБА_5 , 17.08.2022, близько 17 год. 42 хв., перебуваючи у під`їзді №3, на 6 поверсі будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 за 600 гривень у паперовому згортку речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-22/7985-НЗПРАП від 07.09.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою 1,776 г, обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи повторно, 22.12.2022, близько 15 год. 20 хв., перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 за 500 гривень у поліетиленовому пакетику у формі кристалоподібної речовини білого кольору, що зовні схожа на психотропну речовину «метамфетамін».

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході проведення 22.12.2022 обшуку приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Motorola», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, яке може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, тощо.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого ОСОБА_7 у якій просив розглянути клопотання без його участі та задоволити клопотання.

Про день та час розгляду клопотання повідомлявся ОСОБА_5 .

Відсутність особи у якої вилучене майно, не є перешкодою для розгляду клопотання.

За наявності заяв слідчого та відсутності особи у якої вилучене майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, стосовно якого надано дозвіл на відшукування відповідно до ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно - вилучений в ході проведення 22.12.2022 обшуку приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Motorola», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , шляхом заборони власнику майна та іншим особам користуватись та розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Передати вказане вище майно до камери зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1