Справа № 308/1607/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні 2-є малолітніх дітей ( діти дружини від попереднього шлюбу), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

відповідно до вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 07.06.2012 року (справа № 1718/1846/12), ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 остаточне покарання визначити шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного вироком Камінь-Каширського районного суду від 14 листопада 2006 року - у виді 11 років 2 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 189 , ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу, який розташований по вул. Станційній, 9 в м. Ужгороді вирішив здійснити крадіжку особистих речей, які належать потерпілому ОСОБА_6 , який також у цей час перебував у приміщенні залізничного вокзалу та очікував свій потяг. У подальшому, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та в ході розмови з ним, скориставшись нагодою доки останній відволікся, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nokia», моделі «RM-969», вартістю 453,34 грн., паспорт громадянина України та банківську картку «А-банку», чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 453,35 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи те, що він позбавив потерпілого ОСОБА_7 право володіти та користуватися своїми речами, перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу підійшов до ОСОБА_7 та в рішучій формі пред"явив останньому вимогу про сплату грошових коштів за повернення його особистих речей в розмірі 1000 грн., на що потерпілий ОСОБА_7 погодився, та в подальшому з метою затримання злочинця викликав працівників поліції, після чого ОСОБА_4 було виявлено на місці вчинення ним кримінального правопорушення.

Окрім того, 12.03.2018 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Станцій в м. Ужгороді, неподалік від залізничного вокзалу, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та завдав йому удар в область голови, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, ногою завдала удар потерпілому в область обличчя, після чого з кишені штанів відкрито викрав належні потерпілому наступні речі: мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору, чим відповідно до висновку експерта № 11/191 від 22.03.2018 року завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 916,67 грн., гаманець коричневого кольору, виготовлений із шкірозамінника марки «AVON», чим відповідно до висновку експерта № 11/191 від 22.03.2018 року завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 155,55 грн., всередині якого знаходились наступні речі: паспорт громадянина України -ID картка № НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , студентський квиток ДВНЗ «Івано-Франківський національний медичний університет» серії НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_8 , картка «УкрСиббанк» № НОМЕР_3 на ім"я ОСОБА_9 , золота картка для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_4 , золота картка для виплат «Універсальна» «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , пластикова картка від сім-картки для мобільного телефону з № НОМЕР_6 , пластикова картка «Vilniecio Kortelе» № НОМЕР_7 , пластикова картка «Omni ID» № НОМЕР_8 , грошові кошти , а саме: 800 євро, 50 польських злотих, 400 чеських крон, 2000 грн., які в подальшому вилучено у ОСОБА_4 .

В подальшому, реалізовуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, направились до пункту обміну валюти, що по вул. Минайській в м. Ужгороді, де в подальшому після обміну валюти розподілили між собою грошові кошти, викрадені у потерпілого ОСОБА_8 та витратили їх на власний розсуд

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна (вимагання), вчинене повторно, ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майана (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд роз"яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав. Показав, що 25.01.2018 року близько 02 год. він знаходився на залізничному вокзалі в м. Ужгороді, де побачив молодого хлопця, який був в стані алкогольного сп"яніння, та вирішив викрасти у нього особисті речі. Він підійшов до нього відвів в сторну від залізничного вокзалу, та у ході розмови непомітно витяг у нього з кишені мобільний телефон, паспорт та банківську картку. Після чого, через короткий проміжок часу , а саме близько 5 хв., ОСОБА_4 підійшов до потерпілого та сказав щоб той заплатив йому 1000 грн. і ОСОБА_4 поверне йому речі. Потерпілий погодився, але коли він передавав йому гроші з`явилися працівники поліції і затримали його.

Також показав, що 12.03.2018 року близько 24 год. він знаходився в приміщенні залізничного вокзалу разом із знайомою дівчиною. Вони побачили потерпілого ОСОБА_8 та вирішили викрасти у нього, належні йому речі. Перед цим домовилися, що дівчина виведе потерпілого на вулицю. Коли дівчина вивела потерпілого на вулицю та відійшла із ним неподалік вокзалу, він підійшов до потерпілого та завдав йому удару в область голови, внаслідок чого потерпілий упав. Його знайома ударила потерпілого ногою в обличчя, після чого він витягнув у потерпілого з кишені мобільний телефон та гаманець. У гаманці знаходилися документи, банківські карти та гроші - різна валюта, точну кількість уже за сплином часу не пам"ятає та гривні, 2000 грн. Валюту вони обміняли в обмінному пункті , що знаходиться на вул. Минайській, неподалік церкви, та розподілили між собою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява потерпілого про проведення судового розгляду без його участі, у якій потерпілий також зазначив, що погоджується з мірою покарання для обвинуваченого, яка буде запропонована прокурором. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченої та встановлено наступне.

Згідно з довідкою ОСК ГУНП в Закарпатській області № 6-26012018/21011 від 02.02.2018 року ОСОБА_4 раніше судимий. Відповідно до вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 07.06.2012 року (справа № 1718/1846/12) ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 остаточне покарання визначити шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного вироком Камінь-Каширського районного суду від 14 листопада 2006 року - у виді 11 років 2 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Згідно з довідкою-характеристикою виданою нач. СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна (вимагання), вчинене повторно та ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_4 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обставини, що обтяжує покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_11 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Цивільні позова у кримінальному провадженні - не заявлялися.

Речові докази у кримінальному провадженні - паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 на ОСОБА_12 , мобільний телефон марки «Nokia», моделі «RM-969», банківську картку «А-банку» НОМЕР_10 які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - повернути потерпілому ОСОБА_13 .

Речові докази у кримінальному провадженні -одинадцять купюр номіналом 200 гривень, дві купюри номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень, дві купюри номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом 10 гривень, дві купюри номіналом 5 гривень, дві купюри номіналом 2 гривні, дві купюри номіналом 1 гривня, загальній сумі 2 526 гривень, паспорт громадянина України - ID картка № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , студентський квиток ДВНЗ «Івано- Франківський національний медичний університет» серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_8 , картку «УКРСИББАНК» № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_9 , золота картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , золоту картку для «Універсальна» «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , пластикову картку від сім-картки для мобільного телефону, з № НОМЕР_6 , пластикову картку «Vilniecio Kortele» № НОМЕР_7 ,пластикову картку «Omni ID» № НОМЕР_8 , чотирнадцять купюр номіналом 200 гривень, дві купюри номіналом 10 гривень, одна купюра номіналом 5 гривень, три купюри номіналом 2 гривні, десять купюр номіналом 1 гривня, в загальній сумі 2 841 гривня, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведених товарознавчих експертиз у сумі 1430,00 (одна тисяча чотириста тридцять грн. 00 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

за ч.2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк п"ять років;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позова у кримінальному провадженні - не заявлялися.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні - паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 на ОСОБА_12 , мобільний телефон марки «Nokia», моделі «RM-969», банківську картку «А-банку» НОМЕР_10 які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - повернути потерпілому ОСОБА_13 .

Речові докази у кримінальному провадженні -одинадцять купюр номіналом 200 гривень, дві купюри номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень, дві купюри номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом 10 гривень, дві купюри номіналом 5 гривень, дві купюри номіналом 2 гривні, дві купюри номіналом 1 гривня, загальній сумі 2 526 гривень, паспорт громадянина України - ID картка № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , студентський квиток ДВНЗ «Івано- Франківський національний медичний університет» серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_8 , картку «УКРСИББАНК» № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_9 , золота картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , золоту картку для «Універсальна» «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , пластикову картку від сім-картки для мобільного телефону, з № НОМЕР_6 , пластикову картку «Vilniecio Kortele» № НОМЕР_7 ,пластикову картку «Omni ID» № НОМЕР_8 , чотирнадцять купюр номіналом 200 гривень, дві купюри номіналом 10 гривень, одна купюра номіналом 5 гривень, три купюри номіналом 2 гривні, десять купюр номіналом 1 гривня, в загальній сумі 2 841 гривня, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведених товарознавчих експертиз у сумі 1430,00 (одна тисяча чотириста тридцять грн. 00 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1