Справа № 553/4954/22
Провадження № 1-кс/553/1560/2022
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001003 від 23.08.2022,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 03.11.2022, погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001003 від 23.08.2022.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління №1 ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального №0001003 від 23.08.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво вказаним досудовим розслідуванням здійснюється Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2022 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 2000 гривень, з використанням електронно-обчислювальної техніки (ЖЄО №10634 від 22.08.2022)

03.11.2022 року співробітниками СКП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що 03.11.2022 року близько 07:35-07:40 год., він йшов через вул. Зернову, а саме дорогу між будинком 47 по вказаній вулиці та рятувальної частини в сторону супермаркету «РОСТ», за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 165, де біля будинку АДРЕСА_1 побачив невідомого раніше чоловіка на 14 поверсі в червоній футболці, який з вікна своєї квартири викидав невідомі предмети.

03.11.2022 року в період часу з 13:34 до 14:04 проведено огляд місця події за участю свідка ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме прибудинкової території корпусу Б та В, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 без акумулятору, з кришкою; мобільний телефон «Samsung» без акумулятора з сім-картою «Vodafone» ІМЕІ НОМЕР_3 ІМЕІ 2 НОМЕР_4 з фізичними пошкодженнями без кнопок та задньої кришки; 4 акумулятори «Samsung»; мобільний телефон «Samsung» з механічними пошкодженнями в корпусі синього кольору без батареї та задньої кришки з 2 сім картами «Vodafone» IMEI НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 ; кришка від мобільного телефону «Samsung» білого кольору; мобільний телефон «Samsung» в корпусі сірого кольору з батареєю, задньою кришкою, з двома сім картами «Vodafone» IMEI 1 НОМЕР_7 IMEI 2 НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору з червоною відміткою, з акумулятором без сім-карти ІМЕІ 1 НОМЕР_9 Б ІМЕІ 2 НОМЕР_10 ; кришка від мобільного телефону «Samsung» синього кольору; мобільний телефон «Samsung» в корпусі синього кольору, без батареї та задньої кришки з 2 сім-картами «Vodafone» ІМЕІ 1 НОМЕР_11 ІМЕІ 2 НОМЕР_12 ; біла кришка від мобільного телефону «Samsung»; мобільний телефон «Samsung» в корпусі білого кольору з двома сім картами «Vodafone» IMEI 1 8086/1 IMEI 2 НОМЕР_13 ; клавіатура від мобільного телефону.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перераховані предмети та документи визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження в якості доказу.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судове засідання слідчий не з`явився. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 23.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 03.11.2022 року, 03.11.2022 року в період часу з 13:34 до 14:04 проведено огляд місця події за участю свідка ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме прибудинкової території корпусу Б та В, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 без акумулятору, з кришкою; мобільний телефон «Samsung» без акумулятора з сім-картою «Vodafone» ІМЕІ НОМЕР_3 ІМЕІ 2 НОМЕР_4 з фізичними пошкодженнями без кнопок та задньої кришки; 4 акумулятори «Samsung»; мобільний телефон «Samsung» з механічними пошкодженнями в корпусі синього кольору без батареї та задньої кришки з 2 сім картами «Vodafone» IMEI НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 ; кришка від мобільного телефону «Samsung» білого кольору; мобільний телефон «Samsung» в корпусі сірого кольору з батареєю, задньою кришкою, з двома сім картами «Vodafone» IMEI 1 НОМЕР_7 IMEI 2 НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору з червоною відміткою, з акумулятором без сім-карти ІМЕІ 1 НОМЕР_9 Б ІМЕІ 2 НОМЕР_10 ; кришка від мобільного телефону «Samsung» синього кольору; мобільний телефон «Samsung» в корпусі синього кольору, без батареї та задньої кришки з 2 сім-картами «Vodafone» ІМЕІ 1 НОМЕР_11 ІМЕІ 2 НОМЕР_12 ; біла кришка від мобільного телефону «Samsung»; мобільний телефон «Samsung» в корпусі білого кольору з двома сім картами «Vodafone» IMEI 1 8086/1 IMEI 2 НОМЕР_13 ; клавіатура від мобільного телефону.

Постановою слідчого від 03.11.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001003 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001003 від 23.08.2022 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час огляду місця події від 03.11.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 47, (прибудинкова території корпусу Б та В), а саме: мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 без акумулятору, з кришкою; мобільний телефон «Samsung» без акумулятора з сім-картою «Vodafone» ІМЕІ НОМЕР_3 ІМЕІ 2 НОМЕР_4 з фізичними пошкодженнями без кнопок та задньої кришки; 4 акумулятори «Samsung»; мобільний телефон «Samsung» з механічними пошкодженнями в корпусі синього кольору без батареї та задньої кришки з 2 сім картами «Vodafone» IMEI НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 ; кришка від мобільного телефону «Samsung» білого кольору; мобільний телефон «Samsung» в корпусі сірого кольору з батареєю, задньою кришкою, з двома сім картами «Vodafone» IMEI 1 НОМЕР_7 IMEI 2 НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору з червоною відміткою, з акумулятором без сім-карти ІМЕІ 1 НОМЕР_9 Б ІМЕІ 2 НОМЕР_10 ; кришка від мобільного телефону «Samsung» синього кольору; мобільний телефон «Samsung» в корпусі синього кольору, без батареї та задньої кришки з 2 сім-картами «Vodafone» ІМЕІ 1 НОМЕР_11 ІМЕІ 2 НОМЕР_12 ; біла кришка від мобільного телефону «Samsung»; мобільний телефон «Samsung» в корпусі білого кольору з двома сім картами «Vodafone» IMEI 1 НОМЕР_14 /1 IMEI 2 НОМЕР_13 ; клавіатура від мобільного телефону.

Заборонити користування, відчуження та розпорядження цим майном усім особам, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1