Єдиний унікальний номер 305/17/17
Номер провадження 1-кс/305/68/23
УХВАЛА

28.02.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0001172 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0001172 за ч.3 ст.185 КК України.

Заява обґрунтована тим, що він є заявником та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, отже не може розглядати подане клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Натомість подав заяву у якій просив розглянути подану заяву без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Разом з цим, прокурор ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву у якій просив розглянути подану суддею ОСОБА_3 заяву про самовідвід без його участі. Щодо задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши викладені у заяві про самовідвід доводи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , як слідчому судді, передано для розгляду клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0001172 за ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, як вказує у своїй заяві ОСОБА_3 , він є заявником та визнаний потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі Білуга проти України, від 28.10.1998 року у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що він не може брати участь у розгляді клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0001172 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки наведені у заяві про самовідвід обставини можуть викликати у сторонньої особи сумнів в неупередженості будь-якого судді, який здійснює розгляд справи, отже заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 21, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Рахівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0001172 за ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Справу №305/17/17 (провадження 1-кс/305/62/23) передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .