УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001925 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001925 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 30.11.2022 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді, клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 29.11.2022 (справа №760/17532/22) надано дозвіл дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001925, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022, прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001925, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022, на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 та у якій фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів. Надано дозвіл на огляд та копіювання інформації, що має значення для досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, з електронних пристроїв, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, ВОЛОДiльцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на вилучення вищевказаних техніки та носіїв інформації.

На підставі зазначеної ухвали слідчого судді 30.11.2022 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 та у якій фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні прокурора про арешт тимчасово вилученого майна поставлене питання про накладення арешту, з метою збереження як речового доказу у кримінальному провадженні №0001925 від 08.11.2022, на майно, вилучене 30.11.2022 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-пусті прозорі зiп-пакети у кількості 139 шт., які поміщено в спец- пакет № WAR1230959;

-пакет в середині якого знаходяться пристрої для паління, який поміщено в спец-пакет№ WAR1230941;

-ваги, які поміщено в спец-пакет № WAR0034526;

-грузки для вагів 50 G, які поміщено до спец-пакету №WAR1230953;

-мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з написом на батарейці НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Motorola» чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung Verizon» чорного кольору, мобільний телефон марки «LG» ciрого кольору IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон марки «Alcatel» синього кольору, розкладний, мобільний телефон марки «Alcatel» чорного кольору маркування на НОМЕР_4 панелі під кришкою: НОМЕР_5 , з сім картою невстановленого оператора, з написами «TF128SIMC4RM», « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », мобільний телефон марки «Sony Ericsson» IMEI1: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung» GT-E1200R IMEI: НОМЕР_9 , які упаковано до спец-пакету «Національна поліція України» № NPU1104259;

-мобільний телефон марки «iPhone7» у селиконовому кейсі з сім- картою оператору мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 , який поміщено до спец-пакету «Національна поліція України» WAR103569;

-пусті прозорі зіп-пакети у кількості 222 шт., які поміщено в спец- пакет № WAR0034522;

-пляшку прозору з невідомою речовиною в середині, яку поміщено до спец-пакету № WAR1230935.

Як вбачається з поданого клопотання, потреба у накладенні арешту виникла у зв`язку із тим, що на думку прокурора, зазначені речі, відповідно до вимог ст. 84 КПК України, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні для встановлення фактів та обставин, що, згідно ст. 91 зазначеного Кодексу, підлягають доказуванню, також існують підстави вилучені речі передати для проведення експертизи в порядку ст. 242 КПК України.

Разом з тим, в клопотанні прокурором не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містять вилучені документи та для доведення яких саме обставин вони будуть використані в даному кримінальному провадженні як речові докази.

Окрім того, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 08.12.2022 клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001925 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Підставою для повернення клопотання на доопрацювання згідно ухвали слідчого судді стало відсутність обґрунтування ознак речових доказів вилучених речей.

Однак, зазначені в ухвалі слідчого судді недоліки клопотання прокурором усунуто не було.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001925 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5