Ухвала

Іменем України

10 січня 2023 року

м. Київ

справа № 753/9651/22

провадження № 51 - 3247 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

02 вересня 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000511 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 Кримінального кодексу України ( далі - КК).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року вказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_6 , у провадженні якої перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000761 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 149 КК, для вирішення питання про їх об`єднання.

Не погодившись із ухвалою місцевого суду, захисник ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на зазначену ухвалу місцевого суду.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Перевіривши касаційну скаргу та копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За приписами ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Крім того, вказано, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як убачається зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року, якою під час судового засідання у кримінальному провадженні передано обвинувальний акт іншому судді цього ж суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень. Тобто, захисник ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку судове рішення, яке окремому оскарженню не підлягає, тому, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК, суд постановив рішення про відмову у відкритті провадження.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження щодо ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3