Справа № 643/2811/23
Провадження № 1-кс/643/470/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 відповідно до якої останній просить суд: 1) визнати неправомірною бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області за фактом невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяв від 17.03.2023, 21.03.2023; 2) зобов`язати уповноважених службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявами від 17.03.2023, 21.03.2023 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 17.03.2023 та 21.03.2023, у порядку ст.214 КПК України, подав до Національної поліції України заяви про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 358, 366, 367 КК України. У вказаних заявах повідомлялось про протиправні дії з боку співробітників ГУ ДСНС України в Харківській області. Однак, листом Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області від 29.03.2023, йому було повідомлено про те, що його заяви не були зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а розглянуті у порядку ЗУ «Про звернення громадян», що суперечить вимогам ст.214 КПК України та вказує на наявність факту бездіяльності зі сторони правоохоронних органів.

До початку судового засідання від ОСОБА_4 надійшла заява відповідно до якої останній просить розглянути скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав.

Уповноважена службова особа Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої особи Харківського РУП №2 з дотриманням положень ст.ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

На виконання ухвали від 11.04.2023 Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області надано матеріали за результатами розгляду заяв ОСОБА_4 від 17.03.2023, 21.03.2023.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Національної поліції України з заявами про вчинення кримінальних правопорушень. Вказані заяви датовані 17.03.2023 та 21.03.2023. У заявах ОСОБА_5 повідомляв про протиправні дії з боку співробітників ГУ ДСНС України в Харківській області.

Вказані заяви були направлені за підслідністю до Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області та зареєстровані в інформаційно телекомунікаційні системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №5234 від 17.03.2023 та за №5516 від 21.03.2023 відповідно.

За результатами розгляду вказаних заяв, листом від 29.03.2023 за підписом начальника Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , заявнику повідомлено, що у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, перевірка викладених у заявах №5234 від 17.03.2023 та №5516 від 21.03.2023 відомостей була проведена у порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слід зазначити, що перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що відомості із заяв ОСОБА_4 про вчинення злочину, всупереч вимогам ст.214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в порушення вимог ст.214 КПК України відомості з заяв ОСОБА_4 від 17.03.2023 та 21.03.2023 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга у цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з цим, вимога відповідно до якої заявник просить визнати протиправною бездіяльність службової особи Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області за фактом невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасувати повідомлення про підозру, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги, тобто скарга в цій частині виходить за межі повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну службову особу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяв ОСОБА_3 , що зареєстровані в інформаційно телекомунікаційні системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №5234 від 17.03.2023 та за №5516 від 21.03.2023.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1