Справа № 206/1002/23
Провадження № 1-кп/206/103/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 Самарський районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023 під № 0000034 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 приблизно о 23 годині 37 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_5 знаходився за місцем роботи - на території ТОВ «ГЕНЕЗІС-УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ» за адресою: м. Дніпро, вул. Люблянська, 6, а саме в приміщенні для відпочинку робочих, що знаходиться на відкритій площадці вказаного підприємства, де також знаходились працівники підприємства ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інші. В цей час мимо ОСОБА_5 , який стояв безпосередньо біля вхідних дверей у приміщення для відпочинку, проходив ОСОБА_4 та, виходячи з вказаного приміщення, ненавмисне зачепив своїм правим плечем ОСОБА_5 , при цьому вибачився перед ним, та вийшов на вулицю. В цей самий момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а саме на безпричинне спричинення тілесних ушкоджень раніше знайомому йому ОСОБА_4 . Після чого, в цей же день та час, а саме 13.01.2023 приблизно о 23 годині 39 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території ТОВ «ГЕНЕЗІС-УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ», за адресою: м. Дніпро, вул. Люблянська, 6, що є робочим місцем працівників вказаного підприємства, тобто перебуваючи у громадському місці, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел на вчинення хуліганських дій по мотивам явної неповаги до суспільства, а саме на безпричинне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, також вийшов з приміщення для відпочинку та підійшов до ОСОБА_4 . Далі, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі в суспільстві, ОСОБА_5 умисно, безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних та безпечних умов праці працівників вищезазначеного підприємства, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в бажанні продемонструвати факт своєї переваги над потерпілим, самоствердитись за рахунок його приниження, в присутності раніше знайомого ОСОБА_8 , а також ОСОБА_7 та інших працівників підприємства, зневажаючи особу та право ОСОБА_4 і присутніх там працівників на працю та відпочинок, маючи бажання продемонструвати свою грубу фізичну силу, а також показати зверхність і виразити зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиправно, безпричинно, з особливою зухвалістю, яка виразилася у фізичному насильстві над особою, стоячи в безпосередній близькості обличчям один до одного, наніс почергово своєю лівою та правою руками, зжатими в кулак, два удари в обличчя ОСОБА_4 , від чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю на лівий бік. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 підійшов з правого боку до лежачого на землі на лівому боці ОСОБА_4 та своєю лівою ногою, взутою у взуття, умисно безпричинно, з особливою зухвалістю наніс йому один удар в потиличну частину голови, а також стоячи обличчям до ОСОБА_4 , наніс п`ять ударів правою рукою, зжатою в кулак, в область голови з права та в обличчя ОСОБА_4 , який продовжував лежати в тому ж положенні на землі, намагаючись прикривати обличчя руками. Протиправні дії ОСОБА_5 були тимчасово припинені співробітником ТОВ «ГЕНЕЗІС-УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ» ОСОБА_8 , який на нетривалий час відсторонив ОСОБА_5 від ОСОБА_4 . Однак, не зупиняючись на досягнутому та не бажаючи припинити свої хуліганські дії, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_5 приблизно через 20 секунд знову підійшов до ОСОБА_4 , який продовжував лежати на лівому боці на землі та, не реагуючи на зауваження з боку ОСОБА_8 на його адресу, відштовхнув останнього та з особливою зухвалістю безпричинно наніс один удар долонею своєї лівою руки в обличчя потерпілого ОСОБА_4 . Далі, в той час коли ОСОБА_8 намагався допомогти ОСОБА_4 піднятися із землі, ОСОБА_5 перебуваючи в положенні безпосередньої близькості до останнього, із особливою зухвалістю наніс один удар долонею своєї правою руки в обличчя ОСОБА_4 , а також один удар правою ногою, взутою у взуття, в потиличну частину голови потерпілого. Вважаючи свої хуліганські дії доведеними до кінця, ОСОБА_5 припинив наносити удари потерпілому ОСОБА_4 та повернувся до приміщення для відпочинку підприємства ТОВ «ГЕНЕЗІС-УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Люблянська, 6. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи, спричинено легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки та такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості від 30.03.2023, сторони узгодили призначення покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду від 30.03.2023 з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в присутності свого захисника ОСОБА_6 , повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, розкаявся у скоєному, не чинив перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій в межах провадження, частково відшкодував матеріальну шкоду заподіяну потерпілому (в сумі 10000 грн.), а також зобов`язався повністю відшкодувати завдану потерпілому матеріальну шкоду (у сумі 5000 грн.) до 01.05.2023 та повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди. Укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України відсутня.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , на думку суду, відповідає тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

В той же час, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає доцільним надати можливість обвинуваченому ОСОБА_5 виправитися без реального відбування покарання, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 1 (один) рік з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 314, 373, 374, 468, 473-475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.03.2023 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні під № 0000034.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1