Справа №443/341/21
Провадження №1-кп/443/3/23
ВИРОК

іменем України

13 січня 2023 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заліски Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2016 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 на початку вересня 2020 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у приміщені бару «Меркурій», який він орендував у ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , переслідуючи умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, переконавши потерпілого ОСОБА_5 в добропорядності своїх намірів і спонукаючи останнього передати йому майно, а саме: саббуфер торгівельної марки «Park audio» моделі «Delta 5115», пульта мікшерного торгівельної марки «Saundcraft» моделі «Spirit Folio Rac Pac», аудіо підсилювача марки «Big» моделі «SP 1250», аудіо-колонки марки «Jbl EON 15», стійки під зазначену аудіо-колонку марки «Sound king», блока живлення марки «Saund kraft spirit», мережевого кабеля 220V, кабель марки «Xlr» та кабель марки «Jack jack», під приводом оренди для проведення дискотеки, та із самого початку не маючи намірів повертати вказане майно, скориставшись тим, що потерпілий довірився йому в подальшому розпорядився цим майном на власний розсуд, реалізувавши його, шляхом продажу.

Такими своїми умисними діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 24478,31 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 05.11.2020 близько 16 годин 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 та достовірно знаючи, де остання зберігає грошові кошти та золоті вироби, діючи з прямим умислом, спрямованим на протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи для себе, що майно йому не належить, зайшов до приміщення житлової кімнати у вищевказаному будинку, де шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 17 000 гривень та золоті вироби, а саме: ланцюжок вагою 5 грам, довжиною 60 см, вартістю 6000 гривень, підвіску «Божа Матір», вагою 4 грами, вартістю 5000 гривень та сережку вагою 2 грами, ватрістю 2000 гривень, які знаходилися в дивані. Пісця цього, ОСОБА_4 покинув місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Такими своїми умисними діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на загальну суму 30 000,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі. Вказав, що вчинив неправильно, обставини, викладені в обвинувальних актах в повній мірі відповідають дійсним обставинам справи.

У вчиненому щиро розкаюється, готовий виправитись та понести призначене покарання. Повністю відшкодує завдану шкоду.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, його вина повністю та об`єктивно стверджується наступними дослідженими по справі доказами.

По епізоду, що мав місце у вересні 2020 року:

Показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що він був знайоми з обвинуваченим та передав йому обладнання для проведення дискотеки, зокрема саббуфер, на умовах оренди. Обвинувачений використовував надане ним обладнання. Через тиждень обвинувачений не відповідав на телефонні дзвінки, кілька місяців не виходив на зв`язок, після чого він звернувся у правоохоронні органи.

Заявою ОСОБА_5 від 05.01.2021, згідно якої просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який шахрайським способом заволодів налижною йому музичною апаратурою, а саме: музична колонка JBL EON 4 шт., саббуфер Park Audio 1 шт., мікшерний пульт Sound Kraft 1 шт., підсилювач Big 1 шт., підсилювач Park Audio 2 шт., нетбук Lenovo 1 шт., стійки під прилади 3 шт., комутація, стійки мікрофонні 4 шт., чим завдав йому шкоди на суму 10 000 грн. Факт шахрайства відбувся на початку вересня 2020 року /Т.1 а.с.237/.

Протоколом огляду місця події від 06.01.2021 та доданою фототаблицею огляду, згідно якого на території для паркування автомобілів, що знаходиться поруч з магазином «Продукти», що в м.Жидачів по вул.Гайдамацькій, 1, знаходиться автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_11 , який добровільно надав дозвіл на огляд вказаного автомобіля. В салоні даного автомобіля виявлено та вилучено саббуфер марки «Park Audio delta 5115» чорного кольору, мікшерний пульт марки «Sound Kraft Spirit» сірого кольору, аудіо підсилювач марки «Big 1250» сірого кольору, аудіо колонка марки «Jbl ЕON 15» зеленого кольору (дві штуки), стійки під колонки марки «Ssaund King» чорного кольору (дві штуки), блок живлення марки «SAUND KRAFT Spirit» чорного кольору, мережевий кабель 220v чорного кольору, два кабелі марки «XLR» чорного та червоного кольорів, один шнур марки «Jack jack» синього кольору. Зі слів ОСОБА_11 стало відомо, що перелічене майно останній придбав у ОСОБА_4 та заплатив за все 300 доларів США /Т.1 а.с.239-246/. Виявлені речі постановою від 06.01.2021 визнані речовими доказами /Т.1 а.с.247/.

Висновком експерта №СЕ-19/114-21/907-ТВ від 04.02.2021, згідно якого станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 01.09.2020 ринкова вартість наданих для огляду саб-буфера т.м. «Park Audio» (модель delta 5115) 6913,33 грн., пульта мікшерного т.м. «Soundсraft» (модель Spirit Folio Rac Pac) 3383,33, аудіопідсилювача т.м. «Big» (модель SP 1250) 5326,67 грн., а всього 15623,33 грн./Т.2 а.с.2-10/.

Висновком експерта №СЕ-19/114-21/906-ТВ від 04.02.2021, згідно якого на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 01.09.2020 ринкова вартість аудіо колонки марки «Jbl EON 15» - 7433,33 грн., стійки під зазначену аудіо колонку марки «Saund king» - 916,66 грн., блоку живлення марки «Saund kraft spirit» - 273,33 грн., мережевого кабеля 220v 53,33 грн., кабеля марки «Xlr» - 95,00 грн., кабеля марки «Jack jack» - 83,33 грн. , в всього 8854,98 грн./Т.2 а.с.12-19/.

Постановою про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 22.02.2021, згідно якої кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000003 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України перекваліфіковано на дії, які передбачені ч.2 ст.190 КК України /Т.2 а.с.20/.

Оглянутими в судовому засіданні речовими доказами: саббуфер марки «Park Audio delta 5115» чорного кольору, мікшерний пульт марки «Sound Kraft Spirit» сірого кольору, аудіо підсилювач марки «Big 1250» сірого кольору, аудіо колонка марки «Jbl ЕON 15» зеленого кольору (дві штуки), стійки під колонки марки «Ssaund King» чорного кольору (дві штуки), блок живлення марки «SAUND KRAFT Spirit» чорного кольору, мережевий кабель 220v чорного кольору, два кабелі марки «XLR» чорного та червоного кольорів, один шнур марки «Jack jack» синього кольору.

При цьому потерпілий ОСОБА_5 впізнав вказані речі, як такі, що були передані ним обвинуваченому, який даний факт визнав.

По епізоду, що мав місце 05.11.2020 року:

Показами потерпілої ОСОБА_6 про те, що обвинувачений був співмешканцем її дочки та в час, коли вона перебувала за кордоном, її син повідомив про те, що у них пропали грошові кошти у сумі 17000 грн. та золоті вироби.

Показами свідка ОСОБА_10 про те, що обвинувачений був її співмешканцем та останній сам зізнався їй під час розмови із нею у викраденні грошей з будинку її батьків в с.Дуліби. Крім того, повідомила, що їй відомо про те, ОСОБА_4 користувався апаратурою, яка знаходилась у барі.

Показами свідка ОСОБА_12 про те, що обвинувачений був співмешканцем її сестри. В листопаді 2020 року, точної дати не пам`ятає, він приїхав до свого батька та виявив, що у них зникли гроші. Після того зателефонував до своєї матері ОСОБА_6 та викликав поліцію. Батько і матір після того спілкувались із обвинуваченим з приводу крадіжки. Зі слів мами у них пропало 17000 грн. і золоті вироби.

Показами свідка ОСОБА_13 про те, що обвинувачений був співмешканцем його дочки. 4 листопада 2020 року обвинувачений приїхав до нього із ще одним чоловіком на ім`я ОСОБА_14 , привезли із собою пляшку коняку. Він погнав корову, а коли повернувся, то ОСОБА_4 сказав, що їде. Коли до них приїхав син, то виявив, що немає грошей у дивані. Там було 17000 грн. Сусідка казала, що бачила ОСОБА_4 5 листопада на їхньому подвір`ї, він мив автомобіль. Про події, які мали місце 5 листопада він нічого не пам`ятає. Після того він телефонував до обвинуваченого і той признався у вчиненій крадіжці.

Заявою ОСОБА_12 від 06.11.2020, відповідно до якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 04.11.2020 після обіду разом із його батьком розпивали алкогольні напої у будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , після чого було виявлено відсутність грошових коштів у сумі 17 000 грн. та золоті вироби, що належать його матері ОСОБА_6 /Т.2 а.с.21/.

Розпискою від 14.12.2020, наданою ОСОБА_4 , згідно якої повідомив, що 05.11.2020 поїхав у с.Дуліби до батька своєї співмешканки ОСОБА_13 , де взяв без його дозволу грошові кошти в сумі 17 000 грн. та золоту цепочку, які зобовя`зується повернути до 28.02.2021 /Т.2 а.с.30/. Вказана розписка постановою від 23.10.2021 визнана речовим доказом /Т.2 а.с.32/.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що дійсна вказана розписка написана ним без будь-якого примусу.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.09.2022 та доданою до протоколу фототаблицею, згідно яких учасник слідчого експерименту ОСОБА_4 вказав як він на власному авто приїхав у будинок АДРЕСА_4 , як зайшов у будинок через вхідні двері, де на кухні побачив ОСОБА_13 у п`яному вигляді та допоміг йому зайти і присісти в кімнаті на диван, а саме знаючи де знаходяться грошові кошти, пішов в іншу кімнату, де він знайшов та в подальшому викрав грошові кошти та золоті вироби, а саме показав де знаходився дивану у якому були грошові кошти в сумі 17 000 грн., як підніс диван, як заховав викрадене у кишеню та вийшов з будинку через вхідні двері. /т.2 а.с.33-42/.

Оцінюючи вищеописані зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими в процесі доказування, оскільки такі докази знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з пред`явленим обвинуваченням, нічим не спростовані, передбачені як джерела доказування КПК України та зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. Зазначені докази були піддані детальному і глибокому аналізу, в тому числі із наданням і забезпеченням можливості висловитись з приводу їх належності і допустимості в повному об`ємі, кожній стороні кримінального провадження.

З огляду на наведене, зважаючи на повне визнання ОСОБА_4 своєї вини у пред`явленому обвинуваченню, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальні правопорушення скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 є нетяжкими злочинами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

При цьому, суд відхиляє зазначену у обвинувальному акті, як обставину, що пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю злочину, оскільки сторонами обвинувачення та захисту не вказано та не доведено, яку саме допомогу в установленні невідомих органу досудового розслідування обставин справи надав ОСОБА_4 .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, при яких їх вчинено, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання зауважень немає.

Таким чином, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого.

Крім цього, по даній справі потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої внаслідок вчинення злочину матеріальної шкоди в розмірі 24478,31 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений до нього цивільний позов визнав повністю.

Вирішуючи цивільний позов, суд враховує наступне.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, щкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч.1 ст.1167 ЦК України).

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь кожного з підсудних в її заподіянні, а також чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений незаконно заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , а саме: саббуфером марки «Park audio» моделі «Delta 5115», пультом мікшерним марки «Saundcraft» моделі «Spirit Folio Rac Pac», аудіо підсилювачем марки «Big» моделі «SP 1250», аудіо-колонками марки «Jbl EON 15», стійками під зазначену аудіо-колонку марки «Sound king», блоком живлення марки «Saund kraft spirit», мережевим кабелем 220V, кабелем марки «Xlr» та кабелем марки «Jack jack».

Частина із майна ОСОБА_5 , яким незаконно заволодів ОСОБА_4 в ході досудового розслідування була віднайдена, вилучена та визнана речовими доказами, а саме саббуфер марки «Park Audio delta 5115» чорного кольору, мікшерний пульт марки «Sound Kraft Spirit» сірого кольору, аудіо підсилювач марки «Big 1250» сірого кольору, аудіо колонка марки «JbL ЕON 15» зеленого кольору (дві штуки), стійки під колонки марки «Ssaund King» чорного кольору (дві штуки), блок живлення марки «SAUND KRAFT Spirit» чорного кольору, мережевий кабель 220v чорного кольору, два кабелі марки «XLR» чорного та червоного кольорів, один шнур марки «Jack jack» синього кольору.

Решту майна, а саме: підсилювач Park Audio 2 шт., нетбук Lenovo 1 шт., стійки під прилади 1 шт., комутація, стійки мікрофонні 4 шт., аудіо колонки JBL EON 2 шт. не віднайдено.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отож, розмір матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню потерпілому ОСОБА_5 складається з вартості речей, якими незаконно заволодів обвинувачений та які не повернені потерпілому, а саме: підсилювач Park Audio 2 шт., нетбук Lenovo 1 шт., стійки під прилади 1 шт., комутація, стійки мікрофонні 4 шт., аудіо колонки JBL EON 15 2 шт., оскільки решту майна було віднайдено та вилучено, та таке, у відповідності до ст.100 КПК України підлягає поверненню власнику.

У висновку експерта від 04.02.2021 №СЕ-19/114-21/906-ТВ, зазначається, що ринкова вартість аудіо колонки JBL EON 15 складає 7433,33 грн., вартість стійки під аудіоколонку 916,66 грн.

Відтак, розмір матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуваннюпотерпілому ОСОБА_5 становить 15 783,32 грн., що складається з вартості двох аудіо колонок JBL EON 15 (7433,33 + 7433,33) та вартості стійки під аудіоколонку (916,66).

Будь-яких доказів на підтвердження завдання потерпілому шкоди, яка підлягає відшкодуванню, в більшому розмірі останнім не надано.

Дослідивши цивільний позов та оцінивши позовні вимоги, в сукупності з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що майнова шкода знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим ОСОБА_4 кримінальними правопорушеннями, а тому, у відповідності до ст. 1166 ЦК України, врахувавши всі обставини справи, цивільний позов підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 15783,32 грн.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.п.4,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Оцінивши позовні вимоги ОСОБА_5 щодо моральної шкоди, суд дійшов висновку, що вчиненим злочином позивачу дійсно було завдано моральної шкоди та погоджується з обґрунтуваннями потерпілого, що така полягає у душевному хвилюванні за своє майно, яке обвинувачений йому не повернув, у зв`язку із чим йому довелося звертатись у поліцію, та був позбавлений можливості користуватися ним.

Одночасно, доводи потерпілого в обґрунтування моральної шкоди про те, що йому довелось самостійно займатися пошуками майна, оскільки працівники поліції не вчиняли жодних дій щодо його розшуку не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та повністю спростовуються матеріалами справи, а саме заявою ОСОБА_5 від 05.01.2021 та протоколом огляду місця події від 06.01.2021. Тобто, на наступний день після звернення до поліції, частина майна була віднайдена.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що така моральна шкода знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим ОСОБА_4 злочином, а тому у відповідності до ст.1167 ЦК України підлягає відшкодуванню.

При цьому, беручи до уваги, що немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу фізичного, душевного болю, страждань, а будь-яка компенсація моральної шкоди не може відповідати дійсним стражданням потерпілого і може мати тільки умовний вираз,на думку суду, сума, визначена потерпілим в частині розміру моральної шкоди є завищеною, і дотримуючись вимог розумності, виваженості та справедливості, а також інших обставин, що мають істотне значення, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого в користь потерпілого підлягає стягненню 5000 грн. завданої моральної шкоди,

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який слід залишити без змін.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Окрім цього, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати в розмірі 3269,00 грн. за проведення експертизи від 04.02.2021 №СЕ-19/114-21/907-ТВ та 3269,00 грн. за проведення експертизи від 04.02.2021 №СЕ-19/114-21/906-ТВ.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.190 КК України - у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 02.09.2022 року.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

-саббуфер марки «Park Audio delta 5115» чорного кольору, мікшерний пульт марки «Sound Kraft Spirit» сірого кольору, аудіо підсилювач марки «Big 1250» сірого кольору, аудіо колонка марки «Jbl ЕON 15» зеленого кольору (дві штуки), стійки під колонки марки «Ssaund King» чорного кольору (дві штуки), блок живлення марки «SAUND KRAFT Spirit» чорного кольору, мережевий кабель 220v чорного кольору, два кабелі марки «XLR» чорного та червоного кольорів, один шнур марки «Jack jack» синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-розписку ОСОБА_4 від 14.12.2020 залишити при матеріалах справи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 15 783 (п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 32 коп. відшкодування завданої матеріальної шкоди та 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 6 538 (шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 00 копійок

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Головуючи суддя ОСОБА_1