Справа № 577/4015/22
Провадження № 1-кп/577/396/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 у листопаді 2020 року, точний час під час досудового розслідування не встановлений, у невстановленому місці, з метою отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, достовірно знаючи порядок отримання вказаного посвідчення, вирішив придбати підроблене посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Реалізуючи вказаний злочинний намір, у листопаді 2020 року, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 у м. Києві зустрівся невстановленою досудовим розслідуванням особу, яка повідомила, що вона може виготовити посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
В порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340, ОСОБА_3 , маючи намір на пособництво у підробленні посвідчення водія на право керування транспортними засобами, у листопаді 2020 року, точний час під час досудового розслідування не встановлений, узгодив із невстановленою досудовим розслідуванням особою грошову винагороду за надання послуг з виготовлення підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами у сумі 7 000 грн 00 коп.
У подальшому ОСОБА_6 , з метою виготовлення та отримання підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами, особисто передав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, копію паспорта громадянина України, довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків та фотографію.
Відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_3 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, остання у невстановлений під час досудового розслідування час та у невстановленому місці виготовила посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 , видане 07 жовтня 2020 року ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне до 07 жовтня 2022 року, з відкритими категоріями А1, В, яке не відповідає аналогічним посвідченням водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлене з порушенням вимог, що пред`являються до вказаного виду документів.
Вищевказане посвідчення водія ОСОБА_3 отримав у м. Києві від невстановленої досудовим розслідуванням особи, за що передав останній грошові кошти в сумі 7 000 грн 00 коп, та залишив його собі з метою подальшого пред`явлення уповноваженим особам.
11 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , з метою обміну завідомо підробленого посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 , виданого 07 жовтня 2020 року ТСЦ 5141, з відкритими категоріями А1, В, на законне посвідчення із новим строком дії, прибув до ТСЦ РСЦ МВС в Сумській області № 5942, який розташований по вул. Вирівській, 19а в м. Конотопі Сумської області та, перебуваючи у приміщенні вказаного територіального сервісного центру, 11 жовтня 2022 року близько 14 години надав працівникам вказаної установи, відповідальним за прийом документів, завідомо підроблене посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 , видане 07 жовтня 2020 року ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне до 07 жовтня 2022 року, використавши таким чином завідомо підроблений документ.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, - пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою, та ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
27 жовтня 2022 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин, вказаних у обвинувальному акті.
Сторони узгодили, що оскільки обвинувачений вчинив кримінальні проступки, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, раніше не судимий, то йому слід призначити покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн 00 коп.
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн 00 коп.
В угоді про визнання винуватості обумовлені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Згоден на призначення покарання, визначеного угодою, прохає затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені.
Захисник ОСОБА_5 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства України та угода підлягає затвердженню судом.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши надані докази, приходить висновку, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_3 показання.
Узгоджена сторонами міра покарання за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України відповідає санкціям вказаних статей.
Суд враховує, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, раніше не судимий (а.с. 28), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 27), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.29), працює без укладення трудових договорів, отримує дохід від 9 000 грн 00 коп до 10 000 грн 00 коп на місяць, а тому, приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості у вигляді штрафу.
За таких обставин укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 22) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України: посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 , видане 07 жовтня 2020 року ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне до 07 жовтня 2022 року, яке зберігається у матеріалах кримінального провадження, слід знищити.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 від 19 жовтня 2022 року посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 , видане 07 жовтня 2020 року ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне до 07 жовтня 2022 року (а.с. 23-24).
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 368, 370, 371, 373-376, 475 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн 00 коп.
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн 00 коп (вісім тисяч п`ятсот грн 00 коп).
Речові докази у справі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 , видане 07 жовтня 2020 року ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне до 07 жовтня 2022 року, яке зберігається у матеріалах кримінального провадження, - знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 від 19 жовтня 2022 року на посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 , видане 07 жовтня 2020 року ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне до 07 жовтня 2022 року.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1