Справа № 175/3143/15-к
Провадження № 1-кп/175/128/15
Ухвала

Іменем України

09 лютого 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо кримінального провадження №0001937 від 08.08.2014 року, у рамках якого було подано клопотання ,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2022 року прокурор звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовує клопотання наступним, 08.08.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, було встановлено наступне.

ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час вступив у злочинний зговір з невстановленими особами, що полягав у заволодінні майном шляхом обману та зловживання довірою, яке належить ОСОБА_5 .

Так, з початку 2013 року (точної дати у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_5 з метою заробити грошовi кошти, у мережі Інтернет розмістив оголошення щодо реалізації арматури, що йому належить.

Приблизно наприкінці липня 2014 року ОСОБА_5 на його мобільний телефон зателефонував раніше не відомий йому чоловік та представившись Сергієм - менеджером підприємства ТОВ «Рубікон-Трейдінг» звернувся з проханням купити один вантажний автомобiль арматури загальною вагою приблизно 20 тонн за ціною 7 200 грн. за 1 тонну, на що ОСОБА_5 дав свою згоду, а чоловік на ім`я ОСОБА_6 в свою чергу повідомив, що арматуру необхiдно доставити на металобазу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому 04.08.2014 року чоловік на ім`я Сергiй зателефонувавши ОСОБА_5 повідомив, що його влаштовує ціна на арматуру та попрохав доставити вантаж у вказане місце.

Після чого 06.08.2014 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_5 купивши в ТОВ «Торговий Дім Севеко» за адресою: Днiпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Транспортна, 95, арматуру у кількості 20,770 тонн вартістю 211 854 грн., відвантажив на автомобіль МАСК д/н НОМЕР_1 зазначену арматуру та направив вказаний автомобiль разом з арматурою на металобазу що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується товарно-транспортною накладною № 6 від 06.08.2014 року та видатковою накладною № 1 вiд 06.08.2014 року.

Так, 07.08.2014 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодінням майном шляхом обману тa зловживання довірою, яке належить ОСОБА_7 , прибув адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаному місці, у зазначений час ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом обману та зловживанням довірою, діючи за попередньою змовою групою осіб особисто зустрів ОСОБА_8 та представився представником ТОВ «Рубікон Трейдінг» - на ім`я ОСОБА_9 .

Далі, ОСОБА_4 діючи як чоловік на ім`я ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 , що приїхав за вказівкою чоловіка на iм`я Сергiй та йому необхідно прийняти вказану арматуру, що належить ОСОБА_5 на що останнiй дав свою згоду, будучи впевненим, що за вказану арматуру буде здійснено розрахунок грошовими коштами, за раніше обговореною домовленістю. Після чого, за вказівкою ОСОБА_5 вказану арматуру у кількості 20,770 тонн було відвантажено на автомобіль Камаз д/н НОМЕР_2 , напівпричеп до нього д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_10 , який раніше був найнятий ОСОБА_4 .

Після відвантаження вказаної арматури ОСОБА_5 запитавши ОСОБА_4 діючого, як чоловік на ім`я ОСОБА_9 щодо оплати за вказану арматуру, на що останній повідомив, достовірно знаючи, що грошові кошти передані не будуть, що оплату буде здійснено чоловіком на ім`я ОСОБА_6 в приміщені «Райффайзен Банк Аваль», за адресою: м. Дніпропетровськ по вул. Артема, а ОСОБА_5 будучи впевненим, що оплату буде здійснено в повному обсязі направився за вказаною адресою для отримання грошових коштів.

В цей день близько 12.00 год. прибувши на вказане місце до вiддiлення «Райффайзен Банк Аваль» для отримання грошових коштів за вказану арматуру ОСОБА_5 почав телефонувати чоловіку на ім`я ОСОБА_9 , але мобільний телефон останнього був вимкнений.

Таким чином, зрозумівши введення себе в оману з метою заволодіння його майном, ОСОБА_5 через деякий час повернувся на місце розвантаження його арматури до металобази за адресою: АДРЕСА_1 , але вказаної арматури на вказаному місці вже не було, при цьому робітниками вказаної бази було повідомлено, що вказану арматуру було вивезено чоловіком на ім`я ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, заволодів майном, яке належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 211 854 гривень, що є великим розміром.

Вина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у своїй сукупності.

19.06.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачуваного ч. 3 ст.190 КК України.

03.08.2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001937 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.190 КК України.

14 серпня 2015 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області оголошено у розшук ОСОБА_4 , на час розшуку провадження по справі зупинено.

29.07.2022 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області підгоговче провадження відновлено.

Прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали судового провадження, клопотання прокурора, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор доведе, що обвинувачений переховується від суду.

За приписом статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи, що проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0001937 у відсутність обвинуваченого неможливе, а сам ОСОБА_4 перебуває у розшуку на підставі ухвали суду від 14 серпня 2015 року, яка не втратила чинність, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-191,335,350,369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001937 прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати працівникам поліції дозвіл на затримання оголошеного у розшук 14 серпня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити його до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0001937 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду або після закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1