УХВАЛА
ІМенем УКраїни

8 грудня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002933 від 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 06.12.2022 року під час проведення огляду місця події у службовому приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» за адресою: м. Хмельницький, вул.. Зарічанська, 11/4, а саме на: скляну пляшку від гранатового соку «YAN», об`ємом 0,25 л.; паперову коробку, полімерне упакування та двох змінних таблеток Ceresit СТОП ВОЛОГА AERO; клей «TERMINATOR», об`ємом 20 г.; два ліхтарика AMiO WT06 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що близько 17:30 год. 06.12.2022 невідома особа, перебуваючи у приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11/4, таємно, умисно, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, здійснила крадіжку товару, чим завдала ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на суму, що встановлюється.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 07.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002933 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході проведення огляду у службовому приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11/4 на поверхні столу було виявлено та вилучено: скляну пляшку від гранатового соку «YAN», об`ємом 0,25 л., яку поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою; паперову коробку, полімерне упакування та дві змінні таблетки Ceresit СТОП ВОЛОГА AERO, які поміщено до сейф-пакету PSP2417830; клей «TERMINATOR», об`ємом 20 г., який поміщено до сейф-пакету FPS5001896; два ліхтарика AMiO WT06, які поміщено до сейф-пакету PSP 2417831.
07.12.2022 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання скляної пляшки від гранатового соку, об`ємом 0,25 л.; паперової коробки, полімерне упакування та двох змінних таблеток Ceresit СТОП ВОЛОГА AERO; клею «TERMINATOR», об`ємом 20 г.; двох ліхтариків AMiO WT06 речовим доказом у кримінальному провадженні №0002933.
Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 06.12.2022 року під час проведення огляду місця події має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на скляну пляшку від гранатового соку «YAN», об`ємом 0,25 л.; паперову коробку, полімерне упакування та двох змінних таблеток Ceresit СТОП ВОЛОГА AERO; клей «TERMINATOR», об`ємом 20 г.; два ліхтарика AMiO WT06з з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя