печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000956 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000956 від 12.05.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24 лютого 2022 року о 5 годині президент російської федерації оголосив про своє рішення почати військову збройну агресію проти України (спеціальну військову операцію).

У зв`язку з цим, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні запроваджено правовий режим воєнного стану, який діє і досі.

У подальшому, цього ж дня збройними силами рф, які діяли за наказом керівництва рф і зс рф, віроломно здійснено пуски крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України та цивільним об`єктам, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань, рф здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна.

Так, ОСОБА_6 , 24.02.2022, будучи військовослужбовцем збройних сил російської федерації, з іншими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, під прикриттям широкомасштабного вторгнення та ракетного обстрілу з території російської федерації та республіки білорусії, пересуваючись на різній військовій техніці, обладнаній озброєнням та з використанням особистої зброї, у невстановленому місці території, яка є кордоном між Україною та російською федерацією, перетнув державний кордон України.

Виконуючи завідомо злочинний наказ вищого політичного та військового керівництва російської федерації, ОСОБА_6 в складі військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжив рух через Чернігівську область в напрямку міста Києва з метою окупації українських населених пунктів, де у подальшому вчинив порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом березня 2022 року перебуваючи на території Броварського району Київської області, усвідомлюючи, що між російською федерацією та Україною триває міжнародний збройний конфлікт, в порушення вимог вищезазначених законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням військовослужбовцями збройних сил російської федерації, в період часу з 13.03.2022 по 29.03.2022, більш точний час в ході слідства не встановлений, проникав до житлових будинків мешканців об`єднання власників житлових будинків (далі - ОВЖБ) «Нова Богданівка», які розташовані в с. Богданівка Броварського району Київської області.

У вказаний проміжок часу, а саме 22.03.2022 у денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_10 , через вхідні двері заднього двору проник до будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , після чого, усвідомлюючи, що власник домоволодіння розуміє протиправний характер вчинюваних ним дій, відкрито, без застосування насильства до потерпілого, протиправно заволодів належним ОСОБА_12 майном, а саме:

- мобільним телефоном «Redmi Nоte 8T Starscape Blue», вартістю 4000 гривень;

- мобільним телефоном «Redmi 9C», вартістю 5000 гривень;

- ноутбуком «НР», вартістю 5000 гривень;

- золотим браслетом, 585 проби, вагою 18 грам, вартістю 25000 гривень;

- наручним електронним годинником (марка та модель не встановлені), вартістю 500 гривень;

- наручним механічним годинником марки «MEGIR ML2028GBK-1», вартістю 870 гривень.

При цьому ОСОБА_6 усвідомлював, що вказані речі не можуть бути використані у військових цілях, їх вилучення не виправдане військовою необхідністю, а заволодіння ними відбулося виключно з корисливих мотивів.

В подальшому, наприкінці березня 2022 року, ОСОБА_6 , відступаючи в складі свого підрозділу в північно-східному напрямку України, вивіз на територію російської федерації вищезазначені речі та розпорядився ними на свій власний розсуд.

16.11.2022 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, яке у зв`язку із не встановленням місця перебування останнього, 22.11.2022 вручено у спосіб передбачений Главою 11 КПК України.

16.11.2022 ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. ст. 133, 135 КПК України, направлено повістки про виклик та прибуття 28.11.2022, 29.11.2022, 30.11.2022 до Головного слідчого управління НП України для проведення слідчих дій за його участю.

На зазначені виклики підозрюваний ОСОБА_6 не прибув, про причини неявки нічого не повідомив, місце його знаходження органу досудового розслідування не відомо.

Згідно відповіді ДЗДПНМ Національної поліції України військовослужбовець збройних сил російської федерації ОСОБА_6 на даний час може перебувати на тимчасово окупованих територіях України, де приймає участь у бойових діях або на території російської федерації. Точне місце його перебування невідоме.

Досудовим розслідуванням вжито всіх можливих та достатніх заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 05.12.2022 ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що вказані у клопотанні та долучені до нього.

Зважаючи на те, що місцезнаходження підозрюваного не відоме, за наявною інформацією останній перебуває або на тимчасово окупованих територіях України, де приймає активну участь у бойових діях на стороні військових рф або за межами України, тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років за вчинення особливо тяжкого злочину, у якому він підозрюється, переховування від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 09.12.2022 оголошено в міжнародний розшук, про що винесено відповідну постанову.

Окрім того, у сторони обвинувачення наявні підстави допускати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованих територіях України, приймаючи активну участь у бойових діях на стороні рф, міг через територію російської федерації виїхати до будь-якої іншої країни.

Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 за межами України можливе шляхом внесення відповідних відомостей про його міжнародний розшук до баз даних Інтерпол.

У взаємовідносинах України та Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу саме Національна поліція України виступає як Національне центральне бюро Інтерполу. При цьому, робочим апаратом НЦБ Інтерполу в структурі Національної поліції є Департамент міжнародного поліцейського співробітництва.

Відповідно до вимог Інструкції цілями міжнародного співробітництва з використанням інформаційної системи Інтерполу: установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції).

Таким чином, з метою організації розшуку підозрюваного ОСОБА_6 шляхом залучення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, та у випадку встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 за межами території України та затримання для екстрадиції останнього, необхідно надати копію ухвали слідчого судді про обрання щодо вказаної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Водночас, згідно вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого прокурор, окрім іншого, має довести, що такий підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. А тому підстави для оголошення особи у розшук визначені ч. 1 ст. 281 КПК України є єдиними для державного, міждержавного та міжнародного розшуку, оскільки кримінальний процесуальний кодекс України не містить інших умов оголошення особи у міждержавний чи міжнародний розшук.

Тобто, підставами для оголошення підозрюваного у розшук (державний, міждержавний, міжнародний) є відсутність під час досудового розслідування відомостей про його місцезнаходження або перебування такої особи за межами України та неявка без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до абзацу 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

З огляду на вказане, слідчий просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України. Так, зазначив, що до клопотання не долучено перелік свідків, яких прокурор вважає необхідним допитати в ході розгляду клопотання, хоча до клопотання долучено протоколи допиту свідків. Також до клопотання не долучено доказів, що підозрюваний наразі перебуває на території рф або на території України, що наразі не підконтрольна Україні, так як останній може бути на території республіки білорусь, з якою Україна має міжнародне співробітництво. З урахуванням викладеного, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 викликався у судове засідання шляхом публікування в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур?єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повідомлення про розгляд вказаного клопотання, натомість останній не з?явився.

Вислухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, та доведеним наявність такого ризику, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Зокрема, такі дані підтверджуються протоколами допиту потерпілого ОСОБА_12 /а.м. 19-22, 23-25/, протоколом пред?явлення особи до впізнання /а.м. 26-28/, протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 04.07.2022, 05.07.2022, 07.06.2022 /а.м. 29-32, 33-36, 37-42/, протоколом огляду від 16.09.2022 /а.м. 43-58/, відповіддю командира ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_15 на запити № 696/10/01-2022вс від 08.07.2022 та № 813/19/01-2022вс від 20.07.2022 /а.м. 92-101/, відповіддю начальника Департаменту військової контррозвідки ОСОБА_14 від 16.08.2022 №17/АР/2-8482нт /а.м. 102-122/.

16.11.2022 ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, та 22.11.2022 повідомлено про підозру у спосіб що передбачений ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, а саме шляхом публікування повідомлення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур?єр», випуск № 248(7369) від 22.11.2022) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Окрім того, у вказаний спосіб було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого на 28.11.2022, 29.11.2022, 30.11.2022 для участі у проведенні процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000956. Натомість, підозрюваний ОСОБА_6 жодного разу до слідчого не з?явився, причини неявки не повідомив /а.м. 59-83/.

Окрім того, слідчий суддя приймає до уваги дані, що викладені слідчим у клопотанні та підтвердженні прокурором у судовому засіданні, а саме те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не відоме, за наявною інформацією останній перебуває або на тимчасово окупованих територіях України, де приймає активну участь у бойових діях на стороні військових рф, або за межами України.

05.12.2022 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук у кримінальному провадженні № 0000956. Організацію розшуку доручено ДЗДПНМ Національної поліції України /а.м. 89/.

09.12.2022 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук у кримінальному провадженні № 0000956, через невстановлення місцезнаходження останнього /а.м. 90-91/.

Враховуючи вищевказані обставини, а також оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, вважаю наявними підстави згідно ч. 6 ст. 193 КПК України для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Доводи захисника таких тверджень слідчого та прокурора та висновків слідчого судді не спростовують.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, ч.6 ст.193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні № 0000956 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, уродженця російської федерації, Оренбурзької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1