Справа № 755/576/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0003912 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межирічка, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, працюючого вчителем Школи І-ІІІ ступенів №300 Деснянського району міста Києва, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто в умовах дії воєнного стану на території України, відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16.11.2022 року №2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебував в приміщенні магазину «Епіцентр К", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11 де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, 07.12.2022, приблизно о 18 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр К», що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська,11, направився до стелажів із представленим асортиментом продукції. В подальшому, підійшовши до полиць із товаром, обрав товар, а саме:

- настоянка Петриківська Крафт Самогон 0,5 л, 40 градусів, у кількості 2 шт., вартістю 118,44 грн/шт. без ПДВ;

- презервативи Durex Intense Orgasmic №12 у кількості 2 шт., вартістю 219,91 грн./шт. без ПДВ, які поклав до портфелю, який мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи при собі товар, який став об`єктом злочинного посягання, не маючи на меті його оплачувати, пройшов через касову зону, направився у бік виходу та вийшовши із приміщення вказаної торгової зали «Епіцентр К» був зупинений працівниками охорони, що позбавило можливості розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Всіма своїми злочинними діями, які виразились у таємному, викраденні чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_4 намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 676 грн.70 коп. без ПДВ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину.

Зокрема розказав, що 07 грудня 2022 року десь о 18:30 він у приміщенні магазину «Епіцентр К», що на Братиславській, 11 взяв дві пляшки Настоянки та два засоби контрацепції та підійшовши на каси довідався, що через відсутність світла карткою сплатити не вдасться. Тому, через відсутність готівки він вирішив їх викрасти та пройшов через касову зону та вже на виході з магазину був зупинений із викраденим майном.

Щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винуватість ОСОБА_4 ,який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який раніше судимий не був, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, обвинувальний акт не мітить.

З огляду на зазначене, враховуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за потрібне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням приписів ст. 68 КК України.

Водночас, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, має постійне місце проживання, місце роботи, позицію прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого вимоги ст. 75 КК України, письмову заяву представника потерпілого, суму заподіяної шкоди, яку намагався завдати обвинувачений, керуючись тим, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись ст. 373 - 376 КПК, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.

На підставі п. 1, 2 ч. 1. ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази:

- настоянку Петриківська Крафт Самогон 0,5 л, 40 градусів, у кількості 2 шт., презервативи Durex Intense Orgasmic №12 у кількості 2 шт., які передані представнику ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 - залишити власнику ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1