Справа № 939/1511/22
ВИРОК

Іменем України

11 квітня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 13 вересня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Авдіївка Донецької області, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, працюючого верстатником деревообробного цеху в ПП «Мішель», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

13 вересня 2022 року близько 08 годин 29 хвилин ОСОБА_5 , будучи учасником дорожнього руху як водій транспортного засобу автомобіля марки RENAULT реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Привокзальна в смт Бородянка Бучанського району Київської області, маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я, придбане у невстановленої особи у червні 2022 року (точне місце, дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за порушення Правил дорожнього руху України. Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників поліції ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортним засобом категорії «В» і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із Порушенням Правил дорожнього руху, передбаченого ст.. 126 КУпАП, надав для перевірки працівникам поліції підроблене для нього посвідчення водія серія НОМЕР_2 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України, тобто використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 13 вересня 2022 року зранку завозив дружину та був зупинений працівниками поліції, які при перевірці посвідчення водія виявили, що воно підроблене. Про те, що посвідчення підроблене знав.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально-протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який відповідно до ст. 89 КК України судимостей не має, працює, характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової технічної експертизи документів в сумі 755,12 грн.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається в матеріалах справи необхідно знищити.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової технічної експертизи документів в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається в матеріалах справи знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7