У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000173 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пахтаабад Регарського району, Таджикістан, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, одружений, працює майстром лісу Гомільшанського лісництва ДП "Зміївське лісове господарство", зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

та ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Багата Чернещина Сахновщанського району Харківської області, є громадянкою України, має вищу освіту, не одружена, працює вчителем фізики КЗ "Таранівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Героїв-Широнінців" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима,

порушили правила безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за наступних обставин, що були встановлені судом під час судового розгляду:

04.06.2021 близько 07:35 години в с. Таранівка Чугуївського району Харківської області по вул. Харківській ОСОБА_5 рухався на автомобілі "Renault Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом "ПГА1", реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі сторони с. Безпалівка у бік с. Першотравневе в Чугуївському районі Харківської області, разом з ним на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_4 .

В той час, попереду в попутному напрямку, по вул. Харківській в с. Таранівка Чугуївського району Харківської області зі сторони с. Безпалівка у напрямку с. Першотравневе рухалась ОСОБА_6 на автомобілі "ЗАЗ 110307", реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Проїжджа частина представляла собою суху асфальтобетонну ділянку дороги горизонтального профілю, шириною 6,9 м, призначена для руху у двох напрямках. Праворуч і ліворуч до проїжджої частини примикають узбіччя.

Під час руху ОСОБА_6 знизила швидкість руху, виїхала на узбіччя, розташоване праворуч за напрямом руху, поблизу будинку №101 по вул. Харківській в с. Таранівка Чугуївського району Харківської області і, не переконавшись у безпеці маневру, почала виконувати маневр розвороту ліворуч.

В той час, ОСОБА_5 , виявивши автомобіль "ЗАЗ 110307", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який виконував маневр розвороту ліворуч і виїхав на проїжджу частину, не вжив заходів для зниження швидкості свого автомобілю аж до зупинки, внаслідок чого скоїв зіткнення з зазначеним автомобілем "ЗАЗ 110307", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля "Renault Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 були спричинені: закритий косий перелом середньої третини 3-ї п`ясної кісті та основи 4-ї п`ясної кісті правого променево-зап`ясткового суглоба з незначним зміщенням уламків, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження, по тривалості розладу здоров`я.

У цій дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив пункт 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У цій дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушила пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водіями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилося в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися з клопотаннями про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотань зазначили, що після дорожньо-транспортної пригоди потерпілій відшкодовані усі збитки.

Обом обвинуваченим роз`яснено і зрозуміло, що примирення з потерпілою є нереабілітуючою підставою для закриття провадження у справі.

Потерпіла ОСОБА_9 , у свою чергу, також подала письмове клопотання, в якому зазначила про примирення з обвинуваченими та просила закрити провадження у відношенні обох обвинувачених.

В судовому засіданні потерпіла підтримала клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звільнення їх від кримінальної відповідальності, та підтвердила повідомлені ними обставини щодо примирення та відшкодування шкоди на її лікування.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання обвинувачених.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що примирення між обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з потерпілою ОСОБА_9 є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, тому проти клопотання не заперечувала.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, належить кваліфікувати за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 щодо порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, належить кваліфікувати за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Згідно статті 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 285 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно частин 1, 4 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України.

Обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілою, відшкодувала завдані збитки, що є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, належить задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_10 звернулася з цивільним позовом до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн 00 коп. (а. п. 70-76), а під час судового розгляду повідомила, що обвинувачена ОСОБА_6 відшкодувала їй спричинені збитки, у зв`язку з чим цивільний позов потерпілої належить залишити без розгляду.

Застосований щодо речових доказів арешт на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 08.06.2021 (а. п. 155-158), належить скасувати.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (а. п. 152, 153, 154).

На підставі викладеного, керуючись статтею 46 Кримінального кодексу України, пунктом 1 частини 2, частиною 8 статті 284, статтями 128, 285, 286, 288, 350, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 .

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою ОСОБА_4 .

Закрити кримінальне провадження № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винних з потерпілою ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 08.06.2021 арешт тимчасового вилученого майна.

Речові докази:

- автомобіль "Renault Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом "ПГА1", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , вважати йому повернутими;

- автомобіль "ЗАЗ 110307", реєстраційний номер НОМЕР_3 , що переданий на зберігання обвинуваченій ОСОБА_6 , вважати їй повернутим.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1