Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1687/2023 У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,
24.11.2022р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Згідно повідомлення, відповідно до повідомлення Херсонської обласної військової адміністрації № 01-01-252470/0/22/16 від 07.06.2022 збройні формування РФ встановили та здійснюють на даний час фактичний контроль над територією Херсонської області (окрім звільнених окремих населених пунктів у північній частині Бериславського району та північно-західній частині Херсонського району), а також впровадили діяльність підконтрольної їм окупаційної адміністрації.
Так, за результатами вказаних дій 01.03.2022 збройними силами РФ незаконно окуповано місто Херсон Херсонської області.
Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, ОСОБА_6 , являючись громадянином України, фактично проживаючи у місті Херсоні Херсонської області, достеменно знаючи про факт захоплення міста Херсон збройними формуваннями РФ, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2022 року, діючи умисно, підтримуючи воєнну агресію РФ на території України, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб РФ у місті Херсоні та добровільно зайняв посаду так званого «следователя Суворовского ГОП МВД в Херсонской области», тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсон правоохоронному органі.
На займаній посаді «следователя Суворовского ГОП МВД в Херсонской области» ОСОБА_6 з моменту свого призначення, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, здійснював розслідування кримінальних справ, проводив допити свідків, здійснював огляди місця подій, чергував згідно графіку у слідчо-оперативній групі на території тимчасово окупованого м. Херсона.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2022р. підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.01.2023р. без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.01.2023р. строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 продовжено до 24.02.2023р. включно.
Постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури від 13.01.2023р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 24.02.2023р.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно: допитати в якості свідків осіб на звільненій від окупації території м. Херсон та Херсонської області; отримати висновки судової комп`ютерно-технічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи (тривалість проведення експертних досліджень обґрунтовується значною завантаженістю експертів); керуючись висновками проведених експертиз, вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність під час надання стороною захисту своїх доказів у кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім того прокурор зазначив, що на даний момент ризики, що існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу, залишилися й на даний час.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив їх задовольнити.
Захисник та підозрюваний заперечили проти продовження строків досудового розслідування, вказавши, що завантаженість експертів свідчить про тривалий час їх проведення, що може розцінюватись як затягування досудового розслідування. Також заперечили проти продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у зв`язку із необгрунтованістю підозри та недоведеністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше у зв`язку із складністю кримінального провадження за обставинами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, специфікою процесуальних дій. Окрім того вбачається, що отримання висновків судової комп`ютерно-технічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи має вирішальне значення для доведення провини ОСОБА_6 . Тривалість їх проведення обґрунтовується значною завантаженістю експертних установ, що визнається судом об`єктивною та поважною підставою та вказане не може розцінюватися як вчинення з боку органу досудового розслідування дій, направлених на затягування. Таким чином вказані вище слідчі та процесуальні дії можуть бути виконані протягом наступних п`яти місяців.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні особливо тяжкого злочину за ч. 7 ст. 111-1 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцять років.
При обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою слідчими суддями було враховано тяжкість вчиненого злочину; те, що частина Херсонської області досі залишається тимчасово окупованою, а в інших частинах області ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; окрім того враховано, що ОСОБА_6 співпрацював із представниками держави-агресора, займав посаду у незаконно створеному органі «следователя Суворовского ГОП МВД в Херсонской области», завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України; враховано, що підозрюваний, об`єктивно усвідомлюючи про те, що відносно України здійснюється військова агресія з боку рф, та проводиться анексійна політика щодо територій держави, продовжував вчиняти дії направлені на співпрацю з представниками держави-агресора аж до моменту затримання та добровільно вказані дії не припинив; прийнято до уваги, що на досудове слідство триває, з`ясовуються інші особи причетні до вчинення злочину, які в тому числі були знайомими та колегами підозрюваного, встановлюються докази у вигляді речей та документів, проводять судові експертні дослідження, що мають важливе значення для розслідування; за такого була встановлена наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які визнано більш ніж вагомими.
Наразі зазначені ризики не зникли, та не зменшились, таким чином з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти вказаним ризикам є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 199, 295-1 КПК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.04.2023р. включно.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1