УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

09.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі судового засідання Конончук Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Маланкевича Ярослава Романовича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2022 в справі №295/12884/22 по клопотанню прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Міляновського В.С. про арешт майна в кримінальному провадженні №0000549 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

09.01.2023 до суду надійшла заява представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Маланкевича Я.Р. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі №295/12884/22 від 12.12.2022. В обґрунтування заяви вказує на те, в зв`язку з певними невідповідностями в ухвалі суду, просить внести зміни в четвертий та п`ятий абзаци описової частини та викласти в наступній редакції: В судове засідання з`явилися прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Міляновський В.С., представники володільця: начальник юридичної служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Маланкевич Я.Р., начальник автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Маніло С.А. Крім того, в судовому засіданні 12.12.2022 прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 3307 та тимчасово позбавити власника та третіх осіб можливості відчуження даного майна, але залишити можливість користуватися ним. Тому просить внести відповідні зміни до другого абзацу резолютивної частини ухвали.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

12.12.2022 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира винесено ухвалу, якою клопотання задоволено та накладено арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2022, а саме автомобіль марки ГАЗ 3307, 1992 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , що належить військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України відповідно до технічного талону транспортного засобу серії N07 № 047011, тимчасово позбавити власника та третіх осіб можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Судом встановлено, що в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2022 помилково зазначено, що сторони в судове засідання не з`явилися, що підтверджується журналом судового засідання від 12.12.2022. (а.с. 21-22)

З огляду на зазначене та враховуючи те, що дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Маланкевича Ярослава Романовича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2022 по справі №295/12884/22, задовольнити.

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2022 по справі № 295/12884/22 по клопотанню прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Міляновського В.С. про арешт майна в кримінальному провадженні №0000549 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

«Змінити перший абзац вступної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2022, а саме: Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі Скришевській О.Р., за участю представників володільця майна військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Маланкевича Я.Р. та Манілова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про арешт майна внесене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Міляновським В.С. в кримінальному провадженні №0000549 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.»

Викласти четвертий та п`ятий абзаци описової частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2022 в наступній редакції:

«Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Міляновський В.С. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив накласти арешт автомобіль марки ГАЗ 3307 та тимчасово позбавити власника та третіх осіб можливості відчуження, однак надати можливість користування в службових цілях.

Представники володільця майна військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - Маланкевич Я.Р. та Манілов С.В. не заперечували щодо клопотання прокурора.»

Не змінюючи ухвалу по суті, викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2022 в наступній редакції:

«Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2022, а саме автомобіль марки ГАЗ 3307, 1992 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , що належить військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України відповідно до технічного талону транспортного засобу серії N07 № 047011, тимчасово позбавити власника та третіх осіб можливості відчуження та розпорядження, залишивши можливість користування вказаним транспотним засобом.»

Виключити із мотивувальної частини ухвали абзац шостий та сьомий абзаци наступного змісту:

«Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка