У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/204/23

06 березня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 24.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодків та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює по тимчасових заробітках, має повну загальну середню освіту, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, депутатом не обирався, раніше не судимий,

за обвинуваченням вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.356 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального актуОСОБА_3 обвинувачується у вчинені дій, які виразились у самоправстві, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні дій, правомірність яких оспорюється державною установою, та якими була заподіяна значна шкода інтересам Пасічнянської сільської ради.

Кримінальний проступок ним вчинено при наступних обставинах.

Так, 25.12.2022 у близько 15:00 год ОСОБА_3 , перебуваючи на території земель комунальної власності Пасічнянської сільської ради в межах населеного пункту с. Пнів, урочище Зарінки, побачив сухостійні ростучі дерева та у нього виник умисел на самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення рубки дерев.

Реалізуючи злочинний умисел спрямований на вчинення самовільних дій, обвинувачений ОСОБА_3 не маючи дозволу на порубку дерев на земельній ділянці, яка належить до земель комунальної власності Пасічнянської сільської ради, за допомогою бензопили зрізав 2 сухостійні ростучі дерева породи «Ялиця».

В результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 . Пасічнянській сільській раді Івано-Франківської області завдано значної шкоди, яка становить 4197,73 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав повністю, пояснив, що він в межах населеного пункту с.Пнів, урочище Зарінки, побачив сухостійні ростучі дерева та вчинив їх рубку для власних потреб.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить.

В судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завданні збитки. З приводу речового доказу бензопили пояснив, що зазначене належить односельчанину, який не знав про її протиправне використання.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, так як завданні збитки відшкодовано.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям, так як він вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Всі витрати по справі відшкодовані.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Фактичні обставини кримінального провадження, які підтверджуються доказами у справі, ніким не оспорюються.

Згідно ст.286 ч.4 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності передбачений ст.ст. 285-288 КПК.

При цьому суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку, злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому злочині, активному сприянні нею у розкритті цього злочину та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненням заподіяної шкоди. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Санкцією ст. 356 КК України передбачено покарання виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців, тому вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним і не відноситься до кримінальних правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_3 раніше не судимий. Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи.

Також в обвинувальному акті зазначено, що обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Ці обставини знайшли своє підтвердження під час судового розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Зокрема, в ході розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений надає послідовні показання щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільно сприяв проведенню слідчих дій під час досудового розслідування, під час якого продемонстрував та пояснив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, не перешкоджав слідчим діям під час досудового розслідування.

Згідно обвинувального акту кримінальним правопорушенням завдана шкода Пасічнянській сільській раді в сумі 4197,73 грн, яка відшкодована обвинуваченим у повному обсязі.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, повністю визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування і в суді давав послідовні, визнавальні показання, повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки .

Суд також враховує матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 зокрема обвинувачений одружений, на утриманні має одну неповнолітінню дитину, офіційно не працевлаштований, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічній лікарні, позитивно характеризується по місцю проживання, судимостей не має.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 24.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, необхідно закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч .4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 474, ст. 477 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.356 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020, за обвинувальним актом від 02.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 Кримінального кодексу України- закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: чотири колоди дерева породи «Ялиця», загальною кубомасою 0,27 куб.м., які передані на відповідальне зберігання Пасічнянській ТГ повернути Пасічнянській ТГ.

Речові докази: бензопилу марки «Світязь», яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 березня 2023 року.

Повний текст ухвали оголошений 06 березня 2023 року о 13-15 годині.

Суддя ОСОБА_1