Справа № 309/5532/22
Провадження № 1-кс/309/763/22
У Х В А Л А

про скасування арешту тимчасово вилученого майна

23 грудня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці, посилаючись на те, що:

-ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «SCANIA R420», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, та причіп марки «SHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , 2001 року випуску, власницею яких є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 7 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України;

-підставою винесення вищевказаної ухвали була необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а тому суд прийшов до висновку, що застосування арешту майна у даному випадку, є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження та/або знищення вищевказаного рухомого майна;

-16 грудня 2022 року старшим дізнавачем СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області кримінальне провадження №0000324 від 7 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення /проступку/, передбаченого ст.356 КК України, - закрито, а тому обмеження ОСОБА_4 у здійсненні нею права розпорядження, користування та володіння належним їй майном є невиправданим;

-згідно ст.174 ч.2 КПК України: визначено, що арешт майна можу бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано;

-враховуючи вищевказане та беручи до уваги те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні проведено у повному обсязі, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тому вважає, що підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали,

звернувся до суду з клопотанням та просить: скасувати арешт з тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «SCANIA R420», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, та причіпа марки «SHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , 2001 року випуску, власницею яких є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та передати його їй або її адвокату ОСОБА_3 , який діє в її інтересах.

В судове засідання заявниця ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_3 не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути дане клопотання без його участі та участі ОСОБА_4 ..

Старший дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, оскільки 16 грудня 2022 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000324 від 07.12.2022 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення /проступку/, передбаченого ст.356 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, по якому було накладено арешт на автомобіль марки «SCANIA R420», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, та причіп марки «SHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , 2001 року випуску.

Керуючись ст.174 ч.1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна, - задовольнити повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 14 грудня 2022 року на автомобіль марки «SCANIA R420», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, та причіп марки «SHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , 2001 року випуску, власницею яких є ОСОБА_4 , та які поміщено на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - скасувати.

Автомобіль марки «SCANIA R420», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, та причіп марки «SHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , 2001 року випуску, - повернути ОСОБА_4 , або її адвокату ОСОБА_6 , який представляє її інтереси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1