Центральний районий суд м. Миколаєва
справа № 490/2899/22
провадження 1-кс/490/2685/2022
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, студента 4 курсу Херсонської державної морської академії, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 12.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 17.08.2022 року, ОСОБА_5 , з порушеннями вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вибухових пристроїв, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин придбав шашку імітації розриву артилерійського снаряду, наземний сигнальний патрон; 1 електродитонатор; 5 підривачів УЗРГМ; 2 корпуси гранати типу Ф-1; 4 корпуси гранати типу РГД-5; трасерні патрони в кількості 1080 штук; 2 автомати Калашнікова; 7 патронів калібру 7.62мм; 12 патронів калібру 9мм; 115 патронів калібру 5.45мм; 4 магазини до АК споряджені по 30 патронів калібру 5.45, загальна кількість 120 штук, та став їх зберігати у нежитловій будівлі поблизу будинку АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів до неї та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, зберігав у нежитловій будівлі поблизу будинку АДРЕСА_2 : шашку імітації розриву артилерійського снаряду, наземний сигнальний патрон; 1 електродитонатор; 5 підривачів УЗРГМ; 2 корпуси гранати типу Ф-1; 4 корпуси гранати типу РГД-5; трасерні патрони в кількості 1080 штук; 2 автомати Калашнікова; 7 патронів калібру 7.62мм; 12 патронів калібру 9мм; 115 патронів калібру 5.45мм; 4 магазини до АК споряджені по 30 патронів калібру 5.45, загальна кількість 120 штук, які 17.08.2022 було вилучено правоохоронними органами в ході проведення огляду місця події.

Відповідно до довідки вибухо-технічного відділу ГУНП в Миколаївській області, 4 корпуси гранат типу РГД-5, 2 корпуси гранат типу Ф-1, відносяться до категорії обмежено небезпечних.

Відповідно до довідки вибухо-технічного відділу ГУНП в Миколаївській області, шашка імітації розриву артилерійського снаряду, наземний сигнальний патрон; 1 електродитонатор, відносяться до категорії надзвичайно небезпечних.

Відповідно до довідки вибухо-технічного відділу ГУНП в Миколаївській області, 5 підривачів УЗРГМ, відносяться до категорії небезпечних.

На підставі вище викладеного ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

17.08.2022 року затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в подальшому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.

18.08.2022 року, ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, від 17.08.2022 року; - протоколом огляду від 17.08.2022 року за участі ОСОБА_5 , в ході якого він надав зброю, боєприпаси, вибухові речовини та пристрої; - довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 17.08.2022 року; - показами свідка ОСОБА_6 ; - показами свідка ОСОБА_7 ; - протоколом огляду речей наданих свідком ОСОБА_7 , які він отримав від ОСОБА_5 - іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності «таємно».

22.08.2022 року ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15.10.2022 року(включно), з можливістю внесення застави у розмірі 347 300 гривень. У разі внесення застави суд ухвалив покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого , прокурора , слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- утриматися від спілкування зі свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

25.08.2022 року за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 347 300 грн., та останнього звільнено з під варти з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 15.10.2022 року включно, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку об`єктивно не представляється можливим.

Строк досудового розслідування закінчується 18.12.2022 року.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

- завершити проведення призначених раніше криміналістичних експертиз (балістична, вибухо-технічна), які перебувають на виконанні у Миколаївському НДЕКЦ;

- вирішити питання щодо подальшого зберігання речових доказів у кримінальному провадженні в порядку ст. 100 КПК України;

- виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність;

- виконати вимоги, передбачені ст. ст. 291, 290 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відкрити матеріали підозрюваним, потерпілому, стороні захисту.

Крім того, ризики, які були враховані судом при обранні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання хоча й зменшились та не припинили свого існування.

Орган досудового розслідування вважає, що у разі зміни чи скасування покладених раніше на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, останній зможе:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а підставами стверджувати про існування вказаного ризику є те, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які відноситься до категорії тяжких відповідно до ст. 12 КК України, та за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років;

- незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні, інших ймовірних підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, зазначений ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, ступінь причетності яких до вчинення кримінальних правопорушень ще перевіряється органом досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що на сьогодні не змінились і продовжують існувати ризики, які були предметом розгляду та вже встановлені слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував з приводу заявленого прокурорм клопотання.

Слідчий суддя вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016 р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, а саме: - протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, від 17.08.2022 року; - протоколом огляду від 17.08.2022 року за участі ОСОБА_5 , в ході якого він надав зброю, боєприпаси, вибухові речовини та пристрої; - довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 17.08.2022 року; - показами свідка ОСОБА_6 ; - показами свідка ОСОБА_7 ; - протоколом огляду речей наданих свідком ОСОБА_7 , які він отримав від ОСОБА_5 - іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності «таємно».

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000130 від 12.08.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

У своєму клопотанні прокурор зазначив ризики задля запобігання яких необхідне продовжити дію обов`язків покладених на підозрюваного, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме те, що ОСОБА_5 може: - переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків та інших ймовірно підозрюваних осіб у вказаному кримінальному проваджені.

На їх наявність вказує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

Крім того, ризики, які були враховані судом при обрані до підозрюваного запобіжного заходу не припили свого існування.

22.08.2022 року ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15.10.2022 року (включно), з можливістю внесення застави у розмірі 347 300 гривень. 25.08.2022 року за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 347 300 грн., та останнього звільнено з під варти з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку об`єктивно не представляється можливим.

Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

- завершити проведення призначених раніше криміналістичних експертиз (балістична, вибухо-технічна), які перебувають на виконанні у Миколаївському НДЕКЦ;

- вирішити питання щодо подальшого зберігання речових доказів у кримінальному провадженні в порядку ст. 100 КПК України;

- виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність;

- виконати вимоги, передбачені ст. ст. 291, 290 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відкрити матеріали підозрюваним, потерпілому, стороні захисту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час судового розгляду доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, збереження у теперішній час наведених вище ризиків, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу і необхідність для його завершення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України що, враховуючи продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, згідно ст. 199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 196, ч. 7 ст. 194, ст. 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.08.2022 року до 11 грудня 2022 року включно, а саме:

- прибувати до за викликом до органу досудового розслідування, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із міста Вознесенськ Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками, у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у дохід держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9