В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю посвідчення водія, в точно не встановлений досудовим розслідуванням дату та час, через мережу інтернет, познайомився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, після чого, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробці документа, а саме посвідчення водія, зв`язався з невстановленою слідством особою, матеріали відносної якої виділені в окреме провадження, надав невстановленій слідством особі фотокартку з власним зображенням, для виготовлення посвідчення водія. Після чого, через деякий проміжок часу ОСОБА_3 , за грошову винагороду в розмірі 5000 гривень, отримав підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21.09.2021 року на ім`я ОСОБА_3 з власною фотокарткою, котру надав невстановленій слідством особі попередньо.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_3 26.02.2023 року, близько 22:30 год., під час зупинки працівниками у складі екіпажу 452 взводу 1 роти 3 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП за адресою: м.Львів, вул. Митрополита Андрея, транспортного засобу марки «КІА CEE'D», д.н.з. НОМЕР_2 , пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія, згідно реквізитів, які містяться у ньому: серії НОМЕР_1 , видане 21.09.2021 року на ім`я ОСОБА_3 , яке такому офіційними центрами МВС України у встановленому законодавством порядку не видавалося. Так ОСОБА_3 використав завідомо підроблений офіційний документ.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого офіційного документа, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив використання завідомо підробленого офіційного документа.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_3 формальна; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України з урахуванням вимог ст.ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У межах даного кримінального провадження проведено судову експертизу, вартість проведення якої становить 1510,24 грн, та, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 1510,24 грн.
- посвідчення водія серійним номером НОМЕР_1 від 21.09.2021 виданого ТСЦ 6145 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; DVD-R диск, на якому міститься 5 відеофайлів з назвою: clip-0; clip-1; clip-2; clip-3; clip-4 залишити у матеріалах кримінального провадження.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова в установленому законодавством порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.
Суддя ОСОБА_1