Справа № 188/1239/22
Провадження № 1-кп/188/199/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву потерпілого про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 21 липня 2022 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с.Росішки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, працюючого на шахті "Ювілейна" на посаді горноробочого підземного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 28.06.2022 року у період часу з 18:00 по 23:00 год. (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптових неприязних відносин відбулася словесна суперечка та у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Після чого, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 28.06.2022 у період часу з 18:00 по 23:00 год. (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою дерев`яної палиці, яку перед цим виламав з паркану, умисно з силою, достатньою для спричинення тілесних ушкоджень наніс чотири удари в наступні анатомічні ділянки: один удар в область тім`яної ділянки голови, один удар в праве передпліччя, один удар в правий ліктьовий суглоб та один удар в праву ступню.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови ліворуч; забій м`яких тканин нижньої третини правого передпліччя з переходом на тил правої кисті, на тлі якого гематома; садна задньої поверхні правого ліктьового суглобу, зовнішньо-задньої поверхні правого гомілко-ступневого суглобу.

Тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин нижньої третини правого передпліччя з переходом на тил правої кисті, на тлі якого гематома; саден задньої поверхні правого ліктьового суглобу, зовнішньо задньої поверхні правого гомілко-ступневого суглобу по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тілесне ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови ліворуч по своєму характеру відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме спричинив умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я.

Потерпілим від цього кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні потерпілий надав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Пояснив, що він не має претензій до обвинуваченого, питання про відшкодування йому моральної шкоди вони вирішили у досудовому порядку і прохає кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений підтвердив, що вони помирились з потерпілим, погодився на закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення про що вказав у письмовій заяві.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченого, суд зазначає таке.

Судом встановлено :

- обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює на шахті «Ювілейна» горно робочим підземним, за місцем проживання характеризується посередньо, примирився з потерпілим.

Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявлятиме.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України визначена вірно як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткотривалий розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст.125 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом другим цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Процесуальних витрат по даному провадженню немає.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази не вилучалися.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 21.07.2022року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1