Справа № 396/295/23
Провадження № 1-кс/396/99/23
УХВАЛА

28.03.2023 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в м.Новоукраїнка клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000083 від 13.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вніс до суду клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000083 від 13.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 361 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 13.02.2023 до чергової частини Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення, про те, що в період часу з 01.05.2022 по 05.02.2023 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , таємно, діючи в період дії воєнного часу, достовірно знаючи пін-код від банківської карти "Ощадбанк" з № НОМЕР_1 , яка належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 кількома операціями здійснила крадіжку грошових коштів на загальну суму 700 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування, під час допиту підозрюваної ОСОБА_5 , остання пояснила, що особисто знає ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та в якої винаймає житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в період часу з середини травня 2020 року по початок лютого 2023 року, вона спільно з ОСОБА_7 , маючи доступ до банківської картки, належної їхньому спільному знайомому, який проживає по сусідству - ОСОБА_6 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Росо С40», моделі 220333QPG, на якому був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи "Ощад24", здійснила несанкціонований вхід від імені ОСОБА_6 до особистого кабінету автоматизованої системи онлайн платежів «Ощад24», з банківської картки ОСОБА_6 , відкритої в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 здійснювала банківські операції, а саме з його картки переказувала грошові кошти на свою банківську картку.

Майже після кожного переказу, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 їздили до міст Новоукраїнка, Кропивницький, а також до села Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області з метою зняти готівку, після чого кошти віддавала останній, яка в свою чергу витрачала їх на власні потреби, а саме плазмовий телевізор чорного кольору, марки «Liberton», який придбала наприкінці осені 2022 року; будівельні матеріали - лінолеум, міжкімнатні двері, плінтуса, кутики (вказані речі купували в м. Новоукраїнка в магазині «Будівельник» та в с. Рівне в магазині «Будівельник»), в м. Кропивницький в магазині «Епіцентр» купувала ДСП та лінолеум. Окрім того купувала меблі, а саме два дивани та дві шафи купе та пральну машинку, білого кольору, фронтальна, автомат.

Також допитано свідка, який пояснив, що особисто знає ОСОБА_7 , яка є жителькою АДРЕСА_1 , спільно з чоловіком - ОСОБА_8 , 1970 р.н. та сином - ОСОБА_9 , 2003 р.н. Йому стало відомо, що у період із травня 2022 по лютий 2023 року остання весь цей час проводить ремонті роботи у будинку за місцем проживання. Звідки кошти, йому не відомо.

Зважаючи на викладене, існують достатні підстави вважати, що на території домоволодіння розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно із чоловіком - ОСОБА_8 , 1970 р.н. та сином - ОСОБА_9 , 2003 р.н. та яке належить її чоловіку - ОСОБА_8 , можуть зберігатись предмети, речі, які придбано на кошти, отримані злочинним шляхом у потерпілого ОСОБА_6 .

Таким чином, підставою для проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно із чоловіком - ОСОБА_8 , 1970 р.н. та сином - ОСОБА_9 , 2003 р.н. є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання предметів, речей, які придбано на кошти, отримані злочинним шляхом у потерпілого ОСОБА_6 , а саме: плазмового телевізору чорного кольору, марки «Liberton»; будівельні матеріали - лінолеум, міжкімнатні двері, плінтуса, кутики, ДСП, два дивани, дві шафи купе та пральну фронтальна машинку автомат, білого кольору.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підримав клопотання слідчого про обшук житла та просила його задовольнити..

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, вирішуючи заявлене клопотання виходить із наступного.

Статтею 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.1, 3, ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання слідчого.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити, як особисту явку до суду, так саме і подання достатніх та переконливих доказів безпосередньо до слідчого судді.

Слідчий суддя, вважає, що слідчим у вказаному клопотанні не вказано індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

У рішенні по справі «Смирнов проти Росії» від 07.07.2007 р. Європейський суд по правам людини зазначив, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей.

Враховуючи, що слідчим, прокурором не надано належних, достатніх та переконливих доказів в обґрунтування клопотання і не доведено обґрунтованості клопотання при його безпосередньому розгляді, отже, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000083 від 13.02.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 29.03.2023 року та оголошено учасникам провадження 29.03.2023 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1