Справа № 630/115/23
Провадження № 1-кп/630/12/23
В И Р О К

Іменем України

23 березня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження №0000207 від 14.02.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 13.02.2022 близько 18.00 год., знаходячись за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 побачив, що автомобіль «Toyota Сorsa», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 р.в., законним користувачем якого є ОСОБА_5 , знаходиться у дворі. Після чого у ОСОБА_4 , виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, шляхом вільного доступу, без дозволу законного користувача, ОСОБА_6 взяв другий комплект ключів, повернувся до автомобіля, який знаходився у дворі, відчинив автомобіль, вставивши ключ у замок запалювання та почав рух транспортного засобу, тим самим незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, вартість якого становить 22860 грн. Після чого, ОСОБА_4 на автомобілі «Toyota Сorsa», д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 р.в., був зупинений працівниками поліції на вул. Шевченка в м. Люботин.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище, у вчиненому щиро розкаявся та обіцяв виправитися.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

При призначенні покарання суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір заподіяної шкоди, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України.

Однак, враховуючи обставини справи, а також той факт, що обвинувачений свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, знайшов порозуміння із потерпілим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з засудженого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377, 394, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати в розмірі 686 гривень 48 копійок за проведення судово товарознавчої експертизи № СЕ- 19/121-22/4015-АВ від 22.02.2022 стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, автомобіль «Toyota Сorsa», д.н.з. НОМЕР_1 , комплект ключів до нього, викрутку чорного кольору з червоними вставками, кі знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1