Справа № 541/721/23
Провадження № 1-кс/541/263/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 09.03.2023 року до ЄРДР за № 0000256 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування: 12 мішками білого кольору з качанами культурних рослин кукурудзи загальною вагою 288.2 кг, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - визначивши місце їх зберігання - камера зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика, 34; парою валянок чорного кольору, верхня частина яких захищена резиною зеленого кольору, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - визначивши місце їх зберігання - камера зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.

Прокурор ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 07.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2023 до Миргородського РВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період з листопада 2022 року по 07.03.2023 року, невідома особа, діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку качанів культурних рослин кукурудзи з території поля, розташованого в с. В. Сорочинці, Миргородського району, Полтавської області, чим завдала потерпілому матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

07.03.2023 працівниками поліції проводився огляд місця події на території поля, на якому ростуть рядками культурні рослини кукурудзи, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого в с. В. Сорочинці Миргородського району, Полтавської області, в ході якого виявлено слід протектору взуття довжиною 26 см, шириною 12 см без чітко визначених меж підметкової, проміжкової та каблучної частини взуття та виготовлено фото сліду даного протектору взуття з масштабною лінійкою, яке поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами.

08 березня 2023 року вищевказане фото сліду протектору взуття з масштабною лінійкою, яке поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами визнано речових доказом і визначено місце зберігання матеріали кримінального провадження №0000256 від 07.03.2023.

08.03.2023 працівниками поліції в ході проведення огляду речей, які гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції поруч з домогосподарством, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , оглянуто та вилучено: 12 мішків білого кольору з качанами культурних рослин кукурудзи, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пару валянок чорного кольору, верхня частина яких захищена резиною зеленого кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той же день працівниками поліції проводився додатковий огляд вищевказаних 12 мішків, в ході якого проводилось їх зважування. В ході даного огляду встановлено, що загальна вага мішків, в якому знаходилися качани культурних рослин кукурудзи становить 288.2 кг.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 08.03.2023р. у кримінальному провадженні №0000256 - 12 мішків білого кольору з качанами культурних рослин кукурудзи загальною вагою 288.2 кг та пару валянок чорного кольору, верхня частина яких захищена резиною зеленого кольору - визнано речовими доказами і визначено їх місце зберігання - камера зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.

Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду 12 мішків білого кольору з качанами культурних рослин кукурудзи загальною вагою 288.2 кг, оскільки даними речами заволоділи незаконним шляхом, а саме було скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, і необхідно проводити судово-товарознавчу експертизу, направлену на встановлення об`єктивних даних для повного і не упередженого розслідування кримінального провадження. Також в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучену в ході огляду пару валянок чорного кольору, верхня частина яких захищена резиною зеленого кольору, оскільки їх протектор може відповідати сліду протектору взуття довжиною 26 см, шириною 12 см без чітко визначених меж підметкової, проміжкової та каблучної частини взуття, який виявлено працівниками поліції в ході огляду місця події за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і необхідно проводити судову-трасологічну експертизу, направлену на встановлення об`єктивних даних для повного і не упередженого розслідування кримінального провадження. Дані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та зазначені речі: 12 мішків білого кольору з качанами культурних рослин кукурудзи загальною вагою 288.2 кг, та пара валянок чорного кольору, верхня частина яких захищена резиною зеленого кольору, можуть зберегати на собі сліди кримінального правопорушення, а також несе у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 09 березня 2023 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000256 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном:

- 12 мішками білого кольору з качанами культурних рослин кукурудзи, загальною вагою 288.2 кг, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - визначивши місце їх зберігання - камера зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика, 34;

- парою валянок чорного кольору, верхня частина яких захищена резиною зеленого кольору, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - визначивши місце їх зберігання - камера зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1