Справа № 463/8794/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/4/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу представника ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ ТИТАН» та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2022 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою клопотання задоволено.

Накладено арешт, шляхом позбавлення фізичних та юридичних осіб, до його скасування у встановленому порядку, права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено 27.12.2022 в ході проведення огляду та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000533 від 06.12.2022, а саме: вантажного автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом (цистерною) д.н.з. НОМЕР_2 та рідиною, яка міститься у восьми її опломбованих секціях.

Накладено арешт на взірці рідини у восьми скляних банках, що відібрані 27.12.2022 в ході огляду вантажного автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом (цистерною) д.н.з. НОМЕР_2 , та які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000533 від 06.12.2022, з можливістю їх використання в якості експертних зразків для проведення судових експертиз.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ ТИТАН» та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, дослідити докази, скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2022 року, якою накладено арешт на майно та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна: палива дизельного ДП-3-Євро 5-ВО в об`ємі 31377 дм3, яке належить ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ ТИТАН», тягача сідельного «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричепа спеціалізованого - цистерни TRAILOR д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 .

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що накладення арешту вважає незаконним та таким, що порушує норми КПК України, не відповідає вимогам дотримання «справедливого балансу» між інтересами суспільства та власників майна.

Вказує, що фактичні обставини, за якими було розпочато кримінальне провадження полягають у тому, що ПК ТИТАН є належним чином зареєстрованою в Україні юридичною особою, платником податків на загальних підставах, платником ПДВ та платником акцизного податку, веде відповідний облік, звітується в тому числі в системі електронного обліку як ПДВ, так і акцизного податку, володіє ліцензією на право оптової торгівлі пальним (завірена копія перебуває у матеріалах справи). ПК ТИТАН закуповує гуртовими поставками пальне та реалізовує його дрібним гуртом, як правило, з доставкою своїм клієнтам, в регіонах західної України виключно за безготівковим розрахунком. Діяльність компанії висвітлюється на її веб-сайті: www. palyvo.com.ua.

Зазначає, що на підставі Контракту UKR/ANW/TITAN/1/2022 від 07 липня 2022 року (засвідчена копія перебуває у матеріалах справи) ПК ТИТАН закупила у іноземного партнера - компанії-резидента Польщі ANWIM S.A. (м. Варшава) паливо дизельне ДП-3-Євро5-ВО в об`ємі 31377 дм3. Це Паливо було імпортовано в Україну 02 грудня 2022 року з дотриманням усіх митних процедур та сплатою митних платежів, розмитнене без будь-яких претензій щодо Палива зі сторони органів Державної митної служби України (засвідчені копії міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) з відміткою митного органу, свідоцтва походження Палива, митної декларації перебувають у матеріалах справи). 02 грудня 2022 року Паливо було перелито у автоцистерну, в якій є 9 ізольованих секцій для подальшої поставки клієнтам ПК ТИТАН. Тягач та автоцистерна, якими перевозилося Паливо, належать на праві власності ОСОБА_6 (засвідчені копії реєстраційних документів на Транспортні засоби перебувають у матеріалах справи), який зареєстрований як фізична особа-підприємець у сфері перевезень пального спеціалізованим транспортом (засвідчений витяг із реєстру Укртрансбезпеки як ліцензія ФОП ОСОБА_6 перебуває у матеріалах справи). 03 грудня 2022 року Паливо за допомогою Транспортних засобів перевозилося клієнту ПК ТИТАН. Транспортні засоби перебували під керуванням водія ОСОБА_9 , який є належним чином працевлаштованим у ФОП ОСОБА_10 , володіє відповідними допусками. На перелив Палива у автоцистерну було складено Акцизну накладну форми «П» з порядковим номером 34 від 02 грудня 2022 року. У зв`язку із відсутністю електропостачання в офісі ПК ТИТАН водій на Транспортних засобах розпочав 03 грудня 2022 року перевезення Палива без отримання квитанції про реєстрацію акцизної накладної, що прямо допускається згідно пункту 69.4 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, оскільки товарно-транспортна накладна підтверджувала законність транспортування Палива. В подальшому квитанція № 2-АН, яка свідчить про реєстрацію акцизної накладної, була отримана ПК ТИТАН о 12 год. 04 хв. 03 грудня 2022 року (завірені копії ТТН, акцизної накладної та квитанції № 2 перебувають у матеріалах справи).

Наголошує, що незважаючи на наявність на час зупинки ТТН та на час складення протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрованої акцизної накладної Транспортні засоби та Паливо були вилучені поліцейськими в межах провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 164 КУпАП. Провадження у цій справі закрито Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області (засвідчена копія перебуває у матеріалах справи), яка набрала законної сили 03 січня 2023 року (про що вказано на веб-ресурсі «Судова влада»www.court.gov.ua).

За описаних вище обставин, які підтверджуються документами, що перебувають у матеріалах справи, до яких ні у слідства, ні в суду під час судового засідання не було жодних питань чи заперечень щодо їх достовірності, будь-якому сторонньому спостерігачу є очевидним, що відсутні будь-які підстави обґрунтовано допускати, що паливо може бути незаконним.

Якщо допустити законність такого втручання у господарську діяльність, коли всі первинні документи бухгалтерського обліку, митні документи, ліцензійні та дозвільні документи наявні, а детективи БЕБ, прокурор роблять висновок про достатність даних для звернення до слідчого судді за арештом майна, а слідчий суддя всупереч покладеним на нього законом завданням не оцінює критично такого клопотання, то будь-яке майно, яке перевозиться дорогами України може бути вилучено та арештовано. Така ситуація для будь- якого стороннього спостерігача очевидно виходить за межі «справедливого балансу», на дотримання якого спрямована прецедентна практика ЄСПЛ.

Окрім того, як вказує слідчий у клопотанні про арешт майна, 27 грудня 2022 року було проведено огляд транспортних засобів, про що складено відповідний протокол (копія перебуває у матеріалах справи). Зафіксовано, що у 8 із 9 секцій автоцистерни перебуває рідина (що не заперечується ПК ТИТАН та ОСОБА_11 , більше того вони надали документи, які підтверджують, що ця рідина є імпортованим в Україну Паливом), зразки якої відібрано та скеровано на експертизу. Відповідно, жодної іншої доказової інформації Транспортні засоби не несуть і не можуть нести у провадженні за ч. 1 ст. 204 КК України. їх оглянуто, результати огляду зафіксовано, ніяким чином на Транспортні засоби як на речові докази в негативний спосіб власнику вплинути неможливо. Вони повинні працювати за своїм призначенням і розвозити пальне для роботи генераторів малих та середніх бізнесів західної України в умовах відключень електроенергії, а не простоювати через забаганки слідчого. Згідно санкції ч.1 ст. 204 КК України Транспортні засоби не підлягають конфіскації, а також вони не належать власнику Палива. Жодної легітимної мети, як де вимагається ч.2 ст. 170 КПК, арешт Транспортних засобів, зокрема заборона ними користуватися, не переслідує.

Вважає, що єдина причина арешту - небажання слідчого БЕБ нести відповідальність за зберігання у сторонніх ємностях Палива на час експертизи, законність походження якого і так підтверджується документами, про які вказано вище.

Заслухавши доповідача, представника власника майна ОСОБА_7 , який в частині накладення арешту на взірці рідини відмовився від апеляційної скарги, а іншій частиніпідтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до пункту 7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні умови, що не допускають застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про його арешт.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею належним чином дотримані.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області (далі - БЕБ), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 під №0000533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.12.2022 о 09:17 год. в с.Сокільники Львівського району Львівської області, на автодорозі «Київ-Чоп» (547км+580м.) в ході проведення операції «Акциз» працівниками поліції зупинено вантажний автомобіль «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом (цистерною) д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_12 , який здійснював перевезення небезпечного вантажу, а саме дизельного палива в кількості 31 000 літрів.

Транспортування даного вантажу, на момент зупинки, здійснювалось без відповідних документів, зокрема за відсутності товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів та без зареєстрованої акцизної накладної форми «П».

В подальшому водій ОСОБА_12 пред`явив товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів № 0000-001956 від 03.12.2022, видану ФОП ОСОБА_6 , замовником якого виступає ТОВ «Паливна компанія ТИТАН» та вантажоодержувачем ТОВ «Торговий дім Бойчак», за пунктом кінцевого призначення: Львівська область Львівський район с. Дідилів та смт. Запитів, однак в товарно-транспортній накладній відсутні підписи особи, яка відпустила товар та особи, яка оформила дану накладну.

Окрім цього, згідно з наданою ГУ ДПС у Львівській області інформацією, станом на 09:17 год. 03.12.2022 в Єдиному реєстрі акцизних накладних відсутня інформація щодо реєстрації ТОВ «Паливна компанія ТИТАН» акцизних накладних на реалізацію (переміщення) пального транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом з д.н.з. НОМЕР_2 чи заявок на переміщення такого.

Акцизна накладна на реалізацію (переміщення) пального транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом з д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрована в Єдиному реєстрі акцизних накладних 03.12.2022 о 12:04 год.

Відповідно до пункту 69.4 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, у разі неможливості зареєструвати акцизну накладну в Єдиному реєстрі акцизних накладних дозволяється переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами за наявності товарно-транспортної накладної, яка повинна містити всю інформацію, що має міститися у відповідній акцизній накладній. Жодних ТТН від 03.12.2022 до ГУ ДПС у Львівській області не надано.

В даному випадку дизельне пальне є підакцизним товаром, а під час перевірки не надано всіх необхідних документів для його придбання з метою збуту або зберігання та перевезення, що може свідчити про незаконне виготовлення зазначеного пального.

27.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено огляд вантажного автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом (цистерною) д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого встановлено, що дана цистерна з д.н.з. НОМЕР_2 розділена на дев`ять секцій, вісім із яких на момент початку огляду опломбовані пластиковими номерними бирками, п`ята (середня) секція не опломбована, оскільки є порожньою. Секції №1, 2, 3, 4, 7, 8, 9 заповнені рідиною з густиною 0,8365 при температурі +4 градуси, а 6 секція частково заповнена рідиною з густиною 0,8375 при температурі +3 градуси.

В ході даного огляду, із секцій № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, нумерація яких іде в послідовності із сторони кабіни водія, відібрано зразки даної рідини близько 1 літра із кожної секції, які поміщені у вісім скляних банок ємністю 1,5 л, кожна із яких після відібрання взірців закрита металевою кришкою за допомогою ключа для консервації. На кожній із даних банок нанесено номер послідовності, що відповідає номеру секції з якої здійснено відбір. В подальшому вісім скляних банок із відібраними взірцями зазначеної рідини поміщено в чорний поліетиленовий пакет горловина якого перев`язана ниткою, а її кінці скріплені паперовою биркою із пояснювальним написом, підписами понятих, детектива та учасників, а також із відтиском печатки.

Кожна із восьми секцій після відібрання взірців опломбована номерними пластиковими бирками.

За результатами даного огляду, вантажний автомобіль «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом (цистерною) д.н.з. НОМЕР_2 , у восьми опломбованих секціях якої міститься рідина, а також взірці даної рідини, що відібрані у восьми скляних банках - вилучено.

Постановою старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області від 28.12.2022 у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення про визнання речовими доказами вказані у клопотанні речі, оскільки такі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому мають важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

28.12.2022 старший детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_13 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив накласти арешт на вказане в клопотанні майно, яке вилучено 27.12.2022 в ході проведення огляду та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000533 від 06.12.2022, а саме: вантажного автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом (цистерною) д.н.з. НОМЕР_2 та рідиною, яка міститься у восьми її опломбованих секціях та накласти арешт на взірці рідини у восьми скляних банках, що відібрані 27.12.2022 в ході огляду вантажного автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом (цистерною) д.н.з. НОМЕР_2 , та які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000533 від 06.12.2022, з можливістю їх використання в якості експертних зразків для проведення судових експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час, у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування та необхідно провести ряд судових експертиз з метою встановлення приналежності вказаної рідини до нафтопродуктів та її відповідності вимогам ДСТУ.

У розумінні положень ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, на думку колегії суддів, слідчий суддя оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, а також те, що вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Задовольняючи дане клопотання сторони обвинувачення, внесене в межах кримінального провадження №0000533 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, при цьому слідчим суддею було враховано розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог статей 170-173 КПК України, врахувавши при цьому обставини, наявність з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, зробив обґрунтований висновок про необхідність накладення на зазначене в клопотанні прокурора майно, яке на момент звернення з клопотанням відповідало критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, як речового доказу.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просять накласти арешт, відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні прокурора.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що не знайшли свого підтвердження твердження апелянта про те, що майно, на яке накладено арешт оскаржуваною ухвалою не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки таке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000533 від 06.12.2022.

Твердження адвоката про те, що відсутні будь-які підстави обґрунтовано допускати, що паливо може бути незаконним, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки вказані обставини належать до фактичних обставин кримінального провадження, а тому такі мають досліджуватися, у випадку, якщо кримінальне провадження надійде до суду, під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Колегія суддів також враховує, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Відтак колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що на даний час є підстави для накладення арешту на майно, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, таке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді у ході апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, рішення слідчого судді є законним, оскільки ухвалене згідно з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, та обґрунтованим, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, тому апеляційна скарга з викладених в ній доводів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2022 року про накладення арешту на майно, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ ТИТАН» та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: