Справа № 645/1083/23
Провадження № 1-кп/645/115/23
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної проуратури м.Харкова - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого -ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000024 від 08.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова від прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000024 від 08.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також у підготовчому судовому засіданні прокурор заявлено клопотання про продовження у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки на момент надходження справи до суду, на думку обвинувачення, ризики, враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу не зникли.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання заперечували, зазначили про відсутність підстав для продовження запобіжного заходу..

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 січня 2023 р. відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 08.03.2023 року. Крім того, на підозрюванго ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 березня 2023 року задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу. Продовжено застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 30 днів, тобто до 04.04.2023 року. Встановлено строк дії даної ухвали до 04.04.2023 року.

Підставою для продовження запобіжного заходу стала наявність з бокуОСОБА_6 ризиків передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносноОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строк цілодобового домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з положеннями статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Іншим чином неможливо запобігти вищевказаним ризикам та не можливо гарантувати належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Отже, діючи в межах заявленого клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Стороною захисту не надано достатніх доказів на підтвердження доводів про можливість заміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За наведеного вище, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки терміном на шістдесят днів, що в сукупності забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000024 від 08.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 06 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 травня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не виїжджати за межі м.Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова.

Встановити строк дії даної ухвали до 26.05.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , що відповідно ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органів Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: