г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2746/22
Номер провадження 1-кс/213/479/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні за №0000278 від 09.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, із визначенням застави у розмірі 52000 гривень.
В судовому засіданні:
- прокурор повністю підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити;

- підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що йому зрозуміло, в чому його підозрюють, зрозуміло яке клопотання розглядається, просив обрати домашній арешт і пояснив, що те, що він скоїв, він не хотів робити, після 08 жовтня нічого вже не скоював, тікати від слідства не збирається, ходив до військомату, бажає піти на війну захищати рідну землю, в будинку проживає сам, дохід має з допомоги, яку надає людям, раніше працював слюсарем.

Обставини, встановлені слідчим суддею.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10.11.2022 ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

Дані кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Сукупністю всіх процесуальних матеріалів досудового слідства, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:
- 09.08.2006 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.297 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-25.10.2006 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 21.10.2009 умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 22 дні;

- 22.11.2011 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 27.04.2015 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 26.06.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, остаточно до відбування 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 05.07.2017 умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 16 днів.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, а також особу підозрюваного, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведені ризики, передбачені п.п.1,3,5 ст.177 КПК України:

- ризик переховування від слідства та суду - ОСОБА_4 має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів, за які він може бути засуджений до позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому, побоюючись засудження його до реального терміну покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в разі обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу;

- ризик впливу на свідків - ОСОБА_4 проживає по сусідству з потерпілою ОСОБА_6 та неповнолітнім свідком ОСОБА_7 , що дає йому змогу контактувати з останніми та чинити вплив;

- також є очевидним ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення - на теперішній час ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, має непогашену судимість за вчинення аналогічних правопорушень проти власності, що у свою чергу також свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

З урахуванням всіх встановлених обставин слідчий суддя знаходить, що обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для запобіганню встановлених ризиків і не зможе забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків за наведених вище обставин.

Щодо розміру застави, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Станом на розгляд даного клопотання прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2600,00 грн.
З урахуванням зазначених норм закону та фактично встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що розмір застави повинен складати 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити 12 січня 2023 року часом закінчення строку дії даної ухвали.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає52000,00 грн. гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого ВП №6 КРУП ГУПН в Дніпропетровській області за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ВП №6 КРУП ГУПН в Дніпропетровській області, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .