Справа № 522/3375/21
Провадження № 1-кс/522/1062/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора ОСОБА_3 Приморської окружної прокуратури м. Одеси від 30.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року адвокат ОСОБА_2 як представник потерпілого ОК «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» в особі директора звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора ОСОБА_3 Приморської окружної прокуратури м. Одеси від 30.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №10000144 від 12.02.2021 року.

Скарга обґрунтована тим, що 09.11.2022 року ОСОБА_2 як представник потерпілого ОК «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» в особі директора зверталась до процесуального керівника у кримінальному провадженні №10000144 від 12.02.2021 року з клопотанням про повідомлення про підозру.

Постановою прокурора ОСОБА_4 від 30.11.2022 року у задоволенні зазначеного клопотання їй було відмовлено.

Вказану постанову адвокат отримала 06.01.2023 року, при цьому вона вважає необґрунтованою та просить слідчого суддю її скасувати, зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання та здійснити повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Скарга подана в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Отже, положеннями наведеної норми кримінального процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора. При цьому, постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру не входить до цього переліку.

Відповідно до частини 1 статті 111 КПК України повідомлення про підозру у кримінальному провадженні є процесуально дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Пунктом 3 частини 1 статті 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Процесуальні строки, у межах яких слідчий, дізнавач та прокурор зобов`язані повідомити особу про підозру, законом не визначені. Таке повідомлення може бути вручене в будь-який момент в межах граничного строку досудового розслідування.

Згідно з нормами, передбаченими главами 20, 21 Розділу ІІІ КПК України, така процесуальна дія, як повідомлення про підозру, не відноситься до слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки регламентується окремою 22 главою цього Кодексу, яка має назву «Повідомлення про підозру».

Таким чином, рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про повідомлення особі про підозру не може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, оскільки, як зазначалось вище, вказаною нормою прямо передбачено лише оскарження рішення слідчого (прокурора) про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Що ж стосується такої процесуальної дії, як повідомлення про підозру, то згідно з положеннями, передбаченими п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене лише рішення слідчого, дізнавача або прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, враховуючи вимоги наведених норм закону, та оскільки вручення підозри конкретній особі хоча і є процесуальною дією, проте дана дія не є обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора, який вони зобов`язані вчинити у визначений строк, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора ОСОБА_3 Приморської окружної прокуратури м. Одеси від 30.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1