Справа № 591/107/23
Провадження № 1-кс/591/44/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000304 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000304 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України з`ясовуються обставини вчинення замаху на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 30 000 грн.

Під час розслідування встановлено та допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив про факт шахрайських дій із застосуванням розрахункового рахунку у АТ КБ "Приват Банк" НОМЕР_1 , відкритий на ОСОБА_5 , на який необхідно було перерахувати грошові кошти для ніби то благодійної допомоги ЗСУ .

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, надав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.

В порядку ч. 2 ст. 172 КПК України судом прийнято рішення про розгляд клопотання слідчого, про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення підозрюваного, щодо якого здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна, оскільки існує ризик відчуження майна, вказаного у клопотанні задля уникнення відповідальності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000304 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

У своєму клопотанні слідчий припускає, що гроші в сумі 30 000 грн. на теперішній час можуть перебувати на банківському рахунку АТ КБ «Приват Банк», який відкритий на ім`я ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_2 , а саме: НОМЕР_1 та на них може бути накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та з такими доводами слідчого суд не може погодитись виходячи з такого:

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

В той же час з матеріалів доданих до клопотання вбачається , що ОСОБА_4 фактично грошові кошти у сумі 30 000 грн. не перерахував, злочинний умисел не був доведений до кінця, шкода завдана не була, а тому підстави вважати що вони відповідають критеріям речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1