Справа № 548/1981/22
Провадження №1-кп/548/71/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст )

17.03.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Хорол питання про виправлення за ініціативою суду помилки у вироці Хорольського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2023 року та питання про відшкодування витрат на правову допомогу потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000430 від 03.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Перемога Харківського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 16.02.2023 року ухвалено: ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім ) років, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 04.10.2022 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ТДВ Страхової компанії "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ( ОСОБА_6 ), моральну шкоду в розмірі 800 000 ( вісімсот тисяч ) гривень.

Стягнути з ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» Код (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки,26) на користь ( ОСОБА_6 ) 45446 гривень матеріальної шкоди та 260 000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ТДВ Страхової компанії "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» Код (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки,26) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешканки: АДРЕСА_2 , ) 65 721 гривень матеріальної шкоди та 800 000 ( вісімсот тисяч ) гривень моральної шкоди, 8000, 00 гривень витрат на правову допомогу.

Цивільний позов ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ТДВ Страхової компанії "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» Код (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки,26) на користь ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_2 , ) 37 210 гривень матеріальної шкоди та 100 000 гривень моральної шкоди, 4000, 00 гривень гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Перемога Харківського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати по справі пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 7173,61 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді 08.09.2022 року після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази, які поміщені, а саме:

- автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили передати законному володільцю ОСОБА_8 ;

- автомобіль Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на території ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили передати законному володільцю ОСОБА_9 ;

Під час виготовлення вироку суду у резолютивній частині вироку помилково викладений третій абзац: «Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою», який потрібно виправити на правильний абзац: «Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою».Тому вказану описку необхідно виправити.

Засуджений ОСОБА_5 проти виправлення описки та стягнення витрат на правову допомогу не заперечував.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки та стягнення витрат на правову допомогу.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи належним чином. Надали заяви без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім ) років, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Під час виготовлення вироку суду у резолютивній частині вироку помилково викладений третій абзац: «Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою», який потрібно виправити на правильний абзац: «Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою».

У зв`язку з чим, описка у абзаці третьому резолютивної частини вироку підлягає виправленню, зазначивши «Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою».

Крім цього, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 поніс витрати на правову допомогу у сумі 13 000,00 грн., які мають бути відшкодовані солідарно цивільними відповідачами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 16.02.2023 року не вирішено питання понесених процесуальних витрат потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, хоча вказане клопотання було викладене у цивільному позові потерпілого у кримінальному провадженні.

Статтею 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються із: витрат на правову допомогу.

Частиною першою статті 124КПК встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Великою Палатою Верховного суду сформульовано висновок у постанові від 17 червня 2020 року (справа N 598/1781/17), згідно якого: КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Невирішення питання про розподіл процесуальних витрат не може бути єдиною підставою для скасування прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень, оскільки не є істотним порушенням вимог КПК та не впливає на вирішення питання кримінально-правової кваліфікації, доведеності винуватості і призначення покарання. Вирішення питання про розподіл процесуальних витрат полягає у висновку суду про стягнення або відмову у стягненні певної грошової суми, яка є процесуальними витратами у розумінні КПК. Залишення клопотання учасника провадження про розподіл процесуальних витрат без розгляду не є вирішенням судом питання про розподіл процесуальних витрат. Це питання може вирішити відповідно до положень ч. 5 ст.534КПК суд, який виніс рішення без вирішення питання про розподіл процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 5 ст.534КПК процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскільки інші питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішує суд, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2ст. 539 КПК), то й питання, які підлягали вирішенню ухвалою суду, повинні бути вирішені судом, який виніс таку ухвалу.

З огляду на те, що клопотання про відшкодування процесуальних витрат було заявлено представником потерпілого, в ході судового розгляду і таке не було вирішене судом під час ухвалення вироку, зважаючи на правову позицію ВП ВС у справі N 598/1781/17, згідно якої вирішення питання процесуальних витрат не обмежується процесуальною формою вирішення та може бути вирішено у формі ухвали, в порядку ч. 5 ст. 534 КПК, суд приходить до висновку про можливість відшкодування понесених процесуальних витрат на даній стадії.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, розмір процесуальних витрат належить до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування даних щодо розміру процесуальних витрат покладається на сторону, що їх подає.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» вказав, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу, суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значення справи для сторони (постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі № 607/4341/20, Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21). Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юридичного спору, є: договір про надання правової допомоги; розрахунок наданих послуг з детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16).

Судом встановлено, що до матеріалів справи додано необхідні та достатні докази понесення потерпілим витрат на правову допомогу у даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 брав участь в розгляді судового провадження на підставі ордеру про надання правової допомоги, в т.ч. в присутності потерпілих, в матеріалах справи наявна виписка з договору про надання правової допомоги, яка підписана ОСОБА_6 , як замовником та ОСОБА_10 , як виконавцем /т. 1 а.с. 48-49/. Вказане на переконання суду, доводить те, що договір про надання правової допомоги між представником та потерпілим є укладений на умовах, що в ньому зазначені, такий виконувався в ході розгляду судового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Витрати на правову допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю справи, наданим обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118,124,126,379,395, 534,537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2023 року в кримінальному провадженні № 0000430 від 03.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України, зазначивши у резолютивній частині вірно «Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою».

Абзац 3 резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2023 року провадження №1-кп/548/71/23, єдиний унікальний №548/1981/22).

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» Код (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки,26) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_3 ) витрати на правову допомогу у розмірі 13 000, 00 грн. (тринадцять тисяч гривень).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий : ОСОБА_1