26.04.2023 Справа № 696/330/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000457 від 09 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, пенсіонера, утриманців не має, не є депутатом, інвалідом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу придбав влітку 2018 року у невстановленої в ході досудового розслідування особи порошкоподібну речовину темного кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/13016 від 09 березня 2023 року являється одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом, що відноситься до категорії вибухових речовин метальної дії, масою 191,88 г., який у подальшому зберігав в гаражному приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований і проживає, та 23 листопада 2022 року в період часу з 09 год. 51 хв. по 10 год. 22 хв. під час проведення санкціонованого обшуку був вилучений.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, - незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування між прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000457, ОСОБА_3 , з одного боку, та з іншого боку підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, укладено угоду від 28 березня 2023 року про визнання винуватості, згідно з якою сторони домовилися про те, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнення останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. При цьому в угоді вказані наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 просив дану угоду затвердити, вказав, що така угода була укладена за його участю, добровільно, угода та погоджене сторонами покарання відповідають вимогам закону та інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення, реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Крім цього, обвинувачений вказав, що угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

За змістом ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто, обвинувальний акт з підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, без потерпілих.

Надана суду на затвердження угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 263 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно із ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, а також з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутності обставин, що обтяжують покарання, з дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної

28 березня 2023 року між прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та з іншого боку підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Визначаючи тривалість іспитового строку, протягом якого засуджена особа повинна довести своє виправлення, суд враховує тяжкість злочину, а також особу винного, та вважає доцільним визначити тривалість іспитового строку в 1 (один) рік, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 472, 473, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 березня 2023 року, укладену між прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000457, з одного боку, та з іншого боку підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/124-22/13016-БЛ в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Речові докази:

предмет, ззовні схожий на пневматичну гвинтівку; 20 предметів, ззовні схожих на комплектуючі до пневматичної гвинтівки, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, - повернути у власність ОСОБА_4 ;

чотири предмети, ззовні схожі на мисливські патрони; порожню металеву банку із написом «Порох мисливський Крук» для спорядження дробових патронів до гладкоствольних рушниць НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 20 калібрів, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на

призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена, до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1