Єдиний унікальний номер 725/7828/22
Номер провадження 1-кс/725/1879/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище клопотанням.

Посилався на те, що упровадженні слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000128 від 13.01.2017.

В межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.10.2017 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz S65», 2008р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.

Вважає, що на даний час відсутні будь-які правові підстави для утримання слідчим вказаного транспортного засобу, оскільки у вказаному вище кримінальному провадженні проведено усі слідчі дії.

Враховуючи наведене, просив суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz S65», 2008р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та повернути йому автомобіль.

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заперечував щодо задоволення клопотання. Вказував про те, що з метою встановлення всіх свідків та обставин у даному кримінальному проваджені необхідно провести ще комплекс оперативно-розшукових заходів та слідчих дій.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000128 від 13.01.2017, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Судом встановлено, що у провадженні Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000128 від 13.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.10.2017 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz S65», 2008р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_3 .

Згідно ухвали, арешт на автомобіль накладено слідчим суддею за сукупністю підстав вважати, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час органом досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні проводяться оперативно-розшукові заходи та слідчі дії.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми закону, а також зважаючи на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту подане ОСОБА_3 передчасно, у зв`язку із чим, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1