Справа № 591/5294/22
Провадження № 1-кс/591/1014/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000122 від 12.08.2022 , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на території м. Суми функціонує ТОВ «ІНВЕСТ-ПЛАЗА» (, місто Суми, вулиця СУПРУНА, будинок 14, квартира 74, директор ОСОБА_4 ), яке контролюється з території російської федерації громадянином рф ОСОБА_5 .

Станом на грудень 2022 року єдиним власником ТОВ «ІНВЕСТ-ПЛАЗА» () є громадянин рф ОСОБА_5 , який володіє 100% статутного капіталу.

В рамках зазначеного кримінального провадження слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми 21.02.2023 постановлено ухвали про передачу АРМА () для здійснення заходів з управління шляхом передачі їх в управління 100 % (сто відсотків) корпоративних прав ТОВ «ІНВЕСТ-ПЛАЗА» (, адреса: м. Суми, вулиця Супруна, будинок 14, квартира 74) у вигляді статутного капіталу в розмірі 1 885 022,30 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят п`ять тисяч двадцять дві гривні тридцять копійок), які належать громадянину російської федерації ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2022 накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Суми, проспект Курський, будинок 14, а саме на майстерню площею 2130,2 м? , адмінбудівлю площею 2480,3 м?, гараж площею 138,2 м?, майстерню 168,8 м?, які належать ТОВ «ІНВЕСТ-ПЛАЗА» (), шляхом заборони учасникам ТОВ «ІНВЕСТ-ПЛАЗА» (), іншим особам, які діють від його імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю) відчужувати та розпоряджатися вищевказаними об`єктами нерухомого майна

Ухвалою від 21.02.2023 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми також постановлено передати АРМА () для здійснення заходів з управління шляхом передачі їх в управління, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»: об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Суми, проспект Курський, будинок 14, а саме майстерню площею 2130,2 м? , адмінбудівлю площею 2480,3 м?, гараж площею 138,2 м?, майстерню 168,8 м?, які належать ТОВ «ІНВЕСТ-ПЛАЗА» ().

Відповідно до ст. 19 Закону України про «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Враховуючи вищевикладене, для ефективного виконання заходів з управління АРМА арештованим майном, прокурор просив накласти арешт на вищезазначене нерухоме майно із забороною користування.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання відбувався без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 12.08.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Крім того, до клопотання додані ухвали слідчих суддів від 29.12.2022 та 21.02.2023, згідно з якими в рамках зазначеного кримінального провадження накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Суми, проспект Курський, будинок 14, шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, а також передано ці об`єкти нерухомості та 100 % (сто відсотків) корпоративних прав ТОВ «ІНВЕСТ-ПЛАЗА» у вигляді статутного капіталу в розмірі 1 885 022,30 грн., які належать громадянину російської федерації ОСОБА_5 , в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА).

Також в матеріалах клопотання міститься лист Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в якому зазначено про те, що управління активами це діяльність із володіння, користування та розпорядження ними. За таких обставин, з метою належного виконання ухвал слідчих суддів про передачу Активів, виникає необхідність у накладенні арешту найбільш обтяжливим способом, а саме: шляхом обмеження власника та володільців майна не тільки у правах на відчуження і розпорядження, а й у праві на користування.

Відповідно до ст. 19 Закону України про «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В даному випадку, вважаю, що для ефективного виконання заходів з управління АРМА арештованим майном, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно із забороною користування і прокурором доведено, що саме такий спосіб арешту відповідає потребам досудового розслідування та завданням кримінального провадження.

Тобто, в цій частині клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, клопотання прокурора містить прохання щодо заборону слідчим суддею будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації права власності (користування) на об`єкти нерухомого майна.

Але, у клопотанні прокурором не обґрунтовано, а чинний КПК не визначає повноважень слідчого судді на вирішення вказаного питання. В даному випадку, відповідно до ст.533 КПК України ухвала слідчого судді про накладення арешту, після набрання нею законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

В силу вказаних вимог державні реєстратори, отримавши ухвалу, що набрала законної сили, зобов`язані виконати таку ухвалу шляхом утримання від вчинення відповідних дій в межах наданих їм повноважень. А за невиконання судового рішення передбачена відповідальність.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

У кримінальному провадженні № 0000122 від 12.08.2022 накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Суми, проспект Курський, будинок 14, а саме на майстерню площею 2130,2 м? , адмінбудівлю площею 2480,3 м?, гараж площею 138,2 м?, майстерню 168,8 м?, які належать ТОВ «ІНВЕСТ-ПЛАЗА» (), шляхом заборони учасникам ТОВ «ІНВЕСТ-ПЛАЗА» (), іншим особам, які діють від його імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю) користуватись, відчужувати та розпоряджатися вищевказаними об`єктами нерухомого майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1