Справа № 355/1153/22
Кримінальне провадження № 1-кп/355/126/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2022 р. Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка кримінальне провадження № 0001461 від 22.07.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2022 року близько 21 години 30 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які знаходились на вулиці біля домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , сталася сварка на ґрунті тривалих неприязних відносин, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на вбивство ОСОБА_6 .

Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , взявши ніж, який знаходився поруч на землі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вказаний ніж є небезпечним для життя людини ударяючим предметом із колото-ріжучими властивостями, з мотивів лайки із ОСОБА_6 , наніс зазначеним ножем три удари ОСОБА_6 в область шиї, спричинивши останньому відповідно до висновку експерта тілесні ушкодження у виді колото-різаних поранень шиї по правій боковій поверхні з ушкодженням сонної артерії, яремної вени та трахеї, від яких останній помер на місці.

Смерть ОСОБА_6 настала від множинних колото-різаних поранень шиї з ушкодженням судин та органів шиї з розвитком крововтрати.

Виявлені колото-різані поранення шиї мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .

Судовий розгляд проведено лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта за ч. 1 ст. 115 КК України згідно з вимогами ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.
По суті обвинувачення пояснив, що дійсно 21 липня 2022 року між ним та братом його цивільної дружини - ОСОБА_6 сталася сварка на ґрунті тривалих неприязних відносин.

Вони почали битися у дворі будинку, де мешкали, потім перемістилися на дорогу біля двору, бійка була обоюдною. Він побачив, що на землі лежить ніж, яким різали траву, і, розуміючи, що вказаний ніж є небезпечним для життя людини, наніс цим ножем три удари ОСОБА_6 в область шиї, після чого відразу почав щупати пульс у ОСОБА_6 , а коли зрозумів, що той помер, викликав поліцію.

У вчиненому розкаюється. Дуже жалкує про вчинене, зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює.
Не заперечує що від його дій настала смерть людини. Кваліфікацію його дій за ст. 115 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.
Захисник ОСОБА_5 , не заперечуючи по суті обставин, викладених прокурором і обвинуваченим, звернула увагу суду на щире каяття свого підзахисного та просила застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася, надіслала заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження в її відсутності. Претензій до ОСОБА_4 не має. Просить суворо не карати.

Врахувавши думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши обставини справи, суд визнає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, і вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_6 , є доведеною у повному обсязі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує: мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-67 КК України - вид та у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний особливо тяжкий злочин.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем помешкання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2014 р. н. і 2020 р. народження, цивільна дружина ОСОБА_4 ОСОБА_8 перебуває у стані вагітності строком 30 тижнів, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та довідкою Березанської міської лікарні від 22. 11. 2022 року, потерпіла претензій до обвинуваченого не має.
Суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є не судимим, його позицію щодо вчиненого правопорушення, щире каяття, суд вважає за можливим призначити останньому покарання у вигляді позбавлення волі застосувавши мінімальний термін, передбачений ч. 1 статті 115 КК України.

Разом з тим суд не задовольняє клопотання захисника про застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України у зв`язку з відсутністю підстав для її застосування відповідно до вимог, викладеніх у вказаній статті, а саме: призначення покарання нижче від найнижчої міри можливе лише за умов наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Судом не встановлено кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , отже вказана стаття застосована до нього бути не може.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: кухонний ніж зі слідами РБК, штани темного кольору, кросівки темного кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, підлягають знищенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його фактичного затримання з 21 липня 2022 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити в силі, вирок в цій частині підлягає виконанню негайно.

Речові докази: кухонний ніж зі слідами РБК, штани темного кольору, кросівки темного кольору які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок вступає в законну силу через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1