Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/368/23
Провадження №1-кп/523/967/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

17.02.2023 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0001362 від 16.12.2022 року, №0000827 від 18.06.2021 року та №0000214 від 19.02.2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по звинуваченню в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року, близько 23:30 години, ОСОБА_6 , прибув до будинку № 10 по вул. Ак. Заболотного в м. Одеса, побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_6 , підійшов до вищевказаного автомобілю, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити, шляхом, відкривання водійських дверей, проник до автомобілю марки ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1 . Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_6 , від`єднав від панелі: авто-магнітолу, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 , вартістю 500 гривень, авто-магнітолу, чорного кольору, марки «CYCLONE», НОМЕР_3 , вартістю 500 гривень. Після чого відкривши бардачок автомобіля викрав Power bank, в корпусі білого кольору, без серійного номеру, вартістю 350 гривень, помістивши дані речі в свій рюкзак.

Після чого, ОСОБА_6 , відчинив капот вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав акумулятор марки ««Starteco», чорного кольору, серійний номер 6СТ-62АЗ, вартістю 1 980 гривень, а всього на загальну суму 3330 гривень. Потім ОСОБА_6 закрив капот автомобілю з метою покинути місце вчинення злочину та розпорядитися викраденим майном, однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг, так як був затриманий потерпілим ОСОБА_7 , та свідком ОСОБА_8 біля вищевказаного автомобілю

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 18.02.2022 року приблизно о 10 годині, знаходячись на сходовій клітині дев`ятого поверху багатоквартирного будинку № 21 по вулиці Генерала Бочарова в м. Одесі, побачив велосипед марки «AZIMUT ZERO» номер рами НОМЕР_4 , переконавшись в тому що, за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, користуючись вільним доступом, викотив вищевказаний велосипед на вулицю, чим здійснив крадіжку велосипеда, темно-синього кольору, вартістю 1500 гривень, який належить ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних сил Російської Федерації та впровадженням на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_10 від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України впроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в країні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 90 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022

№ 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затверджено Законом України від 16.11.2022 року № 2738- IX з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

15.12.2022 близько 01:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 143 по проспекту Добровольського в м. Одесі побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2106 в кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Маючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити їх реалізації, підійшов до вищевказаного автомобілю та скориставшись відсутністю ОСОБА_11 в автомобілі, проник до салону автомобіля, шляхом пошкодження замку на лівих передніх дверях за допомогою ножа, після чого з салону автомобіля таємно викрав акумулятор марки «Forse 6СТ-65 АзЕ Premium» помаранчевого кольору, вартістю 3000 гривень, автомобільний компресор марки «VITOL» К-50 чорного кольору, який був поміщений до спеціальної сумки тієї ж фірми вартістю 800 гривень, та набір інструментів марки «INTERTOOL» в чорному футлярі, вартістю 2800 гривень. Продовжуючи свій умисел ОСОБА_6 відкрив кришку капоту, від`єднав від проводки акумулятор марки «Volt» FB 65 Ач, вартістю 3000 гривень, та вийняв, тим самим протиправно заволодівши ним.

Після чого, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями спричинив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на загальну суму 9600 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Також пояснив, що у скоєному розкаюється, матеріальні збитки частково потерпілим відшкодував шляхом повернення викраденого майна. По суті справи пояснив, що ввечорі 17.06.2021 року біля будинку №10 по вул..Ак.Заболотного у м.Одесі побачив автомобіль ВАЗ-2105, вирішив викрасти майно, яке знаходилось у ньому, відчинив двері, там забрав повербанк та дві магнітоли, потім відчинив капот та забрав акумулятор, але не встиг покинути місце події, оскільки був затриманий біля автомобіля. Всі викрадені речі у нього забрали та повернули власнику. Крім того, 18.02.2022 року, знаючи про перебування велосипеду на сходовій клітині 9-го поверху будинку №21 по вул..Г.Бочарова у м.Одесі, він піднявся на зазначений поверх, звідки викрав велосипед. Потім він продав його незнайомому чоловіку на ринку, але коли прийшов за другою частиною грошей, то вони викликали поліцію, оскільки на той час туди вже прийшла господарка велосипеду. Велосипед також повернули власниці. Крім того, розуміючи, що в Україні введено військовий стан, в порушення вимог комендантської години він 15.12.2022 року біля 01.00 години ночі, гуляючи по дворах, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ-2106», після чого за допомогою ножа відкрив автомобіль та викрав звідти два акумулятори, компресор та чемодан з інструментами. Все зазначене майно він реалізував на ринку «Північний». Позов потерпілого ОСОБА_11 визнає в повному обсязі. У скоєному кається, просить надати йому останній шанс.

Від потерпілих по даному кримінальному провадженню надійшли заяви с проханням розглянути справу за їх відсутності, крім того потерпілим ОСОБА_11 було надано цивільний позов про відшкодування матеріального збитку у сумі 5800 гривень, міру покарання залишили на розсуд суду.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєних ним злочинів, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати:

По епізоду від 17.06.2021 року по ст.ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище;

По епізоду від 18.02.2022 року по ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

По епізоду від 15.12.2022 року по ст.185 ч.4 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, та винуватість обвинуваченого у скоєних злочинах доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії нетяжкого та тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, молодий вік обвинуваченого, має міцні соціальні зв`язки, мешкає із хворою мамою, офіційно не працює, не одружений, матеріальні збитки потерпілим частково відшкодовані шляхом повернення викраденого майна, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурорів, які вважали за необхідне обрати обвинуваченому покарання із застосуванням ст.70, 75, 76 КК Україні у виді 5-ти років позбавлення волі, з іспитовим терміном на 3-ри роки, думку захисника та обвинуваченого, які просили обрати покарання, не пов`язане із позбавленням волі, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 визнаний обвинуваченим та доведений суду в повному обсязі. Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.1177 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-По ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі;

-По ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі;

-По ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суровим, остаточно покарання ОСОБА_6 призначити у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити, стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_6 на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду в сумі 5800 (п`ять тисяч вісімсот гривень).

Речові докази, а саме викрадене майно, яке було повернуте потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також частину викраденого яке повернули потерпілому ОСОБА_11 вважати повернутим за належністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 скасувати, випустивши останнього з під варти у залі суду.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: