Справа № 173/40/23
Номер провадження1-кп/173/84/2023
В И Р О К

іменем України

14 лютого 2023 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого, засіб зв`язку - НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 17.10.2022 року, близько 14 год. 10 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходячись поряд із домоволодінням АДРЕСА_2 , поблизу покинутого будинку, у якому ніхто не проживає та який не огороджений парканом, на землі під цеглиною знайшов 4 (чотири) сліп пакети з кристалічною речовиною білого кольору, та паперовий згорток з купюри номіналом п`ять гривень, у якому також знаходилася кристалічна речовина білого кольору, зрозумівши, що дана речовина є психотропною, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини «метамфетамін» для особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійняв із землі 4 (чотири) сліп пакети з кристалічною речовиною білого кольору, та паперовий згорток з купюри номіналом п`ять гривень та поклав їх у свою чоловічу сумку, яка була одягнута на ньому через плече, та таким чином умисно, незаконно, без мети збуту придбав психотропну речовину.

Після чого, ОСОБА_4 вирушив у своїх справах та тримав у належній йому сумці психотропну речовину білого кольору, таким чином ОСОБА_4 почав зберігати психотропну речовину без мети збуту у належній йому сумці, яка була одягнута на ньому через плече.

17 жовтня 2022 року, близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_4 перебував поряд з домоволодінням № 5, яке розташоване по вул. Карла Маркса, м. Верхівцеве, Верхівцевська т.г, Кам`янський район, Дніпропетровська область, де був зупинений працівниками поліції через паління цигарок у громадському місці, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та ОСОБА_4 було запропоновано видати добровільно речі, що малися при ньому, обіг яких заборонено законом. Після чого на вказану пропозицію ОСОБА_4 повідомив, що має при собі 4 (чотири) сліп пакети з кристалічною речовиною білого кольору, та паперовий згорток з купюри номіналом п`ять гривень, які у присутності понятих дістав з належної йому сумки та надав для огляду, зазначені 4 (чотири) сліп пакети та купюра номіналом п`ять гривень разом зі своїм вмістом були вилучені в ході огляду та поміщенні до спец, пакету НПУ SUD 1139017.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-22/33076- НЗПРАП від 22.12.2022 року, надані на експертизу 21.10.2022 року 4 (чотири) сліп пакети та паперовий згорток з купюри номіналом п`ять гривень з кристалічною речовиною білого кольору за зовнішніми ознаками схожу на психотропну речовину, котру було поміщено до спец, пакету НПУ SUD 1139017, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну усього становить 0,1628 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення кримінального проступку та пояснив, що того дня він йшов на роботу, так як займався ремонтними роботами. За власними потребами зайшов на територію покинутого домоволодіння. Коли вже повертався назад, ногою зачепив шлакоблок під яким побачив купюру в п`ять гривен та 4 пакетики з білим порошком. Так як він раніше вживав наркотичні засоби, то зрозумів, що в пакетиках наркотична речовина та поклав їх до своєї сумки. Мету з якою він взяв ці пакетики пояснити не може, так як вже два роки не вживає наркотичні засоби, перебуває на спеціальній програмі реабілітації та постійно проходить медичні огляди. Того ж дня він палив біля магазину, в зв`язку з чим до нього підійшли працівники поліції, склали відносно нього протокол та він добровільно їм видав вказані пакетики з наркотичною речовиною.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що обвинувачений при такому порядку дослідження доказів зможе оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання обвинуваченому роз`яснені та ним зрозумілі.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, а його дії, на думку суду, органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту,

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи. Воно має бути законним ( не свавільним) та пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Призначаючи обвинуваченому, ОСОБА_4 , покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65, КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, який згідно ст. 12 КК України належать до кримінальних проступків, дані про його особу, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога з 2022 року, офіційно не працевлаштований, але займається ремонтними роботами, за місцем проживання характеризується посередньо, на утримання має малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В свою чергу, за наведених вище обставин, та враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції для суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить можливість здійснення відносно нього з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Цивільний позов по справі не заявлений

Долю речових доказів, якими визнано: спец пакет № 5766992, у якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору - метамфетамін масою 0.1628 гр., який перебуває на зберіганні у камері схову ВП № 3 КамРУП, вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

По справі є процесуальні витрати в сумі 1 510.24 грн., за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які підлягають стягненню із ОСОБА_4 , в рахунок держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався і виходячи з того, що суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від призначеного покарання із встановленням випробування, суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 12, 65, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст 177, 183, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, установивши випробувальний строк тривалістю в один рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи.

Речові докази: спец пакет № 5766992, у якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору - метамфетамін масою 0.1628 гр., який перебуває на зберіганні у камері схову ВП № 3 КамРУП , після набрання вироком чинності - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, НОМЕР_2 , зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_3 , процесуальні витрати по кримінальному провадженню в зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів в сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп., на користь держави

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя ОСОБА_1