ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1489/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Валки харківської області в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2022 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволені клопотання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Поляна Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, неодружного, непрацюючого, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.12.2005 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 17.02.2011 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70, ч.2 ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 07.06.2011 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 16.08.2016 року за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 26.03.2018 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 20.06.2018 року Лисичанським районним судом Луганської області за ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, на 5 років позбавлення волі,-

-початок строку: 20.06.2018 року, кінець строку: 21.02.2023 року,-

про умовно-дострокове звільнення.

В апеляційній скарзі засуджений посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що судом першої інстанції не в повній мірі була врахована його характеристика, а саме те, що він за час відбування покарання не має стягнень, має заохочення, працює, в конфлікти не вступає. Просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом цього кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Під час розгляду клопотання суд першої інстанції, відповідно до вищевказаних вимог, повно дослідив дані про особу ОСОБА_7 , його поведінку, ставлення до праці та його відношення до вчиненого злочину за весь період відбування покарання.

Як слідує із матеріалів провадження судом встановлено, що ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 11.06.2018 року. Під час тримання в державній установі «Харківська УВП (№27)» вимоги режиму тримання не порушував, адміністрацією установи не заохочувався, до праці не залучався.

З 16.08.2018 року відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)». За період відбування покарання вимоги режиму відбування покарання не порушував, дисциплінарних стягнень не має, адміністрацією установи не заохочувався. У взаємовідносинах з іншими засудженими намагається бути не конфліктним, позитивного прикладу для інших засуджених не подає. У відношенні до представників адміністрації ввічливий. Норм санітарії та особистої гігієни не завжди дотримується, спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, намагається утримувати охайний зовнішній вигляд. Працевлаштований навиробництві установиобрубувачем,до праціставиться посередньо не завжди у повному обсязі виконує доручену роботу. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, виконує роботи із самообслуговування, додержується правил техніки безпеки та пожежної безпеки на виробництві та відділенні соціально-психологічної служби.

Відповідно до ст. 110, 113 Кримінально-виконавчого кодексу України, підтримує соціально-корисні зв`язки з батьком та матір`ю шляхом телефонних розмов.

Відповідно до ст. 126 Кримінально-виконавчого кодексу України не прагне до піддвищення наявного загальноосвітнього рівня.

Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає участь у роботі самодіяльних організацій та не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи, не входить до складу ради колективу засуджених відділення, на профілактичному обліку не перебуває.

За весь період відбування покарання характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, а також те, що засуджений відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, звільнявся від відбування покарання як з випробуванням так і умовно-достроково, однак знов вчиняв злочини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення подання про умовно-дострокове звільнення.

Не є підставою для умовно дострокового звільнення і те, що засуджений не порушує режим тримання, оскільки добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання, відповідно до ст.9 КВК України, є його обов`язком.

За таких обставин колегія суддів підстав для скасування ухвали суду і задоволення апеляційної скарги засудженого не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: