Справа № 274/1644/23
Провадження № 1-кп/0274/603/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 за № 0000186 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка не працює, розлучена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України,

В с т а н о в и в:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст. 301 КК України разом з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої: не пізніше 11 січня 2023 року, більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_5 , яка маючи умисел на виготовлення, зберігання зображень та відеопродукції порнографічного характеру з метою їх подальшого розповсюдження, всупереч вимогам ст.ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі», згідно з якими забороняється обіг продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, виготовляла та зберігала з метою розповсюдження, а також розповсюджувала файлові зображення та відеопродукцію порнографічного характеру зі змістом, який знаходиться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, яка здатна шляхом одіозної сексуальної інформації призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми.

Зокрема, не пізніше 11.01.2023 року, перебуваючи за адресою: м. Бердичів, вул. Березнева, 15, діючи умисно, за допомогою камери мобільного телефону марки «Хіаомі» моделі «Redmi 9А М2006С3LG 2/32 GВ" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , зняла (виготовила) 13 фотозображень порнографічного характеру та 10 відеофайлів порнографічного характеру, та почала зберігати їх в електронному вигляді на внутрішній пам`яті свого мобільного телефону, марки «Хіаомі» моделі «Redmi 9А М2006С3LG 2/32 GВ» з метою їх подальшого розповсюдження.

В подальшому, 11.01.2023 в період часу із 03.20 по 03.30 год., перебуваючи за адресою м. Бердичів вул. Березнева, 15, за допомогою мобільного телефону «Хіаомі» моделі «Redmi 9А М2006С3LG 2/32 GВ», ОСОБА_5 , використовуючи месенджер «Telegram» переслала повідомлення з 1 відеофайлом порнографічного характеру особі із нікнеймом «Гена Крокодил 00» із прихованим номером телефону, таким чином розповсюдивши їх.

Крім того, 11.01.2023 в період часу із 03.20 по 03.30 год., перебуваючи за адресою м.Бердичів вул. Березнева, 15, за допомогою мобільного телефону «Хіаомі» моделі «Redmi 9А M2006C3LG 2/32 GB», ОСОБА_5 , використовуючи месенджер «Telegram» переслала повідомлення із 2 фотозображеннями порнографічного характеру особі із нікнеймом «Гена Крокодил 00» із прихованим номером телефону, таким чином розповсюдивши їх.

В подальшому, 14.01.2023 в період часу з 19:00 по 19:32 год., перебуваючи за адресою м.Бердичів вул. Березнева, 15, за допомогою мобільного телефону «Хіаомі» моделі «Redmi 9А M2006C3LG 2/32 GB», ОСОБА_5 , використовуючи месенджер «Telegram» переслала повідомлення з 2 відеофайлами порнографічного характеру особі із нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із прихованим номером телефону, таким чином розповсюдивши їх.

Крім того, 14.01.2023 в період часу з 19:00 по 19:32 год. у денну пору доби, перебуваючи за адресою м. Бердичів вул. Березнева, 15, за допомогою мобільного телефону «Хіаомі» моделі «Redmi 9А M2006C3LG 2/32 GB», ОСОБА_5 , використовуючи месенджер «Telegram» переслала повідомлення з 11 фотозображеннями порнографічного характеру особі із нікнеймом «ІНФОРМАЦІЯ_2» із прихованим номером телефону, таким чином розповсюдивши їх.

В подальшому, 11.02.2023 близько 10:33 год., перебуваючи за адресою м. Бердичів вул.Березнева, 15, за допомогою мобільного телефону «Хіаомі» моделі «Redmi 9А M2006C3LG 2/32 GB» ОСОБА_5 , використовуючи месенджер «WhatsApp» переслала повідомлення з 3 відеофайлами порнографічного характеру особі, яка використовувала номер мобільного телефону НОМЕР_3 , таким чином розповсюдивши їх.

Продовжуючи свій злочинний умисел 15.02.2023 близько 18:22 год., перебуваючи за адресою: м. Бердичів, вул. Березнева, 15, за допомогою мобільного телефону «Хіаомі» моделі «Redmi 9А M2006C3LG 2/32 GB» ОСОБА_5 , використовуючи месенджер «WhatsApp» переслала повідомлення з 4 відеофайлами порнографічного характеру особі, яка використовувала номер мобільного телефону НОМЕР_3 , таким чином розповсюдивши їх.

Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, винною у вчиненні яких визнається ОСОБА_5 , передбачена ч.ч. 1, 2 ст. 301 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 13.03.2023 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, згідно умов якої обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, які викладені в угоді, погоджується з правовою кваліфікацією своїх дій, зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в судовому засіданні.

Угодою визначене узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до кримінальних проступків, а інше до нетяжких злочинів, обставини їх вчинення, відомості про особу обвинуваченої та її ставлення до скоєного, з врахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Так сторони, з урахуванням особи ОСОБА_5 , яка раніше не судима, самостійно виховує двоє неповнолітніх дітей, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують її покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважали за можливе та погодили покарання: за ч. 1 ст. 301 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень; за ч. 2 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з застосування судом положень ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі. Обвинувачена вірно розуміє зміст обвинувачення, яке їй пред`явлено, і визнає себе винуватою саме у тих діях, що викладені у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просила затвердити угоду про визнання винуватості. Поряд з цим, обвинувачена просила не конфісковувати мобільний телефон, оскільки він належить її дочці, яка не була поінформована про неправомірні дії з телефоном. Пояснила, що на належному їй телефоні не працювала фотокамера, а тому вона не могла використовувати свій телефон для зняття відео та фото, а тому взяла дитячий телефон.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала угоду та просила суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами. Просила повернути мобільний телефон дочці обвинуваченої, оскільки телефон належить їй.

Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Судом з`ясовано, що сторони усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до застосовано до обвинуваченої, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Крім того суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301 КК України є кримінальним проступком, злочин, передбачений ч. 2 ст. 301 КК України, є нетяжким, провадження не здійснюється щодо юридичної особи, у провадженні відсутні потерпілі. Тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог вказаної статті.

Зі змісту угоди з обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 472 КПК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Судом встановлено, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за: ч. 1 ст. 301 КК України, як виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру; ч. 2 ст. 301 КК України, як виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується посередньо, розлучена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на спеціалізованих обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, а також обставини, що пом`якшують її покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також відсутністю обставин, що його обтяжують.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України. При цьому, суд враховує, що вилучений у обвинуваченої мобільний телефон належить її неповнолітній дочці - ОСОБА_7 , яка не знала і не могла знати про його незаконне використання. Прокурор в ході розгляду угоди не надав доказів зворотного, а тому мобільний телефон підлягає поверненню дочці обвинуваченої.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 22.02.2023, після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Зважаючи на відсутність клопотань, суд не вбачає підстав для обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 124,374,468,469,472 - 476 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Затвердити угоду у кримінальному провадженні, внесеному 03.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, про визнання винуватості, укладену 13.03.2023 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_8 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України, та призначити покарання за:

- ч. 1 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- ч. 2 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_5 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2023 на мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi 9А М2006С3LG 2/32 GВ» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi 9А М2006С3LG 2/32 GВ» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному представнику ОСОБА_7 - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченою виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий - суддя ОСОБА_1