Провадження № 1-кп/537/38/2023
Справа № 537/1683/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого штампувальником ПАТ «КВБЗ», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки останній обвинувачується у вчинені умисного тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, а отже, є ризик вчинення нових правопорушень, ризик переховування від суду, ризик впливу на свідків. Вважає, що оскільки до спливу строку дії ухвали про запобіжний захід кримінальне провадження не може бути розглянуте, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи, на його думку, не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, вважають, що можливо застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Адвокат ОСОБА_5 додатково вказав, що ОСОБА_4 є інвалідом, при цьому працює, має міцні соціальні зв`язки, його цивільна дружина відвідує майже кожне судове засідання, у них є неповнолітній син, а тому відсутні підстави вважати, що він буде переховуватися від суду чи вчиняти інші злочини. Ризику впливу на свідків немає, оскільки вони допитані судом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України).

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.07.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 16 год. 35 хв. 20 липня 2022 року до 24 год. 00 хв. 17 вересня 2022 року включно. В подальшому ухвалами суду неодноразово продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2022 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 18 год. 00 хв 30 листопада 2022 року до 24 год. 00 хв. 28 січня 2023 року.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочинів, в тому числі проти життя та здоров`я особи, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а отже, схильний до вчинення правопорушень. Судом також береться до уваги, що ОСОБА_4 на час затримання працював на ПАТ «КВБЗ», є інвалідом 3 групи, зі слів - проживає у квартирі товариша за усною домовленістю разом з співмешканкою та дитиною, батьком якої він у свідоцтві про народження не зазначений, у власності коштовного чи нерухомого майна не має. З характеристики, наданої з місця роботи, вбачається, що за нетривалий період навчання та роботи ОСОБА_4 порушень не мав, оцінюється позитивно. Інших характеризуючих матеріалів суду не надано.

Беручи до уваги вищевикладене суд вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 177 КПК України в частині, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і у разі визнання його винуватим йому загрожує від 5 до 8 років позбавлення волі; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше неодноразово судимий, тобто схильний до вчинення правопорушень. Ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків, які вже допитані судом, не був встановлений судом при обранні запобіжного заходу та не доведений доказами і на даний час. Вказані ризики, що встановлені судом при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 , на даний час не зменшилися та не зникли.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе унеможливити встановлені судом ризики. Домашній арешт, застава як і особисте зобов`язання, на думку суду, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності його позитивних характеристик, схильності до вчинення правопорушень, тяжкості покарання, що йому загрожує, не забезпечить належної поведінки підсудного. Право користування ОСОБА_4 будь-яким житлом не підтвержено документально. Письмових зобов`язань інших осіб про поруку за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та його доставки до суду не надходило.

Оскільки завершення судового розгляду кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є неможливим, встановлені судом ризики на даний час не зникли, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, що забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись статтями 177, 183, 314, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 15 год. 05 хв.27 січня 2023 року до 24 год. 00 хв. 27 березня 2023 року

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 30.01.2023