КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про вирішення питання направлення кримінального провадження № 0001865 від 28 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, з Броварського міськрайонного суду Київської області до Києво-Святошинського районного суду Київській області, які перебувають в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цього клопотання визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

До початку розгляду клопотання на електронну адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів, у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумніви у неупередженості суддів.

В обґрунтування заяви про відвід, захисник посилається на те, що потерплі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 є близькими родичами та проживають однією родиною в спільному будинку з колишнім суддею Апеляційного суду Київської області ОСОБА_7 , який був колегою суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що об`єктивно може викликати сумніви у їх неупередженості під час будь-якого кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Перевіривши заяву про відвід та матеріали судового провадження за клопотанням, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних _______________________________________________________

Справа №11п/824/27/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія: ст. 34 КПК України

свобод (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом закону до числа інших обставин відносяться такі обставини, які прямо чи опосередковано можуть впливати на хід і результати судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (справа Гаусшильдта проти Королівства Данії, № 11/1987/134/188, пункт 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (та ж справа, пункт 46).

Щодо суб`єктивного критерію, то презумпція особистої неупередженості судді діє доти, доки не з`являться докази на користь протилежного. Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді.

Отже, достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим.

За таких обставин, враховуючи, що потерпілі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 є близькими родичами судді у відставці Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , з яким судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювали правосуддя в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, що може викликати сумнів у їх неупередженості під час будь-якого кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , у тому числі під час розгляду клопотання сторони захисту про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даного провадження незалежним і безстороннім судом, колегія суддів дійшла висновку, що заява захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про вирішення питання направлення кримінального провадження № 0001865 від 28 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, з Броварського міськрайонного суду Київської області до Києво-Святошинського районного суду Київській області, які перебувають в межах юрисдикції одного апеляційного суду, передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3