Справа №295/16/23
УХВАЛА

Іменем України

06.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно,

подане прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні №0000342 від 21.07.2022, за попередньою правовою кваліфікацією - ч.3 ст.204 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21.07.2022 на 155 км траси Рівне Житомир, поблизу с. Іванівка, Житомирського р-ну, на блокпосту працівниками ВЗІСД ГУНП в Житомирській області був зупинений автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «313 CDI», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що направлявся в напрямку м. Житомира. Під час поверхневого огляду кузову автомобіля було виявлено металопластикові тари різних об`ємів з різким запахом спирту. На вимогу вийняти із автомобіля та пред`явити вміст кузова водій відмовився. В зв`язку з вищевикладеним про вказану подію працівниками поліції повідомлено на лінію 102 та викликано слідчо-оперативну групу для документування всіх обставин події.

В подальшому, слідчим на підставі ухвали суду було проведено обшук, за участю спеціаліста НДЕКЦ, за результатом якого в кузові автомобіля було виявлено 15 поліетиленових мішків, в середині яких знаходяться пластмасові пляшки ємкістю 5 літрів та 10 пластмасових бочок, синього кольору з літражем по 200 літрів кожна, в якій знаходилась прозора рідина, яка за своїми ознаками схожа на етиловий спирт, який відповідно до ч.1 ст.215 Податкового кодексу України належить до підакцизної групи товарів.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на дослідження прозорі безбарвні рідини містять етиловий спирт, об`ємна частка етилового спирту (міцність) у наданих на дослідження рідинах відповідно становить: 95,5 % - 95,7 % об`ємних; безбарвні рідини не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

В ході виконання доручення у порядку ст.40 КПК України до органу досудового розслідування надійшов рапорт від оперуповноваженого ВЗІСД ГУНП в Житомирській області, згідно якого вбачається, що в ході виконання доручення слідчого проведено оперативно-пошукові заходи, а саме: розвідувальні бесіди із керівниками підприємств, які здійснюють діяльність в сфері реалізації підакцизної групи товарів, перевірено наявну інформацію в АІС «НПУ», залучено до встановлення обставин осіб з якими встановлено, конфіденційне співробітництво.

За результатом проведених заходів отримано інформацію, що ОСОБА_4 входить до складу злочинної групи осіб, яка займається виготовленням та реалізацією підакцизної групи товарів, а саме: фальсифікованого спирту етилового, частина якого в подальшому використовується для виготовлення спиртних напоїв, інша реалізується в вигляді сировини.

При цьому, зберігання та збут фальсифікованого етилового спирту та спиртних напої здійснюється в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлені достатні відомості, що дають підстави вважати, що на території та в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися документи, які підтверджують виготовлення фальсифікованого спирту етилового (в тому числі чорнові записи, записні книги, нотатки); комп`ютерна техніка (в тому числі планшетні комп`ютери); флеш карти (в тому числі USB накопичувачі) та інші носії інформації; телефони, які можуть містити інформацію в електронному вигляді щодо виготовлення фальсифікованого спирту етилового; фальсифіковані алкогольні напої або інші підакцизні товари; сировина для їх виготовлення, тара для розфасування алкогольної продукції, та елементи її оформлення (акцизні марки, етикетки, кришки, тощо), обладнання для виготовлення та упакування (опломбування) пляшок, грошові кошти отримані від злочинної діяльності.

30.12.2022 у період часу з 17 години 52 хвилини по 20 годину 08 хвилин слідчими групи слідчих у кримінальному провадженні СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира проведено обшук території та приміщень за адресою: м. Житомир, вул. Житній базар, 8 що на праві колективної власності належить Фабрика «Трикотажниця» Колективне виробничо-торгівельне підприємство під час якого, було виявлено та вилучено: фольговий мішок з отвором 1 шт, фольговий мішок з краном 199 шт, пластикову пляшку з написом «Family water» об`ємом 6 л, частково заповнена прозорою рідиною 1 шт, скляну пляшку з написом «Happy Leaf» об`ємом 0,25 л, заповнена рідиною зеленого кольору 1 шт, скляну пляшку з написом «Графська особлива» об`ємом 0,5 л, заповнена рідиною прозорого кольору 1 шт, мобільний телефон «Iphone10» чорного кольору.

31.12.2022 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні.

Посилаючись на зазначене, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Додатково пояснив, що ОСОБА_4 був присутній під час проведення обшуку, та в нього було вилучено мобільний телефон «Iphone10» чорного кольору. Зазначений мобільний телефон було вилучено з метою проведення його дослідження, оскільки ОСОБА_4 є фігурантом у кримінальному провадженні, тому мобільний телефон підлягає дослідженню на предмет наявності у ньому даних, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження. Мобільний телефон заблокований, тому його огляд можливий тільки після накладення арешту.

Власник майна, а саме мобільного телефону, ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що до приміщення, у якому проводився обшук, не має ніякого відношення, раніше користувався ним за усною домовленістю, останній місяць приміщенням користується приятель, який складає там речі. Прибув на місце проведення обшуку за викликом поліції. Проти накладення арешту на мобільний телефон заперечував та просив повернути його, оскілки у телефоні міститься телефонна книжка з необхідними йому у повсякденному житті номерами телефонів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 21.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/13420/22 від 20.12.2022 надано дозвіл на проведення обшуку території та приміщень за адресою: м. Житомир, вул. Житній Базар, 8, що на праві колективної власності належить Фабрика «Трикотажниця» Колективне виробничо-торгівельне підприємство, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також, відшукування та вилучення документів, які підтверджують виготовлення фальсифікованого спирту етилового (в тому числі - чорнових записів, записних книг, нотатків); комп`ютерної техніки (в тому числі - планшетних комп`ютерів); флеш карт (в тому числі - USB накопичувачів) та інших носіїв інформації; телефонів, які можуть містити інформацію в електронному вигляді щодо виготовлення фальсифікованого спирту етилового; фальсифікованих алкогольних напоїв або інших підакцизних товарів; сировини для їх виготовлення, тари для розфасування алкогольної продукції, та елементів її оформлення (акцизні марки, етикетки, кришки тощо), обладнання для виготовлення та упакування (опломбування) пляшок, грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 30.12.2022, проведено обшук території та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, було виявлено та вилучено: фольговий мішок з отвором 1 шт, фольговий мішок з краном 199 шт, пластикову пляшку з написом «Family water» об`ємом 6 л, частково заповнена прозорою рідиною 1 шт, скляну пляшку з написом «Happy Leaf» об`ємом 0,25 л, заповнена рідиною зеленого кольору 1 шт, скляну пляшку з написом «Графська особлива» об`ємом 0,5 л, заповнена рідиною прозорого кольору 1 шт, мобільний телефон «Iphone10» чорного кольору.

Постановою слідчого ГУНП в Житомирській області від 31.12.2022 вказане у клопотанні майно визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №0000342.

Відповідно до ст. 167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копії протоколу огляду місця події від 21.07.2022; копії висновку експерта №СЕ-19/106-22/7840-ФХД від 07.09.2022; копії ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/13420/22 від 20.12.2022; копії протоколу обшуку від 30.12.2022; копії постанови про визнання предметів речовим доказом від 31.12.2022, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України та речовими доказами його вчинення, оскільки може містити сліди вчинення злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Слідчий суддя не вбачає наразі підстав для повернення власнику мобільного телефону "Iphone 10", чорного кольору, оскільки ОСОБА_4 є фігурантом у кримінальному провадженні, та з метою встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження існує необхідність у дослідженні вилученого під час обшуку відповідно до ухвали слідчого судді мобільного телефону, та у разі повернення його власнику існує ризик втрати відомостей, які містяться у мобільному телефоні та можуть становити інтерес для досудового розслідування.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 98, 100, 131, 132, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою м.Житомир, вул.Житній базар,8, що на праві колективної власності належить Фабрика "Трикотажниця", а саме:

- фольговий мішок з отвором - 1 шт,

- фольговий мішок з краном - 199 шт,

- пластикову пляшку з написом "Family water, об`ємом 6 л, частково наповнена прозорою рідиною - 1 шт,

- скляну пляшку з написом "Happy Leaf", об`ємом 0,25 л, заповнена рідиною зеленого кольору - 1 шт,

- скляну пляшку з написом "Графська особлива", об`ємом 0,5 л, заповнена рідиною прозорого кольору - 1 шт,

- мобільний телефон "Iphone 10", чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали суду - о 16:30 год 09.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1