Справа № 524/419/23
Провадження № 1-кп/524/289/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002143 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.11.2011 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 309 до штрафу у розмірі 850 грн. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.01.2014 штраф змінено на 50 годин громадських робіт;

- 20.09.2021 Автозаводським районним судо м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 08.12.2022 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2022, близько 16:00 год., ОСОБА_5 , з мотивів помсти за раніше неправомірні, на його думку, і образливі дії з боку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до їх загального знайомого, прийшов до помешкання останнього приміщення квартири АДРЕСА_2 , де, попрохав ОСОБА_6 вийти до секції для бесіди. У коридорі жилої секції загального користування за вказаною адресою, під час бесіди, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти обличчям до ОСОБА_6 , правою рукою дістав з правої бокової кишені своєї куртки розкладний ніж, розклавши його попередньо пальцем руки, та лезом цього ножа наніс один боковий удар з права на ліво в область черевної порожнини потерпілого з лівого боку, в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження. Згідно висновку експерта №1123 від 10.01.2023: «При судово-медичній експертизі з урахуванням медичної документації у ОСОБА_6 , виявлено тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням великого сальника, гемоперитоніум, яке утворилося від дії колото-ріжучого предмету, можливо і леза ножа, в строк і при обставинах, вказаних у постанові і підекспертним та за ступенем тяжкості відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя під час отримання».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України як умисне завдання тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння

07.02.2023 року між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.12.2022, останочно призначити ОСОБА_5 у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Окрім цього, до угоди про визнання винуватості долучена заява від потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якої останній надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, про час та місце розгялду справи був повідомлений належним чином, не заперечував проти розгляду справи у його відсутність.

Захисник ОСОБА_4 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз і в його присутності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Укладаючи відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розумів надані йому законом права, а також роз`яснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Крім того обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, укладання угод по яким не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладання ним угоди. Прокурором надано заяву потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якої він надає згоду на укладання угоди між прокурором та обвинуваченим, а отже угода відповідає вимогам закону.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.11.2022 на тимчасово вилучене майно підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в криімнальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 472, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , укладену 07 лютого 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.12.2022 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання даного вироку.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.11.2022 на тимчасово вилучене майно скасувати.

Речові докази: спортивні штани чорного кольору з надписом «Пума», ножі у кількості 4 шт., фрагменти марлі зразків крові у потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , контрольні зразки, опечатані в два паперові пакети знищити; довідку зі станції екстренної медичної допомоги №2 від 28.11.2022, ксерокопію картки виїзду №289 від 24.11.2022 на 1 аркуші, довідку з КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька» на 1 аркуші на ім`я ОСОБА_6 , DVD-диск з відеозаписом, виданим УПП в м. Кременчук, DVD-диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту, фрагмент білої тканини з нашаруванням РБК, серветку жовтого кольору з нашаруванням РБК - зберігати в матеріалах кримінального провадження; куртку чорного кольору «UNDER ARMOUR» - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; куртку чоловічу марки «JACK WOLFSKIN», штани чоловічі чорного кольору з манжетом, футболку чорного кольору з надписом «Пума» повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7