ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1815/23 Справа № 185/5605/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000848

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, апелянт надав лише 1 копію апеляційної скарги, тобто кількість копій апеляційної скарги недостатня для надіслання учасникам кримінального провадження, а саме: прокурору, потерпілому ОСОБА_8 , представнику потерпілого ТОВ "Технокредо-1", неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 та законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , а також обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , їх захисникам, неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , його захиснику та законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , з огляду на те, що апелянтом в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування вироку в цілому.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що подана захисником апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 396 КПК України, оскільки апелянтом не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги для надіслання їх учасникам процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - без руху, надавши апелянту строк протягом п`яти днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000848 - залишити без руху.

Надати апелянту - захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме: надати необхідні копії апеляційної скарги, в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як не подана.

Оскарженню в касаційному порядку ухвала не підлягає.

Суддя ОСОБА_2