Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3225/22
Провадження № 1-кс/935/805/22
У Х В А Л А
08 грудня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про надання дозволу на проведення огляду, -
встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся дізнавач СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на проведення огляду в обгрунтування якого вказав, що 30.11.2022 року близько 13 год. 50 хв. в домоволодінні ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено рослини подібні до коноплі, яку останній незаконно зберігав для власних потреб.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесені 12.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214.

30.11.2022 року у період часу з 13 год. 45 хв. по 14 год. 30 хв. було проведено огляд місця події, за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: листя подібне до листя рослини коноплі, стебло рослини зовні схожої до коноплі, паперовий згорток в якому наявна рослинна маса зеленого кольору, в підсобному приміщенні вказаного домоволодіння виявлено суху стеблову частину з листям, яка зовні схожа до рослини коноплі.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказані вище речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні .
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, відомості про власника будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Відповідно до довідки виданої Гуменницьким старостинським округом від 14.08.2022 №156, слідує, що ОСОБА_4 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених в клопотанні підставах.

Слідчий суддя, заслухав дізнавача, дослідив матеріли клопотання та дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши дізнавача, належно оцінивши наявні докази дійшов до висновку, що оскільки огляд будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 ,за місцем проживання, проводився за наявності підстав, зокрема щодо вилучення знаряддя кримінального правопорушення та речей, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та мають значення у даному кримінальному провадженні, оскільки особа мала б змогу їх знищити та вони могли б втратити на собі сліди, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, а також у зв`язку з наявною добровільною згодою ОСОБА_4 на огляд домоволодіння, тому дане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 30.11.2022 року, в ході якого було виявлено та вилучено речові докази, в рамках кримінального провадження №0000214.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5