Справа № 629/133/23
Номер провадження 1-кп/629/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000822, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, ID-паспорт НОМЕР_1 , не одруженого, не військовозобов?язаного, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.11.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 28.12.2017 року ухвало Лозівського міськрайонного суду Харківської області звільнено від покарання на підставі п.а ч.1 ЗУ Про амністію у 2016 році;

-23.08.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, не військовозобов?язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

-23.08.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та захисники вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, допит свідків та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Прокурор у судовому засіданні, з урахуванням закінчення строку тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під вартою, просив продовжити у відношенні них застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх захисники заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу та просили обрати запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі.

При вирішенні зазначеного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину з застосуванням насильства, наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винними у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вони обвинувачуються, відсутність постійного місця проживання та роботи, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою до 31 березня 2023 року включно, вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинувачених та захисників.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 197, 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 за ч.2 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 07 лютого 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області- задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до шістдесяти днів, тобто до 31 березня 2023 року включно в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника про зміну запобіжного заходу -відмовити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до шістдесяти днів, тобто до 31 березня 2023 року включно в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника про зміну запобіжного заходу -відмовити.

Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченим та їх захисникам.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині призначення до судового розгляду остаточна та оскарженню не підлягає, а в частині продовження строку дії запобіжного заходу - ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1