Справа № 373/1845/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , про самовідвід від участі у розгляді зави про перегляд кримінального провадження №0000624 від 24.09.2018 за виключними обставинами

ВСТАНОВИВ:

На підставі автоматизованого розподілу судової справи від 22 грудня 2022 року, судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , було розподілено заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали суду від 03 березня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000624 від 24.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.246 КК України. Єдиний унікальний номер судової справи № 373/1845/18, номер провадження 1-о/373/1/22.

Суддею було заявлено про обставини, що виключають її участь у розгляді даної заяви (самовідвід).

Заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що нею розглядалась цивільна справа №373/655/20 за позовом прокурора до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (які є обвинуваченими в кримінальному провадженні №0000624 від 24.09.2018) про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. При цьому суддею в ході прийняття рішення у вказаній цивільній справі, досліджувались письмові докази, які були взяті з матеріалів кримінального провадження №0000624 від 24.09.2018 та їм надавалася певна оцінка.

ОСОБА_3 вказує, що зважаючи на ці обставини, з метою усунення сумнівів в її об`єктивності та неупередженості як судді, вважає за необхідне заявити про самовідвід в цій справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

23 грудня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід судді передано на розгляд судді ОСОБА_1 та призначено судове засідання для вирішення питання відводу судді.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, у зв`язку із судовим засіданням в іншій справі.

Інші учасники процесу будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про самовідвід, у визначений для розгляду вказаної заяви час до суду не прибули.

Заяв та клопотань від учасників провадження до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України, неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід (самовідвід).

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилось в силу ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суддя, дослідивши підстави та обставини, зазначені в заяві судді ОСОБА_3 приходить до наступних висновків.

Положеннями статей 75,76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Обставинами, на які посилається суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід, є передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оцінюючи доводи заяви, суд констатує, що кримінальне правопорушення (злочин) визначений статтею 246 КК України є злочином з матеріальним складом, в якому доказуванню серед іншого, підлягає розмір заподіяної шкоди (істотність шкоди). Суддя ОСОБА_3 приймаючи рішення у цивільній справі надавала оцінку саме розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000624 від 24 вересня 2018 року.

Таким чином, в разі прийняття заяви про перегляд ухвали у кримінальному провадженні № 0000624 від 24 вересня 2018 року за виключними обставинами до свого провадження, суддя вимушена буде надавати оцінку розміру збитків, спираючись як на доказову базу, на власне рішення або ж на докази, що були вже нею досліджені і покладені в основу рішення, що безумовно може викликати сумнів в її об`єктивності.

Така позиція, щодо відведення судді від участі у розгляді зави про перегляд кримінального провадження за виключними обставинами з метою виключення сумнівів в її неупередженості, є логічною, відповідає частині 1 ст. 6, та пунктам 1, 2 ч.7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та обґрунтовано заявлена з підстав визначених п. 4 ч. 1 статті 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , про самовідвід у справі №373/1845/18 (провадження №1-о/373/1/22) - задовольнити.

Відвести суддю Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви про перегляд кримінального провадження № 0000624 від 24 вересня 2018 року за виключними обставинами.

Заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали суду від 03 березня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000624 від 24.09.2018 - передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1