Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.09.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-сс/4806/386/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2022 про задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваної за ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Старший слідчий слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про відсторонення від посади професора кафедри стоматології післядипломної освіти ДВНЗ «УжНУ» ОСОБА_6 .

Клопотання слідчий обґрунтував наступним.

Наказом Ужгородського національного університету від 16.12.2013 №783/01-04 кандидата медичних наук доцента ОСОБА_6 призначено на посаду завідувача кафедри стоматології дитячого віку, у зв`язку з обранням за конкурсом на строк з 16.12.2013 по 15.12.2020 згідно з укладеним контрактом.

Наказом Ужгородського національного університету від 08.12.2020 №616/06-03 продовжено строк роботи до проведення конкурсу ОСОБА_6 на посаді виконувача обов`язків завідувача кафедри стоматології дитячого віку з 16.12.2020.

Наказом Ужгородського національного університету від 04.03.2021 № 108/06-03 ОСОБА_6 призначено у зв`язку з обранням за конкурсом на строк з 04.03.2021 по 03.03.2026, згідно з укладеними контрактами, доктора медичних наук, професора на посаду завідувача кафедри стоматології дитячого віку.

Наказом Ужгородського національного університету від 05.04.2022 №161/06-03 переведено ОСОБА_6 , завідувача кафедри стоматології дитячого віку на посаду професора кафедри стоматології післядипломної освіти з 11.04.2022 до проведення конкурсу з посадовим окладом 11689,41 грн. згідно штатного розпису спеціального фонду, із збереженням раніше встановлених надбавок та доплат за науковий ступінь, вчене звання, вислугу років.

Слідчий зазначає, що відповідно до розділу 2 посадової інструкції завідувача кафедри стоматології дитячого віку Ужгородського національного університету, затвердженої 04.09.2018 ректором зазначеного навчального закладу, остання, окрім іншого, зобов`язана: організовувати та здійснювати керівництво навчально-методичною, науковою, організаційною та виховною роботою на кафедрі; забезпечувати виконання галузевого освітнього стандарту; створювати умови для формування у студентів професійних складових компетентностей; розробляти систему якості підготовки фахівців; затверджувати плани роботи кафедри та індивідуальні плани роботи викладачів кафедри; здійснювати розподіл педагогічного навантаження; подавати у визначені терміни до навчальної частини обсяг та розподіл навчальної роботи викладачів кафедри; визначати функціональні обов`язки між працівниками кафедри і контролювати своєчасність та якість їх виконання; подавати до бухгалтерії університету табелі проведених занять професорсько-викладацьким складом кафедри; забезпечувати впровадження інноваційних технологій у освітній процес; проведення поточного та підсумкового контролю, організовувати їх аналіз на засіданнях кафедри; організовувати проведення і виконання всіх видів навчальних занять за всіма формами навчання; забезпечувати своєчасну підготовку звітної документації кафедри, а також інших необхідних відомостей про роботу кафедри.

Розділом 4 посадової інструкції завідувача кафедри стоматології дитячого віку Ужгородського національного університету визначено, що завідувач кафедри несе відповідальність, окрім іншого, за: якість та своєчасність виконання посадових обов`язків; якість проведення навчально-виховної, наукової та методичної роботи; своєчасне подання встановленої звітності, а також інших необхідних відомостей про роботу кафедри; дотримання правил внутрішнього розпорядку, збереження майна університету.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді завідувача кафедри стоматології дитячого віку Ужгородського національного університету, відповідно до Статуту своєї посадової інструкції, ' виконуючи організаційно-розпорядчі обов`язки та відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України / являлась службовою особою.

Однак, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та з метою незаконного збагачення третіх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання будучи службовою особою, | вирішила стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин спрямований на привласнення та розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за наступних обставин.

Розпорядженням Ужгородського національного університету від 15.10.2013 № 41-р «Про ведення табелів оплати праці науково-педагогічних працівників» завідувачам кафедр спільно з працівниками кафедр до 20 числа кожного місяця подавати у бухгалтерію (розрахунковий відділ зарплати, вул. Заньковецької, 89А , каб. 137) табелі оплати праці науково-педагогічних працівників університету. Контроль за виконанням розпорядження покладено на директорів інститутів, деканів факультетів.

При цьому, робочий час науково-педагогічного працівника на повну ставку на рік складає 1548; годин при середньотижневій тривалості 36 годин та включає час виконання ним навчальної (згідно] розкладу), методичної, наукової, організаційної роботи, відображений в індивідуальних планах роботи викладача та її обліку, журналах обліку виконання педагогічного навантаження.

Слідчий зазначає, що в ДВНЗ «УжНУ» відсутнє положення про дистанційне навчання у період пандемії «Covid-19». Про запровадження дистанційного навчання видаються накази (розпорядження), зі якими працівники ознайомлюються шляхом їх надсилання на електронні адреси деканів та кафедр.1 Необхідність подання заяви про дистанційну роботу працівників в університеті не передбачено.

Відповідно до наказу «Про провадження режиму карантину для запобігання розповсюдження COVID-19» від 26.03.2020 заборонено відрядження співробітників університету та здобувачів освіти в< межах України та до зарубіжних країн, окрім випадків нагальної необхідності. Запроваджено на періоді карантину переведення працівників на роботу в гнучкому або дистанційному режимі, із забезпеченням безперервності освітнього та виробничого процесів.

При цьому, ОСОБА_6 , в порушення вимог посадової інструкції завідувача кафедри стоматології дитячого віку Ужгородського національного університету, розпорядження Ужгородського національного університету від 15.10.2013 № 41-р, не забезпечила якість проведення навчально-виховної, наукової та методичної роботи та дотримання правил внутрішнього розпорядку, збереження майна університету, зокрема бюджетних грошових коштів, виділених для виплати заробітної плати викладачів Ужгородського національного університету.

Так остання, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, особисто подала у бухгалтерію (розрахунковий відділ зарплати, вул. Заньковецької, 89А , каб. 137) табелі оплати праці науково-педагогічних працівників університету ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з 01.01.2017 по 28.02.2022 згідно яких останніми відпрацьовано у повному обсязі робочий час за вказаний; період, достовірно знаючи, що в дійсності зазначені особи значний період часу перебували за межами; України та фактично оплачувану роботу за посадами не виконували.

Починаючи з 29.12.2016, ОСОБА_9 послідовно обіймав посади старшого викладача кафедри стоматології дитячого віку Ужгородського національного університету та доцента кафедри стоматології дитячого віку Ужгородського національного університету.

При цьому, ОСОБА_11 перебував за межами України при цьому отримав заробітну плату за відпрацьовані дні: у 2018 році: 210 відпрацьованих днів, з них 54 за межами України; у 2019 році: 210; відпрацьованих днів, з них 201 за межами України; у 2020 році: 211 відпрацьованих днів, з них 208 за межами України; у 2021 році: 210 відпрацьованих днів, з них 170 за межами України.

Таким чином, загальна сума нарахованої заробітної плати працівнику кафедри стоматології дитячого віку Ужгородського національного університету ОСОБА_12 за період часу з 01.01.2017 по 28.02.2022) складає 504 тис. 984 грн. 72 коп., при цьому безпідставно нараховано заробітну плату в періоді з 01.01.2017 по 17.11.2021, під час якого він перебував за межами державного кордону України на суму 257 тис. 307 грн. 63 коп.

Крім того, ОСОБА_10 послідовно обіймав посади доцента 0,5 ставки кафедри стоматології дитячого віку Ужгородського національного університету з 05.09.2017. У подальшому, з 01.09.20219 ОСОБА_10 переведено на повну ставку доцента кафедри стоматології дитячого віку Ужгородського національного університету. Крім того, починаючи з 21.01.2020 ОСОБА_10 додатково призначено на посаду доцента за сумісництвом Ужгородського національного університету на 0,5 ставки до моменту звільнення.

Так, ОСОБА_10 перебував за межами України, при цьому отримав заробітну плату за відпрацьовані дні: у 2017 році: 82 відпрацьованих дня, з них 79 за межами України; у 2018 році: 210 відпрацьованих днів, з них 199 за межами України; у 2019 році: 210 відпрацьованих днів, з них 198 за межами України; у 2020 році: 211 відпрацьованих днів, з них 210 за межами України; у 2021 році: 210 відпрацьованих днів, з них 196 за межами України: у 2022 році: 23 відпрацьованих дня, з них 18 за межами України.

Загальна сума нарахованої заробітної плати працівнику кафедри стоматології дитячого віку Ужгородського національного університету ОСОБА_13 за період часу з 01.01.2017 по 28.02.2022 складає 738 987,07 грн., при цьому безпідставно нараховано заробітну плату в періоді з 01.01.2017 по 28.02.2022, під час якого він перебував за межами державного кордону України на суму 707 641,28 грн.

Тобто, перебуваючи на посаді завідувача кафедри стоматології дитячого віку Ужгородського національного університету, виконуючи організаційно-розпорядчі обов`язки, являючись службовою особою, ОСОБА_6 , розуміючи неправомірний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливим мотивом з метою особистого збагачення та збагачення третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом подачі табелів оплати праці науково-педагогічних працівників кафедри стоматології дитячого віку стоматологічного факультету Ужгородського національного університету за період часу з 01.01.2017 по 28.02.2022, у яких містилась зокрема інформація щодо коефіцієнтів посадових окладів ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що зазначені особи лише частково виконали навчальну, методичну, наукову, організаційну роботу, згідно індивідуальних планів роботи вказаних викладачів, допустила розтрату грошових коштів зазначеного навчального закладу в особливо великих розмірах шляхом безпідставного нарахування і виплати заробітної плати вказаним особам на загальну суму 964 тис.948 грн. 91 коп. (дев`ятсот шістдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок вісім гривень дев`яносто одна копійка), тим самим спричинила матеріальну шкоду державі в особі ДВНЗ «Ужгородський національний університет» на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів Ужгородського національного університету, зловживаючи своїм службовим становищем, як завідуюча кафедри дитячої стоматології стоматологічного факультету Ужгородського національного університету, будучи керівником по відношенню до доцента зазначеної кафедри ОСОБА_10 , отримала від останнього платіжні картки ПАТ «ПриватБанк» з картковими рахунками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , на які здійснювалось нарахування заробітної плати останньому, як доценту кафедри дитячої стоматології стоматологічного факультету Ужгородського національного університету протягом 2017-2022 років та пін-коди до них.

У подальшому, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, ОСОБА_6 , у період часу з січня 2018 року по лютий 2022 року включно, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою особистої наживи, шляхом зняття із вказаних рахунків готівкових коштів з банкоматів, проведенням платежів за надані послуги та купівлю товарів, привласнила грошові кошти, нараховані на вищезазначені карткові рахунки на загальну суму 707 641,28 грн.

15.07.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

З метою запобігання вчиненню підозрюваною ОСОБА_6 інших правопорушень та перешкоджанню досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, запобіганню спробам впливу на свідків з метою схиляння їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, запобігання спробам знищення або підроблення документів, слідчий просить відсторонити її від посади професора кафедри стоматології післядипломної освіти ДВНЗ «УжНУ» в межах досудового розслідування до 14.09.2022.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2022 вказане клопотання слідчого задоволено. Відсторонено ОСОБА_6 від посади профессора кафедри стоматології післядипломної освіти ДВНЗ "УжНУ", в межах строку досудового розслідування до 14.09.2022 включно.

Слідчим суддею вказано, що витягом з кримінального провадження №0000128 від 08.11.2021 підтверджено, що органом досудового розслідування - СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 з 05.04.2022 працює на посаді професора кафедри стоматології післядипломної освіти ДВНЗ "УжНУ".

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 15.07.2022 професору кафедри стоматології післядипломної освіти ДВНЗ «УжНУ» ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Врахувавши вищенаведене, взявши до уваги, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 перебуваючи на посаді професора кафедри стоматології післядипломної освіти ДВНЗ «УжНУ», з використанням своєї посади та особистих зв`язків може перешкоджати кримінальному провадженню, а також відсутність негативних наслідків відсторонення від посади для інших осіб, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді від 21.07.2021 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що за результатом розгляду клопотань про відсторонення від посади суд встановлює, чи є достатні підстави вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншими діями протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Зазначає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Однак, як вбачається з ухвали слідчого судді та клопотання слідчого про відсторонення від посади наведених вимог закону не дотримано.

Так, згідно клопотання та ухвали слідчого судді, доводи про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення або переховування документів, що мають доказове значення у провадженні і тим самим перешкоджання кримінальному провадженню, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим.

Будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків, стороною обвинувачення не надано.

Суд не врахував також те, що з 05.04.2022 ОСОБА_6 переведена з посади завідувача кафедри стоматології дитячого віку на посаду професора кафедри стоматології післядипломної освіти. Фактично, ОСОБА_6 переведена на посаду яка не передбачає виконання будь-яких адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків як службова особа. Вказана посада є виключно викладацькою. Таким чином, підозрювана усунута від попередньої посади та за рахунок цього, не має можливості перешкоджати слідству використовуючи службове становище.

Таке підтверджується тим, що нові обов`язки не передбачають контакти та вплив на працівників, які б були залежні від неї внаслідок підпорядкування. Крім цього, вона не має доступу до документів, оскільки такі знаходяться в інших структурних підрозділах.

Слідчий не довів, а слідчий суддя не зазначив конкретних доводів, що обсяг нових повноважень підозрюваної надає можливість прямо або опосередковано впливати на позицію свідків.

Відстороняючи підозрювану від іншої посади, суд не врахував також негативні наслідки такого відсторонення для неї. Так, ОСОБА_6 будучи відстороненою від посади професора, буде фактично позбавлена права на працю, оскільки це єдине місце роботи і інших засобів до існування у неї не має.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про відсторонення ОСОБА_6 підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги захисника з наведених у ній обставин, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, посилаючись на висновки слідчого судді в оскарженій ухвалі, обговоривши доводи сторін та вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

За змістом даної статті відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

При цьому відсторонення від посади не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе слідчому судді (суду), що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою до його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у відповідному клопотання слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, задля виконання якого слідчий, прокурор звертається із таким клопотанням.

Вимогами ст.155 КПК України встановлено, що особливу увагу необхідно звернути на наявність у визначених законом достатніх підстав для відсторонення особи від посади, при застосуванні до особи саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Необхідність відсторонення особи від посади спричинено передусім тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню злочину.

Відсторонення від посади може бути викликано й тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, продовжуватиме злочинну діяльність, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, у тому числі і й тих, які перебувають у його підпорядкуванні, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені обставини повинні бути встановленні під час досудового розслідування (судового розгляду), підтверджуватись показаннями свідків, документами, іншими матеріалами. Інформація про це має відображатися у тексті клопотання прокурора, слідчого.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

15.07.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог зазначеної статті слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів,які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Матеріали клопотання, які були надані слідчому судді та апеляційному суду свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 може бути причетна до вищевказаного кримінального правопорушення.

Всі доводи сторони захисту щодо необґрунтованості повідомленої підозри на даний час не спростовують вищевказаного висновку.

Разом з тим, слідчим суддею не було надано належної оцінки обставинам, визначеним у ч.1 ст.157 КПК України, у зв`язку із чим судове рішення підлягає скасуванню.

Дослідивши зміст клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади, апеляційний суд приходить до висновку про недоведеність стороною обвинувачення необхідності у відстороненні підозрюваного від посади.

Обґрунтованими в даному випадку є доводи сторони захисту про те, що слідчим суддею не враховано того факту, що ОСОБА_6 . 05.04.2022 ОСОБА_6 переведена з посади завідувача кафедри стоматології дитячого віку на посаду професора кафедри стоматології післядипломної освіти, яка не передбачає виконання будь-яких адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків як службова особа. Крім того, слідчий суддя не врахував негативні наслідки такого відсторонення для неї. Так, ОСОБА_6 будучи відстороненою від посади професора - буде позбавлена права на працю, оскільки це єдине місце роботи і інших засобів до існування у неї не має.

З огляду на те, що підозрювана ОСОБА_6 переведена на посаду, яка не передбачає виконання будь-яких адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків та нові обов`язки не передбачають контакти та вплив на працівників, які б були залежні від неї внаслідок підпорядкування, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади.

З урахуванням наведеного вище ухвала слідчого судді підлягає скасуванню та підстав для задоволення клопотання слідчого на момент його подачі до слідчого судді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити, .

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2022 щодо ОСОБА_6 про відсторонення її від посади скасувати, а у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: