Справа № 565/276/23
Провадження № 1-кп/565/89/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 29 січня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хорлупи, Ківерцівського району, Волинської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 в мережі «Інтернет» побачив оголошення про швидке оформлення водійського посвідчення. У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається уповноваженою установою, та надає права, з метою його використання, а саме: водійського посвідчення на власне ім`я. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 , за допомогою мобільного зв`язку, зв`язався із невстановленою особою, в ході спілкування з якою домовився про виготовлення, придбання та оплату вартості підробленого водійського посвідчення. В подальшому, ОСОБА_3 переслав в електронному вигляді, через повідомлення в мобільному додатку «Телеграм», фото свого паспорта та підпису, з метою внесення їх до підробленого водійського посвідчення. Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, невстановлена особа підробила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 17 жовтня 2022 року, яке видається уповноваженою установою, і надає права, з метою використання його іншою особою. В подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», перебуваючи в м.Київ, отримав від невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

В подальшому, 28 січня 2023 року, близько 22 год. 15 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «SKODA», моделі «FABIA», д.н.з НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Набережна, що в місті Вараш, Рівненської області, на підставі п.1 ч.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками поліції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області. На законну вимогу працівників поліції пред`явити водійське посвідчення, у ОСОБА_3 виник умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на свє ім`я. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я підроблене, використав даний документ шляхом пред`явлення посвідчення працівникам поліції.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, уповноваженою видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання, та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, в якому зазначив, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначив, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.

Окрім цього, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначив про обізнаність, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У даній заяві захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Положеннями ч.2 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) та приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України, визнає, що органом досудового розслідування достовірно встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд констатує, що обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 обставини вчинення інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень (поступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорюють, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (проступків) ОСОБА_3 визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, уповноваженою видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання, та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, - є правильною, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, доведена повністю поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (проступків), особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (проступки), які, згідно із ст.12 КК України, є кримінальними проступками.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень (проступків).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1, ч.4 ст.358 КК України, після чого остаточне покарання призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.367-371,373,374,381,382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Речові докази у справі - бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Кузнецовський міський суд Рівненської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, відповідно до ст.532 КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1