Провадження № 1-кс/686/1754/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 28.12.2022 про відмову у надсиланні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, у залученні до кримінального провадження як потерпілого та зобов`язання старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому невідкладно надіслати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, про зобов`язання слідчого провести допит потерпілого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.03.2023 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 28.12.2022 про відмову у надсиланні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, у залученні до кримінального провадження як потерпілого та зобов`язання старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому невідкладно надіслати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, про зобов`язання слідчого провести допит потерпілого ОСОБА_3 .

Скаржник у судовому засіданні повідомив, що на розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває його скарга (справа № 686/10566/22, провадження 1-кс/686/1290/23) на постанову старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 28.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000083 від 14.04.2022, у якій слідчому судді ОСОБА_5 було заявлено відвід. У подальшому, ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги на постанову старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 28.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00000083 від 14.04.2022 року було призначено на 16 год. 00 хв. 16 березня 2023 року, результати розгляду якого скаржнику на даний момент невідомі. Вимоги скарги ОСОБА_3 у провадженні 1-кс/686/1290/23 ідентичні тим, які є предметом даного судового розгляду.

Уважає, що першим і оригінальним є провадження у скарзі, яке було відкрито слідчим суддею ОСОБА_5 . А тому, з урахуванням повідомлених даних, скаржник просить закрити провадження за його скаргою у справі № 686/10566/22, провадженні № 1-кс/686/1754/23. Додав, що подану скаргу не підтримує та відмовляється від неї.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

КПК України не регламентує алгоритму дій та повноважень слідчого судді у випадку відмови скаржника від поданої скарги у зв`язку із тим, що аналогічні за скаргою вимоги є предметом судового розгляду у іншому судовому провадженні.

Разом з тим, для випадків неврегульованості певних питань у ч. 6 ст. 9 КПК передбачено правило, згідно з яким у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі засада диспозитивності.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального судочинства, є, зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ч. 1-3 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

П. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та позицію скаржника, який відмовився від поданої скарги у справі №686/10566/22, провадження № 1-кс/686/1754/23 з тих підстав, що у провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 з тими самим вимогами, яка зареєстрована у суді раніше, приходжу до висновку про прийняття відмови ОСОБА_3 від поданої скарги та у зв`язку із цим закриття провадження за скаргою на постанову старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 28.12.2022 про відмову у надсиланні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, у залученні до кримінального провадження як потерпілого та зобов`язання старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому невідкладно надіслати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, про зобов`язання слідчого провести допит потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від поданої скарги у справі №686/10566/22, провадження № 1-кс/686/1754/23.

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 28.12.2022 про відмову у надсиланні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, у залученні до кримінального провадження як потерпілого та зобов`язання старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому невідкладно надіслати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, про зобов`язання слідчого провести допит потерпілого ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя