Справа № 404/2368/23
Номер провадження 1-кс/404/1018/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000925, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої є: ОСОБА_6 , а фактичним володільцем домоволодіння є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: речей, які мають відношення до виготовлення наркотичних засобів або психотропних речовин, безпосередньо наркотичні засоби або психотропні речовини.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 01.04.2023 до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від співробітників ТОР Т-41 про те, що в ході пішого патрулювання міста Кропивницького було зупинено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігає фасовану речовину, що схожа на наркотичну, з метою її подальшого збуту.

За вищевказаним фактом СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000925, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В подальшому, 01.04.2023 о 20:20 год. неподалік будинку №90 по вулиці Героїв Маріуполя в місті Кропивницькому, працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено 15 згортків, обклеєних клейкою стрічкою чорного кольору, в середині яких перебували полімерні зіп - пакети з кристалічною речовиною, світло - коричневого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-23/3181-НЗПРАП від 02.04.2023, містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,506 грама, яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мар`ївка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

04.04.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підтвердила, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно з січня 2023 року проживав разом з нею у квартирі яку останній винаймав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 327776393 від 03.04.2023 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ст. 30 Конституції України та ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. При цьому ч.3 вищевказаної статті передбачено, що клопотання серед іншого повинно містити підстави для обшуку та відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до п.1, п.4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

Так, 11.04.2022 року слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої є: ОСОБА_6 , а фактичним володільцем домоволодіння є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: речей, які мають відношення до виготовлення наркотичних засобів або психотропних речовин, безпосередньо наркотичні засоби або психотропні речовини.

Проте, на підтвердження своїх доводів, слідчий долучив:

-протокол затримання ОСОБА_7 від 01.04.2023 року, яке відбулось 01.04.2023 о 20:20 год. неподалік будинку АДРЕСА_3 ;

-протокол особистого обшуку ОСОБА_7 від 01.04.2023 року під час якого виявлено та вилучено 15 згортків, обклеєних клейкою стрічкою чорного кольору, в середині яких перебували полімерні зіп - пакети з кристалічною речовиною, світло - коричневого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-23/3181-НЗПРАП від 02.04.2023, містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,506 грама, яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав з метою збуту;

-протоколи допиту свідків від 01.04.2023 року, які були присутні під час затримання ОСОБА_7

-протокол допиту підозрюваного від 02.04.2023 року;

-ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03.04.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання - АДРЕСА_2 .

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 04.04.2023 року згідно до якого свідок вказала, що з січня 2023 року проживала з ОСОБА_7 в орендованому житлі, за адресою: АДРЕСА_1 . Про те, що ОСОБА_9 займається збутом наркотичних засобів свідку стало відомо від працівників поліції, наркотичних засобів у нього не бачила. Проте, коли вони розкладали речі ОСОБА_7 вказав ОСОБА_10 , щоб вона їх не чіпала.

Так, слідчий після обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 03.04.2023 року у вигляді домашнього арешту, тільки 11.04.2023 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку не долучивши жодного доказу на підтвердження того, що в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 залишились речі підозрюваного ОСОБА_7 , не опитавши перед зверненням до слідчого судді господарів квартири, не встановив осіб, які наразі проживають у такій квартирі, повторно не опитав дівчину ОСОБА_7 , яка б могла повідомити, чи вибрався наразі останній з орендованого житла, чи залишились у вказаному житлі його речі.

Клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути істотно обмежені та порушені права і інтереси інших правомірних власників чи користувачів вказаної квартири, таким чином слідчий не довів, що обмеження Конституційних прав особи співмірне із завданнями кримінального провадження (ст. 2 КПК України), а також що відшукувані речі знаходяться за вказаною адресою.

Виходячи з принципу диспозитивності слідчий суддя не може виходити за межі пред`явленого клопотання та приймає рішення на підставі наданих у своїй сукупності доказів, які за результатом судового засідання не були надані слідчим.

Відтак, для обґрунтування клопотання слідчий не надала жодного доказу того, що їй достеменно відомо, що за адресою означеною в прохальній частині клопотання можуть зберігатись речі, які мають відношення до виготовлення наркотичних засобів або психотропних речовин, безпосередньо наркотичні засоби або психотропні речовини.

З наведених підстав клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання не перешкоджає стороні кримінального провадження повторно ініціювати його розгляд, за умов виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000925, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1