УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 Справа №607/6286/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2023 у кримінальному провадженні №0000017 від 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на автомобіль Mitsubishi моделі Sp.Wagon д.н.з. НОМЕР_1 .

Як зазначено у клопотанні, у кримінальному провадженні №0000017 від 25.01.2023 за ознаками ст. 290 КК України, було проведено необхідні експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу та відповідно до висновку ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки Mitsubishi моделі Sp.Wagon д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: НОМЕР_2 , піддавався змінам. Вважає, що у подальшому арешті відпала потреба, тому просить скасувати арешт на вказане майно.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, окрім того зазначив, що згідно проведеної експертизи ідентифікаційний номер кузова автомобіля Mitsubishi моделі Sp.Wagon д.н.з. НОМЕР_1 піддавався змінам кустарним способом не в умовах заводу виробника. З огляду на те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом, досудове розслідування триває, заперечує щодо скасування арешту на вказаний транспортний засіб.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 25.01. 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2023, справа №607/1496/23, було накладено арешт на майно вилучене 25.01.2023 під час проведення огляду місця події - території сервісного центру №6141, що за адресою с. Підгородне, вул. Стрийська, 5, Тернопільського району, Тернопільської області, а саме: автомобіль Mitsubishi моделі Sp.Wagon д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України, Реєстру посвідчень на право реєстрації транспортних засобів належить ОСОБА_6 , жительці с. Підгородне, Тернопільського району, Тернопільської області, два ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 дата реєстрації 04.10.2005, видане на ім`я ОСОБА_6 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Арешт було накладено з метою збереження речового доказу.

Як вбачається із вказаної ухвали від 27.01.2023- користувачем транспортного засобу марки Mitsubishi моделі Sp.Wagon д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Смолянка.

Проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи заперечення прокурора щодо скасування арешту на зазначене майно, оскільки вказаний транспортний засіб є речовим доказом, досудове розслідування триває, а тому, існує подальша необхідність проведення слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому викладені ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна доводи про те, що відпала потреба в подальшому арешті майна, слідчий суддя визнає безпідставними.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, а скасування арешту майна є передчасним.

За наведеного, клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2023 у справі №607/1496/23 у кримінальному провадженні №0000017 від 25.01.2023 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1