Справа № 461/4822/22
Провадження № 1-кс/461/5165/22
УХВАЛА
Іменем України
14.11.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на купюри номіналом 100 доларів США у кількості 466 шт., купюри номіналом 50 доларів США у кількості 50 шт., купюри номіналом 20 доларів США у кількості 32 шт., купюри номіналом 10 доларів США у кількості 31 шт., купюри номіналом 5 доларів США у кількості 6 шт., на загальну суму 50,080 доларів США, купюра номіналом 500 євро у кількості 1 шт., купюри номіналом 100 євро у кількості 24 шт., купюра номіналом 200 євро у кількості 1 шт., купюри номіналом 50 євро у кількості 79 шт., купюри номіналом 20 євро у кількості 8 шт., купюри номіналом 10 євро у кількості 9 шт., купюри номіналом 5 євро у кількості 7 шт., на загальну суму 7335 євро.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України. Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Слідчий повідомив, що грошові кошти в розмірі 50080 доларів США та 7335 євро, які вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать на праві власності підозрюваній. Відтак, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.5 цієї ж статті арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000199 від 13.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 28.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років із конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

З матеріалів справи вбачається, що 20.07.2022 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , а саме у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено зокрема купюри номіналом 100 доларів США у кількості 466 шт., купюри номіналом 50 доларів США у кількості 50 шт., купюри номіналом 20 доларів США у кількості 32 шт., купюри номіналом 10 доларів США у кількості 31 шт., купюри номіналом 5 доларів США у кількості 6 шт., на загальну суму 50080 доларів США, купюра номіналом 500 євро у кількості 1 шт., купюри номіналом 100 євро у кількості 24 шт., купюра номіналом 200 євро у кількості 1 шт., купюри номіналом 50 євро у кількості 79 шт., купюри номіналом 20 євро у кількості 8 шт., купюри номіналом 10 євро у кількості 9 шт., купюри номіналом 5 євро у кількості 7 шт., на загальну суму 7335 євро, які постановою слідчого від 20.07.2022 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть можливій конфіскації майна підозрюваної у майбутньому.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінальних правопорушень, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки такий необхідний з метою забезпечення конфіскації майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000199 від 13.06.2022 накласти арешт на грошові кошти, які вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на купюри номіналом 100 доларів США у кількості 466 шт., купюри номіналом 50 доларів США у кількості 50 шт., купюри номіналом 20 доларів США у кількості 32 шт., купюри номіналом 10 доларів США у кількості 31 шт., купюри номіналом 5 доларів США у кількості 6 шт., на загальну суму 50,080 доларів США, купюра номіналом 500 євро у кількості 1 шт., купюри номіналом 100 євро у кількості 24 шт., купюра номіналом 200 євро у кількості 1 шт., купюри номіналом 50 євро у кількості 79 шт., купюри номіналом 20 євро у кількості 8 шт., купюри номіналом 10 євро у кількості 9 шт., купюри номіналом 5 євро у кількості 7 шт., на загальну суму 7335 євро.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1