overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1984/23
провадження № 1-кс/405/997/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

встановив:

заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. ст. 303-307 КПК України. У скарзі зазначив, що скаргу обґрунтує в судовому засіданні.

Заявник у судове засіданні не з`явився. Секретар судового засідання повідомила, що ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у зв`язку з закінченням строку відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення згідно яких вважав, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Вивчивши скаргу та додатні до неї матеріали, заслухавши доводи прокурора слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що заявник звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. ст. 303-307 КПК України. Разом з тим, у скарзі зазначив, що скаргу обґрунтує в судовому засіданні.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя відзначає, що перед звільненням та на даний час заявник не надав суду будь-яких відомостей щодо адреси місця проживання, для направлення судової повістки, тобто своєю поведінкою заявник спричинив умови для залишення його скарги без розгляду.

Повернення скарги не позбавляє можливості заявника повторно звернутися із даною скаргою до суду.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 303-307, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст.ст.303-307 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 953/2969/23
н/п 1-кп/953/840/23
У Х В А Л А
"21" квітня 2023 р. м. Харків
До вищевказаного клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , згідно якої останній надав добровільну згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.
За приписами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За наведених обставин, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/2398/18
Провадження № 1-о/645/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

20 липня 2021 року року ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року за нововиявленими обставинами по кримінальній справі №645/2398/18.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 липня 2021 року повернуто заявнику.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2023 року ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року скасовано та ухвалено призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

На підставі автоматизованого розподілу заява надійшла в провадження судді ОСОБА_3 , у зв`язку з чим заяву слід прийняти і призначити до розгляду.

Керуючись ст. 459 КПК суддя,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року, за нововиявленими обставинами

Призначити заяву до розгляду на 2 травня 2023 року о 11:10 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 715/953/23
Провадження № 1-кп/715/95/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2023 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003954 від 22.12.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, для дачі пояснень в якості свідків викликалися ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 , однак останні в судове засідання не з`явилися.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотав перед судом про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити відділенню поліції № 4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 на 08 травня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Доручити відділенню поліції № 5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 на 08 травня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу направити відділенню поліції № 4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області та відділенню поліції № 5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, для виконання.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/929/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/596/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2023 року про повернення засудженому ОСОБА_3 клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог статті 82 КК України, -

встановила:

Ухвалою Жовтневого районного суд м. Харкова від 28 лютого 2023 року повернуто засудженому ОСОБА_3 клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог статті 82 КК України .

Не погодившись з вказаною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2023 року та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 17.04.2023,

- копію апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 21.04.2023 Справа № 333/33/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/881/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/33/22Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія п.п.1, 4 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 березня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за п.п.1, 4 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/950/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

17 жовтня 2022 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000771 від 11.09.2021 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Трохимівка, Великомихайлівського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 21.10.2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

21 квітня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000077.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мерсін, Республіки Туреччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 25.04.2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа 522/5586/23
Провадження 1-кп/522/1722/23
УХВАЛА

20 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР №0000659 від 10.03.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Киселівка Білозерського району Херсонської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про етапування обвинуваченої ОСОБА_4 з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення можливості її доставки до приміщення Приморського районного суду м. Одеси участі у судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, судом встановлено наступне.

Згідно з ухвалою суду від 04.04.2023 обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.06.2023.

Обвинувачена ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

За даних обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність етапування обвинуваченої ОСОБА_4 з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення її участі у судових засіданнях в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 318, 336, 369 372, 376, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, етапувати ОСОБА_4 обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для утримання в зазначеній установі на період дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженим службовим особам місця ув`язнення для організації виконання.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3539/2023
У Х В А Л А

21.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000610 за відомостями про вимагання майна.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів на паперових та електронних носіях, що свідчать про співпрацю ОСОБА_4 з представниками РФ, документи щодо зберігання вантажу насіння гірчиці.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час окупації Херсонської області військовослужбовцями РФ був захоплений склад з продукцією та технікою, що належить ПП "УКАН". Серед іншого була продукція насіння гірчиці. В літку 2022р. за поясненнями свідків ОСОБА_5 супроводжував вантажівку з насінням гірчиці зі складів ПП "УКАН" на склади, якими володіє ОСОБА_4 . Інші свідки під час окупації бачили на вказаних складах різноманітну техніку, в тому числі з логотипом ПП "УКАН", сам ОСОБА_4 співпрацював з окупаційною владою. В грудні 2022р. ОСОБА_5 звернувся до власників ПП "УКАН" з пропозицію викупити по 45 грн. за тону гірчицю, яку він придбав під час окупації. За такого є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_4 можуть знаходитися документація щодо придбання гірчиці, чорнові записи на паперових та електронних носіях, що свідчать про співпрацю з представниками РФ. Їх вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №00000610 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів на паперових та електронних носіях, що свідчать про співпрацю ОСОБА_4 з представниками РФ, документи щодо зберігання вантажу насіння гірчиці.

Строк дії ухвали до 20.05.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1