Провадження № 1-кп/756/147/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м.Київ

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого у ТОВ «Гранд Укрлото» оператором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України, вчиненому за наступних обставин.

01.09.2017 о 02 годині 30 хвилин, автопатруль № 0514 у складі працівників УПП у м. Києві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були одягнені у формений одяг та виконували свій службовий обов`язок, перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де побачили, що виник конфлікт між двома невідомими чоловіками, під час якого однин із них вдарив іншого. В подальшому, автопатруль направився у пішому порядку до невідомих, та відносно чоловіка, який наніс удар, були здійснені заходи, спрямовані на припинення протиправних дій останнього, в ході чого застосували засоби спеціального призначення - кайданки. Після чого, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , попросили назватись невідомого чоловіка, на що останній назвався як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було запрошено пройти до службового автомобіля марки «ТойотаПріус», д.н.з. НОМЕР_1 , для того, щоб провести поверхневий огляд останнього, для перевірки наявності у нього заборонених в обігу предметів та речей. Перебуваючи поруч із службовим автомобіля працівників поліції, у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що до нього з законною вимогою стосовно проведення поверхневого огляду звертається працівник поліції, який виконує свій службовий обов`язок, виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 розвернувшись в сторону, де знаходився працівник поліції ОСОБА_6 , головою наніс удар в обличчя останньому, тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді садно - на спинці носу в верхній третині, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України та звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заявлене захисником клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпілий категорично заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до змін в Кримінальному кодексі України, які набрали чинності 01.07.2020 року, згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, що посилюють відповідальність за ч.2 ст.286 КК України не мають зворотної дії в часі.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст.345 КК України найбільш суворе покарання передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому відповідно до ст.12 КК України цей злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце 01.09.2017 року, тобто з моменту його вчинення минуло більше п`яти років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0008055, відкрите відносно нього 01.09.2017 року за ч.2 ст. 345 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 273 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1