Справа №127/7288/23
Провадження №1-кс/127/2963/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням установлено, що У провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 04.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході проведення дізнання було встановлено, що 03.02.2023 до Вінницького РУП, надійшло повідомлення про те, що невідома особа вчинила відносно неї хуліганські дії (ЖЕО1592).

Так, 03.02.2023 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що невідома особа вчинила відносно потерпілої ОСОБА_5 хуліганські дії, а саме систематично переслідували, ставлячи на власний автомобіль ОСОБА_5 , різні поминальні предмети. Окрім цього невідомі особи в ході розмов та смс повідомлень погрожували фізичним насильствам, заподіянням тілесних пошкоджень, також іншими хуліганськими діями спрямованими на пошкодження майна потерпілої.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особи причетні до вчинення даного кримінального проступку користуються мобільними номерами телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

В ході проведення досудового розслідування 04.02.2023 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 яка повідомила про те, що 27.11.2022 близько 11 годин ранку невідомі особи порізали колеса її автомобіля. 12.12.2022 на автомобіль потерпілої поклали гвоздики в кількості 4 шт. 21.01.2023 на автомобіль потерпілої повішали поминальний вінок.

В подальшому в ході досудового розслідування було здійснено проведено огляд місця події під час якого з багажника автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo» д.н.з. НОМЕР_7 власником якого являється ОСОБА_5 було вилучено поминальний вінок та в подальшому поміщено в поліетиленовий пакет, горловина якого зшита ниткою з біркою, підписана понятими та дізнавачем.

Відповідно до рапорту ст. о/у ДВБ НП України майора поліції ОСОБА_6 встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_9 .

Вході досудового розслідування 14.02.2023 було допитано в якості свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який повідомив, що ОСОБА_4 30.01.2002 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія , що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 з метою відшукання мобільних терміналів (телефони), планшетів флеш накопичувачів, жорстких дисків, ПК, ноутбуки, на яких можуть міститись аудіо, відео записи телефонних дзвінків які підтверджують причетність ОСОБА_4 , до даного кримінального правопорушення

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 з метою відшукання мобільних терміналів (телефони), планшетів флеш накопичувачів, жорстких дисків, ПК, ноутбуки, на яких можуть міститись аудіо, відео записи телефонних дзвінків які підтверджують причетність ОСОБА_4 , до даного кримінального правопорушення

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя