Провадження №1-кп/447/74/23
Справа №447/674/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 року Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000065 від 23.09.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня Новороздільського професійного ліцею будівництва та побуту, не одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_4 , 20.09.2021 близько 23:20 годин, в м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області, перебуваючи біля ОСОБА_9 .Шевченку розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_7 , який вдалося припинити присутнім особам. Однак, на грунті вищевказаних неприязних відносин, ОСОБА_4 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, вирішив повернутись до ОСОБА_7 , який спокійно слідував додому разом із ОСОБА_10 , і діючи умисно, завдав близько трьох ударів кулаком в область голови потерпілому, один з яких припав у ліве вухо, а потім ще три-чотири удари кулаками обох рук в область голови. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на бетонне покриття, а присутня при даній бійці ОСОБА_10 намагалась їх розборонити, однак ОСОБА_4 не реагував на її прохання, підбіг до потерпілого втретє та завдав правою ногою близько трьох-чотирьох ударів по голові потерпілого, який закривав обличчя руками, лежав на землі та не міг від ударів підвестися на ноги. Не припиняючи нанесення ударів та не реагуючи на прохання ОСОБА_10 припинити свої дії, ОСОБА_4 з наскоком завдав ще три-чотири удари ногою в район ребер з лівої сторони та сильний удар правою ногою по голові, внаслідок чого голова потерпілого відбилась від бетону і він втратив свідомість.

Внаслідок вказаних ударів ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому виличної кістки та верхньої щелепи, струсу головного мозку, інших уражень трійчастого нерва, субкон`юнктивальних крововиливів, закритої черепно- мозгової травми у вигляді субкон`юктивальних крововиливів, перелому верхньої щелепи, струсу головного мозку та ураження трійчастого нерва, які утворилися від дії тупого (тупих) предмету (предметів), та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв умисне середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ст. 122 ч.1 КК України ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, просив суворо не карати. Заявлений цивільний позов визнав частково, повністю погодився із заявленою матеріальною шкодою, щодо моральної шкоди зазначив, що не має можливості сплатити. Пояснив, що 20.09.2021 він познайомився із ОСОБА_12 і вони разом пішли в магазин купити 0,5л. горілки, після чого пішли в сторону магазину «АТБ». Біля пам`ятника «Тараса Шевченка» зустріли потерпілого. Біля 00:00год. в них почався словесний конфлікт, під час якого він завдав 2-3 удари кулаком по лиці, потерпілий впав. Після цього він наносив удари ногою по ребрах, по лиці та по грудях. Потерпілий втратив свідомість. Він пішов купити води, коли повернувся, на місці вже була швидка допомога. Під час конфлікту була присутні незнайома йому дівчина і ОСОБА_13 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 20.09.2021 разом із ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 перебували біля пам`ятника « Тараса Шевченка» в м.Новий Розділ. До них підійшов ОСОБА_17 із незнайомим хлопцем. Між ними почався словесний конфлікт. Вони розійшлися. Потерпілий пішов із дівчиною і коли вони були в підземного переході отримав від обвинуваченого удар в лице. До свідомості прийшов 21.09.2021. У 8-й лікарні м.Львова лежав більше 30 днів у відділені щелепно-лицевої хірургії, проводили операцію на обличчі, витрати на лікуванні склали понад 60 тис. гривень. В поліцію з приводу отриманих ушкоджень зверталися батьки, оскільки він лежав у лікарні. Просить стягнути моральну шкоду, яка полягає в тому, що він став інвалідом ІІІ групи, пережив біль, перебував у лікарні, не мав можливості поїхати на роботу. На даний час проходить курс реабілітації. У зв`язку із отриманими ушкодженнями у нього наявні обмеження по роботі щодо фізичного навантаження. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі, просив його задоволити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що 20.09.2021року вона зустрілася із потерпілим ОСОБА_7 біля пам`ятника Шевченка. Через деякий час ОСОБА_11 із своєю дівчиною відійшли в сторону. ОСОБА_17 пішов до них і між ними почався словесний конфлікт, але пізніше вони помирилися. Однак в підземному переході ОСОБА_17 їх наздогнав, між ним та ОСОБА_11 почалася штовханина і обвинувачений наніс улари кулаком в голову потерпілого. Вона почала кричати, щоб вони зупинилися. Від одного з ударів потерпілий впав і вже не вставав, а ОСОБА_17 продовжував наносити удари ногами по лиці, по ребрах. Останній удар був в голову, після якого потерпілий затих. ОСОБА_17 пішов, а вона викликала швидку і поїхала з потерпілим в лікарню. Вказала, що ОСОБА_17 наніс кулаком в голову спочатку 2-3 удари, а пізніше ще 3-4 удари. Крім цього, ногами 3-4 удари в голову і 3-4 удар по ребрах. В момент конфлікту на вулиці було незначне освітлення. Додатково пояснила, що причиною конфлікту була словесна образа потерпілим

ОСОБА_18 судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що вона 20.09.2021 разом ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 перебували біля пам`ятника « Тараса Шевченка» в м.Новий Розділ. В цей час до них підійшла компанія із хлопців, які неподалік розпивати спиртні напої. Обвинувачений ОСОБА_17 почав конфліктувати з потерпілим, але вони розійшлися. Коли вона йшла додому то почула крик ОСОБА_14 про допомогу. Прибігли на крики, вона побачила, що потерпілий лежав , все лице було в крові, він втрачав свідомість, лікарі на місці інциденту проводили реанімаційні заходи. Вказала, що у ОСОБА_20 були тяжкі травми, у зв`язку з чим він лікувався у м.Львові.

В судовому засіданні цивільний відповідач ОСОБА_6 заявлений ОСОБА_7 позов визнала частково, повністю погодилася із сумою матеріальної шкоди. Щодо заявленої вимоги про стягнення моральної шкоди вказала, що не має можливості її сплатити.

Крім визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, його вина доведена та повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №29518, відповідно до якої, ОСОБА_7 , поступив у стаціонарне відділення КНП КЛШМД м.Львова 21.09.2021року о 03:56, а виписаний 15.10.2021р. Діагноз: перелом виличної кістки та верхньої щелепи, вогнищевий забій головного мозку, струс головного мозку, інші ураження трійчастого нерва.

Випискою №27316 від 23.11.2021 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого відповідно до якої, стан ОСОБА_7 , після перенесеної ЧМТ ( забій головного мозку - 20.09.2021) у вигляді післятравматичної енцефалопатії з вогнищем енцефаломаляції у лівій лобно-тімяній ділянці ( Кт головного мозку -23.11.2021) зі синдромом в/черепної гіпертензії, вогнищевою неврологічною симптоматикою, нейрокогнітивними розладами.

Обстеженням №12001 від 21.09.2021 комп`ютерної томографії відділення променевої діагностики КНП « КЛШМД м.Львова», з якого вбачається, що у ОСОБА_7 - ЧМТ, забій в скроневій ділянці лівої півкулі головного мозку; перелом стінок обох гайморових пазух і двобічним гематосинусом, перелом правої слізної кісточки;

Обстеженням №12209 від 25.09.2021 комп`ютерної томографії відділення променевої діагностики КНП « КЛШМД м.Львова», з якого вбачається, що у ОСОБА_7 - ЧМТ, забій в скроневій ділянці лівої півкулі головного мозку ( на стадії резорбції); перелом стінок обох гайморових пазух з металофіксацією кісткових фрагментів і двобічним гематосинусом, перелом правої слізної кісточки;

Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №043323, відповідно до якої, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено третю групу інвалідності, строком до 01.04.2023 та дозволено роботу без фізичного навантаження.

У п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16.04.2004 року №5 зазначено, що при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація. При призначенні неповнолітньому покарання крім передбачених у статтях 65-67 КК обставин суди відповідно до ч.1 ст.103 КК мають враховувати також умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його особи.

При обранні покарання неповнолітньому обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу неповнолітнього обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, за місцем навчається - негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання - визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину будучи неповнолітнім, а обставини, які обтяжують покарання відсутні, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ч.1 статті 122 КК України за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76,104 КК України. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судом при обранні покарання також враховується висновок досудової доповіді, складеної Філією Державної установи «Центр пробації» в Львівській області Миколаївського районного відділу, з якої вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 - середній, враховуючи й те, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент скоєння злочину та на даний неповнолітній, раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Що стосується поданого потерпілим ОСОБА_7 цивільного позову, то такий підлягаю до часткового задоволення виходячи з наступного.

Статтею 127 КПК України визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно вимог ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на її відшкодування. Збитками, зокрема, є витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 1179 ЦК України встановлено, що неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент вчинення злочину був неповнолітнім, на даний час ніде не працює та немає у власності рухомого чи нерухомого майна, а тому обов`язок з відшкодування завданої шкоди слід покласти на його матір.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається із доданих до цивільного позову квитанцій на придбання медикаментів, оплату за проведення діагностування та проведених курс лікування ( операція, медичні аналізи, рентгенологічне дослідження, ультразвукова діагностика тощо) ОСОБА_7 понесено витрати на суму 68035,85грн., а тому вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_6 .

Вимогами ст.23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

За змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Відповідно до ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Заподіяна ОСОБА_7 моральна шкода полягала: в пережитому стресі; те, що він став інвалідом ІІІ групи, пережив біль, тривалий час перебував у лікарні, не мав можливості поїхати на роботу, на даний час проходить курс реабілітації. У зв`язку із отриманими ушкодженнями у нього наявні обмеження по роботі щодо фізичного навантаження. Крім цього, моральна шкода полягає в фізичному болі та душевних стражданнях, негативних переживаннях, тривозі, порушенні нормального життєвого ритму, постійній нервовій та психологічній напрузі, негативних змінах в житті, фізичних незручностей. Враховуючи заподіяну потерпілому моральну шкоду, суд приходить до переконання про її часткове задоволення, а саме в розмірі 100000 грн., що в цілому відповідає заподіянню такої та можливості її сплатити.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік .

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 68035( шістдесят вісім тисяч тридцять п`ять) гривень 85 коп. майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та - 100000 (сто тисяч ) гривень моральної шкоди, а всього 168035 ( сто шістдесят вісім тисяч тридцять п`ять ) гривень 85 копійок.

Речові докази: куртку- вітрівку чоловічу, червоно-синього кольору із пошкодженням, штани чоловічі із пошкодженням, черевики чоловічі (берци) розмір 42 залишити у власності свідка ОСОБА_21 ;

Медичну картку стаціонарного хворого №29518 ОСОБА_7 на 34 аркушах; виписку №29518, виписку №27361/21, рентгенологічне дослідження, опис комп`ютерної томографії №12001 та 12209, два диски із комп`ютерною томографією; диск DVD-R «Ridanta 16х» із відеозаписом із зовнішньої камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1