ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/556/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 21 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0004414 від 02.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 перебував за своїм місцем проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же час, до загального коридору, який знаходиться на 25 поверсі вказаного будинку, прибула слідчо-оперативна група у складі: старших слідчих СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , працівників оперативного супроводження - головного інспектора ДКП НП України ОСОБА_10 , старшого інспектора ДКП НП України ОСОБА_5 , інспектора ДКП НП України ОСОБА_11 за участю двох запрошених понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з метою виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2020 року справа № 757/40515/20-к, винесеної в рамках кримінального провадження № 0001963 від 29.05.2020 року про проведення обшуку у вказаній квартирі.

У подальшому ОСОБА_5 направився до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та подзвонив у дзвінок вхідних дверей з метою проведення обшуку, після чого ОСОБА_7 , який перебував у приміщенні вказаної квартири підійшов до вхідних дверей, відчинив їх та при вході побачив ОСОБА_5 , який тримав у витягнутій вперед руці розгорнуте службове посвідчення працівника поліції АНП № 009689 від 12.02.2020 року та повідомив про те, що він є співробітником поліції, а також, що за ухвалою Печерського районного суду м. Києва у вказаній квартирі буде проведено обшук, однак ОСОБА_7 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, різким рухом правої руки дістав з області правого стегна гладко ствольний пістолет «Форт 9Р» № НОМЕР_1 , призначений для стрільби патронами 9 мм, спорядженими еластичним снарядом травматичної дії та здійснив з нього один прицільний постріл в область лівого стегна ОСОБА_5 , тим самим спричинивши останньому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді сліпого кульового поранення передньої поверхні лівого стегна в середній третині з наявністю на дні ранового каналу чужорідного тіла - гумової кулі, після чого ОСОБА_5 з метою уникнення подальшого отримання тілесних ушкоджень відійшов у коридор, при цьому біля вхідних дверей квартири випустив службове посвідчення на своє ім`я, а ОСОБА_7 в цей час з метою уникнення відповідальності за свої протиправні дії, зачинився у квартирі.

Таким чином, ОСОБА_7 здійснив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 02.10.2020 р. о 14-30 год. перебував за своїм місцем проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 . До його місця проживання прибула слідчо-оперативна група у складі якої був потерпілий ОСОБА_5 , який подзвонив у дзвінок вхідних дверей з метою проведення обшуку, після чого він відчинив двері та при вході побачив ОСОБА_5 , який повідомив про те, що у його квартирі буде проведено обшук. Після чого, він дістав з області правого стегна гладко ствольний пістолет «Форт 9Р» та здійснив з нього один постріл в область лівого стегна ОСОБА_5 та зачинився у квартирі. У скоєному щиро покаявся.

21 березня 2023 р. між потерпілим та обвинуваченим було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 345 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. В угоді визначено, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному злочині.

Укладеною угодою узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України - угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_5 розуміючи наслідки затвердження угоди, роз`яснені судом, просив затвердити вказану угоду, прокурор не заперечував проти затвердження зазначеної угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якогообвинувачується ОСОБА_7 . Узгоджене сторонами покарання не виходить за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених КК України, визначено з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди. Також суд переконався, що обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання, викладені в угоді.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення останньому узгодженого сторонами покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

З урахуванням добровільного відшкодування потерпілому завданої шкоди, цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» суд вважає за необхідне залишити без розгляду.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 21 березня 2023 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 / один/ рік.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_7 рахувати з дня проголошення вироку.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 5555 /п`ять тисяч п`ятсот п 'ятседят п`ять/ гривень 30 коп. на користь держави.

Речові докази:

- металевий предмет, схожий на пістолет для відстрілу гумових куль чорного кольору з написом «Форт 9Р 9мм НОМЕР_1 »та магазин до нього; 5 металевих предметів, скожих на патрони, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 006830 від 24.11.2020 р. - конфіскувати у власність держави;

- 1 металевий предмет скожий на гільзу та предмет скожий на кулю, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 006830 від 24.11.2020 р. - знищити;

- дозвіл на право зберігання, носіння спец засобу «Форт 9Р» НОМЕР_1 »на ім`я ОСОБА_7 - передати до ГУНП в м. Києві для вирішення питання про позбавлення особи права на користування зброєю внаслідок її неправомірного застосування згідно вимог закону.

- службове посвідчення зі спеціальним жетоном на ім`я ОСОБА_5 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1