Справа № 185/9069/22
Провадження № 1-кп/185/287/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 30 липня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, 26 липня 2022 року приблизно о 16.00 годині, прийшов у посадку в районі кладовища, розташованого на селищі «Городище» м. Павлограда Дніпропетровської області, де в землі розкопав предмет за зовнішніми ознаками схожий на автомат та два магазини до нього.

Після чого, ОСОБА_3 , впевнившись, що придбані ним предмети є автоматом конструкції Калашникова та двома магазинами на 30 патронів до автоматів конструкції Калашникова, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, 26 липня 2022 року приблизно о 17.00 годині, переніс автомат конструкції Калашникова та два магазини на 30 патронів до автоматів конструкції Калашникова, за місцем свого мешкання - до домоволодіння АДРЕСА_1 , де у гаражі почав його зберігати.

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав вогнепальну зброю, усвідомлюючи, що для такого придбання необхідний передбачений законом дозвіл, який передбачений Положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622, зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. № 292) та іншими нормативними актами, розуміючи, що в нього такий дозвіл відсутній, залишив вогнепальну зброю, а саме автомат конструкції Калашникова та два магазини на 30 патронів до автоматів конструкції Калашникова, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконно зберігав у приміщенні свого гаражу.

Після чого, ОСОБА_3 , 29 липня 2022 року приблизно о 23.55 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи зберігати автомат конструкції Калашникова та два магазини на 30 патронів до автоматів конструкції Калашникова та маючі злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, з метою реалізації якого, останній, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, дозволу, порядок отримання якого визначений в Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, переніс автомат конструкції Калашникова та магазини на 30 патронів до автоматів конструкції Калашникова, на заднє сидіння автомобіля марки «Ford Escape Hybryd», державний номерний знак НОМЕР_1 , та поїхав по вулицям м. Павлограда Дніпропетровської області.

Далі, 30 липня 2022 року в період часу 04.09 год. до 04.37 год., під час обшуку автомобіля марки «FORD Escape Hybryd», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на блокпості, розташованому по вул. Луганській м. Павлограда Дніпропетровської області, працівниками поліції, в присутності понятих, було виявлено та вилучено предмет, який є вогнепальною зброєю, а саме автоматом конструкції Калашникова (АК-74) № НОМЕР_2 , 1984 року випуску, калібру 5,45 мм та відноситься до категорії військової автоматичної нарізної зброї, який придатний до стрільби, та два предмети, які є складовими частинами вогнепальної зброї, а саме магазинами на 30 патронів калібру 5,45 мм до автоматів конструкції Калашникова.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

22 листопада 2022 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією дій, саме за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу і визнає обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, зазначивши, що згоден з узгодженим покаранням. Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного і обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 22 листопада 2022 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Накладений арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування на автомат конструкції Калашникова (АК) № НОМЕР_2 , 1984 року випуску, калібру 5,45 мм., два магазина на 30 патронів калібру 5,45 мм до автоматів конструкції Калашникова, мобільний телефон «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний телефон «Redmi», синього кольору, НОМЕР_5 , ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , змив на марлевий тампон з рукоятки автомата АК, змиви на марлевий тампон з ців`я автомата АК, конверти зі змивом на марлевий тампон з магазину № 1, № 2, відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судових експертиз на суму 3775 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2022 року укладену між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт, шляхом зняття заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування автомат конструкції Калашникова (АК) № НОМЕР_2 , 1984 року випуску, калібру 5,45 мм., два магазина на 30 патронів калібру 5,45 мм до автоматів конструкції Калашникова, мобільний телефон «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний телефон «Redmi», синього кольору, НОМЕР_5 , ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , змив на марлевий тампон з рукоятки автомата АК, змиви на марлевий тампон з ців`я автомата АК, конверти зі змивом на марлевий тампон з магазину № 1, № 2, відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3775 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі:

- автомобіль марки «Ford Escape Hybryd», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання при Павлоградському РВП за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 51 повернути власнику;

- автомат конструкції Калашникова (АК) № НОМЕР_2 , 1984 року випуску, калібру 5,45 мм., два магазина на 30 патронів калібру 5,45 мм до автоматів конструкції Калашникова, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Павлоградського РВП, квитанції 000279, 000280 конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний телефон «Redmi», синього кольору, НОМЕР_5 , ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Павлоградського РВП, квитанція 0010426 - повернути власникам;

- зразки букального епітелію ОСОБА_3 , зразки букального епітелію ОСОБА_6 , змив на марлевий тампон з рукоятки автомата АК, змиви на марлевий тампон з ців`я автомата АК, два спец. конверти зі змивом на марлевий тампон з магазину № 1, № 2, спец. пакет з об`єктами дослідження з початковим пакуванням після проведення експертизи вибухової речовини, продукту вибуху і пострілів, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Павлоградського РВП, квитанція 0010422 - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1