Справа № 309/3249/21
Провадження № 1-кп/309/264/21
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою
10 січня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Вишково, Хустського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 повідомив, що його підзахисний у зв`язку з погіршенням стану здоров`я не може взяти участь у проведенні відеоконференції.
Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про завершення судового засідання у його відсутності.
Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 просили провести судове засідання без здійснення аудіо та відеофіксування судового процесу через відсутність можливості проведення відеоконференції із-за стану здоров`я обвинуваченого.
Учасники судового провадження не заперечили проти відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою свідка у кримінальному провадженні та неможливістю проведення відеоконференції.
Перед відкладенням судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання в якому просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , термін якого закінчується 16.01.2023 року, до 60 днів, вказуючи на наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України. Наголошуючи, що вказані ризики продовжують існувати і можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений хворіє на цукровий діабет, потребує спеціалізованого лікування та стан його здоров`я в умовах ізоляції погіршується.
Заслухавши думку прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, думку захисника, а також враховуючи наявні обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строків тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться на стадії судового розгляду та проводиться допит свідків, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти вказаним ризикам, а також його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.
Крім цього, суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше судимий. Також у обвинуваченого відсутнє постійне місце роботи або навчання. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчиняти нові злочини, тому на даний час в ході судового розгляду кримінального провадження продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які вказані в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 28.07.2021 року, про обрання ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Беручи до уваги наведені обставини та керуючись ст.ст.176-178,183,314,331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого, та надіслати до ДУ Закарпатської УВП №9 м.Ужгорода - для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1