Справа 688/183/23
№ 1-кп/688/60/23
Ухвала

Іменем України

19 січня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка клопотання про закриття кримінального провадження №0000952 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що 16.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000952 за ч. 1 ст. 185 КК України про те, що 15.08.2016 року в період часу з 18:00 по 19:00 год невстановлена особа з випасу поряд села Старі Бейзими Шепетівського району Хмельницької області таємно викрала двоє телят, які належать ОСОБА_4 , спричинивши їй матеріальної шкоди на суму 8250 грн.

Оскільки в ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, просить на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження не заперечувала.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку потерпілої, викладену у письмовій заяві, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2016 року в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області, який в подальшому реформований в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла заява ОСОБА_4 про те, 15.08.2016 року в період часу з 18:00 по 19:00 год. невстановлена особа з випасу поряд села Старі Бейзими Шепетівського району Хмельницької області таємно викрала двоє телят, які належать ОСОБА_4 , спричинивши їй матеріальної шкоди на суму близько 8250 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000952 від 16.08.2016 року.

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що у своєму господарстві мала двох телят, яких зранку 15.08.2016 року вивела пастися на власний город, що знаходиться на відстані 200-250 м від її домоволодіння. У подальшому потерпіла пішла на роботу, а коли повернулася додоми займалася домашніми справами. О 19:30 год. остання телят не змогла забрати, оскільки їх на городі не було. При цьому, остання повідомила, що коли поверталася з роботи, то приблизно о 18:20 год. у протилежному напрямку відносно неї на високій швидкості проїхав автомобіль типу «Газель», в якому, ймовірно, могли бути викрадені телята. Також потерпіла повідомила, що о 18:00 год. викрадені телята точно були на місці, де вона їх залишила тому, що їх бачив сусід. У скоєнні крадіжки підозрює місцевого жителя ОСОБА_5 , оскільки останній схильний до вчинення майнових злочинів.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 підтвердив, що о 18:50 год. 15.08.2016 бачив телят ОСОБА_4 , які паслилася на городі, хто їх викрав йому не відомо.

Крім того, проведено розшукові заходи серед мешканців с. Старі Бейзими Шепетівського району. Допитані як свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 показали, що вони не володіють інформацією про обставини вчинення кримінального правопорушення та хто б міг вчинити дану крадіжку телят їм не відомо.

Допитаний як свідок ОСОБА_12 свою причетність до вчинення крадіжки телят потерпілої категорично заперечував та стверджував, що про злочин дізнався від неї.

За час досудового розслідування слідчим неодноразово надавалися доручення з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та проведення інших слідчих (розшукових) дій, однак в ході виконання доручень інформації, яка б становила оперативний інтерес, не отримано.

На даний час по вказаному кримінальному провадженню проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила зазначене вище кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За змістом п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України визначено такі види покарань як штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули 3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності.

Отже, днем вчинення кримінального правопорушення слід вважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто, днем вчинення кримінального правопорушення згідно ЄРДР та матеріалів даного кримінального провадження є 15.08.2016 року і ця обставина ніким не заперечується.

З дня вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.08.2016 року за №0000952 минуло понад 3 роки. Перебіг давності у вказаному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався.

Сплив строку, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, позбавляє можливості здобуття нових доказів та притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення і вичерпані усі можливості для цього, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000952, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1