Справа № 159/4460/22
Провадження № 1-кс/159/2083/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ч.4 ст.185КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
04.11.2022 року слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки«РОСО ХЗ Pro», ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , прозорий силіконовий чохол, сім карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням НОМЕР_3 , сім карта мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з маркуванням НОМЕР_4 , та який належить ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 15 год, 37 хв до 15 год, 39 хв 27.10.2022 невстановлена особа, перебуваючи поблизу супермаркету "Сім-23", розташованого на вул.Грушевського в м. Ковель, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрала із зовнішньої сторони підвіконня вказаного торгівельного закладу належний неповнолітньому сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мобільний телефон марки «РОСО ХЗ Pro» голубого кольору ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , чим спричинила останній майнової шкоди на загальну суму 9000 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 за № 0001255 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

03.11.2022 свідок ОСОБА_7 , 1980 р.н., добровільно видала мобільний телефон марки «РОСО ХЗ Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , прозорий силіконовий чохол, сім карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням НОМЕР_3 , сім карта мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з маркуванням НОМЕР_4 , який в подальшому визнано речовим доказом.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, клопотали про розгляд справи у їх відсутності.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, подавши до суду заяву в якій не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на зазначені речі.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження перелічені у клопотанні предмети відповідають критеріям тимчасового вилученого майна, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз, а тому слідчим доведені підстави для арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 від 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «РОСО ХЗ Pro», ІМЕІ1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , прозорий силіконовий чохол, сім карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням НОМЕР_3 , сім карта мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з маркуванням НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1