Справа № 165/3234/22
Провадження № 1-кс/165/956/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, студент ІІ курсу ДНЗ «Нововолинський ЦПТО», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0000635 від 02.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він близько 23 години 55 хвилин 01 грудня 2022 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неподалік будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, умисно, наніс один удар ножем, який утримував у правій руці, в ліву частину черевної порожнини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження згідно довідки № 91 від 02.12.2022 у виді: проникаючого ножового колото-різаного поранення черевної стінки зліва з ушкодженням аорти, судин бріжі, які були небезпечні для життя в момент заподіянні, і в подальшому спричинило смерть останнього близько 00 год. 50 хв. 02.12.2022 в приміщенні реанімаційного відділення КНП «Нововолинська ЦМЛ».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 02.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000635 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

02.12.2022 попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

02.12.2022 року о 02:58 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

02.12.2022 року за погодженням із процесуальним керівником прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені: тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків (залякувати, погрожувати) у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі, яке йому загрожує, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду шляхом виїзду за межі місця проживання у невідомому напрямку.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , вільно проводячи дозвілля, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати тиск на свідків, які в тому числі є його родичами та друзями, примушуючи їх давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань або вчинити інші дії у його користь.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору в повному об`ємі матеріалів щодо встановлення об`єктивних обставин вчинення ним тяжкого злочину, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

Також необхідно врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину в період дії воєнного стану, перебував в нічний час поза межами місця проживання, в стані алкогольного сп`яніння. Вищевказане свідчить про те, що на його поведінку ніхто із дорослих не має суттєвого впливу.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;

у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років;

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, можливість перешкоджати розслідуванню кримінального правопорушення іншим чином, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Окрім того, суд не вбачає за можливе застосувати відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, як то особисте зобов`язання чи домашній арешт, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину і саме тяжкість злочину на думку слідчого судді та наявність обґрунтованої підозри, дає підстави прийняти рішення про задоволення клопотання і обрання неповнолітньому ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу.
Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави останньому.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 02 грудня 2022 року до 30 січня 2023 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 30 січня 2023 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1