КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, суддя-доповідач по справі - ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання: за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.22.2020 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На даний вирок захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2023 року, виключити з мотивувальної частини вироку відомості щодо епізодів кримінального правопорушення від 11.08.2020, 19.03.2020, 31.03.2020 року, а також просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2023 року в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 7 (сім) місяців.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Статтею 396 КПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, в якій крім інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вказівки на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення та викладено доводи на їх обґрунтування, а також зазначено прохання особи, що подає апеляційну скаргу, яке має взаємоузгоджуватись з її доводами з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, визначених ст. 407 КПК України.

Проте, як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, наведені вимоги кримінального процесуального закону дотримано не було, оскільки крім вимоги про пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 апелянт просить виключити з мотивувальної частини вироку твердження суду про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень по епізодам від 11.08.2020, 19.03.2020, 31.03.2020 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 вбачається, що суд першої інстанції, керуючись вимогами ст. 349 КПК України після допиту обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень по всім епізодам крадіжок, щиро розкаявся та не оспорював фактичні обставини справи, кількість і вартість викраденого майна, дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, апеляційна скарга захисника в частині вимог про зміну вироку суду першої інстанції від 31.01.2023 року та виключення з мотивувальної частини цього вироку відомостей щодо епізодів кримінального правопорушення від 11.08.2020, 19.03.2020, 31.03.2020 року не узгоджуються з приписами ч.2 ст. 394 КПК України, оскільки фактичні обставини даної справи ніким не оспорювалися і докази щодо них, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, а тому висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин апеляційним судом не перевіряються.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , - залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач у справі ОСОБА_1