Справа № 308/8591/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000020, відомості про яке 04.07.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000020, відомості про яке 04.07.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 30.06.2022 о 18 год. 33 хв. до міжнародного МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сторону в`їзду в Україну прибув транспортний засіб «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Для проходження прикордонного контролю водій обрав транспортну смугу «зелений коридор», засвідчивши відсутність товарів, які підлягають декларуванню та сплаті відповідних митних платежів, після чого, без проходження прикордонного, митного контролю о 18 год. 43 хв. транспортний засіб «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 безперешкодно виїхав із МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на територію України.

Безпосередньо після виїзду транспортного засобу «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , із зони прикордонного контролю міжнародного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на територію України о 18 год. 44 хв. працівниками правоохоронного органу проведено огляд транспортного засобу «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , у якому виявлено техніку марки «Apple» у заводському пакуванні, а саме: Мобільні телефони «iPhone» наступних моделей: «13 PRO» - 154 шт. «13 PRO МАХ» - 650 шт. «13» - 581 шт. «13 MINI» - 258 шт. «12» - 449 шт. «11» - 268 шт. «SE» - 86 шт.; годинники «Apple Watch» «Series 7» - 333 шт. навушники «AirPods» - 201 шт.; ноутбуки: «MacBook Air» -210 шт. «MacBook PRO» - 49 шт.; планшети «iPad» - 14 шт. два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: серій НОМЕР_2 , на транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», р.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_3 на транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», р.н.з. НОМЕР_4 .

Водночас, відповідно до відомостей із автоматизованої системи митного оформлення, транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», р.н.з. НОМЕР_1 , 30.06.2022 не в`їжджав на територію України із зони митного контролю МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Натомість, згідно бази АСМО «Інспектор», на територію України заїжджав транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , тобто інший транспортний засіб. Крім цього, як вбачається із Акту про результати тематичної перевірки від 05.08.2022 за даним фактом, транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», р.н.з. НОМЕР_4 , за період червня 2022 року 33 рази перетинав кордон України у обох напрямках порожнім, що, відповідно до п. 3.6.5. Переліку індикаторів ризику, які можуть використовуватись посадовими особами митних органів для обрання форм та обсягів митного контролю на підставі застосування системи управління ризиками, надісланого листом Держмитслужби від 16.06.2020 № 24/24-03/7/54, є високим ступенем ризику і передбачає можливість проведення огляду.

Таким чином, 30.06.2022 з 18 год. 33 хв. по 18. год. 43 хв. працівники МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх невстановлених осіб, маючи обов`язок та щонайменше дві підстави для проведення митного огляду транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», р.н.з. НОМЕР_1 , умисно, з метою одержання невстановленими особами неправомірної вигоди, без проведення жодних митних процедур, занісши у офіційні бази митниці недостовірну інформацію, здійснили пропуск вищевказаного транспортного засобу, який ввіз на територію України з приховуванням від митного контролю товари вартістю та в обсягах, які підлягали обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, що призвело до несплати таких платежів у бюджет України у обсягах, що встановлюються, та спричинило державним інтересам тяжкі наслідки.

У ході досудового розслідування 31.01.2020 проведено обшук за місцем проживання начальника митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 Сабадоша ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено належний останньому мобільний телефон (кінцеве обладнання) марки «Iphone» моделі «13 Pro», IMEI НОМЕР_5 . Указаний мобільний телефон вилучено, упаковано у спецпакет ДБР № НОМЕР_6 визнано речовим доказом.

У подальшому, 04.08.2022 слідчим надано доручення начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області на проведення огляду вказаного мобільного телефону.

Водночас, 10.08.2022 вказаний мобільний телефон було вилучено заступником керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 під час обшуку у Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.06.2022. Встановлено, що досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється слідчими Першого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань.

Таким чином, на даний час вказаний телефон так і не оглянуто у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 04.07.2022. Разом з цим, у межах даного кримінального провадження розслідуються протиправні дії саме працівників МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі перевіряється і причетність начальника митного посту до вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор вказує, що органом досудового розслідування перевіряється версія, що ОСОБА_8 міг активно спілкуватися та листуватися із працівниками МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатськохї митниці Держмитслужби, які здійснювали митне оформлення транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», р.н.з. НОМЕР_1 , із ОСОБА_9 чи іншими особами щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме надавати вказівки підлеглим щодо пропуску транспортного засобу без належного митного огляду, узгоджувати свої дії із особами, причетними до незаконного переміщення товарів тощо, за допомогою СМС-повідомлень, месенджерів «WhatsApp», «Viber» та «Telegram» чи інших застосунків, а відтак у пам`яті мобільного телефону (кінцевого обладнання) марки «Iphone» моделі «13 Pro», IMEI НОМЕР_5 , може міститись інформація, яка має доказове значення у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим в ході досудового розслідування виникла необхідність оглянути вказану інформацію.

Враховуючи, що відомості, які містяться в цьому мобільному телефонах, можуть бути використані як докази, та з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні судового дозволу на тимчасовий доступ до особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_8 , які містяться у пам`яті кінцевого обладнання (мобільного телефону) марки «Iphone» моделі «13 Pro», IMEI НОМЕР_5 .

На підставі наведеного прокурор просить надати слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також прокурорам групи прокурорів у даному провадженні, тимчасовий доступ до інформації (особистого листування особи та інших записів особистого характеру), що знаходиться у пам`яті кінцевого обладнання (мобільного телефону) марки «Iphone» моделі «13 Pro», IMEI НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , який знаходяться у володінні Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , з можливістю оглянути вказаний телефон, ознайомитись із зазначеною вище інформацією, яка зберігається у його пам`яті, та скопіювати її.

Крім того прокурор у клопотанні просив розглянути таке без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться,оскільки існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у даному клопотанні документів та інформації.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині клопотання просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що таке підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, за наведених у клопотанні підстав.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №000020, сформованим станом на 05.01.2023 року, підтверджується, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Теритоіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеному у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом того, що в ході процесуального керівництва досудовим розслідуванням та вивчення матеріалів кримінального провадження №0000240 від 30.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, встановлено, що 30.06.2022 з 18 год. 33 хв. по 18. год. 43 хв., працівники МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх невстановлених осіб, маючи обов`язок та щонайменше дві підстави для проведення митного огляду транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», р.н.з. НОМЕР_1 , умисно, з метою одержання невстановленими особами неправомірної вигоди, без проведення жодних митних процедур, занісши у офіційні бази митниці недостовірну інформацію, здійснили пропуск вищевказаного транспортного засобу, який ввіз на територію України з приховуванням від митного контролю товари вартістю та в обсягах, які підлягали обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, що призвело до несплати таких платежів у бюджет України у обсягах, що встановлюються, та спричинило державним інтересам тяжкі наслідки.

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону марки «Iphone» моделі «13 Pro», IMEI НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , який знаходяться у володінні Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , та підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000020, відомості про яке 04.07.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до (особистого листування особи та інших записів особистого характеру), що знаходиться у пам`яті кінцевого обладнання (мобільного телефону) марки «Iphone» моделі «13 Pro», IMEI НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , який знаходяться у володінні Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , з можливістю оглянути вказаний телефон, ознайомитись із зазначеною вище інформацією, яка зберігається у його пам`яті, та скопіювати її.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч.1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1