Провадження по справі № 1-кп/752/558/22
У Х В А Л А

"18" листопада 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду об`єднаних кримінальних проводжень № 0009738 від 18.11.2019 і № 0008853 від 19.10.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 під час якого прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченій дії раніш обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики вчинення обвинуваченою нових злочинів, переховування від суду, зважаючи на тяжкість пред`явленого обвинувачення і строки можливого покарання, та неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_3 , яка ухилялася від суду.
Захисник проти клопотання прокурора заперечував, посилаючись на те, що зазначені прокурором ризики є недоведеними. Просив змінити обвинуваченій запобіжний захід на більш м`який, саме на домашній арешт.

Обвинувачена думку захисника підтримала.

Заслухавши клопотання сторін, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення певних ризиків, визначених у підпунктах 1-5 зазначеної статті.

Вирішуючи клопотання прокурора та сторони захисту, суд враховує ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, існування на даний час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та обставин, зазначених у ст.178 КПК України.
Так суд приходить до висновку, що ризики вчинення нових злочинів і переховування від суду, про які зазначено прокурором у клопотанні, є дійними і триваючими. До такого висновку суд прийшов враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка протягом тривалого часу ухилялася від явки до суду, не має постійного місця роботи, а також враховуючи наявність інших нерозглянутих кримінальних проваджень відносно неї, досудове розслідування у яких здійснюється Дніпровським та Шевченківським УП ГУНП у м. Києві.
Вищезазначені обставини свідчать про те, що обраний ОСОБА_3 запобіжний захід є таким, що відповідає характеру та тяжкості діянь, вчинення яких їй інкримінується, а більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

На підставі викладеного, ураховуючи, що завершити судовий розгляд у період дії граничного строку раніше обраного запобіжного заходу з об`єктивних причин є неможливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_3 дії існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, зменшивши її розмір до 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, з покладанням на обвинувачену обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, пп. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194-201, ст.ст. 331, 350 КПК України, суд,-

постановив:
клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання на 60 днів, тобто до 16 січня 2023 року (включно).
Одночасно визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 10 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 26000 грн. (двадцять шість тисяч) гривень, яка протягом дії ухвали може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу суду.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.
Стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченій та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1