Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1420/2023 У Х В А Л А
22.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. М`якоти Ізяславського району, Хмельницької області, РНКОКПП НОМЕР_1 , документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області,
19.01.2023р. відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Згідно повідомлення про підозру, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на території смт. Нижні Сірогози, Генічеського району, Херсонської області та тривалий період працював в органах місцевого самоврядування в смт. Новотроїцьке, Генічеського району, Херсонської області,бувдостеменно поінформованим, що у 2014 році розпочалась збройна агресія Російської Федерації проти України,до громадянства якої він належить. Також ОСОБА_5 об`єктивно розумів зміст загальновідомих подій про те, що збройні формування Російської Федерації шляхом вчинення воєнного нападу 24.02.2022 захопили, в тому числі, Генічеський район Херсонської області, а приблизно на початку березня 2022 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) державою-агресором створено окупаційну адміністрацію у АДРЕСА_1 під назвою «військово-цивільна адміністрація Нижньосірогозького району».
Незважаючи на вказані факти, але в силу свого життєвого і професійного досвіду, усвідомлюючи, що Україна є унітарною державою, її суверенітет України поширюється на всю територію держави, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в смт Новотроїцьке Генічеського району Херсонської області, не пізніше червня 2022 року (більш точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено), діючи в інтересах та на користь РФ, добровільно погодився на пропозицію представників окупаційної влади та зайняв посаду «голови військово-цивільної адміністрації Нижньосірогозького району»у незаконно створеному окупантами органі управління, розміщеному за адресою: АДРЕСА_1 . Про це рішення ОСОБА_5 особисто повідомив 04.08.2022 при зустрічі із представниками населеного пункту в будинку культури за адресою: АДРЕСА_1 .
Після ОСОБА_6 на вказану посаду він розпочав здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, які полягають у загальному керівництві закладами освіти, культури, охорони здоров`я, а також в організації діяльності суб`єктів господарювання у взаємодії з окупаційною владою держави-агресора на території Нижньосірогозької територіальної громади Генічеського району Херсонської області та з інших питань.
Зокрема, реалізуючи свої повноваження «голови військово-цивільної адміністрації Нижньосірогозького району» в серпні 2022 року (точніше час і дату не встановлено), ОСОБА_5 з метою створення гарного ставлення місцевих мешканців до незаконно створеного окупантами органу влади на території Нижньосірогозької територіальної громади в Генічеському районі як представник окупаційної влади надав інтерв`ю російському телеканалу «Таврія» під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де розповів як окупаційна влада нібито забезпечила населений пункт водою для зрошування. Інтерв?ю опубліковане в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Крім того, наприкінці липня 2022 року, точний час та дату не встановлено, ОСОБА_5 , діючи в інтересах окупаційної влади на користь Російської Федерації, з метою встановлення та закріплення її влади на окупованій території, виконуючи організаційно-розпорядчіфункції голови, незаконно створеної «військово-цивільної адміністрації Нижньосірогозького району», перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , викликав до себе ОСОБА_7 , начальника комунальної установи «Нижньосірогозька централізована бухгалтерія обслуговування закладів установ освіти та культури в Херсонській області» та схиляв її до співпраці із окупантами, обіцяючи особисто призначити її на посаду керівника бухгалтерії незаконно створеної«військово-цивільної адміністрації Нижньосірогозького району».
Також у серпні 2022 року, точніше час та дату не встановлено, ОСОБА_5 , діючи в інтересах окупаційної влади на користь Російської Федерації, з метою встановлення та закріплення її влади на окупованій території, виконуючи організаційно-розпорядчіфункції голови незаконно створеної «військово-цивільної адміністрації Нижньосірогозького району», перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , викликав до себе ОСОБА_8 , начальника житлово-комунального відділу Нижньосірогозької територіальної громади, та схиляв його до співпраці із окупантами, обіцяючи призначити його на посадуначальника житлово-комунального відділу незаконно створеної «військово-цивільної адміністрації Нижньосірогозького району».
Крім того, 15 вересня 2022 року ОСОБА_5 , діючи в інтересах окупаційної влади на користь РФ, з метою встановлення та закріплення її влади на окупованій території шляхом забезпечення оргтехнікою цих незаконно створених органів, виконуючи організаційно-розпорядчіфункціїголови незаконно створеної «військово-цивільної адміністрації Нижньосірогозького району», перебуваючи разом із двома військовослужбовцями армії РФ (особи яких не встановлено) в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , надав усний наказ військовим РФ перемістити оргтехніку (комп`ютери, принтери та інше), що перебували на балансі комунальної установи «Нижньосірогозька централізована бухгалтерія обслуговування закладів установ освіти та культури в Херсонській області» до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що зазначеними військовими в той же день виконано. Крім того, ОСОБА_5 там же та в той же день, погрожуючи застосуванням фізичного насилля, надав усну вказівку ОСОБА_7 , начальнику комунальної установи «Нижньосірогозька централізована бухгалтерія обслуговування закладів установ освіти та культури в Херсонській області», передати йому ключі від приміщень очолюваної нею установи, що ОСОБА_7 і зробила.
Крім того, 19 вересня 2022 року ОСОБА_5 , діючи в інтересах окупаційної влади на користь РФ, з метою встановлення та закріплення її влади на окупованій території, виконуючи організаційно-розпорядчіфункціїголови незаконно створеної «військово-цивільної адміністрації Нижньосірогозького району», перебуваючи в приміщеннні за адресою: АДРЕСА_1 , видав розпорядчий документ за № 31 від 19.09.2022, адресований керівникам сільгосппідприємств, фермерських та індивідуальних господарств, обов`язковий для виконання, про необхідність надання інформації стосовно діяльності суб`єкта господарювання і забезпечив його розповсюдження серед мешканців громади.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що за наявною інформацією підозрюваний перебуває на території тимчасово окупованого Генічеського району, Херсонської області, де продовжує вчиняти злочинні дії, у зв`язку з чим постановою прокурора від 03.02.2023 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якого доручено працівникам оперативних підрозділів УСБУ в Херсонській області.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук.
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Щодо набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.01.2023р. відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
В цей же день у відповідності до вимог статей 111, 112, ч. 8 ст. 135, 278 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 23, 26,30січнята 02 лютого 2023 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 .
23.01.2023, 26.01.2023, 30.01.2023та 02.02.2023, будучи викликаним для допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_5 , у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.
Дані обставини свідчать, про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.
У зв`язку з неприбуттям підозрюваного ОСОБА_5 на неодноразові виклики до слідчого та переховуванням останнього від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з тим, що на даний час підозрюваний перебуває на території тимчасово окупованого Генічеського району, Херсонської області, де продовжує вчиняти злочинні дії, постановою прокурора від 03.02.2023 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якого доручено працівникам оперативних підрозділів УСБУ в Херсонській області.
За наявною інформацією ОСОБА_5 на даний час перебуває на тимчасово окупованій ЗС РФ частині території Херсонської області, де продовжує виконувати обов`язки голови «НижньосірогозькогїВЦА Херсонської області», тобто продовжує вчинення злочину у якому підозрюється.
Щодо міжнародного розшуку ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, в ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, отримані фактичні дані про те, що ОСОБА_5 на даний час перебуває на тимчасово окупованій ЗС РФ частині території Херсонської області, де продовжує вчиняти злочинні дії.
Постановою прокурора від 03.02.2023 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якого доручено працівникам оперативних підрозділів УСБУ в Херсонській області.
Також, в матеріалах провадження наявні дані, що ОСОБА_5 з початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України, окупації частини території Херсонської області по теперішній час жодного разу не виїздив в напрямку підконтрольної ЗС України та українській владі території України, переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими РФ територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території держави-агресора РФ, у тому числі з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини.
Таким чином, зібраними в ході досудового розслідування доказами доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та перебуває на території України, яка згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону вважається тимчасово окупованою територією України.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується актом огляду мережі інтернет від 13.08.2022 де зазначено виступ ОСОБА_5 перед мешканцями смт. Нижні Сірогози в якості так званого «голови Нижньосірогозької військово-цивільної адміністрації Херсонської області»; Актом огляду мережі інтернет від 15.08.2022 де мається відео звернення ОСОБА_5 в якості представника так званої окупаційної влади; Протоколом огляду від 25.08.2022 щодо відео звернення опублікованого в телеграм каналі, а саме звернення ОСОБА_5 ; Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 21.10.2022 який повідомив, що ОСОБА_5 очолив добровільно окупаційну владу, а саме став на посаду «голови Ніжньосірогозької військово цивільної адміністрації Херсонської області» та почав виконувати функції окупаційної влади; Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 03.12.2022 який повідомив, що ОСОБА_5 очолив добровільно окупаційну владу, а саме став на посаду «голови Ніжньосірогозької військово цивільної адміністрації Херсонської області»; Протоколом огляду від 27.12.2022 мережі інтернет де виявлено і оглянуто так званий документ де зазначено посаду в окупаційній владі ОСОБА_5 ; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2022, згідно із яким свідок ОСОБА_8 , впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка повідомляла йому, що має відношення до окупаційної влади; Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 22.12.2022 який повідомив, що йому стало відомо, що ОСОБА_5 очолив добровільно окупаційну владу, а саме став на посаду «голови Ніжньосірогозької військово цивільної адміністрації Херсонської області»; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2022, згідно із яким свідок ОСОБА_7 , впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка повідомляла їй, що має відношення до окупаційної влади; Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 15.12.2022 яка повідомила, що їй стало відомо, що ОСОБА_5 очолив добровільно окупаційну владу, а саме став на посаду «голови Ніжньосірогозької військово цивільної адміністрації Херсонської області»; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_5 , об`єктивно усвідомлюючи про те, що відносно України здійснюється військова агресія з боку рф, та проводиться анексійна політика щодо територій держави, добровільно зайняв посаду так званого «голови Ніжньосірогозької військово цивільної адміністрації Херсонської області на тимчасово окупованій території Херсонської області, здійснював незаконну діяльність, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному окупаційною військово-цивільною адміністрацією та фактично наразі продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, пов`язане із співпрацею з представниками рф; окрім того зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично знаходиться та мешкає на окупованій території України, за такого може виїхати за межі Херсонської області, зокрема на тимчасово окуповану територію АР Крим та російської федерації; враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_5 відомі свідки вчинення злочину, у якому він підозрюється, надання ними викривальних показів, а також зайняття ним посади у незаконно-створеному окупаційною владою псевдо органі; враховуючи те, що досудове розслідування триває, встановлюється повне коло осіб-свідків, а також інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, які є більш ніж вагомими.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1