печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання у кримінальному провадженні, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не одруженого, з профільною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, просив суд кримінальне провадження закрити.

Під час підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Судом ОСОБА_5 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та потерпілої, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що 02.11.2022 року близько о 16:30 год. ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «Маzdа СХ-9» н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Михайла Бойчука в м. Києві, зі сторони вул. Німанська в напрямку бул. Лесі України.

Так, під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б); 10.1; 16.2 Правил дорожнього руху України, яке виявились в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, рухаючись на регульованому перехресті вул. Німанська - вул. М.Бойчука в м. Києві, на зелений для його напрямку руху сигнал світлофора, проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи поворот ліворуч на регульованому перехресті не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину на яку він повертав, в результаті чого скоїв наїзд вказаним автомобілем «Маzdа СХ-9» на пішохода ОСОБА_4 ..

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1673-2022 від 15.12.2022 року, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідності дій водія автомобіля «Маzdа СХ-9» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам пункту 10.1; 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/111- 22/50295-ІТ від 21.11.2022 року.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 перебуває в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до необережних нетяжких злочинів.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, також те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся і повністю відшкодував завдані ним збитки.

За таких обставин та за наявності згоди потерпілої на примирення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати стягнути з підозрюваного.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 284, 285 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи № 042-1673-2022 від 15.12.2022 року в сумі 2672 грн та за проведення судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-22/50295-ІТ від 21.11.2022 року в сумі 1510,24 грн.

Речові докази:

- автомобіль «Маzdа СХ-9» н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання підозрюваному ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 за належністю;

- CD-R диск, який долучено до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1