Справа № 592/8096/22
Провадження № 1-кп/592/252/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Cуми кримінальне провадження №0001012 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.09.2022 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850грн.; вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.01.2023 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин (покарання не відбуте)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 року близько 16год. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , в ході бесіди з останньою, на її прохання погодився зарядити у себе вдома належний їй мобільний телефон марки Redmi 9A Granite Gray 2GB RAM 32 GB ROM C/N НОМЕР_1 Х373490 імеі1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , оскільки у неї не виявилося зарядки. ОСОБА_4 з ОСОБА_6 уклали усну домовленість щодо зобов`язання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 мобільний телефон 01.08.2022 року о 15год. біля парадного входу будинку зв`язку «Укртелеком» за адресою м.Суми вул.Іллінська,2. У визначене місце та час ОСОБА_4 з мобільним телефоном не з`явився. На початку серпня 2022 року в невстановлений в ході досудового розслідування та судового розгляду час, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з метою протиправного збагачення, користуючись довірливими відносинами з потерпілою ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальних збитків, та бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи в м.Суми продав мобільний телефон марки Redmi 9A Granite Gray 2GB RAM 32 GB ROM, вартістю 2805грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 27.10.2022 року №СЕ-19/119-22/12690-ТВ, ФОП ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_4 . Отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що 29.07.2022 року в с.Сад до нього звернулася сусідка ОСОБА_6 підзарядити мобільний телефон. Він погодився і вони домовилися з потерпілою, що він поверне їй мобільний телефон 01.08.2022 року біля «Укртелеком» на вул.Іллінська,2 в м.Суми. Він не повернув їй мобільний телефон, а продав, кошти витратив на свій розсуд. З вартістю викраденого майна згоден повністю. У вчиненому кається.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доказана повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у заволодіння чужим майном потерпілої ОСОБА_6 мобільним телефоном, вартістю 2805грн., шляхом зловживання довірою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, не працює. Судом враховані обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_8 винен у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого до постановлення попереднього вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.01.2023 року, при призначенні покарання слід застосовувати ст.70 ч.4 КК України.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 566грн.34коп.

Речові докази: мобільний телефон марки Redmi 9A Granite Gray 2GB RAM 32 GB ROM в неробочому стані та картонну коробку від мобільного телефону залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт на строк двісті десять годин.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_4 засуджений за цим вироком та вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.01.2023 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин; покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.09.2022 року у виді штрафу в розмірі 850грн. виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 566грн.34коп.

Речові докази: мобільний телефон марки Redmi 9A Granite Gray 2GB RAM 32 GB ROM в неробочому стані та картонну коробку від мобільного телефону залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1