Провадження № 1-кс/727/3568/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю :

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000429 від 25.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000429 від 25.10.2021р. щодо не розгляду клопотання.

Посилається на те, що 06.12.2022р. направив до слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 клопотання про надання витягу по даному кримінальному провадженні по розділам: основні відомості, кримінальне правопорушення, рух провадження, прикріплені файли у вигляді роздруківок станом на 25.10.2021р. з первиною кваліфікацією на день їх внесення о 16-57 год., завірені належним чином копії протоколів про хід і результати негласної дії контролю за вчиненням злочину відповідно до повідомлення про підозру, які мали місце 30.12.2021р. та 16.06.2022р. з участю ОСОБА_4 .

Листом від 12.12.2022р. слідча ОСОБА_5 повернула без розгляду клопотання, мотивуючи тим що, в додатках до клопотання та в матеріалах кримінального провадження на даний час відсутні будь які документи, які підтверджували згоду підозрюваного ОСОБА_4 на участь адвоката як захисника в даному кримінальному провадженні.

Вважає, що слідчим порушено його процесуальні права, а тому просить суд скаргу задовольнити.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність, просила відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 25.10.2021 року в ЄРДР №0000429 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.311, ч.3 ст. 311 КК України.

18.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України.

Судом встановлено, що 06.12.2022р. захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчої СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 з клопотанням про надання витягу по кримінальному провадженні по розділам: основні відомості, кримінальне правопорушення, рух провадження, прикріплені файли у вигляді роздруківок станом на 25.10.2021р. з первиною кваліфікацією на день їх внесення о 16-57 год., завірені належним чином копії протоколів про хід і результати негласної дії контролю за вчиненням злочину відповідно до повідомлення про підозру, які мали місце 30.12.2021р. та 16.06.2022р. з участю ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З листа від 12.12.2022 року вбачається, що слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 повернула без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 , в зв`язку із тим, що в додатках до клопотання та в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи, які б підтверджували згоду підозрюваного ОСОБА_4 на його участь у провадженні як захисника.

Згідно зі ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також те, що адвокат надав слідчому на підтвердження своїх повноважень всі документи передбачені ст. 50 КПК України, приходжу до висновку, що слідча ОСОБА_5 повинна була у відповідності до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України розглянути клопотання, прийняти відповідне процесуальне рішення по суті клопотання та повідомити захисників про результати розгляду клопотання, тому скарга підлягає задоволенню частково.

Оскільки слідчим на даний час не розглянуто клопотання сторони захисту від 06.12.2022р. та не прийнято відповідного процесуального рішення, інші вимоги скарги є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 55, 110, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 06.12.2022р. у кримінальному провадженні №0000429 від 25.10.2021 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1