Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/599/23
Провадження № 1-кс/644/148/23

У Х В А Л А

06 лютого 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в:

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, та ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, не має міцних соціальних звязків, офіційно не працевлаштований, відтак існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків і інші види запобіжного заходу, крім тримання під вартою, не зможуть запобігти вказаним вище ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного вважав доцільним обрати відносно останнього більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, за які може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручене 04.02.2023 року.

З наданих суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, проживає і зареєстрований у м. Харкові.

Зі слів підозрюваного, останній працює без офіційного оформлення трудових відносин, одружений, проживає з батьками похилого віку.

Органом досудового розслідування щодо вказаних обставин інших фактичних даних суду не надано.

Всі наведені вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність ризиків того, що ОСОБА_6 , може продовжити злочинну діяльність чи спробувати переховуватися від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення відбування покарання, яке йому може бути призначене в разі доведеності вини.

За таких обставин, суд, з урахуванням даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має соціальні зв`язки, постійне місце проживання, доходить висновку, що достатнім запобіжним заходом, який перешкодить встановленим ризикам і відповідатиме суспільним інтересам, буде цілодобовий домашній арешт, а не тримання під вартою, що є винятковим запобіжним заходом, доцільність застосування якого у межах даного кримінального провадження органом досудового розслідування не доведено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання: АДРЕСА_1 строком на два місяці з моменту постановлення ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Ухвалу надіслати для виконання ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, зобов`язавши негайно поставити на облік ОСОБА_6 та про виконання ухвали суду повідомити прокурора Немишляньської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 .

Роз`яснити ОСОБА_6 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники поліції мають право з`являтися за місцем проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

ОСОБА_6 з-під варти звільнити негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1