УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 року на грошові кошти: 3060 доларів США; 210 Євро; 26 400 гривень по кримінальному провадженні № 0000062 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 року на грошові кошти: 3060 доларів США; 210 Євро; 26 400 гривень по кримінальному провадженні № 0000062 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 року на грошові кошти: 3060 доларів США; 210 Євро; 26 400 гривень накладено арешт. Адвокат у клопотанні вказує, що арешт, накладений на майно ОСОБА_6 з метою збереження речових доказів є безпідставним, ОСОБА_6 не був присутній при розгляді клопотання про накладення арешту на грошові кошти, досудове розслідування триває більше двох років, ОСОБА_6 не є підозрюваним у кримінальному провадженні. Просила скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_6
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала та просила скасувати арешт, накладений на грошові кошти ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що на грошові кошти накладено арешт накладено арешт ухвалою суду на законних підставах та вони визнані речовим доказом по кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, прокурора, дослідивши клопотання заявника, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Під час розгляду, з матеріалів провадження встановлено, що голова спеціалізованої кардіологічної МСЕК Вінницького обласного центру МСЕ, лікар-кардіолог ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 будучі у злочинній змові з лікарем-невропатологом спеціалізованої кардіологічної МСЕК Вінницького обласного центру МСЕ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , лікарем-терапевтом спеціалізованої кардіологічної МСЕК Вінницького обласного центру МСЕ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 , лікарем-терапевтом спеціалізованої кардіологічної МСЕК Вінницького обласного центру МСЕ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_4 ) систематично та на постійній основі вимагають та отримують неправомірну вигоду від громадян м. Вінниці та Вінницької області у розмірі від 200 до 3 тис. доларів США для прийняття позитивного рішення та встановлення даних на групу інвалідності.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що голова спеціалізованої кардіологічної МСЕК Вінницького обласного центру МСЕ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 де зберігає частину медичної документації на громадян, що проходили медичні обстеження консультації та засідання комісії по визначенню групи інвалідності в період часу 2019 - 2020 років, актів огляду МСЕК, журналів виклику та огляду хворих, протоколів засідання комісії, чорнових записів, банківських карток, мобільних телефонів, грошових коштів, та інших речей і документів, які можуть стосуватися злочинної діяльності ОСОБА_7 .

За даним фактом 19 травня 2019 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000346 від 20.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України накладено арешт рухоме та нерухоме майно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (ІПН НОМЕР_1 ), мешканки АДРЕСА_5 , шляхом позбавлення права (заборони) на його відчуження, зокрема: земельні ділянки, житловий будинок, нежитлове приміщення, квартири та транспортний засіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 року накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 29.09.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000062, внесеного до ЄРДР 19.05.2019, а саме:

Грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 19 шт.;

Грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 26 шт.;

Грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 32 шт.;

Купюру номіналом 1000 гривень;

Вищевказані кошти було поміщено до паперового конверту номер 1 білого кольору, скріплено підписами понятих, слідчого та опечатано.

Грошові кошти номіналом по 500 грн. та у кількості 6 шт.;

Грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 12 шт.;

Вищевказані кошти було поміщено до паперового конверту номер 2 білого кольору, скріплено підписами понятих, слідчого та опечатано.

Грошові кошти номіналом по 200 гривень у кількості 100 шт.;

Вищевказані кошти було поміщено до паперового конверту номер 3 білого кольору, скріплено підписами понятих, слідчого та опечатано.

Чорнові записи на трьох аркушах, які були вилучені.

Грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 5 шт.;

Грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 4 шт.;

Грошові кошти номіналом 10 євро;

Вищевказані речі було поміщено до спец пакету SUD 2080229.

8 флеш-носіїв, які були вилучені та поміщені до спец. пакету.

Чорнові записи, які вилучено та поміщено до спец пакету SUD 2080245.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000062 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 року накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 29.09.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000062, внесеного до ЄРДР 19.05.2019, а саме на грошові кошти: 3060 доларів США; 210 Євро; 26 400 гривень.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Арешт, накладений на грошові кошти у зв`язку з тим, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.10.2020 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 року, якою накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 29.09.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000062, внесеного до ЄРДР 19.05.2019, а саме на грошові кошти: 3060 доларів США; 210 Євро; 26 400 гривень залишено без змін.
Окрім того, по кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідних для вирішення питання по справі та враховуючи те, що існує необхідність забезпечення збереження речових доказів та ймовірність загрози щодо подальшого відчуження вказаного майна, тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 року на грошові кошти: 3060 доларів США; 210 Євро; 26 400 гривень по кримінальному провадженні № 0000062 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя