23.03.2023
Справа № 642/7056/21
Провадження № 1-кс/642/850/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000798 від 13.10.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором по кримінальному провадженню № 0000798 від 13.10.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 13.10.2021р. за ч.2 ст.307 КК України.

У даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , 16.02.2022р. складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.10.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 12, протоколом огляду місця події від 12.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом огляду місця події від 12.10.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, виявленими та вилученими речовими доказами, висновком експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-21/25947-НЗПРАП від 30.11.2021, висновком експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-21/25946-НЗПРАП від 01.02.2022, висновком експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-21/25292-НЗПРАП від 03.12.2021, якими підтверджено, що речовини, які незаконно збуває ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, особливо небезпечною психотропною речовиною - 4-суаnо CUMYL-BUTINACA, психотропною речовиною амфетамін та особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, протоколами допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

16.02.2022 року з першим заступником керівника Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова було узгоджене повідомлення про підозру на ОСОБА_4 , яке не було пред`явлено особі в зв`язку з тим що останній до органів досудового слідства не з`явився, про причини своєї неявки нічого не повідомив, хоча згідно чинного Кримінально процесуального кодексу України ОСОБА_4 були направлені повістки, за адресою його реєстрації та фактичного місця мешкання.

Окрім того, оперативному підрозділу відділу поліції № 2 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області було надане доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України, а саме вручення повістки про виклик ОСОБА_4 та зобов`язання його явки до відділу поліції № 2 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для пред`явлення йому повідомлення про підозру та проведення слідчих дій.

22.03.2018р. ОСОБА_10 було оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено.

23 березня 20-23р. До суду подано клопотання про обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим у клопотанні зазначено та обгрунтовано, що стосовно ОСОБА_4 інсують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, слідчим у своєму клопотанні доведено, що існують достатні підстави для звернення до суду із клопотанням про тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може переховуватися від суду або вчинити інші дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188, 189 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1