Справа № 676/1622/23
Провадження № 1-кс/676/393/23
УХВАЛА

8 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого про арешт майна, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт транспортних засобів. У клопотанні слідчий зазначає, що 03 березня 2023 року, о 14 год. 30 хв. на автодорозі Н-03, сполученням «Житомир Чернівці», поблизу с. Гуменці, Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_3 1994 р.н., житель м. Шепетівка, керуючи автопоїздом в складі сідлового тягача марки «DAF», моделі «95 XF 380» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «FRUEHAUF», моделі «SFRWNDR 03», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись на крутий спуск в напрямку м. Кам`янець-Подільський, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля в межах своєї смуги руху, де причепом було пошкоджено автомобіль марки «Nissan» моделі «Almera», р.н. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_4 1977 р.н., жителя м. Снятин, Івано Франківської області та автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Grandis», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 1987 р.н., жителя м. Черкаси, Черкаської області та автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , 1992 р.н., жителя м. Дунаївці, які рухались у зустрічному напрямку на підйом. Внаслідок ДТП водій вантажного авто ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток руки, останньому надається медична допомога у КНП «Кам`янець-Подільська МЛ», ступінь важкості встановлюється. Інші учасники ДТП суттєвих тілесних ушкоджень не отримали, від надання медичної допомоги на місці відмовились. За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

03 березня 2023 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди з місця події було вилучено транспортні засоби, які поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасового зберігання за адресою м. Кам`янець-Подільський вул. Голосківське шосе, навпроти ЗАТ «Рембудсервіс». У зв`язку з необхідністю збереження речових доказів, слідчий просить арештувати майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без його участі. Власник автомобіля «DAF», моделі «95 XF 380» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «FRUEHAUF», моделі «SFRWNDR 03», р.н. НОМЕР_2 подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Власник автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», р.н. НОМЕР_5 - ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_8 подали до суду заперечення щодо арешту транспортного засобу, вважали, що підстав для арешту автомобіля немає. Інші власники транспортних засобів до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені, причин неявки не повідомили, а тому слідчий суддя вирішив розглянути клопотання у їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних правових підстав.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху слідчий розслідує кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Досліджені матеріали свідчать, що 03 березня 2023 року, о 14 год. 30 хв. на автодорозі Н-03, сполученням «Житомир Чернівці», поблизу с. Гуменці, Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_3 1994 р.н., житель м. Шепетівка, керуючи автопоїздом в складі сідлового тягача марки «DAF», моделі «95 XF 380» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «FRUEHAUF», моделі «SFRWNDR 03», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись на крутий спуск, по розділеній бетонною огорожею автодорозі, в напрямку м.Кам`янець-Подільський, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля в межах своєї смуги руху, де причіпом було пошкоджено автомобіль марки «Nissan» моделі «Almera», р.н. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_4 1977 р.н., жителя м. Снятин, Івано Франківської області та автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Grandis», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 1987 р.н., жителя м. Черкаси, Черкаської області та автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , 1992 р.н., жителя м. Дунаївці, які рухались у зустрічному напрямку на підйом.

Внаслідок ДТП водій вантажного авто ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток руки, останньому надається медична допомога у КНП «Кам`янець-Подільська МЛ», ступінь важкості встановлюється. Інші учасники ДТП хоча суттєвих тілесних ушкоджень не отримали, проте, їх лікування за місцем проживання не виключається, а тому тілесні ушкодження водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та пасажирів автомобіля марки «Nissan» моделі «Almera», р.н. НОМЕР_3 та автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Grandis», р.н. НОМЕР_4 слід перевірити та встановити.

Автомобілі «Nissan» «Almera», р.н. НОМЕР_3 та автомобіль «Mitsubishi» «Grandis», р.н. НОМЕР_4 отримали значні механічні ушкодження, після перекидання зазначеного вище тягача з напівпричепом залетів задній борт, яким спричинено механічні пошкодження транспортним засобам та могло бути спричинено тілесні ушкодження водіям і пасажирам.

Слідчі органи мають провести експертизу технічного стану тягача і напівпричепа, з метою встановлення причин перекидання, а також судово-медичні та авто-трасологічні експертизхи з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень у водіїв та пасажирів. З цих підстав, слідчий суддя вважає, що арешту підлягає сідловий тягач марки «DAF», моделі «95 XF 380», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 та напівпричеп марки «FRUEHAUF» моделі «SFRWNDR 03», р.н. НОМЕР_2 ; автомобілі марки «Nissan» моделі «Almera», р.н. НОМЕР_3 та «Mitsubishi», моделі «Grandis», р.н. НОМЕР_4 , які отримали механічні ушкодження і водії і пасажири, яких також отримали тілесні ушкодження.

Водночас, підстав для арешту автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 немає, адже на цей автомобіль не отримав значних механічних ушкоджень, на нього не падав задній борт, а водій ОСОБА_6 не отримав будь-яких тілесних ушкоджень. Також, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що ДТП мало місце внаслідок дій водія ОСОБА_9 , адже цей водій рухався з дотриманням ПДР України, у крайній правій смузі руху, на ділянці автодороги, яка розділена з зустрічною смугою руху (де сталось перекидання) бетонною огорожею. Очевидно, що дії ОСОБА_6 , як і інших водіїв, які рухались за бетонною огорожею від місця перекидання тягача з напівпричепом, не перебувають у причинному зв`язку з ДТП. У цій частині клопотання слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні. У слідчого судді є всі підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України, а транспортні засоби: сідловий тягач марки «DAF», моделі «95 XF 380», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 та напівпричеп марки «FRUEHAUF» моделі «SFRWNDR 03», р.н. НОМЕР_2 ; автомобілі марки «Nissan» моделі «Almera», р.н. НОМЕР_3 та «Mitsubishi», моделі «Grandis», р.н. НОМЕР_4 , містять на собі сліди злочину, а тому їх необхідно арештувати і піддати експертним дослідженням. При цьому, слідчий суддя вважає, що власників (володільців) цих транспортних засобів необхідно позбавити права розпоряджатись ним, а тому їх слід зберігати на спеціальному майданчику без повернення його власникам (володільцям) на період арешту, оскільки таке повернення може привести до зникнення важливих речових доказів, слідів злочину, їх втрати, пошкодження чи зміни, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-

постановив :

Клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про арешт майна задоволити частково.

Арештувати транспортний засіб сідловий тягач марки «DAF», моделі «95 XF 380», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 та напівпричеп марки «FRUEHAUF» моделі «SFRWNDR 03», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_7 ,власником яких є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 , фактичний користувач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий м. Шепетівка, Хмельницької області.

Зберігати транспортний засіб: сідловий тягач марки «DAF», моделі «95 XF 380», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 та напівпричеп марки «FRUEHAUF» моделі «SFRWNDR 03», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_7 , на спеціальному охоронюваному майданчику органу досудового розслідування.

Арештувати транспортний засіб марки «MITSUBISHI», моделі «GRANDIS», р.н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Зберігати транспортний засіб марки «MITSUBISHI», моделі «GRANDIS», р.н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_8 на спеціальному охоронюваному майданчику органу досудового розслідування.

Арештувати транспортний засіб марки «NISSAN», моделі «ALMERA», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 .

Зберігати транспортний засіб марки «NISSAN», моделі «ALMERA», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_9 на спеціальному охоронюваному майданчику органу досудового розслідування.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині арешту автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan», р.н. НОМЕР_5 .

Негайно повідомити територіальний сервісний центр 6843 регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області про заборону відчуження, зняття з обліку та перереєстрацію, чи вчинення інших дій, які можуть привести до зміни власника, володільця.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1