Справа № 676/2728/23
Провадження № 1-кс/676/598/23
УХВАЛА
14 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.11.2022 року близько 15 год. по АДРЕСА_1 , з лавки яка з находиться у дворі будинку, під час воєнного стану, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору вартістю 1500 гривень.
В ході досудового розслідування 07.04.2023 року ОСОБА_3 , добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 4 Гб, який поміщено до сейф-пакету №FPS5002109.
Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 07.04.2023 року вказані предмети визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.
У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 4 Гб, власником якого є ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя