ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/414/23 Справа № 173/1778/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000025,

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за доцільне повернути її з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою, яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційна скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 звертається в інтересах АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», права якого як потерпілого порушені, тобто зазначене підприємство має процесуальний статус потерпілого та є юридичною особою.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

До апеляційної скарги на підтвердження повноважень як представника АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 надано довіреність , видану АТ «Українська залізниця», яка є нотаріально завіреною.

Однак, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 58 КПК України ОСОБА_2 до апеляційної скарги не надано документу на підтвердження того, що вона є працівником регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», а тому надана довіреність не підтверджує повноважень ОСОБА_2 як представника потерпілого у кримінальному провадженні.

Також ОСОБА_2 вказує, що вона є адвокатом, однак нею не надано до апеляційної скарги повноважень відповідно до ст. 50, п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України як особи, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить вважати такою, що подана особою, яка не має права її подавати, що тягне повернення цієї апеляційної скарги.

Керуючись ст. 58, 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000025 повернути особі, які її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_1