УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000305 від 20.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

05.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2022 проведено обшук за місцями здійснення трудової діяльності начальником Маякського природоохоронного науково дослідного відділення Нижньодністровського Національного природного парку ОСОБА_5 та інспектора Нижньодністровського Національного природного парку ОСОБА_6 ,а саме приміщень Нижньодністровського Національного природного парку за адресою: Французький бульвар, 89, м. Одеса тав ході проведення обшуку вилучено: особову картку працівника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк., особову картку працівника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригінал наказу №25 від 15.07.2021 про призначення на посаду ОСОБА_5 , на 1 арк., оригінал наказу №02-0 від 13.01.2022 про призначення ОСОБА_6 на 1 арк., оригінал посадової інструкції начальника природоохоронного науково-дослідного відділення Нижньодністровського національного природного парку на 3 арк., оригінал посадової інструкції інспектора з охорони природно-заповідного фонду природоохоронного науково-дослідного відділення Нижньодністровського національного природного парку на 3 арк., особова справа №280 на ім`я ОСОБА_5 від 25.03.2021 на 40 арк., особова справа №290 на ім`я ОСОБА_6 від 17.01.2022 на 23 арк., завірена копія функціональне зонування території Нижньодністровського національного природного парку на на 17 арк., табель обліку робочого часу за вересень 2022, жовтень 2022, серпень 2022, на 3 арк., завірена копія суднових білетів/ ДБ001753, СЯ 009883, МА000775, МА000866, ДБ014578 на 5 арк., завірені копії акту приймання-передачі документів (пересилання) на 10 арк., наказ (завірена копія) №42 від 26.08.2022 на 1 арк., завірена копія наказу №48 від 22.08.2022 на 1 арк., завірена копія залишків основних засобів на 31.10.2022 на 1 арк., завірена копія договору №102-105-22 від 07.10.2022 «Про технічний нагляд Реєстратором судноплавника України на 4 арк., розрахунок вартості послуг№105-82-22 на 2 арк., №105-83-22 на 2 арк., №105-84-22 на 1 арк., наказ (завірена копія) №12 від 28.03.2022, які поміщено до сейф-пакетуL1005744.
Вказані речі були визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане в клопотанні майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів та просив розглянути клопотання без його участі та участі власника майна, та зазначає, що ним повідомлено захисника власника майна про розгляд даного клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вилучене майно, зазначене у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження, відчуження та користування на вилучені в ході проведеного обшуку за місцями здійснення трудової діяльності начальником Маякського природоохоронного науково дослідного відділення Нижньодністровського Національного природного парку ОСОБА_5 та інспектора Нижньодністровського Національного природного парку ОСОБА_6 в приміщеннях Нижньодністровського Національного природного парку за адресою: Французький бульвар, 89, м. Одеса, речі, а саме:
- особову картку працівника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.,
- особову картку працівника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- оригінал наказу №25 від 15.07.2021 про призначення на посаду ОСОБА_5 , на 1 арк.,
- оригінал наказу №02-0 від 13.01.2022 про призначення ОСОБА_6 на 1 арк.,
-оригінал посадової інструкції начальника природоохоронного науково-дослідного відділення Нижньодністровського національного природного парку на 3 арк.,
- оригінал посадової інструкції інспектора з охорони природно-заповідного фонду природоохоронного науково-дослідного відділення Нижньодністровського національного природного парку на 3 арк.,
- особова справа №280 на ім`я ОСОБА_5 від 25.03.2021 на 40 арк.,
- особова справа №290 на ім`я ОСОБА_6 від 17.01.2022 на 23 арк.,
- завірена копія функціональне зонування території Нижньодністровського національного природного парку на на 17 арк.,
- табель обліку робочого часу за вересень 2022, жовтень 2022, серпень 2022, на 3 арк.,
- завірена копія суднових білетів/ ДБ001753, СЯ 009883, МА000775, МА000866, ДБ014578 на 5 арк.,
- завірені копії акту приймання-передачі документів (пересилання) на 10 арк.,
- наказ (завірена копія) №42 від 26.08.2022 на 1 арк.,
- завірена копія наказу №48 від 22.08.2022 на 1 арк.,
- завірена копія залишків основних засобів на 31.10.2022 на 1 арк.,
- завірена копія договору №102-105-22 від 07.10.2022 «Про технічний нагляд Реєстратором судноплавника України на 4 арк.,
- розрахунок вартості послуг№105-82-22 на 2 арк., №105-83-22 на 2 арк., №105-84-22 на 1 арк.,
- наказ (завірена копія) №12 від 28.03.2022, які поміщено до сейф-пакету L1005744.
Виконання ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1