Справа № 592/8995/22
Провадження № 1-кс/592/3923/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000665 від 04.05.2022 за ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України, -
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором і просить накласти арешт на: 1 блок сигарет «Rotmans king size» (10 пачок); 1 блок сигарет «Kent super slim» (10 пачок); 1 блок сигарет «Jin Ling» (10 пачок); 3 пачки сигарет «ENERGY»; 3 пачки сигарет «CREDO»; 1 пачка з 1 сигаретою «PARLIAMENT»; зошит коричневий в обкладинці на 96 аркушів; 3 аркуші паперу з чорновими записами; мобільний телефон «SAMSUNG» модель А10 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; s/n: НОМЕР_3 ) з сім-карткою НОМЕР_4 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України.

18.11.2022 під час обшуку в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі вказані у клопотанні, які містять інформацію, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження та мають значення речового доказу у кримінальному проваджені.

Зазначає, що вилучені речі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та/або містять інформацію, що має значення для розслідування кримінального провадження, відтак на них може бути накладено арешт. У разі не накладення арешту на зазначені речі та документи, останнє може бути знищене, спотворене, відчуженню чи іншим чином приховане від органу досудового розслідування.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися. Від слідчого та представника власника майна надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000665 від 04.05.2022 за ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудове розслідування за ч. 3 ст. 204 КК України проводиться за фактом незаконного виготовлення громадянином Л. алкогольних напоїв, незаконне придбання, зберігання тютюнових виробів, які становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а так само збут таких товарів, що може призвести до отруєння чи спричинення смерті людей.
У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2022 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів; а також документів, чорнових записів щодо збуту, зберігання, транспортування вказаних підакцизних товарів.
На підставі вказаної ухвали слідчого судді 18.11.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено тютюнові вироби за переліком, а також зошит, 3 аркуші паперу та мобільний телефон.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Мобільний телефон «SAMSUNG» модель А10 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; s/n: НОМЕР_3 ) з сім-карткою НОМЕР_4 не входив до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому є тимчасово вилученим майном і у слідчого виник обов`язок звернутися з клопотання про арешт такого майна.
Постановою про визнання речей речовими доказами від 19.11.2022 вилучене під час вказаного обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 204 КК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні тютюнові вироби, аркуші, зошит та мобільний телефон відповідають критеріям статті 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів слід накласти арешт.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи положення ст. 7, 114, 132, абз. 2 ч. 1 ст. 159, абз. 2 ч. 3 ст. 170, ч. 4 ст. 173 КПК України та предмет доказування у кримінальному провадженні за статтею 204 КК України мобільний телефон «SAMSUNG» модель А10 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; s/n: НОМЕР_3 ) з сім-карткою НОМЕР_4 може містити на собі сліди кримінального правопорушення, тому арешт накладається з метою проведення експертних досліджень, здійснення його огляду, копіювання виявленої інформації на електронні носії в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на них, для залучення до матеріалів кримінального провадження, після чого підлягає на відповідальне зберігання власнику майна.
Відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені відповідно до Протоколу обшуку від 18.11.2022 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 :
-1 блок сигарет «Rotmans king size» (10 пачок);

-1 блок сигарет «Kent super slim» (10 пачок);

-1 блок сигарет «Jin Ling» (10 пачок);

-3 пачки сигарет «ENERGY»;

-3 пачки сигарет «CREDO»;

-1 пачка з 1 сигаретою «PARLIAMENT»;

-зошит коричневий в обкладинці на 96 аркушів;

-3 аркуші паперу з чорновими записами.

Накласти арешт на вилучений відповідно до Протоколу обшуку від 18.11.2022 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон «SAMSUNG» модель А10 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; s/n: НОМЕР_3 ) з сім-карткою НОМЕР_4 виключно з метою проведення експертних досліджень, здійснення його огляду, копіювання виявленої інформації на електронні носії в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на них, для залучення до матеріалів кримінального провадження, після чого повернути на відповідальне зберігання власнику майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1