Єдиний унікальний номер 722/690/23
Номер провадження 1-кп/722/56/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 21.10.2022 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добель Латвія, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.06.2022 року, ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 20.05.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Так, громадянин ОСОБА_4 , достовірно знаючи про вказане рішення суду та про обов`язок щодо сплати аліментів, не маючи обмежень за станом здоров`я, тобто будучи працездатною особою, отримуючи дохід від тимчасових заробітків, на обліку в центрі зайнятості не стоїть, заходів на погашення заборгованості по аліментам не вживає та добровільну матеріальну допомогу дитині не надає, на попередження державних виконавців про кримінальну відповідальність за непогашення заборгованості по аліментах не реагує, тим самим злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання своєї дитини.

Сума заборгованості з травня 2022 року по лютий 2023 року ОСОБА_4 зі сплати аліментів ОСОБА_5 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 становить 18774,19 грн., тобто у розмірі, що в сукупності перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності його захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_5 від 30.03.2023 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги №1 від 21.10.2022 року, від 31.10.2022 року та від 30.03.2023 року з кримінального провадження №0000164 від 21.10.2022 року, рапорт старшого інспекторачергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 22.02.2023 року, копію розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 30.09.2022 року № ВП 69794892/16996, копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.05.2017 року, заява про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України від 19.10.2022 року, копія рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.06.2022 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 31.10.2022 року, копія виконавчого провадження № 69794892, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.03.2023 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Згідно ч.1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст. 65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_10 , є досліджені судом: копія паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 23.07.2015 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області, довідки КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/1132 від 22.03.2023 року та №01/1254 від 30.03.2023 року, довідка Корманського старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області №89 від 21.03.2023 року, довідка-характеристика Корманського старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області №37 від 21.03.2023 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 24.03.2023 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він визнав в повному об`ємі, по місцю проживання він характеризується задовільно, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст. 164 КК України, у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1