Справа № 372/3750/22
Провадження № 1-кп-348/22
В И Р О К
іменем України

12 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 07.11.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Калмиківка, Старобільського району, Луганської області, маючого неповну середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адр есою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На початку жовтня 2022 року, перебуваючи у полі, що знаходиться біля приміщення Римо Католицької церви Парафії Пресвятої трійці, за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова 22А, діючи умисно, з метою придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, зірвав рослини дикоростучої коноплі, тобто вчинив придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, після чого помістив вказані рослини коноплі до власного рюкзака та без відриву в часі переніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав та став зберігати наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_3 у невстановлений час, перебуваючи за місцем проживання, висушив вказані гілки коноплі, подрібнив їх за допомогою рук, чим здійснив виготовлення наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, та продовжив зберігати у будинку для особистого вживання без мети збуту.07.11.2022, в період з 22 години 45 хвилини по 23 годину 22 хвилину проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Крім того, в ході огляду виявлено та вилучено пляшку та наперстки з фольги, які містять нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, які ОСОБА_3 умисно, незаконно виготовив, придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/49059-НЗПРАП від 24.11.2022 за Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору та об`єкти дослідження, які 07.11.2022 вилучені під час проведення огляду місця події у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунок на висушену речовину, становить - 60,23г., та у нашаруваннях об`єктів містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого в перерахунок на висушену речовину, становить - 0,367, які ОСОБА_3 незаконно виготовив, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
ОСОБА_3 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, характеризується посередньо.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального проступку, особу обвинуваченого та його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального проступку, його тяжкість та наслідки, особу обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у межах, встановлених санкцією статті, з огляду на те, що розмір доходу ОСОБА_3 не відомий, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу, а також з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, - недоцільність призначення покарання у виді арешту.
Враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, зважаючи на те, що тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого не настало, а також, ураховуючи засади диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ст.309 ч.1 КК України у виді обмеження волі. Разом з тим суд ввважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде, в свою чергу, достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 -374, 381-382 КПК України , суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази наркотичну речовину знищити, DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 4530 грн. 72 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1