УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, та просить зобов`язати керівника Житомирської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.12.2022 р. про вчинення прокурорами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366, 382, 396 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що «26.12.2022 р. я подав цьому керівнику заяву про скоєння кримінальних злочинів новим створеним злочинним угрупуванням у складі: керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , передбачених ст. ст. 256, 364, 366, 382, 396 КК України. Щодо керівника Житомирської обласної прокуратури відкрито кілька кримінальних проваджень, скоєних проти правосуддя, передбачених ст. 382 КК України, але він та його підлеглі прокурори так і продовжує ігнорувати рішення слідчого судді, усвідомлено не виконує їх. На 26.12.2022 р. цей прокурор області не виконав рішення Черняховського районного суду від 20. 12.2021 р., справа № 296/2317/21, який зобов`язав прокуратуру внести до ЄРДР скоєні злочини прокурором ОСОБА_11 під час досудового фальсифікації № 0000012, передбачені ст. ст. 364, 366, 382, 396 КК України. На 28.12.2022 року я від керівника Житомирської окружної прокуратури жодної відписки не одержав».

Заявник в судове засідання не з`явився,в прохальній частині клопотання просив про розгляд справи у його відсутність.

Представник Житомирської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Неявка слідчого та/або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.02.2023 року ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.12.2022 року - скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.12.2022р.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, системний аналіз норм ст. 214 КПК України та ст. 11 КК України, чітко визначає, що до ЄРДР вносяться відомості не з будь-якої поданої заяви, а саме із заяви чи повідомлення, котрі повинні містити достатні відомості, що свідчать про вчинення суспільно-небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність.

Крім того, відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013р., положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 КК, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Разом з тим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Якщо у заявах чи повідомленнях таких фактичних даних не зазначено, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що у вказаній скарзі та доданій до неї заяві відсутні передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України відомості та фактичні обставини, які могли б свідчити про вчинення прокурорами ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 256, 364, 366, 382, 396 КК України, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. За таких обставин, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1