Провадження № 1-кс/712/4407/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 00001878 від 23.11.2022 за ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2022 прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 23.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 17.08.2004 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001878, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
За даними матеріалів досудового розслідування, 23.11.2022 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків 30/4А виявлено автомобіль "Фольсваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням правил дорожнього руху під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія, з ймовірними ознаками підробки. В ході проведення огляду місця події посвідчення водія вилучено. НОМЕР_3 від 23.11.2022).
Згідно до показів інспектора взводу №1 роти №4 УПП в Черкаській області ДПП ОСОБА_5 , встановлено, що під час патрулювання в складі екіпажу спільно з інспектором ОСОБА_6 отримано на службовий планшет виклик про незаконну торгівлю рибою. В подальшому, прибувши за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків 30/4А виявлено автомобіль «Фольсваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який здійснив зупинку автомобіля з порушенням правил дорожнього руху. Під час перевірки, водій ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , під час перевірки якого згідно бази «НАІС» встановлено, що у ОСОБА_4 дозволена лише категорія «В» та на зворотній частині вказаного посвідчення водія стоїть відмітка в категорії «А», що свідчить про ймовірну підробку документа.
В ході огляду місця події за вище вказаною адресою вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 17.08.2004 р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поміщено до сейф-пакету WAR1137141.
Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, належного зберігання речового доказу, прокурор звернулася з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилався на необхідність збереження речових доказів в кримінальному провадженні № 0001878 з метою забезпечення кримінального провадження та проведення судових експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що 23 листопада 2022 року до ЄРДР внесено відомості за ч.4 ст. 358 КК України, відповідно до яких 23.11.2022 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків 30/4А виявлено автомобіль "Фольсваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням правил дорожнього руху під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія, з ймовірними ознаками підробки. В ході проведення огляду місця події посвідчення водія вилучено. НОМЕР_3 від 23.11.2022).
За даними протоколу огляду місця події від 23.11.2022 в період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години 00 хвилин працівниками Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків 30/4А виявлено автомобіль «Фольсваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який здійснив зупинку автомобіля з порушенням правил дорожнього руху. Під час перевірки, водій ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , під час перевірки якого згідно бази «НАІС» встановлено, що у ОСОБА_4 дозволена лише категорія «В» та на зворотній частині вказаного посвідчення водія стоїть відмітка в категорії «А», що свідчить про ймовірну підробку документа.
В ході огляду місця події за вище вказаною адресою вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 17.08.2004 р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поміщено до сейф-пакету WAR1137141.
Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні посвідчення водія відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 23.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 17.08.2004 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали покласти на СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001878 від 23.11.2022 за ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8