справа № 619/1631/23
провадження № 1-кп/619/110/23
ВИРОК

іменем України

10 квітня 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000013 від 01.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карагандинське Возвишенського р-ну Северо-Казахстанської області, з середньою освітою, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Під час проведення дізнання встановлено, що в січні 2023 року, точної дати під час дізнання встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи на вул. Ганни Шупенко у смт Вільшани Харківського району Харківської області, знайшла два згортки із вмістом речовини рослинного походження - канабіс, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб - канабіс та принесла його до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яку зберігала до виявлення працівниками поліції.

Крім того, у лютому 2023 року, точної дати під час дізнання встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел спрямований на придбання та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи у м. Харків, точного місця не встановлено, з метою особистого вживання без мети збуту, у малознайомої особи придбала наркотичний засіб - метадон та принесла його до свого домоволодіння за зазначеною адресою, яку зберігала до виявлення працівниками поліції. 11.03.2023 у період часу з 15 год 10 хв по 17 год 44 хв співробітниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку домоволодіння у ОСОБА_3 співробітниками поліції було виявлено та вилучено: три пігулки білого кольору у паперовому згортку, які вилучено та поміщено до спец. пакету WAR0050342; п`ять скляних баночок, в середині яких мається речовина білого кольору, які вилучено та поміщено до спец. пакету WAR0050344; три полімерні згортки з речовиною білого кольору, які вилучено та поміщено до спец. пакету WAR0050345; один шприц, в середині якого знаходиться речовина білого кольору, який вилучено та поміщено до спец. пакету WAR1175781; два шприци з голками та частина пустого блістеру з-під пігулок, які вилучено та поміщено до спец. пакету WAR1175780; сумку чорного кольору з малюнком білих кросівок, в середині якої мається речовина білого кольору, яку вилучено та поміщено до спец. пакету PSP2405792; полімерний згорток, в середині якого знаходиться речовина білого кольору, який вилучено та поміщено до спец. пакету WAR1175784; картонний коробок, в середині якого мається паперовий та полімерний згорток, в середині яких мається речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, які вилучено та поміщено до паперового конверту та опечатано; паперовий згорток, в середині якого мається речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, який вилучено та поміщено до паперового конверту та опечатано. Відповідно до висновку експерта від 29.03.2023 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин Та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»: Таблетки масою: 1,4877 грам містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону (в перерахунку на масу таблеток) склала: 0,0723 грам; нашарування речовини на поверхні скляних флаконів з тампонами містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону (в перерахунку на масу сухого залишку) склала: 0,0070 грам; нашарування речовини на поверхні тампонів в полімерних згортках містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону (в перерахунку на масу сухого залишку) склала: 0,0206 грам; нашарування речовини на поверхні тампона в шприці містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону (в перерахунку на масу сухого залишку) склала: 0,0029 грам; нашарування речовини на поверхні тампонів в полімерному пакеті містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону (в перерахунку на масу сухого залишку) склала: 0,0111 грам; речовини масою: 3,5361 грам, 0,8928 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала: 3,2106 грам, 0,8116 грам; речовина масою: 4,8110 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіо. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала: 4,3931 грам. Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (в перерахунку на масу сухого залишку) становить 0,1139 грам. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс (в перерахунку на суху речовину) становить 8,4153 грам. Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбала та зберігала без мети збуту - канабіс та метадон, який відноситься до наркотичних засобів, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

До обвинувального акту прокурором додана письмова згода підозрюваної ОСОБА_3 , складена у присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ч. 1 ст. 302 КПК України).

На виконання зазначених вище вимог керівником Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття визнається обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, які маються у матеріалах кримінального провадження, а саме: є такою, що не має судимості, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, від мешканців села неодноразово надходили усні скарги про виготовлення та зберігання нею наркотичних засобів за місцем мешкання, участі в громадському житті селища не бере, конкретні обставини вчинення кримінального проступку, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин справи, враховуючи дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Будь-яких обмежень до застосування покарання у виді обмеження волі, відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України, судом не встановлено.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи, що особою вчинено кримінальний проступок, дані про особу винної, ставлення винної до скоєного, яка щиро розкаялась у вчиненому, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на неї обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, які вважає необхідними та достатніми для її виправлення.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керується суд.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Згідно з п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15.03.2023 накладено алешт в межах кримінального провадження №0000013 від 01.02.2023 на тимчасово вилучене майно, а саме на: три пігулки білого кольору, які знаходяться у паперовому згортку - вилучено та поміщено до спец. пакету WAR0050342; п`ять скляних баночок в середині яких мається речовина білого кольору - вилучено та поміщено до спец. пакету WAR0050344; три полімерні згортки з речовиною білого кольору - вилучено та поміщено до спец. пакету WAR0050345; один шприц в середині якого знаходиться речовина білого кольору - вилучено та поміщено до спец. пакету WAR1175781; два шприци з голками та частина пустого блістеру з-під пігулок - вилучено та поміщено до спец. пакету WAR1175780; сумку чорного кольору з малюнком білих кросівок в середині якої мається речовина білого кольору - вилучено та поміщено до спец. пакету PSP2405792; полімерний згорток в середині якого знаходиться речовина білого кольору- вилучено та поміщено до спец. пакету WAR1175784; картонний коробок в середині якого мається паперовий та полімерний згорток в середині яких мається речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, вилучено та поміщено до паперового конверту та опечатано; паперовий згорток в середині якого мається речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, вилучено та поміщено до паперового конверту та опечатано.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.03.2023 зазначені в ухвалі слідчого суду речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000013.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, накладений арешт підлягає скасуванню, а речові докази - знищенню.

Згідно зі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме - за проведення судової експертизи Харківським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-23/5101-НЗПРАП від 29.03.2023 в розмірі 3020,48 грн.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377, 381-382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи Харківським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-23/5101-НЗПРАП від 29.03.2023 у розмірі 3020,48 грн (три тисячі двадцять гривень 48 копійок).

Арешт майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15.03.2023 (справа № 619/940/23, провадження № 1-кс/619/160/21) - скасувати.

Речові докази: три пігулки білого кольору, які знаходяться у паперовому згортку - вилучено та поміщено до спец. пакету WAR0050342; п`ять скляних баночок в середині яких мається речовина білого кольору - вилучено та поміщено до спец. пакету WAR0050344; три полімерні згортки з речовиною білого кольору - вилучено та поміщено до спец. пакету WAR0050345; один шприц в середині якого знаходиться речовина білого кольору - вилучено та поміщено до спец. пакету WAR1175781; два шприци з голками та частина пустого блістеру з-під пігулок - вилучено та поміщено до спец. пакету WAR1175780; сумку чорного кольору з малюнком білих кросівок в середині якої мається речовина білого кольору - вилучено та поміщено до спец. пакету PSP2405792; полімерний згорток в середині якого знаходиться речовина білого кольору- вилучено та поміщено до спец. пакету WAR1175784; картонний коробок в середині якого мається паперовий та полімерний згорток в середині яких мається речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, вилучено та поміщено до паперового конверту та опечатано; паперовий згорток в середині якого мається речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, вилучено та поміщено до паперового конверту та опечатано - 1 (один) заклеєний пакет з полімерного матеріалу № 5898291, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1