Справа № 185/29/23
Провадження № 1-і/185/1/23
У Х В А Л А

05 січня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 11 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 11 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В клопотанні прокурор зазначив, що в провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (суддя ОСОБА_8 ) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 11 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого у подальшому продовжувався судом. Вони перебувають в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 08 січня 2023 року.

З 24 лютого 2022 року та по теперішній час на території Харківської області проводяться бойові дії.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 № 2102-ІХ відповідно допункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінена територіальна підсудність судових справ, у тому числі територіальна підсудність справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, а тому прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, так як обвинуваченими можуть бути прийнято спроби переховування від суду, а також вони можуть перешкоджати кримінальному провадженню в спосіб вчинення тиску на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування альтернативних запобіжних заходів недоцільно.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, захисник ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, захисник ОСОБА_7 також заперечувала проти клопотання прокурора, зазначивши, що ризики не доведені та просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт.

Суд, виходячи з вищезазначеного дослідивши клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, заслухавши думку учасників, дослідивши додані документи, приходить до такого.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та вони перебувають в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 08 січня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду за № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінена територіальна підсудність судових справ, у тому числі територіальна підсудність справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 11 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, яке перебуває в провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (суддя ОСОБА_8 ).

Відповідно до довідки керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2022 року кримінальна справа відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила і не передавалася.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідно до норм КПК України розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою здійснюється за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, та може бути розглянуте в рамках кримінального провадження, яке перебуває на розгляді у суді. Враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, суд вважає не можливим розгляд даного клопотання, у зв`язку з чим клопотанням прокурора задоволенню не підлягає, з можливим застосуванням положень ч. 6 ст. 615 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити Державну установу «Харківський слідчий ізолятор»про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 положень ч. 6 ст. 615 КПК України.

Керуючись ст.ст. 193, 331, 615 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотанням прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 11 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України у зв`язку з неможливістю його розгляду.

На підставі ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, а саме до 04 березня 2023 року.

На підставі ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, а саме до 04 березня 2023 року.

Повідомити Державну установу «Харківський слідчий ізолятор»про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 положень ч. 6 ст. 615 КПК України.

Строк дії ухвали до 04 березня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1