Справа № 953/5996/22
н/п 1-кс/953/4413/22
"03" листопада 2022 р. слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування громадянин України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, вчинення громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, за наступних обставин.
В кінці лютого 2022 року село Андріївка Куп`янського району Харківської області тимчасово було окуповане збройними формуваннями Російської Федерації. У подальшому на тимчасово окупованій території Куп`янського району Харківської області створено окупаційну адміністрацію Російської Федерації. У період тимчасової окупації села Андріївка Куп`янського району Харківської області окупаційною адміністрацією всупереч законам України прийнято рішення про впровадження стандартів освіти Російської Федерації.
Так, влітку 2022 року, більш точну дату у ході досудового розслідування встановити не вдалося, у громадянина України ОСОБА_4 , працюючого на посаді директора Комунального закладу «Андріївський ліцей Великобурлуцької селищної ради» (далі Ліцей або Заклад)) виник злочинний умисел спрямований на співпрацю з окупаційною адміністрацією Російської Федерації шляхом вчинення дії на впровадження стандартів освіти держави-агресора у Ліцеї, реалізуючи який, вступив у злочинну змову з представниками окупаційної адміністрації.
Після чого, у серпні 2022 останній, переслідуючи мету впровадження стандартів освіти держави-агресора, здійснюючи дії на їх впровадження зібрав нараду працівників КЗ «Андріївський ліцей Великобурлуцької селищної ради», на якій повідомив підпорядкованим йому працівникам, що у новому навчальному році у Закладі здійснюватиметься навчання за російською програмою, оплата працівникам буде виплачуватись у російських рублях. Разом з цим, на нараді продемонстрував навчальний план за стандартами освіти держави-агресора.
У серпні 2022 року ОСОБА_4 на батьківських зборах у приміщенні КЗ «Андріївський ліцей Великобурлуцької селищної ради» повідомив батьків учнів Закладу, що навчання у наступному навчальному році відбуватиметься за російською програмою та дітям будуть видані російські підручники.
Продовжуючи свої протиправні дії, 07 вересня 2022 року ОСОБА_7 у селищі Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області отримав підручники за стандартами освіти держави-агресора, які відповідно до змісту відповідають вимогам федерального державного стандарту основної загальної освіти Російської Федерації, та у подальшому привіз їх у Ліцей, де надав вказівку працівникам Закладу роздати отримані ним російські підручники учням КЗ «Андріївський ліцей Великобурлуцької селищної ради» для подальшого їх навчання.
03 листопада 2022 року слідчий СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, що підтверджується обсягом зібраних доказів.
В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності; враховуючи характер та обставини вчинення інкримінованого правопорушення, стаж роботи підозрюваного в закладах освіти, наявність зв`язків, в тому числі з місцевою адміністрацією, обумовлює наявність ризиків впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Характер та спосіб вчинених дій, характеризуючи підозрюваного відомості, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, на думку слідчого, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Отже, слідчий зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищенаведеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він не має намірів переховуватись та впливати на свідків, має ряд захворювань, зокрема, гіпертонія та грижі.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання з підстав відсутності ризиків, та при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу просила врахувати дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має позитивну репутацію.
Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що до нього не застосовувалися недозволені заходи проведення досудового розслідування, у тому числі психологічне та фізичне насильство.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.
01 листопада 2022 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.
01 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, а саме: показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , протоколом огляду місця події від 24.10.2022, протоколом огляду місця події від 24.10.2022, протколом огляду предметів від 27.10.2022.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість знищити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у виді позбавлення волі, а також ту обставину, що підозрюваному інкримінується співпраця з представниками РФ, підозрюваний не одружений, не має неповнолітніх дітей, інших непрацездатних осіб на утриманні, не працює, тобто відсутні стійки соціальні зв`язки на території України та зв`язки з державою, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.
Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також обсягу зазначених слідчим на підтвердження обгрунтування підозри доказів, а саме значної кількості свідків, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбачених п.2, п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість знищити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконного спливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним та необґрунтованим стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так стороною обвинувачення не наведені жодні підстави, які б свідчили про можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваного під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Суду не надані будь-які відомості, які б свідчили про існування обставин, на які посилається сторона захисту в обґрунтування заперечень проти клопотання, а саме стан здоров`я підозрюваного. Матеріали клопотання не містять відомостей щодо необхідності лікування підозрюваного станом на час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.
За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, який необхідно обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного з 01.11.2022, тобто до 30.12.2022 включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, який обчислювати з моменту фактичного затримання з 01 листопада 2022 року до 30 грудня 2022 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, 5) здати на зберігання до територіальних органів Держаної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 30 грудня 2022 року.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про його тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення складений та оголошений 07 листопада 2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1