УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

03.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, яка обіймає посаду заступника директора з навчально-виховної роботи ліцею № 25 м. Житомира

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся із указаним клопотанням про відсторонення особи від посади, у якому послався на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 08.07.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Житомирської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно із Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент російської федерації володимир путін, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади російської федерації, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131(ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України.

20.02.2014 російською федерацією розпочато збройну агресію проти України.

За цих обставин, Постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VІІІ відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року російська федерація визнана державою-агресором, яка здійснює збройну агресію проти України, розв`язала і веде повномасштабну агресивну війну проти України та українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства (зокрема, і воєнні злочини).

У подальшому, 24.02.2022 близько 5 год. президентом російської федерації відкрито оголошено про початок спеціальної військової операції на території України. В цей же день військовослужбовці збройних сил російської федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через її державні кордони та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе державне чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

При цьому, як зазначає слідчий у клопотанні, не пізніше 04.03.2022 у ОСОБА_5 , з мотивів ідеологічно-політичних уподобань щодо підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України виник злочинний умисел на виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом висловлення закликів до визначеного кола осіб.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 10 квітня 2022 року приблизно об 11 год., перебуваючи поблизу головного входу адміністративного корпусу ліцею № 25 м. Житомира, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 18, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході розмови зі своїми колегами, з ідеологічних мотивів виправдовувала, визнавала правомірною, заперечувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також виправдовувала та глорифікувала осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, переконуючи своїх колег по роботі, висловила такі заклики, що «путін не винний в тому, що почалася спецоперація, винна влада України», «всередині було багато зброї і військових, у вибуху винна наша влада, яка помістила військових і зброю до ліцею, а путін і російська армія не винні у вибуху», «руйнування ліцею відбулося у зв`язку з тим, що у приміщенні ліцею перебували військові та зберігалася зброя», «всередині було багато зброї і військових, у вибуху винна наша влада, а ОСОБА_8 і російська влада не винні у вибуху», «виною всьому керівництво країни, що дозволило тут розміщати військових і спровокували росіян, які проводять спецоперацію, вистрілити», «росія дбає за своїх людей, а через Україну нас підставили під удар, російська армія в цьому не винна», «росія нічого такого не хотіла, це Україна її спровокувала», « ОСОБА_8 не надавав наказ стріляти в нашу школу це наше керівництво їх спровокувало, помістивши у школи військових», «якби наше керівництво держави могло домовитись, йшло б на поступки рф, то ми б не знали, що таке війна», «це наша політика, Україна з росією не домовилась, не пішла на поступки, що б завершити війну», «збройні сили російської федерації ведуть визвольну боротьбу проти націоналістичних рухів та діючої влади», «Україна і росія мають бути єдиним цілим, так як в росії краща медицина, освіта, краща економіка, а в нас немає нічого», «коли росія окупувала ОСОБА_9 півострів у 2014 році…це правильно, так як Крим завжди був російським і належав росії», «окуповані території Донецьку і Криму належать по праву росії і росія правильно їх захопила, бо там російськомовне населення», «президент рф ОСОБА_8 правильно зробив, що ввів в Україну війська, оскільки в нашій країні занедбана економіка», «після зміни влади в України жити стане краще», «ведення військ рф в Україну, а також запровадження так званої «політики путіна» у нашій державі піде на користь її розвитку, так як в них рівень економічного та освітнього потенціалу набагато кращий за наш», «президент рф ОСОБА_8 не віддав наказ про повномасштабне військове вторгнення в Україну, ніякої збройної агресії з боку росіян в Україні не має, а дії росії є правильними по відношенню до України та українців».

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також виправдовуванні та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування 28 жовтня 2022 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру.

За словами слідчого, викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення в порядку, визначеному КПК України, доказами, зокрема:

- рапортом про виявлене кримінальне правопорушення УСБУ в Житомирській області від 08.07.2022;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

- протоколами одночасних допитів ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 ;

- висновком за результатами проведення лінгвістичного дослідження писемного мовлення від 27.10.2022;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 28.10.2022;

- іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

За змістом клопотання, стороною обвинувачення дотримано вимогу обґрунтованості підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою досягнення завдань кримінального провадження, визначених у статті 2 КПК України.

Відповідно до наказу від 31.08.2004 р. № 95-н ОСОБА_5 призначена на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи ліцею №25 м. Житомира.

В переважній більшості свідками у даному кримінальному провадженні є співробітники ліцею №25 м. Житомира, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші, які на даний час встановлюються.

Таким чином слідство вважає, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи ліцею №25 м. Житомира, шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином матиме реальну можливість вплинути на свідків з метою, серед іншого, зміни показань про обставини провадження як на стадії досудового розслідування, так і під час подальшого судового розгляду, та вчинити будь-які дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

На сьогоднішній день у кримінальному провадженні усі докази ще не встановлені (відшукані) і відповідно не досліджені. Шляхом використання повноважень слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України оперативним підрозділом вживаються заходи щодо встановлення всіх очевидців події, а тому всі свідки на сьогодні не допитані.

Отже, продовжуючи обіймати таку посаду, в силу наділених повноважень ОСОБА_5 матиме реальну можливість вчинити дії, спрямовані на вплив на свідків, які на даний час не допитані у вказаному провадженні, а також зможе вчиняти інші злочини. Використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на колег, яких необхідно допитати як свідків або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняттю кінцевого процесуального рішення у провадженні.

Наразі органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Для досягнення мети кримінального провадження важливо забезпечити у ході досудового розслідування відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, усунути можливі ризики впливу на свідків у кримінальному провадженні, які мають значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене у клопотанні, слідчий за погодженням із прокурором просить відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, від займаної нею посади заступника директора з навчально-виховної роботи ліцею № 25 м. Житомира строком на два місяці в межах строків досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, у ньому наведених, просив його задовольнити. Зазначив, що семеро з восьми допитаних свідків є працівниками навчального закладу, фактично підлеглими ОСОБА_5 , а тому існує ризик впливу на них. З огляду на характер інкримінованого ОСОБА_5 діяння, не відсторонення її від навчального процесу є недопустимим.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора, просив клопотання задовольнити. Додав, що обґрунтованість підозри, серед іншого, підтверджується обранням відносно ОСОБА_5 слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Свідки є підпорядкованими підозрюваній і вона може чинити на них тиск, тим паче на даний час надано доручення на встановлення нових свідків. За словами слідчого, директор ліцею не наголошував на тому, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади якось вплине на навчальний процес. Крім того слідчий звертав увагу, що ОСОБА_5 розлучена, дітей на утриманні не має, а документи щодо утримання підозрюваною батька в матеріалах кримінального провадження відсутні.

У свою чергу гр. ОСОБА_5 та її захисники заперечували проти указаного клопотання, просили відмовити у його задоволенні. Підозрювана пояснила, що відсторонення її від посади зашкодить не тільки їй в матеріальному плані, а й навчальному процесу. З підозрою не згодна, оскільки до путіна в. має негативне відношення.

Захисник ОСОБА_7 просив слідчого суддю при вирішенні клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади врахувати надані стороною захисту характеризуючі його підзахисну документи. Доповнив, що підозра не достатньо обґрунтована та тиснути на свідків ОСОБА_5 наміру не має, тим більше вони вже надали показання. На переконання захисника, слідство оперує та збирає лише докази обвинувачення. До того ж слідчим суддею при обранні запобіжного заходу вже покладено на ОСОБА_5 обов`язок ухилитись від впливу на свідків.

Захисник ОСОБА_6 додав, що ОСОБА_5 не має впливу на вчителів в частині дисциплінарних стягнень, матеріальних заохочень, трудового навантаження та на підозрювану і так вже поклали обов`язок ухилятися від спілкування зі свідками. Також відсторонення від посади позбавить ОСОБА_5 отримувати матеріальну допомогу для себе і батька та матиме негативні наслідки для її колег, навантаження на яких зросте. На запитання слідчого судді захисник зазначив, що підозрювана входить до складу кваліфікаційної комісії, яка приймає рішення про підвищення кваліфікації.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З оглянутого в судовому засіданні повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, вбачається, що останнє було вручене ОСОБА_5 28.10.2022 року особисто. На момент повідомлення про підозру ОСОБА_5 обіймала посаду заступника директора з навчально-виховної роботи ліцею №25 м. Житомира.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Разом з тим, кримінальний процесуальний закон зазначає, що підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікований за ч. 1 ст. 436-2 КК України, відповідно до санкцій якого передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Надані суду в межах розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження матеріали свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення. Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого, а на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

В той же час, слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 157 КПК України, що передбачає підстави та порядок вирішення питання про відсторонення від посади, встановлено наявність необхідних умов для задоволення клопотання сторони обвинувачення та застосування до підозрюваної вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, у клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо фактів та інформації, які вказують на ймовірне вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України. При цьому, надані органом досудового розслідування матеріали клопотання дають підстави обґрунтовано вважати, що перебування ОСОБА_5 на посаді сприяло можливому вчиненню підозрюваною кримінального правопорушення, в якому остання підозрюється.

Також, на переконання слідчого судді, стороною обвинувачення доведені обставини, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджатиме подальшому здійсненню досудового розслідування, а такий захід як відсторонення від посади ОСОБА_5 необхідний для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на допитаних свідків у кримінальному провадженні з метою примушення їх змінити чи відмовитися від давання показань або на тих осіб, які є потенційними свідками. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_5 від посади для інших осіб слідчим суддею в ході розгляду клопотання не встановлено.

Слідчий суддя критично оцінює апелювання сторони захисту до покладання на ОСОБА_5 обов`язку утримуватись від спілкування зі свідками у провадженні за наслідками розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу як на одну з підстав для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, оскільки покладання такого обов`язку повністю не може нівелювати ризик незаконного впливу на свідка, а лише направлене на стимулювання підозрюваного не вчиняти певних дій з метою запобігання будь-якій спробі такого впливу, зважаючи на можливі негативні наслідки у подальшому для підозрюваного в разі порушення такого зобов`язання. Разом з тим слідчий суддя вважає, що з огляду на посаду та функціональні обов`язки гр. ОСОБА_5 , подальше перебування підозрюваної на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи ліцею № 25 м. Житомира може створити певні перешкоди у належному розслідуванні даного кримінального правопорушення.

Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо відсторонення ОСОБА_5 від посади, слідчий суддя дійшов висновку, що ризики незаконними засобами впливати на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є обґрунтованими та свідчать про наявність передбачених ст.ст. 132, 157 КПК України підстав для вжиття відповідного заходу забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваної.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора з навчально-виховної роботи ліцею № 25 м. Житомира на строк до 28.12.2022 року.

Ухвала про відсторонення від посади підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя