Провадження №1-кп/761/1446/2023
В И Р О К

іменем України

07 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

15.06.2020 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля службового входу закладу громадського харчування ТОВ «Златий Лев» за адресою: м. Київ, вул. Тешебаєва, 60, на грунті раптово виниклого наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном зверненням його на свою користь, поєднаного із проникненням в інше приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з корисливих мотивів, умисно, таємно, проник через незачинені двері службового входу до приміщення закладу і викрав рюкзак з особистими речами, що належать потерпілому ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «Apple Mac Book Air» s: FVFTP4LHJIWL сірого кольору вартістю 14833 гривні 33 копійки, блокнот жовтого кольору з надписами «Футбол 1. футбол 2»; кулькова ручка сірого кольору вартістю 38 гривень 03 копійки, чохол для ключів синього кольору вартістю 83 гривні 33 копійки. Після чого. ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув вказане приміщення та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 14 954 гривні 69 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив суду, що 15 червня 2020 року ввечері він прогулювався по вул. Тешебаєва. Прогулюючись, він помітив відчинені двері службового входу до кафе «Золотий лев». Зайшовши до приміщення, він помітив портфель який викрав. У портфелі був ноутбук марки Apple у чохлі, блокнот, ручка та ключі. Ноутбук він в подальшому продав. У вчиненому щиро розкаюється та готовий відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_4 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше не судимий, в силу вимог ст. 89 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Однак, беручи до уваги, те, що ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, в силу вимог ст. 89 КК України, зважаючи на його щире каяття, а також і те, що він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання вичерпних показів у судовому засіданні, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без реального відбування покарання.

Потерпілим ОСОБА_8 , під час досудового розслідування, було заявлено цивільний позов, в порядку ст. 128 КПК України в якому було порушено питання про відшкодування матеріальної шкоди на суму 38 960 грн., а також моральної шкоди на суму 7 000 грн.

Цивільний позов цивільний позивач (потерпілий ОСОБА_8 ) обґрунтовує тим, що вчиненим кримінальним правопорушенням йому було завдано матеріальної шкоди, а також спричинені душевні страждання, причиною яких стала втрата важливої для нього інформації, що зберігалася на викраденому ноутбуці, а також страх за можливий доступ до його конфіденційної інформації третіми особами.

Цивільний відповідач (обвинувачений ОСОБА_4 ) цивільний позов визнав у повному обсязі.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до положень ст.ст. 55,56,61,128,129 КПК України - фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання, щодо обґрунтованості цивільного позову ОСОБА_8 в частині матеріальних збитків суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов в частині, суми збитків, встановленої органом досудового розслідування, за вирахуванням вартості речей, повернутих потерпілому і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 14 833 грн. 33 коп. на відшкодування завданої шкоди, а саме: вартості викраденого у ОСОБА_8 ноутбуку марки «Apple Mac Book Air» s: FVFTP4LHJIWL сірого кольору вартістю, вартість якого підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Що ж стосується цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.

Так, з урахуванням характеру й обсягу моральних страждань потерпілого ОСОБА_7 , який втратив доступ до персональної інформації, що зберігалась на викраденому у нього ноутбуці, його психоемоційних переживань, понесених у ході відновлення зазначеної вище інформації, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль направлених для їх відновлення, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про те, що компенсація моральної шкоди, повинна бути визначена в грошовій сумі у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Долю речових доказів, слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз (висновок експерта №13-1/1410 від 22.07.2020 року, висновок експерта №13-1/1418 від 31.07.2020 року), що разом становлять 980 грн. 70 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ст. 128, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити з-під варти в залі суду.

Цивільний позов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 14 833 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 33 (тридцять три) коп. матеріальної шкоди та 7 000 (сім тисяч) гривень у якості компенсації заподіяної моральної шкоди.

Речові докази:

-1 чохол для ключів синього кольору, блокнот з жовтою обкладинкою та кулькову ручку сірого кольору, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні ОСОБА_7 .

Судові витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз (висновок експерта №13-1/1410 від 22.07.2020 року, висновок експерта №13-1/1418 від 31.07.2020 року), що разом становлять 980 грн. 70 коп. - стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя