Справа № 615/1349/22
Провадження № 1-кп/615/131/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000027 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, в силу ст.89 КК України не судимий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

29.09.2022 приблизно о 13:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля двору будинку АДРЕСА_2 , в ході спілкування з ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар дерев`яною палкою в область тім`яної частини голови ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілому забиту рану лобно-тім`яної ділянки голови праворуч, яка за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).
В судовому засіданні обвинувачений визнав вину повністю, щиро розкаявся та пояснив, що знає ОСОБА_5 як мешканця м. Валки, але близько з ним не спілкувався. Знає, що сусід дав йому пилку, проте той не віддав, сказавши, що передав ніби то пилку співмешканці обвинуваченого, що не відповідає дійсності. 29.09.2022 близько 13:00 год. почув стук у ворота, коли вийшов, побачив біля двору ОСОБА_5 , який почав вимагати повернути неіснуючий борг 50 грн. Обурившись, взяв палку з дерева, яка стояла біля воріт, оскільки співмешканка використовувала як ковінку, та вдарив ОСОБА_5 по голові, після чого пішов до хати, а ОСОБА_5 пішов до магазину, через деякий час приїхали поліцейські. Просив вибачення, зобов`язався не вчиняти більше ніяких правопорушень. Так як ОСОБА_5 постійно провокує конфліктні ситуації, уникає з ним спілкування.

Потерпілий подав заяву про розгляд справи без його участі за станом здоров`я, обвинувачення прокурора підтримав в повному обсязі.

За змістом висновку судово-медичного експерта №12-14/58-Важ22 від 17.10.2022, у ОСОБА_5 встановлено тілесне ушкодження у виді забитої рани лобно-тім`яної ділянки голови праворуч, яка за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня)
Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав вину, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Досліджені дані про особу ОСОБА_3 свідчать, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, перебуває в цивільному шлюбі, проживає в домоволодінні співмешканки, скарг, заяв та повідомлень відносно обвинуваченого до виконкому Валківської міської ради не надходило, адміністративною комісією не розглядався. Пенсіонер. На обліку у лікарів нарколога/психіатра не перебуває. В силу ст.89 КК України не судимий, протягом 16 років до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, встановлені судом обставини кримінального провадження, досліджені судом дані про особу обвинуваченого, з урахуванням його відношення до наслідків вчинення кримінального правопорушення, поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду свідчать про наміри виправитися.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.125 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, сприятиме його перевихованню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1