ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3861/22 Справа № 202/7067/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000098 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 126 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
17.11.2022 до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 126 КК України обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. Згідно наданих матеріалів оскаржуваний вирок було ухвалено в порядку спрощеного провадження передбаченого ч. 2 ст. 381 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя встановила, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 подана без додержання вимог наведеного закону.
Відповідно до вимог ст. 396 КПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Згідно зі статтею 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Застосування української мови в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.
Як слідує з положень ч. 1 ст. 6 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», кожний громадянин України зобов`язаний володіти державною мовою.
Згідно статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів".
Потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на російській мові без перекладу на українську мову. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 викладена російською мовою, а не державною, що не відповідає конституційним нормам та ч. 1 ст. 29 КПК України, згідно якої кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Копії апеляційної скарги мають вручатися іншим учасникам апеляційного провадження. Сам апеляційний суд не вправі перекладати її зміст.
Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
Також суд зазначає, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою (ч. 6 ст. 396 КПК України).
Сторонам даного кримінального провадження та іншими учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, у суді першої інстанції були: прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 .
Таким чином, для виконання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, потерпілий ОСОБА_3 , який звернувся із апеляційною скаргою, мало бути додано до апеляційної скарги 2 (дві) копії, а також додатки до неї для направлення прокурору та обвинуваченому.
Натомість потерпілим ОСОБА_3 було надано один екземпляр апеляційної скарги.
Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходи щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте, враховуючи ч. 6 ст. 396 КПК України, не уповноважують на виготовлення копій апеляційної скарги замість учасників судового провадження, які звертаються із нею.
Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.
Виходячи з того, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03.10.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 126 КК України не відповідає вимогам 396 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_3 , що відповідно до положень ч. 7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 126 КК України - залишити без руху.
Надати апелянту потерпілому ОСОБА_3 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме:
1) направлення Дніпровському апеляційному суду апеляційної скарги на державній мові, або мовою, якою володіє апелянт разом з перекладом на державну мову;
2) зазначення вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України;
3) направлення копії апеляційної скарги разом з додатками до неї в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження (прокурору та обвинуваченому).
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Оскарженню в касаційному порядку ухвала не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2