УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000080 внесеному до ЄРДР 02.07.2021, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000080 внесеному до ЄРДР 02.07.2021, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000080 внесеному до ЄРДР 02.07.2021, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , в період часу з березня по грудень 2021 року, за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом надання страхових послуг, зловживаючи довірою підшуканих осіб, видаючи себе за представника страхових компаній «Фінексперт» та «ТАС», заволоділа грошовими коштами та майном потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , на загальну суму 10 524 429, 05 грн.

Так, ОСОБА_4 , повідомляла потерпілим завідому неправдиву інформацію про те, що являється представником страхових компаній «ТАС», «Фінексперт» в яких діє програма страхування фінансових ризиків і потерпілі отримавши в банківських установах та магазинах грошові кошти та побутову техніку у кредит, мають передати їх ОСОБА_4 , як страхові внески. ОСОБА_4 , обманюючи потерпілих переконувала їх у тому, що боргові зобов`язання будуть сплачені страховою компанією за рахунок державної допомоги та їх же страхових внесків, а потерпілі отримують грошові кошти, як винагороду за участь в програмі.

За результатами розслідування ОСОБА_4 19.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні майном шляхом шахрайства.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтовуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілих та протоколами проведення впізнання особи за фотознімками, в яких вони вказують на ОСОБА_4 , як на особу, що отримувала від них грошові кошти, комп`ютерну та побутову техніку; показаннями свідків, які були присутні під час передачі грошових коштів, побутової техніки та комп`ютерної техніки ОСОБА_4 ; протоколами проведення обшуків, у ході яких за місцем проживання ОСОБА_4 , вилучено комп`ютерну та побутову техніку, що належать потерпілим; протоколами оглядів мобільних телефонів потерпілих, у ході яких зафіксовано інформацію про спілкування ОСОБА_4 з останніми; проведеним аналізом інформації операторів мобільного зв`язку, про дзвінки ОСОБА_4 до потерпілих; висновками судових товарознавчих експертиз, якими встановлена ринкова вартість техніки, придбаної у кредит потерпілими; протоколами огляду інформації отриманої від банківських установ, де містяться відомості про отримані кредитні кошти потерпілими.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 19.11.2022, проте у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення з потерпілими впізнання за голосом та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Тобто, додатковий строк не менше одного місяця необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Таким чином, закінчити досудове розслідування до 19.11.2022 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 40, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили проти продовження строків досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000080 внесеному до ЄРДР 02.07.2021, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК Укра, до п`яти місяців, тобто до 19 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя