Справа № 365/579/22
Номер провадження: 1-кп/365/21/23
В И Р О К

Іменем України

02 лютого 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000106 від 26.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, громадянина України, уродженця м. Баку Азербайджан, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово безробітного, військовозобов`язаного, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2022 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 26.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

02 лютого 2023 року прокурором в порядку ст. 338 КПК України змінено обвинувачення.

Суд вважає встановленим, що у вересні 2022 року у ОСОБА_7 виник умисел на отримання підробленого посвідчення водія на своє ім`я, тобто підробленого офіційного документу, з метою його подальшого використання під час керування транспортними засобами. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_7 23.09.2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 .

В подальшому, 25 жовтня 2022 року приблизно о 12 год. 30 хв. навпроти будівлі № 36 по вулиці залізнична в смт Згурівка Броварського району Київської області, а саме на перехресті вулиць Заводська Залізнична Чкалова, поліцейськими СРПП ВП № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .

В той час, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, а також достовірно знаючи, що посвідчення водія в органах, які їх офіційно видають, не отримував, ОСОБА_7 пред`явив працівникам СРПП ВП № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , тим самим довівши свій кримінально протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа до кінця.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/47423-ДД від 14.11.2022 бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я « ОСОБА_7 », не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та показав, що він посвідчення водія не отримував. Оскільки він користується транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з НОМЕР_2 , то вирішив придбати підроблене посвідчення водія. Знайшовши контакти особи, яка реалізовує підроблені документи, він зустрівся з цією особою та отримав від неї посвідчення водія серії НОМЕР_1 . Вказану особу він не знає. Обвинувачений добре розумів, що посвідчення водія є підробленим та він, придбавши та використовуючи таке посвідчення водія, вчиняє кримінальне правопорушення. 25 жовтня 2022 року вдень, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з НОМЕР_2 , обвинувачений був зупинений працівниками поліції, яким пред`явив підроблене посвідчення водія. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати та призначити йому покарання у виді штрафу.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Докази судом не досліджувались.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 358 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документа.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_7 , це діяння містить склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Судом також враховані обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, покарання передбачене санкцією даної статті у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи документа (висновок експерта № СЕ-19/111-22/47423-ДД від 14.11.2022) у розмірі 1132,68 грн стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави.

Арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000106 згідно ухвали слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2022 року у справі № 365/503/22, скасувати.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , яке поміщене до паперового пакету та знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358 ч. 4, ст. 66, 67 КК України, ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід МАМЕДОВУ АНВЕР АНВЕР ОГЛИ до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи документа (висновок експерта № СЕ-19/111-22/47423-ДД від 14.11.2022) у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000106 згідно ухвали слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2022 року у справі № 365/503/22, скасувати.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщене до паперового пакету та знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8