Справа № 761/7914/23
Провадження № 1-кс/761/5355/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0001857 від 22.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01 березня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0001857 від 22.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Так, СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року за № 0001857 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України.

На підставі клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001857 від 22.07.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року накладено арешт на майно.

Однак заявник вважає такий арешт необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим і звертається до слідчого судді з даним клопотанням та просить скасувати арешт на речі та документи, в тому числі сам автомобіль, які було вилучено 05 січня 2023 року під час проведення обшуку належного ОСОБА_4 автомобіля «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 , під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та під час затримання ОСОБА_4 працівниками поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001857 від 22.07.2022 року.

Заявник адвокат ОСОБА_7 на виклик суду в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Враховуючи стислі строки розгляду клопотань в порядку ст.174 КПК України, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання у відсутність заявника адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, в судове засідання не прибув, жодних клопотань або заяв, в тому числі про відкладення, на адресу суду не направляв.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вказаних осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001857 від 22.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001857 від 22.07.2022 року, та накладено арешт на майно:

1) вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу «Kіa Cerato», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме:

- транспортний засіб «Kіa» моделі «Cerato», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зареєстрований в ТСЦ 8044 на ОСОБА_4 , який є власником;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане ТСЦ 8044;

- два флеш накопичувачі жовтого та білого кольорів;

- два полімерні прозорі зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- один полімерний прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору;

- частина порошкоподібної речовини рожевого кольору, огорнута в аркуш паперу білого кольору;

- порожні полімерний пакет чорного кольору з-під трьох зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого та рожевого кольорів;

- зв`язка ключів з двома брелками: 5 залізних ключів, два магнітних ключі та два брелка з логотипом «KIA»;

2) вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України,:

- банківську картку Приватбанк «золота Універсальна» № НОМЕР_5 , банківську картку Монобанк № НОМЕР_6 з наліпкою «Amrican express» із зображенням особи;

- чотири предмети, ззовні схожі на грошові кошти Національного банку України номіналом 1000 (одна тисяча) гривень з серіями та номерами: БМ 174195, БР 7291413, АИ 6238110, БМ 1741987;

- предмети, ззовні схожі на грошові кошти Національного банку України номіналом: 1 - 200 гривень з серією ЄИ 4176415, 1 купюра 100 гривень - УЛ1970408, 1 купюра - 10 гривень ЮЗ 4706861, 2 купюри - 5 гривень;

- копійки НБУ номіналом: 2 - 10 гривень, 1 - 5 гривень;

- ланцюжок з металу жовтого кольору з хрестиком з металу жовто срібного кольору та каблучка з металу жовтого кольору;

- мобільний телефон Apple iPhone 13 Pro Max, сірого кольору, 256 Gb, IMEI: НОМЕР_7 , з сім-карткою;

3) вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro Max, Graphite, 256 Gb, IMEI: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон «Redmi» синього кольору;

- дві коробки з-під мобільних телефонів iPhone 13 Pro Max та iPhone 12 Pro Max;

- чотири флеш-накопичувачі: зеленого, фіолетового, червоного та чорного кольорів;

- смарт-часи «Apple» синього кольору з дисплеєм чорного кольору;

- шість банківських карток з номерами: № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ;

- упаковка від сім- картки «Vodafone» з номером НОМЕР_17 ;

- упаковка від сім- картки «Vodafone» з серійним номером НОМЕР_18 ;

- два тримачі від сім-карток «Vodafone»;

- один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору з залізною ложкою всередині;

- електронні ваги сірого кольору з наліпкою синього кольору;

- iPad від «Apple» А167 (четверта цифру розібрати не має можливості) сірого кольору;

- ноутбук від «Apple» сірого кольору А 2159 ЕМС 3301;

- предмети, ззовні схожі на грошові кошти Національного банку України: 1 купюра номіналом 100 євро серії RB , 3 купюри номіналом 1000 рублів РФ серії ИО 645770, серії ЭЗ 7601073, КИ 0463037, 2 купюри номіналом 500 рублів РФ серії ЭВ 0344180 та МТ 0629088, 2 купюри номіналом 100 рублів РФ серії М 8596564, серії кА 2456798, 1 купюра номіналом 20 Євро серії XO, 1 купюра номіналом 10 Євро серії РО , одна купюра номіналом 200 гривень серії ЕБ 5803588;

- системний блок «Versum Mini-Can v1.0», зібраний 26.05.2021 з серійним номером FQC-08978 білого кольору;

- електронні ваги «Вітек Україна» сірого кольору;

- електронні ваги SF - 400 білого кольору;

- карта пам`яті «Verbatim» 8 Gb з адаптером;

- 1 полімерний прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору в іншому прозорому зіп-пакеті;

- 1 полімерний прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- 1 полімерний прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору;

- ноутбук «HP» моделі RT 3290 серії - CND4381B2..

Першочергово слідчий суддя вважає за потрібне звернути увагу на доводи заявника, щодо наявних, на його думку, порушень під час винесення ухвали про накладення арешту майна, та зазначити, що відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що оцінка та перевірка законності судового рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року у справі №761/760/23 не входить до повноважень слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, а може бути здійснена виключно Київським апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги на таке рішення у встановленому законом порядку, що підтверджується правовою позицією Конституційного Суду України викладеною у Рішенні у справі №2-рп/2011 від 11 березня 2011 року.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що зазначене в клопотанні слідчого майно є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001857 від 22.07.2022 в розумінні ст.98 КПК України, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, а арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження такого майна як речового доказу.

Крім того, зі змісту ухвали вбачається, що слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року, якою накладено арешт на вищевказане майно, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

При цьому варто нагадати, що відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Слідчим суддею вживалися належні заходи з метою перевірки тверджень заявника, однак заявник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився та не навів переконливих даних щодо того, що арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0001857 від 22.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0001857 від 22.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1