Провадження по справі № 1-кп/752/827/22
В И Р О К

іменем України

"22" грудня 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження № 0004749, дані про яке 04.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

26.05.2015 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді арешту строком на 56 днів, звільненого з-залу суду під особисте зобов`язання;

29.09.2020 вироком Солом`янського районного суду Києва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням на 2 роки;

11.05.2021 Шевченківським районним судом м. Києва від 11.05.2021р. за ч.1 ст. 357, ч. 1 ст.185 КК України до покарання, призначеного з урахуванням положень ст. 70 КК України, у виді штрафу у розмірі 1700 грн.;

19.07.2022 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4роки, відповідно до я.1 ст. 71 КК України шляхом зарахування невідбутої частини покарання за вирком Солом`янського районного суду Києва від 29.09.2020 остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі, залишеного без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 01.12.2022,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

встановив:

04 листопада 2020 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, повторно (маючи не заняту і не погашену судимість за корисливий злочин), шляхом відкритого доступу взяв з полиці магазину дві пляшки віскі «WoodFord Reserve» загальною вартістю 1568 грн. 40 коп., каву «Carte Noire» вартістю 212 грн. 48 грн., дві пари шкарпеток чоловічих вартістю 46 грн. 40 коп., картриджі «Gillete Fusion» вартістю 430 грн., шампунь «Old Spice» вартістю 84 грн. 32 коп., та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав вказаний товар у рюкзак, який був при ньому. Не сплативши за товар, пройшов касову зону з неоплаченим і прихованим товаром, але був затриманий працівниками охорони при виході із магазину, що і стало причиною того, що його умисел на повторне таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями мав намір завдати ТОВ «Ашан Україна Гупермаркет» матеріальні збитки на суму 2341 грн. 60 коп.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_6 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Вина обвинуваченого у вчинені зазначеного злочину була доведена на підставі його показань, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Так допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному актах, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що дійсно у визначений в обвинувальному акті час та місці намагався викрасти визначений у обвинувальному акті товар, грошей на його оплату при собі не мав. Був затриманий охороною на виході з магазину.

При обранні покарання ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, віднесений до нетяжких злочинів; данні про його особу, згідно яких ОСОБА_6 на обліку лікаря - нарколога/психіатра не перебуває, має не зняті та непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, не працює.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.66, 6 КК України судом не встановлено. Лише визнання вини не може свідчити про щирість каяття.

Приймаючи до уваги відсутність як пом`якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність матеріальної шкоди потерпілому, а також враховуючи наявні попередні судимості, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції, визначеної ч.2 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, а саме шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2022. Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2021, яким призначено покарання за кримінальні правопорушення у виді штрафу, який на момент розгляду даного провадження ОСОБА_6 не сплачений, слід виконувати окремо.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Судові витрати відсутні. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ст.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (Один) рік.

На підставі ч.1, 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання вище призначеного покарання і покарання, призначеного Дніпровським районним судом м. Києва від 19.07.2022, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (Чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 22.12.2022.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання, часткове відбуте ним у період з 30.11.2020 по 21.12.2022 р. (включно) покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2022, з розрахунку один день відбування покарання на один день позбавлення волі.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2021р. відносно ОСОБА_6 виконувати окремо.

Речові докази: дві пляшки віскі «WoodFord Reserve», упаковку кави «Carte Noire», дві пари шкарпеток чоловічих, картриджі для гоління «Gillete Fusion», шампунь «Old Spice», які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гупермаркет», залишити підприємству у розпорядження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1