ЄУН № 336/1861/22
пр. № 1-кп/336/513/2022
ВИРОК

Іменем України

06 січня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, не одруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2021 року за ст. 15 ч 2 ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі, в порядку ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року в період часу з 14.00 до 22.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння смерті іншій особі, у ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_9 , наніс ОСОБА_9 ножем не менше дев?яти ударів в область шиї та підборіддя, спричинивши чотири колото-різані поранення шиї з ушкодженням м?язів, піднижньощелепної залози зліва, піднижньощелепної артерії та вени зліва, внутрішньої стінки лівої яремної вени, хребтової артерії зліва, стравоходу, що ускладнилось масивною крововтратою, від чого настала смерть ОСОБА_9 на місці події, тим самим умисно вбив ОСОБА_9 .

Крім того, 30.12.2021 року в період часу з 14.00 до 22.00 години ОСОБА_6 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно таємно викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон Nomi i241+ в корпусі сріблястого кольору вартістю 328,33 гривні, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочинів визнав, пояснивши, що 30.12.2021 року приблизно о 18.00 годині перебував у будинку по АДРЕСА_2 , де проживав раніше йому знайомий ОСОБА_9 та вони разом вживали алкогольні напої. ОСОБА_6 вжив приблизно 800 мл горілки. Під час спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 подумав, що ОСОБА_9 може вдарити його молотком, який стояв поруч із кріслом, хоча потерпілий молоток до рук не брав та ним не замахувався, але ОСОБА_6 здалось, що ОСОБА_9 за молотком потягнувся. У свою чергу ОСОБА_6 узяв ніж довжиною приблизно 23-25 см та наніс ОСОБА_9 приблизно 4 удари у область шиї, точної кількості ударів зазначити не може. До зазначеного конфлікту тілесних ушкоджень на ОСОБА_9 ОСОБА_6 не бачив. Після нанесення ударів ОСОБА_9 сіл в крісло та хрипів. ОСОБА_6 тим часом пробув в будинку приблизно 10 хвилин, після чого взяв телефон ОСОБА_9 та пішов до гаражу, де він тимчасово мешкав. 02.01.2022 року його було затримано.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 був її батьком, він зловживав спиртними напоями, жив в покинутому будинку та вони рідко спілкувались. Про смерть батька дізналась від сестри 02.01.2022 року. В подальшому потерпіла в судові засідання не з`являлась, просила про призначення найбільш суворого покарання.

За клопотанням прокурора судом досліджені письмові докази.

В ході огляду місця події 02.01.2022 року, а саме будинку АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_9 , виявлені та вилучені речові докази.

В ході огляду місця події 02.01.2022 року, який був зафіксований відеозаписом, слідчим оглянуто гараж в гаражному кооперативі по АДРЕСА_3 , в ході чого був знайдений та вилучений мобільний телефон Nomi i241+/

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що у вказаному гаражі станом на січень 2022 року він проживав, а знайдений та вилучений в ході огляду місця події телефон, належав саме потерпілому ОСОБА_9 . Цей телефон ОСОБА_6 забрав з житла потерпілого та приніс до гаражу, де і зберігав до момент вилучення.

02.01.2022 року ОСОБА_6 був затриманий.

У відповідності до постанов прокурора у ОСОБА_6 були відібрані зразки вільних кінців нігтьових пластин з кистей рук, зразки букальних клітин, змиви з долонь рук, зразки папілярних узорів пальців та долонь рук.

Згідно із лікарським свідоцтвом про смерть смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сталась 30.12.2021 року від гострої крововтрати, викликаної множинними сліпими колото-різаними пораненнями шиї з ушкодженням кровоносних судин.

Як вбачається з висновку експерта № 59 смерть ОСОБА_9 настала від чотирьох колото-різаних поранень шиї з ушкодженням м?язів, піднижньощелепної залози зліва, піднижньощелепної артерії та вени зліва, внутрішньої стінки лівої яремної вени, хребтової артерії зліва, стравоходу, що ускладнилось розвитком масивної крововтрати. При експертизі були виявлені чотири колото-різані поранення шиї, піднижньощелепної залози зліва, піднижньощелепної артерії та вени зліва, внутрішньої стінки лівої яремної вени, хребтової артерії зліва, стравоходу, які виникли незадовго до смерті, знаходяться у прямому причинному зв?язку із смертю, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, в даному випадку призвели до масивної крововтрати, що і стало безпосередньою причиною смерті; садна та поверхневі різані рани на кистях, обличчі та шиї, колото-різані та різані поранення шиї без ушкодження м?язів, крупних кровоносних судин, внутрішніх органів, які виникли незадовго до смерті та мають ознаки легких тілесних ушкоджень; садна на гомілках, які виникли за 3-5 діб до смерті. Після отримання тілесних ушкоджень, які перебувають у причинному зв?язку із смертю, ОСОБА_9 міг жити та здійснювати активні дії протягом незначного періоду часу (хвилини, десяток хвилин) по мірі розвитку крововтрати.

На момент смерті ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп?яніння, рівень алкоголю в крові складав 5 проміле.

Як вбачається з висновку експерта № 84 від 23.02.2022 року при дослідженні клаптя шкіри із області бічної поверхні шиї ліворуч від трупа ОСОБА_9 виявлено 10 ран, утворення яких не виключається від дії ножа.

В ході слідчого експерименту 06.01.2022 року ОСОБА_6 в присутності захисника детально продемонстрував обставини заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, зокрема, в ході слідчого експерименту ОСОБА_6 зазначив, що наніс ОСОБА_9 3-5 ударів ножем в шию, вказавши механізм нанесення, після чого взяв телефон потерпілого та покинув місце події.

Згідно висновку комісійної експертизи № 418/к від 16.05.2022 року утворення шістьох ран в ділянці лівої бокової поверхні шиї у ОСОБА_9 за механізмом, який вказує ОСОБА_6 під час слідчого експерименту за його участю, не виключається, проте кількість ран перевищує кількість травматичних впливів, вказаних ОСОБА_6 .

При проведенні судової медичної експертизи ОСОБА_6 у останнього виявлені легкі тілесні ушкодження у виді саден на спинці носа та правій боковій поверхні шиї, в ділянках дистальної фаланги 4 пальця правої кисті, 2 п?ясної кістки лівої кисті, лівого передпліччя по задній поверхні в нижній третині, 7 ребра по лівій середньо-пахвинній лінії, правої гомілки по зовнішній поверхні в нижній третині, які утворились від дії тупих предметів. Давність утворення тілесних ушкоджень різна.

Як вбачається з висновку експерта від 13.01.2022 року ринкова вартість телефону Nomi i241+ станом на 30.12.2021 року становить 328,33 гривні.

Висновки експертів № 28, 248, 150, 149, 162, 217, № КСЕ-19/108-22/1446-Д, 286, 287, 284, 283, 285, 218, 362, судом не оцінюються, адже не містять конкретної інформації, яка б відповідала вимогам належності доказів у кримінальному провадженні, оскільки не містять чітких та однозначних відповідей на поставлені запитання.

Висновок щодо результатів медичного огляду від 03.01.2022 року щодо перебування ОСОБА_6 у стані алкогольного сп?яніння судом не оцінюється, адже не має доказового значення у кримінальному провадженні через період часу, що пройшов після скоєння злочинів.

Інших доказів стороною обвинувачення та захисту суду не надано, сторони кримінального провадження зазначили про відсутність у них нових доказів чи клопотань про дослідження якихось інших доказів.

Також суду прокурором надані документи, що характеризують особистість обвинуваченого.

Стороною захисту суду будь-яких доказів не надавалось.

Враховуючи показання обвинуваченого щодо часу та обставин викрадення мобільного телефону потерпілого, які не спростовані в ході судового розгляду, суд вважає необхідним уточнити час скоєння викрадення мобільного телефону, а саме 30.12.2021 року.

Посилання ОСОБА_6 на те, що його дії були викликані побоюваннями щодо застосування ОСОБА_9 молотку, суд оцінює критично, адже з показань обвинуваченого вбачається, що на момент заподіяння ОСОБА_6 потерпілому поранень, ОСОБА_9 молоток в руках не тримав, за ним не тягнувся, будь-яких спроб щодо нанесення ним ударів не вживав. При цьому сам ОСОБА_9 . ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не наносив, перебував у стані сильного алкогольного сп?яніння, натомість як пошкодження, виявлені на руках загиблого, давність утворення яких співпадає із часом смерті потерпілого, свідчать про те, що ОСОБА_9 оборонявся від нанесення обвинуваченим ударом ножем.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд, враховуючи позицію обвинуваченого щодо визнання вини у скоєнні злочинів, його докладні показання про обставини їх скоєння, дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні вбивства та крадіжки знайшла своє підтвердження та доведена належними та допустимими доказами.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) за ст. 115 ч. 1 КК України, та як умисне таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), скоєна повторно, за ст. 185 ч. 2 КК України.

При дослідженні документів, які характеризують особистість ОСОБА_6 судом встановлено, що обвинувачений раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, нові злочини скоїв в період терміну випробування за попереднім вироком суду. З пояснень обвинуваченого вбачається, що він не одружений, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочинів у стані алкогольного сп?яніння, що підтверджено показаннями обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає визнання обвинуваченим вини у скоєнні злочинів.

При призначенні покарання суд враховує положення ст. 50 КК України, яка вказує, що метою покарання є кара, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, ОСОБА_6 веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не займається суспільно корисною працею та не має стійких соціальних зв?язків, не має жодних визначених джерел доходу.

Всі вищезазначені обставини у своїй сукупності, а рівно і позиція потерпілої, яка просила про призначення найсуворішого покарання, не дають суду підстав для призначення мінімального покарання, передбаченого санкцією ст. 115 ч. 1 КК України, що пропонував прокурор.

Також судом вирішується питання витрат на залучення експертів та речових доказів.

При вирішенні питання щодо речових доказів, суд за відсутності відомостей про спадкоємців ОСОБА_9 , які б прийняли спадщину, про належність мобільного телефону, вилученого під час огляду місця події, не вирішує долі мобільного телефону, адже це питання може бути вирішено пізніше за відповідним клопотанням зацікавлених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 70, 71, 72, 115 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання:

за ст. 115 ч. 1 КК України у виді десяти років позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 2 КК України у виді двох років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді десяти років позбавлення волі.

З застосуванням ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2021 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у виді одинадцяти років позбавлення волі.

До строку покарання зарахувати строк попереднього ув?язнення в період з 02.01.2022 року по 30.05.2022 року включно.

Початок відбування покарання рахувати з 30 серпня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1201,34 гривня (одна тисяча двісті одна гривня 34 коп).

Арешт, накладений на речові докази ухвалами слідчого судді від 17.01.2022 року та від 28.03.2022 року, скасувати.

Речові докази: ручки з дверей, ключ, недопалки, фрагмент оббивки, полімерну пляшку, фрагмент картонної коробки, три полімерні пляшки з прозорою рідиною, дві полімерні кружки, ніж, дві виделки, мікрооб`єкти, змиви, які знаходяться на зберіганні в камері схову у ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знищити; паспорт та свідоцтво про народження, трудову книжку та диплом на ім?я ОСОБА_9 , передані на зберігання ОСОБА_8 , залишити ОСОБА_8 ; черевики, чорні штани, джинсові штани, футболку чорну, кофту чорну, дві спортивні куртки, джинсову куртку, шкіряну куртку, вилучені в ході затримання під час обшуку ОСОБА_6 02.01.2022 року, повернути ОСОБА_6 .

Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3