Провадження № 1-кп/557/46/2023
Справа № 557/348/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретар судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального проступку, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року за № 0000030, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопуща Бережанського району Тернопільської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого в силу дії ст. 89 КК України, водій-електрик відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу управління артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , реалізуючи свій протиправний намір, направлений та пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право використання його іншою особою, з метою використання цього посвідчення під час керування транспортними засобами, в порушення встановленого законами та підзаконними нормативними актами порядку отримання посвідчення водія, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, у жовтні 2022 року (точної дати та часу органом дізнання не встановлено) перебуваючи у селі Дівички Переяславського району Київської області, через мережу Інтернет у соціальній мережі «Фейсбук» (Facebook) звернувся до невстановленої органом дізнання особи з проханням підробити посвідчення водія на його ім`я, на що вищезгадана невстановлена особа погодилася.

У подальшому з метою реалізації своєї мети ОСОБА_3 у жовтні 2022 року (точної дати та часу органом дізнання не встановлено) перебуваючи у селі Дівички Переяславського району Київської області за тимчасовим місцем проходження служби, діючи умисно, виконуючи роль пособника, надав невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, за допомогою яких вказана невстановлена особа за грошову винагороду в розмірі 3000 грн. у середині листопада (точної дати та часу органом дізнання не встановлено) виготовила та через одне з поштових відділень «Нова пошта» у місті Ковель Волинської області передала ОСОБА_3 завідомо підроблене посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій «В» та «С» серія НОМЕР_2 з датою видачі 16.11.2022, орган видачі - територіальний сервісний центр 0541, видане на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, та виконане з допомогою друкуючого пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Таким чином, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме - пособництво, тобто надання засобів у підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, достовірно знаючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого 16.11.2022 територіальним сервісним центром - 0541, на ім`я ОСОБА_3 у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом марки «Mitsubishi L 200» сірого кольору без державного номерного знака, перебуваючи 15 лютого 2023 року о 10 годині 36 хвилин на автодорозі сполученням Київ-Чоп» приблизно 301 км. в с. Горбаків Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання на законну вимогу працівників поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_5 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , пред`явив завідомо підроблений документ - посвідчення водія категорій «В» та «С» з серійним номером НОМЕР_2 , виданого 16.11.2022 територіальним сервісним центром - 0541, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, та яке виконане за допомогою друкуючого пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Таким чином, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме - використання завідомо підробленого документа.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- частиною 5 статті 27 КК України, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, які передбачають відповідальність за пособництво, тобто надання засобів у підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем

- частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за використання завідомо підробленого документа

4.Позиції сторін кримінального провадження.

4.1.Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 27 жовтня 2022 року старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та затверджений прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 .

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, зазначив, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття, оставини, що обтяжують покарання, відсутні. Прокурор просив призначити покарання ОСОБА_3 :

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

4.2. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, надав показання, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся. Зокрема, показав, що

4.3. Позиція потерпілого.

Потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

5.1.Показання обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним проступків, які викладені в обвинувальному акті, та дав показання стосовно обставин скоєння ним проступку, - час, місце, спосіб, мета скоєння правопорушень.

Зокрема, показав, що хотів покращити боєздатність свого військового підрозділу, перебуваючи на військовосу полігоні в с. Дівички Київської області, замовив фальшиве посвідчення водія, оскільки був раніше позбавлений права керування транспортними засобами за ст. 130 КУпАП. Невідомій особі у «Фейсбуку» надав копію паспорта, зразок підпису та фото. Приблизно через місяць забрав підроблене посвідчення у відділенні «Нової пошти» у м. Ковель Волинської області, перерахувавши відправнику 3000 грн. в якості оплати. В лютому 2023 року керуючи автомобілем був зупинений працівниками поліції за перевищення швидкості, і надав працівникам поліції на перевірку фіктивне посвідчення водія.

5.2.Показання потерпілого.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

5.3. Показання свідків.

Свідки у цьому кримінальному провадженні під час судового розгляду не допитувалися.

5.3.Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З метою оцінки вищезазначених доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, суд дослідив надані прокурором документи, які характеризують обвинуваченого, висновок експерта № СЕ-19/118-23/1928-ДД від 23.02.2023 з довідкою про вартість експертного дослідження, постанову про визнання речовими доказами, ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

6.Висновки суду.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме пособництві, тобто наданні засобів у підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем, та використанні завідомо підробленого документа.

7. Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

8.Мотиви призначення покарання обвинуваченому.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки.

ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, є військовослужбовцем, учасником бойових дій, по місцю проживання та служби характеризується позитивно.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових правопорушень, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних проступків ОСОБА_3 приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.358 КК України.

9.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення, щодо вирішення цивільного позову.

У даному кримінальному провадженні заходи забезпечення не застосовувались, цивільний позов не заявлений.

У даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.

10. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

Із речовими доказами по справі слід вчинити, як передбачено ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 коп. витрат за залучення експерта.

Речовийдоказ у кримінальному провадженні - посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 видане 16.11.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати при матеріалах кримінального провадження, скасувавши накладений на них ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2023 року арешт.

Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.

Копія вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1