Єд. унік. № 243/2640/22
Провадження № 1-кп/243/508/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000258 від 04 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківській області м. Лозова, смт. Панютине, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдата, бойового медика протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 2 п. 18, ч. 3 п. 42, ч. 4 п. 81 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних силах України», затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, громадянин ОСОБА_5 , призваний відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року за № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 29 червня 2022 року № 127 солдата ОСОБА_5 було зараховано до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення та призначено солдатом, який прибув з військової частини НОМЕР_2 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 28 червня 2022 року № 113 РС на посаду бойового медика протитанкового взводу роти вогневої підтримки.
Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Проте, солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення.
Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.
У серпні 2022 року, більш точного часу під час проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленому в ході досудового розслідування місці, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, отримавши номер товарно-транспортної накладної ТОВ «Нової пошти», з посилкою в якій знаходився замовлений ним наркотичний засіб.
В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом прибула на відділення Нової пошти № 1 в АДРЕСА_2 та попросив свого колегу по службі ОСОБА_6 забрати відправлення та доставити до нього у розташування військової частини, не повідомивши останньому про її зміст.
Так, 04 серпня 2022 року близько 10 години ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 отримав у відділенні «Нової пошти №1», що розташоване за адресою: вул. Центральна, смт. Билбасівка Краматорського району Донецької області посилку на ім`я ОСОБА_5 в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс та направився для передачі ОСОБА_5
04 серпні 2022 року, в період часу з 10 години 40 хвилин по 11 годин 10 хвилин, ОСОБА_6 був зупинений співробітниками поліції біля будівлі «Нової пошти №1» по вул. Центральна смт. Билбасівка Краматорського району Донецької області, де у останнього виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс (маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 29, 665 г), який останній повинен був доставити ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 вчинив усі можливі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, не маючи змоги розпорядитися придбаним наркотичним засобом, оскільки наркотичний засіб був вилучений співробітниками поліції.

01.09.2022 року, під час досудового розслідування даного кримінального провадження, прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000258 від 04 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 309 КК України, з одного боку, та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 10, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до умов вищезазначеної угоди, прокурор та обвинувачений за спільною ініціативою та обопільною згодою відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 309 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 309 КК України, під час досудового розслідування щиро покаявся у скоєному кримінальному праовпорушенні.
Під час досудового розслідування та судового провадження зобов`язався:
а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 309 КК України;
б) щиро каятися;
в) у разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання.
Прокурор та обвинувачений узгодили та погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 309 КК України, у вигляді арешту строком на 1 (один) місяців із триманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, вказавши, що при її укладенні були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.4 ст.474 КПК України, беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно, в його присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку прокурора обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 309 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та фактичним обставинам у справі.
Крім того судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також суд, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, встановив та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.
В судовому засіданні встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває. В угоді відображені обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого та зазначено про відсутність обставин, що його обтяжує відповідно до ст. 67 КК України.
Суд приходить до висновку, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Аналізуючи у сукупності вище встановлені фактичні обставини, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць із триманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи в сумі 755 грн. 12 коп.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370,373,374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01.09.2022 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000258 від 04 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 309 КК України, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 10, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання, у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Призначене покарання відбувати на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ).

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання після набрання вироком законної сили та доставки на гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Запорізького НДЕКЦ МВС (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А) , витрати на проведення експертизи № СЕ -19/108-22/9197-НЗПРАП від 15.08.2022 року в сумі 755 грн. 12 коп.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс (маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 29, 665 г), який згідно квитанції від 04.08.2022 року знаходиться в камері схову ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, після набуття вироку законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1