КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/4150/2022 Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2022,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2022 залишено без задоволення заяву адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2020 року у кримінальну провадженні №0000083 від 04.02.2019.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що старший слідчий з відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Київської міської прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 04.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 129 КК України.
03.12.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в повному обсязі задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в СРДР за № 0000083 від 04.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК, на 6 (шість) місяців, саме так, як зазначено слідчим в прохальній частині клопотання.
А тому на підставі вище викладено та з урахуванням вимог ст. 380 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Кисва від 03.12.2020 року у справі № 761/3833/20 викладена в ясній і зрозумілій формі, а тому заява адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на безпідставність ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2022 просить її скасувати та постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва розглянути по суті заяву захисту про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, постановленої 03.12.2020 у справі №761/38333/20.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що ним надається правова допомога підозрюваній ОСОБА_7 , під час надання такої допомоги встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000083, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.129 КК України і в ході розслідування якого ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Під час ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження в порядку виконання вимог ст.290 КПК України було встановлено, що 24.07.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва у справі No 761/21275/20 постановлена ухвала, якою клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців задоволено частково і такий строк у справі продовжений до 4 місяців, тобто до 04.12.2020. А 03.12.2020 у справі № 761/38333/20 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового слідства у цьому кримінальному провадженні продовжений на 6 місяців.
Отже, стороні захисту достеменно не відомо, до якої дати фактично продовжувався строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні № 0000083, чи то до 04.02.2021, чи то до 04.06.202 і тому адвокат, керуючись ч. 1 ст. 380 КПК України, звернувся до слідчого судді Шевченківсьского районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення судового рішення, за результатами розгляду якої, її було залишена без задоволення, посилаючись на те, що ухвала винесена в ясній і зрозумілій формі.
Однак, стороні захисту залишилось невідомим, до якої саме дати продовжувався строк досудового розслідування у загаданому вище кримінальному провадженні, що має принципове значення, так як роз`яснення по суті його питання надасть можливість з`ясувати, чи може бути підданою суду ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ст. 380 КПК України, з клопотанням, в якому порушується питання про роз`яснення дати, до якої продовжувався строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 04.02.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2020.

Згідно ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В контексті вказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Водночас, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину та вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно із ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Крім того, частиною четвертою цієї статті передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Як слідує із резолютивної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 03.12.2020, клопотання слідчого задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000083 від 04.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК, на 6 (шість) місяців ( без зазначення дати).
Залишаючи без задоволення заяву адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя виходив з того, що клопотання слідчого було задоволено в повному обсязі та продовжено строк досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000083 від 04.02.2019 саме так, як зазначено слідчим в прохальній частині клопотання, а саме на 6 місяців, а тому ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 03.12.2020 викладена в ясній і зрозумілій формі.
Водночас, як слідує з клопотання слідчого, в ньому порушувалось питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в СРДР за № 0000083 від 04.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, до 6 (шести) місяців.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги захисника, про те, що рішення слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000083 від 04.02.2019, на 6 місяців (та без зазначення відповідної дати), містить такі положення, стосовно яких виникають суперечності щодо їх розуміння та неоднозначного тлумачення, при визначенні дати до якої продовжувався строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому потребуєдодаткового роз`яснення.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею при ухваленні рішення прозалишення без задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 03.12.2020 були допущені порушення вимог КПК України, які у контексті статті 412 КПК України є істотними, та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2022, якою залишено без задоволення заяву адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2020 у кримінальну провадженні №0000083 від 04.02.2019 скасувати та призначити новий розгляд заяви у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4