У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002765 від 19.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

В провадженні СВ Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002765 від 19.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2022 до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, поруч з заправкою «ОККО» був зупинений гр. ОСОБА_3 , житель м. Полтава ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого при собі виявлено речовину невідомого походження, зовні схожу на наркотичну, пофасовані у вигляді "закладок", які останній зберігав з мето збуту іншим особам.

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано та проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002765 від 19.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У період часу з 17:48 до 18:51 годину 19.12.2022 у приміщенні службового кабінету №126 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б, складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено наступне:

1)мобільний телефон марки «Xiaomi Red mi 7-A», imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , поміщений у два прозорих полімерних файли;

2)паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_3 , номер документа: НОМЕР_3 , поміщений у один прозорий полімерний файл;

3)тринадцять полімерних згортків жовто-зеленого кольору, з невідомою речовиною зі слів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщені у один прозорий полімерний файл;

4)банківська картка банку «Monobank», № НОМЕР_4 , строк дії 08/29, код 713, поміщена у один прозорий полімерний файл.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

19.12.2022 року вище вказані: мобільний телефон марки «Xiaomi Red mi 7-A», imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , поміщений у два прозорих полімерних файли; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_3 , номер документа: НОМЕР_3 , поміщений у один прозорий полімерний файл; тринадцять полімерних згортків жовто-зеленого кольору, з невідомою речовиною зі слів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщені у один прозорий полімерний файл; банківська картка банку «Monobank», № НОМЕР_4 , строк дії 08/29, код 713, поміщена у один прозорий полімерний файл - визнано речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002765 від 19.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Xiaomi Red mi 7-A», imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ; тринадцять полімерних згортків жовто-зеленого кольору, з невідомою речовиною; банківська картка банку «Monobank», № НОМЕР_4 , строк дії 08/29, код 713, вилучені в ході проведення затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного у приміщенні службового кабінету №126 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Визначити місцем зберігання речових доказів після проведення експертиз наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів кімнату для зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1