Справа № 601/316/23
Провадження № 1-кс/601/146/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000103 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання погоджене начальником Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що 06.02.2023 надійшло повідомлення на лінію 102 від поліцейського СРПП ОСОБА_5 про те, що водій автомобіля марки "Мерседес Спрінтер" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 1 тис. грн., а саме кинув грошові кошти на сидіння службового автомобіля за не складання відносно нього адміністративних матеріалів.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000103 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини та з метою підтвердження факту пропозиції службовій особі із сторони ОСОБА_6 неправомірної вигоди, у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей із наступним їх вилученням, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нагрудної камери поліцейського, моделі Х6В номер , на якій збережено відеозапис факту пропонування службовій особі неправомірної вигоди, а також флеш карти Kingston 16 GB mikro SD HC IU SDCS/16GB 32414-003.A00LF, із відео реєстратора ZOMAI Model Midrive D02, службового автомобіля Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 , на якій збережено відео з транспортним засобом «Mercedes» Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 ..

Речі, які планується отримати, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, не видається можливим, окрім отримання тимчасового доступу до речей , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза втрати відеозаписів, із вищевказаних відеоносіїв, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000103.

У судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

Керуючись ст. 159-164, 166, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ст. слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей з подальшим їх вилученням, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нагрудної камери поліцейського, моделі Х6В номер , на якій збережено відеозапис факту пропонування службовій особі неправомірної вигоди, а також флеш карти Kingston 16 GB mikro SD HC IU SDCS/16GB 32414-003.A00LF, із відео реєстратора ZOMAI Model Midrive D02, службового автомобіля Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 , на якій збережено відео з транспортним засобом «Mercedes» Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 ..

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Строк дії ухвали один місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1