Справа № 635/317/23
Провадження № 1-кс/635/123/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (належним чином їх завірених копій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В №1 від 09.12.2016, № 2 від 14.12.2016, № 3 від 20.12.2016, № 1 від 24.11.2017 при здійсненні капітального ремонту санвузлів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Розгляд клопотання здійснити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000931 від 22.11.2022 за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 шлях зловживанням службовим становищем.

Згідно до ч.1 ст.214 КПК України, відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розсування встановлено, що 22.11.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі Безлюдівського селищного голови ОСОБА_4 (надалі-Замовник) та ФОП ОСОБА_5 (надалі-Підрядник) укладено договір підряду № 22/16 (надалі-Договір) на капітальний ремонт санвузлів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , який підписано сторонами та скріплено відбитками мокрих печаток. Вартість робіт за умовами договору (п.5.1 Договору) складає 700 879, 00 грн., для проведення передбачених договором робіт.

Відповідно до п.1.1 розділу 1 Договору, виконавець бере на себе зобов`язання здійснити роботи з капітального ремонту санвузлів у ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 . Підкопая за адресою: АДРЕСА_2 , і здати Замовнику роботи відповідно до затвердженого дефектного акту та кошторису в обумовлений строк, а Замовник зобов`язується підготувати Виконавцеві об`єкт ремонту, прийняти закінчений об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт за рахунок бюджетного фінансування.

Відповідно до п.2.2 розділу 2 Договору, Виконавець на основі дефектного акту та кошторису приступає до виконання робіт з 22 листопада 2016 року та закінчує роботи 31 грудня 2016 року.

Згідно з вимогами п.6.1 розділу 6 Договору, Замовник не пізніше двох днів після отримання повідомлення від Виконавця про завершення робіт зобов`язаний направити комісію для прийняття виконаних робіт.

Згідно з вимогами п.5.2 розділу 5 Договору, у випадку перевищення кошторису всі пов`язані з цим витрати несе Виконавець.

З метою заволодіння бюджетними коштами, виданими на фінансування проведення ремонтних робіт на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_5 завищив обсяги виконаних робіт шляхом внесення недостовірних відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 09.12.2016, №2 від 14.12.2016, №3 від 20.12.2016 форми КБ-2В по капітальному ремонту санвузлів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . ФОП ОСОБА_5 забезпечив виконання вказаних робіт із значно зменшеними обсягами фактично виконаних робіт, ніж ті роботи, що зазначені в акті за №1 від 09.12.2016, №2 від 14.12.2016, №3 від 20.12.2016 форми КБ-2Вдо договору №22/16 від 22.11.2016, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи, №6516/6897 - 6926 від 18.11.2022.

Відповідно до висновку експерта, вартість фактично виконаних робіт по договору підряду №22/16 від 22.11.2016 щодо проведення капітального ремонту санвузлів ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 . Підкопая за адресою: АДРЕСА_2 складає 575 117, 00 грн. Загальна різниця між вартістю робіт по договору №22/16 від 22.11.2016 щодо проведення капітального ремонту санвузлів ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 . Підкопая за адресою: АДРЕСА_2 , що зазначені в акті за №1 від 09.12.2016, №2 від 14.12.2016, №3 від 20.12.2016 та вартістю фактично виконаних робіт складає 17 492 грн.

05.01.2023 за № 66-639-21 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено запит з метою отримання наступних документів або належним чином завірених їх копій, а саме: копії актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В №1 від 09.12.2016, № 2 від 14.12.2016, № 3 від 20.12.2016, № 1 від 24.11.2017 при здійсненні капітального ремонту санвузлів ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 . Підкопая за адресою: АДРЕСА_2 .

10.01.2023 за № 03-22/67 на адресу Харківської окружної прокуратури Харківської області надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомила, що не має правових підстав для надання інформації та документів, що перелічені у запиті ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вищевказані документи, самі по собі, у т.ч. в сукупності з іншими доказами кримінального провадження, мають дуже важливе, і суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки їх наявність наддасть можливість стороні обвинувачення, не тільки виконати покладені ст.2 КПК України завдання кримінального провадження, а також, встановити важливі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст.91 КК України.

Також, слід зазначити, що з урахуванням того, що переважна частина з перелічених відомостей, зафіксовані на паперових документах, які є матеріальними об`єктами спеціально створеними з метою збереження інформації, і містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані у якості доказу, як факту, так і обставини кримінального провадження, тому дані матеріальні носії підпадають під поняття документу визначеного в ст.99 КПК України, та стороною обвинувачення в подальшому можуть використовуватись як доказ обставин кримінального правопорушення.

Проте, як і інші матеріальні предмети дані документи можуть бути піддані знищенню, пошкодженню або заміні.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення (належним чином завірених їх копій) які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В №1 від 09.12.2016, № 2 від 14.12.2016, № 3 від 20.12.2016, № 1 від 24.11.2017 при здійсненні капітального ремонту санвузлів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що перелічені у клопотанні документи не є речами і документами, до яких заборонено доступ, або які містять охоронювану законом таємницю (ст.ст.161-162 КПК України).

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, суду надана заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник особи, у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, у судове засідання не викликався, оскільки суд враховуючи положення ч.4 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Передбачені у клопотанні документи не є речами і документами, до яких заборонено доступ, або які містять охоронювану законом таємницю (ст.ст.161 162 КПК України).

На підставі ст. 163 КПК України, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000931 від 22.11.2022, при цьомуоскільки отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, а отримати вказану інформацію в іншій спосіб не можливо, суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ до вказаної документації, та надати можливість її вилучити.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам Харківської окружної прокуратури Харківської області, які безпосередньо здійснюють процесуальне керівництвом в даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В №1 від 09.12.2016, № 2 від 14.12.2016, № 3 від 20.12.2016, № 1 від 24.11.2017 при здійсненні капітального ремонту санвузлів ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 . Підкопая за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до статті 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1