печерський районний суд міста києва
Справа № 757/297/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 24.11.2022року про закриття кримінального провадження №0000879 від 05.06.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є незаконним, а постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та невмотивованою, винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а тому носить формальний характер, а відтак підлягає скасуванню. Також зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана поштою 20.12.2022року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, надала заяву в якій скаргу підтримала та просила розглядати без її участі та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 , враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав та судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000879 від 05.06.2021року, за фактом невиплати винагороди судді Конституційного Суду України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо невиплати винагороди судді Конституційного Суду України.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 24.11.2022року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000879 від 05.06.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У п. 42 рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 року у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи визначені у Конвенції, також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, пославшись на Указ Президента України від 27.03.2021року № 124/2021 «Про деякі питання забезпечення національної безпеки України», яким скасовано Указ Президента України від 14.05.2013року №256 «Про призначення О.Тупицького суддею Конституційного Суду України» та Указ Президента України від 17.09.2013року №513 «Про призначення О.Касміна суддею Конституційного Суду України», положення Законодавства України, а також на те, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження не здобуто доказів, які б прямо вказували на факт вчинення заступником Голови Конституційного Суду України кримінально-карного діяння, слідчий прийшов до висновку щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, висновок слідчого про відсутність в діянні заступника Голови Конституційного Суду України складу кримінального правопорушення ґрунтується виключно на даних Указу Президента України від 27.03.2021року № 124/2021 «Про деякі питання забезпечення національної безпеки України», яким скасовано Указ Президента України від 14.05.2013року №256 «Про призначення О.Тупицького суддею Конституційного Суду України» та Указ Президента України від 17.09.2013року №513 «Про призначення О.Касміна суддею Конституційного Суду України».

Однак, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування не було проведено всебічно, повно і неупереджено.

Так, під час досудового розслідування не було допитано заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обставинам, викладеним у їх заявах, які визнані потерпілими в даному кримінальному провадженні, не допитано заступника Голови Конституційного Суду України, який на їх думку вчинив кримінальне правопорушення, не проведено інших слідчих та процесуальних дій на підтвердження чи спростування доводів заявників.

Окрім того, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на заяву ОСОБА_4 про невиплату винагороду судді з 15.04.2021року по 25.05.2021року та на заяву ОСОБА_5 про невиплату винагороду судді з 15.04.2021року по 16.07.2021року, тоді як в постановах про визнання потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 08.09.2021року зазначено про невиплату заробітної плати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квітня 2021року по теперішній час, тобто по 08.09.2021року. Разом з тим, вказані обставини слідчим, під час досудового розслідування не перевірялися.

Окрім того, рішенням Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 14.07.2021року визнано протиправним та скасовано Указ Президента України від 27.03.2021року № 124/2021 «Про деякі питання забезпечення національної безпеки України» в частині скасування Указу Президента України від 14.05.2013року №256 «Про призначення О.Тупицького суддею Конституційного Суду України» та рішенням Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 27.10.2021року визнано протиправним та скасовано Указ Президента України від 27.03.2021року № 124/2021 «Про деякі питання забезпечення національної безпеки України» в частині скасування Указу Президента України від 17.09.2013року №513 «Про призначення О.Касмініна суддею Конституційного Суду України».

Слідчий суддя вважає,що слідчим під час досудового розслідування не вжито усіх необхідних та достатніх заходів для перевірки обставин, зазначених заявниками, для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, та даних вказаних у постанові, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того, з постанови про закриття кримінального провадження та її резолютивної частини не вбачається в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 24.11.2022року про закриття кримінального провадження №0000879 від 05.06.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000879 від 05.06.2021року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1