Справа № 991/915/23
Провадження № 1-кс/991/925/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 25.10.2017,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, відповідно до якого захисник просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, вказаних в резолютивній частині клопотання.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 25.10.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

17.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, а саме: в проханні та одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище для себе та третіх осіб неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданих їй влади та службового становища за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні особливо тяжкого умисного корупційного кримінального правопорушення (злочину) у сфері службової діяльності.

На думку органу досудового розслідування ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Голови ДФС України, сприяв ОСОБА_6 в одержанні його підконтрольними підприємствами у позачерговому порядку відшкодування податку на додану вартість в сумі 3 244 048 800 грн. Події які інкримінуються підзахисному - серпень, грудень 2015 року та лютий 2016 року.

Зокрема відомості про задекларовані платниками суми бюджетного відшкодування, нібито включалися до відповідних узагальнюючих інформацій, натомість відповідні відомості про інших платників, за версією слідства, до таких інформацій не включались. Така ситуація виникла в тому числі через недотримання під час процедури бюджетного відшкодування ПДВ визначених Податковим кодексом та підзаконними актами строків. Відтак неодноразово право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ в інших платників виникло раніше, ніж у підприємств, кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_6 , але відшкодування їм не здійснювалось, отже черговість такого відшкодування, за переконанням органу досудового розслідування, порушувалось.

Нібито кошти неправомірної вигоди, відповідно до матеріалів досудового розслідування, сплачувалися шляхом перерахування з рахунків товариств-нерезидентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_6 на рахунки товариств нерезидентів, контроль над діяльністю яких здійснювали ОСОБА_5 та наближені до нього особи.

Під час надання правової допомоги встановлено, що 17.01.2023 на інтернет-сторінці порталу «Телеграф» з`явилася публікація з наступною назвою «НАБУ вместо борьбьі с коррупцией само запутывается в уголовных производствах - ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), де йдеться про те, що у 2017 році НАБУ відкрило кримінальне провадження №0000768 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 . Начебто у 2016 році ці співробітники порушили принцип черговості під час виплати сум відшкодування ПДВ внаслідок чого підприємствам не відшкодовані або несвоєчасно відшкодовані суми. Як зазначено у публікації начебто за версією детектива фіскали «торговали очередью на возмещение НДС из госказны». При цьому, як вбачається із цієї ж публікації 08.10.2018 кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу злочину.

ОСОБА_5 17.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України (в редакції від 14.10.2014), а саме: в проханні та одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище для себе та третіх осіб неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданих їй влади та службового становища за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні особливо тяжкого умисного корупційного кримінального правопорушення (злочину) у сфері службової діяльності (КП №0000717).

Захисник зазначає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів кримінального провадження №0000768 з можливістю вилучити копії таких документів.

Зазначає, що у публікації, розміщеній 17.01.2023 на інтернет-сторінці порталу «Телеграф» з назвою «НАБУ вместо борьбы с коррупцией само запутывается в уголовных производствах - ІНФОРМАЦІЯ_6 », прямо зазначається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000768 проводилось детективами ІНФОРМАЦІЯ_5 , а відтак, воно перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5

Вказував, що у повідомленні про підозру зазначається, що загалом протягом серпня, грудня 2015 року та січня, лютого 2016 року ОСОБА_5 забезпечив здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на користь підконтрольних ОСОБА_6 товариств на загальну суму 3 244 048 800, 33 грн. Загальна сума неправомірної вигоди, отримана на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 склала 5 597 620 доларів США та 21 016 173,26 Євро, що в перерахунку за офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_10 станом на дати зарахування таких коштів склало 722 723 650, 99 грн, що в свою чергу, є особливо великим розміром в розумінні п.1 примітки до ст. 368 КК України (в редакції від 14.10.2014).

Вказана сума неправомірної вигоди, на думку органу досудового розслідування, була одержана за сприяння у здійсненні бюджетного відшкодування ПДВ підконтрольним ОСОБА_6 підприємствам.

Захисник у клопотанні зазначає, що як убачається із наведеної вище публікації, фабула, за якою проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000768, є ідентичною до фабули кримінального провадження №0000717, де предметом розслідування є факт одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах за сприяння у відшкодуванні ПДВ. Тобто, цілком вірогідно, що наведені два КП (№0000768 та №0000717) стосувались одного й того ж самого факту.

Підтвердження факту наявності нескасованої постанови про закриття кримінального провадження щодо того самого діяння, що наразі розслідується та в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, стане підставою для прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000717.

Захисник також зазначає, що має намір отримати доступ до документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Зокрема, вони можуть містити фактичні дані, які підтверджують невинуватість обвинувачених.

Наявність закритого кримінального провадження за тими ж фактами, за якими підзахисному повідомлено про підозру, свідчить про незаконність дій органів досудового розслідування. Адже відповідно до пунктів 6, 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню, або існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

У зв`язку з тим, що відповідна інформація зберігається у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄРДГІОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді оригіналів документів, необхідно отримати їх копії відповідно до вимог національного стандарту України до оформлювання документів (Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. ДСТУ 4163-2020).

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання про тимчасовий доступ, просив його задовольнити .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився. На електронну адресу суду надіслав письмове пояснення, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 . Також зазначав, що кваліфікація кримінальних правопорушень, які є предметом досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000768 та № 0000717 різна. Кримінальне провадження № 0000768 зареєстроване за ст. 364 КК України. Водночас, кримінальне провадження № 0000717 за ч. 4 ст. 368 КК України. Крім того, як вбачається зі змісту поданого клопотання, предметом досудового розслідування кримінального провадження № 0000768 є бюджетне відшкодування ПДВ протягом 2016 року. Разом з тим, досліджуваний період в межах кримінального провадження № 0000717 охоплює бюджетне відшкодування ПДВ та отримання неправомірної вигоди протягом 2015 року та протягом січня-лютого 2016 року. Таким чином, в межах зазначених кримінальних проваджень підлягають дослідженню різні часові періоди здійснення бюджетного відшкодування ПДВ, а отже предметом їх перевірки є різні фактичні обставини бюджетного відшкодування ПДВ.Просив розгляд клопотання здійснювати за відсутності представника НАБУ.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку захисників, дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000717, внесеному до ЄРДР 25.10.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

17.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме в проханні та одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище для себе та третіх осіб неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданих їй влади та службового становища за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні особливо тяжкого умисного корупційного кримінального правопорушення (злочину) у сфері службової діяльності.

Як убачається з матеріалів клопотання сторона захисту вже зверталась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ з підстав, які зазначені у цьому клопотанні. Однак, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.02.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання убачається, що кримінальне провадження № 0000768, до якого просить надати доступ захисник, дійсно перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄРДГІОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту клопотання захисника вбачається, що він має намір отримати доступ до кримінального провадження № 0000768, фабула якого, на його думку, є ідентичною до фабули кримінального провадження №0000717, і ці кримінальні провадження стосуються одного факту вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається зі змісту підозри від 17.10.2022, повідомленої у кримінальному провадженні №0000717, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

З роздруківки публікації, під назвою «НАБУ вместо борьбы с коррупцией само запутывается в уголовных производствах ОСОБА_7 », доданою стороною захисту до клопотання, вбачається, що у 2017 році ІНФОРМАЦІЯ_11 відкрито кримінальне провадження № 0000768 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 (ст. 364 КК України), яке 08.10.2018 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, слідчий суддя зазначає, що кваліфікація кримінальних правопорушень, які є предметом досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000768 та № 0000717, є різною.

Враховуючи викладене, стороною захисту не доведено того, що вказані кримінальні провадження стосуються одного факту кримінального правопорушення, а також те, що відомості, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000768,самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що відомості, до яких має намір отримати доступ захисник, відповідно до положень ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю та згідно зі ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є таємною інформацією.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 163 КПК України, при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження додатково повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

При цьому, як убачається з матеріалів клопотання, захисником не зазначено, які саме матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000768 можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0000717, не зазначено їхні джерела, як і не вказано, які обставини, передбачені ст. 91 КПК України, вони можуть підтвердити чи спростувати.

Отже, стороною захисту не доведено, що матеріали кримінального провадження № 0000768 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000717, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази фактів чи обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що стороною захисту не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1