Справа №:755/7558/22
Провадження №: 1-кс/755/1443/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №001133 від 18.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №001133 від 18.05.2021 року.

Мотивуючи клопотання, адвокат посилається на те, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 11.11.2021 року було накладено арешт на майно, а саме: на ноутбук марки «Lenovo», S/N:PF066UWM та зарядний пристрій, що на праві власності належить ОСОБА_5 , що є речовим доказом у кримінальному провадженні.

В подальшому, у зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001133 від 18.05.2021 року СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві дане кримінальне провадження було передано за підслідністю до Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві для організації досудового розслідування.

Після проведення вичерпного кола слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0001133 від 18.05.2021 року, згідно з відповіддю керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , вищезазначене кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. Т ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , заявив клопотання про залишення без розгляду даного клопотання, оскільки ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 19.09.2022 року було скасовано постанову начальника слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, а тому відпала необхідність у скасуванні вищезазначеного арешту.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України до слідчого судді можуть звернутись - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких на представників юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення скасування арешту майна, враховуючи поряд з цим клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про те, що за результатами досудового розслідування необхідність у скасуванні арешту майна відпала та про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду на підставі заявленого адвокатом ОСОБА_3 відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-175, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №001133 від 18.05.2021 року - залишити без розгляду на підставі поданого адвокатом клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: