Справа № 489/1702/23
Провадження № 1-кс/489/453/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

20 квітня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання по кримінальному провадженню №0000446 від 15.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Згідно з клопотанням, СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом заволодіння 13.04.2023 невідомою особою шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами ОСОБА_3 на суму 65775 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа, яка телефонувала потерпілій, користується абонентським номером оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Слідчий заявив у клопотанні про його підтримання та проведення розгляду за його відсутності.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Із вступної частини клопотання вбачається, що воно складене слідчим ОСОБА_4 , проте прохальна частина клопотання містить зазначення того, що воно підписане слідчим ОСОБА_5 .

При цьому не може бути підставою для задоволення такого клопотання наявність підпису прокурора ОСОБА_6 , яка його погодила, оскільки, як зазначалося вище, вказане клопотання складене саме слідчим, а прокурор відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КПК України зобов`язаний його погодити.

Таким чином, встановлені недоліки клопотання про тимчасовий доступ вказують на неможливість його розгляду та задоволення слідчим суддею через його невідповідність вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

При цьому до матеріалів клопотання не додано всупереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України відповідного процесуального документа (постанови, доручення тощо) уповноваженої посадової особи про визначення керівником органу досудового розслідування конкретного слідчого, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, має право проводити слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні та звертатися з клопотаннями до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також всупереч вимогам ст. 37 КПК України в матеріалах клопотання відсутній відповідний процесуальний документ (постанова про групу прокурорів тощо) про визначення керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування кримінального провадження прокурора, який здійснює повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні, який би підтверджував, що процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні є конкретний прокурор, який має погодити вказане клопотання.

За такого, клопотання про тимчасовий доступ не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя відповідно до ст. 132, 163 КПК України зобов`язаний відмовити в задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000446 від 15.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1