Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6833/22
Провадження № 1-кп/553/1056/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002338 від 24.10.2022 року, який надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погарщина Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, має право на заняття адвокатською діяльністю, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Потерпілим по кримінальному провадженню є ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений надали суду письмові клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а провадження по справі закрити. Клопотання обґрунтовують тим, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений повністю відшкодував потерпілому майнову та моральну шкоду та примирився із потерпілим.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні роз`яснена суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження, при цьому обвинувачений підтвердив, що йому зрозуміла суть обвинувачення наслідки закриття кримінального провадження з підставі, передбаченої ст.46 КК України, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підстав ст.46 КК України, провадження по справі закрити, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2022 року на його автомобіль.

В підготовчому судовому засіданні, суд переконався, що потерпілий розуміє суть та наслідки закриття кримінального провадження, підтвердив, що йому обвинуваченим відшкодована майнова та моральна шкода, просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примирення на підставі ст.46 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, та документи долучені в судовому засіданні, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 46 КК України передбачає підстави для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так відповідно до зазначеної статті, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, розуміє суть обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, вчиненого з необережністю, примирився із потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував завдані збитки, про що потерпілим надана розписка.

Таким чином, наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, на підставі ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2022 року на автомобіль «Suzuki Vitara», д.н.з НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У ч.1 ст.126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі.

Таким чином, КПК України не обмежує можливості вирішення питання розподілу процесуальних витрат, в тому числі і витрат, пов`язаних із залученням експертів, виключно обвинувальним вироком. Отже, суд повинен визначитися з розподілом процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, зокрема в ухвалі про закриття кримінального провадження, якою завершується розгляд кримінального провадження.

Отже, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1510,24 грн.

Керуючись ст.ст. 100,124,174, 284, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України, та кримінальне провадження №0002338 від 24.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтаві від 31.10.2022 року (справа №554/12086/22, провадження №1-кс/554/12615/2022) на автомобіль «Suzuki Vitara», д.н.з НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 .

Речовий доказ автомобіль «Suzuki Vitara», д.н.з НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , який зберігається у ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002338 від 24.10.2022 року у розмірі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять грн. 10 коп.)

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1