Провадження № 1-кс/344/4789/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу - застави в частині покладених обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000041 від 16.08.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування, а прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури здійснюються повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000041 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Установлено, що відповідно до наказу директора Державного підприємства «Делятинське лісове господарство» № 21-к від 01.04.2019, ОСОБА_4 призначено на посаду майстра лісу майстерської дільниці №3 Поляницького лісництва з повною матеріальною відповідальністю.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Згідно із ст..2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи державної лісової охорони є правоохоронними органами.

Відповідно до «Положення про державну лісову охорону», затвердженого постановою КМУ № 976 від 16.09.2009 та Додатку до нього, майстер лісу входить в склад державної лісової охорони, а Держлісоохорона має статус правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 49, 63-70, 73, 75, 77, 188-5 цього Кодексу.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, його заступники, головні лісничі, старші інженери та інженери, командири авіаланок, старші льотчики-спостерігачі та льотчики-спостерігачі баз авіаційної охорони лісів, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.

Згідно посадових обов`язків майстра лісу Поляницького лісництва ОСОБА_4 з якими він ознайомлений 01.04.2019 під підпис, останній здійснює безпосередню охорону лісу та іншого державного майна закріпленого за лісництвом та організовує роботи по освоєнню лісосічного фонду, відпуск лісопродукції, зобов`язаний добре знати границі майстерської дільниці, дороги, водойми, та місця рубок, знаходження та стан всіх протипожежних споруд, веде охорону і утримує в належному стані об`єкти рекреаційного призначення, організовує і керує проведенням заготівлі лісового насіння, вирощуванні лісового садивного матеріалу, лісогосподарських і лісокультурних робіт, проводить щоденний облік заготовленої деревини згідно наказу держкомлісгоспу України від 19.12.2003 року №206 інструкції з обліку лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах державного комітету лісового господарства, дає вказівки щодо усунення порушень лісового законодавства, правил пожежної безпеки, встановленого порядку ведення лісового господарства та лісокористування лісозаготівельниками, не допускає випадків самовільних рубок, розкрадання лісо продукції, псування деревини та іншого майна, несе повну відповідальність за охорону лісу від пожеж, лісопорушень, браконьєрства та засмічення лісу побутовими відходами, при виявленні незаконних рубок терміново повідомляє в лісгосп. Якщо незаконні рубки лісу скриті, то майстер лісу однозначно розцінюється як співучасник скоєного лісопорушення та браконьєрства, накладає адміністративні стягнення про виявлені порушення лісового законодавства, правил пожежної безпеки, правил полювання на землях лісового фонду або лісові пожежі шляхом складання протоколів та постанов про порушення вимог, які передає у лісництво, приймає участь у відводах лісосік, персонально відповідає за натурне відмежування ділянок відводів стандартними ділянковими стовпами, несе відповідальність за кількісний та якісний сортиментний вихід деревини з лісосік, проводить електронний облік деревини, заготівлю та відпуск.

Таким чином, ОСОБА_4 , як майстер лісу Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» є особою уповноваженою на виконання функцій держави, при виконанні службових обов`язків постійно здійснює функції представника влади та службової особи, користується делегованими центральним органом виконавчої влади повноваженнями.

Відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи державної лісової охорони є суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 22. Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам державної лісової охорони забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам державної лісової охорони забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Водночас, ОСОБА_4 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і вчинив умисний, корисливий, корупційний злочин, а саме, одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

Так, 12.08.2022 ОСОБА_6 звернувся до майстра лісу Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» ОСОБА_4 з метою придбання лісодеревини хвойної породи кругляка діаметром від 25 до 28 см. довжиною близько 6 метрів загальною кількістю 60 метрів кубічних для будівництва будиночків та підсобних приміщень на території Івано Франківської області.

Того ж дня, у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, який діючи умисно, всупереч інтересам служби, вирішив скористатись даною ситуацією та шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 збагатитись злочинним шляхом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою створення умов за яких особа буде вимушена надати неправомірну вигоду, для захисту своїх прав та законних інтересів, повідомив ОСОБА_6 , що він, як посадова особа Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» завдяки своїй посаді, знайомству та авторитету зможе відпустити деревину в кількості 60 метрів кубічних за умови надання йому неправомірної вигоди.

Разом з цим, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи конспіративно, з метою не бути викритим правоохоронними органами, ОСОБА_4 поставив виключну умову ОСОБА_6 , про те, що лісодеревина із території Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» повинна транспортуватись виключно на автомобілі із причепом облаштованим тентовим накриттям.

ОСОБА_6 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди, може потягнути порушення його законних прав та інтересів, погодився на протиправну вимогу останнього та 15.08.2022 звернувся у правоохоронні органи з метою викриття протиправної діяльності останнього.

Надалі, 29.08.2022 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 та в ході розмови із останнім вказав прибути на територію Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарства» для надання йому частини неправомірної вигоди у вигляді авансу для початку заготівлі ним лісодеревини, чим підтвердив намір на отримання неправомірної вигоди.

Цього ж дня, на території с. Микуличин Надвірнянського району ІваноФранківської області близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 продовжуючи свій корисливий умисел та з метою особистого збагачення отримав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у вигляді авансу в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та вказав йому, що документи на лісодеревину у нього відсутні.

01.09.2022 ОСОБА_4 не припиняючи своїх злочинних дій, з метою особистого незаконного збагачення, в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 , вказав про те що лісодеревина згідно попередніх домовленостей заготовлена та готова до завантаження і вивезення з проміжного складу Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» 05.09.2022 року близько 07 год. 00 хв.

Вранці, 05.09.2022 ОСОБА_6 згідно попередніх домовленостей із ОСОБА_4 , прибув до вищевказаного місця для придбання та вивезення лісодеревини з території Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» де зустрів ОСОБА_4 .

У ході зустрічі, ОСОБА_6 на виконання протиправної вимоги майстра лісу Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарство», передав останньому грошові кошти предмет неправомірної вигоди в розмірі 79 500 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, які той одержав за продаж лісодеревини позаобліком та безперешкодний її вивіз з території Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарство». Таким чином ОСОБА_4 будучи уповноваженим на охорону та збереження лісу, зловживаючи своїм службовим становищем одержав неправомірну вигоду на загальну суму 94500 грн. за реалізацію необлікованої деревини та безперешкодне її вивезення з території Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарство».

Після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 затриманий працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, а одержаний ним від ОСОБА_6 предмет неправомірної вигоди у розмірі 79 500 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, вилучений під час проведення огляду місця події.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.09.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 15.08.2022 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_6 у відповідності до яких ОСОБА_4 висловив ОСОБА_6 вимогу надати йому неправомірну вигоду; протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів в сумі 79 500 гривень; протоколом огляду місця події від 05.09.2022 в ході якого було вилучено неправомірну вигоду, яку вимагав та отримав від ОСОБА_6 ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 05.09.2022 та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вручена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якої обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Слідчим суддею Івано-Франківського міського суду 07.09.2022 задоволено клопотання сторони обвинувачення та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, до 03.11.2022 включно. Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчим суддею при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 49 620 грн., а також у разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заставу за ОСОБА_4 внесено 07.09.2022, у зв`язку з чим, з цього дня щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк досудового розслідування кримінального провадження обчислюється з 06.09.2022, тобто з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру і становить два місяці тобто до 06.11.2022. Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених слідчим суддею закінчується 05.11.2022.

Постановою керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, прийнятою відповідно до вимог ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, 31 жовтня 2022 року строк досудового розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000041 від 16.08.2022 продовжено до трьох місяців у зв`язку із неможливістю його закінчити внаслідок складності провадження, тобто до 06.12.2022.

Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу застави немає, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, найбільш доцільним є продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначеною ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.09.2022.

Необхідність продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.09.2022 обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини та ризики, просила клопотання задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, та які згідно з ч. 7 цієї статті можуть бути покладені на строк не більше двох місяців, а при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що покладені на підозрюваного обов`язки є співмірними та доцільними задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, які в свою чергу належним чином гарантують запобігання встановленим на етапі досудового розслідування ризикам, що передбачені п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також і неможливість нівелювання зазначених ризиків при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, враховуючи вищенаведене, з врахуванням позиції прокурора, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовживши покладені на ОСОБА_4 обов`язки на строк один місяць 3 дні, тобто до 06.12.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 199, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - застави в частині покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, які покладені ухвалою суду від 07.09.2022 року, на строк один місяць 3 дні, тобто до 06.12.2022 року включно в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 06.12.2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8