У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2022 Справа №607/17706/22
провадження № 1-кс/607/5596/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 05.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Тернополі, громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, не одружена, утриманців не має, не працює, раніше не судима,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001907 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Верховною радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Поряд з цим, 15.03.2022 Верховною радою України прийнято Закон України № 2119-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.

Згодом Указом Президента України ОСОБА_7 від 18.04.2022 №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 продовжено на 30 діб, тобто до 25.05.2022.

Поряд з цим, Указом Президента України ОСОБА_7 від 17.05.2022 №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 продовжено на 90 діб, тобто до 25.08.2022.

Поряд з цим, Указом Президента України ОСОБА_7 від 12.08.2022 №573/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 25.08.2022 продовжено на 90 діб, тобто до 21.11.2022.

Також, Указом Президента України ОСОБА_7 від 07.11.2022 №757/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 16.11.2022 продовжено на 90 діб, тобто до 19.02.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2022 близько 12:15 год. у ОСОБА_5 , яка перебувала у приміщенні магазину «Сім 23» ТОВ «Клевер Сторс», що по вул. Коперника, буд. 1, у м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , яка раніше вчиняла умисні корисливі злочини проти власності, 05.12.2022 у період часу з 12 год. 15 хв. по 12 год. 53 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23» ТОВ «Клевер Сторс», що по вул. Коперника, 1, у м. Тернополі, під час введеного воєнного стану, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, з корисливих мотивів та корисливою метою, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрала із стелажів продовольчі товари, а саме: цукерки «Toffelini» з шоколадною начинкою ТМ «Roshen» вагою 0,335 кг. - вартістю 53,31 грн., цукерки «Oskar le Grand» Truff 4You 200 г виробник «Малбі Фудс» в кількості - 1 шт., вартістю 81,96 грн., цукерки «BARYLKI» зі смаком Віскі ТМ «E.Wedel» вагою 200 г - 1 шт., вартістю 113,10 грн., шоколад «Lacmi» з молочною начинкою Тірамісу та печивом ТМ «Roshen» - 1 шт., вартістю 84,46 грн., цукерки «Ptasie Mleczko» з вершковим смаком ТМ «E.Wedel» вагою 360г - 1шт., вартістю 94.06 грн., шоколад «Cookie» з молочною начинкою з арахісом, печивом і какао ТМ «E.Wedel» вагою 290г - 5 шт., вартістю 372,75 грн., шоколад «Milka» з карамельно-арахісовою начинкою і повітряним рисом виробник «Монделіс» вагою 276г - 4 шт. вартістю 108,56 грн., за одиницю товару, шоколад «Мілка» молочний з начинкою чізкейк полуниця і печиво вирбник «Монделіс» вагою 300 г в кількості - 1 шт., вартістю 108,56 грн., енергетичний напій «HELL RED GRAPE» в жерстяній банці об`ємом 0,25л - 2 шт., вартістю 19,50 грн., за одиницю товару, сидр «Somersbi» в пластиковій пляшці ТМ «Carlsberg» об`ємом 0,95л - 1шт., вартістю 42,90 грн., цукерки жувальні «Mamba Tropics» асорті смаків, виробник «STORCK» вагою 79,5г - 3 шт., вартістю 96,48 грн., молоко 2,5% жиру в пластиковій пляшці ТМ «Галичина» об`ємом 870г - 1шт. вартістю 30,06 грн., що належать ТОВ «Клевер Сторс» (код ЄРДПОУ 38273126), які помістила у власну сумку.

Надалі, ОСОБА_5 , пройшовши повз касу та не розрахувавшись за продовольчі товари, попрямувала до виходу із приміщення магазину «Сім 23» ТОВ «Клевер Сторс», однак, виконавши усі дії, які вважала необхідними для завершення злочину до кінця, злочин не закінчила з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході із приміщення магазину була зупинена працівником магазину. Своїми діями ОСОБА_5 спричинила ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» майнову шкоду на суму 1 550,88 гривень.

05.12.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст.. 208 КПК України.

06.12.2022 в межах кримінального провадження №0001907 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами (перелічено).

Слідчий зазначає, що із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить її належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень, виходячи з наступного.
Так, метою застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 3 незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж провадженні; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявність зазначених ризиків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала з мотивів, наведених в клопотанні, доповнивши, що в Тернопільському міськрайонному суді перебувають на розгляді обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за вчинення ряду злочинів проти власності, а також за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України. Окрім того, підозрювана раніше вже оголошувалась в розшук, що свідчить про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

Захисник з приводу застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, мотивуючи тим, що ризики, наведені слідчим, не заслуговують на увагу, оскільки при визначені тяжкості кримінального правопорушення, слід враховувати, що ОСОБА_5 інкримінується лише замах на вчинення кримінального правопорушення, а також, слідчим також не обґрунтовано вплив підозрюваної на свідків та представника потерпілої. Крім того, ОСОБА_5 вину визнає та буде являтись на виклики слідчого, прокурора та суду. У зв`язку з викладеним, просить обрати більш м`який запобіжний захід, в іншому випадку просить встановити мінімальний розмір застави.

Підозрювана у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала та просила застосувати відносно неї менш суворий забіжний захід, обіцяючи з`являтись на усі виклики слідчого, прокурора та суду.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшла до такого висновку:
відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно матеріалів клопотання, слідчою групою в складі слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за процесуального керівництва групи прокурорів, в яку входить також прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001907 від 05.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

05.12.2022 о.14:40 в рамках цього кримінального провадження було затримано ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

06.12.2022 о 12:50 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

На думку слідчого судді, вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, а саме даними, що містяться у: протоколі огляду місця події від 05.12.2022; протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 05.12.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 05.12.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 05.12.2022; протоколі огляду із таблицями ілюстрацій від 05.12.2022, під час якого досліджено компакт диск на якому знаходяться відеоматеріали з камер спостереження, що розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 05.12.2022.
Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При вирішенні питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу, окрім наявної обґрунтованої підозри, за результатами розгляду клопотанняслідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які дають достатні підстави стверджувати про наявність наступних ризиків, на які вказує в клопотанні слідчий та які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, про ризик того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що у випадку визнання її винуватою згідно підозри, їй загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може бути мотивом та підставою для такого переховування. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001 року), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик має місце у даному випадку та підозрювана, усвідомлюючи тяжкість злочину, у вчиненні якого її підозрюють, і вид та розмір покарання, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, в Тернопільському міськрайонному судді на розгляді перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 393 КК України, а також згідно ухвали суду від 23.09.2022 останню оголошено в розшук. У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання, що в ОСОБА_5 відсутні настільки міцні соціальні зв`язки в місці її проживання, щоб не мати змоги покинути його, а також враховує те, що остання не має місця реєстрації, не одружена, утриманців не має та не має місця роботи.
Ризиком того, що підозрювана може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні є те, що згідно КПК України (ч. 2 ст. 23, ч. 4 ст. 95 КПК України) показання цих осіб мають значення лише ті, які надані безпосередньо суду, або слідчому судді згідно із ст. 225 КПК України, а отже до цього моменту можуть бути змінені під протиправним впливом підозрюваної.
Про існування ризику вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення свідчить те, що вона не працює та не має постійного джерела доходів, згідно даних вимоги про судимість від 05.12.2022, в Тернопільському міськрайонному судді перебуває ряд обвинувальних актів, згідно яких ОСОБА_5 обвинувачується за вчинення злочинів проти власності. Вказане дає з великою долею ймовірності припускати про можливе вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення.

Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема: вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопоршення; тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні згідно повідомленої підозри; доведені ризики та зазначені вище дані про її особу, слідчий суддя вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Даних про неможливість перебування ОСОБА_5 під вартою слідчому судді не надано, відповідно таких не встановлено.
Слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 4 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини кримінального провадження, встановлені дані про особу ОСОБА_5 , її майновий стан, доведені ризики, вважає необхідним визначити останній розмір застави, який достатньою мірою гарантуватиме виконання покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, однак не буде завідомо непомірним для неї.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а у задоволенні клопотання сторони про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання слідчого задовольнити.
Клопотання сторони захисту про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) грн., тобто 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області (код отримувача) код за ; Отримувач ТУ ДСА в Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA0003454; призначення платежу «застава за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001907 за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.12.2022»).
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 те: що вона або і інша фізична або юридична особа мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки; у випадку невиконання покладених на неї обов`язків, внесена сума застави буде звернута в дохід держави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Датою закінчення дії ухвали вважати 2359 год. 02.02.2023.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1