Справа №195/995/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 19.07.2019 стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні має малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.11.2018 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 13.02.2019 Дніпровським апеляційним судом за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі, ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі, ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки;
- 27.11.2019 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Дніпровського апеляційного суду від 13.02.2019 р. визначено остаточну міру покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, звільнений у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.07.2019 близько 14:00 години ОСОБА_4 разом з особою, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, знаходився біля магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вони побачили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який приїхав до магазину на мотоциклі «ИЖ 6.114.01» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , одразу після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, який знаходився у володінні ОСОБА_6 , про що він повідомив особі, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, запропонувавши останньому вчинити вказаний злочин, на що останній погодився, вступивши таким чином у попередню змову з ОСОБА_4 з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , діючи спільно з особою, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, в цей же день, тобто 19.07.2019 близько 14:00 години, знаходячись біля магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 підійшли до ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 , скориставшись наявністю боргу ОСОБА_6 перед ОСОБА_7 як приводом для вчинення злочинних дій, почав вимагати у ОСОБА_6 передати ключі від транспортного засобу - мотоцикла «ИЖ 6.114.01» у розпорядження особи, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, на що не мав жодних правових підстав. В цей час особа, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, перебував поряд з потерпілим та ОСОБА_4 , здійснюючи таким чином психологічний вплив на ОСОБА_6 . Отримавши рішучу відмову потерпілого на свої незаконні вимоги, ОСОБА_4 , застосувавши фізичну силу, руками висмикнув з долоні правої руки ОСОБА_6 ключі від транспортного засобу - мотоцикла «ИЖ 6.114.01», якими одразу ж скористався, увімкнувши запалення мотоциклу «ИЖ 6.114.01» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без дозволу володільця, відкрито заволоділи транспортним засобом - мотоциклом «ИЖ 6.114.01» з реєстраційним номером НОМЕР_2 ДНМ вартістю 9,707,95 грн. та під управлінням ОСОБА_4 вдвох стали пересуватися на вказаному мотоциклі, поїхали з місця вчинення злочину та розпорядилися транспортним засобом на власний розсуд.
Крім того, 25.07.2019 року близько 18:30 год., ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, належного ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , того ж дня близько 19:20 годин прибув до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом віджиму пластикового вікна, проник всередину вказаного житлового будинку, після чого в спальній кімнаті будинку викрав арбалет для спортивної стрільби вартістю 686,70 грн. та пневматичну рушницю ИЖ-60 «Байкал» вартістю 2731,50 грн, належні потерпілій ОСОБА_8 , заподіявши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3418,20 грн. та з викраденим майном зник з місця вчинення злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що 19.07.2019, знаходячись біля магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 він разом з особою, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, побачили ОСОБА_6 , який приїхав до магазину на мотоциклі, мотивуючи тим , що ОСОБА_6 не сплатив повністю кошти за мотоцикл попередньому власнику, а він хоче сам придбати цей мотоцикл , відібрали у потерпілого ключі від транспортного засобу, та на цьому мотоциклі поїхали звідти. Крім того, 25.07.2019 року він проходив повз домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 , та побачив відкриту квартирку у вікні будинку, шляхом віджиму пластикового вікна, заліз всередину вказаного житлового будинку, де в спальній кімнаті будинку викрав арбалет для спортивної стрільби та пневматичну рушницю ИЖ-60 «Байкал». В скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.
ОСОБА_6 належним чином , неодноразово повідомлений про слухання справи у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надав, цивільний позов по провадженню не заявив, тому суд вважає за можливе слухати справу за його відсутності.
ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.26). Цивільний позов не заявлено.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України , відносяться до категорії тяжких злочинів.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що останній має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд відносить: рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, ступінь тяжкості вчинених злочинів, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, але враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,є учасником бойових дій суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: мотоцикл «ИЖ 6.114.01» н/з НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Тгс Томаків/24060300, код отримувача (, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм. подат.), номер рахунку: UA0004503; код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження): судові витрати по кримінальному провадженню за проведення авто-товарознавчої експертизи від 16.08.2019 №21/12.2/282 в сумі 314,02 грн. (триста чотирнадцять грн. 02 коп.), призначення платежу: за експертизу від 16.08.2019 №21/12.2/282.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Тгс Томаків/24060300, код отримувача (, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм. подат.), номер рахунку: UA0004503; код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження): судові витрати по кримінальному провадженню за проведення дактилоскопічної експертизи від 14.08.2019 №35/4.6/249 в сумі 1256,08 грн. (одну тисячу двісті п`ятдесят шість тисяч грн. 08 коп.), призначення платежу: за експертизу від 14.08.2019 №35/4.6/249.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи №2733/19 від 13.08.2019 в сумі 300 грн. на користь судового експерта ОСОБА_9 , розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_4 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

30.11.2022