УХВАЛА

про відмову в наданні тимчасового доступу

19.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, подане слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0002094 від 15.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ :

І Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором звернулась із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відносно абонента, який користується номером НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідча вказала, що 15.12.2022 року близько 13:04 год за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено поліетиленовий згорток з речовинною, ззовні схожою на наркотичну, на підставі чого до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, і розпочате досудове розслідування.

В клопотанні слідча зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що інформація про надання телекомунікаційних послуг може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та рапорт оперуповноваженого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002094 від 15.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, по факту незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів клопотання, досудове розслідування здійснюється за ч. 3 ст. 309 КК України, яка передбачає покарання за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені із залученням неповнолітнього, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах.

Разом з тим матеріалами, долученими до клопотання, взагалі не підтверджується, що дії ОСОБА_5 можуть бути кваліфіковані саме за цією частиною статті 309 КК України, оскільки не зазначені відповідні кваліфікуючі ознаки.

Слідчою в клопотанні не зазначено, якими зібраними у ході досудового розслідування доказами підтверджується причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а до клопотання такі докази не долучені, Також не надано доказів того, що номер мобільного телефону, який зазначений у клопотанні, використовується особою, яка може бути причетна до вчинення даного злочину; яким чином встановлена причетність власника цього номеру мобільного телефону до вчинення злочину та яким доказами, зібраними під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такі обставини підтверджуються.

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, як єдиний доказ, слідчому судді наданий лише рапорт оперуповноваженого 3-го відділу УБН в Житомирській області ДБН НП України в Житомирській області від 22.12.2022 р, в якому зазначено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який протягом тривалого часу користується абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Згідно діючого КПК України рапорт оперуповноваженого не є процесуальним документом, а відтак не може бути розцінений, як доказ, який підтверджує обставини кримінального провадження.

Крім того, слідчою не доведено, які обставини кримінального провадження можуть бути підтверджені з інформації про надання телекомунікаційних послуг, оскільки зі змісту клопотання і короткого викладу обставин, які можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, вбачається, що наркотичні засоби були виявлені і вилучені.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що зі змісту клопотання вбачаються розбіжності в написанні прізвища особи, яка може бути причетна до вчинення злочину, - « ОСОБА_6 - « ОСОБА_7 ».

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла переконання, що слідчим не доведено на підставі документів, долучених до клопотання, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, всупереч положенням ст. 132 КПК України до клопотання не долучені докази, які підтверджують обставини, викладені в ньому, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1