overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/317/23
Провадження 1-кп/524/287/23
УХВАЛА

20.01.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002057 від 14.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

19.01.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002057 від 14.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України з угодою про примирення обвинуваченого з потерпілим від 17.01.2023 року, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, неповнолітню потерпілу та законного представника неповнолітньої потерпілої.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 1 ст. 155 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України в складі професійного судді одноособово на 16 лютого 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_6
Справа № 681/56/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" січня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 28 листопада 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001237.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 15 лютого 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 930/2174/22
Провадження №11-кп/801/218/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до апеляційного розгляду о 10:00 год. 13 лютого 2023 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/3365/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/45/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 січня 2023 року,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 січня 2023 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 , погодженого прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі двісті прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) грн.- без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам удового провадження 20 січня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 13.01.2023Справа № 643/5673/21
Провадження № 1-кп/554/227/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000213 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України.

Ухвалою від 20 вересня 2022 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за його участі в режимі відеоконференці з Долинським районном судом Кіровоградської області у зв`язку із неможливістю прибути до м.Полтави через територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 16 січня 2023 року о 14.00 год. у кримінальному провадженні №0000213 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Долинському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/803/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 02.02.2023 року на 11 годину 00 хвилин у Октябрському районному суді м.Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/716/23

18 січня 2023 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 07 лютого 2023 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокуратуру Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/752/1246/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 січня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.4 ст. 185 та ч.2 ст. 383 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ;

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 та ч.2 ст. 383 КК України.

Під час підготовчого судового засідання адвокат звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акта. В обґрунтування зазначив, що в обвинувальному акті не обґрунтовано існування предмету крадіжки, не доведено наявність форми вини та корисливого мотиву, невірна правова кваліфікація діяння яке інкримінується ОСОБА_5 , немає посилань на докази, яким прокурор буде доводити обвинувачення, тощо.

Прокурор зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Потерпілий також відмітив, що немає підстав для повернення обвинувального акта.

Вислухавши сторони та потерпілого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд прийшов до висновку що в задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.

Як вважає суд, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обставини, на які посилається захисник як підстави повернення обвинувального акта, як вважає суд, підлягають ретельному з`ясуванню та дослідженню в ходів судового розгляду, і ніяким чином не свідчать про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 та ч.2 ст. 383 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.01.2023 Справа № 756/9412/18
Провадження № 1-кп/756/196/23
Справа № 756/9412/18
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час проведення засідання у кримінальному провадженні № 0005746 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, тел. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 23.01.2023 року не прибула обвинувачена ОСОБА_4 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась за номером телефону, про причини невки суду не повідомила.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід.

У відповідності з положеннями ст. 139, ст. 140 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена до суду не прибула, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання і застосування до обвинуваченої приводу з метою забезпечення її участі в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити його о 10 год. 00 хв. 17 лютого 2023 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 до Оболонського районного суду міста Києва в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2023 року.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Оболонському управлінню поліції ГУ НП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копії цієї ухвали вручити прокурору, направити до управління поліції для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1607/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001210 від 01.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

13.01.2023 слідчий групи слідчих подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001210 від 01.01.2022 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №521/3843/20
Провадження №1-в/127/660/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК №86» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в місті Вінниці клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 , задовольнити.

Привести вирок Малинівського районного суду м. Одеси від 13.03.2020 року у відповідність до норм Кримінального кодексу України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2019 року, більш суворим покаранням за вироком Малинівського районного суду м. Одеси від 13.03.2020 року, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.10.2018 року по 02.02.2019 року, а також з 10.04.2019 року по 13.03.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 13.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.01.2023 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 439/1673/22 Провадження № 1-кс/439/2/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про відмову в задоволенні скарги

23 січня 2023 року м. Броди Львівської області

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

в судовому засіданні, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1