Справа № 690/511/22
Провадження № 1-кп/690/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000990 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, розлучений, не військовозобов`язаний, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Ухвалою від 01.11.2022 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке раніше не відбулося, що зумовлено як процесуальною поведінкою учасників справи, так і об`єктивними обставинами.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він 05.09.2017 року в нічний період доби, перебуваючи на березі річки Шполка в с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав бойові припаси, та зберігав їх при собі без передбаченого законом дозволу до 08 год. 10 хв. 06.09.2017 року, коли видав їх працівникам поліції в приміщенні службового кабінету Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: вул. Зоряна, 12, м. Ватутіне Черкаської області, які згідно висновку експерта від 07.09.2017 року № 5/11 являються трьома корпусами бойових ручних наступальних осколкових гранат РГД-5, які споряджені конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом масою 110-115 грам кожен, а також двома уніфікованими підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованими типу УЗРГМ-2 та одним підривником УЗРГМ, які є засобами підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, в сукупності кожного окремо взятого наданого на дослідження корпуса бойової ручної наступальної гранати РГД-5 з уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) представляють собою боєприпас.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у зв`язку з чим 07.09.2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та вказав, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, у зв`язку з добровільною видачею ним бойових припасів.

Судом відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному ОСОБА_3 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Підозрюваний ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вказав, що суть підозри та підставу звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозуміло, а також надав суду показання за змістом яких він разом з ОСОБА_5 05.09.2017 року ловив рибу на р. Шполка в с. Юрківка Звенигородського району, вже в темну пору доби збираючись додому знайшов пакет в якому знаходились металеві предмети овальної форми, зовні схожі на гранати. Він забрав ці предмети, схожі на гранати, додому, а потім зранку поїхав до м. Ватутіне у відділення поліції, де повідомив працівникам поліції про небезпечну знахідку та видав їм її. Додатково повідомив, що добровільно видав предмети, схожі на гранати, працівникам поліції, оскільки розумів їх небезпечність.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 284 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження в кримінальній справі в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 263 КК України передбачено, що звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно ч. 3 ст. 263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.

Крім того, за змістом роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути застосовано судом на будь-якій стадії кримінального судочинства, у тому числі при попередньому розгляді справи, при наявності передбачених законом підстав.

З огляду на вказане, враховуючи, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції бойові припаси, які незаконно зберігав упродовж короткого проміжку часу, усвідомлюючи при цьому можливість і надалі зберігати видані бойові припаси у себе та використовувати у власних потребах, суд, приймаючи до уваги думку прокурора та підозрюваного, який не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 3 ст. 263 КК України, та закриття провадження, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з обвинуваченого в разі ухвалення обвинувального акту. Водночас, оскільки прокурором не надано суду документів щодо розміру витрат на проведення судово-вибухотехнічної експертизи в даному кримінальному провадженні, суд позбавлений можливості стягнути їх ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.ч. 1, 3 ст. 263 КК України, ст.ст. 100, 124, 284, 285, 288, 314, 369-372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, а кримінальне провадження № 0000990 закрити.

Речові докази 3 (три) корпуси бойових ручних наступальних осколкових гранат РГД-5 з уніфікованими підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ-2 (УЗРГМ), передати у розпорядження Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Черкаській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено о 12 год. 30 хв. 27.01.2023 року.

Суддя ОСОБА_1