НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/1009/21
Провадження № 1-кп/0182/681/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 08 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров, Дніпропетровської області, українця, гр. України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, має неповнолітню дитину 2010 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021року приблизно о 23 годині ОСОБА_3 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої. При цьому під час з`ясування стосунків між ними виникла сварка. В ході якої, 08 квітня 2021р. в період часу з 02 години до 03 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, без мети вбивства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, умисно зі значною силою завдав множинні (не менше 10) удари кулаками рук в обличчя та в різні області голови ОСОБА_7 , а також удари по тулубу та кінцівкам. Внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, грудей, живота, верхніх і нижніх кінцівок, а саме: садна в міжбрівній і правій надбрівній областях, в правій скронево-виличній області, на спині і лівому крилі носу, на верхній і нижній губі по середній лінії, на підборідді справа; синці в лівій параорбітальній і лівій виличній областях, в правій параобітальній і правій скронево-виличній областях, обох вушних раковин з переходом на завушні області, забій правого і лівого ока, перелом хрящів носу, забито-рвана рана правої вушної раковини, чотири забиті рани підборіддя, забито-рвана язику, травматичний вивих 1-го зуба верхньої щелепи справа, відкритий подвійний перелом нижньої щелепи, забито-рвані рани слизових оболонок обох губ по серединній лінії, множинні внутрішньо-шкіряні крововиливи на верхній і нижній губі з переходом на ліву щоку; синці в підщелепній області справа і зліва, на задній поверхні правого плеча в середній третині, у верхній третині лівого передпліччя по зовнішній поверхні, на тильній поверхні лівої кисті з переходом на основі фаланги 2-4-го її пальців, на тильній поверхні правої кисті з переходом на основні фаланги 1-5-го її пальців, на лівій бічній поверхні грудної клітини, в області тазу справа і зліва, на зовнішній лівій і правій щиколотках, на тильних поверхнях обох стоп, на зовнішній поверхні правого колінного суглобу; садна на тильній поверхні правої кисті, на передніх поверхнях колінних суглобів, на зовнішній лівій і правій щиколотці, на зовнішній поверхні правого колінного суглобу; крововиливи у м`які тканини лобної, тім`яної, потиличної, правої і лівої скроневої областей голови, крововилив під тверду мозкову оболонку обох півкуль головного мозку, вогнищеві крововиливи під м`які мозкові оболонки півкуль головного мозку, крововилив у м`яких тканинах грудей справа і зліва, крововилив у черевній порожнині, правобічний гемопневмоторакс (кров і повітря в правій порожнині), забій правої легені з розривами, забій лівої нирки, забій печінки з розривом, крововиливи у м`яких тканинах спини в міжлопатковій області зліва, в правій лопатковій і підлопатковій областях, переломи 2,3,5-го ребер зліва по білягрудинній лінії, переломи 3-6-го ребер справа по біля грудинній лінії, перелом 6-го ребра справа по середньо-ключичній лінії, переломи 3-8-го ребер зліва по передньо-пахвиній лінії, переломи 9-11-го ребер зліва по лопатковим лініям, переломи 3-5-го,8-10-го ребер справа по передньо-пахвиній лінії, переломи 5-10-го ребер справа по лопатковій лінії з розривами пристінкової плеври, які висновку судово-медичної експертизи № 210 від 07.05.2021 зазначені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

Смерть її наступила від поєднаної травми голови, грудей, живота, верхніх і нижніх кінцівок у вигляді множинних забоїв м`яких тканин різних частин тіла, множинних переломів кісток скелету, ушкоджень головного мозку та множинних ушкоджень внутрішніх органів, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку, що слід вважати безпосередньою причиною смерті. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 210 від 07.05.2021 зазначені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 на місці події в період часу з 01.15 до 05.15 години.

Умисні дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

З такою кваліфікацією дій обвинуваченого суд не може погодитися, виходячи з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину визнав частково і повідомив, що спільно проживав з ОСОБА_7 в її квартирі. 07 квітня він позичив у колишньої дружини 200 гривень і купив горілку, бо у ОСОБА_7 було погане самопочуття і потрібно було похмелитися. До такого стану, на його погляд, її довели родичі. Під час спільного вживання горілки, ОСОБА_7 почала «чіплятися» до його колишньої дружини, потім до доньки і він за це вдарив її рази 4 кулаком руки в обличчя. Після чого пішов купити ще пляшку горілки, щоб встигнути до 22 години. Коли повернувся, ОСОБА_7 відчинила йому двері, вони ще випили, палили разом, поки її не стало «вимикати». Він почав її витягувати із-за столу і тягнути в кімнату. При цьому вони 3-4 рази падали на підлогу. Він вийшов палити на балкон і стверджує, що на той момент, ОСОБА_7 ще дихала. А коли повернувся до кімнати, то вона лежала на спині біля столику і не в тому місці, де вони падали раніше. У неї дихання було відсутнє, вона була бліда і він не усвідомлюючи жива вона чи мертва, зателефонував своїй матері і, зачинивши квартиру ключами, які були в дверях, пішов до неї. Коли повернувся в квартиру, приблизно через 20 хвилин, разом з матір`ю, то ОСОБА_7 лежала в тій же позі, в якій він її залишив і тоді вже було зрозуміло, що вона мертва. Потім він виявив сліди крові, напевно з її носу, коли бив її по голові. При цьому ОСОБА_7 ніякого супротиву не чинила і нічого не говорила, бо була дуже п`яна. Спочатку він думав, що вона заснула, бо трохи підхрапувала. Допускає, що міг зламати їй ребра. Він не бажав їй зла, так вийшло. Він бив її періодично в процесі розмови, щоб вона не говорила погано про його доньку. На його погляд, вона могла померти і від алкоголю. Умислу на вбивство ОСОБА_7 він не мав і навіть не допускав, що від його дій можуть настати такі наслідки. До того ж він перебував у стані алкогольного сп`яніння і не все пам`ятає, тому і не зміг відтворити повністю механізм спричинення тілесних ушкоджень під час слідчого експерименту. На його куртці і штанях виявили сліди крові, але звідки вони йому невідомо. Допускає, що це співробітники поліції могли штучно спотворити докази. Він навіть повідомляв суд про застосування стосовно нього недозволених методів слідства і ознайомлений з прийнятим рішення про закриття кримінального провадження за цим фактом. Однак, він розкаюється в тому, що сталося, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має намір допомагати доньці померлої, утримувати свою неповнолітню доньку і тому просив призначити покарання нижче від найнижчої межі, в межах передбаченої санкції статті 121 КК, а не 115 КК.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , який визнає факт спричинення тяжких тілесних ушкоджень в область обличчя потерпілої. Крім того, вони разом падали і під час падіння ОСОБА_7 могла отримати травми від дії тупих твердих предметів, якими могли бути предмети інтер`єру, меблі (тумба, стільці), підлога. Просила перекваліфікувати його дії на ч.2 ст. 121 КК України. При цьому, щодо неповноти механізму спричинення тілесних ушкоджень, виявлених під час розтину трупу ОСОБА_7 , обвинувачений просто не пам`ятає усіх обставин, бо сам перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому не зміг їх об`єктивно відтворити під час слідчої дії. Обвинувачений не уникав відповідальності за скоєне, не переховувався, сам викликав поліцію і швидку допомогу на місце злочину.

Потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що з ОСОБА_3 вона не знайома. В 2017 році її донька - ОСОБА_7 поховала чоловіка і її життя після цього змінилося. У серпні 2020 її звільнили з роботи за пияцтво. Але проживала вона на власні кошти : виплати з центру зайнятості та пенсія з втрати годувальника дитини. У грудні 2020 року донька ОСОБА_7 , її онука втекла з квартири, бо життя, з її слів, стало нестерпним. На прохання онучки вона кілька разів викликала поліцію до квартири, де проживала донька, щоб онучка безпечно зайшла до квартири. Зі слів онучки їй відомо, що ОСОБА_3 в стані сп`яніння просив, щоб вона його намалювала, т.я. дівчинка дуже гарно малює, а коли відмовляла, він розірвав її малюнки, зошити. Онука боялася його. Приблизно за місяць до смерті донька розповіла їй, що в неї зламані два ребра і матка опустилася і вона зрозуміла, що ОСОБА_3 її б`є. Вона особисто бачила синці на обличчі у доньки і та говорила їй, що правильно, що хоч онука прийшла жити до неї.

Свідок ОСОБА_15 , 2007 р.н.. яка допитана в присутності законного представника і педагога, повідомила наступне. З серпня 2020 року в житті її мами - ОСОБА_7 з`явився обвинувачений і вона втратила роботу, бо весь час проводила з ним. Вона загубила свій мобільний телефон і ОСОБА_3 надавав для зв`язку свій номер мобільного телефону. З листопада ОСОБА_3 проживав з мамою і з нею в одній квартирі. Вдень вони з мамою спали, а ввечері прокидалися. А вона навчалася дистанційно і тому весь час фактично перебувала в квартирі і бачила, що відбувається. Бачила, як ОСОБА_3 бив її маму і це стало причиною того, що в грудні вона пішла з квартири проживати до бабусі. Мама боялася ОСОБА_3 і робила вигляд, що нічого не сталося. Особисто на неї він постійно підвищував голос, кричав і погрожував, що зробить два дзвінка і вона опиниться в дитячому будинку. З того, часу, як вона втекла з квартири, в грудні, вона лише один раз бачилася з мамою, яка їй нічим за цей час не допомагала. Про події, які відбувалися в ту ніч в квартирі їй нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_18 повідомила, що ОСОБА_7 - її колишня невістка, т.я. її син помер у 2017 році. Вона була доброю господинею, витинала бісером, готувала, а потім усе змінилося. Одного разу, в нічний час до неї прийшла онучка і залишилася жити у неї на декілька тижнів, а потім пішла до іншої бабусі. Через кілька днів разом з онукою вона ходила в квартиру, щоб забрати її речі, а саме документи і ноутбук, але вона в квартиру не заходила. З ОСОБА_7 розмовляла по телефону останній раз у лютому, коли та сама телефонувала і під час розмови повідомила, що більше не може говорити, т.я. він іде. Крім того, коли ОСОБА_7 приходила взяти у борг гроші на продукти харчування, вона підняла волосся на лобі і показала їй сліди від ножиць і сказала: подивіться, що він зробив.

Свідок ОСОБА_19 , будучи приведеною до присяги, повідомила, що приблизно о 04 год. вона почула стук у вікно і побачила свого сина - ОСОБА_3 , в руках у якого було пиво. Куртка була вдягнута на голе тіло, штани і на ногах взуті капці. По вигляду вона зрозуміла, що щось трапилось. І ОСОБА_3 повідомив, що « ОСОБА_7 не дихає». На прохання сина вона пішла разом з ним до них додому. У ОСОБА_3 були ключі і він відчинив домофон і двері квартири. ОСОБА_7 лежала на підлозі. Голова і рука повернуті в ліву сторону і вже не дихала. Вона злякалася і разом з ОСОБА_3 вийшли до під`їзду, де ОСОБА_3 викликав швидку допомогу і потім поліцію. Саме ОСОБА_3 відчиняв двері квартири, коли приїхала поліція. Особисто вона крові в квартирі не помітила, бо стояла в коридорі і нікуди не проходила. Про обставини події, яка сталася ОСОБА_3 їй нічого не говорив. Їй відомо, що колишня дружина розлучилася з ним через те, що він їй вдарив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Їй було відомо, що разом з ОСОБА_7 вони спільно випивали, але вона як мати у їх життя не втручалася і ніколи до цього випадку не була в квартирі ОСОБА_7 . Їй відомо, що ключ від квартири у сина з ОСОБА_7 був один на двох, бо ОСОБА_7 викидала його з балкону для ОСОБА_3 і це їй відомо зі слів сина.

Свідок ОСОБА_23 повідомила про те, що проживає в квартирі 64 , по сусідству з квартирою, де жила ОСОБА_7 , через стіну. Приблизно о 03 год. вона проснулася від сильного шуму. Їй було чутно сильні удари, але що відбувалося в квартирі їй невідомо. Вона нічого не бачила, а вранці приїхали співробітники поліції. Їй відомо, що обвинувачений ображав ОСОБА_7 . Він постійно приходив в стані сп`яніння, а одного разу вона чула, як він звертаючись до ОСОБА_7 , сказав: «Коли ти вже здохниш?» Стверджувала, що інші чоловіки до ОСОБА_7 не ходили в квартиру.

Свідок ОСОБА_25 повідомила, що знайома з обвинуваченим, т.я. він проживав спільно з її сусідкою - ОСОБА_7 . Вона проживає на першому поверсі, а ОСОБА_7 з ОСОБА_3 , який до того ж був її колишнім учнем, жили в квартирі на четвертому поверсі. Нічого дивного в їх стосунках вона не помічала. Але в ту ніч, вона заснула біля телевізора і прокинулася від того, що чула як серед ночі щось гупало, наче відбивні хтось готував. Вона звернула увагу на годинник було 2 год 40 хвил. А вранці 08.04. о 07 год. до неї прийшли поліцейські і вона зрозуміла, що звуки вночі були з квартири ОСОБА_7 т.я. у них спільний стояк.

Свідок ОСОБА_27 повідомила, що була сусідкою ОСОБА_7 , з якою не спілкувалася. Але бачила одного разу, як ОСОБА_7 виповзла з квартири, чи то в стані сп`яніння чи від побиття. А обвинувачений коли тверезий був спокійним. Що відбувалося в квартирі їй невідомо і вона нічого не чула в ту ніч.

Свідок ОСОБА_28 пояснила, що вона проживає в квартирі 65 , по сусідству з ОСОБА_7 з 1997 року. Вона постійно перебуває вдома, т.я. доглядає за дитиною з інвалідністю. Можливо між ОСОБА_7 і її співмешканцем були бійки, бо з квартири постійно було чутно гуркіт. Вона навіть з чоловіком пропонували їй викликати поліцію, але ОСОБА_7 відмовлялася. А за два тижні до смерті ОСОБА_7 повідомила їй особисто, що боїться, але не уточнювала чого саме. В останній раз, коли вона бачила ОСОБА_7 , розмовляючи, що соціальні служби просять оформити дочці ОСОБА_7 паспорт, то вона була в нормальному стані, на обличчі була маска, синців вона на ній не бачила, але на обличчі був сильно нанесений тональний крем.

Свідок ОСОБА_30 , колишня дружина обвинуваченого, повідомила, що з останнім вони спільно не проживають з липня 2020 року. Під час сварки, він спричинив їй тілесні ушкодження і вона забрала доньку і залишила його. Вона зверталася до поліції з відповідною заявою про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, однак примирилася з ним для того, щоб він мав можливість працевлаштуватися. Він пив по 3-4 дні поспіль, а потім виходив з цього стану. Після розлучення у серпні, вересні вона приходила у квартиру за власними речами і бачила там ОСОБА_7 , яка разом з ОСОБА_3 постійно перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Пізніше вони перейшли жити в квартиру ОСОБА_7 07.04.2021р. ОСОБА_3 зателефонував їй ввечері і вони зустрілися з ними поговорили і на його прохання вона дала йому в борг гроші на продукти харчування. Чи купував він горілку їй невідомо. А наступного дня від матері ОСОБА_3 вона дізналася, що ОСОБА_7 померла, а ОСОБА_3 затримали.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_32 , який проводив розтин трупа ОСОБА_7 підтвердив наданий ним висновок щодо причини смерті і часу її настання. При цьому зазначив, що під час досудового розслідування не були встановлені і вилучені спеціальні предмети для спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 , тому такими предметами могли бути будь-які тупі предмети чи їх частини з обмеженою контактуючою поверхнею, в тому числі кулаки рук і ноги. Виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_7 тілесні ушкодження в області голови могли утворитися від спричинення зі значною силою множинних ударів кулаками рук в різні області голови, як на це вказував обвинувачений під час слідчого експерименту з ним 08.04.2021р. Механізм утворення інших тілесних ушкоджень обвинуваченим не був зазначений. Однак, експерт виключає категорично можливість спричинення виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень під час падіння тіла з висоти власного зросту, навіть, якщо обвинувачений її переносив на руках і падав на неї зверху. Послідовність спричинення усіх виявлених на трупі тілесних ушкоджень неможливо визначити, т.я. вони усі спричинені в один період і розрив у часі є неможливим.

За клопотанням прокурора і за згодою сторін судового провадження, колегією суддів безпосередньо досліджені письмові докази, законність і допустимість яких сторони кримінального провадження не оспорюють.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 08.04.2021 р. (т.2 а.п.12-38 з фото таблицею), місцем огляду є квартира АДРЕСА_2 , замок вхідних дверей відчинений. При вході до квартири в коридорі на дерев`яній лавці виявлено чоловічий светр зі слідами РБК, в ванній кімнаті біля зливного отвору виявлено пляму червоного кольору. При вході до кімнати №1 на дерев`яній лутці виявлено також сліди РБК, на підлозі біля входу виявлено сліди волочіння у вигляді смуг РБК, на куті килима на підлозі виявлено сліди РБК. Головою до входу на килимі знаходиться труп жінки з видимими тілесними ушкодженнями у вигляді численних синців та гематом голови та обличчя, біля голови трупу на підлозі знаходяться 2 зуби, за килимом розташований м`який кут на якому виявлено постільну білизну, на простирадлі якої виявлено сліди РБК, біля спального місця на підлозі виявлено також сліди РБК. Під час огляду вилучено марлевий тампон зі слідами РБК, фрагмент простирадла зі слідами РБК, фрагмент килима зі слідами РБК, змиви РБК, сітка зливу води з ванни, волосся з ванни, 2 зуби та 1 фрагмент зуба, 12 недопалків, 7 слідів пальців рук, кофта чоловіча зі слідами РБК, 3 порожні пляшки з полімерного матеріалу, 1 пляшка з рідиною темного кольору, 3 стакани з полімерного матеріалу.

Згідно протоколу огляду трупу ОСОБА_7 , який проведено 08.04.2021 року, о 08.10 год. на місці його виявлення (т.2 а.п.42-53), труп знаходиться в положенні лежачи на спині, ноги трупу рівні, права рука зігнута в ліктьовому суглобі та прилягає кистю до черева, ліва рука розташована вздовж тулубу дещо відведена в сторону долонею до гори, головою ближче до входу в коридор, голова повернута в ліву сторону, на момент огляду труп вдягнутий в жіночу кольорову кофту сірого кольору, бюстгальтер чорного кольору. Голова трупу рясно вкрита кров`ю. Під час огляду голови було виявлено рвану рану правого вуха, у вушній раковині правого вуха є кров, виявлено гематоми очей, на підборідді виявлено розсічення, на всій поверхні рук та ніг маються синці. В ході огляду зроблено та вилучено змиви з обох рук трупу, зрізи нігтьових пластин.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №210 від 07.05.2021 року (Т.2 а.п.56-62) при дослідженні трупа гр. ОСОБА_7 , 1979 року народження виявлені тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, грудей, живота, верхніх і нижніх кінцівок, а саме: садна в міжбрівній і правій надбрівній областях, в правій скронево-виличній області, на спинці і лівому крилі носу, на верхній і нижній губі по серединній лінії, на підборідді справа; синці в лівш параорбітальній і лівій виличній областях, в правій параорбітальній і правій скронево-виличній областях, обох вушних раковин з переходом на завушні області, забій правого і лівого ока, перелом хрящів носу, забито-рвана рана правої вушної раковини, чотири забиті ран підборіддя, забито-рвана рана язику, травматичний вивих 1-го зуба верхньої щелепи справа, відкритий подвійний перелом нижньої щелепи, забито-рвані рани слизових оболонок обох губ з переходом на ліву щоку; синці в підщелепній області справа і злів, на задній поверхні правого плеча в середній третині, у верхній третині лівого передпліччя по зовнішній поверхні, на тильній поверхні лівої кисті з переходом на основні фаланги 2-4-го її пальців, на тильній поверхні правої кисті з переходом на основні фаланги 1-5-го її пальців, на лівій бічній поверхні грудної клітини, в області тазу справа і зліва, на зовнішній лівій і правій щиколотках, на тильних поверхнях обох стоп, на зовнішній поверхні правого колінного суглобу; садна на тильній поверхні правої кисті, на передніх поверхнях колінних суглобів, на зовнішній лівій і правій щиколотці, на зовнішній поверхні правого колінного суглобу; крововиливи у м`які тканини лобної, тім`яної, потиличної, правої і лівої скроневої областей голови, крововилив під тверду мозкову оболонку обох півкуль головного мозку, вогнищеві крововиливи під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, крововилив у м`яких тканинах грудей справа і зліва, крововилив у черевній порожнині, правобічний гемопневмоторакс (кров і повітря в правій плеврапьній порожнині), забій правої легені з розривами, забій лівої нирки, забій печінки з розривом, крововиливи у м`яких тканинах спини в міжлопатковій області зліва, в правій лопатковій і підлопатковій областях, переломи 2,3,5-го ребер зліва по білягрудинній лінії, переломи 3-6-го ребер справа по білягрудинній лінії, перелом 6-го ребра справа по середньо-ключичній лінії, переломи 3-8-го ребер зліва по передньо-пахвиній лінії, переломи 9-11-го ребер зліва по лопатковим лініям, переломи 3- 5-го, 8-10-го ребер справа по передньо-пахвиній лінії, переломи 5-10-го ребер справа по лопатковій лінії з розривами пристінкової плеври. Вказані ушкодження прижиттєві, з урахуванням результатів судово-гістологічного дослідження експерт вважає, що давність їх утворення може відповідати строку у 1-2 години до часу настання смерті. Ці ушкодження утворилися від неодноразової дії зі значною силою тупих предметів чи їх частин з обмеженою контактуючою поверхнею та(або) при ударах об такі предмети. Поєднана травма голови, грудей, живота, верхніх і нижніх кінцівок супроводжувалася розвитком травматичного шоку, про що свідчать наявність характерних морфологічних змін з боку внутрішніх органів та результати судово-гістологічного дослідження. Поєднана травма голови, грудей, живота, верхніх і нижніх кінцівок у вигляді множинних забоїв м`яких тканин різних частин тіла, множинних переломів кісток скелету, ушкоджень головного мозку та множинних ушкоджень внутрішніх органів, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку, стосовно живих осіб, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. ( підстава - пп.2.1.3. г, л, о Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Поєднана травма голови, грудей, живота, верхніх і нижніх кінцівок перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті гр. ОСОБА_7 ; Б). Синці в підщелепній області справа, в правій підключичній області, на передній і задній поверхні правого плечового суглобу, на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, по ліктьовому краю правого передпліччя в середній і нижній третині, на передній поверхні лівого плечового суглобу, на передніх поверхнях обох стегон в середній і нижній третинах, в правій надлопатковій області, в правій лопатковій області, в міжлопатковій і поперековій областях спини, в правій і лівій підколінних ямках, в середній третині правої гомілки по задній поверхні. Ці ушкодження прижиттєві, з урахуванням морфологічних особливостей вказаних синців вважаю, що давність їх утворення може відповідати строку у 3-7 діб до часу настання смерті. Ці синці утворилися від неодноразової дії тупих предметів чи їх частин з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударах об такі предмети. Вказані синці у причинному зв`язку зі смертю не перебувають і, стосовно живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть її наступила від поєднаної травми голови, грудей, живота, верхніх і нижніх кінцівок у вигляді множинних забоїв м`яких тканин різних частин тіла, множинних переломів кісток скелету, ушкоджень головного мозку та множинних ушкоджень внутрішніх органів, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку, що слід вважати безпосередньою причиною смерті. Даний висновок ґрунтується на наявності і характері виявлених ушкоджень, наявності характерних морфологічних змін з боку внутрішніх органів, підтверджується результатами додаткових методів досліджень.

При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа етиловий спирт у кількості 3,60%, що може відповідати тяжкій алкогольній інтоксикації стосовно живих осіб.

При судово-імунологічному дослідженні мазків і тампонів з вмістом ротової порожнини, піхви, прямої кишки сперматозоїди не виявлені.

Відповідно до додаткового висновку судово-медичної експертизи №210/2 від 24.05.2021 року (Т.2 а.п.64-67), на підставі даних судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_7 , 1979 р.н, приймаючи до уваги стан розвитку трупних явищ та враховуючи безпосередню причину смерті, експерт вважає, що смерть її настала за 5-8 годин до часу дослідження група в морзі, що може відповідати проміжку часу 01.15-05.15 годин 08.04.2021р. Потерпілий та нападник по відношенню один до одного могли знаходитися у будь-якому положенні за умови, що таке їх взаєморозташування допускає можливість спричинення тілесних ушкоджень. Поєднана травма голови, грудей, живота, верхніх і нижніх кінцівок утворилася від неодноразової дії зі значною силою тупих предметів чи їх частин з обмеженою контактуючою поверхнею та(або) при ударах об такі предмети. Множинні синці різних частин тіла утворилися від неодноразової дії тупих предметів чи їх частіш з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударах об такі предмети. Більш точно визначити властивості травмуючих предметів у даному випадку немає можливості через відсутність об`єктивних експертних даних. Поєднана травма голови, грудей, живота, верхніх і нижніх кінцівок прижиттєва, з урахуванням результатів судово-гістологічного дослідження вважаю, що давність її утворення може відповідати строку у 1-2 години до часу настання смерті, можливо у вказаний слідчим в постанові проміжок часу. Ушкодження, які утворюють комплекс поєднаної травми голови, грудей, живота, верхніх і нижніх кінцівок, були спричинені за відносно короткий проміжок часу одне за одним. Інші виявлені ушкодження у вигляді множинних синців різних частин тіла прижиттєві, з урахуванням морфологічних особливостей вказаних синців вважаю, що давність їх утворення може відповідати строку у 3-7 діб до часу настання смерті. Під час проведення судово-медичної експертизи не встановлено об`єктивних експертних даних щодо можливого переміщення трупа з одного місця на інше. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа етиловий спирт у кількості 3.60°проміле, що може відповідати тяжкій алкогольній інтоксикації стосовно живих осіб. Даний стан не виключає можливості здійснення потерпілою активних самостійних дій. Під час проведення слідчого експерименту від 08.04.2021р. підозрюваний ОСОБА_3 показав, що в ніч на 08.04.2021р. він спричинив близько 10 ударів в обличчя гр.. ОСОБА_7 . Виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_7 тілесні ушкодження в області голови могли утворитися від спричинення зі значною силою множинних ударів кулаками рук в різні області голови потерпілої, як на це вказано підозрюваним ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту від 08.04.2021р. Механізм утворення інших ушкоджень, які виявлені під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , підозрюваним ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту від 08.04.2021 р. не вказаний.

За клопотанням сторони захисту, судом було надано доручення органу досудового розслідування про проведення повторно слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 , з обов`язковим залученням експерта з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень, виявлених під час розтину трупу гр. ОСОБА_7 ( Т.4 а.п.137-139) Однак, вказана слідча дія не була результативною і відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №210/3 від 05.01.2023р (Т.4 а.п.156-160) експерт приймаючи до уваги множинний і різноплановий характер, різнобічну локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 , вважає, що свідчення щодо механізму та обставин спричинення тілесних ушкоджень, які вказані обвинуваченим ОСОБА_3 під час слідчого експерименту 27.10.2022р., не відображають в повній мірі механізм утворення всіх тілесних ушкоджень, які були виявлені під час проведення судово-медичної експертизи трупа потерпілої.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/13253-Д від 27.04.2021 року (Т.2 а.п. 208-222), сліди пальців рук розмірами 14х42 мм., 13х33 мм., 15х23 мм., 17х20., 13х20 мм. та 12х15 мм., вилучені 08.04.2021 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід розмірами 24х22 мм., вилучений там же, для ідентифікації за ним особи непридатний. Сліди розмірами 14х42 мм., та 13х33 мм., залишені відповідно середнім та безіменним пальцями, сліди розмірами 15х23 мм. та 17х20 мм., залишені відповідно мізинцем правої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сліди розмірами 13х20 мм., та 12х15 мм., залишені відповідно вказівним пальцем лівої руки особи, відбитки та відтиски рук з дактилокарти наданої на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №СЕ-19/104-21/13261-Д від 29.04.2021 року (Т.2 а.п. 226-240) на поверхнях чотирьох пластикових пляшок та трьох пластикових стаканах, які були вилучені 08.04.2021 року в ході огляду квартири АДРЕСА_2 , виявлені численні сліди окремих папілярних ліній, які для ідентифікації за ними особи (осіб) непридатні.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №292 від 11.05.2021 р. (Т.3 а.п.9-11), при дослідженні зразка крові гр.-ки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №292/1 від 14.05.2021 р. (Т.3 а.п.12-17), при дослідженні зразка крові гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Основним групо специфічним антигеном даної групи крові є антиген В. Згідно висновку експерта відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» №292/2 від 22.04.2021 р.: «Кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В та за ізосерологічною системою АВ0. Основним групо специфічним антигеном даної групи крові є антиген Н. На доставлених на дослідження спортивних штанах (об`єкт №26-32), вилучених у ОСОБА_3 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів (об`єкти №26-32) виявлені антигени АВ і Н, а в частині слідів (об`єкта №26-28,32) виявлений ще і ізогемаглютинін анти-А, що не виключає можливості найбільш вірогідного походження даних слідів (об`єкти №26-32) від особи (осіб) з групою крові В з змішення крові осіб з виявленими антигенами. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на спортивних штанах (об`єкт №26-32(, вилучених у ОСОБА_3 ), від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крові якої властиві обидва виявлені в слідах (об`єкти №26-32) антигени В і Н та виявлений в частині слідів (об`єкти №26-28,32) ізогемаглютинін анти-А. Присутність в даних слідах (об`єкти №26-32) крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому властивий антиген Н, можлива тільки в якості домішки. На доставленій для дослідження куртці (об`єкти №3,5,13,15-17,19,22,23) вилученій у ОСОБА_3 , знайдено кров людини. В частині слідів на куртці (об`єкти №18,20,21,24) знайдено кров, видова приналежність якої не встановлена. При серологічному дослідженні даних слідів (об`єкти №3,5,13,15,17,19,22,23) виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості походження даних слідів (об`єкти №3,5,13,15-17,19,22,23) від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, супутнім антигеном Н. Також, в даних слідах (об`єкти №3,5,13,15-17,19,22,23) не виключена і можливість зміщення крові осіб з виявленими антигенами. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на куртці (об`єкти №3,5,13,15-17,19,22,23) вилученій у ОСОБА_3 від потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крові якої властиві виявлені в слідах на куртці антигени В і Н. Присутність в даних слідах (об`єкти №3,5,13,15-17,19,22,23) крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому властивий антиген Н, важлива тільки в якості домішки.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №292/2 від 22.04.2021 року (Т.3 а.п.19-21) кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №292/3 від 12.05.2021 року (Т.3 а.п.22-27) в слідах на фрагменті килима (об`єкти №№3,4) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на фрагменті килима (об`єкти №№3,4) виявлені антигени ВІН ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження слідів крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Також не виключена можливість суміші крові у слідах об`єктів №№3,4 осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени, а саме: особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н (або без нього) та особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові гр.-ки ОСОБА_7 , а саме те, що в слідах крові об`єктів №№3,4 виявлені антигени В і Н, які є групоспецифічними для її крові, не виключена можливість походження зазначених слідів за рахунок крові потерпілої або іншої особи (осіб) з виявленими груповими антигенами. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові гр. ОСОБА_3 , а саме те, що в слідах крові об`єктів №№3,4, окрім антигену Н, який є групоспецифічним антигеном його крові, в них виявлений ще антиген В, який йому не властивий, присутність крові гр. ОСОБА_3 у вказаних слідах можлива лише в якості домішки до крові іншої особи (осіб) з виявленими груповими антигенами. В сліді на марлевому тампоні зі змивом з підлоги (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в сліді на марлевому тампоні зі змивом з підлоги (об`єкт №1) виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0. Оскільки у відділення не наданий контроль марлі та контрольний змив з предмету-носія (змив з незаплямованої поверхні біля плями крові), висловитись категорично про групову приналежність крові в об`єкті №1 неможливо. Однак, якщо вважати отримані результати достовірними, то не виключається можливість походження сліду крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Також не виключена можливість суміші крові у сліді об`єкту №1 осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени, а саме: особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н (або без нього) та особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові гр. ОСОБА_7 , а саме те, що в сліді крові об`єкту №1 виявлені антигени В і Н, які є групоспецифічними для її крові, не виключена можливість походження зазначеного сліду за рахунок крові потерпілої або іншої особи (осіб) з виявленими груповими антигенами. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові гр. ОСОБА_3 , а саме те, що в сліді крові об`єкту №1, окрім антигену Н, який є групоспецифічним антигеном його крові, в ньому виявлений ще антиген В, який йому не властивий, присутність крові гр. ОСОБА_3 у вказаному сліді можлива лише в якості домішки до крові іншої особи (осіб) з виявленими груповими антигенами. В сліді на марлевому тампоні зі змивом з підвіконня (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в сліді на марлевому тампоні зі змивом з підвіконня (об`єкт №2) виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0. Оскільки у відділення не наданий контроль марлі та контрольний змив з предмету-носія (змив з незаплямованої поверхні біля плями крові), висловитись категорично про групову приналежність крові в об`єкті №2 неможливо. Однак, якщо вважати отримані результати достовірними, то не виключається можливість походження сліду крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Також не виключена можливість суміші крові у сліді об`єкту №2 осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени, а саме: особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н (або без нього) та особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові гр. ОСОБА_7 , а саме те, що в сліді крові об`єкту №2 виявлені антигени В і Н, які є групоспецифічними для її крові, не виключена можливість походження зазначеного сліду за рахунок крові потерпілої або іншої особи (осіб) з виявленими груповими антигенами. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові гр. ОСОБА_3 , а саме те, що в сліді крові об`єкту №2, окрім антигену Н, який є групоспецифічним антигеном його крові, в ньому виявлений ще антиген В, який йому не властивий, присутність крові гр. ОСОБА_3 у вказаному сліді можлива лише в якості домішки до крові іншої особи (осіб) з виявленими груповими антигенами.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №292/4 від 11.05.2021 року (Т.3 а.п.28-32) згідно Висновку експерта відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» №292 від 11.05.2021р.: «При дослідженні зразка крові гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0». Основним групоспецифічним антигеном даної групи крові є антиген В. Згідно Висновку експерта відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» №292/2 від 22.04.2021р.: «Кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0». Основним групоспецифічним антигеном даної групи крові є антиген Н. На доставленій для дослідження сітці зливу води з ванної (об`єкт №1) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даного сліду (об`єкт №1) виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості походження даного сліду від однієї особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, супутнім антигеном Н. Також, в даному сліді (об`єкт №1) не виключена і можливість змішення крові осіб з виявленими антигенами. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження сліду крові на сітці зливу води з ванної (об`єкт №1) від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крові якої властиві обидва виявлені в сліді на сітці (об`єкт №1) антигени В і Н. Присутність в даному сліді (об`єкт №1) крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому властивий антиген Н, можлива тільки в якості домішки. На доставленому для дослідження фрагменті тканини - простирадлі (об`єкти №№3,4) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів (об`єкти №№3,4) виявлені антигени В і Н та ізогемаглютинін анти-А, що не виключає можливості найбільш вірогідного походження даних слідів від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н. Також, в даних слідах (об`єкти №№3,4) не виключена і можливість змішення крові осіб з виявленими антигенами. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на фрагменті тканини - простирадлі (об`єкти №№3,4) від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , група крові якої співпадає з встановленими на фрагменті тканини груповими властивостями. Присутність в даних слідах (об`єкти №№3,4) крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому властивий антиген Н, можлива тільки в якості домішки. На доставленому для дослідження марлевому тампоні зі змивом (об`єкт №1) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даного сліду (об`єкт №5) виявлений антиген В, що не виключає можливості походження даного сліду від однієї особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з вмістом супутнього антигену Н або без нього. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження сліду крові на марлевому тампоні зі змивом (об`єкт №5) від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крові якої властивий виявлений в сліді на тампоні (об`єкт №5) антиген В. Даних за присутність в даному сліді (об`єкт №5) крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому властивий антиген Н, не отримано.

Згідно висновку судової імунологічної експертизи №292/5 від 14.05.2021 року (Т.3 а.п.33-37) при серологічному дослідженні слідів крові на кофті (об`єкти №№1-5) виявлені антигени В і Н, а в двох слідах (об`єкти №№3,4), ще і з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н. Також, не виключена можливості суміші крові у зазначених об`єктах: від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, або без нього та від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на кофті (об`єкти №№1-5) і групову властивість крові потерпілої ОСОБА_7 , не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від неї, оскільки виявлені антигени В і Н властиві її груповій характеристиці крові. Також не виключена можливість домішку крові у зазначених об`єктах від ОСОБА_3 , оскільки один із виявлених антигенів, а тобто антиген Н, є групоспецифічним для його крові. На купюрі номіналом 50,00 грн. (об`єкти №№6,7) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові на купюрі номіналом 50,00 грн. (об`єкти №№6,7) виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н. Також, не виключена можливості суміші крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, або без нього, та від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на купюрі номіналом 50,00 грн. (об`єкти №№6,7) і групову властивість крові потерпілої ОСОБА_7 , не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від неї, оскільки виявлені антигени В і Н властиві її груповій характеристиці крові. Також не виключена можливість домішки крові у зазначених об`єктах від ОСОБА_3 , оскільки один із виявлених антигенів, а тобто антиген Н, є групоспецифічним для його крові. На купюрі номіналом 10,00 грн. (об`єкт №8) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні сліду крові на купюрі номіналом 10,00 грн. (об`єкт №8) виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н. Також, не виключена можливості суміші крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, або без нього, та від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження сліду крові на купюрі номіналом 10,00 грн. (об`єкти №8) і групову властивість крові потерпілої ОСОБА_7 , не виключена можливість походження крові у зазначеному об`єкті від неї, оскільки виявлені антигени В і Н властиві її груповій характеристиці крові. Також не виключена можливість домішку крові у зазначених об`єктах від ОСОБА_3 , оскільки один із виявлених антигенів, а тобто антиген Н, є групо специфічним для його крові.

Згідно висновку судової цитологічної експертизи №325/1 від 15.05.2021 року (Т.3 а.п.38-44) в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілої ОСОБА_7 (об`єкти №№1;2), що були надані на дослідження, встановлена наявність крові, виявлені клітини середнього шару епідермісу та визначений білок людини. При визначені статевої належності крові в слідах в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілої ОСОБА_7 (об`єкти №№1;2) в певній кількості ядер лімфоцитів У-хроматин не виявлений, що не виключає можливості походження крові від особи жіночої генетичної статі. Однак, категорично це стверджувати не представляється можливим оскільки статевоспецифічні вирости ядер нейтрофілоцитів типу А та типу В, які властиві крові жінки не знайдені, при визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи АВ0. При цитологічному дослідженні встановлено, що епітеліальні клітини в слідах в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілої ОСОБА_7 (об`єкти №№1;2) належать особі жіночої генетичної статі, при визначенні їх групової належності виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи результати цитологічних та серологічних досліджень і групові характеристики крові осіб, можливо висловитися, що сліди крові та клітин в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілої ОСОБА_7 (об`єкти №№1;2) могли походити від жінки (жінок), з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, якою в даному випадку є сама потерпіла. Сліди крові та клітин в дослідженому піднігтьовому вмісті обох рук потерпілої ОСОБА_7 (об`єкти №№1;2) не могли походити від підозрюваного ОСОБА_3 . В змивах з обох рук потерпілої ОСОБА_7 (об`єкти №№3;4), що були надані на дослідження, встановлена наявність крові, виявлені клітини середнього шару епідермісу та визначений білок людини. При визначені статевої належності крові в слідах в змивах з обох рук потерпілої ОСОБА_7 (об`єкти №№3;4) в певній кількості ядер лімфоцитів У-хроматин не виявлений, що не виключає можливості походження крові від особи жіночої генетичної статі. Однак, категорично це стверджувати не представляється можливим оскільки статевоспецифічні вирости ядер нейтрофілоцитів типу А та типу В, які властиві крові жінки не знайдені, при визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи АВ0. При цитологічному дослідженні встановлено, що епітеліальні клітини в слідах в змивах з обох рук потерпілої ОСОБА_7 (об`єкти №№3;4) належать особі жіночої генетичної статі, при визначенні їх групової належності виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи результати цитологічних та серологічних досліджень і групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному впровадженню можливо висловитися, що сліди крові та клітин в змивах з обох рук потерпілої ОСОБА_7 (об`єкти №№3;4) могли походити від жінки (жінок) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, якою в даному випадку є сама потерпіла. Сліди крові та клітин в змивах з обох рук потерпілої ОСОБА_7 (об`єкти №№3;4) не могли походити від підозрюваного ОСОБА_3 . На двох фрагментах дактилоплівок з мікрочастками з долонь обох рук потерпілої ОСОБА_7 (об`єкти №№5;6), що були надані на дослідження, встановлена наявність крові, виявлені клітини середнього шару епідермісу та визначений білок людини. Статева належність крові та клітин на двох фрагментах дактилоплівок з мікрочастками з долонь обох рук потерпілої ОСОБА_7 вої (об`єкти №№5;6), невстановлена через недостатню кількість придатних для дослідження ядер формених елементів крові та епітеліальних клітин з ядрами, при визначенні групової належності крові та клітин в даних слідах виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати дослідження та групові характеристики крові осіб, не виключають можливості висловитися, що сліди крові на двох фрагментах дактилоплівок з мікрочастками з долонь обох рук потерпілої ОСОБА_7 (об`єкти №№5;6) могли походити від особи(осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, можливо і від неї самої. Або сліди крові могли утворитися за рахунок змішування її від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів, і в цьому випадку не виключається можливість домішку крові в слідах від підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судової цитологічної експертизи №325/2 від 13.05.2021 року (Т.3 а.п.45-50), в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 (об єкти №№1,2) встановлено наявність крові та виявлений білок людини, також виявлені клітини поверхневого шару незроговілого багатошарового плоского епітелію людини. Статева належність крові в об`єктах №№1;2 не встановлена, через відсутність в цитологічних препаратах з даних об`єктів формених елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. При встановленні групової належності крові в об`єктах №№1;2 виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0. Статева та групова належність клітин в об`єктах №№1;2 не встановлена, через деструктивні зміни в ядрах клітин та через невиявлення антигенів А, В і Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження, не виключається походження крові, виявленої в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкти №№1;2) від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_7 , враховуючи групову належність її крові. При цьому, не виключається також домішок крові в об`єктах №№1;2 і від ОСОБА_3, оскільки його крові властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0, який також був виявлений при серологічному дослідженні об`єктів. В змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкти №№3;4) встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини в об`єктах №№3;4 не виявлені, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження. Статева належність крові в об`єктах №№3;4 не встановлена, через непридатність для дослідження формених елементів крові. При встановленні групової належності крові в об`єктах №№3;4 виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкти №№3;4), від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_7 , враховуючи групову належність її крові. При цьому, не виключається також домішок крові в об`єктах №№3;4 і від підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки його крові властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0, який також був виявлений при серологічному дослідженні об`єктів.

Відповідно до висновку судової цитологічної експертизи №325/4 від 13.05.2021 року (Т.3 а.п.54-59), на поверхні двох зубів (об`єкти №№1;2) та на поверхні одного фрагменту зубу (об`єкт №3) встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Також в об`єктах №№1-3 виявлені клітини незроговілого багатошарового плоского епітелію ротової порожнини. При цитологічному дослідженні крові в об`єктах №№1;2 та клітин в об`єктах №№1-3 встановлено їх належність особі жіночої генетичної статі. При цитологічному дослідженні крові в об`єкті №3 в ядрах лейкоцитів У-хроматин не виявлений, що дозволяє припустити про походження даної крові від особи (осіб) жіночої генетичної статі, однак, висловитись категорично про це не виявляється можливим, оскільки статево-специфічні вирости типу А та типу В, які властиві крові жінці, в ядрах сегмен-тоядерних нейтрофілоцитів в даному об`єкті не знайдені. При встановленні групової належності крові та клітин в об`єктах №№1-3 виявлені антигени В і Н, а також в об`єктах №№1;2 виявлений ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає походження крові та клітин епітелію ротової порожнини, виявлених на поверхні двох зубів (об`єкти №№1;2) та на поверхні одного фрагменту зубу (об`єкт №3), від жінки (жінок) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_7 , враховуючи групову належність її крові. При цьому походження крові та клітин в об`єктах №№1-3 від підозрюваного ОСОБА_3 виключається, оскільки встановлено їх належність особі (особам) жіночої генетичної статі.

Відповідно до висновку судової цитологічної експертизи №325/5 від 15.05.2021 року (Т.3 а.п.60-65), на недопалках цигарок (об`єкти №№1-12), представлених на дослідження, встановлена наявність слини. При визначенні статевої належності слини на недопалках цигарок (об`єкти №№1;3;5;9) встановлене її походження від особи чоловічої генетичної статі, а статева належність слини на інших недопалках цигарок не визначена через відсутність (об`єкт №7) епітеліальних клітин з ядрами та через деструктивні зміни в їх ядрах і накладення мікрофлори (об`єкти №№2;4;6;8-12). При визначенні групової належності слідів на недопалках цигарок, позначених об`єктами №№1;2;4-7;10-12 виявлені антигени В та Н, на недопалку цигарки, позначеному об`єктом №8, - антиген В, на недопалках (об`єкти №№3;9) антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати дослідження не виключають можливість походження слини: на двох з недопалків цигарок «COMPLIMENT RED» (об`єкти №№1;5) - від чоловіка (чоловіків), виділенням якого (яких) властиві виявлені антигени В та Н, тобто це може бути чоловік з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А із вмістом супутнього антигену Н, або можливе змішування слини двох чи більше чоловіків, виділенням яких властиві ці антигени, і в даному випадку не виключається можливість домішку слини ОСОБА_36 . За результатами цитологічного дослідження, а саме того, що переважна більшість клітин слизової оболонки ротової порожнини через деструктивні зміни в їх ядрах не придатні для статево специфічного диференціювання, домішку слини потерпілої ОСОБА_7 виключити не можна; на двох з недопалків «COMPLIMENT RED» (об`єкти №№2;6) та трьох недопалках «MARSHALL» (об`єкти №№10-12), недопалку без маркування (об`єкт №7) - від особи (осіб), виділенням якої (яких) властиві виявлені антигени В та Н, тобто це може бути особа з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А із вмістом супутнього антигену Н, якою в даному випадку є потерпіла ОСОБА_7 , або можливе змішування слини двох чи більше осіб, виділенням яких властиві ці антигени, і тоді не виключається домішка слини ОСОБА_36 ; на недопалку «COMPLIMENT RED» та недопалку «MARSHALL» (об`єкті| №№3;9) - від чоловіка (чоловіків), виділенням якого (яких) властивий виявлений антиген Н, тобто це може бути чоловік з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким у даному випадку є ОСОБА_36 , даних про присутність слини ОСОБА_7 при проведеному дослідженні не отримано; на недопалку «COMPLIMENT RED» (об`єкт №4) - від жінки (жінок), виділенням якої (яких) властиві виявлені антигени В та Н, тобто це може бути жінка з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А із вмістом супутнього антигену Н, в тому числі і потерпіла ОСОБА_7 ; даних про присутність слини ОСОБА_36 при проведеному дослідженні не отримано; на одному з недопалків цигарок з маркуванням «MARSHALL» (об`єкт №8) від особи (осіб), виділенням якої (яких) властивий виявлений антиген В, тобто це може бути особа з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, якою в даному випадку є потерпіла ОСОБА_7 , даних про присутність слини ОСОБА_36 при проведеному дослідженні не отримано.

Аналізуючи докази з точи зору їх законності, допустимості та належності, безпосередньо вважаю їх достатніми і прихожу до висновку, що умисел обвинуваченого ОСОБА_3 був спрямований на спричинення саме тяжких тілесних ушкоджень, які потягли смерть потерпілої ОСОБА_7 . До таких висновків суд прийшов, враховуючи наступні обставини.

Визначальним для розмежування умисного вбивства від умисного тяжкого тілесного ушкодження є спрямованість умислу винного, його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій. В даному випадку ОСОБА_3 спільно проживав з ОСОБА_7 , вони разом постійно вживали спиртні напої, і ОСОБА_3 застосовував стосовно своєї співмешканки фізичну силу до події злочину, про що свідчить наявність у неї тілесних ушкоджень, які прижиттєві і були спричинені за 3-7 діб до настання смерті. До того ж, сусіди підтверджують той факт, що з квартири ОСОБА_7 було чутно гуркіт, схожий на звуки під час бійки. На ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, внаслідок висловлювання ОСОБА_7 образ стосовно колишньої дружини і доньки ОСОБА_3 , останній вдарив її кулаком неодноразово в обличчя, а також завдав ударів по тулубу та кінцівкам, що не є життєво важливими органами. При цьому, ОСОБА_3 не використовував будь-які знаряддя для спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, що вказує на відсутність у нього наміру позбавляти її життя. Смерть ОСОБА_7 наступила від поєднаної травми голови, грудей, живота, верхніх і нижніх кінцівок у вигляді множинних забоїв м`яких тканин різних частин тіла, множинних переломів кісток скелету, ушкоджень головного мозку та множинних ушкоджень внутрішніх органів, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку. Згідно висновку експерта ці тілесні ушкодження утворилися за 1-2 години до часу настання смерті потерпілої ОСОБА_7 . Обоє вони перебували у стані алкогольного сп`яніння, зокрема під час судово-токсикологічного дослідження крові потерпілої ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт у концентрації 3,6%, що може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння, стосовно живих осіб.

ОСОБА_3 повідомив, що він не мав наміру позбавляти життя ОСОБА_7 і навіть не одразу зрозумів, що вона померла. При цьому, він виходив палити на балкон, пересувався квартирою і чув хрипіння, схоже на храп сплячої людини. Питання про наявність умислу у обвинуваченого, спрямованого на умисне вбивство, слід вирішувати з огляду на сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, кількість, характер, локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілою, що передували події, а також спосіб вчинення злочину, оскільки спосіб і засоби вчинення злочину обираються особою відповідно до поставленої цілі, чого ОСОБА_3 не зробив.

З огляду на встановлені обставини в судовому засіданні, вважаю, що правильно слід кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №177 від 14.05.2021 року (Т.3 а.п.86-90) ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Не виявляв раніше і не виявляє в цей час психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Під час інкримінованого йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім того, за клопотанням сторони захисту, на підставі ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.09.2012 р. по вказаній справі були внесені відомості до ЄРДР за № 0000434 щодо фактів, повідомлених обвинуваченим ОСОБА_3 суду про застосування стосовно нього працівниками поліції психологічного та фізичного насильства з метою визнання ним своєї вини у вчиненні умисного вбивства, внаслідок чого він був змушений підписати документи, які надавали йому співробітники поліції. За наслідками досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінальної справи на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України в діях працівників відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. З прийнятим рішенням сторона захисту погодилася і не оспорює обставини встановлені під час досудового розслідування.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги велику ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину. Враховує те, що наслідком вчиненого злочину є позбавлення життя потерпілої ОСОБА_7 , 1979 р.н., яка була вдовою і мала неповнолітню доньку. Суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, який вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння стосовно особи, з якою перебував у близьких стосунках, за місцем проживання останньої. Він не намагався залишити місце вчинення злочину і не переховувався, щоб уникнути відповідальності за вчинене. Обвинувачений працював хоча і неофіційно, має власне житло неповнолітню доньку від попереднього шлюбу, з якою, зі слів свідка ОСОБА_3 підтримує стосунки. Він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра і задовільно характеризується за місцем постійного проживання. Суд бере до уваги позицію потерпілої ОСОБА_38 , яка наполягали на призначенні суворого покарання обвинуваченому і відмовилася від виступу в судових дебатах та не заявляла позовні вимоги. Однак, з урахуванням усіх обставин, встановлених під час судового розгляду вважаю за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України, яке буде достатнім для його перевиховання та для попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів. Обставин, які пом`якшують вину обвинуваченого судом не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що доведено висновком щодо результатів медичного огляду № 18 від 08.04.2021 р., проведеного о 06 год 45 хвил. ( т.2 а.п.168), а також вчинений стосовно особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В ході досудового розслідування проведено: судово-трасологічну експертизу ( висновок № СЕ-19/104-21/13253-Д від 27.04.2021), витрати на проведення якої складають 2615 грн. 20 коп; судово-трасологічну експертизу ( висновок СЕ-19/104-21/13261-Д від 29.04.2021), витрати на проведення якої також складають 2615 грн. 20 коп., тобто на загальну суму 5230 грн. 40 коп., яка підлягає стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять (9) років.

Строк покарання рахувати з моменту набуття вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 , починаючи з 08 квітня 2021 року відповідно до протоколу затримання до дня набуття вироком законної сили.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін у вигляді тримання під вартою. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта у сумі 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Речові докази: фрагмент простирадла зі слідами речовини бурого кольору; захисну сітку зливу води з ванни; 3 порожні пляшки з полімерного матеріалу; пляшку з полімерного матеріалу з рідиною темного кольору; 3 стакани з полімерного матеріалу; пляшку з полімерного матеріалу, об`ємом 1,15 літри; фрагмент килима; 2 марлевих тампони зі змивами; нігтьові зрізи з обох рук потерпілої ОСОБА_7 ; залишки змивів з обох рук потерпілої ОСОБА_7 ; два фрагменти дактилоплівок з мікрочастсками з долоней з обох рук трупа ОСОБА_7 ; осади, витяжки на ниточках марлі; контроль марлі; нігтьові зрізи з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 ; залишки змивів з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 ; осади, витяжки на ниточках марлі; контроль марлі; зразок крові на марлі підозрюваного ОСОБА_3 ; два зуби та один фрагмент зуба; залишки змивів та витяжок на марлі; об`єкти, схожі на волосся та волокна, виявлені на поверхні зубів; залишки 12 недопалків цигарок, які поміщені до камери схову ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Кофту чоловічу зі слідами речовини бурого кольору; туфлі чоловічі синього кольору, 43 розміру; штани чоловічі спортивні, темно-синього кольору, фірми «adidas»; куртку чоловічу спортивна, чорного кольору з вставками білого та синього кольорів, фірми «adidas»; гроші в сумі 60 грн., купюрами 10 та 50 грн., на яких знаходяться сліди речовини бурого кольору, купюра 10 грн. серія ЮЖ №0648280, купюра 50 грн. серія УП №8956965; мобільний телефон «Redmi» іmеі 1: НОМЕР_1 та іmеі 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператору «Київстар» тел. +З8 НОМЕР_3 , які поміщені до камери схову ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Вирок суду набуває законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі оскарження вироку суду в апеляційному порядку, він набуває законної сили, якщо його не було скасовано, з моменту оголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити начальнику ДУВП (4) для вручення обвинуваченому і направити прокурору. Учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1