У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2022 Справа №607/17057/22
провадження № 1-кс/607/5468/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000140 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,

встановила:

24.11.2022 прокурор звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у АДРЕСА_1 , а саме: копія паспорта на прізвище ОСОБА_6 ; копія паспорта на прізвище ОСОБА_7 ; форма МД-2 ТОВ «Велінктон»; записник з рукописним текстом; зошит з рукописним текстом; зошит з рукописним текстом;

- під час проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «РОСО» із сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Redmi» із сім-картою НОМЕР_4 ; паспорт для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_8 21.04.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; записник коричневого кольору; документи витяг з Державної служби України з безпеки на транспорті, 3 заяви свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучено 22.11.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та під час проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI»; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження, а також відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст.170 КПК України, з метою спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому, зазначивши, що просить накласти арешт на зазначене майно, оскільки воно стосується даного кримінального провадження та має значення речових доказів. Окрім того, просить накласти арешт на зазначений автомобіль в частині користування, розпоряджання та відчуження, оскільки за допомогою нього здійснювалось перевезення осіб через державний кордон України.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте судом вживались заходи щодо його належного повідомлення по номеру телефону, що зазначений в матеріалах, доданих до клопотання, однак останній знаходиться поза зоною досяжності.

Відповідно до 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З огляду на зазначене, стислі строки розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про розгляд клопотання про арешт у відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 27.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактами організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприянні шляхом надання засобів в незаконному переправлені осіб через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який продовжено до 05 год. 30 хв. 21.11.2022 року.

Частиною 2-9 постанови Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» встановлено, що у разі введення в Україні воєнного стану пропуск через державний кордон водіїв транспортних засобів суб`єктів господарювання, які мають ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом (далі - ліцензіати), здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за умови виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека.

Інформація про водіїв, зазначених в абзаці першому цього пункту, вноситься до відповідної інформаційної системи, адміністратором якої є Укртрансбезпека, на підставі заявки ліцензіата.

Перетин державного кордону здійснюється особою, зазначеною в абзаці першому цього пункту, лише на транспортному засобі, який є засобом провадження господарської діяльності ліцензіата, повна маса якого становить 3500 кілограмів та більше.

На одному транспортному засобі державний кордон можуть одночасно перетинати: один водій на вантажному транспортному засобі ліцензіата; два водії на пасажирському транспортному засобі (автобусі) ліцензіата.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, за попередньою домовленістю, з корисливих мотивів, шляхом внесення недостовірної інформації до інформаційної системи «Шлях», а саме про те, що особи є водіями транспортних засобів суб`єктів господарювання, які мають ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів, а також наданням таких транспортних засобів, організовують та сприяють у незаконному переправлені осіб через державний кордон України.

Під час проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , зазначено в клопотанні.

Виклад в клопотанні фактичних обставин події та долучені до клопотання матеріали, а саме відомості, які містяться у: витягу з ЄРДР від 27.06.2022; протоколі обшуку від 22.11.2022; протоколі обшуку від 22.11.2022; відповіді на запит начальника управління оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 П ОСОБА_9 №5/856-22-Вих. від 29.10.2022 з додатками; протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій знаття інформації з електронних комунікаційних мереж; витягу із центральної підсистеми «Аркан», дають обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що кримінальне правопорушення, яке є предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000140 від 27.06.2022, могло бути вчинене, тому для забезпечення його розслідування може бути застосований арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається із протоколу обшуку, 22.11.2022 в період часу з 17 год. 41 хв. до 18 год. 36 хв., на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2022, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у будинку АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:копію паспорта на прізвище ОСОБА_6 ; копію паспорта на прізвище ОСОБА_7 ; форма МД-2 ТОВ «Велінктон»; записник з рукописним текстом; зошит з рукописним текстом; зошит з рукописним текстом.

Крім того, з протоколу обшуку вбачається, що 22.11.2022 на підставі ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2022, проведено обшук в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «РОСО» із сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Redmi» із сім-картою НОМЕР_4 , які поміщено в спеціальне упакування KIV2104669; паспорт для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_8 21.04.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; записник коричневого кольору; документи: витяг з Державної служби України з безпеки на транспорті та 3 заяви, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter»; автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 .

Згідно реєстраційної карки транспортного засобу, заява 693098046, автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 .

Вказане майно постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області від 23.11.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000140 від 27.06.2022.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з абз. першого ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4. ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно ч. 5 ст. 170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З огляду на зазначене, а також враховуючи, що з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_5 , який є власником вилученого майна, повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, до зазначеного автомобіля не може бути застосований арешт для забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке прокурор просить накласти, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речових доказів у кримінальному провадженні від можливого їх приховування, відчуження, перетворення, знищення, псування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на зазначене майно в частині заборони розпорядження, відчуження та користування ним.
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник/користувач обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Накладення арешту на вилучене майно на даний час відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права розпоряджання, відчуження та користування, на майно:

- вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у АДРЕСА_1 , а саме: копію паспорта на прізвище ОСОБА_6 ; копію паспорта на прізвище ОСОБА_7 ; форму МД-2 ТОВ «Велінктон»; записник з рукописним текстом; зошит з рукописним текстом; зошит з рукописним текстом;

- вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 : а саме: мобільний телефон марки «РОСО» із сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Redmi» із сім-картою НОМЕР_4 ; паспорт для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_8 21.04.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; записник коричневого кольору; витяг з Державної служби України з безпеки на транспорті, 3 заяви, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1