Справа № 202/526/22
Провадження № 1-кс/202/1316/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся у кримінальному провадженні № 0000275 від 07 березня 2015 року з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що у 2016 році ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть двох осіб та завдання іншим двом особам тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події, показаннями свідків та висновками автотехнічної та судово-медичної експертизи.

13.01.2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний самовільно залишив своє місце мешкання та переховується від органу досудового розслідування.

25.01.2016 року досудове розслідування було зупинено та підозрюваного

оголошено у розшук.

Підозрюваний ОСОБА_10 перебуває у міжнародному розшуку.

За цих підстав слідчий просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 07 березня 2015 року, в якому ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2016 року відносно підозрюваного був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 13 березня 2016 року.

25 січня 2016 року підозрюваного було оголошено в розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, на теперішній час підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку та секретаріатом Інтерполу відносно нього опубліковане Синє оповіщення.

Відповідно до пункту 2 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України 17 серпня 2020 року № 613/380/93/228/414/510/2801/5, міжнародне співробітництво правоохоронних органів України з органами Інтерполу, національними центральними бюро іноземних держав, компетентними органами іноземних держав та міжнародними установами з використанням інформаційної системи Інтерполу здійснюється з питань та у формах, визначених правилами Інтерполу.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ цієї Інструкції цілями міжнародного співробітництва з використанням інформаційної системи Інтерполу є, зокрема, установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції).

Слідчий суддя відзначає, що міжнародний розшук включає комплекс розшукових, інформаційно-довідкових та інших заходів компетентних органів держави-ініціатора розшуку та органів запитуваних зарубіжних країн, спрямованих, зокрема, на затримання, арешт, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) певної особи в Україну.

Отже, чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції.

Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту.

Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

При цьому частиною 6 статті 193 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) встановлений особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук.

Так, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень законодавства свідчить, що слідчий суддя вправі обрати щодо особи у її відсутність запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якщо буде доведено, що така особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відносно неї наявні ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, та вона оголошена в міжнародний розшук.

Відповідно до частини 4 статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, оскільки матеріалами клопотання доведено, що саме він знаходився за кермом автомобіля, за участю якого відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої двоє пасажирів загинули, а двом іншим були завдані тілесні ушкодження.

Згідно з висновком авто-технічної експертизи дії водія не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху та знаходиться в причинному зв`язку з настанням пригоди.

Слідчий суддя бере до уваги, що обґрунтована підозра це такий стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення або навіть винесення вироку.

Так, у рішенні у справі «Нечипорук і И?онкало проти Украі?ни» від 21.04.2011 Європейський суд з прав людини зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або відомостеи?, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Від сукупності обставин справи залежить, що саме можна вважати обґрунтованою підозрою. Підозра буде вважатися обґрунтованою лише у випадку, коли вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Тож на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваного до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, зібрані на цьому етапі досудового розслідування докази надають органу досудового розслідування достатні підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, оскільки він, будучи обізнаним про висунути йому підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, порушив останній та оголошений у розшук.

Факт перебування підозрюваного у міжнародному розшуку підтверджується відповідними відомостями Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наслідки правопорушення у вигляді загибелі декількох осіб, дані про особу підозрюваного, який раніше порушив умови запобіжного заходу, непов`язаного із триманням під вартою, переховується від органу досудового розслідування, перебуває в міжнародному розшуку, слідчий суддя вважає, що тримання підозрюваного під вартою протягом певного строку кримінального провадження є виправданим, оскільки в інший спосіб його затримання та видачу для притягнення до кримінальної відповідальності неможливо забезпечити.

Тому клопотання слідчого необхідно задовольнити та обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 193, 196-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 193 КПК України після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження він повинен постати перед слідчим суддею, який за його участю має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1