Справа № 646/245/23
№ провадження 1-кс/646/94/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 24 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 24 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України .

У судовому засіданні прокурор зазначив, що слідчим відділом СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000012 від 24 січня 2020 року за фактом розтрати державних коштів посадовими особами ДП «Завод Радіореле», вчинене шахрайським шляхом за попередньою змовою з ДП «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування, , вчинених у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190КК України.

В ході досудового розслідування допитана ОСОБА_5 повідомила, що працює в ДП «Український державний інститут про проектуванню заводів важкого машинобудування». Та пояснила, що посадові особи ДП «Заводу Радіореле» звернулися до Інституту з проханням виконати роботи технічного обстеження та проведення аудиту очисних споруд та каналізаційних систем ДП «Завод Радіореле». Після проведення ряду консультацій з працівниками Інституту, було прийнято рішення про підписання договору 35/152 від 10.06.2015 та виконання необхідних робіт на суму 800 028,00 грн, робота була виконана у повному обсязі, претензій не було, кошти заводом сплачені у повному обсязі, передбаченому умовами договору. Також був підписаний договір 35/153 від 14.07.2015, а саме посадові особи ДП «Заводу Радіореле» звернулися до Інституту з проханням виконати розборку технічних рішень модернізації енергозберігаючих технологій в експлуатації очисних споруд на ДП « Завод Радіореле» м. Харкова. Після проведення ряду консультацій інституту, було прийнято рішення про підписання договору та виконання необхідних робіт на суму 1 200 000,00 грн, робота була виконана в повному обсязі, претензій не було, кошти сплачені заводом передбаченому умовами договору. Постановою прокурора від 17.04.2020 року призначена судово будівельно-технічну експертизу. 08.12.2022 року надійшло клопотання експерта щодо забезпечення прибуття експерта та безперешкодне обстеження об`єктів за адресою : м. Харків, проспект Гагаріна, 181. Згідно технічного паспорту на нежитлову будівлю літ. С-1 за адресою : м.Харків, проспект Гагаріна, буд. 181, очисні споруди загальною площею 150,8 кв.м. розташовані в підвальному приміщенні літери С.-1, де фактично здійснює свою діяльність ДП «Завод Радіореле».

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думкупрокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

24.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до його вчинення, відшукання предметів та знаряддя кримінального правопорушення, документів, що можуть в подальшому використані, як докази для встановлення істини під час досудового розслідування та подальшого розгляду обвинувального акту в суді, станом на теперішній час виникла необхідність у проведенні огляду очисних споруд та будівель та каналізаційних систем ДП «Заводу Радіореле».

Згідно ч .1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В обґрунтування клопотання слідчим надано достатньо доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з тим слідчий суддя зазначає, що ч. 5 ст. 235 КПК України не містить вимоги вказувати в ухвалі про надання дозволу на обшук конкретних осіб, яким такий дозвіл надається. Більше того Верховний Суд в постанові від 17.02.2021 (справа № 263/10353/16-к) зазначив, що системне тлумачення статей 37, 39, 236 КПК України дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу. Таким чином визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Аналогічними є обмеження і щодо зазначення в ухвалі інших осіб, за участю яких має здійснюватися огляд (обшук). З урахуванням викладеного клопотання в частині встановлення конкретних осіб, зокрема експертів та слідчих, які можуть бути залучені для проведення огляду, задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою належного документування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню .

Керуючись ст. ст. 223, 233 - 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 24 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду нежитлової будівлі літ.С-1 за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 181 з нежитловими приміщеннями, будівлями, спорудами та самобудовами, очисними спорудами, будівлями та каналізаційними системами ДП «Заводу Радіореле», за допомогою якої є можливість виявити, зафіксувати обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: первинну та вторинну документацію з приводу діяльності ДП «Завод Радіореле», за адресою : м.Харків, пр.Гагаріна, буд. 181, що стосується факту вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, статутних документів, посадових інструкцій, наказів про призначення, відпусток, лікарняних, які видавалися у вказаному підприємстві, документів зі зразками почерку та підписів їх працівників та посадових осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення в період часу з 10.06.2015 по 10.06.2017 року до, інших документів, що спростовують або підтверджують вчинення даного кримінального правопорушення, а також здійснити огляд очисних споруд та будівель та каналізаційних систем, так як проведення огляду відповідно до ухвали слідчого судді є раптовою слідчою дією, що не дасть можливості фігурантам, знищити, приховати та спотворити речі та документи, що планується віднайти.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про надання дозволу на огляд оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1