Справа № 583/1400/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 21 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, що має середню професійну освіту, що не працює, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

04.11.2021 вироком Великописарівського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

за ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про введення в Україні воєнного стану, 24 січня 2023 року, близько 21.00 год., перебуваючи біля нежитлового двоповерхового приміщення, розташованого по АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, проник до приміщення шляхом пошкодження нижньої металевої частини вхідних дверей, після чого, піднявшись на другий поверх, умисно, таємно здійснив переміщення дорожньої валізи з маркуванням UP, коричневого кольору, 2 конвекторів Thermor CMG TLC, 1500 Вт, вартістю 2966 грн., лещат ТСБ-80, синього кольору, вартістю 1733 грн., чохла «Kalipso», вартістю 192 грн., вудилища Globe 2706, довжиною 2,7 м, вартістю 189 грн., котушки ТМ «XuanQi» Athena АТ-40, вартістю 115 грн., вудилища ТМ «Knight», вартістю 106 грн., котушки ТМ «XuanQi» Athena АТ-40, вартістю 115 грн., вудилища ТМ «Freeway», котушки ТМ «Siweida» СВ-40 вартістю 206 грн., вудилища Master 2406, котушки СВ-40 з маркуванням mm/m 0.25/200, 0.30/150, 0.40/100, вудилища ТМ «Globe» 2706, вартістю 189 грн., котушки ТМ «XuanQi» Athena АТ-40, вартістю 94 грн., пилососу ТМ «Samsung», вартістю 1083 грн., мікрохвильової печі ТМ «LG» модель МС-7644А, вартістю 1533 грн., та тепловентилятору ТМ «Midas» модель FH-501-1, вартістю 443 грн. на перший поверх приміщення. Після чого, пересвідчившись, що його дії не помічені сторонніми особами, взявши до рук дорожню валізу, два конвектори та мікрохвильову піч залишив приміщення, розпорядившись майном на власний розсуд. В подальшому, 24.01.2023, близько 22 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 повернувся до нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 , через отвір у дверях проник до нього та, вважаючи, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, взявши до рук лещата, вудилище Globe 2706, котушку ТМ «XuanQi» Athena АТ-40, вудилище ТМ «Knight», котушку ТМ «XuanQi» Athena АТ-40, вудилище ТМ «Freeway», котушку ТМ «Siweida» СВ-40, вудилище Master 2406, котушку СВ-40 з маркуванням mm/m 0.25/200, 0.30/150, 0.40/100, вудилище ТМ «Globe» 2706, котушку ТМ «XuanQi» Athena АТ-40, пилосос ТМ «Samsung» та тепловентилятор ТМ «Midas» модель FH-501-1, залишив приміщення, розпорядившись майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 8964 грн.

Такими діями ОСОБА_5 вчинив злочин, визначений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєному, суду пояснив, що в січні 2023 року проник до нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 шляхом пошкодження нижньої металевої частини дверей. Піднявся на другий поверх та взяв там валізу, два конвектори, лещата, чохол, вудилища, котушки, пилосос, мікрохвильову піч та тепло вентилятор зніс усе на перший поверх. Потім взяв частину речей і залишив приміщення. Через годину повернувся і забрав решту речей. Наступного дня частину речей здав у ломбард.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану та такі його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

До визначених ч.1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Визначених ч. 1 ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховуєступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини, відшкодував шкоду, потерпілий не має до обвинуваченого претензій та не наполягає на призначенні суворого покарання, однак обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив новий злочин під час іспитового строку.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, зазначений у санкції ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням приписів ч. 3 ст. 78 та ч. 1 ст. 71 КК України та часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 04.11.2021, оскільки саме таке покарання є співмірним скоєному та його наслідкам, достатнім для виправлення обвинуваченого та сприятиме недопущенню скоєння нових злочинів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз, відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, визначеного ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 04 листопада 2021 року № 575/669/21 у виді одного місяця позбавлення волі та визначити остаточне покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_5 на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави в рахунок відшкодування витрат за проведення судових експертиз 4153,16 грн. (чотири тисячі сто п`ятдесят три грн. 16 коп.).

Речові докази валізу, 2 конвектори Thermor CMG TLC, 1500 Вт, лещата ТСБ-80, чохол «Kalipso», 2 вудилища Globe 2706, 2 котушки ТМ «XuanQi» Athena АТ-40, вудилище ТМ «Knight», вудилище ТМ «Freeway», котушку ТМ «Siweida» СВ-40, вудилище Master 2406, котушку СВ-40 з маркуванням mm/m 0.25/200, 0.30/150, 0.40/100, котушку ТМ «XuanQi» Athena АТ-40, ,які згідно розписки про збереження передані на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2023 року.

Речові докази мікрохвильову піч ТМ «LG» модель МС-7644А, тепловентилятор ТМ «Midas» модель FH-501-1,які згідно розписки про збереження передані на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2023 року.

Речові докази три відрізки липкої плівки з первинним пакуванням, які згідно квитанції № 001781 від 13.03.2023 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Речові докази пара кросівок чорного кольору з фіолетовими вставками, які згідно квитанції № 001781 від 13.03.2023 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1