Справа № 585/2854/22
Номер провадження 1-кс/585/652/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року, слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000311 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000311 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 11.11.2022 року дізнавачами СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області було розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000311 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом того, що 10.11.2022 до ЧЧ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 10.11.2022 сусід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , наніс йому тілесні ушкодження за допомогою ножа в область правої руки, та бризкав у обличчя газовим балончиком.
При цьому, 10.11.2022 дізнавачем СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході проведення якого виявлено та вилучено балон сірого кольору, на якому маються написи «Терен-4М, препарат сльозоточивої та дратівливої дії», яким, зі слів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 бризкав йому у обличчя.
Як вказує далі у клопотанні дізнавач, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, дізнавач просить накласти арешт з підстав, передбачених п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Дізнавач у судове засідання не з`явився. У заяві до суду клопотання підтримав та просив провести розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання власник майна не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового розгляду, що не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що 11.11.2022 року дізнавачами СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області було розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000311 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом того, що 10.11.2022 до ЧЧ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 10.11.2022 сусід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , наніс йому тілесні ушкодження за допомогою ножа в область правої руки, та бризкав у обличчя газовим балончиком.
При цьому, 10.11.2022 дізнавачем СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході проведення якого виявлено та вилучено балон сірого кольору, на якому маються написи «Терен-4М, препарат сльозоточивої та дратівливої дії», яким, зі слів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 бризкав йому у обличчя.
Постановою дізнавача СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області від 11.11.2022 року вищезазначене майно, що було вилучено в ході огляду місця події, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з підстав їх відповідності ст. 98 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор, дізнавача повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна, щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а тимчасово вилучене майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на балон сірого кольору, на якому мається напис: «Терен-4М, препарат сльозоточивої та дратівливої дії», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , та який вилучено 10.11.2022 на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження речового доказу, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1