Провадження №1-кп/389/102/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Знам`янський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001802 від 09.10.2019, стосовно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001802 від 09.10.2019, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про відвід прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що прокурор всупереч вимогам закону, достовірно знаючи про обставини (згідно запиту і відповіді), що стростовують обвинувачення і виправдовують обвинуваченого - не надав їм належну правову оцінку. Також прокурор не ініціював перед судом питання їх встановлення в рамках належної правової процедури, відповідно до ст.333 КПК України. Також, прокурор у спосіб та в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не відкрив стороні захисту ані запит, ані відповідь, а також отримані разом з відповіддю документи. І зазначене на думку адвоката, викликає викликає обгрунтовані сумніви у неупредженості прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви адвоката обвинуваченого про відвід прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому-ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому-ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

В силу ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими-ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Доводи, якими захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 обґрунтовує необхідність відводу прокурора, а саме сумніви щодо неупередженості останнього є суб`єктивною думкою адвоката та не є підставою, яка об`єктивно може вказувати на можливу упередженість прокурора, а відтак, клопотання захисника, не є об`єктивно обґрунтованими, тож заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1