Справа № 752/2109/23
Провадження №: 1-кп/752/1412/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10 січня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, з середньою освітою, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

11.03.2010 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, звільненого 23.09.2015 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

17.09.2020 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

19.03.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, 15.07.2022 відбув громадські роботи,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

ОСОБА_2 у невстановлений час та місці, але не пізніше 10.01.2023, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вступив в попередню змову з невстановленою особою з метою виготовлення підробленої перепустки, яка дає право проїзду по місту Києву та Київській області в період дії комендантської години. ОСОБА_2 посприяв у підробленні вищевказаного офіційного документу, який видається компетентним органом, шляхом надання своїх анкетних даних, а саме: прізвища, імені, по-батькові, марки, моделі та номерного знаку автомобіля, який є у його користуванні.

В подальшому, у невстановлений час та місці, невстановлена особа підробила перепустку, яка дає право проїзду по місту Києву та Київській області в період дії комендантської години № ЦУ 018854.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

10.01.2023 приблизно о 01:20 ОСОБА_2 , рухаючись на автомобілі марки «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Антоновича 176 у м. Києві, був зупинений працівниками патрульної поліції. Під час перевірки документів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_2 надав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме: перепустку № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_2 на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , яка дає право проїзду по місту Києву та Київській області в період дії комендантської години, при цьому достовірно знав, що він не отримував відповідно до установленої законом процедури такого документу та що такий документ є підробленим, чим здійснив використання завідомо підробленого документу, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінальних проступків, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, а також у використанні завідомо підробленого документа та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, ступінь участі ОСОБА_2 у підробленні документа та обставини його використання, особу обвинуваченого, котрий беззаперечно визнав свою вину, за місцем проживання скарг на нього не надходило, при цьому раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи непогашену судимість, вчинив нові кримінальні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також письмову заяву обвинуваченого, який зазначив, що має можливість сплатити штраф, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкцій ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що кримінальні проступки ОСОБА_2 вчинив після постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року, остаточне покарання ОСОБА_2 слід визначити на підставі ст. 71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироку законної сили не обирати.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням приписів ст. 72 КК України, за сукупністю з вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання обвинуваченого після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів від 13.01.2023 № СЕ-19/111-23/1642-ДД в сумі 1132,68 грн.

Речовий доказ: бланк перепустки № ЦУ 018854 на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1