ун. № 759/87/20
пр. № 1-кп/759/244/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000418 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Таращанського р-ну Київської обл., громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 , інші учасники - представник потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , згідно наказу № 110/к від 10.11.2017 був прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів відділу транспортної логістики ТОВ «ТД «ДНІПРО-торг» (), з заключенням договору від 09.11.2017 про повну матеріальну відповідальність, згідно якого прийняв на себе повну матеріальну відповідальність: за всі кошти згідно з видатковими накладними та/або товарними накладними, за збереження матеріальних цінностей які надходять в процесі виконання трудових функцій та якщо готівкові кошти були отримані за разовими дорученнями та іншими разовими документами, а у разі виявлення розкрадання, недостачі, втрати готівкових коштів, які були отримані в процесі здійснення своїх трудових обов`язків від третіх осіб зобов`язаний відшкодувати суму прямого збитку та суму у розмірі трьох кратного розміру від заподіяної шкоди.

Згідно наказу директора ТОВ «ТД «ДНІПРО-торг» (), №32/1 від 15.11.2017, з 16.11.2017 за ОСОБА_3 як за водієм автотранспортних засобів відділу транспортної логістики був закріплений службовий автотранспорт - автомобіль MERSEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI д.н.з. НОМЕР_1 з відповідальністю за збереження, справний технічний стан та дотримання вимог законодавства, щодо використання автотранспорту, економічного використання паливно-мастильних матеріалів.

Так, 10.01.2018 приблизно о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , на службовому автомобілі MERSEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI д.н.з. НОМЕР_1 прибув до магазину ФОП « ОСОБА_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_10, де згідно з договором постачання з ТОВ «ТД «ДНІПРО-торг», після доставки вантажу - м`ясних продуктів, відповідно до видаткових накладних № ДТ-0005259, ДТ-0003868, отримав від завідуючого складом ФОП «ОСОБА_9» ОСОБА_10 , грошові кошти у розмірі 14694 гривень у якості оплати вартості вантажу.

Після чого, в той же день ОСОБА_3 згідно подорожнього листа №241100 від 10.01.2018 на вказаному вище службовому автомобілі прибув за фактичною адресою місця знаходження ТОВ «ТД «ДНІПРО- торг», () а саме: місто Київ, вул. Миру, 19, де, залишивши службовий автомобілі MERSEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , повинен був передати отримані за цей день від замовника ФОП « ОСОБА_9 », грошові кошти отримані в якості оплати вантажу, однак маючи умисел направлений на привласнення ввірених йому грошових коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення п.п. 1.1., 1.2, п. 2.1 договору про повну матеріальну відповідальність, не передав отримані грошові кошти до вказаного ТОВ«ТД «ДНІПРО- торг», та діючи з корисних мотивів з метою обернення на свою користь та особистого збагачення привласнив собі, розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТД «ДНІПРО- торг», матеріального збитку на суму 14694 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 15.01.2018 приблизно о 06 годині 45 хвилин на службовому автомобілі MERSEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI д.н.з. НОМЕР_1 прибув до магазину ФОП « ОСОБА_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_11, де згідно з договором постачання укладеним з ТОВ «ТД «ДНІПРО-торг», після доставки вантажу - м`ясних продуктів відповідно до видаткових накладних №№ РН-0001362, РН-0001660, отримав від продавчині ФОП « ОСОБА_11 », ОСОБА_12 , грошові кошти у розмірі 9000 гривень у якості оплати вартості вантажу.

В подальшому, ОСОБА_3 15.01.2018 року приблизно о 07 годині 20 хвилин, на службовому автомобілі MERSEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI д.н.з. НОМЕР_1 прибув до магазину ФОП « ОСОБА_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4, де згідно з договором постачання укладеним з ТОВ «ТД «ДНІПРО-торг», після доставки вантажу - м`ясних продуктів відповідно до видаткових накладних №№ РН-0001361, РН-0001661, отримав від продавчині ФОП « ОСОБА_11 », ОСОБА_13 , грошові кошти у розмірі 8100 гривень у якості оплати вартості вантажу.

Крім того, 15.01.2018 приблизно о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , на службовому автомобілі MERSEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI д.н.з. НОМЕР_1 прибув до магазину ФОП « ОСОБА_14 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де згідно з договором постачання укладеним з ТОВ «ТД «ДНІПРО-торг», після доставки вантажу - м`ясних продуктів відповідно до видаткової накладної № РН-0001371, отримав від продавчині ФОП « ОСОБА_14 », ОСОБА_15 , грошові кошти у розмірі 6704 гривень 31 копійка у якості оплати вартості вантажу.

А також, 15.01.2018 приблизно о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_3 , на службовому автомобілі MERSEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI д.н.з. НОМЕР_1 прибув до магазину ФОП « ОСОБА_16 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5, де згідно з договором постачання укладеним з ТОВ «ТД «ДНІПРО-торг», після доставки вантажу -м`ясних продуктів відповідно до видаткової накладної № РН-0003734, отримав від продавчині ФОП « ОСОБА_16 », ОСОБА_17 , грошові кошти у розмірі 10500 гривень у якості оплати вартості вантажу.

В подальшому, ОСОБА_3 , 15.01.2018 приблизно о 10 годині 55 хвилин на службовому автомобілі MERSEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI д.н.з. НОМЕР_1 прибув до магазину ФОП « ОСОБА_18 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6, де згідно з договором постачання укладеним з ТОВ «ТД «ДНІПРО-торг», після доставки вантажу - м`ясних продуктів відповідно до видаткової накладної РН-0001367, отримав від продавчині ФОП « ОСОБА_18 », ОСОБА_19 грошові кошти у розмірі 4600 гривень у якості оплати вартості вантажу.

Крім того, ОСОБА_3 , 15.01.2018 приблизно о 11 годині 20 хвилин на службовому автомобілі MERSEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI д.н.з. НОМЕР_1 прибув до магазину ФОП « ОСОБА_20 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7, де згідно з договором постачання укладеним з ТОВ «ТД «ДНІПРО-торг», після доставки вантажу - м`ясних продуктів відповідно до видаткових накладних №№ РН-0001637, РН-0001516 отримав від продавчині ФОП « ОСОБА_20 », ОСОБА_19 грошові кошти у розмірі 14800 гривень у якості оплати вартості вантажу.

А також , ОСОБА_3 , 15.01.2018 приблизно о 12 годині 05 хвилин на службовому автомобілі MERSEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI д.н.з. НОМЕР_1 прибув до магазину ФОП « ОСОБА_20 », розташованого за адресою: АДРЕСА_8, де згідно з договором постачання укладеним з ТОВ «ТД «ДНІПРО-торг», після доставки вантажу - м`ясних продуктів відповідно до видаткової накладної № РН-0003735 отримав від продавчині ФОП « ОСОБА_20 », ОСОБА_21 грошові кошти у розмірі 11000 гривень у якості оплати вартості вантажу.

Крім того, ОСОБА_3 , 15.01.2018 приблизно о 12 годині 38 хвилин на службовому автомобілі MERSEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI д.н.з. НОМЕР_1 прибув до магазину ФОП « ОСОБА_22 », розташованого за адресою: АДРЕСА_9, де згідно з договором постачання укладеним з ТОВ «ТД «ДНІПРО-торг», після доставки вантажу - м`ясних продуктів відповідно до видаткової накладної № РН-0001364 отримав від продавчині ФОП « ОСОБА_22 », ОСОБА_23 грошові кошти у розмірі 11000 гривень у якості оплати вартості вантажу.

В той же день 15.01.2018 ОСОБА_3 згідно подорожнього листа №241100 від 15.01.2018 на вказаному вище службовому автомобілі прибув за фактичною адресою місця знаходження ТОВ «ТД «ДНІПРО- торг», (), а саме: місто Київ, вул. Миру, 19, де, залишивши службовий автомобіль MERSEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , повинен був передати отримані за цей день від замовників ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_14 », ФОП « ОСОБА_16 », ФОП « ОСОБА_18 », ФОП « ОСОБА_20 », ФОП « ОСОБА_22 », грошові кошти в якості оплати вантажу - м`ясних продуктів, однак маючи умисел направлений на повторне привласнення ввірених йому грошових коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення п.п. 1.1., 1.2, п. 2.1 договору про повну матеріальну відповідальність, не передав отримані грошові кошти ТОВ «ТД «ДНІПРО- торг», та діючи з корисних мотивів з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно привласнив собі, розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТД «ДНІПРО- торг», матеріального збитку на загальну суму 45800 гривень 31 копійка.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, пояснивши, що дійсно він був прийнятий на посаду водія логістка в ТОВ «ТД «ДНІПРО- торг», що підтверджується наказом № 110/к від 10.11.2017, крім того він підписав договір про повну матеріальну відповідальність, а наказом ТОВ «ТД «ДНІПРО-торг» №32/1 від 15.11.2017 року, з 16.11.2017 за ним був закріплений службовий автомобіль MERSEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI д.н.з. НОМЕР_1 . 10.01.2018 приблизно о 09 год. 05 хв. він на службовому автомобілі MERSEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI д.н.з. НОМЕР_1 привіз до магазину ФОП « ОСОБА_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_10, згідно з договором постачання з ТОВ «ТД «ДНІПРО-торг», після доставки вантажу - м`ясних продуктів, відповідно до видаткових накладних № № ДТ-0005259, ДТ-0003868, отримав від завідуючого складом ФОП «ОСОБА_9» ОСОБА_10 , грошові кошти у розмірі 14694 гривень у якості оплати вартості вантажу та, повернувшись за фактичною адресою місця знаходження ТОВ «ТД «ДНІПРО- торг», а саме: місто Київ, вул. Миру, 19, де, залишивши службовий автомобілі MERSEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , а грошові кошти залишив собі.

Обвинувачений ОСОБА_3 показав, що аналогічні дії мали місце і в інші дати, зазначені в обвинувальному акті: 15.01.2018 приблизно о 06 год. 45 хв. він отримав від продавчині магазину ОСОБА_13 , що належить ФОП « ОСОБА_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за доставку м`ясних продуктів відповідно до видаткових накладних № РН-0001361, РН-0001661, грошові кошти у розмірі 8100 гривень; 15.01.2018 приблизно о 08 годині 05 хвилин він отримав від продавчині магазину ОСОБА_15 , що належить ФОП « ОСОБА_14 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за доставку м`ясних продуктів відповідно до видаткової накладної № РН-0001371, грошові кошти у розмірі 6704 гривень 31 копійка; 15.01.2018 приблизно о 09 годині 55 хвилин він отримав від продавчині магазину ОСОБА_17 , що належить ФОП « ОСОБА_16 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , за доставку м`ясних продуктів відповідно до видаткової накладної № РН-0003734, грошові кошти у розмірі 10500 гривень; 15.01.2018 приблизно о 10 годині 55 хвилин він отримав від продавчині магазину ОСОБА_19 , що належить ФОП « ОСОБА_18 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , за доставку м`ясних продуктів відповідно до видаткової накладної РН-0001367, грошові кошти у розмірі 4600 гривень; 15.01.2018 приблизно о 11 годині 20 хвилин він він отримав від продавчині магазину ОСОБА_19 , що належить ФОП « ОСОБА_20 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , за доставку м`ясних продуктів відповідно до видаткових накладних №№ РН-0001637, РН-0001516 грошові кошти у розмірі 14800 гривень; 15.01.2018 приблизно о 12 годині 05 хвилин він отримав від продавчині магазину ОСОБА_21 , що належить ФОП « ОСОБА_20 », розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , за доставку м`ясних продуктів відповідно до видаткової накладної № РН-0003735 грошові кошти у розмірі 11000 гривень; 15.01.2018 приблизно о 12 годині 38 хвилин він отримав від продавчині магазину ОСОБА_23 , що належить ФОП « ОСОБА_22 », розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , за доставку м`ясних продуктів відповідно до видаткової накладної № РН-0001364 грошові кошти у розмірі 11000 гривень. В той же день він прибув за фактичною адресою місця знаходження ТОВ «ТД «ДНІПРО- торг», а саме: місто Київ, вул. Миру, 19, де, залишив службовий автомобіль однак, не передав отримані грошові кошти на загальну суму 45800 гривень 31 копійки.

Всіма викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, дії обвинуваченого кваліфікує: за ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки він привласнив чуже майно, яке було йому ввірене; за ч. 3 ст. 191 КК України, оскільки він привласнив чуже майно, яке було йому ввірене, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочином, відповідно, дані про особу винного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем проживання характеризується позитивно, під психоневрологічним та наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання. Крім того, суд приймає до уваги перебування ОСОБА_3 близько півтора місяці під вартою в період його попереднього ув`язнення, а також враховує його відношення до скоєного та вважає за необхідне призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, остаточно визначивши покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від основного покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке основне покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_3 додаткове покарання за ст. 191 КК України у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю.

Представником потерпілого заявлено у даному кримінальному провадженні цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ТОВ «ТД «ДНІПРО-торг» матеріальної шкоди на суму 60494 гривень. Захисник обвинуваченого надав до суду оригінал квитанції № 9290-0522-2283-6857 про повне відшкодування шкоди потерпілому на суму 60494 гривень. У зв`язку з чим, у задоволені цивільного позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, за якими призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 3 (три) роки.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

Цивільний позов заявлений представником ТОВ «ТД «ДНІПРО-торг» залишити без задоволення, у звязку із повним його відшкодуванням.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1