Справа № 442/8096/22
Провадження № 1-кс/442/1886/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2022 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені №0000902 від 22.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Кропивник, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, українця, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не депутата, позапартійного, розлученого, військовозобов"язаного, раніше не судимого,

відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у кримінальному провадженні №0000902 від 22.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 22 грудня 2022 року приблизно у період часу з 18 год. 15 хв. по 19 год. 35 хв., ОСОБА_5 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживав у квартирі АДРЕСА_2 . У подальшому, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків ОСОБА_5 вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого у нього виник умисел на умисне вбивство останнього.

Реалізуючи свій протиправний намір та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на умисне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_5 для здійснення свого злочинного наміру, взяв кухонний ніж та підійшов до ОСОБА_7 , який у цей час лежав на ліжку, умисно раптово завдав три удари ножем в ділянки життєво-важливих органів, а саме, шию з правого боку, грудну клітку з переду та праву ногу вище коліна, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді тампонади серця, колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця, які в причинно-наслідковому зв`язку призвели до смерті ОСОБА_7 на місці події. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є належно зібрані докази у ході досудового розслідування, а саме, протокол обшуку від 22.12.2022, протокол обшуку від 22.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 22.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 22.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 22.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 22.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 22.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 22.12.2022, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.12.2022, протокол огляду трупа від 23.12.2022, постанова про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 23.12.2022, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.12.2022 та іншими матеріали кримінального провадження.

23.12.2022 в 23 год. 15 хв. оперативними уповноваженими ВКП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_16 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України затримано ОСОБА_5 , про що 23.12.2022 в 00 год. 50 хв. слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_18 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (в порядку ст.208 КПК України).

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- підозрюваний ОСОБА_5 на даний час притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у повсякденному житті не має міцних соціальних зав`язків, проживає сам, ніде не працює, опосередковано підтримую стосунки з дітьми та колишньою дружиною, веде аморальний спосіб життя, тому після вчинення кримінального правопорушення має можливість залишити своє місце проживання, що може свідчити про його намір уникнути від відповідальності та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяють застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , не має міцних соціальних зв`язків, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, перебуваючи на волі зможе знищити, сховати або спотворити речові докази у даному кримінальному провадженні, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які є його безпосередніми сусідами та спільно проживають в одному будинку, на кожному поверсі якого є спільна кухня, де можливий щоденний контакт підозрюваного з свідками, а також на потерпілого, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні.

Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст.2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Захисник ОСОБА_19 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000902 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

23.12.2022 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_18 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 складено та вручено письмове повідомлення про підозру.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1ст.178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, він ніде не працює, не має постійного доходу, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові злочини.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів на думку слідчого судді не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки їх відвернення можливе лише за умови утримання ОСОБА_5 в умовах ізоляції від суспільства, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та інші більш м`які запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, є недостатніми.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Окрім того, у відповідності до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи вказані обставини, що оцінені в тому числі в сукупності з даними про особу підозрюваного, його стан здоров`я, а відтак запобігти ризикам, вказаними вище шляхом застосування інших більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а їх відвернення можливе лише за умови ізоляції підозрюваного в умовах тримання під вартою, так як менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам та тяжкість скоєного кримінального правопорушення, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст.183 КПК України, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурорм Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Кропивник, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , депутатом не є, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 23.12.2022 року, з моменту його затримання.

Строк дії ухвали до 20.02.2023 року, включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_20