overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4983/22
Провадження № 1-кс/589/1371/22
УХВАЛА

/резолютивна частина/

27 грудня 2022 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дільничого офіцера поліції ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

...

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 21.10.2022 щодо самовільного зайняття земельної ділянки та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5266/22
Провадження № 1-кс/362/913/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000679 від 06.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

26.12.2022 року старший слідчий СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000679 від 06.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Того ж дня, тобто 26.12.2022 року слідчим було подано заяву про відкликання вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання слідчим, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000679 від 06.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/424/22
Провадження №11-кп/801/1325/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.11.2022 про залишення без розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.11.2022 залишено без розгляду спільне клопотання засудженого ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 та його матір ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та його матері підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.11.2022 про залишення без розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_5 .

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

м. Фастів Київська область 22 грудня 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000935 від 17.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 17.12.2022 майно, а саме: чоботи чорного кольору із сірими вставками,металевий деформований предмет конусоподібної форми схожий на картеч, дві пластикові пляшки з написом «Львівське різдвяне»; 14 набоїв 12-го калібру; черевики чорного кольору; 2 пари штанів камуфляжних; 2 куртки камуфляжні; ремінь; чохол з ножем; сумку світло зеленого кольору в якій знаходились: ніж в чорному чохлі, напильник, рукавиці чорного кольору, мотузка білого кольору; м`ясо порізане на частини, предмет схожий на рушницю 12-го калібру одноствольна розбірна серія №29540, предмет схожий на рушницю 16-го калібру розбірна серія № 13239, предмет схожий на рушницю 12-го калібру розбірна серія № 0187/МХ211, набої 12-го калібру в кількості 53 шт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.12.2022 року о 13-50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3615/20
УХВАЛА

20 січня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді : - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне матеріали подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду звернувся старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

В ході розгляду подання на адресу суду від представника провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації подано заяву про залишення без розгляду подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви про залишення їх подання без розгляду вважає, що заява про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - залишити без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4810/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУНП України в м. Києві,яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.3 ст.358 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва та відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до вимог ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.3 ст.358 КК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в залі Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Колоса, 27 А, каб.208, о 15-00 годині 27 грудня 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/690/22 Справа № 707/612/22 Категорія: п.п. 1, 3, 12 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 3, 12 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2022 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 3, 12 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 06.01.2023 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2229/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

27.12.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000051 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 29.12.2022 року о 10:30 год.

В апеляційній скарзі обвинувачений висловив клопотання про участь у судовому засіданні під час апеляційного розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 утримується в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 , ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, оголошення воєнного стану, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання 29.12.2022 року о 10:30 год. в режимі дистанційного судового провадження через ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України , -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 29 грудня 2022 року о 10:30 год. за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/6180/22
Провадження № 1-кп/496/618/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

27 грудня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

заучастю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000203 від 23.11.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 314-315, 376, 395, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 02.03.2000 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 27 грудня 2022 року до 24 лютого 2023 року, включно.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» (адреса: 50066, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Світла , будинок 2, контактні дані: +38(096)-351-82-98; ) до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11).

Утримання обвинуваченого, після його етапування продовжити проводити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово залишити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» (адреса: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) на весь період розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, яке розглядається Біляївським районним судом Одеської області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та виконання ухвали доручити начальникам ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» та ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Відкласти підготовче судове засідання на 06 січня 2023 року на 12.00 годину.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в частинні обрання запобіжного заходу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2022 року о 12:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від кримінального провадження №0000230 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 27.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-і/521/18/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з наданням психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради» в якому тримається ОСОБА_2 , про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває заява представника комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з наданням психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради» в якому тримається ОСОБА_2 , про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 26.09.2022 за № 52, «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області визначена за Малиновським районним судом міста Одеси.

В ході проведення судового засідання, призначеного на 28.12.2022 на 11 годину 00 хвилин, необхідно вирішити питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_2 .

Відсутність захисника під час вирішення даного питання, враховуючи вимоги п. 5 ч.2 ст. 52 КПК України, буде порушенням права на захист щодо особи, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру, тому суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області,для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливо.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській областідо участі в розгляді заяви, для проведення однієї окремої процесуальної дії, а саме: вирішити питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській областіпризначити захисника, для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 28.12.2022 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3527/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 «Про проведення огляду», по кримінальному провадженню № 0001414 від 26.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК україни, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року до суду надійшло клопотання про визнання правомірним та надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, за адресою : АДРЕСА_1 .

Про час і місце розгляду клопотання були повідомлені слідчий та прокурор, але до суду вказані особи не з"явилися , що не перешкоджає розгляду клопотання.

СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001414 від 26.12.2022 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні останнього необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України ,огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.5 ст. 234 слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, не надали матеріали кримінального провадження, не підтримали та не обґрунтували клопотання, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання правомірним та надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, за адресою : АДРЕСА_1 . - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1