справа № 462/1285/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000013 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Львова, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, працюючого молодшим приймальником товарів в ТОВ «АТБ Маркет Львів», який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно - до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан.

15.03.2022Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

21.04.2022Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

22.05.2022Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

15.08.2022Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

16.11.2022Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, діючи умисно, цілеспрямовано, ігноруючи свій громадянський обов`язок, передбачений Конституцією України, щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, використовуючи власний мобільний телефон «Iphone 5S» з серійним № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , та абонентським номером НОМЕР_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час телефонних розмов з ОСОБА_5 12.04.2022 вжив висловлювання, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської федерації, зокрема:

12.04.2022 близько 21:40 год. вжив висловлювання: «Там два слова всего есть - демилитаризация и денацификация. Ну, если б это была война. Если б это была война, то тогда б объявили войну Украине, правильно».

12.04.2022 близько 21:41 год. вжив висловлювання «Тебе было, тебе было сказано, что всё будет завершено, как и предполагалось? Было (не договорив). Сегодня говорили, если тебе, внимательно ты слушал - не сегодня сказано было. Всё будет завершено так, как оно и за планировалось», «Там два слова всего есть - демилитаризация и денацификация»;

12.04.2022 близько 21:43 год. вжив висловлювання: «Ну почему всю страну не уничтожают? Если бы уничтожали, это было бы всё по-другому»;

12.04.2022 близько 21:44 год. вжив висловлювання: «Ну это же плюс. Люди, которые работали. Да, люди, которые служили в КГБ, их отбирали туда особо тщательно, и этим я доверяю. Главное имперское чувство, а оно есть у нас и КГБ»;

12.04.2022 близько 21:45 год. вжив висловлювання: «Дебилы/ Вы свои дома розбомбили!»;

12.04.2022 близько 21:50 год. вжив висловлювання: «Нет, ну, так это война, по- любому кто-то гибнет.. Нет, так это любая, любая операция если войсковая группа, то она так и происходит. Потом идет массированная бомбардировка с уничтожением всех, а не выборочная где-то там, что-то это, а потом идет массированное наступление со всех сторон. Тут ничего подобного нет»;

12.04.2022 близько 21:52 год. вжив висловлювання: «...Буча - это такой же фейк, как и все твои остальные эти...»;

12.04.2022 близько 21:55 год. вжив висловлювання: « ...Я, например, не понимаю, почему нельзя было пару ракет запустить в Жешув, да, в польский и там накрыть С-300, а не ждать её, пока она приедет в Днепропетровск и в Днепропетровске её бахнуть. Я бы в Жешуве бахнул».

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав та пояснив, що випадково став громадянином України так як його країна розвалилась. На його думку, України не існує та ніколи не існувало. Підтвердив свої висловлювання, які мали місце 12.04.2022р. , однак не погоджується із законом, на підставі якого його піддано до суду, так як Україна для нього не держава. Ствердив, що Росію на повномасштабну війну проти України спровокували, а Захід воює українцями за свої ж інтереси, які спрямовані проти Росії. Вважає, що українців як нації не існує, а росіяни - це брати. Україна повинна бути позбавлена зброї, а чинну владу потрібно усунути фізично, оскільки вона псує життя людей. Злочини у Бучі та інших де окупованих містах України - це фейк, стверджує, що росіяни на таке не здатні.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується такими дослідженими доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що знайомий із ОСОБА_4 з раннього дитинства, є його сусідом. До війни відносини у них були дружні та товариські, зараз жодних стосунків вони не підтримують. Свідкові була відома позиція ОСОБА_4 , в них розходились політичні погляди, інколи між ними виникали словесні суперечки. З 2014р. обвинувачений дотримувався антимайданівських поглядів, саме тому після повномасштабного вторгнення Російської федерації на територію України саме ОСОБА_5 був ініціатором даного кримінального провадження. Коли почалась війна, свідок вступив до територіальної оборони м. Львова. Представники правоохоронних органів почали формувати списки тих осіб, які можуть співпрацювати з ворогом. ОСОБА_5 повідомив їм про ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_5 записав протягом квітня 2022р. кілька телефонних розмов із ОСОБА_4 , які потім передав до СБУ. Свідок підтвердив, що в цих телефонних розмовах обвинувачений висловлювався фразами, які лягли в основу обвинувачення, підтримував російську агресію проти України, не заперечував її.

Суд визнає покази свідка ОСОБА_5 належними та допустимими, такі не викликають сумнівів щодо їх достовірності, оскільки узгоджуються з іншими доказами у справі, зокрема протоколами слідчих дій, покази цього свідка прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме підтверджують місце, час, спосіб вчинення кримінального правопорушення.

У той же час, з досліджених судом в порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, судом встановлено наступне.

Як вбачається із рапорту старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_8 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000028 від 02.03.2022 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні нею кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 436-2 КК України йому стало відомо , що 11-12 квітня 2022 ОСОБА_4 свідомо вчинив виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014р., а також здійснив глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014р.

Згідно витягу з ЄДРДР від 19.01.2023р. відповідні відомості внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 28.04.2022р., здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2022р., обшук проведено у квартирі ОСОБА_4 , під час обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 5S» з серійним № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

З протоколу огляду мобільного телефону «Iphone 5S» з серійним № НОМЕР_1 від 29.05.2022р. з фототаблицею слідує, що об`єктом огляду був мобільний телефон, вилучений під час обшуку 28.04.2022р., установлено факт наявності у ньому додатку «Telegram» ( НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2), в якому виявлені переписки Операция Z, Сталинград, Силовики, МИГ, Наблюдатель, Русская Весна Z, Россия Live, ДНР Info, Инсайдер/RU, Сила V Правде, Донецк- Z, Мордор, ОСОБА_12 в Telegram, Российская империя, Роскомнадзор, Ностальгия СССР.

Відповідно до протоколу про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних мереж від 14.04.2022р. 12.04.2022р. близько 21:40 в телефонній розмові ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зафіксовано факт вживання останнім висловлювань, які свідчать про виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014р., а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014р., а саме

- 12.04.2022 близько 21:40 год.: «Там два слова всего есть - демилитаризация и денацификация. Ну, если б это была война. Если б это была война, то тогда б объявили войну Украине, правильно».

- 12.04.2022 близько 21:41 год.: «Тебе было, тебе было сказано, что всё будет завершено, как и предполагалось? Было (не договорив). Сегодня говорили, если тебе, внимательно ты слушал - не сегодня сказано было. Всё будет завершено так, как оно и за планировалось», «Там два слова всего есть - демилитаризация и денацификация»;

- 12.04.2022 близько 21:43 год.: «Ну почему всю страну не уничтожают? Если бы уничтожали, это было бы всё по-другому»;

- 12.04.2022 близько 21:44 год.: «Ну это же плюс. Люди, которые работали. Да, люди, которые служили в КГБ, их отбирали туда особо тщательно, и этим я доверяю. Главное имперское чувство, а оно есть у нас и КГБ»;

- 12.04.2022 близько 21:45 год.: «Дебилы/ Вы свои дома розбомбили!»;

- 12.04.2022 близько 21:50 год.: «Нет, ну, так это война, по- любому кто-то гибнет.. Нет, так это любая, любая операция если войсковая группа, то она так и происходит. Потом идет массированная бомбардировка с уничтожением всех, а не выборочная где-то там, что-то это, а потом идет массированное наступление со всех сторон. Тут ничего подобного нет»;

- 12.04.2022 близько 21:52 год.: «...Буча - это такой же фейк, как и все твои остальные эти...»;

- 12.04.2022 близько 21:55 год.: « ...Я, например, не понимаю, почему нельзя было пару ракет запустить в Жешув, да, в польский и там накрыть С-300, а не ждать её, пока она приедет в Днепропетровск и в Днепропетровске её бахнуть. Я бы в Жешуве бахнул».

Ці ж дані випливають із протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних мереж від 06.06.2022р., а також із звукозаписів розмов, зафіксованих на магнітних носіях СD-R №5/6-319т від 14.04.2022р. та DVD-R №62/5/6-1567т від 01.06.2022р.

Відповідно до протоколу огляду від 02.11.2022р. предметом огляду є мобільний телефон ОСОБА_5 , на внутрішній пам`яті якого виявлено файли, що містять записи телефонних розмов ОСОБА_5 з ОСОБА_4 . Дані цих розмов, відображені у додатку до протоколу огляду від 02.11.2022р., зафіксовані на оптичному диску, такі повністю співпадають із даними, зафіксованими у протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних мереж від 06.06.2022р. та 14.04.2022р.

З протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних мереж від 06.06.2022р. вбачається, що в ході негласної слідчої (розшукової) дії отримано доступ до месенджера «Telegram» з номером НОМЕР_3 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , а саме до папок Chats, Contakts, Profil Pictures, серед яких наявні чати ДНР Info Ru, Главное сегодня RU, Силовики RU, ОСОБА_12 в Telegram,, Армия Z, LNR Info Ru, Инсайдер Ru, Зона боевих действий, Донецк Z, ЧП Макеевка, ДНР, Мариуполь, Не Zли русского МедVедя, Русская Весна Z, Россия Live, Ru МИГ, Операция Z, Ностальгия СССР, Сталинград, Российская империя, Роскомнадзор, Война Россия Украина, Рожденние в СССР, Треш войни Россия +Украина, Последнаяя новость Росии, МИГ. Ці ж дані зафіксовані на магнітних носіях СD-R №5/6-545т від 22.04.2022р. та DVD-R №/5/6-1198т від 24.05.2022р.

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) від 06.06.2022р. підтверджується використання ОСОБА_4 мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Такі фактичні дані отримані в результаті НС(Р)Д є достовірним доказом вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, оскільки вони узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами, а саме показаннями свідка ОСОБА_5 .

Вказані докази суд визнає належними та допустимими, оскільки такі отримані в порядку, визначеному КПК України, такі прямо та непрямо підтверджують існування обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема час, місце, спосіб вчинення злочину.

З досліджених судом у порядку § 3 Глави 28 КПК України у судовому засіданні висновку експерта встановлено наступне.

Висновком експерта за результатами проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 14.09.2022р. №387/22-22 встановлено, що у висловлюваннях ОСОБА_4 під час телефонної розмови зі ОСОБА_5 міститься інформація про шкоду суверенітету, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, а також містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікації осіб та учасників, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, а саме у висловлюванні :

-«Там два слова всего есть - демилитаризация и денацификация. Ну, если б это была война. Если б это была война, то тогда б объявили войну Украине, правильно» - міститься виправдовування дій Росії тим, що відбувається денацифікація та демілітаризація України, проходить спеціальна військова операції, а не війна.

-Тебе было, тебе было сказано, что всё будет завершено, как и предполагалось? Было (не договорив). Сегодня говорили, если тебе, внимательно ты слушал - не сегодня сказано было. Всё будет завершено так, как оно и за планировалось», «Там два слова всего есть - демилитаризация и денацификация» - міститься висловлювання, яке містить ознаки виправдовування війни, в якому імплікується думка про те, що війна швидко закінчиться, як планувалось, після того, коли здійсниться денацифікація та демілітаризація України.

-Ну почему всю страну не уничтожают? Если бы уничтожали, это было бы всё по-другому» - містить ознаки виправдовувааня війни через висловлювання думки, що знищують не всю Україну, а вибірково.

-Ну это же плюс. Люди, которые работали. Да, люди, которые служили в КГБ, их отбирали туда особо тщательно, и этим я доверяю. Главное имперское чувство, а оно есть у нас и КГБ» - містить висловлювання про те, що у росіян імперські почуття, а ОСОБА_11 ідентифікує себе як росіянин, який має імперські почуття.

-Дебилы/ Вы свои дома розбомбили!» - містить ознаки виправдовування війни через твердження проте що українці самі себе бомблять.

-Нет, ну, так это война, по- любому кто-то гибнет.. Нет, так это любая, любая операция если войсковая группа, то она так и происходит. Потом идет массированная бомбардировка с уничтожением всех, а не выборочная где-то там, что-то это, а потом идет массированное наступление со всех сторон. Тут ничего подобного нет» - містить висловлювання, ОСОБА_4 суперечить сам собі про війну чи воєнну спецоперацію, таким чином виправдовує війну Росії проти України.

-Буча - это такой же фейк, как и все твои остальные эти...» - містить висловлювання, які містить виправдовування збройної агресії Росії.

-...Я, например, не понимаю, почему нельзя было пару ракет запустить в Жешув, да, в польский и там накрыть С-300, а не ждать её, пока она приедет в Днепропетровск и в Днепропетровске её бахнуть. Я бы в Жешуве бахнул» - містить висловлювання, в якому ОСОБА_4 повідомляє, що зупинив би поставку зброї в Україну ще на території Польщі, тому що рано чи пізно росіяни все рівно почнуть там конфлікт, а українці не розуміють, що знищити їх хочуть не росіяни, а «англосакси».

Тобто, цим доказом підтверджуються відомості про те, що дійсно обвинувачений виправдовував, визнавав правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікував осіб та учасників, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України

Таким чином, зазначений висновок суд визнає належним і допустимим доказом, оскільки останній містить в собі докладні описи проведених досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на поставлені запитання, які ґрунтуються на відомостях, які сприймалися безпосередньо та, які стали відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження, тобто повній мірі відповідає вимогам КПК України.

Щодо висновків за результатами дослідження з використанням поліграфа від 13.01.2023р. та 15.02.2023р., то суд зазначає, що хоча такі не є доказами у справі в розумінні § 5 глави 4 КПК України, однак дані висновки можуть підтверджувати правильність чи неправильність інших доказів у справі. Зокрема, досліджуючи вказані висновки в сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами у справі, суд вважає, що такі не суперечать іншим доказам у справі, зокрема показанням свідка, висновку експерта за результатами проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 14.09.2022р. №387/22-22., протоколам негласних слідчих розшукових дій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що фактичні дані, що містяться у досліджених судом доказах узгоджуються між собою, з показами свідка, протоколами проведених слідчих дій, експертизи та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та судового розгляду.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в тому, що він умисно вжив висловлювання, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської федерації і тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Як зазначено у Постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 червня 2020 року в справі № 161/7253/18 покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та дані про особу винного. Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із того, що такий є нетяжким, вчинений ОСОБА_4 з прямим умислом. Суспільна небезпека вчиненого злочину на переконання суду є досить високою, оскільки злочин вчинений проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, проявляється у підриві демократичних інститутів і цінностей, справедливості, територіальної недоторканості та політичної незалежності України, вчинений під час повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, працює, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, наявність у нього двох неповнолітніх дітей, котрі на даний час з ним не проживають.

Досліджуючи обставини вчинення злочину, суд враховує, що такий був вчинений під час приватного телефонного спілкування.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання судом не встановлено.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді арешту, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства строком в межах санкції ч.1 ст.436-2 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Також, відповідне покарання сприятиме становленню справедливості, забезпеченню поваги до прав, суверенітету, незалежності України та міжнародної безпеки в цілому.

Разом з тим, на думку суду, призначення тяжчого виду покарання обвинуваченому, з врахуванням характеристик особи, обставин та способу вчинення злочину, сприймалося б як жорстоке поводження та грубо непропорційне діянню покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. На підставі наведених положень, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 10382 грн 35 коп. витрат за проведення судово-лінгвістичної експертизи.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.436-2 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з приведенням вироку до виконання.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Iphone» s/n НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 - конфіскувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03.05.2022р. на мобільний телефон марки «Iphone» s/n НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 10382 грн 35 коп.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал вироку міститься в матеріалах справи № 462/1285/23. Вирок не набрав законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1