Справа № 188/120/23
Провадження № 1-кс/188/40/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000002 від 02 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, українка, громадянка України, працює ШУ «Першотравенське», гірноробоча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 р.н. та 2016 р.н. .

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002 від 01лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.01.2023 до чергової частини ВП № 4 Синельниківського РУП надійшло повідомлення від гр.. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , про те , що 05.12.2022р. перебуваючи в магазині «Апетит» по вул.. Соборна , в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом вільного доступу таємно , в умовах воєнного стану, викрала належний гр.. Плюті ОСОБА_11 гаманець червоного кольору марки «Forever Young original from Korea з грошовими коштами в сумі 223,5 грн., та банківськими картами , чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на суму 460 грн.

Відомості про це кримінальне правопорушення було зареєстровано до ЄРДР за № 0000002 від 02 січня 2023 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 05.12.2022 року близько 15.00 години ( точний час в ході досудового слідства не вста6новлений) перебуваючи всередині магазину «Апетит» за адресою : вул.. Соборна , 82, смт. Петропавлівка , Синельниківського району , Дніпропетровської області побачила залишений Плютою_- ОСОБА_11 гаманець та у неї виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном , ОСОБА_10 , скориставшись тим , що поряд нікого немає та за її протиправними діями ніхто не спостерігає, умисно , таємно , шляхом вільного доступу , в умовах воєнного часу , викрала гаманець червоно кольору марки «Forever Young original from Korea вартістю 400,00 грн. з грошовими коштами в сумі 223,50 грн. Всього викрадено на суму 623,50 грн.

Викрадене ОСОБА_10 привласнила, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Слідчий кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

13.01.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий вказує, що причетність підозрюванї ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується такими доказами:

протоколом огляду місця події від 02.01.2023;

протоколом огляду та вилучення речей у ОСОБА_10 від 02.01.2023;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_10 яка визнала свою вину в повному обсязі;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий вважає, що обставини, встановлені у ході досудового розслідування, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_10 у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Посилаюсь на норми ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_10 у вигляді особистого зобов`язання, стверджує про необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків слідчий пояснює тим, що стосовно підозрюваної ОСОБА_10 мається обґрунтована підозра у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Слідчий стверджує, що для запобігання можливості ОСОБА_10 перешкоджати кримінальному провадженню внаслідок ухилення від явки до слідчого та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, на неї необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає: смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання.

Прокурор підтримав і обґрунтував клопотання.

Підозрювана ОСОБА_10 не заперечувала проти клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За нормою ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення зібрані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.

Слідчий суддя також вважає, що до моменту закінчення кримінального провадження існує ризик ухилення від слідства і суду підозрюваної, вчинення нею нових правопорушень, але вона може бути попереджена шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який згідно зі ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, а у разі направлення обвинувального акту до суду обвинуваченого, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, про застосування яких заявлене клопотання слідчого. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч.4 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Слідчий суддя дійшов висновку застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів, а саме: з 01 лютого 2023р. до 01квітня 2023р.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_10 задовольнити.

Обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів з 01 лютого 2023 року до 01квітня 2023 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 КПК України.

Покласти на підозрювану ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1