МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 березня 2023 року Справа №370/2635/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000006 від 20.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області, звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишенів республіки Молдова, молдаванина, громадянина Молдови, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, такого, що не має державних нагород, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для учас ті в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а також є обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, існують реальні ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а більш м`які запобіжні заходи, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд керується наступним.

Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 03.03.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою варту, оскільки ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.11.2016 року, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м. Київ до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області доставити його до Макарівського районного суду Київської області для розгляду питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу.

Відповідно до п. 6 інформаційного листа ВССУ 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчому судді, суду слід враховувати, що відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, оскільки в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено, та щодо підозрюваного вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 193-194, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000006 від 20.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1