Справа № 203/5704/21
Провадження № 1-кс/0203/1650/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000419 по справі № 203/5704/21, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , в обґрунтування якої заявник вказав, що раніше суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 було розглянуто скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчих і прокурорів у кримінальному провадженні №0000419 та ухвалою від 17.02.2023 року у задоволенні зв`ялених вимог було відмовлено. Не погодившись з таким рішенням судді, ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, по якій було відкрито провадження, а тому, останній не може погодитися на розгляд заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 слідчим суддею ОСОБА_4 .

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню заяви про відвід без їх участі.

Розглянувши заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000419.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Обставини, які покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Водночас, відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування упередженості, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Натомість, заявлений ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_4 не містить жодних посилань на норми чинного КПК України, а саме, ст.ст. 75,76 КПК України, які містять перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Крім того, заява про відвід не підтверджена належними доказами, які б свідчили про наявність підстав для відводу, на які посилається у своїй заяві ОСОБА_3 .

Посилання ОСОБА_3 у заяві, як на підставу для задоволення відводу слідчого судді ОСОБА_4 , на постановлення ним ухвали від 17.02.2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчих і прокурорів у кримінальному провадженні №0000419, на яку ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, суд не приймає до уваги та наголошує, що незгода сторони з процесуальним рішенням судді, яке було прийняте за результатами розгляду іншої заяви ОСОБА_3 , не може бути підставою для його відводу.

Виходячи з вищезазначеного, наведені ОСОБА_3 доводи, не є достатніми для суду, аби дійти висновку про наявність підстав для відводу, передбачених КПК України, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні та, які б свідчили про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 , та в подальшому унеможливлювали б постановлення ним об`єктивного рішення.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обставини, викладені заявником у заяві про відвід судді є необґрунтованими, у зв`язку з чим, вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000419 по справі № 203/5704/21, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1