Справа № 686/6242/23
Провадження № 1-кс/686/2139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0002285,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що строк перебування обвинуваченого під вартою закінчується 15.03.2023 року, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту у зв`язку із закінченням досудового розслідування, а відтак і через відсутність заявлених стороною обвинувачення ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.09.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002285, зареєстроване кримінальне провадження з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

15.01.2023 р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, фактичний час затримання згідно з протоколом затримання - 19 год. 05 хв. 15.01.2023.

16.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, зокрема у тому, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, щодо якого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області розглядається кримінальна справа за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3, 263 ч.1 КК України, скоєних під час іспитового строку, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст.ст. 2, 7, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, включеної до списку № 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, усвідомлюючи протиправність своїх дій повторно, умисно, незаконно скоїв кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Для цього, з метою приховування своєї злочинної діяльності, в середині липня 2022 року, він познайомився із громадянкою Зімбабве ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку залучив до отримання посилок через ТОВ «Нова Пошта» із прихованими у них психотропними речовинами, не повідомляючи останню про їх вміст.

Так, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 22.09.2022, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи з м. Біла Церква Київської області, замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 167,1842 г., в особливо великих розмірах, при чому зазначив, щоб вказану речовину було відправлено у прихованому вигляді поштовим зв`язком ТОВ «Нова Пошта» в м. Хмельницький, де отримувачем такої посилки буде ОСОБА_6 , після чого повідомив останню, що на її ім`я буде відправлено посилку, не повідомляючи про її вміст.

В подальшому, 24.09.2022 близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , будучи не обізнаною про вміст посилки, перебуваючи у відділенні №14 ТОВ «Нова Пошта» м. Хмельницького, розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 13А, отримала замовлене ОСОБА_5 у невстановленої особи поштове відправлення з відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» м. Біла Церква Київської області, яке мала на меті передати ОСОБА_5 наступного дня, тобто 25.09.2022.

Того ж дня, 24.09.2022, поряд з відділенням № 14 ТОВ «Нова Пошта» м. Хмельницького, розташованим за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 13А, ОСОБА_6 було зупинено працівниками поліції, та в ході огляду отриманої останньою, вказаної вище посилки, виявлено прихований у ній прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовими застібками із 258,1 г. речовини у вигляді кристалів світло-бежевого кольору у частково зволоженому стані, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 167,1842 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , повторно, умисно, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 167,1842 г., що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», а саме таблиці ІІ Переліку відноситься до особливо великих розмірів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 повторно, умисно, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину за наступних обставин.

Так, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 14.01.2023, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи з м. Черкаси, замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, в особливо великих розмірах, при чому зазначив, щоб вказану речовину було відправлено у прихованому вигляді поштовим зв`язком ТОВ «Нова Пошта» в м. Хмельницький, де отримувачем такої посилки буде ОСОБА_6 , після чого повідомив останню, що на її ім`я буде відправлено посилку, не повідомляючи про її вміст.

Наступного дня, 15.01.2023 о 14 годині 39 хвилин, ОСОБА_6 , будучи не обізнаною про вміст посилки, перебуваючи у відділенні №14 ТОВ «Нова Пошта» м. Хмельницького, розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 13А, отримала замовлене ОСОБА_5 у невстановленої особи поштове відправлення з відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта» м. Чернівці.

В подальшому, 15.01.2023, близько 15 години 10 хвилин, ОСОБА_6 , не будучи усвідомленою про вміст посилки, перебуваючи біля входу до другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , за вказівкою ОСОБА_5 передала йому вказане вище поштове відправлення із прихованою у ньому особливо небезпечною психотропною речовиною PVP в особливо великих розмірах, чим останній повторно, умисно, незаконно придбав таку речовину та віднісши її до місця свого проживання, у квартиру АДРЕСА_4 вказаного будинку, почав умисно, незаконно зберігати її з метою збуту.

Того ж дня 15.01.2023, в період часу з 17 години 30 хвилин по 19 годину 05 хвилин, в ході санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено 25 згортків в ізолюючій стрічці синього кольору в яких прозорі пакетики з кристалічною речовиною білого кольору та три прозорих пакетики з пазовими застібками із кристалічною речовиною білого кольору, загальною масою близько 255 грам, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, в особливо великих розмірах, яку останній повторно, умисно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України сторона обвинувачення підтверджує такими доказами протоколом ОМП від 24.09.2022; висновком експерта № СЕ-19/123-22/8525-НЗПРАП від 26.09.2022; протокол впізнання особи ОСОБА_5 за фотознімками від 28.10.2022; показаннями ОСОБА_6 ; результатами оглядів листування ОСОБА_6 із ОСОБА_5 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 15.01.2023; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій в цілому та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2023 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 15 березня 2023 року включно без права внесення застави.

09.01.2023 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307 КК України направлений на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду та автоматизованим розподілом судових справ між суддями визначено суддю ОСОБА_7 для його розгляду.

Згідно ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 від 13.03.2023 підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України призначено на 27.03.2023.

Ч.6 ст.199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ч.1 ст.199 КПК України необхідно врахувати, що на даний час ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення не знизились та не змінилися.

Так, санкція ст. 307 ч. 3 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є особливо тяжким. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а саме те, що останньому пред`явлено обвинувачення у трьох епізодах незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, а також те, що на розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, що свідчить про систематичність його дій, слідча суддя дійшла висновку про продовження існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

При цьому, не маючи правомірних джерел походження коштів, ОСОБА_5 може здобувати психотропні засоби у протиправний спосіб та зберігати з метою збуту.

Також продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, в тому числі свідка ОСОБА_6 , яка його знайомою обвинуваченого та якій можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Аналізуючи особу обвинуваченого слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, перебуває у фактичних шлюбних відносинах та утримає сина співмешканки, не працевлаштований та раніше судимий.

Однак, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання та соціальних зв`язків у даному випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 11.05.2023 року включно.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Доходячи висновку про неможливість визначення застави як альтернативи запобіжному заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею враховується, що у іншому кримінальному провадженні, яке знаходиться на розгляді у суді, ОСОБА_5 була внесена застава у сумі 193000 гривень, однак вказаний запобіжний захід не стримав ОСОБА_5 від зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, яке йому інкримінується на сьогодні.

І вказане також враховується слідчою суддею, оскільки згідно п. 9 ч. 1 ст. 178 КПК України дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, у сукупності із іншими обставинами, також оцінюється при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу чи його продовження.

Ч. 6 ст.206 КПК України передбачено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Окремо слід звернути, що слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (ч. 7 ст.206 КПК України.

У ході судового розгляду слідчою суддею з`ясовано, що на обличчі ОСОБА_5 є крововилив під правим оком останнього, механізм появи якого обвинувачений не пояснив, однак вказав, що тілесних ушкоджень йому ніхто не наносив.

Разом з тим, зовнішній вигляд ОСОБА_5 дає підстави для обґрунтованої підозри у порушенні вимог законодавства під час тримання його в державній установі, які підлягають дослідженню.

А тому вважаю за необхідне у порядку ст. 206 КПК України відреагувати на факт наявності синця під оком обвинуваченого шляхом забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організацію якого покласти на начальника ДУ «Хмельницький СІЗО» та направлення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому копії ухвали для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України та доручення проведення дослідження з приводу отримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу під правим оком останнього.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 182, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по 11 травня 2023 року включно.

Забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організацію якого покласти на начальника ДУ «Хмельницький СІЗО».

Направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому копію ухвали для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України та доручити провести дослідження з приводу отримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу під правим оком останнього.

Ухвала діє по 11 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя