КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1018/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на повідомлення останній про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, яке було складене 12 липня 2022 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000313 від 21 квітня 2022 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано на електронну пошту лише 03 січня 2022 року, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу у строк, встановлений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Стосовно ухвали слідчого судді, то захисник вважає її незаконною і необґрунтованою. Зокрема, автор апеляції зазначає, що на момент складання та погодження письмового повідомлення про підозру ОСОБА_8 орган досудового розслідування був добре обізнаний, що остання ще 19 травня 2022 року виїхала з України, у зв`язку з чим здійснювати вручення письмового повідомлення про підозру, а також повістки про виклики необхідно було в порядку міжнародного правового співробітництва, у спосіб, встановлений Главами 11 та 43 КПК України, що зроблено не було.

Крім того, апелянт стверджує, що повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, є незаконним, невмотивованим і таким, що не відповідає вимогам ст. 277 КПК України. На думку захисника, під час розгляду клопотання слідчий суддя не взяв до уваги докази, які свідчать про те, що письмове повідомлення про підозру підлягає скасуванню у зв`язку із порушенням стороною обвинувачення вимог, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 276, ст. 278 КПК України, щодо випадків та порядку вручення повідомлення про підозру і роз`яснення прав підозрюваному.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений захиснику ОСОБА_7 як пропущений з поважних причин, наведених ним у апеляційній скарзі, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2022 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

12 липня 2022 року ОСОБА_8 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, було здійснено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

08 листопада 2022 року (скарга датована 07 листопада 2022 року) захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , звернувся в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить визнати протиправним та скасувати повідомлення від 12 липня 2022 року про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

13 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на повідомлення останній про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, яке було складене 12 липня 2022 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000313 від 21 квітня 2022 року.

Залишаючи без задоволення зазначену скаргу захисникаОСОБА_7 , подану в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення захисника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 , дослідив матеріали кримінального провадження і матеріали, які додані до скарги, та прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, яке було складене 12 липня 2022 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000313 від 21 квітня 2022 року, оскільки повідомлення про підозру було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а його зміст відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Надані до суду апеляційної інстанції матеріали провадження дають підстави прийти до висновку, що повідомлення від 12 липня 2022 року ОСОБА_10 про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, відповідає зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України і було здійснено у спосіб, передбачений ст. ст. 135, 278, главами 6, 11 КПК України.

Таким чином, ствердження апелянта про недотримання органами досудового розслідування визначеного процесуального порядку вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру слід визнати безпідставними.

Що ж стосується безпосередньо доводів захисника про незаконність повідомленої ОСОБА_8 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, то колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину та встановлювати конкретну кваліфікацію дій (бездіяльності) підозрюваної, за вчинення яких вона має нести кримінальну відповідальність, а лише зобов`язаний визначити, чи не було допущено органом досудового розслідування при складанні, погодженні та врученні особі повідомлення про підозру порушень вимог ст. ст. 276 - 278 КПК України. Таких порушень колегією суддів не виявлено.

В свою чергу, як встановила колегія суддів, захисник до матеріалів за його скаргою на повідомлення про підозру не надав жодного доказу, який би міг хоча б якимось чином викликати сумніви у обґрунтованості повідомленої ОСОБА_8 підозри.

Отже, з огляду на зміст повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, на наявність у цьому повідомленні даних про отримання вказаного процесуального документу для передачі його останній, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були всі підстави для висновку про вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень у відповідності до вимог закону, а тому доводи апелянта про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді є непереконливими. До того ж, слідчий суддя при розгляді скарги захисника ОСОБА_7 повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує вирішення питань, що стосуються вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а також про обґрунтованість такої підозри.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 276 - 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на повідомлення останній про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, яке було складене 12 липня 2022 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000313 від 21 квітня 2022 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4