overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/523/22
Провадження № 1-кп/489/657/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

07 листопада 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000590 від 19.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово викликався в судові засідання. Крім того, судом виносилися ухвали про привід обвинуваченого до суду 10.10.2022 та 07.11.2022, які виконані не були, до суду були надані поліцією матеріали про те, що здійснити привід обвинуваченого до суду неможливо через його відсутність за вказаним в обвинувальному акті місці проживання.

Прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого, оскільки той ухиляється від явки до суду. Захисник підтвердив, що на даний час у нього відсутній зв`язок з обвинуваченим та при вирішенні питання про оголошення його розшуку покладався на розсуд суду.

Вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Стаття 335 КПК України уповноважує суд у разі ухилення обвинуваченого від явки до суду зупинити судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд за відсутності обвинуваченого, щодо якого є достатні підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, оскільки, після складення відносно нього обвинувального акту, направлення його до суду, обвинувачений залишив місце свого проживання, не повідомивши про причини цього, та суд не має іншого шляху та способу повідомлення та забезпечення участі обвинуваченого в судовому розгляді, - необхідно оголосити його розшук, а судове провадження у справі зупинити.
Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва Миколаївської області, який відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3597/22
Провадження № 1-кп/484/409/22 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
01.11.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції за його участі з Новгородківського районного суду Миколаївської області за місцем його проживання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч. 5 ст. 336 КПК України вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Новгородківського районного суду Миколаївської області за участі обвинуваченого по справі.
Керуючись ч.5 ст.336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Доручити Новгородківському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10.11.2022 р. о 11.00 год. для розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду направити Новгородківському районному суду Миколаївської області та обвинуваченому ОСОБА_2 - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9352/19
Провадження № 1-кп/490/459/2022
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001717 про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у місцях позбвалення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України.

2. Справа призначалась до розгляду на 10 жовтня 2022 року, проте у той день завершити судовий розгляд не видалось за можливе.

З огляду на таке у судовому засіданні слід оголосити перерву до 01 листопада 2022 року до 12:30 години.

3. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2022 року на 12:30 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Київський слідчий ізолятор" забезпечити 01 листопада 2022 року об 12:30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =
19.10.2022 Справа № 490/3308/22
н/п 1-кс/490/2246/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку судового розгляду дізнавач подав заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з минуванням потреби.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи заяву дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6077/20
1-кп/214/255/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002133 від 05.12.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника про призначення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 від 05.12.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.
Призначити судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 від 05.12.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (вул. Церковна, буд.3, офіс 413, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
На вирішення експерту поставити такі питання:
1. Яка фактична вартість проведених будівельних робіт за наданими на дослідження документами по договору на виконання послуг по поточному ремонту асфальтного покриття №60 від 14.05.2019 року по об`єкту «Поточний ремонт асфальтного покриття в ДНЗ №301, розташованого по б-ру. Вечірній 24-А» з урахуванням матеріалів, зазначених в Протоколі випробувань №1710-Б від 18.04.2019 року, що виконаний ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»?
2. Яка різниця між вартістю відображеною в акті №1/1-05 приймання виконаних робіт за травень 2019 року (форма КБ-2в) складеним ТОВ «Проммонтажбуд» по об`єкту «Поточний ремонт асфальтного покриття в ДНЗ №301, розташованого по б-ру. Вечірній 24-А» та фактичною вартістю проведених будівельних робіт з урахуванням матеріалів, що зазначені в протоколі випробувань №1710-Б від 18.04.2019 року, що виконаний ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0002133 від 05.12.2019 року.
Ухвалу направити для виконання судовому експерту ОСОБА_7 (вул. Церковна, буд.3, офіс 413, м. Кривий Ріг).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку експертизи та за відмову від виконання покладених не нього судом обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.11.2022 року о 10 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7740/19
Провадження № 1-кс/638/1135/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.01.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 115 ч. 1 КК України,
встановив:

У Дзержинському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000249 від 17.01.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 115 ч. 1 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022, головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_7 .
Ухвалою суду від 07.11.2022 суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід по справі, який обґрунтовується тим, що під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні до скасування вироку суддя ОСОБА_7 13.06.2019 брала участь при розгляді клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..
Таким чином, на думку судді ОСОБА_7 , у справі наявні підстави, передбачені частиною 2 статті 76 КПК України, які унеможливлюють його повторну участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідві судді.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 просили задовільнити заяву про самовідвід судді.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що суддя ОСОБА_7 при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , брала участь у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України, отже, заява про самовідвід судді ОСОБА_7 є обґрунтованою, так такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Заяву судді Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_7 про самовідвід по кримінальному провадженню 0000249 від 17.01.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 115 ч. 1 КК України, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/654/22 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 953/3681/22 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
власника вилученого майна - ОСОБА_7
представника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Валки Харківської області матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001795 від 10.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 436-2, частинами 1, 2 статті 111, частиною 1 статті 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.
Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду 16 годині 30 хвилин 11 листопада 2022 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2022 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 369/11316/21

провадження № 51-3420 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 523/8009/19

провадження № 51-3140ск22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_1 (справа

№ 523/8009/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

04 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 204/8768/21

провадження № 51 - 2935 ск 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04 листопада 2022 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (справа № 204/8768/21) відносно ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/4122/22
Провадження № 1-кп/740/355/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановила:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08 год 40 хв 06 грудня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/350/19
Провадження №11-кп/801/1144/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 27.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 27.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 27.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: