Справа №718/2364/22
Провадження №1-кп/718/132/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 04.10.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, громадянки України, українки за національністю, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді продавця консультанта магазину «АТБ», раніше не судима,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, що визнане судом доведеним.
21.06.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «АТБ», розташованому в с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, з метою уникнення її чоловіком ОСОБА_6 та його братом ОСОБА_7 призову на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України в період дії правового режиму воєнного стану, звернулась до свого знайомого ОСОБА_8 , якому повідомила про надходження її чоловіку та його брату повісток про виклик до військового комісаріату, а також висловила ОСОБА_8 прохання здійснити вплив на службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від призову на службу за мобілізацією.

Наступного дня, 22.06.2022, ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, прийняв пропозицію ОСОБА_3 та висловив обіцянку, використовуючи свої ділові та особисті знайомства, вплинути на рішення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо уникнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призову на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України за умови надання йому грошових коштів у розмірі 1000 доларів США.

У подальшому, 28.06.2022 близько 22 год 20 хв, ОСОБА_3 із використанням засобів зв`язку повідомила ОСОБА_8 про свою готовність надати останньому неправомірну вигоду в обумовленому ним розмірі за вплив на прийняття рішення службовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_3 , 29.06.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , надала ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США (згідно курсу НБУ становить 29254,90 грн.) за вплив ним на прийняття рішення невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноваженими на виконання функцій держави, щодо уникнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призову на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України в період дії воєнного стану відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, тобто надала неправомірну вигоду особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Процесуальна позиція обвинуваченого. Думка учасників судового провадження щодо затвердження угоди.
У судовому засіданні після роз`яснення головуючою суддею суті обвинувачення ОСОБА_3 зазначила, що йому зрозуміла суть обвинувачення за ч. 1 ст. 369-2 КК України, вона визнає себе винуватою повністю у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за наведених у обвинувальному акті обставин та просила затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена у вказаному кримінальному провадженні.

Детально розповіла про обставини вчинення нею кримінального правопорушення, розкаялася у вчиненому, пообіцяла, що зможе реально виконати умови угоди, зобов`язувалася сплатити визначений судом штраф.

Захисник ОСОБА_5 також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо її підзахисної.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував та просив суд затвердити дану угоду.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
Так, на розгляд Кіцманського районного суду Чернівецької області разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000401, укладена 24.11.2022 між Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Зміст угоди складається з 11 пунктів: 1) з формулювання обвинувачення (підозри), що вказане вище у тексті цього вироку; 2) повне та беззастережне визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні; сприяння у проведенні кримінального провадження щодо неї; співпраця у викриті кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, до вчинення якого причетний ОСОБА_8 , яке розслідується у кримінальному провадженні №0000170 від 02.06.2022; 3) врахування обставин при укладанні даної угоди про визнання винуватості до вимог ст..470 КПК України; 4) погоджене сторонами вид та міра покарання за ч. 1 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.; 5) наслідки укладення та затвердження угоди (вимоги ст. 394, ч.3 ст. 424, ст. 474 КПК України); 6) обмеження у відповідності до ч.4 ст.394 КПК України; 7) обмеження у відповідності до ч.3 ст.424 КПК України; 8) положення ст..474 КПК України; 9) положення ст. 476 КПК України; 10) роз`яснення положень ст. 389-1 КК України; 11) роз`яснення ст..42 КПК України.

Перевіряючи таку угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та КК України і положення закону, якими керується.
У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів

При цьому, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, який згідно до класифікації визначеною ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину. В результаті його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю розуміє: права, надані їй законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також обвинувачена цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

У тому числі обвинувачена ОСОБА_3 повідомила суду, що вона зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Законом.

Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Так, погоджене сторонами вид та міра покарання за ч. 1 ст. 369-2 КК України відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 50,65 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено та прокурором не заявлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує поряд із умовами угоди про визнання винуватості також дані, які характеризують особу обвинуваченої, зокрема, те, що вона позитивно характеризується по місцю проживання, на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті та на «Д» обліку у лікаря психіатра остання не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд погоджується та приходить до висновку, що саме погоджене сторонами вид та міра покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також сприятиме запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Висновок щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Таким чином, перевіркою угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України судом установлено, що зміст угоди та порядок її укладення відповідає вимогам процесуального закону України, в тому числі відповідає ця угода і вимогам закону України про кримінальну відповідальність, а саме: правильно узгоджено вид та міру покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами, шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої виду та міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314,370,371,373, 374, 376, 394, 468, 469-470, 472, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.11.2022 року, укладену між Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 04.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 -2 КК України та призначити їй покарання, узгоджене в угоді про визнання винуватості, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1