справа № 208/2138/23
№ провадження 1-кс/208/518/23
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на майно (з забороною відчуження, розпорядження та користування майном), на виявлене та вилучене 20.03.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 :

- ніж з бардовою ручкою зі слідами РБК, праворуч біля клумби при вході до будинку АДРЕСА_1 , який поміщено до паперового спец. пакету;

- два мобільних телефони білого кольору зі слідами РБК, праворуч біля клумби при вході до будинку АДРЕСА_1 , який поміщено до спец. пакету WAR 1441717;

- змив РБК з підлоги коридору, який поміщено до паперового спец. пакету;

- ніжка від стільця та уламки стільця, які поміщено та опечатано до картонної коробки.

Накласти арешт на майно (з забороною відчуження, розпорядження та користування майном), яке було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, під час обшуку затриманої особи:

- куртка чорного кольору зі слідами РБК, яку поміщено до спец. пакету PSP 3165578;

- светр білого кольору у синю горизонтальну смугу зі слідами РБК, який поміщено до спец. пакету PSP 3165575;

- штани темно-синього кольору зі слідами РБК, які поміщено до спец. пакету PSP 3165576;

- кросівки темно-синього кольору з білою підошвою зі слідами РБК, які поміщено до спец. пакету PSP 3165577.

Накласти арешт (з забороною відчуження, розпорядження та користування майном), на біологічні зразки, які було відібрано у ОСОБА_5 , а саме:

- зразки нігтьових пластин з правої та лівої руки поміщено до 2 окремих паперових спец. пакетів.

- змиви з правої та лівої руки поміщено до 2 окремих паперових спец пакетів та одного паперового спец. пакету зі зразком матеріалу пакету;

- зразок матерії, який поміщено до паперового спец. пакету;

- зразок матерії з H2O, який поміщено до паперового спец. пакету.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання в провадженні СВ Кам`янського РУП знаходиться кримінальне провадження № 0000378 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

До Кам`янського РУП надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_5 , спричинив проникаюче ножове поранення черевної порожнини.

20.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду було виявлено та вилучено:

- ніж з бардовою ручкою зі слідами РБК, праворуч біля клумби при вході до будинку АДРЕСА_1 , який поміщено до паперового спец. пакету;

- два мобільних телефони білого кольору зі слідами РБК, праворуч біля клумби при вході до будинку АДРЕСА_1 , який поміщено до спец. пакету WAR 1441717;

- змив РБК з підлоги коридору, який поміщено до паперового спец. пакету;

- ніжка від стільця та уламки стільця, які поміщено та опечатано до картонної коробки.

21.03.2023 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення обшуку затриманої особи, за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_5 , а саме:

- куртка чорного кольору зі слідами РБК, яку поміщено до спец. пакету PSP 3165578;

- светр білого кольору у синю горизонтальну смугу зі слідами РБК, який поміщено до спец. пакету PSP 3165575;

- штани темно-синього кольору зі слідами РБК, які поміщено до спец. пакету PSP 3165576;

- кросівки темно-синього кольору з білою підошвою зі слідами РБК, які поміщено до спец. пакету PSP 3165577.

21.03.2023 у ОСОБА_5 на підставі прокурора Кам`янської окружної прокуратури було відібрано біологічні зразки, а саме:

- зразки нігтьових пластин з правої та лівої руки поміщено до 2 окремих паперових спец. пакетів.

- змиви з правої та лівої руки поміщено до 2 окремих паперових спец пакетів та одного паперового спец. пакету зі зразком матеріалу пакету;

- зразок матерії, який поміщено до паперового спец. пакету;

- зразок матерії з H2O, який поміщено до паперового спец. пакету.

Постановою слідчого від 21.03.2023 р. вказані речі було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000378 від 21.03.2023 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3ст. 170 КПК України).

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує що незастосування цього заходу спричинить можливість подальшого відчуження, приховання, що спричинить втрату речового доказу на який було спрямовано кримінальне правопорушення та який має суттєве значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 20.03.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 :

- ніж з бардовою ручкою зі слідами РБК, праворуч біля клумби при вході до будинку АДРЕСА_1 , який поміщено до паперового спец. пакету;

- два мобільних телефони білого кольору зі слідами РБК, праворуч біля клумби при вході до будинку АДРЕСА_1 , який поміщено до спец. пакету WAR 1441717;

- змив РБК з підлоги коридору, який поміщено до паперового спец. пакету;

- ніжка від стільця та уламки стільця, які поміщено та опечатано до картонної коробки, з забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, під час обшуку затриманої особи:

- куртка чорного кольору зі слідами РБК, яку поміщено до спец. пакету PSP 3165578;

- светр білого кольору у синю горизонтальну смугу зі слідами РБК, який поміщено до спец. пакету PSP 3165575;

- штани темно-синього кольору зі слідами РБК, які поміщено до спец. пакету PSP 3165576;

- кросівки темно-синього кольору з білою підошвою зі слідами РБК, які поміщено до спец. пакету PSP 3165577, з забороною відчуження, розпорядження та користування майном

Накласти арешт на біологічні зразки, які було відібрано у ОСОБА_5 , а саме:

- зразки нігтьових пластин з правої та лівої руки поміщено до 2 окремих паперових спец. пакетів.

- змиви з правої та лівої руки поміщено до 2 окремих паперових спец пакетів та одного паперового спец. пакету зі зразком матеріалу пакету;

- зразок матерії, який поміщено до паперового спец. пакету;

- зразок матерії з H2O, який поміщено до паперового спец. пакету, з забороною відчуження, розпорядження та користування майном, в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 21.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1