Провадження №11-сс/801/95/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого- судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 16.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000248 від 23.06.2021, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 16.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000248 від 23.06.2021.

Ухвалою слідчого судді від 16.01.2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 16.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000248 від 23.06.2021.

Слідчий суддя, мотивуючи своє рішення, в ухвалі послався на те, що слідчим було вжито всіх заходів, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення. Аврамичем в скарзі не обґрунтовано обставини, викладені у скарзі та не приведено достатніх доводів щодо того, яким чином проведення слідчих та процесуальних дій, що зазначені ним у скарзі, можуть сприяти встановленню обставин скоєння кримінального правопорушення, про яке він вказував у заяві про злочин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 16.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000248 від 23.06.2021.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що в судовому засіданні він присутнім не був, повідомлень від суду не отримував, копію оскаржуваного рішення отримав 03.02.2023 року. Також зазначає, що при закритті кримінального провадження за відсутністю події злочину, в постанові слідчого повинна бути встановлена відсутність події кримінального правопорушення (така обставина повинна застосовуватись у випадках якщо: встановлено, що не було самого факту, для розслідування якого розпочате провадження; встановлено, що сама подія мала місце, однак її не можна визнати кримінальним правопорушенням, бо вона була результатом дії стихійного лиха, фізіологічних процесів, того; встановлено, що подія мала місце, проте не була кримінальним правопорушенням).

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_7 подану ним апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти апеляційної скарги з підстав її необґрунтованості.

Заслухавши доповідача, думку скаржника-апелянта ОСОБА_7 , міркування прокурора, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга -підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити

Окрім того, відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим .

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 16.08.2021, зазначив, що ОСОБА_7 в судове засіданні повторно не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час, день, місце розгляду справи.

Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, апеляційний суд встановив, що слідчий суддя, в порушення вимог процесуального закону України, прийшов до передчасного висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 .

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заявник був позбавлений можливості повідомити безпосередньо в судовому засіданні про ті докази та доводи, що обґрунтовували його скаргу, оскільки слідчим суддею скарга розглядалася без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, засідання, під час якого винесено оскаржувану ухвалу було призначено на 16.01.2023 року. У матеріалах наявна заява ОСОБА_7 , датована 13.01.2023 року, в якій міститься інформація про те, що він не отримував жодних повідомлень про час, день і місце розгляду його скарги і просив надіслати на його адресу судову повістку (арк. пров. №20).

Наявні довідки про доставку електронного листа та довідки про доставку СМС-повідомлення не підтверджують беззаперечну проінформованість ОСОБА_7 про дату та час розгляду його скарги. Більш того, при наданні ОСОБА_7 до суду цієї заяви можливо було його попередити особисто під розпис, чого зроблено не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується, що слідчим суддею в даному випадку не зроблено, чим обмежено та порушено законні права ОСОБА_7 на безпосередній судовий захист його законних прав та інтересів.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і наведене в ній вказує на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні скарги, прийнявши ухвалу поза межами судових процедур передбачених ст. ст. 318 - 380 КПК України, не давши вичерпних відповідей на доводи скарги. Наведені вище обставини слід перевірити при новому судовому розгляді.

При таких обставинах, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню з поверненням скарги ОСОБА_7 на новий судовий розгляд, під час якого необхідно розглянути скаргу і прийняти по ній відповідне рішення відповідно до ст. ст. 318-380 КПК України.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_7 слідчим суддею була розглянута і рішення по цій скарзі фактично було прийнято без участі скаржника, не перевірено його доводи в судовому засіданні, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нове рішення, оскільки буде порушено конституційне права на апеляційне оскарження рішення слідчого судді в майбутньому, з метою дотримання засад судочинства, зазначених у ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга заявника підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції, для цього справу необхідно повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 419, 422 КПК України , апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 16.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000248 від 23.06.2021, -скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 16.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000248 від 23.06.2021, - повернути до Вінницького міського суду для розгляду по суті .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4