Справа № 697/1678/22
Провадження № 1-кп/697/191/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження №0000122 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, особою з інвалідністю не являється, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 наприкінці липня 2021 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на узбіччі автодороги в адміністративних межах с.Литвинець Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбав шляхом зривання верхівкові частини рослин коноплі, які переніс до домоволодіння за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де їх висушив та подрібнив і таким чином незаконно виготовив готову до вживання форму наркотичного засобу, яка відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів №СЕ-19/124-22/10331-НЗПРАП від 18.10.2022 та №СЕ-19/124-22/10330-НЗПРАП: від 18.10.2022 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, частину якого масою 0.2 г. помістив до полімерного пакунку, частину масою 0.72 г. - до паперового згортку, які залишив у шухляді тумби у веранді будинку, а іншу частину масою 25,45 г. - на горищі будинку. Всього ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту у вищевказаних місцях наркотичний засіб - канабіс загальною масою у перерахунку на суху речовину 26.37 г., до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції в ході обшуку, проведеного 16.09.2022 у домоволодінні АДРЕСА_1 .

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 ..

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали в порядку ч. 1 ст. 382 КПК України і дійшов такого висновку.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави встановити винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно з ч. 1 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, однак, з урахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.124 КПК України.

Питання речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 302,370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/10331-НЗПРАП від 18.10.2022 в сумі 755,12 грн., у зв`язку із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/10330-НЗПРАП від 18.10.2022 в сумі 755,12 грн.., а всього на загальну суму 1510,24 грн..

Речові докази у кримінальному провадженню: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, яку поміщено в сейф-пакет № 5429341, речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено в сейф-пакет №5429342 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити, DVD-R диск з вісьмома відеофайлами проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1