УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/177/23

Провадження № 1-кс/486/20/2023

16 лютого 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила відвід головуючій судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України. В обґрунтування заяви зазначає, що під час розгляду Южноукраїнським міським судом Миколаївської області кримінального провадження № 486/131/23 за її участі як захисника обвинуваченої, головуючою у справі суддею ОСОБА_5 був заявлений самовідвід, який мотивований тим, що захисник понад двадцять років була працівником Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, що унеможливлює розгляд кримінального провадження під її головуванням. Крім того, факти, зазначені суддею ОСОБА_5 в усній заяві про самовідвід та в ухвалі даного суду від 30.01.2023 року, якою суддею ОСОБА_5 задоволений заявлений самовідвід, свідчать про наявність неприязних стосунків судді ОСОБА_5 до неї. Вважає, що вказані обставини викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України та протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, вищевказана заява розподілена судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..

До початку розгляду заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала заяву про залишення без розгляду заяви про відвід судді, так як після заявленого нею відводу судді ОСОБА_5 від участі у вказаному кримінальному провадженні, остання заявила самовідвід, який задовольнила ухвалою суду від 07.02.2023 року та передала дане кримінальне провадження до секретаріату суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями на підставі ст. 35 КПК України. Тобто, на сьогоднішній день дане кримінальне провадження після повторного автоматизованого розподілу справ між суддями перебуває в провадженні іншого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступного.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України без розгляду у зв`язку з відмовою від неї, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1