Справа 303/6756/22
Провадження 1-кп/303/533/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 29.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади.

В клопотанні прокурор виклав обставини, які, на його думку, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу № 1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці Держмитслужби, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор наголосив, що наявність у обвинуваченого повноважень на здійснення митних формальностей та митного оформлення товарів сприяло вчиненню ним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Захисник та обвинувачений просили відмовити в задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частин 1,2 статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Суд зазначає, що, звертаючись до суду із клопотанням про відсторонення обвинуваченого від посади, прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на цій посаді, використовуючи своє службове становище, може знищити або вжити заходів до знищення (підробки) речей чи документів у кримінальному провадженні, які можуть бути використані як докази його вини, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання та обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який мав місце в березні 2021 року, під час досудового розслідування ні запобіжний захід ні відсторонення від посади до обвинуваченого не застосовувалися, що свідчить про необґрунтованість посилання сторони обвинувачення на те, що відсторонення обвинуваченого від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці ОСОБА_4 , який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

Крім цього, звертаючись до суду із відповідним клопотанням, стороною обвинувачення не долучено до матеріалів клопотання копій матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання.

Додатково при вирішенні клопотання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше на судимий, працює, отримує стабільний дохід, одружений, має на утриманні малолітню дитину, що свідчить про наявність сталих соціальних зв`язків.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку, що підстави для відсторонення обвинуваченого від посади відсутні, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 19 січня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1