Справа № 573/26/23
Номер провадження 1-кс/573/9/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :

04 січня 2023 року слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання вмотивоване тим, що 12 січня 2022 року до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали за повідомленням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про факт привласнення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , з якими було укладено договір складського зберігання, ввіреного їм майна, а саме зерна різних культур, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано матеріальних збитків.

За вказаним фактом СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000015 від 12 січня 2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомив, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір складського зберігання зерна №21/07/02 від 02 липня 2021 року на строк до 31 травня 2022 року. В самому договорі кількість зернових не прописувалася, а зазначалися тільки різновиди культур, які будуть передаватися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберігання, та тарифи на послуги за його зберігання. Після підписання договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почало завозити зернові культури на елеватор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За умовами Договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло для зберігання в зерносховищі за адресою: АДРЕСА_1 від поклажодавця (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») наступні зернові культури:

1) сою (врожаю 2021р) в кількості 228 020 кг, після прийняття якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складську квитанцію на зерно №38 від 30 вересня 2021 року (бланк серії БА №275109);

2) пшеницю 3 кл. (врожаю 2021 р.) вагою 140 160 кг, після прийняття якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складську квитанцію на зерно №37 від 31 серпня 2021 року (бланк серії БА №275108);

3) пшеницю 4 кл. (врожаю 2021 р.) вагою 229 880 кг, після прийняття якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складську квитанцію на зерно №36 від 31 серпня 2021 року (бланк серії БА №275107);

4) кукурудзу 3 кл. на кормові потреби (врожаю 2021 р.) вагою 558 180 кг, після прийняття якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складську квитанцію на зерно №41 від 29 жовтня 2021 року (бланк серії БА №275114).

Як повідомив потерпілий, зберігання вищевказаного зерна в зерносховищі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було оплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до підписаних між сторонами актів:

- акту надання послуг №14 від 31 серпня 2021 року на суму 13 649,20 грн,

- акту надання послуг №17 від 30 вересня 2021 року на суму 21 724,08 грн,

- акту надання послуг №20 від 29 жовтня 2021 року на суму 31 988,86 грн,

- акту надання послуг №21 від 29 жовтня 2021 року на суму 15 167,24 грн.

10 жовтня 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » письмово звернулося до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із вимогою про відвантаження (повернення поклажодавцю) зерна, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало цю вимогу й не надало можливості вивезти належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зерно із свого зерносховища. Офіційна відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходила.

Станом на 29 жовтня 2021 року факт знаходження на зберіганні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зерна підтверджується актом огляду наявних зернових культур №1 від 29 жовтня 2021 року, підписаним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , завірений печатками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

22 листопада 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повторно звернулось до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із вимогою про відвантаження (повернення поклажодавцю) зерна, яке знаходилось на його зберіганні відповідно до договору складського зберігання зерна №21/07/02 від 02 липня 2021року, копію якої долучено до матеріалів провадження.

Ця вимога ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також не була виконаною і офіційної відповіді не було отримано.

Потерпілий повідомив, що на цей час передане на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зерно: соя (врожаю 2021 р) вагою 228 020 кг, пшениця 3 класу (врожаю 2021 р.) вагою 140160 кг, пшениця 4 класу (врожаю 2021 р.) вагою 229880 кг та кукурудза 3 класу на кормові потреби (врожаю 2021 р.) вагою 558 180 кг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як його власнику, не повернуті.

Допитана в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 повідомила, що коли восени 2021 року вона приступила до своїх обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявила, що колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 не залишив складські квитанції на зерно, яке на той час знаходилося на елеваторі. Їй відомо, що відповідно до форми звітності 1 «с», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » влітку 2021 року передало на збереження до елеватора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зерно сої тільки в кількості 56 т, з яких 26 т ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже забрало. Більше ніяких зернових культур ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до елеватора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не передавало.

Крім цього свідок ОСОБА_8 повідомила, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зверталося до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з письмовими вимогами щодо повернення зернових культур в кількості, що зазначені у заяві. Чому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » висуває до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » такі необґрунтовані вимоги, їй невідомо.

У розділі 12 договору складського зберігання зерна №21/07/02 від 02 липня 2021 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , де маються юридичні адреси та реквізити сторін, зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , користується розрахунковим рахунком № НОМЕР_2 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , користується розрахунковим рахунком № НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Київ, МФО НОМЕР_5 .

Враховуючи вищенаведене, з метою підтвердження оплати послуг на зберігання зерна відповідно до актів надання послуг, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просить надати йому, а також слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та заступнику начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме до документів які містять інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , із зазначенням інформації про точний час (години, хвилини, секунди) надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку, призначення платежів, з розшифровкою контрагентів, за період часу з 02 липня 2021 року по 12 січня 2022 року включно, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю її вилучення у паперовому та/або в електронному вигляді.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

В силу вимог ч. 5 ст. 163 КПК України особа, яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №000001555 від 12 січня 2022 року, зокрема, для підтвердження оплати послуг на зберігання зерна відповідно до актів надання послуг, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Разом з цим слідчим також доведено можливість використання як доказів відомостей, які містяться в документах, що містять банківську таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000015, тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме до документів які містять інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , із зазначенням інформації про точний час (години, хвилини, секунди) надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку, призначення платежів, з розшифровкою контрагентів, за період часу з 02 липня 2021 року по 12 січня 2022 року включно, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю її вилучення у паперовому та/або в електронному вигляді.

Ухвала залишається в силі до 04 лютого 2023 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя