печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2018 у справі №757/48571/18-к за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2018 у справі №757/48571/18-к за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Учасники кримінального провадження в судового засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена у заяві слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3. «технічна помилка», не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, тому в задоволенні заяви слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3., слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2018 у справі №757/48571/18-к за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1