Провадження №1-кс/389/391/22
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 09 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 03 жовтня 2022 року, в порядку ст.303 КПК України, звернулась до суду з даною скаргою, вказавши, що 09 вересня 2022 року на підставі ст. 220 КПК України звернулася до дізнавача ОСОБА_4 з клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000038, об`єднаному з кримінальним провадженням №0000541. Вказане клопотання дізнавач розглянув у той же день про що виніс постанову про часткову відмову в задоволенні її клопотання та копію постанви вручив їй за викликом «102» 30 вересня 2022 року. Постанова дізнавача не відповідає нормам КПК України, належним чином не сформована, не відповідає ст.110 КПК України. Так у п.1 клопотання вона просила ознайомити її з матеріалами кримінального провадження, узгодивши з нею час ознайомлення за номером телефону, але в постанові не надано часу для ознайомлення. Також у постанові просила допитати свою сестру ОСОБА_5 , проте на вказане клопотання дізнавач взагалі не відреагував у постанові і не викликав її на нодит. У зв`язку із зазначеним просить поновити їй строки на оскарження та скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 від 09 вересня 2022 року.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи, у зв`язку з її хворобою, при цьому, доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судове засідання (довідка лікаря) до заяви не додала.
З огляду на належне повідомлення скаржника про дату, час та місце розгляд справи, приймаючи до уваги заявлене клопотання про відкладення судового засідання, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, зважаючи на стислі строки розгляду справи, яка перебуває у провадженні суду з 03.10.2022, суд приходить до висновку про розгляд справи за відстуності заявника, за наявними в ній матеріалами.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Зокрема, статтею 220 КПК України встановлений порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На підставі ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, встановлений у ч.2 ст. 220 КПК України порядок передбачає два способи реагування за наслідками розгляду заявлених клопотань: 1) повідомлення особи, яка заявила клопотання, про результати розгляду; 2) винесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000038 від 19 липня 2019 року, за ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_3 подала до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області клопотання іфд 08 вересня 2022 року про проведення слідчий (розшукових) та процесуальних дій, а саме просила: ознайомити її як потерпілу з кримінальним провадженням; допитати продавця гаража ОСОБА_6 ; допитати та встановити особу покупця гаража. Допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . У відділі поліції клопотання зареєстроване за вх.№762 від 09 вересня 2022 року.
У той же день, вказане клопотання ОСОБА_3 розглянуто СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про що винесено постанову про часткове задоволення клопотання від 09 вересня 2022 року
Звернувшись до суду зі вказаною скаргою ОСОБА_3 зазначає, що у постанові дізнавача від 09 вересня 2022 року не вирішено питання про допит ОСОБА_5 та їй не надано часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За змісту оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавачем дійно не вирішено клопотання ОСОБА_3 в частині допиту ОСОБА_5 . При цьому, доводи скаржника щодо не вирішення питання про надання їй часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження спростовуються тим же змістом постанови, де зазначено про необхідність надання ОСОБА_3 повістки.
З огляду на те, що дізнавач, яким здійснюється досудове розслідування не відреагував у передбачені строки та в належній процесуальній формі на заявлене ОСОБА_3 клопотання про допит ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до висновку, що має місце бездіяльність. Тому скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання дізнавача розглянути повторно клопотання ОСОБА_3 від 08 вересня 2022 року та прийняти рішення щодо допиту ОСОБА_5 .
Підстави для поновлення строку на оскарження відсутні, оскільки його не порушено.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.110, 220, 303, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 19 липня 2019 року, за ч.1 ст.185 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08 вересня 2022 року, яке зареєстроване у відділі поліції 09 вересня 2022 року за вх.№762, щодо допиту ОСОБА_5 та про результати його розгляду повідомити її в порядку та строки, передбачені КПК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1