Справа № 308/1033/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000009 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2023 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що експортери продукції рослинного походження (пшениця, зерно та іншої сільськогосподарської продукції) з метою належного оформлення документів на вантаж, який прямує на виїзд з України, звертаються до митних брокерів (офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником території є Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Автосвіт», ) надаючи їм відповідні товаро-супровідні документи на їх електронну адресу або через водіїв - експедиторів, зокрема: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор вказує, що 31.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області по справі №308/1033/23 було проведено обшук службових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: висновки фітосанітарної експертизи (аналізів) в кількості 3537 шт., мобільний телефон Moto g(8) plus в силіконову чохлі IMЕI: 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_2 з сім-картою «Водафон»; журнал видачі результатів випробувань за період з 01.10.2022 року по 30.11.2022 року на 55 арк.; журнал реєстрації зразків, що надійшли в лабораторію для досліджень за період з 01.09.2022 року по 09.01.2023 року; сейф пакети без вмісту з відповідними номерами та з об`єктами регулювання фітосанітарних досліджень у кількості 169 шт.; сейф пакети з об`єктами регулювання фітосанітарних досліджень у кількості 33 шт.; 2 (два) сейф пакети з об`єктами фітосанітарних досліджень без ідентифікаційного номеру.

Прокурор зазначає, що постановою слідчого від 31.01.2023 вищевказані вилучені в ході проведення обшуку речі та предмети були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказані речі, так як такі мають значення в якості речових доказу у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти на них арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої просить провести розгляд клопотання без його участі.

У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника, слідчий суддя розглядає таке у їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000009 від 20.01.2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 31 січня 2023 року, в ході проведення обшуку службових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: висновки фітосанітарної експертизи (аналізів) в кількості 3537 шт., мобільний телефон Moto g(8) plus в силіконову чохлі IMЕI: 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_2 з сім-картою «Водафон»; журнал видачі результатів випробувань за період з 01.10.2022 року по 30.11.2022 року на 55 арк.; журнал реєстрації зразків, що надійшли в лабораторію для досліджень за період з 01.09.2022 року по 09.01.2023 року; сейф пакети без вмісту з відповідними номерами та з об`єктами регулювання фітосанітарних досліджень у кількості 169 шт.; сейф пакети з об`єктами регулювання фітосанітарних досліджень у кількості 33 шт.; 2 (два) сейф пакети з об`єктами фітосанітарних досліджень без ідентифікаційного номеру.

Постановою слідчого від 31.01.2023 вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За такого, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучене 31.01.2023 року в ході проведення обшуку службових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку службових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: висновки фітосанітарної експертизи (аналізів) в кількості 3537 шт., мобільний телефон Moto g(8) plus в силіконову чохлі IMЕI: 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_2 з сім-картою «Водафон».; журнал видачі результатів випробувань за період з 01.10.2022 року по 30.11.2022 року на 55 арк.; журнал реєстрації зразків, що надійшли в лабораторію для досліджень за період з 01.09.2022 року по 09.01.2023 року; сейф пакети без вмісту з відповідними номерами та з об`єктами регулювання фітосанітарних досліджень у кількості 169 шт.; сейф пакети з об`єктами регулювання фітосанітарних досліджень у кількості 33 шт.; 2 (два) сейф пакети з об`єктами фітосанітарних досліджень без ідентифікаційного номеру.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1