Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/273/23
Провадження № 1-кп/382/63/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, від 03.01.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Яготин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за таких обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що у ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час та невстановленому місці виник злочинний умисел на придбання та зберігання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу. З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 у невстановлений під час проведення досудового розслідування спосіб, в невстановленому місці, в невстановлений час, але не пізніше 31.12.2022 року, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав його незаконно зберігати для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту. Крім цього, для вживання наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час виготовив штучний пристрій для куріння - пластикову пляшку з фольгою, на внутрішній поверхні якого внаслідок систематичного вживання ОСОБА_4 зазначеного наркотичного засобу утворилась речовина темного кольору із специфічним запахом, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. Таким чином ОСОБА_4 почав незаконно зберігати в будинку за місцем свого мешкання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу.

В подальшому, 03.01.2023 року по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено суху подрібнену речовину зеленого кольору, фрагмент пластикової пляшки із фрагментом фольги, на яких виявлено нашарування речовини темного кольору із специфічним запахом. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/979-НЗПРАП від 20.02.2023 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 11,78 грам. У нашаруваннях речовини темного кольору із специфічним запахом на внутрішній поверхні фрагменту пляшки із фрагментом фольги виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину у нашаруваннях становить 3,683 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 31.12.2022 року на 01.01.2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходився в кімнаті по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час в приміщенні кухні знаходилася його матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у зв`язку із перенесеними раніше захворюваннями була не здатна самостійно пересуватися та вимагала особливого догляду за собою. В цей час, ОСОБА_7 покликала свого сина ОСОБА_4 до приміщення кухні, з метою щоб останній допоміг їй дійти до ліжка, оскільки вона не могла самостійно пересуватися, на що останній погодився та обхопивши її ззаду під руки повів до іншої кімнати. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 в силу свого віку не могла самостійно ходити ногами, ОСОБА_4 спіткнувся та разом з матір`ю впали на підлогу. В цей час, з невстановлених досудовим розслідуванням мотивів, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 підвівся на ноги та взявши до рук дерев`яну палицю для тренування свого собаки, зі значною силою прикладення наніс чисельні удари вказаною палицею по голові, ногам та тілу ОСОБА_7 щоб змусити останню самостійно підвестися на ноги. В подальшому, ОСОБА_4 дотягнув свою матір ОСОБА_7 до кімнати де поклавши її на ліжко, продовжив наносити чисельні удари руками і ногами по голові та тілу потерпілої, після чого пішов до приміщення кухні готувати вечерю. Через деякий час, ОСОБА_7 попросила свого сина ОСОБА_4 допомогти їй перевдягнутися, оскільки в силу свого фізичного здоров`я та нанесених їй тілесних ушкоджень не могла самостійно цього зробити. В цей момент, у ОСОБА_4 знову виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 схопив у руку металеву банку з фарбою чорного кольору та зі значною силою, кинув її в бік своєї матері ОСОБА_7 влучивши їй в голову.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - синці, садна обличчя, кровонапливність м`яких тканин голови в скронево-лобно-тім`яно-потиличній ділянці зліва, субдуральний крововилив, крововилив в потиличній ділянці правої півкулі, дифузні субарахноїдальні крововиливи, ділянки забоїв в потиличній ділянці та мозочка що призвело до набряку-набухання речовини головного мозку, закрита травма грудної клітини та черева кровонапливність переднього середостіння, багатоуламкові, фрагментарні переломи ребер справа та зліва з пошкодженням пристінкової плеври та легені, кровонапливність плеври та міжреберних м`язів в місцях переломів, закрита травма за очеревинного простору - кровонапливність навколо ниркової клітковини справа, крововилив правої нирки; забійні рани в присінку ротової порожнини на верхній та нижній губі по центру, в області правого ліктьового згину, по передній поверхні у верхній третині правої гомілки, численні синці на тілі із саднами: на всьому протязі лобної ділянки, на верхніх та нижніх повіках обох очей, на спинці носу по центру, на виличній ділянці справа, в скроневій ділянці зліва, в привушній ділянці зліва, на верхній губі по центру, в ділянці підборіддя справа, по передній поверхні грудної клітини зліва, по передній поверхні в середній третині лівого плеча, циркулярно на всьому протязі лівого передпліччя, по зовнішньо-задній поверхні на всьому протязі правого плеча та передпліччя, по тильних поверхнях обох кистей, в лівій здухвинній ділянці з переходом в пахову область та верхню третину лівого стегна, по передній та задній поверхні на всьому протязі обох нижніх кінцівок, в ділянці обох сідниць, садна в ділянці спини, які в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02 від 18.02.2023 року, смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку з розвитком набряку-набухання головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подав суду на затвердження угоду про визнання винуватості від 27.03.2023 року.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.

Угода про визнання винуватості від 27.03.2023 року укладена між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000014 від 03.01.2023 року, та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 . Згідно із даною угодою, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у зазначених діяннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі у судовому провадженні та сприяти у з`ясуванні всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідного й достатнього для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання: - за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; - за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років; - за ч. 1 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши до відбуття 8 (вісім) років позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наголосив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю. Також пояснив суду, що він розуміє права надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду та призначити узгоджену міру покарання. Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного та просив затвердити угоду. Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду; надала письмову заяву про надання згоди на укладення зазначеної угоди.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_4 , чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На всі запитання ОСОБА_4 відповів ствердно.

Після роз`яснення ст. 63 Конституції та ст. 18 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України; наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 389-1 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, згідно із ст. 12 КК України є проступком, та інкримінований йому злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином. ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок.

У якості даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Яготин, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 3 від 11.01.2023 ОСОБА_4 під час скоєння інкрімінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому зворобливому розладі психічної діяльності; під час скоєння інкрімінований йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; ознах психічного захворювання не виявлено; в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними; під час скоєння інкрімінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому вираженому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги доводи прокурора та сторони захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 27 березня 2023 року і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Накладені ухвалами Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2023 року та 09.01.2023 року арешти на: металеву банку з фарбою, металевий молоток з дерев`яною ручкою, дерев`яну палицю, дерев`яний брус, дерев`яну сокиру, пристрій для інгаляційного вживання наркотичних засобів (металева банка, в яку поміщено верхню частину пластикової пляшки), скляну кружку з насінням та подрібненою речовиною рослинного походження, металеве сито з насінням та подрібненою речовиною рослинного походження, светр темно-сірого кольору з застібкою, штани синього кольору з жовтою смужкою - необхідно скасувати.

Речові докази: пристрій для інгаляційного вживання наркотичних засобів (металева банка, в яку поміщено верхню частину пластикової пляшки), скляну кружку з насінням та подрібненою речовиною рослинного походження, металеве сито з насінням та подрібненою речовиною рослинного походження упаковані до полімерного пакету МВС «Експертна служба» № 5884365, труси синтетичні чорного кольору, штани спортивні синього кольору, сліди папілярних ліній, зразок крові ОСОБА_7 , змив з ротової порожнини ОСОБА_7 , змив з металевої банки з фарбою, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, необхідно знищити після набрання вироком законної сили.

Речові докази: металевий молоток з дерев`яною ручкою, дерев`яну палицю, дерев`яний брус, металеву сокиру, светр темно-сірого кольору, металеву банку, змиви з долоней ОСОБА_7 , зразок крові ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин рук ОСОБА_7 , зразок букального епітелію ОСОБА_4 , зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_4 , змиви з рук ОСОБА_4 , необхідно знищити після завершення проведення експертиз та набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, таким чином період з 03.01.2023 до 27.03.2023 повинен бути зараховано в строк відбування покарання.

На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в загальному розмірі 3 398,04 грн.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 174, 318, 322, 342-351, 368, 394, 473-475 КПК України, ст. ст. 12, 65-67, 70, 72, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 121 КК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.03.2023 року, укладену та підписану прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з моменту його затримання з 03.01.2023 по 27.03.2023.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 01.03.2023, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати накладені ухвалами Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2023 року та від 09.01.2023 року арешти на: металеву банку з фарбою, металевий молоток з дерев`яною ручкою, дерев`яну палицю, дерев`яний брус, дерев`яну сокиру, пристрій для інгаляційного вживання наркотичних засобів (металева банка, в яку поміщено верхню частину пластикової пляшки), скляну кружку з насінням та подрібненою речовиною рослинного походження, металеве сито з насінням та подрібненою речовиною рослинного походження, светр темно-сірого кольору з застібкою, штани синього кольору з жовтою смужкою.

Речові докази: пристрій для інгаляційного вживання наркотичних засобів (металева банка, в яку поміщено верхню частину пластикової пляшки), скляну кружку з насінням та подрібненою речовиною рослинного походження, металеве сито з насінням та подрібненою речовиною рослинного походження упаковані до полімерного пакету МВС «Експертна служба» № 5884365, труси синтетичні чорного кольору, штани спортивні синього кольору, сліди папілярних ліній, зразок крові ОСОБА_7 , змив з ротової порожнини ОСОБА_7 , змив з металевої банки з фарбою, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Речові докази: металевий молоток з дерев`яною ручкою, дерев`яну палицю, дерев`яний брус, металеву сокиру, светр темно-сірого кольору, металеву банку, змиви з долоней ОСОБА_7 , зразок крові ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин рук ОСОБА_7 , зразок букального епітелію ОСОБА_4 , зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_4 , змиви з рук ОСОБА_4 , знищити після завершення проведення експертиз та набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 3 398,04 грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1