Справа № 947/8533/23
Провадження № 1-кс/947/3301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000107 від 16.01.2023 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Бахмутівка, Луганської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000107 від 16.01.2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно наприкінці 2021 року ОСОБА_8 спільно зі своїм сином - ОСОБА_9 , з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, наркотичних засобів, обіг яких обмежено, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин, обіг яких обмежено, розробили план протиправної діяльності для вчинення групових, кваліфікованих особливо тяжких злочинів на території міста Одеси та інших регіонів України.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану, направленого на постійний, систематичний незаконний збут наркотиків, а також розповсюдження різноманітних наркотиків дрібними та/або великими партіями, їх придбання, зберігання та перевезення у значних об`ємах, потребує залучення інших осіб, які будуть об`єднанні загальною метою отримання незаконного прибутку та діяти відповідно до встановленого плану згідно наказів і вказівок організаторів злочинної діяльності, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розробили та склали план злочинної діяльності, та в різний проміжок часу, приблизно наприкінці 2021 року, залучили в якості співучасників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 .

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи свої лідерські якості, маючи рішучий та вольовий характер, розуміючи можливі наслідки протиправних дій, проте нехтуючи суворістю визначеного кримінальним законодавством покарання, приблизно наприкінці 2021 року, створили на території м. Одеси організовану групу з розподілом ролей та функцій кожного з її учасників, об`єднавши їх єдиною метою - отримання незаконного прибутку, підпорядкувавши собі членів зазначеного злочинного угруповання під своїм безпосереднім керівництвом.

З метою конспірації своєї діяльності та виключення можливості спілкування з покупцями наркотиків, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи можливі наслідки та відповідальність за вчинення злочинів зазначеної категорії, визначили спосіб вчинення збуту наркотиків шляхом проведення безконтактного замовлення, отримання грошових коштів та передачу наркотиків через спеціально створені з цією метою чатові обмінники в мережі Інтернет, використовуючи мобільний додаток миттєвого обміну текстових та мультимедійних повідомлень - «Телеграм».

Так, у невстановлений час, при невстановлених обставинах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , створили в мережі Інтернет чатовий обмінник під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи мобільний додаток миттєвого обміну текстових та мультимедійних повідомлень - «Телеграм», посилання на який розмістили на платформі ІНФОРМАЦІЯ_3 через який, діючи у змові із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 налагодили незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території України.

У подальшому, з метою розширення своєї незаконної діяльності, та збільшення обсягів незаконного збуту наркотиків, наприкінці 2021 року, лідери злочинного угруповання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , з метою зайняття протиправною діяльністю, пов`язаною із незаконним обігом наркотиків, розробили план та схему незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу, екстракту канабісу, 6-моноацетилморфіну, героїну, смоли канабісу, особливо небезпечних психотропних речовин - PVP, МДМА, 4-ММС, плодового тіла грибів, ЛСД, CUMYL-4CN-BINACA, психотропних речовин - амфетаміну, метамфетаміну, кетаміну, альпразоламу та наркотичних засобів - морфіну, кодеїну та кокаїну, з використанням додаткових чатових обмінників під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10», «ІНФОРМАЦІЯ_11»,« ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Використовуючи свої лідерські якості та досконально вивчивши схему безготівкових розрахунків через небанківських операторів платіжних та фінансових сервісів в Україні, яким належить інтегровані платіжні мережі, що дозволяють здійснювати платежі offline та online через мобільні додатки, організатори ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забезпечили створення відповідних чатових обмінників через мобільний додаток миттєвого обміну текстових та мультимедійних повідомлень - «Телеграм», на яких членами злочинного угруповання планувалось розміщення інформації про збут наркотиків та можливість оплати придбання наркотиків шляхом переказу на банківські рахунки та через небанківських операторів платіжних та фінансових сервісів, а саме: EasyPay (ІзіПей) та Globalmoney (Глобалмані), а також з використанням криптовалюти Bitcoin (Біткоін).

Так, у період часу з жовтня 2021 року по липень 2022 року, з метою конспірації, легалізації та використання незаконно отриманих грошових коштів, частина грошових коштів, отриманих від незаконного збуту наркотиків, які надходили шляхом переказу на банківські рахунки та на електронні гаманці EasyPay (ІзіПей), реквізити яких розміщувались у чатових обмінниках ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 використовувались для придбання на криптобіржах Kuna Exchange, криптовалюти Bitcoin (Біткоін), яка у подальшому переводилась у готівкові кошти.

Таким чином, у період часу з жовтня 2021 року по липень 2022 року, члени організованої групи під керівництвом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , діючи відповідно до узгодженого плану злочинної діяльності, провівши першочергові та необхідні підготовчі заходи, забезпечили стабільність та безпеку свого функціонування, централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, злагодженість дій, направлених на досягнення загальної злочинної мети - отримання незаконного прибутку, за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу, екстракту канабісу, 6-моноацетилморфіну, героїну, смоли канабісу, особливо небезпечних психотропних речовин - PVP, МДМА, 4-ММС, плодового тіла грибів, ЛСД, CUMYL-4CN-BINACA, психотропних речовин - амфетаміну, метамфетаміну, кетаміну, альпразоламу та наркотичних засобів - морфіну, кодеїну та кокаїну на території м. Одеси та інших регіонів України.

Разом з цим, організатори групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, при невстановлених обставинах, у невстановлених осіб, через мережу Інтернет придбали великі партії різноманітних наркотиків, які з метою подальшого збуту членами організованої та керованої ними групи, зберігали в наступних приміщеннях, а саме:

-квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання члена організованої групи - співорганізатора ОСОБА_10 ;

-квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання члена організованої групи ОСОБА_14 ;

-квартири АДРЕСА_4 , за місцем проживання члена організованої групи ОСОБА_11 .

Так, створені членами організованої та керованої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 групи чатові обмінники з розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 », починаючи з жовтня 2021 року, розпочали розміщувати повідомлення щодо продажу в м.Одесі та інших регіонах України, особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу, екстракту канабісу, 6-моноацетилморфіну, героїну, смоли канабісу, особливо небезпечних психотропних речовин - PVP, МДМА, 4-ММС, плодового тіла грибів, ЛСД, CUMYL-4CN-BINACA, психотропних речовин - амфетаміну, метамфетаміну, кетаміну, альпразоламу та наркотичних засобів - морфіну, кодеїну та кокаїну, з можливістю здійснення оплати за придбання певної кількості наркотичних засобів та психотропних речовин з використанням банківських карток та небанківських операторів платіжних та фінансових сервісів, а саме: EasyPay (ІзіПей) та Globalmoney (Глобалмані), а також з використанням криптовалюти Bitcoin (Біткоін).

Таким чином, забезпечивши конфіденціальну діяльність та виключивши безпосередній контакт при збуті наркотиків, з метою приховування та ускладнення викриття з боку правоохоронних органів руху грошових коштів, отриманих від незаконного збуту наркотиків в чатових обмінниках «ІНФОРМАЦІЯ_2», « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «ІНФОРМАЦІЯ_9, які накопичувались на банківських рахунках, електронних гаманцях EasyPay (ІзіПей) та Globalmoney (Глобалмані), організатори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також член організованої групи ОСОБА_11 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності, здійснювали придбання за вказані кошти криптовалюти Bitcoin (Біткоін).

Отриманні легалізовані грошові кошти, лідери організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності та визначеним їм ролям, розподіляли між іншими співучасниками у встановлених ними частинах.

Крім того, приблизно наприкінці 2021 року, лідер організованої групи ОСОБА_8 , діючи відповідно до обраної собі ролі керівника злочинного угруповання, для забезпечення контролю за діями безпосередніх виконавців: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , визначив члена організованої групи

ОСОБА_10 своїм безпосереднім помічником в м. Одесі та співорганізатором злочинного угруповання, наділивши його відповідними функціями та повноваженнями, який у свою чергу, діючи відповідно до плану злочинної діяльності, використовуючи мобільний додаток миттєвого обміну текстовими та мультимедійними повідомленнями - «Телеграм» створив аккаунт: ВОЛК ОПТ.КУРЫ, через який здійснював технічну та сервісну підтримку для покупців наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, член організованої групи ОСОБА_10 , у період з жовтня 2021 року по липень 2022 року, діючи відповідно до визначеної йому ролі та на виконання узгодженого плану, контролював діяльність виконавців, а саме: ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , розподіляв між вказаними особами грошові кошти, отриманні від незаконного збуту наркотиків, вимагав від вказаних осіб дотримання заходів конспірації, контролював виконання завдань, визначених керівниками організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо кількості, ваги та районів здійснення поштових відправлень за допомогою сервісу ТОВ «Нова Пошта» з наркотичними засобами та психотропними речовинами, приймав заходи щодо дотримання відповідної поведінки та дисципліни з боку виконавців, отримував прибуток від незаконного збуту наркотиків в частині, визначеної лідерами організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_10 , діючи в складі організованої групи, на виконання плану злочинної діяльності та вказівок керівників - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спільно з іншим членами групи:

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , отримували поштові відправлення з наркотичними засобами та психотропними речовинами у великих та особливо великих розмірах, які розсилали невстановлені особи за допомогою служби ТОВ «Нова Пошта» та службами таксі «TAXI838», ТОВ «УКЛОН УКРАЇНА», ТОВ «Глово Юкрейн», придбані при невстановлених обставинах співкерівниками організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для забезпечення діяльності вказаної групи, а саме: незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Отримавши наркотичні засоби та психотропні речовини у великих та в особливо великих розмірах, члени організованої групи, з метою подальшого збуту, розфасовували зазначені наркотичні засоби та психотропні речовини на дрібні дози, а також зберігали з метою збуту за місцем проживання членів організованої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 .

Також, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснювали безпосереднє відправлення посилок із наркотичними засобами та психотропною речовиною у великих та особливо великих розмірах, тобто готували оптові відправлення в різні регіони України, відповідно до отриманих замовлень у чатових обмінниках « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та вказівок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , відповідно до заздалегідь розподілених функцій, виконували роль, так званого, «складу», тобто зберігали за місцем свого проживання особливо небезпечні наркотичні засоби - канабіс, екстракту канабісу, 6-моноацетилморфіну, героїну, особливо небезпечних психотропних речовин - PVP, МДМА, 4-ММС, плодового тіла грибів, ЛСД, CUMYL-4CN-BINACA, психотропних речовин - амфетаміну, метамфетаміну, кетаміну, та наркотичних засобів - морфіну та кодеїну, та відповідно до плану протиправної діяльності організованої групи та під контролем керівників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , видавали необхідну їх кількість іншим виконавцям, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 для подальшого збуту.

Членам організованої групи ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , згідно злочинного плану були відведені ролі кур`єрів, тобто, у відповідності до отриманих в чатових обмінниках « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мобільного додатку миттєвого обміну текстових та мультимедійних повідомлень - «Телеграм» замовлень за безпосереднім контролем ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вони отримували необхідну кількість наркотичних засобів та психотропних речовин від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого готували поштові відправлення та за допомогою сервісу ТОВ «Нова Пошта», відправляли замовникам, а член злочинного угруповання ОСОБА_12 , також, збував наркотичні засоби та психотропні речовини під час особистих зустрічей з перевіреними покупцями.

Учасники організованої групи беззаперечно дотримувались заздалегідь розроблених методів конспірації, які полягали в тому, що збут наркотичних засобів та психотропних речовин, повинен проводитись без контакту з особою - потенційним покупцем, в мінімальному спілкуванні між членами організованої групи на особисті теми та мінімальному підтриманні стосунків поза злочинною діяльністю.

Також, з метою конспірації своєї протиправної діяльності учасниками злочинного угруповання використовувались різні номери мобільних телефонів, електронних гаманців та банківських карток, які вони систематично змінювали.

Зокрема, у своїй злочинній діяльності для отримання замовлень наркотичних засобів та психотропних речовин та зв`язку між членами організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 використовували наступні номери мобільних телефонів: оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Грошові кошти, отримані від незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як керівники організовано групи спільно із ОСОБА_10 розподіляли між всіма її членами наступним чином.

Після надходження грошових коштів на банківські рахунки та виводу таких коштів, частину переводили на заздалегідь підготовлені банківські рахунки, звідки у якості оплати за злочинну діяльність вони надходили на рахунки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , частину грошових коштів, отриманих від незаконного збуту наркотичних засобі та психотропних речовин ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 легалізували через біткоїн-обмінник та конвертували в іноземну валюту, також частина грошових коштів розміщувалась для зберігання на банківських рахунках, частина використовувалась для придбання особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу, екстракту канабісу, 6-моноацетилморфіну, героїну, смоли канабісу, особливо небезпечних психотропних речовин - PVP, МДМА,

4-ММС, плодового тіла грибів, ЛСД, CUMYL-4CN-BINACA, психотропних речовин - амфетаміну, метамфетаміну, кетаміну, альпразоламу та наркотичних засобів - морфіну, кодеїну та кокаїну, з метою подальшого збуту, та переводилась в готівку членами організованої групи лише за вказівкою організаторів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також частина отриманих грошових коштів використовувалась для забезпечення функціонування організованої групи, придбання засобів зв`язку, обладнання для зважування наркотиків тощо (ваги, мобільні телефони та інше), а також вирішення побутових потреб.

Таким чином, на протязі тривалого часу, у період з жовтня 2021 року по липень 2022 року, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими особами, скоїли ряд умисних особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин у складі організованої групи.

Так, 12.08.2022 у ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_5 , співробітниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено: 4-ММС (4-метилметкатинон) - 27,6г; МДМА - 12,126г; PVP - 72,366г; CUMYL-4CN-BINACA - 0,0024г; ЛСД (лізергід) - 0,0065г; плодове тіло грибів - 3,907г; особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено: канабіс - 4,52г; екстракт канабісу - 0,30г;психотропні речовини, обіг яких обмежено: амфетамін - 65,759г; метамфетамін - 7,543г.

У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах, особливо небезпечних психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, вчиненні організованою групою, підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.12.2022 надано доручення співробітникам УБН в Одеській області ДБН НП України на встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечення його явки до слідчого управління Головного управління в Одеській області, на виконання якого 16.01.2023 отримано рапорт від оперуповноваженого УБН в Одеській області ДБН НП України ОСОБА_16 про те, що підозрюваний ОСОБА_7 25.12.2022 рейсовим автобусом перетнув державний кордон України через ПП «Рені» в напрямку Республіки Молдова, тобто переховується від органів досудового розслідування.

За вказаними фактами 13.01.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах, особливо небезпечних психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, вчиненні організованою групою, вручено 14.01.2023, у спосі бпередбачений для вручення повідомлень. Повідомлення про підозру вручене батькам ОСОБА_7 - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які від підпису про отримання відмовились. Під час вказаної процесуальної дії здійснювалася відеофіксація.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: проведеним обшуком від 12.08.2022 за місцем мешкання ОСОБА_7 , речовими доказами, оглядом предмету, а саме мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_7 в ході проведення обшуку, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури від 16.01.2023 матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кримінального провадження № 0000530 від 27.07.2022, виділено в кримінальне провадження № 0000107 від 16.01.2023, для організації його розшуку.

У зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_7 від органу досудового розслідування постановою слідчого від 16.01.2023 останнього оголошено у міжнародний розшук, виконання постанови доручено співробітникам УБН в Одеській області.

На даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває за межами України, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 посилаючись на наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування та суду за межами України та знаходиться у міжнародному розшуку, що свідчить про наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та наявність ризиків і обґрунтованої підозри.

Захисник в судовому засіданні заперечував, щодо клопотання сторони обвинувачення у зв`зяку з його необгрунтованістю. Просив відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.01.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке вручено батькам останнього- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які від підпису про отримання відмовились. Під час вказаної процесуальної дії здійснювалася відеофіксація.

При цьому, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає обов`язку і права слідчого (прокурора) відкласти вручення повідомлення про підозру та чекати настання сприятливих обставин для його вручення особі, яка не може його отримати в день складання в силу об`єктивних причин. В свою чергу, слідчим та прокурором було вчинено всі можливі, передбачені законом дії для того, щоб особа, якій повідомляється про підозру, була обізнана про це.

Таким чином, ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ч.1 та ч.2 ст.135 КПК України), а враховуючи те, що згідно ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, за такого слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні. Таким чином на даному етапі досудового розслідування надані стороною обвинувачення докази є достатніми для обґрунтування підозри ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та Глави 28 КПК України питання про встановлення наявності вини ОСОБА_7 , відноситься до компетенції суду за наслідками судового розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення, а підстав для визнання доказів недопустимими відповідно до ст.87 КПК України, не досліджуючи всі наявні в матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності, на даній стадії кримінального провадження в ході досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

Згідно з роз`ясненням Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ відповідно до статті 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу AG-2011-RES-07, публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції) та Генеральному секретаріату Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів МОКП-Інтерпол у порядку передбаченому чинним законодавством.

На дев`яносто дев`ятій сесії (27.02-03.03.2017) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвало рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст.83.2 Правил Організації.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.575 КПК України визначено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали суду про тримання особи під вартою.

16.01.2023 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародний розшук.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При розгляді клопотання слідчого, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Згідно п.32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, та відповідно до п.219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13.11.07 року - Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію ЄСПЛ, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.84 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року в справі «Харченко проти України», п.4 ст.5 Конвенції передбачає право заарештованих або затриманих осіб на судовий контроль щодо матеріально-правових і процесуальних підстав позбавлення їх волі, що, з погляду Конвенції, є найважливішими умовами забезпечення «законності». Це означає, що суд відповідної юрисдикції має перевірити не тільки питання дотримання процесуальних вимог національного законодавства, але й обґрунтованість підозри, яка послужила підставою для затримання, і законність мети, з якою застосовувались затримання та подальше тримання під вартою (див. справу «Буткевічус проти Литви» (Butkeviciusv. Lithuania) № 48297/99, п. 43, ЄКПЛ 2002-ІІ).

Крім того, Європейський суд з прав людини у п.п. 68-69 Рішення від 17.10.2013 року у справі «Таран проти України» зазначив, що пункт 1 статті 5 Конвенції вимагає, що для того, щоб позбавлення свободи не вважалося свавільним, не достатньо того, щоб цей захід здійснювався відповідно до національного законодавства; він також має бути необхідним за конкретних обставин (див. рішення від 27 лютого 2007 року у справі «Нештяк проти Словаччини» (Neљќбk v. Slovakia), заява № 65559/01, п. 74). На думку Суду, тримання під вартою відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 5 Конвенції має втілювати вимогу пропорційності, яка обумовлює існування обґрунтованого рішення, яким здійснюється оцінка відповідних аргументів «за» і «проти» звільнення (див. рішення у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), заява № 11036/03, п. 55, ECHR 2008-... (витяги), і від 14 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України» (Khayredinov v. Ukraine), заява № 38717/04, п. 86).

Суд також постановив, що пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, що обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою, незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо продемонстроване владою. Аргументи «за» і «проти» звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному провадженню у справі, не повинні оцінюватись абстрактно (in abstracto), але мають підтверджуватися фактичними даними. Ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування можливості переховування обвинуваченим, або доведуть, що така можливість є настільки невеликою, що вона не може обґрунтовувати досудове ув`язнення (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі «Бекчєв проти Молдови» (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пункти 56 і 59, з подальшими посиланнями).

Разом з тим, згідно п.99 рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», визначаючи доцільність звільнення або подальшого тримання особи під вартою, відповідні органі державної влади зобов`язані розглянути також альтернативні заходи забезпечення її явки до суду.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, а саме рішення ЄСПЛ у справі «Боротюк проти України», п.61-817, згідно якого існування обґрунтованої підозри щодо вчинення тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, а також рішення ЄСПЛ у справі «Бєлєвіцький проти Росії», п.101-815, згідно якого серйозність обвинувачення є належним аспектом при оцінюванні загрози ухилення від слідства чи продовження зайняття злочинною діяльністю.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та на теперішній час його місце знаходження невідоме, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, доведеними.

Враховуючи наведені правові норми та в результаті дослідження матеріалів провадження за клопотанням слідчого, зважаючи на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та наявність відповідно оформленої постанови слідчого про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає доведеним факт оголошення підозрюваного ОСОБА_7 в міжнародний розшук, що в сукупності з наявним ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України, являється підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, виходячи із досліджених матеріалів, що вік та стан здоров`я підозрюваного не виключають можливості його тримання під вартою.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення п.5 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені

ст.ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000107 від 16.01.2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

За відсутності підозрюваного обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Після затримання ОСОБА_7 і не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити ОСОБА_7 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1