Справа № 682/2080/22
Провадження № 1-кп/682/203/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000278 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славута Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не працюючого, без постійного місця реєстрації, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 10.10.2022 року, близько 23:00 години, перебуваючи у одній із кімнат в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_4 , під час якого, підійшовши до потерпілої, руками взяв її за волосся, після чого умисно, кулаками обох рук наніс не менше семи ударів в обличчя потерпілої, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо обох очей, синця в ділянці тіла нижньої щелепи зліва, поверхневої рани на слизовій оболонці та червоній каймі верхньої губи справа, які відносяться до умисних легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

10.11.2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення на таких умовах.

Істотними для даного кримінального провадження обставинами визнаються:

- повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтвердження обставин скоєння кримінального проступку, щире каяття.

- обвинувачений повністю та беззаперечно визнає свою вину у скоєнні кримінального проступку відносно потерпілої ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за встановлених обставин.

Потерпіла ОСОБА_4 підтверджує факт примирення з обвинуваченим, здійснює акт його прощення в результаті вільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу.

Сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 не має жодних моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого.

Сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яку має понести ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: за вказаною угодою призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді громадських робіт строком у сто (100) годин.

Потерпіла та обвинувачений повністю погоджуються з даною мірою покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 оґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - в умисному нанесенні потерпілій ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснила акт прощення обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілою, і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та запобіганню вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 100 год. Обтяжуючих обставин не встановлено, пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст. 315, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 10 листопада 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді 100 (ста ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1