Справа № 626/1844/22
Провадження № 1-кс/626/936/2022
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000048 від 16.08.2022, -
ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000048 від 16.08.2022 за ознаками ч.1 ст.272 КК України, яке погоджено прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обгрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 15.08.2022 до Красноградської окружної прокуратури надійшов лист від начальника Красноградської районної державної адміністрації ОСОБА_5 щодо протиправної діяльності ФОП ОСОБА_6 щодо функціонування приватного навчального закладу останньої без відповідної ліцензії стосовно надання освітніх послуг на території Красноградського району в частині встановлення Красноградським РУ ГУ ДСНС у Харківській області наявних численних порушень вимог пожежної безпеки та цивільного захисту вказаного закладу, що несе загрозу життю та здоров`ю дітей.

За даним фактом 16.08.2022 слідчим СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України.
03.11.2022 року в ході здійснення досудового розслідування було проведено обшук в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснюється ФОП ОСОБА_6 освітня діяльність приватного навчального закладу. Під час обшуку виявлено та вилучено три повідомлення про прийняття працівників на роботу/укладення гіг-контракту на 3 арк., відомості про реєстрацію ФОП ОСОБА_6 та додатки на 6 арк., запит на отримання інформації та відповідь від Міністерства освіти і науки України на 3 арк., договір суборенди приміщення на 2 арк., довідка про відкриття рахунку на 1 арк., договір від 06.06.2022, додаток, квитанція на 12 арк., журнал реєстрації наказів ФОП ОСОБА_6 на 7 арк.; внутрішній наказ: № 1 1рк., № 2 2 арк., № 3 1 арк., № 4 1 арк., № 5 1 арк., № 6 1 арк.; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці для працівників на 7 арк.; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці на 11 арк.; журнал обліку видачі інструкцій з питань охорони праці на 16 арк.; журнал реєстрації інструктажів з охорони праці та пожежної безпеки на 7 арк...

04.11.2022 винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме три повідомлення про прийняття працівників на роботу/укладення гіг-контракту на 3 арк., відомості про реєстрацію ФОП ОСОБА_6 та додатки на 6 арк., запит на отримання інформації та відповідь від Міністерства освіти і науки України на 3 арк., договір суборенди приміщення на 2 арк., довідка про відкриття рахунку на 1 арк., договір від 06.06.2022, додаток, квитанція на 12 арк., журнал реєстрації наказів ФОП ОСОБА_6 на 7 арк.; внутрішній наказ: № 1 1рк., № 2 2 арк., № 3 1 арк., № 4 1 арк., № 5 1 арк., № 6 1 арк.; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці для працівників на 7 арк.; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці на 11 арк.; журнал обліку видачі інструкцій з питань охорони праці на 16 арк.; журнал реєстрації інструктажів з охорони праці та пожежної безпеки на 7 арк..

Враховуючи, що вилучене майно має значення речового доказу, дізнавач просить накласти на нього арешт.
Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими дізнавач його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №0000048 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Враховуючи те, що вилучені документи, є речовими доказами, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити .
Накласти арешт на : три повідомлення про прийняття працівників на роботу/укладення гіг-контракту на 3 арк., відомості про реєстрацію ФОП ОСОБА_6 та додатки на 6 арк., запит на отримання інформації та відповідь від Міністерства освіти і науки України на 3 арк., договір суборенди приміщення на 2 арк., довідка про відкриття рахунку на 1 арк., договір від 06.06.2022, додаток, квитанція на 12 арк., журнал реєстрації наказів ФОП ОСОБА_6 на 7 арк.; внутрішній наказ: № 1 1рк., № 2 2 арк., № 3 1 арк., № 4 1 арк., № 5 1 арк., № 6 1 арк.; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці для працівників на 7 арк.; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці на 11 арк.; журнал обліку видачі інструкцій з питань охорони праці на 16 арк.; журнал реєстрації інструктажів з охорони праці та пожежної безпеки на 7 арк.., що перебував у фактичному володінні ФОП ОСОБА_6 , які було вилучено в ході проведження обшуку 03.11.2022 року, які зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000048 від 16.08.2022.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1