Справа № 275/280/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року у кримінальній справі №1-7/09 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

20.03.2023 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 06 березня 2023 року про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року у кримінальній справі №1-7/09 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначено, що він злочинів не вчиняв, а докази, які покладено судом в основу обвинувального вироку були підроблені слідчими, що вели справу. Зазначив, що вину свою у вбивстві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не визнавав та не визнає. Вважає, що ОСОБА_3 не було вбито, а останній помер природною смертю, а ОСОБА_4 було вбито його дружиною ОСОБА_5 . ОСОБА_6 вказав, що в час смерті ОСОБА_7 знаходився в ІТТ по адмін. покаранню. Просив доставити його до суду для розгляду заяви.

Доводи, викладені заявником ОСОБА_2 у заяві про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами зводяться до незгоди із судовим рішенням, не містять обставин, що могли вплинути на судове рішення, проте не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, а також обґрунтувань, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, що в цілому не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

В заяві засудженим ОСОБА_2 викладено його судження про те, що докази буди підроблені, але цим доказам вже було надано належну ґрунтовну оцінку під час розгляду справи у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2023 року заяву ОСОБА_2 від 06 березня 2023 року про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року у кримінальній справі № 1-7/09 за нововиявленими обставинами залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам статті 462 КПК України, а саме - не вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків тривалістю 15 днів з дня отримання ухвали. 20 квітня 2023 року з державної установи " Бердичівська виправна колонія (№70)", де засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він вказує, що ухвалу суду від 20 березня 2023 року отримав та вважає, що суд немає жодних підстав для відмови у прийнятті його заяви, просив не порушувати його прав та прийняти до розгляду попередню його заяву.

Таким чином, недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставиними, що вказані в ухвалі суду від 20 березня 2023 року, ОСОБА_2 не усунено.

Частиною 3 статті 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами - повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1