Справа №712/4720/19
Провадження №1-кс/712/1574/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003159 від 01.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003159 від 01.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Заява мотивована тим, що на розгляді у Соснівському районному суді м. Черкаси в головуючого судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0003159 від 01.05.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України. На думку заявника, стороною захисту проводяться зусилля, направлені на затягування процесу та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, так як 30.04.2023 спливає 5 років з моменту вчинення злочину. Під час розгляду справи стороною потерпілого за цей час неодноразово (понад 10 разів) заявлялися клопотання до суду, які були направлені на викриття злочину, швидке та якісне закінчення судового розгляду провадження. Однак, головуючий суддя ОСОБА_4 , ігноруючи всі клопотання сторони обвинувачення, в порушення вимог ст.350 КПК України, жодного разу не розглянув та не виніс ухвал щодо розгляду заявлених клопотань по суті. Також, ухвалою суду від 22.02.2023 (головуючий суддя ОСОБА_4 ) відмовлено у задоволенні клопотання прокурора щодо проведення повторної експертизи. На думку потерпілого, своєю поведінкою та своїми діями головуючий ОСОБА_4 , будучи заведеним в оману стороною обвинувачення, вибрав односторонню лінію поведінки на користь обвинуваченого. За вказаних обставин, у заявника є сумніви в неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.

Заявник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор до суду не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що повторно заявлений відвід судді ОСОБА_4 має ознаки зловживання таким правом, тому на підставі ч.4 ст.81 КПК України, просив залишити таку заяву про відвід без розгляду; розгляд заяви здійснювати без участі прокурора.

Обвинувачений та захисник повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали провадження, суд зазначає таке.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Судом встановлено, що в провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (справа №712/4720/19; провадження №1-кп/712/108/23).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2023 (справа №712/4720/19; провадження №1-кс/712/1012/23) заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 від 24.02.2023 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003159 від 01.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України залишено без задоволення.

04.04.2023 ОСОБА_3 заявлено повторний відвід головуючому судді ОСОБА_4 в рамках цього ж самого провадження (справа №712/4720/19).

Заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від 04.04.2023 є аналогічною за змістом заяві потерпілого ОСОБА_3 від 24.02.2023, такий відвід заявлений з одних і тих же підстав, що і у первісній заяві про відвід головуючого судді.

Згідно з ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, зважаючи на викладене, повторно заявлений ОСОБА_3 відвід головуючому судді не містить нових обставин, які б ствердно вказували на існування підстав для відводу головуючого від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003159 від 01.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а, отже, має ознаки зловживання правом на відвід.

З урахування зазначених заявником доводів, суд дійшов висновку, що повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід, а тому таку заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003159 від 01.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (справа №712/4720/19; провадження №1-кп/712/108/23) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1