Справа № 739/535/23
Провадження № 1-кс/739/217/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

24 березня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0000039 від 24.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу перебуває кримінальне провадження №000039 від 24.01.2023року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2023 року до ч/ч Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівської області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 05.01.2023 по 23.01.2023 невідома особа проникла до її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала плазмовий телевізор LG 32LJ600U-ZA, чорного кольору з пультом управління.

За даним фактом слідчим відділенням Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області 24.01.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.03.2023 в ході проведення огляду біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції HD телевізор, марки «LG», моделі 32LJ600U-ZA, серійний номер 715RATS5C529, та повідомив що даний телевізор він викрав з домоволодіння ОСОБА_4 в с. Леонівка, Семенівської ТГ, Новгород Сіверського району.

Указана річ постановою слідчого від 21.03.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення, підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально правового характеру у вигляд конфіскації майна, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд поданого клопотання без участі слідчих, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Громадянин ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд поданого клопотання без його участі, та просить вирішення питання щодо накладення арешту на майно покласти на розсуд суду.

Неявка у судове засідання вказаних осіб на підставі ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі частини першої статі 107КПК України, слідчим суддею прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на HD телевізор марки «LG» моделі 32LJ600U-ZA, серійний номер 715RATS5C529.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, HD телевізор, марки «LG», моделі 32LJ600U-ZA, серійний номер 715RATS5C529 повернути власниці ОСОБА_4 під відповідальну розписку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1