Справа № 192/994/20
Провадження № 1-кп/192/12/22
Ухвала

14 листопада 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000235, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в червні місяці 06 числа, в м. Дніпропетровськ, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 31 жовтня 2022 року, захисник, адвокат ОСОБА_5 залишив залу судового засідання без повідомлення будь-якої причини суду, у зв`язку з чим суд був вимушений відкласти судове засідання на іншу дату.
В даному судовому засіданні захисник повідомив суду, що він залишив залу судового засідання оскільки на його думку був вже кінець робочого часу. Будь-яких інших пояснень не надав, відмовляючись виконувати розпорядження головуючого щодо обґрунтування причини залишення зали судового засідання.
Судом поставлено на обговорення питання про реагування на таку процесуальну поведінку захисника шляхом порушення перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 та повідомлення про таку процесуальну поведінку Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти такого реагування.

Суд вислухавши учасників судового провадження приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 324 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ст. 330 КПК України - у разі невиконання розпорядження головуючого прокурором чи захисником головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному проваджені стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 01 червня 2020 року №004-0062092 адвокату ОСОБА_5 доручено здійснення захисту ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000235, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2020 року (Т. 2 а.с. 143).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою (Т. 2 а.с. 168).

Враховуючи зазначені норми процесуального права, те, що захисник залишив залу судового засідання до його закінчення, при цьому судове засідання було закінчено в 16 год. 45 хв. у зв`язку із відсутністю захисника, тобто до закінчення робочого часу суду, до 17 год. 00 хв., при цьому в даному судовому засіданні, захисник відмовився надавати пояснення щодо причини своєї відсутності в залі судового засідання, тобто відмовився виконувати розпорядження головуючого, тому є підстави для порушення перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 .

Також враховуючи, що захисник здійснює свої повноваження за призначенням, суд вважає за необхідне повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області про таку процесуальну поведінку захисника та його участь в судовому засіданні 31 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 324, 330 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати причину відсутності захисника - адвоката ОСОБА_5 в судовому засідання 31 жовтня 2022 року неповажною.

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 за відсутності в судовому засіданні з неповажної причини, а також за невиконання розпоряджень головуючого під час судового розгляду.

ПовідомитиРегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області про факт залишення зали судового засідання адвокатом ОСОБА_5 31 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1