Справа № 461/2100/23
Провадження № 1-кс/461/1641/23
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 21.03.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого суді зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого ВРЗСТ Су ГуНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 21.03.2023 про проведення слідчого експерименту, зобов`язати слідчого ВРЗСТ СУ ГуНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.03.2023 та провести слідчий експеримент з ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відомості про яке 15.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги посилається на те, що ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відомості про яке 15.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 20.03.2023 року в даному кримінальному провадженні захисником подано клопотання про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події 14.12.22 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 з метою встановлення видимості пішоходів з місця водія за умови розташування транспорту на зустрічній смузі руху перед пішохідним переходом по напрямку руху ОСОБА_4 . Постановою старшого слідчого ВРЗСТ Су ГуНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.03.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання від 21.03.2023 року. Захисник стверджує, що у постанові слідчого помилково зазначено, що заявник просив провести повторний слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 . Натомість у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 20.03.2023 про проведення слідчого експерименту зазначено про проведення саме слідчого експерименту (з урахуванням зауважень щодо проведення слідчого експерименту 18.02.2023), оскільки приписами КПК України не передбачено проведення такого виду слідчої дії як повторний слідчий експеримент. Захисник зазначає, що 18.02.2023 року проведено слідчий експеримент у даному кримінальному провадженні за участю свідка - ОСОБА_4 та за участі статистів, потерпілі участі в проведенні слідчого експерименту не приймали. На думку сторони захисту слідчий експеримент відбувся з порушеннями, зміст яких детально викладно у зауваженнях до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.02.2023 (копія додається). Зокрема при проведенні слідчого експерименту не було перевірено покази свідка ОСОБА_4 щодо об`єктивної неможливості виявити пішохода на нерегульованому пішохідному переході за умови суцільної темряви, оскільки видимість зустрічної смуги руху (в межах пішохідного переходу) йому була обмежена зустрічним транспортом перед пішохідним переходом по його напрямку руху (розташування транспорту в колоні на зустрічній смузі руху). Просить скаргу задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 та особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали повністю, з мотивів, викладених у такій, просили задовольнити повністю.

Слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, скерував на адресу суду заяву, в якій просить здійснювати розгляду скарги за його відсутності. Зазначив, що 23.03.2023 року процесуальним керівником дано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування у порядку п.4 ч.2 ст. 36 КПК України. 20.03.2023 року сторонам кримінального провадження повідомлено про відкриття матеріалів та у порядку ч.1 ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження і речових доказів.23.03.2023 року підозрюваний та його захисник розпочали процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами. На даний час досудове розслідування завершене, тому просить у задоволенні скарги відмовити повінстю.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали скарг суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст.22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст.220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Частиною 1 ст.223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

Слідчим суддею з матеріалів скарги встановлено, що ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відомості про яке 15.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.03.2023 року в даному кримінальному провадженні захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події 14.12.22 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 з метою встановлення видимості пішоходів з місця водія за умови розташування транспорту на зустрічній смузі руху перед пішохідним переходом по напрямку руху ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ Су ГуНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.03.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання від 21.03.2023 року.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями частини першої ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до частини першої ст.304 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до положень ч.ч. 1-4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити, зокрема, підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Відповідно до повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування від 23.03.2023 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відомості про яке 15.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку із чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали. Відповідно до вимог ст. 283,290 КПК України надано право підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами як самостійно, так і за допомогою захисника.

За встановлених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить висновку, що вимоги клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 спрямовані на проведення слідчих дій, які під час відкриття матеріалів іншій стороні не проводяться, оскільки, аналізуючи положення ч. 1 ст. 290 КПК України, слід дійти висновку про те, що законодавцем передбачено повідомлення сторін про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування після визнання вже зібраних, тобто вже наявних, під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про проведення слідчих дій, і подальше збирання доказів виходитиме за межі досудового розслідування.

Згідно статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов висновку, що в силу принципу змагальності сторін, адвокатом не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 220, 223, 290, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 21.03.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 31.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1