ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/785/22

1-кп/609/12/2023

12 січня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 08.07.2022 р. та за № 0000435 від 05.10.2022 р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни Лісові Шаргородського району Вінницької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, одруженого, українця, громадянина України, із вищою освітою, який не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх осіб чи осіб похилого віку, інваліда третьої групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: адвоката, ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рахни Лісові Шаргородського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 (надалі ОСОБА_3 ) згідно Наказу №-3.1-к з 11 січня 2019 року призначений на посаду заступника директора державного підприємства «Поділляторф» (код ЄДРПОУ 0298875), яке розташоване у с. Кути Шумської ОТГ Кременецького району Тернопільської області. Наказом Фонду державного майна України від 10.06.2022 №577 на ОСОБА_3 покладено виконання обов`язків директора вищевказаного державного підприємства.

Відповідно до пункту 10.16 Статуту державного підприємства «Поділляторф» директор підприємства здійснює управління та вирішує всі питання поточної діяльності підприємства, розпоряджатися майном та коштами підприємства, з урахуванням обмежень встановлених статутом, внутрішніми положеннями підприємства та рішеннями суб`єкта управління підприємства, приймати рішення про вчинення господарських зобов`язань (правочинів), підписання (укладання), зміну та розірвання договорів (угод, контрактів), за винятком тих, на вчинення яких відповідно до статуту та/або чинного законодавства України потрібно одержати обов`язкове рішення (дозвіл, згоду) суб`єкта управління Підприємства на їх вчинення.

Так, 27 червня 2022 року близько обідньої пори (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , перебуваючи на території державного підприємства «Поділляторф», що розташована у с. Кути Шумської ОТГ Кременецького району Тернопільської області звернувся до керівника охорони території заводу на ім`я ОСОБА_7 з питанням щодо можливого придбання торфу. Даний чоловік в свою чергу надав ОСОБА_6 особистий номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_1 , що належить в.о. директора ДП «Поділляторф», ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_6 було здійснено мобільний дзвінок до ОСОБА_3 , як до посадової особи з пропозицією продати торф.

В цей момент у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вирішення питання щодо продажу 30-ти тонн торфу по заниженій ціні та по за бухгалтерським обліком.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його дії є протиправними, 27 червня 2022 року в телефонній розмові повідомив ОСОБА_6 , що він як в.о. директора підприємства самостійно вирішує питання щодо продажу торфу та встановлює його ринкову вартість. Так, згідно слів ОСОБА_3 , вартість однієї тонни торфу становить 1 400 (одна тисяча чотириста) гривень, однак із врахуванням об`єму покупки він оформить 10-15 тонн по ціні 1 400 (одна тисяча чотириста) гривень із виданням відповідної документації, а залишок у кількості 15-20 тонн без будь-якого оформлення документів.

В подальшому 05.07.2022 в ході телефонної розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що останній повинен перерахувати на його банківську картку « НОМЕР_2 » у АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень в оплату палива, яке буде використане для прибуття в.о. директора за адресою розташування заводу. Крім того, ОСОБА_3 наголосив, що коли ОСОБА_6 приїде особисто здійснювати покупку торфу, то він повинен мати при собі грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень в оплату продукції. При остаточному розрахунку від загальної суми буде відраховано попередньо перераховані кошти.

ОСОБА_6 розцінюючи такі дії ОСОБА_3 , як прохання неправомірної вигоди і вважаючи, що невиконання його злочинних вимог може призвести до настання шкідливих наслідків для законних інтересів покупця, перерахував на банківську картку ОСОБА_3 « НОМЕР_2 » у АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

В подальшому ОСОБА_3 , переслідуючи свій корисливий мотив спрямований на одержання неправомірної вигоди, 28 липня 2022 року близько 10 год. 50 хв., продовжуючи здійснювати дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи на території державного підприємства «Поділляторф», що розташоване у с.Кути Кременецького району Шумської ОТГ Тернопільської області, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень, за продаж торфу по заниженій ціні та по за бухгалтерським обліком.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе в загальній сумі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої йому влади.

Крім того, 28 липня 2022 року близько 10 год. 50 хв., перебуваючи на території державного підприємства «Поділляторф», що розташоване у с.Кути Кременецького району Шумської ОТГ Тернопільської області, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень, за продаж торфу по заниженій ціні та по за бухгалтерським обліком. В цей момент у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, керуючись яким він виписав квитанцію до прибуткового касового ордера №241 від 28.07.2022.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання знаходячись на території державного підприємства «Поділляторф», що розташоване у с.Кути Кременецького району Шумської ОТГ Тернопільської області, достовірно знаючи, що відповідно до Наказу №4/1 від 26.07.2022 «Про звільнення ОСОБА_8 », остання звільнена з посади головного бухгалтера підприємства з 27.07.2022, виконав підпис від імені ОСОБА_8 на квитанції до прибуткового касового ордера №241 від 28.07.2022 виданого ТОВ «Поділляторф» на суму 30 000 гривень із підписами головного бухгалтера ОСОБА_8 та засвідчив її печаткою «Державне підприємство «Поділляторф» України 02968875.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

12 січня 2023 року в м. Шумськ між начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні №0000010 від 08 липня 2022 року з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участю його захисника ОСОБА_9 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області, що за адресою: вул. Українська 53, м. Шумськ Кременецького району Тернопільська область, укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_3 зобов`язується: беззаперечно повністю визнати свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаюється, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі під час судового провадження.

У вказаній угоді сторони дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях строком на 1 рік, за ч. 1 ст.368 КК України 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях строком на 1 рік.

Крім того, згідно з умовами даної угоди сторони угоди про визнання винуватості підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений Олег АНЦУТ розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є: а) для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку; б) для підозрюваного чи обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Окрім цього, згідно з умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_10 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Також, згідно з умовами даної угоди обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.3891 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди. Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні також вважав можливим затвердження угоди на вказаних умовах.

В судовому засіданні прокурор вважала за можливе затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе в загальній сумі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої йому влади, а також у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що є всі підстави для затвердження угоди, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Так, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, оскільки ст. 469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, якими і є злочини, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, кримінальні правопорушення кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, яке визначене угодою про визнання винуватості. Обрана обвинуваченому міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю його захисника ОСОБА_9 , на підставі якої ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, та на підставі ч. 5 ст. 65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Після набрання вироком законної сили суму внесеної застави необхідно повернути заставодавцю.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 січня 2023 року, укладену між начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю його захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 08.07.2022 р. та за № 0000435 від 05.10.2022 р.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях строком на 1 рік.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях строком на 1 рік.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_3 , залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу, визначену ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року, в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн. повернути заставодавцю - ОСОБА_3 .

Речові докази по справі:

- Папка з документами з написом «Акти звірки і договора безпроцентної позики 2012»; касова книга на 2015-2016р.р.; розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій від 15.01.2021 на 1 арк.; папка з документами з написом «Поділляторф» Вхідна; книга оборотних відомостей з написом «квартплата -2014р.»; папка з документами «Звіти до бюджету 2015р.»;папка з документами з написом «листопад, 2015»; папка з документами з написом «Вхідна та вихідна кореспонденція 2014 2015, 2016 2017 2018;папка з документами з назвою «Річний звіт 2001 року»; папка з документами з написом «1 кв.2015 р. ДП «Поділляторф» ДП «Шумський ТЗ»; папка з документами з написом «грудень 2016р.» папка з написом «Основні засоби», у які містяться документи станом на 01.04.2011р.; пластиковий швидкозшивач, у якому складені документи, що стосуються реорганізації підприємства у 2014 році, взяття на податковий облік; брошура з назвою «Торф фрезерний для производства брикетов» на 4 арк.; перелікномерних деталей та вузлів трактора БЕЛАРУС-920-У1 на 1 арк.; паспорт на машину штабелюючу МТФ 71М на 6 арк.; паспорт на трактор «БЕЛАРУС-920» на 8 арк.; сервісна книжка на трактор; паспорт на лінійні фільтри з циліндричними паперовими елементами; керівництво по експлуатації гідроклапана; керівництво по експлуатації насосів і гідромоторів; сертифікат відповідності UA1.118.0105884-08 на 1 арк.; експертний висновок 08 В №04-1.9.70-30597 на 1 арк.; паспорт на гідроциліндри; специфікація на трактор МТЗ-82 від 15.07.2004 на 1 ак.; акт прийому-передачі тракторів №304 від 22.08.2005;копія специфікації на 1 арк.; копія акту прийому-передачі тракторів №304 від 22.08.2005 на 1 арк.;акт приймання-передавання машини серія ТН №003378 на 1 арк.; копія наказу про передачу транспорту від 30.08.2005 №17 на 1 арк.; акт приймання-передачі колісних тракторів на 1 арк.;копії квитанцій на реєстрацію трактора на 1 арк.;перелік номерних деталей та вузлів трактора на 1 арк.; транзитний номерний знак на трактор МТЗ-82.1.26 на 1 арк.; копія сертифіката відповідності UA1.060.0012762-05 на 1 арк.; копія накладної №27 від 26.09.2005 на 1 арк.; паспорт на трактор «БЄЛАРУС-80/82»; сервісна книжка на трактор МТЗ-82.1.26; комплектовочна відомість трактора МТЗ-82.1.26 на 1 арк.;доповнення до інструкції по експлуатації тракторів на 1 арк.;технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_3 ; технічний паспорт на спецавтобус ГАЗ 53-12;технічний паспорт на автобус НОМЕР_3 з технічним талоном; технічний паспорт на мотоцикл Днепр-11; тимчасовий реєстрацій талонна автобус НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на УАЗ 3741 НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 серія НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 серія НОМЕР_8 ; свідоцтво про державну повірку автоцистерни; акт оцінки вартості трактора МТЗ-80 від 24.09.2009 на 1 арк.; акт оцінки вартості трактора МТЗ-80 на 1 арк.; наказ №9 від 22.04.2009 на 1 арк.; акт оцінки вартості трактора МТЗ на 1 арк.; акт від 29.12.2008 на 1 арк.; папка з документами з написом «Документи за січень-грудень 2020 року; папка з документами з написом «Документи за 2021 рік»; папка з документами з написом «І квартал 2019»; папка з документами з написом «ІІ квартал 2019 р.»; папка з документами з написом «журнал-ордера за 2020 рік»,

які разом із спец-пакетом №SUD4019990 поміщені у спец-пакет EXPO404639 та передано на зберігання у камеру речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області повернути ДП «Поділяторф».

- Пусті бланки накладних в кількості 90 штук;пустий бланк документу «командировочное удостоверение», на одній з сторін якого з лівого боку зверху у розділі «вибув» та з правого боку у розділі «прибув» розміщено відтиск гербової печатки Український концерн торгової промисловості Укрторф Підприємство Поділляторф м. Хмельницький;оригінал протоколу засідання кваліфікаційної комісії від 14.08.1989 року на аркуші; зошит у клітинку розміром 29 см на 19 см з записом на першій сторінці; пустий бланк документу «командировочное удостоверение», на одній з сторін якого з лівого боку зверху у розділі «вибув» та з правового боку у розділі «прибув» розміщено відтиск гербової печатки «Український концерн торгової промисловості Укрторф Підприємство Поділляторф м. Хмельницький»; протокол засідання комісії зі списання основних засобів від 27.04.2015 року на 2 аркушах; акт № 1 технічного стану будівлі головного корпусу заводу на 2 аркушах; акт № 2 технічного стану стрічкового транспортера підготовчого відділення на1 аркуші; акт №3 технічного стану стрічкового транспортера сушільного відділення на 1 аркуші; акт № 4 технічного стану шнека технологічної печі з бункером на 1 аркуші; акт № 5 технічного стану бункера сушки з транспортером на 1 аркуші в 2примірниках; акт № 6 технічного стану труби-сшілки на 1 аркуші акт № 7 технічного стану: шахтний млин з двигуном 75 кВт на 1 аркуші;акт № 8 технічного стану: циклон грубої очистки на 1 аркуші; акт № 9 технічного стану: циклон тонкої очистки на 1 аркуші; акт№ 10 технічного стану: надпресовий транспортер на 1 аркуші;акт №11 технічного стану: шлюзові затвори 3 шт. на 1 аркуші; акт № 12 технічного стану: димосос з електродвигуном 75 кВт на 1 аркуші; акт № 20 від 23.04.2015 технічного стану транспортера МТ-12 на 1 аркуші; акт на списання автотранспортних засобі від 22 квітня 2015 року на 1 аркуші; акт № 19 від 23.04.2015 технічного стану трактора ДТ-75 на 1 аркуші; акт від 27 квітня 2015 року на списання автотранспортних засобів на 1 аркуші; акт № 17 від 23.04.2015 технічного стану дискової канатної машини на 1аркуші; витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на запит Державного підприємства «Шумський торфозавод» Державного підприємства «Поділляторф» від 28.04.2015 за № 20494558 на 3аркушах; довідка управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області від 27 квітня 2015 року № 1286/01 на 1 аркуші; довідка по запиту користувача АКТ ЗВІРКИ станом на 28.04.2015 га 1 аркуші; довідка ДП «Шумський торфозавод» ДП «Поділляторф» Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 07 від 27 квітня 2015 року на 1аркуші; відомості про наявність обтяжень чи обмежень стосовно розпорядженням майном, що пропонується списати підприємством «Шумський торфозавод» ДП «Поділляторф» від 27 квітня 2015 року на 1 аркуші;відомості про земельну ділянку на якій розташоване нерухоме майно дочірного підприємства «Шумський торфозавод» ДП «Поділляторф» на 1 аркуші; технічно-економічне обгрунтування доцільності списання головного корпусу заводу, обладнання та устаткування і використання коштів по підприємству ДП «Шумський торфозавод» державного підприємства «Поділляторф» станом на 01.04.2015 року на 2 аркушах; пустий бланк накладної з відтиском штампу «УКР-МЕТАЛ ЗАХІД», код 32995189» на 1 аркуші; пусті бланки прибуткового касового ордеру з відтиском штампу «Шумський торфозавод» в кількості 25 штук; пустий бланк відрядної посвідки з кутовим квадратним штампом «Шумський торфозавод» та круглою печаткою «Шумський торфозавод» та проставленим підписом невстановленої особи у графі «керівник»; пустий бланк відрядної посвідки з кутовим квадратним штампом «Шумський торфозавод» та круглою печаткою «Шумський торфозавод»; пусті бланки накладних в кількості 27 штук; пусті бланки товарно-транспортних накладних в кількості 77 штук;пусті бланки видаткового касового ордеру в кількості 21 штука; пусті бланки податкових накладних в кількості 9 штук; пусті бланки звіту про використання коштів, виданих на відрядження в кількості 3 штуки скріплених скрепкою; пусті бланки відомостей про виплату грошей в кількості 5 штук; однак коробка з написом «штемпельная подушка» з мочалкою всередині розміром 11 см на 7 см; штамп з написом «Деражненское торфопреприятие УВОЛЕН»; печатка з написом «РОФКО виробничої дільниці Шумськторф»; штамп з написом «Лозовское торфопреприятие УВОЛЕН»,

які разом з попереднім спец-пакетом SUD3027312 поміщено у спец-пакет KIV5122002 та передано на зберігання у камеру речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області повернути ДП «Поділяторф».

- Товарно-транспортна накладна від 28 липня 2022 року №2132 на автомобіль КАМаз д.н.з. НОМЕР_9 , водій ОСОБА_11 , вантажовідправник Поділляторф, вантажоодержувач ФОП, пункт навантаження м. Заліщики, товар: торфокрошка в кількості 10 тон, ціна 656,65, вид пакування: насипом; код вантажу: 1362, з проставленим на ній відтиском гербової печатки «Державне підприємство «Поділляторф», 029688», яка поміщена у спец-пакет EXPO263649 та передана на зберігання у камеру речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області залишити при матеріалах кримінального провадження.

- Пусті бланки прибуткового касового ордеру (на першому бланку вказано кульковою ручкою синього кольору дату «28 липня 2022» та частину його по штрихпунктирній лінії відрізано) в кількості 73 штуки, які поміщені у спец- пакет EXPO263649 та передані на зберігання у камеру речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області повернути ДП «Поділяторф».

- Гербова печатка з оснасткою синього кольору з написом «Державне підприємство «Поділляторф» Україна 02968875», яка поміщена у спец-пакет №EXPO263650 та передана на зберігання у камеру речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області повернути ДП «Поділяторф».

- Блокнот із чорновими записами, який поміщений у спец-пакет №SUD2065364 та передано на зберігання у камеру речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області повернути ДП «Поділяторф».

- Карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_10 банківська картка АТ «Ощадбанк» із номером рахунку НОМЕР_11 , банківські картки «Приватбанк» із такими номерами рахунків: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , банківська картка «А-банк» із номером рахунка НОМЕР_15 - які поміщені у спец-пакет №INZ1078980 та передано на зберігання у камеру речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику, ОСОБА_3

- Речові докази у виді грошових коштів, які поміщені у сейф-пакет №5614288 та передані на зберігання до банківської установи: ПАТ КБ «Приватбанк»: грошові кошти в загальній сумі 14 500 гривень (29 купюр номіналом 500 гривень), на яких наявне світіння із використання ультрафіолетового ліхтарика, із такими номерами: АБ8094636, ВЕ2251785, ЕД5793055, ЦА3846124, АЄ1104601, АЕ1332150, УЖ2642342, ХЕ7578323, ВБ7482483, МБ3155673, ЗД0967937, УГ0371638, ВЖ6275126, АЕ9667852, МБ2852565, ГБ3819072, ВИ0918601, ЛА4277533, ЦА0246183, ЗБ5533106, МА0786122, ЕГ8209395, МВ6957496, УД6624793, ФБ8027082, БА9342558, АИ7194504, УЖ4596993, ХБ2388059 повернути ДСР НП України.

- Речові докази у виді грошових коштів, які поміщені у сейф-пакет №5614289 та передані на зберігання до банківської установи: ПАТ КБ «Приватбанк»: грошові кошти в загальній сумі 4500 гривень (9 купюр номіналом по 500 гривень) із такими серійними номерами: ВЕ5060632, ЦБ7987948, ГБ0683044, ЕЖ1393382, ВЖ8718673, БГ8944800, ЗГ3798897, ЄИ6887778, ФД8782545 повернути ДСР НП України.

- Додаток до висновку судової почеркознавчої експертизи, спец-пакет Експертної служби МВС України № 5777239, всередині якого наявні: попереднє упакування сейф-пакет № 3224581, квитанція до прибуткового касового ордера № 241 від 28.07.2022, прийнятого від ТОВ «Поділляторф» на суму 30000 гривень із підписами головного бухгалтера ОСОБА_8 та касира з печаткою «Державне підприємство «Поділляторф» України 02968875, документ із надписом «Калькуляція на видобуток та погрузну 1 тону торфу екскаватором Т-156» на якому вказана оптова ціна без ПДВ 656,65 із підписом головного бухгалтера ОСОБА_8 та затверджено т.в.о. директора ДП «Поділляторф» ОСОБА_12 від 01.06.2022, попереднє упакування сейф-пакет №ЕХР0263001, протокол отримання зразків для експертизи у ОСОБА_3 від 29.08.2022 р. на 1 арк., експериментальні зразки особистого підпису ОСОБА_3 на 15 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування :

- 3 020 гривні 48 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 02.09.2022 №СЕ-19/120-22/7729-ФХД;

- 2 642 гривні 92 копійок за проведення судової технічної експертизи документів, від 07.09.2022 №СЕ-19/120-22/7726-ДД;

- 2831 гривні 70 копійок за проведення судової почеркознавчої експертизи матеріалів, речовин та виробів від 29.09.2022 №СЕ-19/120-22/8279-ПЧ.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2022 року на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0094 площею 0,8980 га, яка знаходиться за адресою: Віницької області, Шаргородського району, с. Рахнівсько-Лісова сільська рада; транспортний засіб марки «CHEVROLET LACETTI» із державним номерним знаком НОМЕР_16 , (VIN НОМЕР_17 , номер двигуна НОМЕР_18 ), 007 року випуску, чорного кольору; причіп типу «ПР-БОРТОВИЙ-В» сірого кольору, 2018 року випуску (VIN НОМЕР_19 ), з державним номерним знаком НОМЕР_20 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1