Провадження № 1-кс/750/1581/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 04.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 07.10.2020, -

В С Т А Н О В И Л А:

1.Вимоги скарги

Захисник адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання (по суті за вимогами скаргу), в якій просить:

-скасувати письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 319 КК

України, прийняте у кримінальному провадженні №0000274;

-зобов`язати прокурора групи прокурорів та/або слідчого групи слідчої групи у даному кримінальному провадженні внести відомості щодо скасування вищевказаного повідомлення про підозру;

-скасувати постанову слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 08.11.2022 про зупинення досудового розслідування даного кримінального провадження та про оголошення ОСОБА_5 у розшук;

-закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005380 від 07.11.2022.

2. Позиції учасників розгляду

Захисник у судовому засіданні скаргу підтримав. Наполягав на тому, що підозра ОСОБА_5 була вручена не у спосіб, передбачений КПК України, тому ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного.

Прокурор просила у задоволенні скарги відмовити, вважаючи її необґрунтованою. Надала свої письмові заперечення проти скарги.

3.Висновки за результатами розгляду скарги

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, надані слідчим до початку розгляду справи, з`ясувавши позиції учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

3.1. Вимога клопотання про скасування письмового повідомлення про підозру

Слідчим суддею встановлено, що 04.10.2022 слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 було складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України.

Повідомлення про підозру погоджено прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Дане повідомлення про підозру було вручено 04.10.2022 батьку підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_8 .

Захисник вважає, що слідчими не вживались заходи щодо виклику ОСОБА_5 чи встановлення місця його знаходження. Стверджує, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про дату складання повідомлення про підозру, дату та час вручення такого повідомлення ОСОБА_5 , тобто порушено процесуальний порядок вручення повідомлення про підозру.

Правила, які визначають хто у кримінальному провадженні є підозрюваним, закріплені у ст. 42 КПК.

Частиною 1 статті 42 КПК України встановлено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Отже, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону підозрюваним є (1) особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, (2) особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або (3) особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК).

Тобто вищевказана процесуальна норма визначає три рівнозначні випадки за відповідності ситуації особи хоча б одному з яких вона вважається такою, що є підозрюваною у кримінальному провадженні.

Зокрема, у даному судовому провадженні сторона обвинувачення доводить, що у ситуації з ОСОБА_5 йдеться про третій випадок, передбачений ч. 1 ст. 42 КПК, існування якого свідчить про наявність у нього статусу підозрюваного у Кримінальному провадженні.

Так, елементами, наявність яких слугує критеріями за якими у третьому випадку, визначеному ч. 1 ст. 42 КПК, перевіряється чи набула особа статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, є наявність таких фактичних обставин (фактів): (1) складення щодо особи повідомлення про підозру; (2) не вручення повідомлення про підозру внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, відносно якої його складено; (3) вжиття заходів для вручення повідомлення про підозру особі у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК).

Статтею 278 КПК України передбачено порядок вручення письмового повідомлення про підозру - письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 278 КПК України).

Частиною 1 статті 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Частиною 3 статті 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Отже, з огляду на наведені положення закону, стаття 278 КПК України покладає на слідчого/прокурора обов`язок вручити підозрюваному в кримінальному провадження письмове повідомлення про підозру в день його складення слідчим/прокурором, однак, якщо це неможливо зробити, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у кримінальному провадженні (ст. 111 КПК України), тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ст. 135 КПК України).

Як зазначає прокурор в судовому засіданні та згідно матеріалів справи вбачається, що у день складання та підписання повідомлення про підозру у зв`язку з неможливістю безпосереднього вручення його ОСОБА_5 , внаслідок не встановлення органом досудового розслідування фактичного місцезнаходження останнього та перебуванням його за межами території України, з огляду на отриману органом досудового розслідування інформацію, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_5 покинув територію України 06.06.2022 та на територію України не повертався.

Стороною обвинувачення вжито заходів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень згідно ч. 1 ст. 278 КПК України з урахуванням ст. 111 КПК України та ст. 135 КПК України.

Так, повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 наступним способом : вручено батьку ОСОБА_5 - ОСОБА_8 .

Факт родинних відносин ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не заперечується.

Твердження захисника про те, що батько не є членом сім`ї ОСОБА_5 , оскільки вони не проживали разом, в даному випадку не приймається слідчим суддею до уваги, зважаючи на норму п.1 ч.1 ст. 3 КПК України, згідно якої батько відноситься до близьких родичів та членів сім`ї.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим дотримані вимоги КПК України, оскільки органом досудового розслідування повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 у спосіб, визначений КПК України, а саме шляхом вручення повідомлення про підозру під розписку дорослому члену сім`ї, а саме його батьку ОСОБА_8 .

06.06.2022 ОСОБА_5 виїхав за межі України і перебуває за кордоном, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Зі свого боку, стороною захисту не доведено, що органу досудового розслідування відомо постійне місце проживання ОСОБА_5 за кордоном аби стверджувати про можливість вручення йому Повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ч.7 ст.135 КПК України, обізнаність органу досудового розслідування про перебування останнього за межами території України не є підставою вважати, що слідчі володіють інформацією щодо точного його місцезнаходження за кордоном. З протоколу допиту як свідка ОСОБА_8 вбачається, що йому невідомо точної адреси проживання сина ( ОСОБА_5 ) за кордоном.

3.2. Вимога клопотання про зобов`язання внести відомості щодо скасування повідомлення про підозру

У зв`язку із відмовою вимог про скасування повідомлення про підозру не підлягає і задоволенню зазначена вимога, яка є похідною.

3.3. Вимога скасувати постанову слідчого в частині оголошення ОСОБА_5 у розшук

Захисником заявлено вимогу про скасування постанову слідчого про оголошення підозрюваного в розшук.

Так, об`єктом оскарження в порядку гл. 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Ч. 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Крім того, вважаю за можливе взяти до уваги правову позицію, висловлену в постанові Верховного Суду від 22.09.2022 року у справі № 335/6870/19, провадження № 51-751км22, згідно якій під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які передбачені ст. 303 КПК України. Це, зокрема, рішення про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 цієї норми закону). У той же час постанова про оголошення особи в розшук не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, до якого надійшла скарга на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню, повинен відмовити у відкритті провадження за такою скаргою.

Разом з тим, зазначена скарга надійшла на розгляд слідчому судді суду на новий розгляд згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 17.03.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Висновок про необхідність відмови у відкритті провадження мотивується тим, що скарга подана на дії та бездіяльність, що не підлягає оскарженню під час проведення досудового розслідування в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України.

Враховуючи, що постанова слідчого в частині оголошення підозрюваного не підлягає оскарженню, у відкриття провадження за скаргою в цій частині слід було відмовити, проте ухвалою слідчого судді від 30.03.2023 за даною скаргою було відкрито провадження.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідно постановити ухвалу про закриття провадження в частині оскарження постанови про оголошення підозрюваного у розшук.

3.4. Вимога про скасування постанови слідчого в частині зупинення досудового розслідування.

08.11.2022 постановою слідчого зупинено досудове розслідування №0005380 від 07.11.2022 та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Одним з принципів кримінального судочинства є право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до правосуддя та вирішення її справи судом в розумний строк. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (статті 21, 28 КПК України).

З метою реалізації вказаних принципів кримінальний процесуальний закон встановлює чіткі строки, в межах яких досудове розслідування повинно бути завершене (стаття 219 КПК України). При цьому, закон визначає строки досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру і строки досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру, та процедуру продовження таких строків (статті 294-297 КПК України).

Однак існування об`єктивних причин, які унеможливлюють здійснення досудового розслідування, вимагають його зупинення відповідно до положень, передбачених главою 23 КПК України.

Так, згідно зі ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

2) оголошено в розшук підозрюваного;

2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;

3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва;

4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану;

5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну. Рішення про зупинення досудового розслідування з цієї підстави оскарженню не підлягає.

Зважаючи на те, що слідчим виконані процесуальні (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, отримано інформацію, що ОСОБА_5 06.06.2022 виїхав за межі України і не перетинав державний кордон в зворотньому напрямку, та оголошення його у зв`язку з цим у розшук, слідчий суддя приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова є мотивованою, обґрунтованою, законною, тобто такою, що відповідає вимогам ст.ст. 110, 280, 281 КПК України. Неточність у даті народження розшукуваної особи можливо виправити шляхом винесення слідчим постанови про уточнення цих даних. Матерілами кримінального провадження підтверджено, що розшукова справа заведена саме щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.5. Вимога про закриття кримінального провадження за №0005380 від 07.11.2022.

Ухвалою слідчого судді від 29.09.2022 строк досудового розслідування продовжено до 30.11.2022.

07.11.2022 прокурором винесена постанова про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження.

08.11.2022 слідчим винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Враховуючи наявність ухвали слідчого судді від 29.09.2022, підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування відсутні.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Закрити провадження у скарзі в частині вимог про оскарження постанови про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.04.2023 о 13 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1