ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5210/19

Провадження № 1-кп/210/71/23

"23" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участі:

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинуваченої ОСОБА_13

захисника ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає - АДРЕСА_2 , раніше судима :

-18.04.2018 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 358, ч,4 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень. 27.11.2018 ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу призначене покарання за вироком від 18.04.2018 у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень змінено на 100 годин громадських робіт;

-10.06.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 т. 389 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі;

- 31 жовтня 2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 05 грудня 2019 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10 грудня 2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 11 лютого 2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 09 червня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 26 серпня 2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 28.01.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3,6 років позбавлення волі;

- 01.04.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 у другій половині дня (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_13 , перебуваючи у будівлі павільйону ринку «Центральний» Металургійного району м. Кривого Рогу, розташований за адресою: м Кривий Ріг. Металургійний район, вул. Соборності, 29к, діючи умисно, повторно, маючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований незаконне заволодіння чужим майном з метою збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попросила раніше знайомого їй ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 надати належний йому мобільний телефон Redmi 3s (2 GB RAM S6 ROM) сірого кольору (вартість якого відповідно до висновку експерта №1164 від 16.08.2019 станом цін на 12.08.2019 становила 1086,33 гривень) під привод необхідності здійснення телефонної розмови. У свою чергу ОСОБА_17 , не підозрюючи ОСОБА_13 у протиправних намірах, свідомо і добровільно падав їй свій мобільний телефон для здійснення телефонної розмови. Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу на заволодіння майном потерпілого шляхом обману до кінця продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись присутністю великої кількості людей поряд та відсутністю уваги з боку потерпілого, ОСОБА_13 покинула місце події разом з належним ОСОБА_17 мобільним телефоном, обернувши його на свою користь, в подальшому ОСОБА_13 розпорядилась мобільним телефоном ОСОБА_17 власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_13 вчинила усі дії, необхідні для доведення до кінця заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізувавши свій злочинний умисел, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 майнових збитків на суму, яка відповідно; висновку експерта №1164 від 16.08.2019 року становить 1086.33 грн.

Кримінальне провадження в частині скоєння ОСОБА_13 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрите за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_13 свою вину у скоєнні злочину визнала у повному обсязі та показала, що він дійсно скоїла даний злочин при вказаних обставинах.

Все було так, як записано в обвинувальному акті. Вона точно не пам`ятає усі обставини, так як пройшло понад 3 роки.

Але пам`ятає, що просила у потерпілого мобільний телефон ніби то для розмови, забрала його і пішла з ним.

З розмірами збитків згодна.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачена визнала себе винною у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема - щодо факту скоєння обвинуваченою даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що характеризують її особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачена) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченої у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а їїдії вірно кваліфікованіза ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном або придбання права па майно шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд, згідно ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є нетяжким злочином, обвинувачена добросовісно поводила себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяла розкриттю злочину, повністю визнала свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

ОСОБА_13 ранішесудима, на час скоєння злочину перебувала на обліку лікаря-нарколога ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг» з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується нейтрально ( т.1, а.с.64-78).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченої призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Питання про призначення остаточного покарання за скоєння нового злочину до винесення попереднього вироку у відношенні неї вирішується судом з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

Обвинуваченавідбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим запобіжний захід відносно неї судом не обирається.

Документально підтверджені судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судових експертиз за даним епізодом обвинувачення відсутні.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-мобільний телефон Redmi 3s (2 GB RAM S6 ROM) повернуто під зберігальну розписку власнику - потерпілому ОСОБА_17 , т.1, а.с.23) - залишити потерпілому;

-диски з відеозаписами (т.3, а.с.22,30)- зберігати у справі;

-опій ацетильований у кількості 1,3239 г (поміщено до кімнати зберігання речових доказів Криворізького ВП, т.3, а.с.44) - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_13 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.190 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання даного менш суворого покарання більш суворим за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2021 року та встановити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати згідно вироку Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 01.04.2021 року- з 29.08.2019 року.

Речові докази:

-мобільний телефон Redmi 3s (2 GB RAM S6 ROM) повернуто під зберігальну розписку власнику - потерпілому ОСОБА_17 , т.1, а.с.23) - залишити потерпілому;

-диски з відеозаписами (т .3, а.с.22,30) - зберігати у справі;

-опій ацетильований у кількості 1,3239 г (поміщено до кімнати зберігання речових доказів Криворізького ВП, т.3, а.с.44) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1