УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7., при секретарі ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003091 від 07.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_9 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003091 від 07.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та просила встановити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження терміном 1 день.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 06.08.2021 в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_2 повідомив раніше знайомій громадянці Б., матеріали відносно якої виділено в окреме провадження про те, що його знайомий має перерахувати йому грошові кошти та попросив громадянку Б., матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, допомоги їх отримати.

В цей час у громадянки ОСОБА_3 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення грошових коштів у ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб. З цією метою, громадянка ОСОБА_3 , шляхом здійснення телефонного дзвінка, повідомила раніше знайомому ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 в її присутності буде знімати грошові кошти у відділенні АТ «Ощадбанк» по вул. Парково-Сирецькій, 11, у м. Києві та вона зможе телефоном повідомити про момент коли ОСОБА_2 з грошовими коштами вийде з установи банку, де ними можна буде відкрито заволодіти. З метою полегшення вчинення злочину ОСОБА_1 залучив до вчинення злочину раніше знайомих громадянина ОСОБА_4 , громадянина Ц., та громадянина ОСОБА_5 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження. В подальшому, ОСОБА_1 розробив злочинний план, відповідно до якого він, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з громадянином ОСОБА_4 , громадянином Ц., та громадянином ОСОБА_5 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з метою вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_2 , прийдуть до відділення АТ «Ощадбанк» по вул. Парково-Сирецькій, 11, у м. Києві, де будуть очікувати від громадянки ОСОБА_3 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка перебувала поруч з ОСОБА_2 , інформацію про факт отримання потерпілим грошових коштів. Після виходу потерпілого ОСОБА_2 з установи банку ОСОБА_1 , громадянин Ш., громадянин Ц., та громадянин ОСОБА_5 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою відкритого заволодіння майном, наблизяться до потерпілого, ОСОБА_1 вихопить з його рук грошові кошти, почне тікати, в той час як громадянин ОСОБА_4 , громадянин Ц., та громадянин ОСОБА_5 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, будуть утримувати потерпілого ОСОБА_2 , чим забезпечать ОСОБА_1 можливість безперешкодно залишити місце вчинення кримінального правопорушення та завершити злочин, після чого розділять викрадені грошові кошти порівну між учасниками кримінального правопорушення.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи по заздалегідь розробленому плану, 06.08.2021, близько 14 години 20 хвилин, громадянка ОСОБА_3 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи поряд з потерпілим ОСОБА_2 , у приміщенні АТ «Ощадбанк», по вул. Парково-Сирецькій, 11, у м. Києві, шляхом здійснення телефонного дзвінка повідомила ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 отримав у банку 2566,60 долларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 06.08.2021 становить 69 041 (шістдесят дев`ять тисяч сорок одну) гривну 54 копійки, які поклав до власної сумки.

В свою чергу ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, за заздалегідь розробленим планом, за попередньою змовою групою осіб з громадянином ОСОБА_4 , громадянином Ц., та громадянином ОСОБА_5 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, підійшли до будинку АДРЕСА_1 , дочекалися виходу з відділення АТ «Ощадбанк» потерпілого ОСОБА_2 , та близько 14 години 35 хвилин, 06.08.2021, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою відкритого викрадення майна підійшли до потерпілого ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_1 схопив потерпілого за одяг та наніс не менше трьох ударів кулаком у голову потерпілого, а громадянин Ц., матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, перебуваючи поряд наніс не менше двох ударів кулаком у голову потерпілого від чого потерпілий ОСОБА_2 , відчув фізичний біль, тобто застосували насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, після чого ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, зняв з плеча потерпілого ОСОБА_2 сумку з грошовими коштами в сумі 2566,60 долларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 06.08.2021 становить 69 041 (шістдесят девять тисяч сорок одну) гривну 54 копійки, тобто незаконно заволодів чужим майном та почав залишати місця вчинення кримінального правопорушення, однак впав та передав належну ОСОБА_2 сумку з грошовими коштами громадянину ОСОБА_4 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження. В цей час, громадянин ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи зі спільним умислом, не реагуючи на вимоги потерпілого ОСОБА_2 припинити протиправні дії, утримував останнього, долаючи його волю до опору, позбавляючи можливості припинити протиправні дії та затримати ОСОБА_1 , громадянина Ш., та громадянина Ц., матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, чим забезпечив останнім можливість закінчити кримінальне правопорушення, безперешкодно зникнути з місця події та розпорядитися викраденим майном.

В той же день, ОСОБА_1 , громадянин Ш., громадянин Ц., громадянин ОСОБА_5 , та громадянка ОСОБА_3 , розподілили між собою викрадені у ОСОБА_2 грошові кошти, тобто розпорядилися ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 69041 (шістдесят дев`ять тисяч сорок одна) гривна 54 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні повторного, відкритого викрадення чужого майна, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

14 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудове розслідування неодноразово зупинялось. Зокрема, 26 листопада 2021 року досудове розслідування зупинено в порядку ч. 1 ст. 280 КПК України.

22 лютого 2022 року досудове розслідування відновлено в порядку ч. 1 ст. 282 КПК України.

22 лютого 2022 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 191 КПК України.

23 лютого 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави терміном до 01 квітня 2022 року включно.

25 лютого 2022 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва винесено доручення на відкриття матеріалів кримінального провадження.

10 березня 2022 року на підставі постанови керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави терміном до 01 травня 2022 року включно.

27 квітня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави терміном до 25 червня 2022 року включно.

29 квітня 2022 року досудове розслідування відновлено в порядку ч. 1 ст. 282 КПК України.

29 квітня 2022 року досудове розслідування зупинено в порядку ч. 1 ст. 280 КПК України.

12 травня 2022 року досудове розслідування відновлено в порядку ч. 1 ст. 282 КПК України.

12 травня 2022 року матеріали досудового розслідування відносно інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення виділено в окреме провадження, якому при виділенні присвоєний номер №0001106.

02 червня 2022 року прокурором надано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування.

На підставі доручення захиснику ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, а саме адвокату ОСОБА_10, 20.06.2022 були надані матеріали кримінального провадження №0003091 від 07.08.2021 для ознайомлення, та останній ознайомився з матеріалами досудового розслідування.

Надалі, 21.06.2022 підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були надані матеріали кримінального провадження №0003091 від 07.08.2021 для ознайомлення, однак останній, ознайомившись лише з 27 аркушами провадження, яке містить 250 аркушів, що відбувалось в період часу з 10:30 по 10:50 повідомив, що категорично відмовляється знайомитись з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, та бажає завершити ознайомлення вже після закінчення строку тримання під вартою, а саме після 25.06.2022 року, що свідчить про те, що останній умисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою звільнення з-під варти.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 умисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №0003091 до якого йому надано доступ у розумні строки, тобто порушує вимоги ст. 28 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки матеріали досудового розслідування в своїй сукупності не є об`ємними та містять лише 1 том на 250 аркушах.

В судове засідання слідчий не з`явилась, через канцелярію суду слідчий з групи слідчих ОСОБА_11. подав заяву, в якій просить розглянути вказане клопотання без його участі, додатково зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Водночас, у відповідності до положень ч. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

А тому, враховуючи норми зазначеної статті, а також те, що підозрюваний був обізнаний про розгляд зазначеного клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність підозрюваного.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003091 від 07.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14 вересня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

02 червня 2022 року прокурором надано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування.

На підставі доручення захиснику ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, а саме адвокату ОСОБА_10, 20.06.2022 були надані матеріали кримінального провадження №0003091 від 07.08.2021 для ознайомлення, та останній ознайомився з матеріалами досудового розслідування.

Водночас, 21.06.2022 підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були надані матеріали кримінального провадження №0003091 від 07.08.2021 для ознайомлення, однак останній, ознайомившись лише з 27 аркушами провадження, яке містить 250 аркушів, що відбувалось в період часу з 10:30 по 10:50 та повідомив, що категорично відмовляється знайомитись з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Як вказано в клопотанні слідчого, матеріали кримінального провадження №0003091 від 07.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - налічують 1 том на 250 арк.

З часу відкриття матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_1 ознайомився лише з матеріалами кримінального провадження, які містяться на 27 арк.

При цьому, з моменту звернення до суду з даним клопотанням, підозрюваний не скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Так, з рахуванням викладених обставин даного клопотання судом вбачається, що підозрюваний чинить органу досудового розслідування перешкоди в подальшій реалізації процесуальних дій та передачі справи до суду, для її розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання підозрюваним в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявні підстави, згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний не надав суду доказів, що він не мав можливості ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження протягом такого тривалого часу, що минув з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням обсягу матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, умов доступу до матеріалів, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування упродовж - одного робочого дня, якого буде достатньо для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, починаючи з наступного робочого дня, після отримання підозрюваним ухвали про встановлення йому строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003091 від 07.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тривалістю один робочий день, починаючи з наступного робочого дня після отримання підозрюваним ухвали про встановлення йому строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Після спливу встановленого строку підозрюваний вважається такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12