Справа №295/3846/23
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000087, зареєстрованого 30.03.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирські області ОСОБА_3 звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 30.03.2023 до відділу поліції №1 надійшло повідомлення від судового експерта ОСОБА_5 , що за адресою: с. Довжик сервісний центр 1841 було виявлено факт підробки номера кузова автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 .

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Під час проведення огляду місця події 30.03.2023 року за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1-А, було виявлено та вилучено автомобіль марки «SKODA SUPERB», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , а також виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.07.2018.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.07.2018 автомобіль марки «SKODA SUPERB», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Користувачем вилученого транспортного засобу являється ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення досудового розслідування автомобіль марки «SKODA SUPERB» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.07.2018 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000087 від 30.03.2023, про що винесено відповідну постанову.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також позбавити власника транспортного засобу відповідно до свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_7 , користувача ОСОБА_6 , третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000087 від 30.03.2023, підрозділом дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом підробки ідентифікаційного номера кузова автомобіля марки «SKODA», д.н.з. НОМЕР_1 , із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 290 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.03.2023 року вилучені в ході огляду 30.03.2023 місця події автомобіль марки «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.07.2018 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

Окремо слідчий суддя вважає за доцільне зауважити, що арешт майна є тимчасовим заходом та власник або володілець майна не позбавлені права звернутися із клопотанням про скасування такого арешту в разі не проведення слідчих дій із арештованим майном протягом тривалого часу або встановленням обставин, що свідчать про відсутність підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також у разі, коли підстави для арешту відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.07.2018, а також тимчасово позбавити власника транспортного засобу ОСОБА_7 , користувача ОСОБА_6 та третіх осіб можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1