Справа №333/5990/22
Провадження №1-кс/333/1801/22
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчої першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2022 року слідча першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116 за ч.2 ст.111 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №24 о/с від 12.01.2021 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (далі - слідчий СВ ВП №2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області). У свою чергу, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, перебуваючи на посаді слідчого СВ ВП №2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання рф території Бердянського р-ну, зокрема м. Приморська, м. Бердянська та інших населених пунктів Запорізької обл., усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, силових та інших органів державної влади рф, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації рф та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Запорізької області та, зокрема, м. Приморська, м. Бердянська, системи органів державної влади рф, у тому числі силової, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст.65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, приблизно з середини квітня 2022 року (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) і до теперішнього часу, в період проведення військових дій на території Запорізької області, використовуючи теоретичні знання і практичні навики, отримані в Україні, перейшов на бік ворога, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою рф, після чого виконував вказівки і розпорядження керівників окупаційної адміністрації рф.

Зокрема, ОСОБА_5 проводив відшукування службового транспорту, табельної зброї, захованих співробітниками відділення поліції №2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області за місцем їх мешкання, на користь незаконно створеного силового органу, підпорядкованого окупаційній владі рф, а також брав участь у фільтраційних заходах щодо виявлення осіб з числа учасників АТО, усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Так, ОСОБА_5 , з власної ініціативи добровільно розпочав «службу» в підпорядкуванні окупаційної адміністрації рф, а саме у незаконно створеному силовому органі - "Приморский ОП УВД по городу Бердянску и Бердянскому району" (мова оригіналу), завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, тобто державну зраду.

ОСОБА_5 підозрюється у державній зраді, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Отже ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч.2 ст.111 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Пункт 3 ч.2 ст.170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України висвітлено, що у випадку, накладення арешту на майно з метою конфіскації майна, як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано право власності на: автомобіль ВАЗ 21104 1596, д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; автомобільний причіп КАРАВАН МЗАП, д.н. НОМЕР_3 , 2021 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Таким чином, з аналізу матеріалів кримінального провадження, норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно ОСОБА_5 , на яке слід накласти арешт, а саме:

автомобіль ВАЗ 21104 1596, д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

автомобільний причіп КАРАВАН МЗАП, д.н. НОМЕР_3 , 2021 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , підлягають конфіскації, як виду покарання за вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та відповідно положень ст.170 КПК України майно ОСОБА_5 необхідно арештувати з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання. Необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що останній, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації, як виду покарання має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту.

Водночас, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що повідомлення власника майна та його захисника про намір накладення арешту на зазначене майно може призвести до негативних наслідків, у зв`язку з чим, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, доцільно розглянути зазначене клопотання без їх участі.

Враховуючи наявність достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, враховуючи, що незастосування заборони на перереєстрацію, відчуження вищезазначеного автомобілю, унеможливить застосування до останнього конфіскації майна у межах санкції ч.2 ст.111 КК України.

Слідча в судове засідання не з`явилася, повідомлена судом своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності, на його задоволенні наполягала.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України (кримінальне провадження №0000116). У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

27.06.2022 року у кримінальному провадженні №0000116 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 КК України.

Письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_5 було вручене у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Зокрема, відповідно до вимог ст.ст.11, 112, 135 та 136 КПК України, в номері газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №142 (7263) за 30.06.2022 року та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі «Повістки про виклик», опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.2 ст.111 КК України та повістки про виклики для допиту в якості підозрюваного та для проведення інших слідчих та процесуальних дій на 04.07.2022, 05.07.2022 та 06.07.2022 року.

У вказані дати до слідчого підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

27.07.2022 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами клопотання.

Відповідно до інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить автомобіль «ВАЗ 21104 1596» держаний номерний знак НОМЕР_5 , 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; автомобільний причіп «КАРАВАН МЗАП» державний номерний знак НОМЕР_6 , 2021 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкцією ч.2 ст.111 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя, враховуючи викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт намайно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:автомобіль ВАЗ 21104 1596, д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; автомобільний причіп КАРАВАН МЗАП, д.н. НОМЕР_3 , 2021 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_7 ОСОБА_8