Справа № 496/436/23
Провадження № 1-кс/496/379/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000030 від 14.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на речі, які були вилучені 18.02.2023 року в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone X» ІМЕІ: НОМЕР_1 з мобільним номером телефону НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Lenovo» модель 20135 сірого кольору S/N: QB05822396, MO: QB02083149 та зарядний пристрій до ноутбука, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що до СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000030 від 14.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 13.01.2023 до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 08.01.2023 року з його картки несанкціоновано списано грошові кошти на суму 5000 гривень. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2023 року ОСОБА_5 виявив, що з його кредитної картки було здійснено списання грошових коштів на рахунки наступних осіб, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на рахунки яких було несанкціоновано перераховано грошові кошти з особистого рахунку потерпілого. Усього було здійснено 22 транзакції з рахунку ОСОБА_5 . В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 18.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.02.2023 року був проведений обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення було виявлено та вилучено речі, а саме: мобільний телефон марки «iPhone X» ІМЕІ: НОМЕР_1 з мобільним номером телефону НОМЕР_2 , що упаковано до полімерного сейф-пакету №PSP2187793; ноутбук марки «Lenovo» модель 20135 сірого кольору S/N: QB05822396, MO: QB02083149 та зарядний пристрій до ноутбука, які упаковані до полімерного пакету чорного кольору із пояснювальною біркою. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000030 від 14.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.02.2023 року був наданий дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.02.2023 року на підставі вказаної ухвали був проведений обшук за вказаною адресою.

В ході обшуку було виявлено та вилучено речі, а саме: мобільний телефон марки «iPhone X» ІМЕІ: НОМЕР_1 з мобільним номером телефону НОМЕР_2 , що упаковано до полімерного сейф-пакету №PSP2187793; ноутбук марки «Lenovo» модель 20135 сірого кольору S/N: QB05822396, MO: QB02083149 та зарядний пристрій до ноутбука, які упаковані до полімерного пакету чорного кольору із пояснювальною біркою.

Постановою слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18.02.2023 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені в ході проведення обшуку речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Крім того, оскільки мобільний телефон та ноутбук із зарядним пристроєм є засобами вчинення кримінального правопорушення, містять у собі відомості, що мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, також враховуючи, що планується проведення судових експертиз, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування, розпорядження вилученими речами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000030 від 14.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на речі, які були вилучені 18.02.2023 року в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «iPhone X» ІМЕІ: НОМЕР_1 з мобільним номером телефону НОМЕР_2 ;

-ноутбук марки «Lenovo» модель 20135 сірого кольору S/N: QB05822396, MO: QB02083149 та зарядний пристрій до ноутбука.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1