Справа №191/51/21
Провадження № 1-кп/191/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 11.01.2021 року у провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

15.02.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Крім цього, 15.02.2023 року прокурором також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_7 для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні вказав, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов висновку про наявність підстав для затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді в підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке, оголосивши її розшук.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий запобіжний захід - затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному КПК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно із вимогами пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України перебуває у провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11.01.2021 року.

03.10.2022 року, відповідно до розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 року №33 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року, було здійснено повторний розподіл матеріалів кримінального провадження № 0002090 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 35 КПК України розгляд вказаного кримінального провадження розподілений головуючій судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання, що було призначене на 25.10.2022 року о 10.30 годині обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

25.10.2022 року судом було постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої у судове засідання на 10.00 годину 01.11.2022 року.

01.11.2022 року підготовче судове засідання було відкладене через неявку потерпілого на 09.30 годину 14.12.2022 року. Обвинуваченій ОСОБА_7 була вручена повістка про виклик до суду на вказану дату, що підтверджується її розпискою від 01.11.2022 року.

У підготовче судове засідання, що було призначене на 14.12.2022 року о 09.30 годині обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Судом було постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої у судове засідання на 10.00 годину 02.02.2023 року.

02.02.2023 року обвинувачена ОСОБА_7 у судове засідання працівниками Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не доставлена: надано пояснення ОСОБА_8 , в яких зазначено, що вона проживає разом з ОСОБА_7 , але на даний час остання відсутня за місцем свого проживання, так як 30.01.2023 року пішла з дому та до теперішнього часу не з`являлася, зв`язку з нею немає, куди пішла або де може пербувати не знає.

02.02.2023 року судом було знову постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої у судове засідання на 14.10 годину 15.02.2023 року.

15.02.2023 року обвинувачена ОСОБА_7 у судове засідання працівниками Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повторно не доставлена: надано рапорт о/у ВКП ОСОБА_9 , в якому зазначено, що у нього на виконанні привід №191/51/21 по кримінальному провадженні Синельниківського міськрайонного суду на 15.02.2023 р на 14.10 год. Обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувачена ОСОБА_7 була повідомлена заздалегідь та повинна з`явитись, так як зобов`язалась прибути на судове засідання, але по приїзду за місцем мешкання була відсутня та на судове засідання не з`явилась, телефон відсутній та причина неявки невідома.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_7 не з`являлася до суду без поважних на те причин, прокурором було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Втручання у права і свободи обвинуваченої ОСОБА_7 є необхідним, оскільки вона, будучи обізнаною про наявність у провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно неї кримінального провадження, що підтверджується журналами судових засідань від 13.04.2021 року та 01.11.2022 року, її розпискою про отримання повістки про виклик до суду на 09.30 годину 14.12.2022 року, вживає можливих заходів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ухилення останньої від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачена, місце знаходження якої невідоме, ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідненадати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, оголосивши обвинувачену в розшук для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 187, 188, 189, 191, 314, 318, 331, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м.Синельникове, вул.Чехова,1).

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до розшуку обвинуваченої.

Організацію та виконання ухвали суду доручити працівникам Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченої ОСОБА_7 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченої до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3