Провадження № 1-кп/734/280/22 Справа № 734/2075/22
В И Р О К

іменем України

28 листопада 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 14.09.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малаївці, Красноокнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдата, стрільця, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 вересня 2022 року близько 19 год. 08 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21065, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на автодорозі по вулиці Соборності, буд. 155 в смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області, під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, був зупинений працівниками поліції та при перевірці документів, реалізуючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, достовірно знаючи, що посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_3 від 21 червня 2022 року у встановленому законом порядку він не отримував та воно є підробленим, ОСОБА_4 використав, шляхом надання уповноваженій особі Національної поліції України - інспектору сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 21 червня 2022 року виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке він придбав у невстановленої особи, та бланк якого згідно висновку судової технічної експертизи документів не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, та показав, що на весні с2022 року знайшов в соціальній мережі Інтернет оголошення про придбання водійське посвідчення. Зв`язавшись по телефону який був вказаний на сайті з невідомою особою, домовився про те, що надішле йому своє фото та особисті дані, після чого отримає посвідчення водія. Приблизно через два тижні після того, як він наслав свої дані, йому на відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло посвідчення водія на його ім`я, за що сплатив одинадцять з половиною тисяч гривень. 13.09.2022 року в смт.Козелець під час керування транспортним засобом, його було зупинено працівниками патрульної поліції. На вимогу останніх, він пред`явив вищевказане посвідчення водія, розуміючи, що отримав його у непередбачений законом спосіб. Висловив щире каяття у скоєному.

Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.4 ст. 358 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи обсяг досліджених доказів у судовому засіданні, суд вважає доказаним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документу, тому його дії вірно кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем служби характеризується виключно позитивно, ставлення його до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність нести покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу. На думку суду таке покарання буде необхідне та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не застосовувати за відсутністю потреби.

Керуючись ст. ст. 368 та 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не застосовувати за відсутністю потреби.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта у сумі 943 грн. 90 коп.

Речові докази: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 видане ТСЦ № 8047 від 21 червня 2022 року з відкритими категоріями А, В, С, яке знаходиться на зберіганні у ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області знищити, скасувавши на його арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15 вересня 2022 року.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: