Справа № 276/621/23
Провадження по справі 1-кс/276/110/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

17.04.2023 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій скаржник просить зобов`язати відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення свідком ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, а саме дача завідомо неправдиве показання свідка.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що ним 07.04.2023 року до відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за наступними обставинами. Володарсько-Волинським районним судом розглядається справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України. Рішення по теперішній час судом не прийняте. У ході розгляду свідок ОСОБА_4 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , будучи під присягою, надала завідомо неправдиві показання суду. Зокрема, неправдиво показала, що 28.07.2021 близько 19 год. 00 хв. була на місці вчинення злочину, а саме за адресою АДРЕСА_2 , та була начебто свідком спричинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень обвинуваченій ОСОБА_5 . Проте, будучи під присягою, допитані 03.04.2023 в ході досудового засідання свідки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою АДРЕСА_4 показали, що 28.07.2021 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебувала за місцем свого проживання , а саме за адресою : АДРЕСА_1 , а тому свідком подій не була. Вказане свідчить про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопоршення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, а саме дача завідомо неправдиве показання свідка. Однак, станом на 13.04.2023 відомості до ЄРДР не внесені, відповідний витяг йому не надано. Зі слів чергового відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області його заява про злочин розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян», що грубо суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Скаржник в своїй скарзі просить справу розглядати без його участі.

Слідчий СВ ВП №4 Житомирського районного управління поліції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Слідчим суддею встановлено, що 07.04.2023 року скаржник ОСОБА_3 в порядку статті 214 КПК України звернувся до відділення поліції №4Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення з приводу вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 ,передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, а саме дача завідомо неправдиве показання свідка.

На запит суду листом начальника СВ Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції за №2648/215/02-23 від 19.04.2023 повідомлено, що 07.04.2023 до ВП №4 Житомирського РУП за вхідним 1141 надійшла письмова заява від адвоката ОСОБА_3 про вчинення неправомірних дій гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , вказана заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі « Інформаційний портал Національної поліції України » відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області №1783 та на даний час проводиться перевірка.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів за заявою ОСОБА_3 зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України » за №1783 від 07.04.2023 вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_3 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення не внесено.

В розумінні викладених положень ст. 214 КПК України та з урахуванням заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою внесено не було, на спростування вказаного представником Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції жодних доказів не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимога заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 22, 26, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 07.04.2023 року (зареєстрована 07.04.2023 року за №1783 в журналі єдиного обліку Відділення поліції №4 (смт.Хорошів) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області) у встановленому законом порядку та розпочати досудове слідство.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1