Справа №295/4123/21
УХВАЛА

18.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні №0000350 від 11.03.2021, №0000781 від 12.05.2022 та №0000712 від 01.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, за ст. 126-1 КК України, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого на строк 60 днів та відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися, обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого і свідка; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки судимий, на шлях виправлення не став.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2022 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає. Розгляд справи у вказаний строк є неможливий.

Розгляд даного провадження по суті не може відбутися в зв`язку з перебуванням головуючої судді ОСОБА_6 на лікарняному, а тому на підставі Закону України "Про внесення змін до п. 20-5 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, у разі неможливості у строк суддею розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_4 не одружений, не маючий на утриманні дітей, раніше судимий.
Існують достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки раніше неодноразово не з`являвся за викликом суду.
Стороною обвинувачення також доведено наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а тому перебуваючи не під вартою, останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Таким чином, ризики, передбачені пп.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, враховуючи положення п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-183, 194, 199, 331 КПК України, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 16 січня 2023 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1