Єдиний унікальний номер 741/1471/21
Провадження № 1-кп/741/36/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 жовтня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000789 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працівника ВОХР, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, неодруженого, який на утриманні нікого не має, раніше не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, який на утриманні нікого не має, раніше не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

встановив:

3 вересня 2021 року близько 1 години 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на майданчику біля житлового будинку АДРЕСА_3 , мали вільний доступ до автомобіля марки «Москвич АЗЛК-2140», вартістю 9 850 грн., реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_8 та фактичним законним володільцем якого є ОСОБА_9 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, з метою незаконного використання автомобіля у власних цілях, умисно, незаконно, шляхом буксирування за допомогою власної фізичної сили, відкотили вищевказаний автомобіль з майданчика та в подальшому через незамкнені двері проникли в салон автомобіля, де за допомогою ключа запалення, що знаходився в замку запалення, привели в дію його двигун і з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом.

3 вересня 2021 року близько 2 години 30 хвилини у м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області неподалік господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 перебував в автомобілі марки «Москвич АЗЛК-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_8 та фактичним законним володільцем якого є ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, із салону та багажника даного автомобіля таємно викрав магнітолу марки «PIONEER 3015 LCD», вартістю 650,40 грн., 2 динаміка овальної форми у корпусі чорного кольору марки «Саlсеll СВ-694», вартістю 391,05 грн за 1 шт., 4 свічки запалювання з маркуванням «Brisk L15YC», вартістю 168 грн.; 20 поліпропіленових сіток для овочів розмірами 40x60 см, вартістю 2,67 грн. за 1 шт., 1 домкрат ромбовидний механічний гвинтовий марки «Vitol ДВ-10105В» 1,5 т, вартістю 394,25 грн., 1 домкрат ромбовидний механічний гвинтовий марки «CarLife SJ226» 1,5 т, вартістю 357,84 грн., що належали ОСОБА_9 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 , матеріальних збитків на загальну суму 2 405,99 грн.

3 вересня 2021 року близько 2 години 40 хвилин ОСОБА_4 перебував на вулиці неподалік господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , знаходився в автомобілі марки «Москвич АЗЛК-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_8 та фактичним законним володільцем якого є ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою приховування факту належності вищевказаного автомобіля законному володільцю, з бардачка салону автомобіля викрав належні ОСОБА_9 офіційні документи, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 3 липня 2013 року центром НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Москвич АЗЛК-2140», реєстраційний номер НОМЕР_5 , серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 діяв умисно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_5 діяв умисно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, що 3 вересня 2021 року він запропонував ОСОБА_5 сходити на завод до дівчини. По дорозі назад вони побачили автомобіль, який стояв біля під`їзду. Вони (обвинувачені) відкотили автомобіль, завели та поїхали до нього ( ОСОБА_4 ) додому, де він з автомобіля викрав магнітолу, динаміки, інше майно та документи. Після цього ОСОБА_5 поїхав на автомобілі та залишив його на повороті біля кафе. Автомобіль викрадали для того, щоб покататися, а майно з автомобіля він ( ОСОБА_4 ) забрав для того, щоб залишити собі. Він ( ОСОБА_4 ) відшкодував потерпілому завдані збитки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, що 3 вересня 2021 року він та ОСОБА_4 йшли на завод, побачили автомобіль, який стояв під під`їздом, відкрили у ньому спочатку задні двері, а потім передні. Після цього вони (обвинувачені) відкотили автомобіль та завели його. Покатавшись, вони (обвинувачені) приїхали додому до ОСОБА_4 на вул. Самокиша в м. Носівка Чернігівської області. На вул. Самокиша він ( ОСОБА_5 ) сів за кермо автомобіля та відігнав автомобіль на поворот та припаркував поблизу кафе «Орхідея», щоб там її знайшли. Він ( ОСОБА_5 ) частково відшкодував потерпілому завдані збитки.

Прокурор, обвинувачені, захисник неповнолітнього обвинуваченого та законний представник висловили думку про те, що не потрібно викликати і допитувати потерпілого та свідків.

Вивчивши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши, що обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному провадженні, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка); викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, дійсно мали місце та містять відповідно склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винні у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, оскільки усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх діяння, передбачали їх суспільно-небезпечні наслідки і бажали їх настання.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають покаранню за вчинені ними кримінальні правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щире каяття, відсутність судимості та добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , щире каяття, відсутність судимості, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особи винних, їх вік, стан здоров`я, сімейні положення, наявність постійного місця проживання, наявність постійного місця роботи, навчання, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинене ними кримінальне правопорушення (ч. 2 ст. 289 КК України), суд приймає до уваги їх характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити їм покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 за кримінальні праивопорушення (ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України), суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначаючи ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів необхідно застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд враховує особи винних, їх вік, відсутність у обох судимостей, обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе їх виправлення без відбування покарання.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком і покладанням на них обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 КК України в разі звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на окрему особу, за її згодою або на її прохання, обов`язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Суд не призначає неповнолітньому ОСОБА_5 громадського вихователя, оскільки жодна особа не виявила згоди та не подала прохання про покладення на неї обов`язків по нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Потерпілий не заявляв цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речові докази підлягають залишенню володільцю.

У зв`язку з тим, що відпала потреба в арешті майна, який було накладено ухвалами слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 7 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000789, а тому він підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України:

- витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля у сумі 686,48 грн. та трасологічної експертизи у сумі 2 059,44 грн. підлягають стягненню у рівних частинах з обвинуваченого ОСОБА_4 та матері обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , оскільки обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім та не має самостійного доходу;

- витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи свічок запалювання у сумі 514,86 грн. та товарознавчих експертиз у сумі 2 059,44 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалами слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 7 вересня 2021 року, на легковий автомобіль марки «Москвич АЗЛК-2140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , колонку прямокутної форми у корпусі червоного кольору, 2 динаміка овальної форми у корпусі чорного кольору марки «Саlсеll СВ-694», 4 свічки запалювання з маркуванням «Brisk L15YC», 2 мотка по 10 штук у кожному поліпропіленових сіток для овочів, 2 автомобільні проводи високої напруги, домкрат ромбовидний механічний гвинтовий марки «Vitol ДВ-10105В» 1,5 т, домкрат ромбовидний механічний гвинтовий марки «CarLife SJ226» 1,5 т, автомобільну магнітолу марки «PIONEER 3015 LCD», викрутку з насадкою з ручкою чорного кольору з оранжевими вставками, викрутку зеленого кольру, 1 пачку вологих серветок марки «Rexxon» 15 шт., колесо з диском, на який надіта гума марки «Rosava Capitan 175/70 R13», паперову коробку (упаковку) з написом марки та зображенням домкрату «Vitol ДВ-10105В».

Речові докази, а саме:

- легковий автомобіль марки «Москвич АЗЛК-2140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_9 залишити власнику для розпорядження;

- колонку прямокутної форми у корпусі червоного кольору, 2 динаміка овальної форми у корпусі чорного кольору марки «Саlсеll СВ-694», 4 свічки запалювання з маркуванням «Brisk L15YC», 2 мотка по 10 штук у кожному поліпропіленових сіток для овочів, 2 автомобільні проводи високої напруги, домкрат ромбовидний механічний гвинтовий марки «Vitol ДВ-10105В» 1,5 т, домкрат ромбовидний механічний гвинтовий марки «CarLife SJ226» 1,5 т, автомобільну магнітолу марки «PIONEER 3015 LCD», викрутку з насадкою з ручкою чорного кольору з оранжевими вставками, викрутку зеленого кольру, 1 пачку вологих серветок марки «Rexxon» 15 шт., колесо з диском, на який надіта гума марки «Rosava Capitan 175/70 R13», паперову коробку (упаковку) з написом марки та зображенням домкрату «Vitol ДВ-10105В», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, - передати власнику для розпорядження;

- спеціальний пакет № 3156890 з двома таблицями до протоколу ОМП від 3 вересня 2021 року та дві дактилокарти на ім`я ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 та на користь держави процесуальні витрати в сумі 3 947 (три тисячі дев`ятсот сорок сім) грн. 26 коп.

Стягнути з матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11