Справа № 369/4091/23
Провадження № 1-кп/369/1725/23
В И Р О К

іменем України

24.03.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження № 0000113 від 10 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, вдівець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 10 березня 2023 року, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено, за невстановлених слідством обставин та місці придбав дві таблетки білого кольору у запакованому вигляді, які є наркотичним засобом, обіг яких обмежено - метадон (фенадон), з метою власного вживання без мети збуту.

10 березня 2023 року, об 11:11 год., за адресою: вул. Пирогова, 16, с. Білогородка, Бучанський район, Київська область, порядку статті 298-2 Кримінального процесуального кодексу України, ОСОБА_3 було затримано та під час проведення особистого обшуку в останнього з правої кишені куртки, яка знаходилась на ньому, виявлено та вилучено дві таблетки білого кольору у запакованому вигляді, які згідно з висновком експерта містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г, який ОСОБА_3 , незаконно придбав та незаконно зберігав без мети збуту.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України

22 березня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень ст. 291, 302 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілі в цьому кримінальному провадженні відсутні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: 1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 ; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000113 від 10 березня 2023 року, дослідженими судом.

Судом встановлено, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані, які характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що він має середню освіту, офіційно не працює, є вдівцем, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Наведені вище обставини у своїй сукупності пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, а тому з урахуванням даних про особу обвинуваченого та обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить у тому числі з матеріального становища обвинуваченого та враховує заяву обвинуваченого в якій він просить призначити йому покарання у виді штрафу.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2023 року на вилучені дві таблетки білого кольору у фірменому блістері, які виявлено та вилучено 10 березня 2023 року у ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та які було поміщено до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами - скасувати.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 107 ч. 4, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1510 грн 24 коп. (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки) за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/12881-НЗПРАП від 17 березня 2023 року.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2023 року на речові докази у справі - скасувати.

Речові докази:

-метадон (фенадон) масою 0,044 г, що поміщений до поліетиленового пакету КНДЕКЦ МВС, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

-диск формату «СD-R», синього кольору марки «ТDК», об`ємом 700 МВ, з відеозаписом від 10 березня 2023 року за фактом зупинення працівниками поліції та вилучення у ОСОБА_3 наркотичного засобу, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1