Березівський районний суд Одеської області
02.11.2022
Справа № 494/1464/22
Провадження № 1-кс/494/573/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей та документів», -

в с т а н о в и в:
Слідчий, звернувшись до суду із цим клопотанням, просила зобов`язати: оператора мобільного телефонного зв`язку оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 Україна « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , виготовити в друкованому виді і в електронному форматі документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільним номером телефону № НОМЕР_1 за період часу з 01 липня 2022 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
адреси розташування та номери базових станцій;
типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
дата, час та тривалість з`єднання;
Інтернет з`єднання;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості;
за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента;
вказану інформацію (документи) в друкованому виді і в електронному форматі надати слідчому СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; слідчому СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; слідчому СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; або на підставі доручення слідчого у відповідності до КПК України: заступнику начальника СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 ; старшому оперуповноваженому СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 ; старшому оперуповноваженому СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 ; оперуповноваженому СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 ; оперуповноваженому СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; старшому оперуповноваженому СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 ; старшому оперуповноваженому СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 ; оперуповноваженому СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 ; оперуповноваженому СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 ; оперуповноваженому СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; оперуповноваженому СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_17 .
У судове засідання слідча не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала повністю, просила задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого також підтримав та просив розглядати без його участі.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали надані слідчим, на підставі наданих суду доказів та доведення перед судом їхньої переконливості, суд дійшов до наступного висновку.
Слідчими СВ Березівського РВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 06 жовтня 2022 р., за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є не тяжким злочином.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 , керівник ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спільно з іншими невідомими особами, заволоділи коштами в сумі 85 000 грн., що належали ФГ « ОСОБА_19 », зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 , керівник ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
Грошові кошти в сумі 85 000 грн. 22.09.2022 р. були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ІВАN НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в АДРЕСА_5 , код банку НОМЕР_5 , з метою придбання пересувної споруди (будівничої битовки) для військовослужбовців ЗСУ, однак товар покупцю не надійшов.
ОСОБА_20 (телефон № НОМЕР_6 ) показала, що з приводу придбання пересувної споруди (будівничої битовки) 22.09.2022 р. вона спілкувалася з особою, яка представилася директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_18 який користується мобільним телефоном оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 Україна « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_1 , та в подальшому, а саме: 26, 27 та 28.09.2022 р. по цьому ж телефону спілкувалася з особою на ім`я ОСОБА_21 , якого ОСОБА_18 представив як менеджера зазначеного товариства, який відповідав за організацію поставки будівничої битовки після її оплати. З 29.09.2022 р. зв`язок з особою на ім`я ОСОБА_21 перервався, останній не відповідав на телефонні дзвінки.
В рамках першочергових слідчих дій, з метою з`ясування та встановлення істини в провадженні, встановленню свідків злочину, виникає необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікації телефонної компанії ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Таким чином, з метою встановлення об`єктивних обставин скоєння вищевказаного злочину, встановлення осіб, що можуть бути причетними до скоєння вищевказаного злочину, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, ММS, за часом та базовим станціям, які здійснювались за абонентським номером: НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2022 року по теперішній час.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Суд погоджується з тим, що під час досудового розслідування слідчий, як сторона кримінального провадження, згідно п.п.17,19 ст.3 КПК України, має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у інших осіб, з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Суд вважає за можливе провести судовий розгляд згідно положень ч.4 ст.163 КПК України без участі представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень п.п.1,2,3 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд приходить до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що вимагає слідчий.
Суд приходить до такого висновку, оскільки вказана слідчим інформація знаходиться саме у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становить собою або не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Також, суд вважає можливим використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд вважає за необхідне роз`яснити керівництву ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно положень КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Приймаючи рішення по клопотанню суд звертає увагу на те, що слідчий просить надати право тимчасового доступу йому, або за його дорученням оперативним працівникам поліції.
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Однак, як передбачено п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження і підстав їх застосування і не є слідчими (розшуковими) діями.
Таким чином слідчий не має право доручати проведення тимчасового доступу до речей і документів оперативним працівникам поліції.
З огляду на вищевикладене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163-165, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей та документів» - задовольнити частково.
Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ слідчої групи Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до наступної інформації:
адреси розташування та номери базових станцій;
типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
дата, час та тривалість з`єднання;
Інтернет з`єднання;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості;
за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Зобов`язати оператора мобільного телефонного зв`язку оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , виготовити в друкованому виді і в електронному форматі документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільним номером телефону № НОМЕР_1 за період часу з 01 липня 2022 року по теперішній час.
У решті вимог відмовити.
Визначити, що строк дії ухвали суду не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Зобов`язати слідчого після виконання даної ухвали суду повідомити суд про наслідки виконання, згідно положень ч.4 ст.535 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ___________________________________________ -