Справа № 148/611/22
Провадження № 1-кп/147/15/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 11.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 11.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_8 через систему «Електронний суд» подано клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 судово-психіатричної експертизи, в якому просить на вирішення експерту поставити наступні питання: 1. Чи страждав ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням на момент інкримінованих йому протиправних дій і чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба та до якої категорії хворобливих станів належить психічний розлад? 2. Чи страждає ОСОБА_6 на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба та до якої категорії хворобливих станів належить психічний розлад? 3. Чи може на теперішній час ОСОБА_6 , розуміти значення своїх дій та керувати ними? 4. Чи потребує на даний час ОСОБА_6 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме? Проведення експертизи просить доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради». В обгрунтування клопотання зазначає, що від обвинуваченого ОСОБА_6 поступило клопотання про призначення йому судово-психіатричної експертизи стану здоров`я, мотивуючи тим, що скаржиться на значне погіршення стану здоров`я, зокрема психічні розлади. Також покликається на норми ст. ст. 242, 332, 22, 509 КПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року замінено обвинуваченому ОСОБА_6 захисника відповідно до п.3 ч.2 ст. 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу". На підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 08 лютого 2023 року №002-20000475 для здійснення захисту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000047 від 11.02.2022 призначено адвоката ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 подане клопотання підтримали та просять його задовольнити. Крім цього захисником подано лист - відповідь №442/В-і-23 від 20.03.2023 наданий філією державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області на адвокатський запит від 10.03.2023 щодо стану здоров`я ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки відсутні обгрунтовані підстави для його задоволення, так як обвинувачений ОСОБА_6 не перебував на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра і не звертався щодо надання йому допомоги лікарем психіатром.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбаченічастиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 242 КПК України підставою для проведення даної експертизи є визначення психічного стану підозрюваного (обвинуваченого) за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності.

Частиною другою статті 509 КПК України встановлено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки від 14.02.2022 в.о. лікаря-нарколога КНП «Тульчинська ЦРЛ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лікаря-нарколога на обліку не перебуває. Відповідно до довідки від 14.02.2022 в.о. лікаря-психіатра КНП «Тульчинська ЦРЛ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Згідно з медичною довідкою від 30.01.2023 наданою медичною частиною №1 філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області ув`язнений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до СІЗО ДУ «Вінницька УВП (№1)» 17.02.2022. По прибуттю був оглянутий лікарями медичної частини. За результатами обстежень, а також, вивчаючи супровідну медичну документацію (медична довідка про стан здоров`я №б/н від 14.02.2022) встановлено діагноз: соматично здоровий. 26.12.2022 ОСОБА_6 оглянутий лікарем ЗПСМ. Діагноз: артралгія правого колінного суглоба. Призначено лікування: Диклофенак, Індометацин (в терапевтичних дозах). Результат лікування - одужання. В подальшому ОСОБА_6 за допомогою до лікарів Вінницької міської медичної частини №1 не звертався. На даний час стан здоров`я ОСОБА_6 задовільний, госпіталізації в заклади МОЗ не потребує.

Також відповідно до медичної довідки від 23.02.2023 наданої медичною частиною №1 філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області за підписом лікаря ЗПСМ Вінницької міської медичної частини №1 ОСОБА_9 вбачається, що ув`язнений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до СІЗО ДУ «Вінницька УВП (№1)» 17.02.2022. По прибутті ув`язнений був оглянутий лікарями медичної частини, обстежений інструментально, клінічно та лабораторно. За результатами обстежень і даних супровідної медичної документації встановлено діагноз: соматично здоровий. З 18.02.2022 по 25.12.2022 ОСОБА_6 за допомогою до медичної частини не звертався. 26.12.2022 ОСОБА_6 оглянутий лікарем ЗПСМ. При огляді: скарги на біль в правому колінному суглобі. Після обстеження встановлено діагноз: Артралгія правого колінного суглобу. Призначено відповідне лікування: ОСОБА_10 , Індометацин. (в терапевтичних дозах). Результат лікування - поліпшення. В подальшому за допомогою до медичної частини ОСОБА_6 не звертався. На даний час стан здоров`я ОСОБА_6 задовільний.

З листа-відповіді №442/В-і-23 від 20.03.2023 наданої філією державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області на адвокатський запит ОСОБА_7 від 10.03.2023 вслідує, що ув`язнений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до ДУ «Вінницька УВП (№1)» 17.02.2022. По прибутті ув`язнений був оглянутий лікарями медичної частини, обстежений інструментально, клінічно та лабораторно. За результатами обстежень і даних супровідної медичної документації встановлено діагноз: соматично здоровий. Згідно супровідної медичної документації, даних про те, що ув`язнений ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря-психіатра немає. З 18.02.2022 по 25.12.2022 ОСОБА_6 за допомогою до медичної частини не звертався. 26.12.2022 ОСОБА_6 оглянутий лікарем ЗПСМ. При огляді: скарги на біль в правому колінному суглобі. Після обстеження встановлено діагноз: артралгія правого колінного суглобу. Призначено відповідне лікування: Диклофенак, Індометацин (в терапевтичних дозах). Результат лікування - поліпшення. В подальшому за допомогою до медичної частини ОСОБА_6 не звертався. 17.03.23 ОСОБА_6 консультований лікарем-психіатром. Діагноз: без гострих психічних розладів, педагогічна занедбаність. Рекомендовано: Ліра по 1 таб. 2 рази в день №30; консультація психолога. На даний час загальний стан здоров`я ОСОБА_6 задовільний.

Для призначення судом експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження повинні бути достатні підстави для її проведення.

Враховуючи наведене, стороною захисту не надано відомостей, які викликають сумніви щодо осудності чи обмеженої осудності обвинуваченого.

Доводи, якими сторона захисту обґрунтовує необхідність призначення експертизи не вказують на наявність обставин, передбачених у ч.2 ст. 332, ч.2 ст. 242 КПК України, які б зобов`язували суд призначити експертизу.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні клопотання захисника про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 судово-психіатричної експертизи відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 242, 332, 372, 509 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 08.25 год. 26 квітня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3