Справа № 541/981/23
Провадження № 1-кс/541/332/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 25.03.2023 року до ЄРДР за № 0000345 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном: футболкою білого кольору зі слідами РБК; сорочкою білого кольору з полосами синього кольору зі слідами РБК; трусами з пошкодженням тканини; светром чорного кольору зі слідами РБК; курткою чорного кольору зі слідами РБК; штанами чорного кольору, спортивного типу зі слідами РБК, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити місцем зберігання майна- у камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34, після проведення всіх необхідних дій та досліджень.

Прокурор ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 25.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2023 о 09:50 год. до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 25.03.2023 о 09:45 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями в області голови, проживав сам за вищевказаною адресою, зловживав спритними напоями та він аморальний спосіб життя.

27.03.2023 проводився огляд трупа ОСОБА_4 , в ході якого вилучено: футболку білого кольору зі слідами РБК; сорочку білого кольору з полосами синього кольору зі слідами РБК; труси з пошкодженням тканини; светр чорного кольору зі слідами РБК; куртку чорного кольору зі слідами РБК; штани чорного кольору, спортивного типу зі слідами РБК.

У той же день вищевказані речі визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання у камері речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка розташована в м. Миргороді по вул. Я. Усика 34, Полтавської області.

Як зазначено прокурором, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність

у накладенні арешту на вилучені в ході огляду речі, оскільки вони мають суттєве значення для розслідування злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, так як на вилучених речах можуть знаходитися сліди, що будуть свідчити на осіб, які скоїли кримінальне правопорушення передбачене п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. По вилученим речам необхідно проводити ряд судових експертиз, направлених на встановлення об`єктивних даних для повного і не упередженого розслідування кримінального провадження. Вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як докази, без яких неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та зазначені речі, які були вилучені 27.03.2023р. в ході огляду трупа ОСОБА_4 , можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також несе у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000345 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном: футболкою білого кольору зі слідами РБК; сорочкою білого кольору з полосами синього кольору зі слідами РБК; трусами з пошкодженням тканини; светром чорного кольору зі слідами РБК; курткою чорного кольору зі слідами РБК; штанами чорного кольору, спортивного типу зі слідами РБК, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити місцем зберігання майна - камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34, після проведення всіх необхідних дій та досліджень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1