Провадження № 1-кс/761/308/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення додаткової токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в місті Києві, здійснюється досудове розслідування y кримінальному провадженні №o0000705 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286-1 Кримінального кодексу України.

19 вересня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20 вересня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, у якому зазначено, що ОСОБА_3 , 19.09.2022 року, приблизно о 08 год. 41 хв., керуючи в стані наркотичного сп`яніння автомобілем марки «Mercedes GLE» р.н. НОМЕР_1 , здійснивши на Солом`янській площі у м. Києві поворот ліворуч, продовжив рух у першій (крайній правій) смузі проїзної частини проспекту Повітрофлотський в напрямку Севастопольської площі. В цей час, попереду, в першій (крайній правій) смузі проїзної частини проспекту Повітрофлотський у м. Києві, в попутному напрямку, рухався автобус марки «Атаман А092» р.н. НОМЕР_2 в салоні якого перебували пасажири, які отримали тілесні ушкодження.

В додатках до клопотання про продовження строків дії покладених процесуальних обов`язків на підозрюваного від 10.11.2022 року міститься копія Висновку Експерта №052-45-2022 від 07.10.2022 року, із якого вбачається, що судовим експертом Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, було проведено судово-медичну експертизу біологічних зразків (крові та сечі) гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам кримінального провадження №0000705 від 19.09.2022 року.

Відповідно до висновку експерта №052-45-2022 від 07.10.2022 у сечі:

- виявлено кокаїн, та його метаболіти, 3,4 метилендіоксиметиламфетамін (MDMA), 3,4 метилендіоксиамфетамін MDA та ix метаболіт, (4 - гідрокси - 3 - метоксиметамфетамін (НММА)); 11 - нор - 9 - карбокси - дельта - 9 -тетрогідроканабінол (метаболіт тетрагідроканабінол).

- не виявлено у крові: кокаїн, та його метаболіти, 3,4 метилендіоксиметиламфетамін (MDMA), 3,4 метилендіоксиамфетамін MDA та їх метаболіт; 11-нор-9-карбокси-дельта-9-тетрогідроканабінол (метаболіт тетрагідроканабінол).

В крові та сечі: метиловий та етиловий спирти, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери; а також інші наркотичні, психотропні речовини та медикаменти.

Отже, з висновку експерта вбачається, що органом досудового розслідування на вирішення експертного дослідження не ставилося питання - Чи був (перебував) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані алкогольного та/або наркотичного сп`яніння на момент ДТП, яка трапилася 19.09.2022 приблизно о 08 год. 41 хв.?

Відповідно до статті 286-1 КК України, основною кваліфікуючою ознакою складу злочину є саме керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а не наявності в організмі таких речовин.

Сторона захисту переконана, що наркотичні речовини в організмі підозрюваного ОСОБА_3 відсутні, з огляду на те, що після вживання будь-який наркотик проникає в кров, і через кілька годин починається процес його розпаду. З крові психоактивні речовини виводяться відносно швидко, протягом декількох днів. Однак за цей час виробляються специфічні антитіла до наркотиків, які шляхом лабораторних досліджень можна виявити і після закінчення 2-3 місяців.

У зв`язку із тим, що висновком експерта №052-45-2022 від 07.10.2022 року Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, яким було проведено судово-медичну експертизу біологічних зразків (крові та сечі) ОСОБА_3 не досліджувалося питання, яке є істотним для кваліфікації кримінального правопорушення передбаченого статтею 286-1 КК України, а саме: Чи був (перебував) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані алкогольного та/або наркотичного сп`яніння на момент ДТП, яка трапилася 19.09.2022 приблизно о 08 год. 41 хв.? Є необхідність у проведенні додаткової експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

26.12.2022 року до суду надійшов лист від старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції України в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , в якому останній повідомив, що 17.11.2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звертався до нього з клопотання про призначення повторної судово-медичної токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000705 від 19.09.2022 року, яке було задоволено постановою слідчого від 23.11.2022 року.

Захисник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі захисника та слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України встановлений порядок залучення експерта. Так, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Положеннями частини 2 статті 244 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Разом з тим, звертаючись до слідчого судді в порядку ст. 244 КПК України з вказаним клопотанням, захисником підозрюваного не надано доказів на підтвердження відмови слідчого в залучені експерта для проведення експертизи за клопотанням сторони захисту.

Частиною 6 статті 244 КПК України встановлено, що слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

За таких обставин, оскільки захисником не надано доказів відмови слідчого в залучені експерта для проведення експертизи за клопотанням сторони захисту, а також з урахуванням того, що слідчим вже була винесена постанова про призначення повторної судово-медичної токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000705 від 19.09.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що останнє є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 242-245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1