ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/13/23 Справа № 173/1105/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову начальника СД ВП № 3 Кам"янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 13.06.2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2022 року було повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову начальника СД ВП № 3 Кам"янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 13.06.2022 року.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що скаржницею не було надано доказів того, що вона отримала копію постанови про закриття кримінального провадження лише 15.08.2022 року, а також скаржниця не порушує питання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2022 року та направити матеріали справи на новий розгляд до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу обґрунтувала тим, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вказує, що згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000092 розпочався 15.08.2022 року, з дня отримання копії вказаного рішення, який мав закінчитися 24.08.2022 року.

Зазначає, що до скарги, яка перебувала на розгляді у слідчого судді, було додано в додатках копію супровідного листа № 44.3-С16, СІ 7 від 15.08.2022 року відповідно до якого, було отримано постанову про закриття кримінального провадження №0000092.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не дотримався вказаних вимог закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 304 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Скарги на рішення слідчого передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя зазначив, що відсутні докази скаржниці на підтвердження дати отримання постанови про закриття кримінального провадження та клопотання про поновлення строку на її оскарження позбавляє можливості визначитися з перебігом строку на її оскарження та зробити висновок про наявність підстав для поновлення такого строку, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Колегія суддів вважає, що з такими висновками слідчого судді не можна погодитись, оскільки вони не ґрунтуються, як на матеріалах справи, так і на наведених вимогах кримінального процесуального закону.

Скарги на рішення слідчого передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею не встановлено, коли саме ОСОБА_7 отримала копію оскарженої постанови у зв`язку з чим слідчий суддя зробив передчасний висновок про те, що строки для її оскарження закінчились.

В той же час, в матеріалах скарги міститься копія постанови про закриття кримінального провадження №0000092 від 29 липня 2022 року за ч. 1 ст. 172 КК України. Як зазначає ОСОБА_7 до скарги, яка перебувала на розгляді у слідчого судді, було додано в додатках копію супровідного листа № 44.3-С16, СІ 7 від 15.08.2022 року відповідно до якого, було отримано постанову про закриття кримінального провадження №0000092. Інших відомостей щодо дати отримання постанови ані матеріали кримінального провадження, ані матеріали скарги не містять.

Таким чином, звернувшись до слідчого судді з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження 29 липня 2022 року, ОСОБА_7 дотрималась процесуальних строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Хоча право на оскарження може залежати від виконання формальних вимог, однак суди мають уникати зайвого формалізму, який підриває справедливість процесу. Занадто прискіпливе застосування процесуальних правил може зашкодити самій суті права на доступ до суду... (постанова Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 759/5737/17).

Колегія суддів вважає, що ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя не з`ясував та не перевірив належним чином відповідно до вимог ст. ст. 115, ст. 116, ч. 1 ст. 304 КПК України дотримання останньою строків оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000092, у зв`язку з чим зробив передчасний висновок про подання скарги з пропуском строку оскарження і безпідставно її повернув.

За таких обставин, слідчим суддею при вирішенні питання про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову начальника СД ВП № 3 Кам"янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 13.06.2022 року було допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, оскільки перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК є підставою для скасування такого судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_7 , скасувати ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2022 року, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 116, 303, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову начальника СД ВП № 3 Кам"янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 13.06.2022 року - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді лідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову начальника СД ВП № 3 Кам"янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 13.06.2022 року - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4