Справа № 496/6228/22
Провадження № 1-кс/496/326/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Х-Березівка, Тербунського району Липецької області Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 18.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців. Свої вимоги мотивує тим, що 17.12.2022 року Одеського РУП No2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 17.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті (шок, множинні відкриті переломи лицьового та мозкового черепу). Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 18.12.2022. В ході досудового розслідування встановлено, що 14 грудня 2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 перебував за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_7 розпивав алкогольні напої. В подальшому, між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на ґрунті особистих неприязних відносин раптово виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_5 для реалізації свого злочинного задуму, діючи умисно, протиправно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних державою цінностей життя та здоров`я людини, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно заподіяти тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 , підійшов до останнього, який відпочивав в ліжку, та заздалегідь заготовленою сокирою наніс йому не менше двох ударів в область обличчя та голови, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у виді шоку, множинних відкритих переломів лицьового та мозкового черепу в наслідок контакту з тупи предметом. Після чого, ОСОБА_5 з метою укриття вчиненого злочину, не бажаючи бути притягнутим до відповідальності за свої дії, перемістив ОСОБА_12 з ліжка, та скинув його у підвал будинку, де ОСОБА_9 помер від отриманих травм. За результатами досудового розслідування, 20.12.2022 по даному факту ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 21.12.2023 року Біляївським районним судом Одеської області, щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі строком 60 днів з дня взяття під варту. Строк тримання під вартою закінчується 18.02.2023 року, однак, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до вказаного строку не представляється можливим, оскільки в ході досудового розслідування призначені ряд судових експертиз які ще не завершені. Строк досудового розслідування продовжено постановою керівника Біляївською окружною прокуратурою від 13.02.2023 року до трьох місяців, тобто до 20.03.2023 року. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, при цьому адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, із посиланням на важкий стан здоров`я підозрюваного та протиправну поведінку потерпілого, якою були обумовлені дії підозрюваного відносно нього.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

20.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.12.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18.02.2023 року.

Згідно постанови керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області від 13.12.2023 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.03.2023 року.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання на строк до десяти років позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України можливість переховування від органу досудового розслідування та суду. Наявність ризику, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор у судовому засіданні не довів. Зазначений ризик, встановлений слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, не зменшився та не зник.

Слідчий суддя вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час розгляду кримінального провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведено ряд слідчих та розшукових дій, але в ході досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, однак, на даний час експертизи не виконані, а тому завершити вказані процесуальні дії у двомісячний строк досудового розслідування є неможливим, у зв`язку із складністю провадження, як наслідок чисельністю слідчих дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , що є достатнім приводом для задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та відмови в задоволенні клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Суд враховує медичну документацію стосовно стану здоров`я підозрюваного, але будь-якого висновку про неможливість тримання його під вартою зазначена документація не містить. Крім того, обставини щодо протиправної поведінки потерпілого мають бути ретельно досліджені та їм має бути надана відповідна оцінка в судовому засіданні при розгляді справи по суті. При обранні та продовженні запобіжного заходу під час досудового слідства слідчий суддя має право враховувати виключно існування обґрунтованої підозри у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, наявність якої була доведена органом досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до трьох місяців, тобто до 20.03.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту, безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 17.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1