Справа №736/780/23
Номер провадження 1-кп/736/65/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 24.03.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с. Тростинка, Васильківського (нині Обухівський) району, Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не депутата, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2023 близько 14 години 40 хвилин, на 98 кілометрі авто дороги Т- 25-12 сполученням Ріпки-Городня-Сновськ-Семенівка Чернігівської області, що на території Корюківської ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області, інспектором сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національн поліції в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було зупинено автомобіль самоскид марки «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_3 у зв`язку з перевіркою документів і підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 8 Заков України «Про правовий режим воєнного стану», Постанови Кабінету Міністрі України від 29.12.2021 № 1456, якою затверджено «Порядок перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів службових приміщень і житла громадян під час забезпечення правового режиму воєнного стану». В ході перевірки документів на право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , завідомо знаючи про протиправність свого діяння, діючи з прямим умислом, спрямованим н використання завідомо підробленого документу - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого нібито ТСЦ 0541 07.03.2023 на ім`я ОСОБА_3 , оскільки встановлено, що останній відповідне навчання п проходив, теоретичного іспиту на знання Правил дорожнього руху України та практичного водіння відповідного транспортного засобу на складав, а придбав зазначене посвідчення водія у невстановленої особи 20.03.2023 в м. Чернігів використав його, пред`явивши інспектору сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управлінні Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , достеменно знаючи, що воно підроблене.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/3385-ДД від 28.03.2023 бланк досліджуваного посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за лінійними розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, бланк даного посвідчення водія виконано за допомогою термографічного способу друку, отриманого за допомогою знакодрукуючого пристрою, за типом термографічного принтера.

Такими діями ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно із змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини кримінального провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.

По кримінальному провадженні маються витрати на залучення по справі експерта у розмірі 755,12 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним в даному кримінальному провадженні.

По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не обрано.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи документів у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Речові докази:

-посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке видане на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1