Справа№751/2587/23
Провадження №1-кс/751/622/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочин від 27.03.2023 року.

Скарга обґрунтована тим, що до Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у письмовому виді, було подано заяву про злочини від 27.03.2023 року та надано доказ, що прокурор ОСОБА_5 , суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 та секретар судового засідання ОСОБА_7 по справі № 750/9081/22, скоїли дії за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Прокурор надав відповідь від 28.03.2023 року, якою відмовив у внесенні відомостей до ЄРДР. З прокурорською відповіддю заявник не згоден, вважає її нікчемною, безпідставною, необґрунтованою, оскільки спочатку зобов`язані були внести відомості до ЄРДР, а потім матеріали вже передавати за територіальною підслідністю.

У заяві про злочин наявні ознаки вказаного злочину, тому що відбувалося складання та видача службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, також відбувалося інше підроблення офіційних документів, з документально зафіксованими неправдивими відмовами прокурора ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 та секретарем судового засідання ОСОБА_7 , оскільки прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 своєю відповіддю від 24.02.2023 року порушив вимоги ст. 220 КПК України, тому що клопотання про надання вказівок призначити СМЕ, не передав новому прокурору на розгляд, з підстав зміни кваліфікації та територіальності підслідності, а оформив відповідь, замість постанови, і відправив відповідь на розгляд дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в ЧО - це доказ за наявністю ознак злочину за ч. 1 ст. 366 КК України.

17.03.2023 року по справі №750/9081/22 винесена ухвала за особистими підписами слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 та секретаря судового засідання ОСОБА_7 - це теж є доказом наявності ознак злочину за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки відбувалося складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Вказана суддя в ухвалі підробляє закони, обставини та пише завідомо неправосудні відомості, оскільки пише неправду, що ОСОБА_4 подав до прокурора заяву, коли він подавав до прокурора клопотання.

Внесення відомостей до ЄРДР відноситься тільки до повноважень слідчого чи прокурора. Але, відомості до ЄРДР внесені не були, оскільки відсутнє вручення заявнику належним чином документального письмового доказу.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у скарзі просив провести розгляд без його участі.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вважає скаргу необґрунтованою. Пояснив, що заява ОСОБА_4 про вчинення злочину не містить будь-яких відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До ЄРДР вносяться не усі прийняті заяви про вчинення кримінального правопорушення, а лише ті, що містять конкретні обставини, які б свідчили про наявність ознак злочину.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши зміст скарги, документи на обґрунтування скарги, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок формування та ведення Реєстру, передбачено у розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затв. наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 23.11.2021 № 377).

Відповідно до р. ІІ п. 1.2 розділу Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Така позиція викладена у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ( справа № 556/450/18, провадження № 51-4229 км 20).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся із заявою від 27.03.2023 року до Чернігівської обласної прокуратури про внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , слідчим суддею Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 та секретарем судового засідання ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (а.с.9-10).

Відповідно до листа заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 28.03.2023 року № 31-234ВИХ-23, звернення ОСОБА_4 від 27.03.2023 року розглянуто. За результатами звернення достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення будь-якого кримінального правопорушення суддею Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 , секретарем судових засідань ОСОБА_10 та прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_11 не встановлено. Підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні (а.с.14).

Отже, заява ОСОБА_4 від 27.03.2023 року за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочини, оскільки не містить даних, які б свідчили про ознаки злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що підстави для внесення відомостей, зазначених у скарзі ОСОБА_4 від 27.03.2023 року відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо зобов`язання уповноваженої особи Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочин від 27.03.2023 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 квітня 2023 року

Слідчий cуддя ОСОБА_1