Справа № 194/190/23
Номер провадження 1-кп/194/55/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2023 рокуза №0000002за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, ФОП « ОСОБА_4 », не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2023 рокуза №0000002за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, встановлено, що ОСОБА_3 06.01.2023 приблизно о 17.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до квартири АДРЕСА_3 , до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , з якою вони в період з 24.02.2022 року по 01.01.2023 року спільно проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою. Знаходячись в кухонній кімнаті вищевказаної квартири у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 на ґрунті виниклих неприязних відносин. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Керуючись своїм злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останній, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, але не бажаючи від них відмовлятись, будучи заздалегідь обізнаним в тому, що ОСОБА_6 , перебуває в стані вагітності, ОСОБА_3 , підійшов до неї, після чого долонями обох рук умисно наніс їй удари в область правого та лівого вуха, правого та лівого ока та в область потилиці. Після цього ОСОБА_3 вийшов з вищевказаного приміщення квартири. Далі, ОСОБА_3 , діючи за єдиним злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , повернувся до вказаної квартири після чого увійшов до спальної кімнати. Перебуваючи в спальній кімнаті, ОСОБА_3 , помітив на ліжку ОСОБА_6 , після чого підійшов до неї, та діючи умисно та протиправно, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел наніс не менше двох ударів кулаками обох рук ОСОБА_6 в область правого та лівого плеча, та не менше чотирьох ударів кулаками обох рук в область волосистої частини голови. Далі ОСОБА_3 , долонею правої руки наніс одного удару ОСОБА_6 , в область лівої щоки, та наніс ій одного удару долонею лівої руки в область правої щоки, після чого долонями обох рук наніс їй не менше шести ударів в область чола. Далі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу наніс ОСОБА_6 , не менше чотирьох ударів обома ногами в область тулубу, внаслідок чого ОСОБА_6 , впала правим боком на ліжко. Після цього ОСОБА_3 , кулаками обох рук наніс не менше чотирьох ударів ОСОБА_6 , в область лівої ноги, та наніс їй не менше двох ударів кулаками обох рук в область тулубу зліва, після чого наніс їй не менше чотирьох ударів кулаками обох рук в область лівої частини голови. Далі ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно наніс ОСОБА_6 , не менше трьох ударів коліном правої ноги в область обличчя, та наніс їй не менше п?яти ударів обома ногами в область пі обох ніг, після чого дії ОСОБА_3 , були припинені свідком ОСОБА_8 . Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді гематом повік правого ока, обох вушних раковин, голови, лівого плеча та правого передпліччя; синців на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній, середній та в нижній третинах, на зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, на задній поверхні правого передпліччя в нижній третині, на передній поверхні правого передпліччя в середній третині; садна на задній поверхні грудної клітини справа в проекції ключично-акроміального з?єднання, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень. Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 подано клопотання, в якому остання просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України за ст.. 46 КК України у зв`язку з примиренням. Своє клопотання потерпіла обґрунтовує тим, що претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Також суду зазначила, що обвинувачений вибачився перед нею, відшкодував заподіяну шкоду у повному обсязі. Вона розуміє наслідки закриття кримінального провадження та прохає суд закриття кримінальне провадження, будь-якого тиску на неї не було.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні подав письмове клопотання в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .. Своє клопотання обґрунтовує тим, що раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, кримінальний проступок вчинив вперше, примирився з потерпілою. Також зазначив, що йому зрозуміли наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням, зазначивши, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, шкоду відшкодував.

Суд, вислухавши думку потерпілої, прокурора, обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що примирення між потерпілою і обвинуваченим може бути досягнутим в будь-який момент під час судового провадження до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, суд переконався в тому, що обвинувачений та потерпіла проінформовані про своє право на примирення між ними, правову природу такого примирення та його наслідки.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 125 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, у вчиненні якого він обвинувачується, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком, який вчинений обвинуваченим вперше. Обвинувачений щиро розкаявся та примирився з потерпілою, заподіяну шкоду відшкодував у повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

В той же час, оскільки, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є проступком, і в разі примирення обвинуваченого з потерпілою, відшкодування їй завданих збитків та усунення заподіяної шкоди, особа звільняється від кримінальної відповідальності і таке звільнення, згідно роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» є обов`язковим.

Таким чином, оскільки визначені ст.46 КК України умови виконано та їх правдивість у прокурора, потерпілої, обвинуваченого не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2023 рокуза №0000002за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1