Справа № 703/1918/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000382 від 5 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, несудимого,

за ч.4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 14 червня 2022 року близько 17 год 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Малина №17» по вул. 40 років Перемоги, 7 в м. Сміла Черкаської області, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці упаковку кави «Нескафе Голд», вартістю 257 грн. 70 коп., чим заподіяв ФОП « ОСОБА_6 » шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, визнав цивільний позов і пояснив суду, що в червні 2022 року у вечірній час, перебуваючи в магазині «Малина» в районі «Богдана» в м. Сміла, викрав з полиці пачку кави, яку використав у власних потребах

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, пом`якшуючу покарання обставину: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Тому цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь 257 грн.70 коп. підлягає задоволенню.

Згідно вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню 755 грн.12 коп. витрат на проведення товарознавчої експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 368, 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 - річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушенняу та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 257 грн.70 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 755 грн.12 коп. витрат на проведення товарознавчої експертизи.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1