Справа № 203/3846/22
Провадження № 1-кп/0203/431/2023
УХВАЛА

12 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000577 від 04.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора та просили призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт прокурору та зобов`язати прокурора відкрити матеріали кримінального провадження, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що є кримінальним проступком та щодо якого передбачений особливий порядок здійснення досудового розслідування та судового розгляду, у даній справі підлягають застосуванню, зокрема положення глави 25 КПК України.

Так, згідно з ч.5 ст. 301 КПК України у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених ч.2 цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання. Про відмову від отримання копій матеріалів дізнання чи неотримання таких копій складається відповідний протокол, який підписується прокурором та особою, яка відмовилася отримувати, або прокурором, якщо особа не з`явилася для отримання копій матеріалів дізнання.

Як вбачається із матеріалів обвинувального акта вищезазначені вимоги КПК України прокурором виконані не були та розписки про вручення підозрюваному ОСОБА_7 , та його захиснику ОСОБА_6 копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинувального акта не додано, що свідчить про не вчинення прокурором процесуальної дії, передбаченої ч.1 ст.293 КПК України.

Крім того, направлення поштою обвинувального акта разом із реєстром матеріалів досудового розслідування взагалі не передбачено нормами КПК України, оскільки положення ч.5 ст. 301 КПК України стосуються лише вручення або направлення поштою копій матеріалів дізнання, а не обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які мають надаватися підозрюваному та його захиснику під розписку, що є обов`язком прокурора і є імперативною нормою.

При цьому, звертає увагу, що обвинувачений може відмовитися від отримання копії обвинувального акта і у випадку фіксації такої відмови у порядку, передбаченому ч.6 ст.104 КПК України, прокурор має право направляти його до суду. Суд, отримавши такий обвинувальний акт з зафіксованою відмовою підозрюваного в отриманні копії обвинувального акта, може вирішити питання щодо призначення судового розгляду на підставі поданого обвинувального акта.

Станом на 12.01.2023 у передбачений ст.293 КПК України спосіб обвинувальний акт так і не було вручено стороні захисту ОСОБА_7 , що свідчить про відсутність можливості його прийняття судом до розгляду.

Крім того, процедура вручення обвинувального акта разом із реєстром матеріалів під час підготовчого судового засідання не передбачена жодними положеннями КПК України та для суду не властиве здійснення таких функцій, що у разі їх здійснення вважалося б порушенням вимог КПК України щодо обов`язку застосування належної правової процедури (ст. 2 КПК України).

В порушення ст.ст. 91, 29, 374 КПК України вказаний обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, яке б відповідало дійсності і кримінально-правовій кваліфікації діянь, оскільки воно є дзеркальним відображенням фактичних обставин кримінального проступку, встановлених під час досудового розслідування у формі дізнання.

Формулювання обвинувачення є неконкретним й тому, що у ньому не зазначено конкретний спосіб вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також не розкрито суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, у тому числі умислу та мотиву обвинуваченого, чим у підсумку істотно порушено право на захист ОСОБА_7 .

Неконкретність, нечіткість, сумнівність обвинувачення, яке містить необґрунтовані припущення, перешкоджає у реалізації обвинуваченим передбаченого ст.42 КПК України, а саме права знати, у вчиненні якого саме кримінального правопорушення його обвинувачують і захищатися від обвинувачення.

Всупереч ст..109 КПК України у реєстрі матеріалів досудового розслідування хоча і зазначено перелік проведених процесуальних дій та прийнятих у ході досудового розслідування процесуальних рішень, але відомості про те, кого з адвокатів і коли залучено як захисника підозрюваного ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, відсутні.

Також, під час досудового розслідування стороною захисту були подані ряд клопотань, жодних процесуальних рішень по яким дізнавачем (прокурором) не прийнято та у графі реєстру II «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення», взагалі не зазначені усі процесуальні рішення, які були та фактично мали бути прийняті у ході досудового розслідування.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 04.09.2022 не зазначено також речові докази, отримані у ході досудового розслідування, а також порядок їх зберігання, що створює сумніви, чи можуть бути вони використані як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Також захисник послався на те, що обвинувальний акт належним чином не затверджений прокурором у даному кримінальному провадженні, оскільки підпис в графі «Затверджую» не скріплений печаткою, а затвердження прокурором обвинувального акта щодо обвинувачених і не скріплення його печаткою є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу.

При цьому у статті 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних чи інших помилок, а також внесення будь-яких додаткових відомостей до обвинувального акту після його надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні.

Також захисник ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_7 отримав копію обвинувального акту у листопаді 2022 року,

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити та повернути обвинувальний акт прокурору. Зазначив, що копію обвинувального акта отримав у листопаді 2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, зазначив, що заявлене клопотання суперечить нормам КПК України. Крім того, ухвалою суду апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду про повернення обвинувального акту, яке було прийнято судом першої інстанції за клопотанням сторони захисту з тих же підстав, на які посилається захисник. Матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту у встановленому законом порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 також заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із матеріалами обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2022 скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2022 про повернення обвинувального акту прокурору з аналогічних підстав, в якій зазначено, що:

«Наявними в матеріалах провадження квитанціями підтверджено обставини надіслання стороною обвинувачення на поштові адреси обвинуваченого та його захисника копії обвинувального акта з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також копій матеріалів дізнання на поштову адресу обвинуваченого.

Крім того, як обвинуваченому ОСОБА_7 , так і захиснику ОСОБА_6 було достовірно відомо про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення, що не заперечувалось останніми під час апеляційного перегляду.

Крім цього, апеляційний суд звертає увагу на те, що невручення копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та захиснику не є тими обставинами, які дають підстави для повернення обвинувального акта прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України».

Таким чином, питання щодо наявності зазначених захисником підстав для повернення обвинувального акта прокурору були предметом дослідження апеляційного суду та доводи сторони захисту визнані необґрунтованими.

Вимоги щодо наявності печатки прокуратури на обвинувальному акті стаття 291 КПК України не містить.

Інші доводи захисника також не є підставою для повернення обвинувального акта та не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене, підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні, а тому клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.317 КПК України прокурор має право повторно надати копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та його захиснику під час проведення підготовчого судового засідання, а головуючий у справі після призначення справи до судового розгляду повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено будь-яких примусових заходів, які можуть бути використані стороною обвинувачення стосовно осіб, якими не реалізовано право на ознайомлення з матеріалами дізнання та отримання їх копій.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська. Справу слід призначити до судового розгляду. Підстав, передбачених ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору, зобов`язання прокурора відкрити матеріали кримінального провадження - відмовити.

Роз`яснити стороні захисту, що відповідно до положень ст. 317 КПК України документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2023 року 9 год. 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1