overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2350/23
Провадження №1-кс/127/988/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ Державного бюро розслідувань розташованому у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ТУ Державного бюро розслідувань розташованому у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 витяг з ЄРДР про внесення відомостей по заяві ОСОБА_5 від 07.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оглянувши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оглянувши витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000735 встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 07.12.2023 року були внесені четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ Державного бюро розслідувань розташованому у місті Хмельницькому до ЄРДР 08.12.2022 року.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження у скарзі підлягає закриттю, оскільки оскаржувана бездіяльність органу досудового розслідування була припинена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ Державного бюро розслідувань розташованому у місті Хмельницькому,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 07.12.2022 - закрити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 357/1487/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003178 від 05.12.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, яке провести «29» березня 2023 року о «14» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/3277/22
Провадження № 1-кп/367/347/2023
УХВАЛА

01 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 13.08.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Оскільки обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 10 год. 30 хв. 31.03.2023 р.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 31.03.2023 р. о 10 год. 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2022/20
Провадження № 1-кп/553/37/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. ч.1, 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 14 лютого 2023 року 11 год. 51 хв. по 14 квітня 2023 року 11 год. 51 хв. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 13.02.2023Справа № 554/7406/22
Провадження № 1-кп/554/148/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Октябрський районний суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000516 від 16.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням №0000516 від 16.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений повторно у підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор просила надати відповідне доручення працівникам органу поліції щодо встановлення місце знаходження обвинуваченого, який повторно в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, оскільки обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним надати органу внутрішніх справ доручення встановити його місцезнаходження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання доручення до 30 березня 2023 року.

Копію ухвали направити начальнику Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 для належного контролю.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №562/2280/22
провадження №1-во/562/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2023 року до суду надійшла заява Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про виправлення описки у вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні №0000301, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Однак у вступній частині вказаного вироку, що надійшов на виконання до органу пробації з розпорядженням суду, дату народження засудженого ОСОБА_3 помилково зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної дати «22 жовтня 1999 року» згідно його паспорту громадянина України, що свідчить про допущену судом описку.

Учасники кримінального провадження у судове засідання для розгляду питання про внесення виправлень не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх неприбуття згідно ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду цього питання.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи, що допущена описка та її виправлення сама по собі ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду та не погіршує становище заявника і не порушує прав учасників судового провадження, а тому підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про виправлення описки у судовому рішенні задоволити.

Виправити описку у вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні №0000301 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: у вступній частині вироку замінити дату народження засудженого з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /сім/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 589/3023/22
Провадження № 1-в/589/31/23
УХВАЛА

м. Шостка

20 січня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Шостка та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2020 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Від Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явились але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали кожен окремо.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, також зазначив, що права та обов`язки йому зрозумілі та захисника не потребує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2020 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2020 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Сумській апеляційний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 736/1395/22
Номер провадження 1-кп/736/157/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, стосовно виправлення описки у вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік. та відповідно до п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також до ОСОБА_2 застосовано п.2 ч.1 ст. 90-1 КК України та заборонено йому: терміном на три місяці спілкуватись з малолітнім ОСОБА_3 ; наближатись на відстань 20 метрів до місця проживання малолітнього потерпілого; листування та телефонних переговорів, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій, особисто чи через третіх осіб з малолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вирок набрав чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини вироку допущено помилку та невірно вказано статтю КК України про обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, а саме замість ст. 91-1 КК України було помилково зазначено ст. 90-1 КК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що слід виправити описку у вироку та вказати статтю КК України про обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, як - « ст. 91-1 КК України».

За таких обставин необхідно виправити дану помилку допущену у вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у четвертому абзаці резолютивної частини вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року по справі №736/1395/22 (провадження № 1-кп/736/157/22), та вказати статтю КК України про обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, як - «ст. 91-1 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/610/23
Провадження №11-сс/801/43/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Клапоущак
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участі учасників суд провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

та її захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022 за №0000454 ,

якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, в межах досудового розслідування, до 24:00 год. 05.03.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ольшанка Рокитнянського району Київської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2023 скасувати та постановити нову.

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 24:00 год. 05 березня 2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_6 цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Копію ухвали надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 17.02.2023 року о 14:10 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1807/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікмас» про скасування передачі в управління Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна у якості речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000459 від 04.07.2022, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікмас» про скасування передачі в управління Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна у якості речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000459 від 04.07.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 09.02.2023 об 11- 20 од.

Слідчий суддя ОСОБА_1