Справа № 451/40/23
Провадження № 1-кп/451/40/23
ВИРОК

іменем України

27 січня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів матеріали кримінального провадження № 0000629 від 18.10.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немилів Радехівського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей - син ОСОБА_4 , 2005 р.н., донька ОСОБА_5 , 2007 р.н., донька ОСОБА_6 , 2010 р.н. донька ОСОБА_7 , 2017 р.н. , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

за участю прокурора, обвинуваченого

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 - 17.10.2022 року близько 17.00 год. знаходячись в кварталі № 52 виділі № 5 лісового масиву загальнозоологічного заказника місцевого значення «Пукачів», що відноситься до території ПЗФ Державного підприємства «Радехівського лісомисливського господарства», які належать до першої категорії лісів, що неподалік с. Немилів Червоноградського району Львівської області, з корисливих спонукань, умисно, самовільно без спеціального на те дозволу, що посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженим органом, грубо порушуючи вимоги ст. ст. 6, 100, 105 Лісового Кодексу України, ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» за допомогою бензопили марки «Husgvarna», вчинив незаконну порубку одного сироростущого дерева породи «Граб», загальною кубомасою 0,03 м. куб., чим заподіяв матеріальну шкоду ДП «Радехівське ЛМГ» на загальну суму 3950 грн.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України незаконну порубку дерева у лісі на території природно - заповідного фонду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема показав, що 17.10.2022 року близько 17.00 год. з метою нарубати дров, оскільки в будинку в якому проживає немає газу, приїхав на кінній підводі у лісовий масив на територію природно-заповідного фонду та за допомогою бензопили, зрізав одне сироростуче дерево породи «Граб» ( кінну підводу та бензопилу позичив у сусідки ОСОБА_10 , якій він не пояснював і вона не знала з якою метою він їх позичає). Мав намір використати зрізане дерево на дрова, хоча при цьому знав, що це законом заборонено; у вчиненому розкаюється. Майнову шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, яку останній не оспорює, державі відшкодував. Просить суворо не карати, призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки працює не офіційно за кордоном ( Польща, Німеччина) будівельником та має можливість його сплатити.

В судове засідання представник потерпілого ДП «Радехівське лісомисливське господарство» не з`явився. 10.01.2023 подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності зазначивши, що незаконними діями обвинуваченого завдано шкоду ДП «Радехівське лісомисливське господарство» на суму 3950 грн., яка обвинуваченим відшкодована; щодо призначення покарання, то покладається на розсуд суду та просить суворо не карати.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

У судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанова про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 20.10.2022., ухвала слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24.10.2022 про накладення арешту.

Крім цього, у судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія паспорту; вимога про судимість обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 раніше не судимий; довідка, видана 18.10.2022 КНП «Радехівської ЦРЛ», згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться; довідка - характеристика, видана старостою сіл Немилів, Пиратин, Синьків, згідно якої обвинувачений характеризується позитивно ( одружений, виховує з дружиною 4-ох дітей, їздить на роботу за кордон); довідка, надана старостою сіл Немилів, Пиратин, Синьків про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 та склад його сім`ї, копія договору про працю, який укладений із обвинуваченим 01.12.2022 щодо його працевлаштування за кордоном, платіжки про перерахунок коштів останньому з закордону, що також підтверджують його майновий стан, копія закордонного паспорту обвинуваченого з відмітками про перетин кордону.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, покази обвинуваченого про визнання вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведеною повністю і вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.246 КК України, тобто в незаконній порубці дерева у лісах на території природно-заповідного фонду.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно не працює (працює за кордоном будівельником), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має чотирьох дітей. Судом враховується відсутність тяжких наслідків у даному кримінальному провадженні, відшкодування шкоди, повне визнання вини обвинуваченим та щире його каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченого своєї протиправної поведінки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та готовність нести за це відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує покарання, вік обвинуваченого, його соціальне положення.

Таким чином, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який хоча офіційно не працює, але має дохід (працює за кордоном будівельником), клопотання обвинуваченого, який просив призначити йому покарання у виді штрафу, позиції сторони обвинувачення та обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 246 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд-

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень..

Речовий доказ - колоди деревини породи «Граб», загальною кубомасою 0,03 м. куб., які відповідно до постанови про приєднання до справи речових доказів від 20.10.2022 року визнані речовим доказом та знаходяться на зберіганні в ДП Радехівське ЛМГ - залишити у власності ДП «Радехівське ЛМГ».

Речовий доказ - бензопилу марки «Husgvarna», яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, власником якої являється ОСОБА_10 - повернути законному власнику ОСОБА_10 ..

Речовий доказ - кінна підвода, яка відповідно до постанови про приєднання до справи речових доказів від 20.10.2022 року визнана речовим доказом та знаходиться на зберіганні у власника кінної підводи - ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ) - залишити у власності ОСОБА_10 ..

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24.10.2022 року - скасувати.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддяОСОБА_1