Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6357/22
Провадження № 1-кп/279/292/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000607 від 18.11.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Коростень, громадянина України, із середньою-

спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, на утриманні осіб не має, не одруженого, раніше судимого:

- 30.07.2015 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 13.12.2017 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 19.11.2018 року Коростенським міським судом Житомирської

області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 71 КК України до 4

років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий повторний умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, повторно, 17 листопада 2022 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та вони залишаються непоміченими, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 11, шляхом вільного доступу, із полиць магазину, таємно викрав товаро-матеріальні цінності, а саме: хліб «Boulangerie» бездріжджевий з висівками, вагою 350 г, вартістю 22 гривні 99 копійок; снеки «Дмитрук» Kabanosy з м`яса птиці, з сиром чеддер, вагою 100 г, вартістю 73 гривні 66 копійок; крильця курчати бройлера, торговельної марки «Наша ряба», вагою 1 кг, вартістю 117 гривень 31 копійка; ковбасу «Українську», торговельної марки «Алан», вагою 732 г, вартістю 594 гривні 62 копійки; шоколад молочний «Strawberry Cheesecake», торговельної марки «Міlkа», вагою 300 г, вартістю 115 гривень 33 копійки; шоколад молочний з печивом «Lacmi Tiramisu», торговельної марки «Roshen», вагою 295 г, вартістю 99 гривень 37 копійок; яблука «Айдаред», вагою 904 г, вартістю 14 гривень 45 копійок; часник, вагою 488 г, вартістю 58 гривень 07 копійок; томати (помідори), вагою 1 кг 270 г, вартістю 82 гривні 53 копійки, а всього: на загальну суму 1178 гривень 33 копійки, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при виході із приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», був помічений та затриманий охоронцем магазину.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху направленому на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати показання. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, пояснив, що дійсно в указаний в обвинувальному акті день та час таємно викрав чуже майно, зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити в його відсутність, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Вина ОСОБА_4 крім визнання себе винним повністю, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується поясненнями обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, що відповідає вимогам ст.358 КПК України, а саме: витягами з ЄРДР від 18.11.2022 року, зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено за правовою кваліфікацією ст.ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України; рапортом працівника поліції від 17.11.2022 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.11.2022 року; протоколом огляду місця події від 17.11.2022 року та фототаблицею до нього; довідкою про вартість викраденого від 17.11.2022 року; постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадженнявід 18.11.2022 року; актом документально-бухгалтерської ревізії від 18.11.2022 року; протоколом тимчасово вилученого майна від 23.11.2022 року; оптичним диском з камер відеоспостереження в приміщенні магазину ТОВ "Сільпо ФУД" та фототаблицею до протоколу огляду відеозапису; постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 23.11.2022 року; протоколом огляду речей і документів від 25.11.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2022 року за участю свідки ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2022 року за участю свідка ОСОБА_7 ; висновком експерта №СЕ-19/106-22/12749-ТВ від 25.11.2022 року про ринкову вартість викраденого; висновком експерта № СЕ-19/106-22/12737-ТВ від 25.11.2022 року про ринкову вартість викраденого; протоколом проедення слідчого експерименту від 02.12.2022 року за участю ОСОБА_4 та оттичним диском до нього; постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 06.12.2022 року.

Прокурор в судовому засіданні відмовився від допиту свідків, заначених в реєстрі матеріалів кримінального провадження, оскільки обвинувачений повністю вину визнав. Обвинувачений ОСОБА_4 не наполягагав на виклику свідків, тому судом була прийнята відмова від допиту свідків.

Зауважень з приводу належності, допустимості поданих суду та досліджених судом в судовому засідання доказів сторонами не подано.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, які суд оцінює як достатні та взаємопов`язані, дають суду підстави зробити висновок, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною поза розумним сумнівом, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч.3 та ч.4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65, 68 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Як особа молодого віку ОСОБА_4 неодружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий.

Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З урахуванням викладеного, суд призначає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, суд враховує, що ОСОБА_4 , за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, беручи до уваги позицію потерпілого, вартість викраденого майна, а також щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, те, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, навіть попри скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, суд вважає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він, ОСОБА_4 не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України. У відповідності до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На переконання суду, іспитовий строк буде дисциплінувати засудженого, привчати до додержання законів, оскільки він не виправданий, а проходить випробування, від результатів якого залежить подальша його доля - звільнення від відбування призначеної міри покарання або реальне відбуття покарання, що сприятиме формуванню у нього звички законослухняної поведінки і небажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 застосований відповідно до Ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 12.12.2022 року у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишається незмінним.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 застосований відповідно до Ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 12.12.2022 року у виді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2642,92 грн. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази:

-оптичний DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення магазину ТОВ «Сільпо ФУД» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний DVD диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 02.12.2022 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-хліб «Boulangerie» бездріжджевий з висівками; снеки «Дмитрук» Kabanosy з м`яса птиці, з сиром чеддер; крильця курчати бройлера, торговельної марки «Наша ряба»; ковбасу «Українську», торговельної марки «Алан»; шоколад молочний «Strawberry Cheesecake», торговельної марки «Міlkа»; шоколад молочний з печивом «Lacmi Tiramisu», торговельної марки «Roshen»; яблука «Айдаред»; часник; томати (помідори), які віддані під зберігальну розписку ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити у власності ТОВ «Сільпо-Фуд».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом