Справа № 201/3984/23
Провадження № 1-кп/201/600/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0000311, внесеного у ЄРДР 30.03.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлоп`яники Сосницького району, Чернігівської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, працюючого на посаді виконроба ТОВ «СКС МОНОЛІТ» (), одруженого, на утриманні знаходяться діти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 ), один з яких є особою з інвалідністю І групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене і визнане судом доведеним

ОСОБА_3 , відповідно до наказу №19/08/1 від 19.08.2021, прийнятий на посаду виконроба ТОВ «СКС МОНОЛІТ» (ЄДРПОУ - 39766763).

Згідно посадової інструкції виконроба ТОВ «СКС МОНОЛІТ», затвердженої директором ТОВ «СКС МОНОЛІТ» ОСОБА_7 від 20.08.2021, виконавець робіт (виконроб) призначається на посаду і звільняється із неї наказом керівника підприємства з дотриманням вимог Кодексу законів про працю України. Виконроб повинен знати:

-постанови, розпорядження, накази, методичні, нормативні та інші керівні матеріали з виконання будівельно-монтажних робіт, перспективи технічного розвитку дільниці;

-технічні умови і графіки виконання будівельно-монтажних робіт;

-стандарти, технічні умови та будівельні матеріали, деталі, конструкції

-будівельні норми и правила;

-основи технології виробництва і способи ведення будівельно-монтажних робіт;

-порядок приймання об`єктів закінчених будівництвом і методи контролю їх якості;

-порядок оформлення проектно-кошторисної та іншої технічної документації;

-порядок господарських і фінансових взаємовідносин з замовниками і субпідрядниками:

-науково-технічні досягнення і досвід організації будівельно-монтажних робіт, нові будівельні матеріали, вироби, конструкції;

-основи економіки, організації права, організації виробництва і управління;

-основи трудового законодавства;

- правила та норми охорони праці і техніки безпеки.

Виконроб ТОВ «СКС МОНОЛІТ», відповідно до покладених на нього завдань зобов`язаний:

1.Здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт і приймати закінчені об`єкти.

2.Контролювати хід виконання планів капітального будівництва, відповідності обсягів, термінів і якості будівельно-монтажних робіт, а також якість застосованих матеріалів, виробів, конструкцій, затверджених проектно-кошторисною документацію, робочим кресленням будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, нормам охорони праці, вимогам пожежної безпеки і організації праці, охорони навколишнього середовища;

3.Брати участь у вирішенні питань про внесення у проекти змін, пов`язаних з впровадженням більш прогресивних технологічних процесів і конструктивних рішень, як забезпечують зниження вартості і поліпшення техніко-економічних показників об`єкта будівництва, реконструкцій;

4.Упорядковувати технічну документацію, вести облік виконаних робіт оформлює допуск на право виконання робіт в охоронних зонах;

5.Вивчати причини недотримання термінів та погіршення якості будівельно- монтажник, вживає заходів щодо запобігання і усунення;

6.Слідкувати за дотриманням норм перенесення вантажів, чистоти і охайності на робочому місці, проходах і на в`їзних територіях, забезпечує робочі місця знаками безпеки;

7.Контролювати стан техніки безпеки при виконанні робіт і приймати заходи з метою усунення виявлених недоліків, порушених правил санітарії, доводить до відома, роз`яснює і контролює дотримання інструкцій з охорони праці;

8.Організовувати роботу по підвищенню кваліфікації працівників і проводить виховну роботу в колективі.

Відповідно до наказу директора ТОВ «СКС МОНОЛІТ» №01/11 від 01.11.2021, ОСОБА_3 призначено відповідальним за ведення робіт з поточного ремонту місць для паркування автомобілів від вул. Писаржевського, буд. №7 до вул. Чернишевського, буд. №15 по вул. Писаржевського, ведення виконавчої документації за даними видами робіт та здійсненням на об`єкті: виробничого контролю якості виконуваних будівельних робіт, забезпечення заходів охорони праці та електробезпеки, дотримання заходів пожежної безпеки та охорони навколишнього середовища.

Окрім того, відповідно до п.2 розділу IV вищевказаної посадової інструкції, за порушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, виконроб несе відповідальність в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством.

Отже, ОСОБА_3 , займаючи посаду виконроба ТОВ «СКС МОНОЛІТ», згідно з ч.3 ст.18 КК України, будучи службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення в сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Так, встановлено, що між КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «СКС МОНОЛІТ» в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір №36 ПР від 01 листопада 2021 року, на виконання робіт з поточного ремонту місць для паркування автомобілів від вул. Писаржевського, буд. №7 до вул. Чернишевського, буд. №15 по вул. Писаржевського. Вартість робіт за договором становила 3 896 128 грн.

30.12.2021 між замовником в особі директора КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР ОСОБА_8 та генпідрядником в особі директора ТОВ «СКС МОНОЛІТ» ОСОБА_7 укладено додаткову угоду №1 до договору №36 ПР від 01.11.2021 про внесення змін у договірну ціну щодо зменшення істотних умов договору, вартість яких склала 2 891 563 грн. 27 коп.

Відповідно до затвердженого Дефектного акту на «Поточний ремонт місць для паркування автомобілів від вул. Писаржевського, буд. № 7 до вул. Чернишевського, буд. № 15 по вул. Писаржевського», додаток №2 до договору про надання послуг №36 ПР від 01.11.2021 року, затвердженого КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, виконавець зобов`язується виконати наступі види та обсяги робіт: а саме: «улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебеню фракції 40-70 мм; на кожний 1 см зміни товщини шару додавати або виключати до норм 18-23-1, 18-23-2, 18-23-3 до товщини 40 см».

З метою забезпечення контролю якості виконання будівельно-монтажних робіт, забезпечення заходів охорони праці, дотримання заходів пожежної безпеки та охорони навколишнього середовища при виконанні робіт зокрема, щодо вирівнювання поверхонь (Поточний ремонт місць для паркування автомобілів від вул. Писаржевського, буд. №7 до вул. Чернишевського,

буд. №15 по вул. Писаржевського), наказом директора ТОВ «СКС МОНОЛІТ» ОСОБА_7 №01/11 від 01.11.2021, ОСОБА_3 призначено відповідальним за ведення робіт виконавчої документації за даними видами робіт та здійснення на об`єкті: виробничого контролю якості виконуваних будівельних робіт, забезпечення заходів охорони праці та електробезпеки, дотримання заходів пожежної безпеки та охорони навколишнього середовища, з яким останнього ознайомлено.

Так, 01.12.2021 в робочий час, більш точного часу встановити не виявилося можливим, виконроб ТОВ «СКС МОНОЛІТ» ОСОБА_3 , перебуваючи на об`єкті з поточного ремонту місць для паркування автомобілів від вул. Писаржевського, буд. №7 до вул. Чернишевського, буд. №15 по вул. Писаржевського, розташованому у місті Дніпро, будучи службовою особою юридичної особи приватного права та уповноваженим на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, які полягають у виробничому контролі якості виконуваних будівельних робіт на даному об`єкті, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, яка полягала у бажанні, після виконання будівельних робіт на об`єкті, придбати у ТОВ «СКС МОНОЛІТ» за вигідною ціною щебеню фракції 40-70 для власних потреб, діючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права - ТОВ «СКС МОНОЛІТ», в порушення затвердженого Дефектного акту на «Поточний ремонт місць для паркування автомобілів від вул. Писаржевського, буд. №7 до вул. Чернишевського, буд. №15 по вул. Писаржевського», додатку №2 до договору про надання послуг №36 ПР від 01.11.2021, не здійснив роботи по улаштуванню одношарових основ товщиною 40 см із щебеню фракції 40-70 мм, що спричинило тяжкі наслідки КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради у розмірі 344 316, 41 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №3409-22 від 31.10.2022, улаштування одношарових основ товщиною 40 см із щебеню фракції 40-70 мм фактично не виконувались, у зв`язку з чим різниця між вартістю фактично виконаних робіт та вартістю, визначеної в Акті №1 приймання виконаних робіт за грудень 2021 року (КБ-2в) за договором про надання послуг №36 ПР від 01.11.2021, складає 344 316, 41 грн.

Розрахунки по договору №36 ПР від 01 листопада 2021 та додаткової угоди №1 до договору №36 ПР від 01.11.2021 здійснені згідно платіжних доручень №882 від 02.11.21 у сумі 1 168 838, 62 грн. (аванс 30% на виконання робіт) та платіжним дорученням №1159 від 16.12.2021 у сумі 1 722 724, 65 грн., які перераховані з поточного рахунку КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради на рахунок ТОВ «СКС МОНОЛІТ».

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 364-1 КК України, як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі насліди у розмірі 344 316, 41 грн. охоронюваним правам та інтересам КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради.

Відповідно до листа інженера технічного нагляду ОСОБА_9 від 10.12.2021, в ході виїзду та огляду об`єкту - Поточний ремонт місць для паркування автомобілів від вул. Писаржевського, буд. №7 до вул. Чернишевського, буд. №15 по вул. Писаржевського встановлено, що роботи щодо вирівнювання шару виконано не з заявленого щебеню відповідної фракції, що передбачений Дефектним актом додатку №2 до договору про надання послуг №36 ПР від 01.11.2021 та встановлено строк для усунення недоліків та приведення робіт у відповідність до затвердженого дефектного акту до 14.12.2021. Відповідно до резолюції директора ТОВ «СКС МОНОЛІТ» ОСОБА_7 «до виконання», виконроба ТОВ «СКС МОНОЛІТ» ОСОБА_3 ознайомлено із зазначеним листом технагляду для усунення вказаних недоліків, що підтверджується підписом ОСОБА_3 .

Так, 14.12.2021, у не встановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою досягнення кінцевої мети всієї злочинної повідки, усвідомлюючи, що підроблення офіційного документу є етапом злочинної поведінки, будучи службовою особою та уповноваженим на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, які полягають у виробничому контролі якості виконуваних будівельних робіт на об`єкті, з поточного ремонту місць для паркування автомобілів від вул. Писаржевського, буд. №7 до вул. Чернишевського, буд. №15 по вул. Писаржевського, розташованому у місті Дніпро, діючи умисно, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, після складання листа на адресу інженера технагляду ОСОБА_9 про усунення у повному обсязі недоліків, зазначених у листі від 10.12.2021, у чому завірив директора ТОВ «СКС МОНОЛІТ» та інженера технагляду, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - Акт на закриття прихованих робіт №1 по об`єкту «Поточний ремонту місць для паркування автомобілів від вул. Писаржевського, буд. №7 до вул. Чернишевського, буд. №15 по вул. Писаржевського» щодо улаштування одношарових основ із щебеню фракції 40-70 мм, достовірно знаючи, що вказані роботи на зазначеному об`єкті ним не виконувались.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у вчиненні службового підроблення, а саме: внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України.

За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України.

2. Позиція обвинуваченого

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину повністю та підтвердив його вчинення при викладених вище обставинах, щиро розкаявся у вчиненому, негативно оцінив скоєні ним злочини та продемонстрував готовність понести заслужене покарання, повідомив про повне відшкодування шкоди, на підтвердження чого надав банківську виписку від 31.03.2023 про добровільне перерахування на банківський рахунок КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради шкоди на суму 344 316,41 грн, просив суд його суворо не карати, а призначити штраф, оскільки він працює і має змогу його сплатити.

3.Позиція представника потерпілого

Представник потерпілого КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради ОСОБА_6 , посилаючись на повне відшкодування завданої шкоди ОСОБА_3 , висловила думку про покарання у вигляді штрафу.

4. Докази, які досліджені судом

Прокурорнадав усне клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі частини 3 ст. 349 КПК України, проти якого обвинувачений і захисник не заперечували.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності його позиції немає. Сторонам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідив документи, які характеризують його особу та документи, які підтверджують процесуальні витрати.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

5.Висновок суду про винуватість обвинуваченого

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 364-1 КК України, як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі насліди у розмірі 344 316, 41 грн. охоронюваним правам та інтересам КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, вірно.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у вчиненні службового підроблення, а саме: внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України вірно.

6.Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд

Загальні положення

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Щодо обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає:

- щире каяття;

- активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

Призначення покарання

Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, обвинувачений був осудний у розумінні ст. 19 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Так, виходячи з положень ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364-1 КК України, є тяжким злочином.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, визначаючи вид та міру покарання, яке слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує особу обвинуваченого, який має середньо-технічну освіту, працює на посаді виконроба ТОВ «СКС МОНОЛІТ», одружений, на утриманні має малолітніх дітей, один з яких є особою з інвалідністю І групи, характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, наслідків вчинення, повне відшкодування шкоди, соціальне та матеріальне становище обвинуваченого, наявність постійного місця роботи, за яким характеризується позитивно, стан здоров`я, стать та вік, неперебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, рівень культури та освіти, наявність обставин, які пом`якшують покарання, і відсутність його обтяжуючих, думки прокурора, який в судових дебатах просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, підтримане в судових дебатах обвинуваченим і представником потерпілого, а, отже, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів є покарання:

- за ч. 2 ст. 364-1 КК України у вигляді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 000 грн 00 коп з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн 00 коп з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 000 грн 00 коп, з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік.

Призначаючи обвинуваченому зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи засудженого, призначене судом покарання у вигляді позбавлення волі буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

7.Вирішення питання щодо цивільного позову

Цивільнийпозов не пред`явлений.

8.Вирішення питання про долю речових доказів

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

9.Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

У кримінальномупровадженні проведена судова будівельно-технічна експертиза №3409-22 від 31.10.2022, витрати на її проведення складають 13 591,44 грн, які слід стягнути із обвинуваченого.

Запобіжнийзахід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не застосовувався. Клопотань про його застосування не надходило, а тому враховуючи вимоги ст. ст. 131, 132, 177, 178 КПК України і призначене судом покарання, суд не вбачає підстав для його застосування.

Керуючисьст. ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 364-1 КК України у вигляді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 000 грн 00 коп з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн 00 коп з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік.

ОСОБА_3 , на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання вигляді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 000,00 грн (шістдесят вісім тисяч грн 00 копійок), з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 13 591,44 грн.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не пред`явлений.

Речові докази відсутні.

Роз`яснити засудженому, що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально - виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1