Справа № 591/5947/22
Провадження № 1-кп/591/598/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 332-2 КК України, та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, відносно яких застосовано запобіжні заходи у виді тримання під вартою.

Вказана справа слухається колегіально ( головуюча суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_1 ).

13.01.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою закінчується 27.01.2023 року, але судовий розгляд не завершено та ризики, які були підставою для обрання такого заходу забезпечення, не зменшились та не зникли.

Колегією суддів вживались заходи щодо розгляду вказаного клопотання прокурора, проте з об`єктивних причин його розгляд декілька разів відкладався (13.01.2023 року було залучено за клопотанням обвинуваченого захисника та відкладено розгляду, 20.01.2023 та 24.01.2023 року розгляд відкладено через лікарняний і смерть головуючого судді).

Відповідно до абзацу 5 п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк колегією суддів розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто іншим суддею із складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

У даному випадку, оскільки станом на 26.01.2023 року колегія суддів не має можливості зібратися повним складом і розглянути вказане клопотання, при цьому суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному, тому вирішення клопотання прокурора здійснюється мною одноособово, як суддею із складу колегії суддів.

В судовому засіданні 26.01.2023 року прокурор підтримав подане в порядку ст. 331 КПК України клопотання.

Обвинувачені та захисники проти клопотання заперечували, ставлячи під сумнів обґрунтованість обвинувачень та недоведеність прокурором заявлених ризиків.

Вислухавши думку учасників процесу, суддя дійшов до таких висновків.

Підставами для продовження строку тримання під вартою є те, що до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено судовий розгляд та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

У даному випадку, судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 триває і будь-яких даних про зменшення або зникнення встановлених, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, ризиків суду не було надано.

Водночас, характер обвинувачення, що пред`явлено як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 , тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі доведення винуватості, дані про осіб обвинувачених які не мають постійного джерела доходів, міцних сімейних та соціальних зв`язків, обізнані про місця проживання свідків, - з часом не змінилися і не втратили свого процесуального значення, натомість свідчать про існування ризиків і дають підстави стверджувати, що більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави до 23.03.2023 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 23.03.2023 року включно.

Ухвала оскаржується протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1