Справа № 305/561/23
Номер провадження 1-кс/305/98/23
УХВАЛА

15.03.2023 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 0000077 від 12.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000077 від 12.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.03.2023 о 13.37 годині на ділянці дороги із сполученням місто Рахів - село Луги біля домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «SsangYong» моделі «Musso» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », під час патрулювання у селі Богдан Рахівського району, будучи зупинений згідно ЗУ «Про Національну поліцію України» працівниками поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, на вимогу останніх, діючи умисно, для підтвердження нібито законного права на реєстрацію транспортного засобу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.03.2019, видане ТСЦ 7345, є підроблене, пред`явив співробітникам поліції вищевказане свідоцтво і таким чином використав завідомо підроблений документ, а саме VIN-код не відповідає фактично вказаному у свідоцтві про реєстрацію.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 14.03.2019, автомобіль марки «SsangYong» моделі «Musso» чорного кольору, із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », шасі (кузова) №« НОМЕР_3 » на праві власності належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 11.03.2023 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що перебувало у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , з метою його подальшою детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз.

12.03.2023 постановою дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.03.2019 виданого ТСЦ 7345, що упаковане в спеціальний прозорий пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з номером WAR 1113485 з друкованими та рукописними написами, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучений предмет може бути знаряддям вчинення злочину, містити сліди злочину та може бути використаний, як доказ факту та обставин підробки документа, а саме cвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.03.2019, виданого ТСЦ 7345, що встановлюються під час кримінального провадження, а також в подальшому повідомленні про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Отже, накладення арешту на майно, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії,з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженніта, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

Тому прокурор в своєму клопотанні просила з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження розпорядження та використання майном, накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.03.2019, видане ТСЦ 7345 на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , що упаковане в спеціальний прозорий пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з номером WAR 1113485 з друкованими та рукописними написами, шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

Дізнавач та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

12.03.2023 року Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області внесені відомості до ЄРДР за №0000077 від 12.03.2023 року, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП Закарпатської області ОСОБА_7 про визнання предметів речовими доказами від 12.03.2023 року виявлені та вилучені речові докази, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.03.2019, видане ТСЦ 7345 на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , що упаковане в спеціальний прозорий пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з номером WAR 1113485 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та залишено на збереження при матеріалах кримінального провадження.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно поштового конверту дане клопотання було спрямовано до суду поштовим відправленням 13.03.2023 року.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки на майно вказане в клопотанні слід накласти арешт, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, таке тимчасово вилучене майно має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.03.2019 року, видане ТСЦ 7345 на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , що упаковане в спеціальний прозорий пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з номером WAR 1113485 з друкованими та рукописними написами, шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

Вилучене свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 14.03.2019 року, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000077 від 12.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1