Справа № 161/4307/23
Провадження № 1-кс/161/1521/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 18 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Луцького районного управління поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого: відносно якого 17 березня 2023 року до Луцького міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 208, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 199 КК України у кримінальному провадженні за №0000038,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 03 лютого 2023 року -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Луцького районного управління поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24 січня 2023 року, близько 06 години 10 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що за адресою: АДРЕСА_2 , із торгових полиць, таємно викрав ковбасу марки «Дрогобицька Глобино», вагою 450 г., вартістю 133 гривні 27 копійок, ковбасу марки «Салямі мисливська Глобино», вагою 1,35 кг, вартістю 242 гривні 91 копійка та слабоалкогольний енергетичний напій «Рево вишня», об`ємом 0,5 л., вартістю 37 гривень 64 копійки, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди на загальну суму 413 гривень 82 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 17 березня 2023 року, близько 15 години 25 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №58/2023 від 06 лютого 2023 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 07 лютого 2023 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що за адресою: АДРЕСА_3 , намагався повторно викрасти шоколад марки «Cookie», з молочною начинкою карамель і печиво, масою 290 г., в кількості 3 шт., вартістю 74 гривні 55 копійок кожна та шоколад марки «WW», з молочною начинкою арахіс та вафлі, масою 245 г., вартістю 81 гривня 59 копійок, тобто на загальну суму 305 гривень 24 копійки, а саме помістив їх під куртку та повз касову зону намагався вийти із приміщення магазину, однак був виявлений свідком ОСОБА_7 . Після цього, незважаючи на те, що дії ОСОБА_6 спрямовані на таємне викрадення чужого майна були виявлені, останній діючи в умовах очевидності, продовжив вчиняти дії, спрямовані на утримання викраденого майна, а саме намагався покинути місце події, проте виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця, та не закінчив кримінальне правопорушення, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

17.03.2023 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 16.02.2023; протоколом огляду відеозапису від 13.02.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.03.2023; протоколом огляду місця події від 17.03.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 17.03.2023; протоколом огляду предмета від 18.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.03.2023; протоколом затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину від 17.03.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17.03.2023.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Більше того 17 березня 2023 року, Луцькою окружною прокуратурою скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 до Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 208, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 199 КК України, який на даний час перебуває на розгляді. Однак, підозрюваний належних висновків для себе не зробив та в короткий проміжок часу після скерування відносно нього обвинувального акту за вчинення особливо тяжкого злочину, повторно вчинив ряд тяжких злочинів, що свідчить про його явне небажання ставати на законослухняний шлях поведінки.

Окрім цього, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 листопада 2022 року до підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №000003830, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з забороною залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.. В подальшому, ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 січня 2023 року та від 20 лютого 2023 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 продовжено до 23 лютого 2023 року та до 22 березня 2023 року відповідно. Попри вищевикладене, ОСОБА_6 продовжує займатись злочинною діяльністю та вчиняє тяжкі злочини.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_6 на даний час підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які вчинені на впродовж невеликого проміжку часу, при цьому розраховуючи на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний може продовжувати вчиняти інші аналогічні корисливі кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що свідками у даному кримінальному провадженні є працівники мережі магазинів, яких ОСОБА_6 , безперешкодно може знайти та шляхом вмовляння, погрози чи підкупу може схиляти давати неправдиві покази. Окрім того, під час досудового розслідування ще не допитані усі свідки, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 ..

Враховуючи положення КПК України щодо безпосереднього допиту свідків в судовому засіданні, враховуючи особу ОСОБА_6 та категорію кримінальних правопорушень, які інкримінуються підозрюваному, останній у випадку обрання іншого запобіжного заходу, може здійснювати вплив на свідків з метою зміни ними показань щодо ОСОБА_6 ..

Разом з тим, соціальні зв`язки підозрюваного, наявність постійного місця проживання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не змогли попередити вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень, а тому і не можуть бути належною гарантією запобігання вчиненню нових злочинів.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що: наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких; у разі визнання ОСОБА_6 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років; обраний щодо ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не зміг запобігти вчиненню останнім кримінальних правопорушень; підозрюваний не працює, не має законного джерела доходу.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжких, умисних, корисливих злочинів, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що підозрюваний, не дотримувався умов вказаного запобіжного заходу, обраного в рамках іншого кримінального провадження, враховуючи санкцію покарання, може переховувався від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вільно проводячи дозвілля в умовах, не пов`язаних з позбавленням волі, підозрюваний буде мати можливість незаконно впливати на свідків.

Разом з цим, на підставі ст. 182 КПК України до підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину може бути застосована застава у розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку з цим, враховуючи обставини вчинення злочину, орган досудового розслідування вважає, що застава в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 214 720 грн. на рівні з запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має намір та можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з врахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий просить обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 щиро каявся у скоєному.

Суд заслухав учасників судового провадження, дослідив матеріали клопотання, дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 03 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 січня 2023 року, близько 06 години 10 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що за адресою: АДРЕСА_2 , із торгових полиць, таємно викрав ковбасу марки «Дрогобицька Глобино», вагою 450 г., вартістю 133 гривні 27 копійок, ковбасу марки «Салямі мисливська Глобино», вагою 1,35 кг, вартістю 242 гривні 91 копійка та слабоалкогольний енергетичний напій «Рево вишня», об`ємом 0,5 л., вартістю 37 гривень 64 копійки, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди на загальну суму 413 гривень 82 копійок.

Крім того, 17 березня 2023 року, близько 15 години 25 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №58/2023 від 06 лютого 2023 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 07 лютого 2023 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що за адресою: АДРЕСА_3 , намагався повторно викрасти шоколад марки «Cookie», з молочною начинкою карамель і печиво, масою 290 г., в кількості 3 шт., вартістю 74 гривні 55 копійок кожна та шоколад марки «WW», з молочною начинкою арахіс та вафлі, масою 245 г., вартістю 81 гривня 59 копійок, тобто на загальну суму 305 гривень 24 копійки, а саме помістив їх під куртку та повз касову зону намагався вийти із приміщення магазину, однак був виявлений свідком ОСОБА_7 . Після цього, незважаючи на те, що дії ОСОБА_6 спрямовані на таємне викрадення чужого майна були виявлені, останній діючи в умовах очевидності, продовжив вчиняти дії, спрямовані на утримання викраденого майна, а саме намагався покинути місце події, проте виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця, та не закінчив кримінальне правопорушення, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий.

17.03.2023 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

18.03.2023 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі - Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

В інших рішеннях «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Згідно з правовою позицію, яка закріплена у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення від 28.10.1994), факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

За своїм етимологічним змістом, ризик - це поєднання ймовірності та наслідків несприятливих подій, кількісна оцінка небезпек, що визначається як частота однієї події при настанні іншої.

Суд вважає, що прокурором та слідчим обґрунтовано наведений перелік ризиків, що передбачений ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які вчинені були на протязі невеликого проміжку часу, та за один з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років, не працює, тобто не має джерела доходу, крім того, 17 березня 2023 року до Луцького міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 208, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 199 КК України у кримінальному провадженні за №0000038.

Тому з урахуванням обставин справи, недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що сторонами кримінального провадження не надані докази, які б свідчили про достатність застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи, обставини кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя за можливе визначити йому заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою; не відлучатися з м. Луцьк, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби - паспорт України для виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст.7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211Керуючись ст.ст.7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Луцького районного управління поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 17 березня 2023 року до 15 травня 2023 року включно, в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

Термін початку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з 17 березня 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок НОМЕР_1, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_6 або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

-не відлучатися з м. Луцьк, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби - паспорт України для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання покладених зобов`язань. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_6 та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_6 , він вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

Вручити копію цієї ухвали прокурору, слідчому, підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Державну установу «Луцький слідчий ізолятор».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21 березня 2023 року о 09-10 годині.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1