справа № 631/510/23
провадження № 1-кп/631/101/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2023 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з боку сторони обвинувачення:
потерпілого ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Зі змісту обвинувального акту убачається, що 18 березня 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, який перебуває на посаді старшого стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, перебував за місцем мешкання свого знайомого військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У вказаний час та в указаному місці, в ході розмови на особисті теми, які не пов`язані з проходженням військової служби, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбувся словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник раптовий протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 невизначеного ступеня тяжкості.
Того ж дня, близько 24 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптовий протиправний умисел, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, підійшов до останнього та наніс йому три удари кулаком правої руки в область голови зліва, після чого схопивши його за верхній одяг ривком повалив ОСОБА_4 на землю та наніс не менше семи ударів кулаком правої руки по різних частинах голови та тулуба, а саме в область голови зліва, в область голови справа та в область правого ока, в область тулуба зліва, спричинивши своїми діями тілесні ушкодження потерпілому.
Згідно висновку експерта № 12-14/44-НВ/23 від 20 березня 2023 року, у ОСОБА_4 виявлено чисельні садна, синець на голові, садна на тулубі, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактною поверхнею, та механізмом утворення тертя-ковзання та удар, можливо за 1-2 добу до огляду, способом, на який вказує потерпілий.
За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, згідно пунктів 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6. Дані тілесні ушкодження до небезпечних для життя не відносяться.
Відповідно до висновку експерта № 12-14/51-НВ/22/12-14/44-НВ/23 від 30 березня 2023 року, локалізація та механізм утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень відповідають тому способу, на який він та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вказують в ході проведення за їх участю слідчих експериментів.
Таким чином, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, а саме спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.
11 квітня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 , що була зареєстрована за вхідним № 1910/23-вх, відповідно до якої останній повідомив про те, що відмовляється від обвинувачення та просить закрити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, зазначивши, що наслідки такої відмови йому зрозумілі.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання, просив закрити провадження по даній кримінальній справі відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що його рішення є добровільним та беззаперечним, наслідки такої відмови йому відомі.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про необхідність закриття провадження у справі, посилаючись на те, що дана справа є справою приватного обвинувачення, а потерпілий в таких справах самостійно вирішує питання підтримувати таке обвинувачення в суді або ні. Також прокурор зазначив, що оскільки потерпілий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про закриття провадження, у зв`язку із його відмовою від обвинувачення, яка є його добровільним рішенням, підстав для відмови у закритті провадження по справі відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не має. Дане рішення можливо прийняти у підготовчому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заяву потерпілого та просив закрити провадження у справі, зазначивши, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час розгляду клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, що були надані прокурором, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.
Підготовче судове провадження перша стадія судового провадження, у ході якої суд зобов`язаний в розумні строки прийняти відповідне рішення щодо подальшого спрямування кримінального провадження.
Разом із тим відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини 1 або частини 2 статті 284 цього Кодексу. Пунктом 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Водночас чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути це питання під час проведення підготовчих дій до стадії судового розгляду кримінального провадження.
При цьому, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 03 липня 2019 року у справі № 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), від 02 червня 2020 року у справі № 369/9525/17 (провадження № 51-118км20), від 29 вересня 2021 року у справі № 409/1465/16-к (провадження № 51-7157км18), від 23 червня 2022 року у справі № 204/2626/21 (провадження № 51-5123 км 21).
Порядок закриття кримінального провадження передбачений параграфом 1 глави 24 й главою 27 Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України. Дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії приватного обвинувачення.
Так, відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.
Враховуючи особливості та обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, судом встановлено, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення та не відноситься до категорії злочинів, які пов`язані з домашнім насильством.
Також слід відмітити, що в силу засади диспозитивності і змагального характеру кримінального судочинства до числа процесуальних прав потерпілого у справах приватного обвинувачення належить його право на відмову від обвинувачення.
У відповідності до положень статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Із матеріалів справи встановлено, що реалізуючи своє процесуальне право відмовитися від обвинувачення потерпілим ОСОБА_4 через канцелярію суду надано власноруч складену заяву про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні суд з`ясувавши позицію потерпілого ОСОБА_4 щодо його бажання відмовитися від обвинувачення, на що потерпілий зазначив, що його рішення є добровільним та свідомим, прийнятим без будь-якого впливу із чиєї б то не було сторони як-то застосування насильства, примусу, погрози, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, а також розуміння ним наслідків закриття кримінального провадження, прийшов до висновку, що відмова потерпілого від обвинувачення відповідає його дійсному бажанню.
З цього приводу слід також зазначити, що з системного аналізу положень пунктів 15 та 19 частини 1 статті 7, статтей 22 та 26 Кримінального процесуального кодексу України слідує, що відмова потерпілого від обвинувачення це є його процесуальним правом, яке будь яким чином не може бути обмежене іншими учасниками кримінального провадження або судом.
Як вже зазначалося, положеннями пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України імперативно встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Таким чином, обов`язковим наслідком відмови потерпілого від обвинувачення відповідно до приписів частини 4 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, є закриття кримінального провадження.
Навіть у разі, якщо особа, якій інкриміновано злочин, при відмові потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення заперечує свою вину, суд на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України позбавлений можливості продовжувати судовий розгляд на загальних засадах, оскільки при закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо певної особи, а тому не встановлює ні сам факт вчинення кримынального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість особи.
Відповідно до частини 6 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Закриваючи кримінальне провадження, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо (пункт 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експертів по справі та речові докази відсутні.
Керуючись статтями 7, 22, 26, частинами 1 та 11 статті 31, частиною 2 статті 35, частиною 2 статті 110, статтями 128, 134 138, 147, пунктом 7 частини 1 статті 284, статтями 314, 369, 372, частиною 2 статті 392, частиною 1 статті 477, частиною 5 статті 532, статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати копію ухвали в суді.
На ухвалу в частині закриття провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом семі днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1