Справа № 522/2501/23
Провадження № 1-«кс»/522/871/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Згуриця Дрокіївського району р. Молдова, громадянина р. Молдова, молдованина за національністю, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого реєстрації в м. Одеса, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів на території України не судимого,

підозрювану у кримінальному провадженні за № 0000074 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ОСОБА_10 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, а також у невстановлений слідством спосіб, незаконно придбав особливо небезпечні наркотичні засоби, які незаконно, з метою подальшого незаконного збуту з корисливих мотивів, зберігав за місцем свого тимчасового мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

06.02.2023 року в ході проведеного співробітниками поліції санкціонованого судом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: два полімерних пакети з спресованою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс; паперовий згорток з порошкоподібною подрібненою речовиною; п`ять полімерних пакетів з замком «zip-lock» з залишками речовини рослинного походження.

В подальшому, з метою виявлення наркотичних засобів у спресованій речовині рослинного походження зеленого кольору було застосовано експрес-тест «IDENTA IDT 3000 «виявлення маріхуани/гашишу) LOT: 30331222 A EXP: 08/2025», в ході якого встановлено наявність наркотичного засобу в досліджуваній речовині більше 500 грам.

Особливо небезпечні наркотичні засоби, ОСОБА_10 незаконно придбав у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, а також у невстановлений слідством спосіб, які незаконно зберігав за місцем свого тимчасового мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту з корисливих мотивів.

У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_12 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Згуриця Дрокіївського району р. Молдова, громадянин р. Молдова, молдован за національністю, з середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів на території України не судимий.

06.02.2023 року ОСОБА_11 затримано органом досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України.

07.02.2023 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_14 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку житла; протоколом огляду предметів; протоколами допиту свідків та іншими доказами в сукупності.

Встановлено, що ОСОБА_10 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, яке вчинено ним в умовах воєнного стану, неодружений та немає міцних соціальних зав`язків.

Окрім того, ОСОБА_10 є громадянином іншої держави та тимчасово мешкає на території м. Одеси, що дає підстави вважати, що він буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також, підозрюваний ОСОБА_10 є не працевлаштованою особою та немає постійного джерела доходу, а тому при обранні йому міри запобіжного заходу не пов`язаної з тримання під вартою, останній буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; та ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з обставин викладених в ньому.

Піозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу, зазначили що підозра необгрунтована, ризики відсутні.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_15 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд враховує що підозрюваний ОСОБА_12 офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, громадянин іншої держави, а також те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності,

Також, суд враховує ту обставину що перебуваючи на волі ОСОБА_12 може незаконно впливати свідка у цьому кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрювани звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 06.02.2023 року з моменту фактичного затримання особи та припиняє свою дію 06.04.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: