Провадження № 1-кп/947/1154/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000481 від 07.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Суми, громадянин України, українець, з повною середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий 29.08.2022 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 год., які не відбув,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , повторно, 04.07.2022 приблизно о 10.30 год., перебуваючи у магазині «Велотрофи» за адресою: м.Одеса, вул.Краснова, 3, що належить ФОП « ОСОБА_5 », діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману майном, визначив предметом свого злочинного посягання велосипед марки «Comanche Niagara crose», піщаного кольору, належний ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 попросив власницю магазину ОСОБА_6 передати йому велосипед під приводом оренди, запевнивши останню що поверне даний велосипед ввечері того ж дня, хоча насправді планував не повертати велосипед, а продати його і виручені кошти витратити на задоволення власних потреб. У той же час, ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 , добровільно передала останньому належній їй велосипед марки «Comanche Niagara crose», піщаного кольору, вартістю 9000 грн., отримавши від ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 450 грн., що складає орендну плату за вказаний велосипед за одну добу.
Однак, ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати ОСОБА_6 її велосипед, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману, заволодів її велосипедом марки «Comanche Niagara crose», піщаного кольору, вартістю 9000 грн., номер рами НОМЕР_1 , після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився велосипедом на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 9000 грн.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Обвинувачеий ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він офіційно не працевлаштований, а на прожиття заробляє випадковими заробітками. 04.07.2022, приблизно о 10.30 год., він, перебуваючи у магазині «Велотрофи» за адресою: м.Одеса, вул.Краснова, 3, під приводом отримання велосипеду в оренду, який потім не збирався повертати, вирішив заволодіти велосипедом. Він підійшов до власниці магазину, як потім йому стало відомо, це була ОСОБА_6 , орендував велосипед марки «Comanche Niagara crose», піщаного кольору, за 450 грн., запевнив її, що поверне даний велосипед ввечері того ж дня. Після чого залишив місце вчинення злочину та продав велосипед незнайомим особам. Через деякий час його затримали працівники поліції, яким він зізнався у вчиненому. В завершенні обвинувачений ОСОБА_3 показавв, що він не оспорює встановлену слідством належність та вартість велосипеду. Він також добровільно відшкодував потерпілій завдану злочином шкоду.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин заволодіння ОСОБА_3 шляхом обману велосипедом ОСОБА_7 , вчиненого повторно, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Суд також враховує, що потерпіла, якій повернута вартість велосипеду, не має претензій до обвинуваченого і не наполягає на його суворому покаранні. Суд також приймає до уваги, що вчиненню злочину в певній мірі сприяло скрутне матеріальне становище обвинуваченого, образ його життя.
Наведені дані про особу винного в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, соціальних зв`язків, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, його наслідків, ставлення потерпілої сторони, суд дійшов висновку, що він не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підсмтаві ч.4 ст.70 КК України вирок Київського районного суду м.Одеси від 29.08.2022 у виді громадських робіт на строк 200 год. виконувати самостійно.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Речовий доказ, зазначений в постанові слідчого від 07.07.2022 (паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ) та переданий на зберігання обвинуваченому під розписку, після набрання вироком законної сили вважати повернутим за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 .
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1