Справа № 509/385/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000206 від 05.12.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000206 від 05.12.2022, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою гр. ОСОБА_5 , за фактом вчинення відносно нього шахрайських дій невідомою особою.

04.12.2022 року до чергової частини Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій останній просить вжити заходів до малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який 28.10.2022 року, шляхом обману, під приводом продажу автомобілю, заволодів грошовими коштами потерпілого на загальну суму 700 доларів США на 5000 грн.

24.01.2023 року протоколом отримання речей і документів, потерпілий гр. ОСОБА_5 передав старшому дізнавачу оптичний носій інформації DVD-R диск, білого кольору, №MFP677Y, на якому наявні 7 (сім) аудіозаписів розмов останнього із гр. ОСОБА_7 , а також 1 (один) відеозапис подій, що мали місце 28.10.2022 року біля магазину «АТБ», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова, під час передачі потерпілим грошових коштів гр. ОСОБА_7 .

В рамках провадження вказаний диск долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що вони являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті оптичного диску, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: оптичний носій інформації DVD-R диск, білого кольору, №MFP677Y, на якому наявні 7 (сім) аудіозаписів розмов останнього із гр. ОСОБА_7 , а також 1 (один) відеозапис подій, що мали місце 28.10.2022 року біля магазину «АТБ», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова, під час передачі потерпілим грошових коштів гр. ОСОБА_7 .

Після проведення усіх необхідних дій речовий доказ зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000206 від 05.12.2022 року..

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1