Справа № 159/4314/22
Провадження № 1-кп/159/148/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 20.05.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Турійського районного суду Волинської області від 12.11.2010 за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 10.06.2014 на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 19 травня 2022 року, приблизно о 06 годині 40 хвилин, перебуваючи в квартирі за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав з підлоги вітальні належний потерпілому мобільний телефон марки «Nokia» модель «150 TA-1235 DualSim» вартістю 843,67 грн.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Того ж дня, у той же час - 19 травня 2022 року, приблизно о 06 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання для викрадення готівкових коштів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки у коридорі належну потерпілому банківську платіжну картку AT "ОщадБанк", яка є електронним платіжним засобом доступу до карткового рахунку потерпілого за номером НОМЕР_1 , відповідно є офіційним документом, що містить обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу.

Зазначеними умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, 19 травня 2022 року, приблизно о 07 годині 05 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану, розрахувався в магазині «Слайга» за адресою вул. Петра Могили, 2 в м.Ковелі за придбаний товар на суму 466,40 грн викраденою у потерпілого ОСОБА_5 банківською картою.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини обвинуваченим не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини вчиненого діяння, вину визнав та показав, що напередодні разом із потерпілим розпивав спиртні напої, прокинувшись уранці вирішив ще придбати алкоголь і продукти, тому взяв мобільний телефон потерпілого, його банківську карту і пішов у магазин. Скориставшись картою потерпілого придбав продукти і вирішив в квартиру потерпілого не повертатись. Згодом мобільний телефон викинув, а де знаходиться банківська карта не пам`ятає. На даний час повністю відшкодував потерпілому спричинені збитки. Свою поведінку пояснив станом сп`яніння, повідомив, що проходить програму реабілітації і має намір змінити свій спосіб життя.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, засвідчив відсутність до обвинуваченого претензій майнового й морального характеру.

Керуючись правилами, закріпленими у ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого.

Водночас, судом не встановлено підстав для кваліфікації першого епізоду крадіжки телефону за ознакою повторності, як про це зазначено стороною обвинувачення.

За матеріалами справи ОСОБА_4 був засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2020 за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Згідно з квитанцією №146 штраф сплачений 22.10.2020.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості визнаються зокрема особи, засуджені за вчинення злочинів до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо вони протягом року з дня відбування покарання не вчинять нового кримінального правопорушення.

Інкриміновані злочини мали місце 19.05.2022, тому судимість за вироком від 18.09.2020 погашена.

За приписами ч.4 ст.32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення судимість погашено.

Проте слід зазначити, що вчинення ОСОБА_4 у лютому 2020 року передбаченого ч.1 ст.186 КК України злочину, за який він був засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2020, вплинуло на перебіг строків судимості за вироком Турійського районного суду Волинської області від 12.11.2010 за ч.2 ст.307 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у статі 65 КК України, враховує ступінь тяжкості кожного вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами.

Справедливість покарання досягається шляхом його індивідуалізації, тому покарання має бути адекватним характеру скоєного діяння, його небезпечності та даним про особу винного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив два епізоди умисного корисливого злочину проти власності, які кваліфікуються як тяжкі злочини за ознакою «в умовах воєнного стану», а також вчинив кримінальний проступок.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінальних правопорушень особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування шкоди.

Приймаючи до уваги дані про обвинуваченого, який є молодою особою, з 27.08.2022 добровільно проходить соціально-адаптаційну програму в ГО «Шлях у Мрію», на обліку у лікаря нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи поведінку обвинуваченого в судовому засіданні, яка засвідчили його каяття та істотні зміни у поведінці, з огляду на конкретні обставини справи, поведінку потерпілого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції закону за яким він притягується до відповідальності за кожне вчинене правопорушення. Остаточне покарання призначити на підставі ч.1 ст.70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а контроль держави за поведінкою засудженого протягом іспитового строку буде дієвим стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

За конкретних обставин цієї справи обвинувачений не потребує ізоляції від суспільства та може довести своє виправлення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у справі не заявлено. Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/3990-ТВ від 26.05.2022 відповідно до ст.124 КПК слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись статтями 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК Українита призначити покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/3990-ТВ від 26.05.2022 в розмірі 686,48 грн.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1