22.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/883/23
1-кп/205/480/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлені час та місці, маючи кримінально-протиправний умисел, направлений на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, для отримання бажаного результату, придбав вогнепальну зброю - пістолет, не маючи законних підстав на поводження з ним.

Після чого, ОСОБА_3 , впевнившись, що придбаний ним пістолет, за конструктивними ознаками та відповідними функціями, являється вогнепальною зброєю, продовжив реалізацію свого умислу, направленого на носіння та зберігання вогнепальної зброї, порушуючи положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими, чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, при цьому, будучи обізнаним про негативні наслідки, за грубе порушення норм чинного законодавства України, ОСОБА_3 , діючи умисно, продовжив реалізацію свого умислу, та почав фактично розпоряджатись придбаним пістолетом, що виразилось у перенесенні вогнепальної зброї, яку утримував при собі, під час пересування вулицями міста Дніпра направляючись до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати вищевказаний пістолет без передбаченого законом дозволу.

16.01.2023 ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, а в подальшому 16.01.2023 року в період часу з 21 год. 15 хв. до 21 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького біля буд. № 32 - А, в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет «STALKER», моделі «914 - UK», заводський серійний № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A., який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/2148-БЛ від 26.01.2023 є вогнепальною зброєю - самозарядним гладкоствольним пістолетом, калібру 9 мм P.A., виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «STALKER», моделі «914 - UK», заводський серійний № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. Knall (виробництва Туреччини), шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенні пострілів кінетичними снарядами та заглушення фрагментом металу газовідвідного отвору. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли: способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм P.A. (Knall), в якості снаряду - куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6,9 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Умисні дії ОСОБА_3 що виразилися у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, заявив про розкаяння та осуд своїх дій, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив суд, при судовому розгляді застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, обмежуючись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим ОСОБА_3 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що в грудні 2022 року він знайшов пістолет моделі «Сталкер», біля пожежної станції та території мікрорайона «Кодаки» на території Новокодацького району місто Дніпро, точної адреси зазначити не може. Після цього він вирішив залишити цей пістолет собі і деякий час зберігав його за місцем свого проживання. 16.01.2023 року, близько 21.00 год. йому зателефонувала його знайома на ім`я ОСОБА_6 та попросила допомогти їй вирішити конфліктну ситуацію з її сусідом ОСОБА_7 . Після цього він взяв з собою вказаний пістолет та пішов на вул. Данила Галицького в м. Дніпро до будинку ОСОБА_8 . Коли він прийшов до вказаного місця, конфлікту між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вже не було, оскільки ОСОБА_7 був вже відсутній. Після чого він вирішив повернутися додому. По дорозі додому його зупинили працівники поліції, які вилучили у нього наявний пістолет, який він утримував при собі.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, повне визнання свої вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність у обвинуваченого на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та всі обставини кримінального провадження, вважає необхідним призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті обвинувачення, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановивши йому обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні була проведена судова експертиза зброї № СЕ-19/104-22/33464-БЛ від 21.12.2022 року, витрати на які документально підтверджені на загальну суму 2265,36 грн. та судова дактилоскопічна експертиза № СЕ-19/104-23/2148-Д від 26.01.2023 року, витрати на яку документально підтверджені на суму 1132,68 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий доказ, яким визнаний: гладко ствольний пістолет калібру 9 мм. Р.А. виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «STALKER» моделі «914-UK», заводський серійний номер № НОМЕР_2 калібру 9 мм. Р.А. Knall (виробництва Туреччини), який зберігається у камері схову ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровські області, у відповідності до ст. 100 КПК України підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок процесуальних витрат на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/33464-БЛ від 21.12.2022 року та 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок процесуальних витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-23/2148-Д від 26.01.2023 року.

Речовий доказ, яким визнаний: гладкоствольний пістолет калібру 9 мм. Р.А. виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «STALKER» моделі «914-UK», заводський серійний номер № НОМЕР_2 калібру 9 мм. Р.А. Knall (виробництва Туреччини), який зберігається у камері схову ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровські області, у відповідності до ст. 100 КПК України знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1