Справа № 569/6394/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дізнавач у клопотанні вказує, що 23 березня 2023 року приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Біляшівського у м. Рівне, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, внаслідок особистих неприязних відносин, під час конфлікту, що раптово виник, з метою заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, яка в цей час була на прогулянці з немовлям, умисно взяла її за волосся та повалила на землю разом з дитячим візочком, внаслідок чого потерпіла вдарилася обличчям об дитячу коляску та колінами об землю. Намагаючись захистити немовля і себе потерпіла ОСОБА_6 присіла біля дитини яка розплакалася, а ОСОБА_5 в цей час, продовжила наносити в хаотичному порядку удари, не менше десяти, кулаками правої і лівої руки по голові та спині потерпілій, після чого нанесла ще чотири удари правою ногою в область грудної клітки та по правій нозі потерпілій, внаслідок чого спричинила для ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: синці: під нижньою повікою лівого ока, в проекції виступу підборіддя справа, в проекції кута нижньої щелепи справа під мочкою правого вуха, в проекції сосцевидного відростка справа, по задньому краю правої вушної раковини, в проекції нижніх ребер справа група синців у кількості трьох: один по середній аксілярній лінії та два по задній аксілярній лінії справа, по передній аксілярній лінії справа по зовнішньому краю правої молочної залози, по передній поверхні у середній третині правої гомілки в проекції виступу кістки, два синці один під одним по внутрішній поверхні у середній третині правої гомілки, в проекції лівого наколінника по передній поверхні; поверхневе садно в проекції правого надколінника по передній поверхні дещо зовнішньо, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

05.04.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. П`ятигора, Здолбунівського району, Рівненської області, громадянці України, українці за національністю, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

05.04.2023 дізнавачем СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 для підозрюваної ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11:00 годину 10.04.2023, для проведення процесуальний дій вручення копій обвинувального акту та реєстру у кримінальному проваджені №0000371 від 24.03.2023, що підтверджується корінцем повістки про виклик на якому наявний підпис ОСОБА_5 , про отримання повістки про виклик.

Дізнавач просив задоволити клопотання.

Підозрювана ОСОБА_7 про день та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином дізнавачем, проте у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Оскільки підозрювана ОСОБА_7 відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилася без поважних причин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі останньої.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши дізнавача, який просив задоволити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_7 , яка була повідомлена належним чином про виклики до органу досудового розслідування на 11:00 годину 10.04.2023, для проведення процесуальний дій вручення копій обвинувального акту та реєстру у кримінальному проваджені №0000371 від 24.03.2023, що підтверджується корінцем повістки про виклик на якому наявний підпис ОСОБА_5 , про отримання повістки про виклик та зобов`язана була з`явитися за цими викликами, однак не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, до останнього слід застосувати привід. Отже клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42,131-132,140 142 КПК України

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. П`ятигора, Здолбунівського району, Рівненської області, громадянки України, українки за національністю, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на 10:00 годину 17 квітня 2023 року до дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1