Справа № 344/1731/23
Провадження № 1-кс/344/766/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що подане в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000020, від 25.05.2022, які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

01.02.2023 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання йому як захиснику підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000020 від 25.05.2022 тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до : повного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на день розгляду такого клопотання та відомостей щодо руху вказаного кримінального провадження, що містяться у додатку до Єдиного реєстру досудових розслідувань «Рух провадження» згідно із зазначеним переліком.

В обґрунтування такого клопотання зазначено, що має місце незаконне використання фабули у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, які жодним чином не стосується ОСОБА_4 ; незаконні процесуальні рішення та маніпуляції, спрямовані на зміну фабули у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, зміну органу досудового розслідування у Волинській області на ГУНП в Івано-Франківській області.

Спершу стосовно дій мешканця Волинської області ОСОБА_4 відомості до ЄРДР правоохоронними органами не вносились. Вподальшому, органом досудового розслідування безпідставно змінено попередню фабулу у ЄРДР, у якій зазначено про ОСОБА_4 .

Також матеріали кримінального провадження не містять відомостей, що раніше підслідність визначалась за ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою заступника Генерального прокурора від 20.07.2022 здійснення досудового розслідування було доручено іншому органу досудового розслідування ( було з`ясовано, що 21.07.2022 за №09/1/2-42829вих-2 вони були направлені до Івано-Франківської обласної прокуратури). У судовому засіданні 12.01.2023 прокурором ОСОБА_5 було надано постанову від 25.05.2022 про визначення групи прокурорів ( старшим групи визначено прокурора ОСОБА_5 ). Процесуальних документів у вигляді постанов про визначення групи слідчих, групи прокурорів Волинської обласної прокуратури стороні захисту надано не було.

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.01.2023, вказані матеріали кримінального провадження ними були отримано 11.07.2023, а вже 13.07.2022 направлено до прокуратури.

Запитувані документи мають значення для визначення належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні, а відтак мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Іншими способами отримати дану інформацію не видається можливим, а клопотання про надання повного витягу з ЄРДР Івано-Франківською обласною прокуратурою проігноровано.

Відсутність повних даних з витягу з ЄРДР порушує право на захист.

Заявник просив про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без виклику володільця речей та документів.

Однак, слідчий суддя, не вбачає підстав для проведення закритого судового засідання.

02.02.2023 від заявника надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю.

02.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 подано заперечення та повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 доручено забезпечити участь у судовому розгляді ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розгляд такого клопотання просять проводити за участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заперечення, зокрема зазначено, що клопотання не містить обґрунтування щодо можливості розголошення персональних даних, які містяться у кримінальному провадженні.

Станом на 31.01.2023 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а нагляд у формі процесуального керівництва ІНФОРМАЦІЯ_6 , працівники яких є реєстраторами у зазначеному кримінальному провадженні.

Одночасно, ст. 165 КПК України не передбачають можливості передоручення виконання ухвали про тимчасовий доступ, у разі неправильного визначення уповноваженої особи для її виконання.

Станом на 31.01.2023 досудове розслідування у такому кримінальному провадженні не закінчено.

Офіс Генерального прокурора не є ані представником обвинувачення, ані Реєстратором у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказано, що КПК України передбачає спеціальні норми, що регулюють порядок ознайомлення сторони захисту та інших учасників кримінального провадження із матеріалами на стадії досудового розслідування.

Слідчий, прокурор самостійно визначають, які саме відомості та на якій стадії досудового розслідування підлягають розголошенню з обов`язковістю попередження осіб, яким вони стали відомі, про їх нерозголошення, так і про наслідки незаконного розголошення.

Щодо твердження сторони заявника про незаконне використання фабули, зокрема, ідентифікація конкретної фізичної особи у Реєстрі можлива після внесення відомостей про повідомлення цій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Дані, які запитуються адвокатом та містяться в ЄРДР не можуть бути доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Звертають увагу, що адвокатом ОСОБА_3 вже подавалось аналогічне клопотання, і слідчим суддею ОСОБА_6 01.02.2023 у його задоволені відмовлено. Загалом таке клопотання, фактично подано втретє, що свідчить про процесуальні зловживання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , начальник відділу ведення єдиного реєстру досудових розслідувань обласної прокуратури, просила у задоволені клопотання відмовити через його безпідставність. Вказала, що реєстраторами відомостей ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні є ІНФОРМАЦІЯ_5 та Івано-Франківська обласна прокуратура.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення передбачено редагування відомостей, які невідомі під час реєстрації. Тому твердження сторони захисту про незаконні маніпуляції з таким є неспроможними.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено, що слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а нагляд у формі процесуального керівництва Івано-Франківською обласною прокуратурою.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 24.01.2023 на запит адвоката про надання витягу та відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000020, повідомлено, що таке станом на 31.01.2023 не закінчено та здійснюється ГУ НП в Івано-Франківській області та ІНФОРМАЦІЯ_6 , працівники яких є реєстраторами у вказаному кримінальному проваджені, рекомендовано звернутись до останніх.

Також до клопотання про тимчасовий доступ, долучено клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_8 про надання повного витягу з ЄРДР, адресоване ІНФОРМАЦІЯ_3 24.01.2023, без доказів отримання такого адресатом, зокрема і дати його отримання, що на даний час могло свідчити про бездіяльність.

Відтак, належним чином не доведено чи реалізоване вищевказане клопотання у встановленому статтею 221 КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Тобто, з аналізу змісту вищевказаної норми та п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України вбачається, що сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, має довести, що ці документи містять дані, які є доказами у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слід зазначити, що Реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 липня 2012 року, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частиною 2 статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів ( постанова Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.09.2020 (справа № 761/28347/15-к, провадження № 51-500км18).

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 26.03.2019 (справа № 807/1456/17, провадження № 11-1460апп18) зазначила, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку про недоведеність стороною захисту необхідності отримання документів, питання про витребування яких було поставлено у прохальній частині, а також належним чином не обґрунтовано можливість використання їх як доказу у кримінальному провадженні, належне підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи наведене та те, що не доведено наявності сукупності підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів належить відмовити.

Крім цього, слід зазначити, що при вирішенні питання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження у формі тимчасового доступу, оцінка наведених в клопотанні сторони кримінального провадження аргументів здійснюється лише для визначення наявності достатніх підстав для можливого використання отриманих відомостей як доказів під час подальшого досудового розслідування, оскільки на такій стадії кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд вже під час розгляду справи за сутністю.

Керуючись ст. ст.22, 132160, 163, 165 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 , що подане в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000020, від 25.05.2022, яке перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2023.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1