Справа № 577/4537/22
Провадження № 1-кс/577/1658/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2022 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю фактичного отримання інформації за адресою: АДРЕСА_2 , що містить відомості про абонентський номер та зобов`язати останнього надати інформацію про IMEI-номери апарата мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок з абонентського номеру НОМЕР_1 , а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 10.11.2022 р. по час винесення ухвали, а саме: інформація про типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ISMI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонентів, а також можливість зняти копії вказаної інформації (в т.ч. копіювання на оптичний диск).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000943 внесеного до ЄРДР 17.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2022 р. близько о 10:45 год. невідома особа представившись представником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом надання грошової допомоги, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 3 000 грн. з картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що в червні місяці оформила заяву в додатку «Е-підтримка» на отримання грошової допомоги від держави в сумі 6800 грн.. 16.11.2022 приблизно о 10:46 год. їй зателефонувала особа з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , яка представилася представником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила, у зв`язку з безпекою мобільного додатку потрібно змінити пароль. Після цього надала дані своєї картки № НОМЕР_2 та пароль від мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого повідомили, що потрібно почекати і їй на картку будуть зараховані грошові кошти. Через 3-4 хвилини після розмови надійшло смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про те що з її картки № НОМЕР_2 , особистий рахунок НОМЕР_4 , знято грошові кошти в сумі 3 000 грн.. Після цього дану картку відразу заблокувала.

На даний час особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлена.

Отже, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю фактичного отримання інформації за адресою: АДРЕСА_2 , що містить відомості про абонентський номер НОМЕР_1 із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій, типу з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, дата, час та тривалість з`єднань абонента у період часу 10.11.2022 р. по час винесення ухвали.

У той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікаційного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, у тому числі пред`явлення її для впізнання потерпілій особі у кримінальному провадженні.

Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину не виявляється можливим. За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 17.11.2022 р. відомості про те, що 16.11.2022 року близько о 10:45 год. невідома особа представившись представником служби безпеки ООН, під приводом надання грошової допомоги, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_3 у сумі 3 000 грн. з картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , внесено до ЄРДР за № 0000943 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України (а.с.2).

Слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у вололінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення. В своєму клопотанні слідчий прохає надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо номеру НОМЕР_5 , оскільки згідно інформації, отриманої при допиті потерпілої, саме з цього номеру їй телефонувала винна особа. Крім того, надані до клопотання матеріали написані нерозбірливим почерком, а саме в протоколі огляду предмету від 17.11.2022 р. номер телефону з якого телефонували потерпілій написаний нерозбірливо, відсутні фотокопії огляду даного телефону, де б було видно, що дійсно з вказаного номеру телефонували ОСОБА_4 . У клопотанні не обґрунтовано, якими доказами доводиться інформація про те, що володілець телефонного номеру, доступ щодо якого прохає слідчий, може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення. Слідчим жодним чином, у спосіб, передбачений КПК, і можливий для нього, не перевірено інформацію надану потерпілою. Відсутність у клопотанні належного обґрунтування та доказів позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяВ. В. Гетьман