Справа № 199/8260/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця міста Дніпропетровськ, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого базову середню освіту, на утриманні не маючого неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.07.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

- 12.12.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.125 КК України арешт до 3 місяців. На підставі ч.4 ст. 70, п. 1 «а» ч.1 ст. 72 КК України, приєднати покарання по вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2017 (до відбуття 1 рік 3 місяці позбавлення волі). Згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 вирок від 12.12.2017 в частині покарання змінити, вважати засудженим за ч.2 ст. 123 КК України до 3 місяців арешту. Вирок від 18.07.2017 виконувати самостійно. Звільнений 12.09.2018 по відбуттю строку покарання.

.

якому 01.11.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська направлено клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.12.2022 року, в якому слідчий просить продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 34 доби, тобто до 01.02.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.10.2022 приблизно о 20:25, перебував поблизу магазину «Продукти», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 104, разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під час спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптового виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, після якого, ОСОБА_7 направився до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, ОСОБА_4 , направився до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де, з метою продовження конфлікту з ОСОБА_7 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці, взяв ніж чорного кольору. Після чого, утримуючи вказаний ніж при собі, маючи на меті спричинити потерпілому вказаним ножем тілесні ушкодження направився до місця мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_4 , 31.10.2022, приблизно о 20:45, утримуючи при собі ніж чорного кольору, який заздалегідь взяв у невстановленому в ході досудового розслідування місці, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_3 та піднявся на другий поверх до кв. АДРЕСА_4 , де мешкає потерпілий ОСОБА_7 , після чого постукав у вхідні двері до квартири.

В той же час, ОСОБА_7 вийшов з квартири та між ними продовжився раніше виниклий конфлікт.

В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 .

Так, 31.10.2022, приблизно о 20:50, перебуваючи у приміщенні під`їзду №1 за адресою: АДРЕСА_3 , між першим та другим поверхом, знаходячись у безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_7 , маючи умисел направлений вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , тримаючи у своїй правій руці ніж чорного кольору, діючи умисно, маючи на меті спричинити смерть потерпілого, шляхом ушкодження життєво важливих органів, наніс ОСОБА_7 один удар, вищевказаним ножем в область грудної клітини з лівої сторони, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік у невідомому напрямку.

Від отриманого удару, ОСОБА_7 , намагаючись втримати рівновагу, піднявся на другий поверх та намагався зайти до квартири свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , однак не втримав рівновагу та з висоти власного зросту впав спиною на бетонну підлогу на другому поверсі вказаного під`їзду.

Внаслідок отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_7 помер.

Умисні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

31.10.2022 о 23:00, ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та 01.11.2022 складено протокол про затримання останнього.

01.11.2022, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000882 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.10.2022; протоколом огляду місця події від 31.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.11.2022; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 01.11.2022; протоколом допиту ОСОБА_9 від 01.11.2022; висновками судово-медичних експертиз, проведених у кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

02 листопала 2022 слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28 грудня 2022 року.

23 грудня 2022 року Керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 01 лютого 2023.

У зв`язку із складністю вказаного кримінального провадження, яка обґрунтовується необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, які в подальшому будуть використані як докази в ході судового розгляду, закінчити розслідування у встановлений строк немає можливості, зокрема необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної 13.12.2022 амбулаторної судово-психіатричної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення характеру тілесних ушкоджень та механізму їх утворення на тілі та пошкоджень на одягові внаслідок дії тупих та гострих предметів, вогнепальної зброї, електричного струму; повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; відкрити матеріали у порядку ст. 290 КПК України та ознайомити з матеріалами досудового розслідування сторони кримінального провадження; скласти обвинувальний акт;

Слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 34 доби, тобто до 01.02.2023 року.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого виходячи з наступного.

01.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02.11.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 28 грудня 2022 року.

Вважаю, матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчуються 28.12.2022 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подане до суду 23.12.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017 (справа 1-28/2017) звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам.

Згідно з практикою застосування Європейським судом з прав людини пункту 3 статті 5 Конвенції після спливу певного проміжку часу існування лише обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою; до того ж такі підстави мають бути чітко наведені національними судами (пункт 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України").

Органом досудового розслідування зібрано докази, котрі свідчать про те, що в матеріалах кримінального провадження містяться наступні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а також те, що до нього не може бути застосовано інші менш суворі запобіжні заходи згідно п. 1-4 ч.1 ст. 176 КПК України, бо вони не зможуть забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбаченим чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, отже вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 01 лютого 2023 року включно.

З оглядом на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненому із застосуванням насильства, вважаю можливим розмір застави не визначати згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити .

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 34 доби - до 01 лютого 2023 року включно.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_10