Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5773/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «ВП» «Полісся» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2023,

в с т а н о в и в:

зазначеною ухвалою скаргу представника ТОВ «ВП» «Полісся» - адвоката ОСОБА_5 повернуто скаржнику у зв`язку з її непідслідністю Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його заяви в суді першої інстанції. При цьому, зазначає, що здійснення судового контролю в кримінальному провадженні №0000070 належить до юрисдикції Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового розгляду скарги без його участі. В свою чергу, на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло письмове клопотання прокурора Звягільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про розгляд судового провадження за відсутності представника прокуратури. У зв`язку з цим, на підставі ст.406 КПК України, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає розгляду в письмовому апеляційному провадженні.

Перевіривши матеріали судового провадження №285/5773/22, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку апеляційного суду оскаржена ухвала слідчого судді постановлена з порушенням зазначених вимог закону.

Як убачається з матеріалів провадження №285/5773/22, представник ТОВ «ВП» «Полісся» - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, в порядку ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою від 06.02.2023 (а.п.1), щодо зобов`язання органу досудового розслідування розглянути клопотання потерпілого ТОВ «ВП» «Полісся» про економічну експертизу у кримінальному провадженні №0000070 від 30.01.2023 та встановлений законом строк прийняття процесуального рішення й повідомлення потерпілого.

Ухвалою від 08.02.2023 слідчим суддею постановлено рішення про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 з посиланням на те, що досудове розслідування кримінального правопорушення здійснюється за місцем його вчинення - ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, яке знаходиться за адресою: вул. Соборна, 31, смт.Ємільчине, Житомирська область. А тому, подана скарга не може бути розглянута Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, а підлягає розгляду слідчим суддею Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Аналізуючи відповідні норми КПК України, апеляційний суд вважає, що процесуальним законом передбачено здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, що підтверджено і матеріалами провадження, досудове розслідування кримінального провадження №0000070 від 30.01.2023 здійснюється підрозділом дізнання Відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській (а.п.3). Зазначений вище підрозділ (без прав юридичної особи) є підрозділом Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, який знаходиться за адресою: м.Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 3-а.

За наведених обставин, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0000070 від 30.01.2023 (в якому адвокат ОСОБА_5 є представником ТОВ «ВП» «Полісся», права та інтереси якого обмежуються при його досудовому розслідуванні), здійснює слідчий суддя місцевого суду, на території котрого розташований вище зазначений орган досудового розслідування (ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області), а саме, слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Отже, оскаржувана ухвала слідчого судді за висновками є постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.409 КПК України, з призначенням до нового розгляду скарги слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2023, якою скаргу представника ТОВ «ВП» «Полісся» - адвоката ОСОБА_5 повернуто скаржнику у зв`язку з її непідслідністю Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги представника ТОВ «ВП» «Полісся» - адвоката ОСОБА_5 від 06.02.2023 в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :