УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року

м. Київ

справа № 757/41180/21-к

провадження № 51-4185ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його заяви про відвід прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону

від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеному

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2020 року

за № 0000028.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою

на зазначену ухвалу слідчого судді від 10 грудня 2021 року.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що заявник не погоджується з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції та порушує питання про її перегляд в касаційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як видно з матеріалів провадження за касаційною скаргою, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2020 року за № 0000028.

Слідчий суддя ухвалою від 10 грудня 2021 року відмовив у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді заявник оскаржив його

до апеляційного суду з поданням відповідної апеляційної скарги, у відкритті провадження за якою відмовлено.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення

про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Разом з тим, цією статтею не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні.

Що стосується доводів касаційної скарги заявника щодо можливості перевірки судом апеляційної інстанції законності оскаржуваної ухвали слідчого судді від 10 грудня 2021 року з огляду на загальні положення Конституції України та кримінального процесуального законодавства, а також правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду, то вони є необґрунтованими.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 10 грудня 2021 року постановлена в межах компетенції слідчого судді

та не призводить ні до встановлення обмежень конституційних прав особи,

ані до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування

чи кримінального провадження в цілому.

Таким чином, зважаючи на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки така скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження

за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

від 10 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3