Справа № 164/883/22 Провадження №11-кп/802/884/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.336 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 02 липня 2022 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Галузія Маневицького району Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 : 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний, будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, 23.06.2022 року отримав під особистий підпис персональну повістку про призов на військову службу під час мобілізації на особливий період, оголошеної Указом Президента України № 62/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року та необхідність з`явитись на 25.06.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 , для подальшого проходження військової служби під час мобілізації.

Водночас, ОСОБА_7 , всупереч вимог ст.65 Конституції України, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 року № 62/2022 «Про загальну мобілізацію», діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, будучи належним чином оповіщеним про прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та, не маючи правових підстав на відстрочку, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, о 20 годині 25.06.2022 року без поважних причин не з`явився на пункт збору за адресою: АДРЕСА_2 , перед відправленням у команді № НОМЕР_1 до військової частини для проходження військової служби за мобілізацією.

Таким чином ОСОБА_7 своїми діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України (а.с.53-54).

В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій обвинуваченого, апеляційна скарга подається у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (п.3, 4 ч.1, ч.2 ст.409, ст.414 КПК України). Просить вирок змінити та призначити покарання ОСОБА_7 за ст.336 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці. В решті вирок суду залишити без змін.

Вказує на те, що з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 вину визнав повністю. Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Відповідно до ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Вказані положення судом першої інстанції не було дотримано. Призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, що перевищує дві третини максимального строку статті 336 КК України (а.с.57-59).

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги; прокурора, який свою апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити; думку обвинуваченого та його захисника, які проти задоволення апеляційної скарги прокурора не заперечили; перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судове рішення відповідно до положень ст.370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим,

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, є правильними і ґрунтуються на зібраних у встановленому законом порядку та перевірених судом доказах, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Що стосується доводів прокурора про допущення судом першої інстанції порушень закону України про кримінальну відповідальність при ухваленні вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в частині призначення покарання, яке невідповідає вимогам ст.69-1 КК України, то вони на думку колегії суддів є обґрунтованими.

Так, відповідно до вимог ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 66 КК України, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу.

Призначаючи ОСОБА_10 покарання, місцевий суд дотримався вимог ст.65 КК України у повній мірі, врахувавши тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відніс щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Однак, призначаючи обвинуваченому покарання за ст.336 КК України, суд першої інстанції, встановивши наявність сукупності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання винного, визначених ст.69-1 КК України, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, не застосував положення даної норми закону та призначив покарання, що перевищує дві третини максимального строку покарання, передбаченого санкцією ст.336 КК України, і цим допустив неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.409 КПК Країни є підставою для зміни судового рішення.

Санкцією ст.336 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. За таких обставин, максимальний строк покарання у виді позбавлення волі, який можливо призначити обвинуваченому за ст.336 КК України в даному кримінальному провадженні становить 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

При цьому, суд апеляційної інстанції, з урахуванням сукупності вищевказаних пом`якшуючих обставин, а також особи винного, в сукупності із встановленими судом першої інстанції обставинами провадження, вважає за можливе зменшити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ст.336 КК України із застосуванням ст.69-1 КК України, а саме - до 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, яке і буде достатнім і необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Місцевим судом також вірно зроблено висновок про звільнення від відбування покарання та встановленням іспитового строку ОСОБА_7 при призначенні покарання. Даний висновок суду першої інстанції виходячи зі змісту апеляційної скарги прокурором не оскаржується.

Таким чином вирок Маневицького районного суду Волинської області від 13.10.2022 року щодо ОСОБА_7 в означуваній вище частині підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 414 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Маневицького районного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, в частині призначеного покарання змінити.

Зменшити ОСОБА_7 покарання за ст.336 КК України із застосуванням ст.69-1 КК України до 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді