Справа № 296/1670/23
Ухвала

Іменем України

23 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , через систему "Електронний суд" звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною скаргою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка виявилась у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 30.01.23 про надання інформації про хід кримінального провадження №0006069;

- зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 30.01.23 про надання інформації про хід кримінального провадження №0006069.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначає, що на досудовому розслідуванні в ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2015 за №0006069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, потерпілою у якому є ОСОБА_3 31.01.2023, ним, як представником потерпілої, було направлено до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області клопотання з проханням повідомити про хід кримінального провадження №0006069 та надати процесуальні документи по кримінальному провадженню, відповідь на яке станом на 21.02.2023 не надійшла. Враховуючи вищевикладене, на думку скаржника, слідчим СУ ГУНП в Житомирській області допущено бездіяльність, що полягає у нерозгляді клопотання про надання інформації про хід кримінального провадження від 31.01.2023.

Дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстави повернення скарги визначені частиною другою статті 304 КПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Як зазначено Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз`ясненні від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом. (наприклад ч.1 ст.306).

З доданого до поданої скарги витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що органом, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0006069 від 03.12.2015 є Житомирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , повинна розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (10002, м.Житомир, вул.Лесі Українки, 17), що належить до територіальної підсудності Богунського районного суду м.Житомира, а тому не підлягає розгляду Корольовським районним судом м.Житомира.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області - повернути особі, які її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1