Справа № 309/1757/18
Провадження № 1-кп/309/248/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000640 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з незакінченою середньою освітою, учня 9 класу Хустської НВК, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з незакінченою середньою освітою, учня 7 класу Солотвинської спеціалізованої ЗОШ інтернату І - II ступенів, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 17 травня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісних замків та дверей проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власником якого є ОСОБА_8 , що розташований в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали продукти харчування а саме: морозиво 10 шт. вартістю 10 грн. кожне на загальну суму 140 гривень, воду «Соковинка» 2 шт. вартістю 19 грн. кожна на загальну суму 38 грн., хліб 1 шт. вартістю 11 грн., супи «Мівіна» 9 шт. вартістю 4 грн. 30 коп. кожний, на загальну суму 39 грн., чіпси «Снеки» 7 шт. вартістю 6 грн. кожний, на загальну суму 42 грн. помідори 0,5 кг вартістю 40 грн. на суму 20 грн., банани 2,300 кг вартістю 36 грн. на суму 82 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 372 грн.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за даним обвинувальним актом визнали повністю. На підставі ст. 63 Конституції України відмовилися від дачі показів. За свій вчинок щиро каються просили суд не призначати їм суворого виду покарання.

Потерпіла ОСОБА_8 подала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності. Претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не має. Просить не обирати обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується позитивно. (а.п. 44-45).

За обліковими даними ВП ГУНП України в Закарпатській області обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше не притягалися до кримінальної відповідальності. (а.п. 42-43).

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує обставини, які його пом`якшують: обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчинені злочину визнали повністю, сприяли розкриттю злочину, щиро розкаялиcя.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, які раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, позицію потерпілого і приходить до висновку про необхідність призначення їм покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжні заходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: морозиво 10 шт., воду «Соковинка» 2 шт., хліб 1 шт., супи «Мівіна» 9 шт., чіпси «Снеки» 7 шт., помідори 0,5 кг, банани 2,300 кг. повернути власнику ОСОБА_8 , на відповідальному зберіганні у якої вони знаходяться;

- металевий ломик та навісний замок, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1