Справа № 932/523/23
Провадження № 1-кп/932/9/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000600, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фокіно Брянської області Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-24.12.2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, 75 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

-30.03.2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, 71 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі. Звільненої з місць позбавлення волі 29.04.2022 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 року приблизно о 16.25 год. ОСОБА_3 , знаходячись поряд з гаражами, розташованими неподалік від буд. № 45 по вул. Козака Мамая у м. Дніпро, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшла і таким чином незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон) масою 0,0100 г, 0,0115 г, 0,0202 г, який вона незаконно зберігала при собі без мети збуту.

19.09.2022 року приблизно о 16.32 год біля буд. № 41 по вул. Козака Мамая у м. Дніпро ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції, які в ході її огляду виявили та вилучили наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон) масою 0,0100 г, 0,0115 г, 0,0202 г, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 добровільно, надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

- протоколом огляду місця події від 19.09.2022 року, згідно якого у ОСОБА_3 був виявлений та вилучений паперовий згорток з таблетками білого кольору. ( т.1 а.с. 6-8);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/29250-НЗПРАП від 03.01.2023 року, згідно якого таблетки масою 0,2603 г, 0,2515 г, 0,5104 г, вилучені у ОСОБА_3 , містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого складає відповідно 0,0100 г, 0,0115 г, 0,0202 г ( т.1 а.с. 12-17).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена повністю і умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у виді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі спецпакет з наркотичним засобом метадон (фенадон), суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши її відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1132 (однієї тисячі ста тридцяти двох) гривень 68 копійок.

Речовий доказ спецпакет № 29250 з наркотичним засобом метадон (фенадон), який відповідно до квитанції № 010840, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів у ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1