Провадження №: 1-кс/755/2177/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2022 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000751, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, при цьому посилаються на те, що в порушення встановленого вимогами ст.220 КПК України строку для розгляду клопотання та повідомлення особи про результати розгляду клопотання, станом на момент звернення з даною скаргою до суду дізнавачем Дніпровського УП ГУН в м.Києві не розглянуто його клопотання від 17.10.2022 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000751, а тому просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м.Києві розглянути його клопотання від 17.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000751 від 16.01.2015 року та повідомити ОСОБА_3 про час та місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення в порядку передбаченому ст.221 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не відомі, разом з тим з урахуванням стислих строків, встановлених процесуальним законом України для розгляду таких скарг в порядку судового контролю, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги ОСОБА_3 , у відсутність останнього виходячи з доводів їх скарги.

Уповноважена службова особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, неявка відповідного уповноваженого представника не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, дізнавачем на вимогу суду не було надано матеріалів кримінального провадження №0000751, а також письмової відповіді про неможливість їх надання.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя, приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що станом на день розгляду скарги вимога суду про надання матеріалів кримінального провадження №0000751 Дніпровським управлінням поліції проігнорована, в тому числі суду в судове засідання не надано даних про те, вищезазначене клопотання ОСОБА_3 розглянуте з відповідним повідомленням заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність слідчого полягає у тому, що він не здійснив процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений положеннями ст.220 КПК України строк, а тому така бездіяльність, у даному випадку, підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , підлягає задоволенню в цій частині шляхом зобов`язання дізнавача уповноваженого, в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000751, розглянути подане ОСОБА_3 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000751 і надати відповідь заявнику.

В іншій частині скарга ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0000751 від 16.01.2015 року повідомити ОСОБА_3 про час та місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення в порядку передбаченому ст.221 КПК України не підлягає задоволенню, оскільки за результатами розгляду скарги слідчий суддя, в порядку ст.303 КПК України може зобов`язати слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, однак ОСОБА_3 ,в цій частині скарги просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача вчинити процесуальні дії, що не є такими, які дізнавач зобов`язаний вчинити у встановлені процесуальним законом строки.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 та про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, уповноваженого в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000751 розглянути подане 17.10.2022 року клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000751 і надати відповідь заявнику.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: