Справа № 183/4079/22
№ 1-кп/183/1094/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0001926 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:
- 13.11.2009 року Слав`янським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 11.03.2010 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 15.04.2010 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 30.07.2012 Краматорським міським судом
Донецької області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 07.07.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 25.08.2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
28 жовтня 2019 року, приблизно об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , проходив біля будинку АДРЕСА_3 , і в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з приміщення вказаного будинку, реалізуючи який одразу, тобто 28 жовтня 2019 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, через незачинену хвіртку незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , розташованого за вказаною адресою, де за допомогою викрутки, шляхом віджиму металопластикового вікна кухні вищевказаного будинку, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав:
- 416 гривень, 300 доларів США, що еквівалентно 7552 гривень 23 копійки, виходячи з офіційного курсу НБУ станом на 28 жовтня 2019 року, який складав 25,174116 гривень за 1 долар США, що належать ОСОБА_7 ,
- золоте кільце вагою 2,6 г. 585 проби вартістю 3042 гривні,
- золоте кільце вагою 3 г. 585 проби вартістю 3510 гривень,
- золоте кільце вагою 3,5 г. 585 проби вартістю 4095 гривень,
- золоті сережки вагою 3,5 г. 585 проби вартістю 4322 гривні 50 копійок,
- золоті сережки вагою 4 г. 585 проби вартістю 4940 гривень, що належать ОСОБА_8 ,
- а також годинник марки «Tissot Т05517А» вартістю 10500 гривень, що належить ОСОБА_9 .
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7968 гривень 23 копійки, потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 19909 гривень 50 копійок та потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 10500 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини ним скоєного і жодної з них він не оспорює. Від надання детальних показань відмовився, користуючись наявним у нього правом. Підтвердив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату, час, місце та спосіб він здійснив крадіжку майна потерпілих, яке на даний час їм повернуто, оскільки після скоєння злочину він з викраденим був затриманий працівниками поліції, яким добровільно видав вказане майно. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, щире каяття, як обставину, що пом`якшує його покарання, обставин, що обтяжує його покарання, судом не встановлено.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, на обліку у лікарів не перебуває (а.п.113), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.112), шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, потерпілі претензій не мають та на суворому покаранні не наполягають (а.п.54,55,56).

Разом з тим, він є особою раніше неодноразово судимою, знову скоїв умисний корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за останнім вироком суду, а тому застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.75 КК України є неможливим, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні, і, виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах передбачених санкцією даної статті.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судово-товарознавча експертиза №5330-19, вартістю (157,00х4) 628грн. (а.п.93) та судова трасологічна експертиза №5/4.6/1096, вартістю (157,01х8) 1256,08грн. (а.п.81), загальна вартість яких становить 1884,08 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.08.2022 року остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення в період з 27.06.2022 року по 17.11.2022 року включно, а також зарахувати у строк призначеного покарання, строк відбутого ОСОБА_3 покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.07.2022 року, у відповідності до вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.08.2022 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:
- три злотих кільця, дві пари жіночих сережок - залишити потерпілій ОСОБА_8 ;

- 416 гривень, 300 доларів США - залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

- годинник "Tissot T05517A" - залишити потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальній сумі 1884 гривні 08 копійки.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1