Провадження №: 1-кс/755/2639/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004031 від 18.12.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Окремий хутір, Мукачівського р-ну, Закарпатської обл., громадянину України, без освіти, неодруженому, непрацюючому, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимому:

-14.05.2020 року Печерським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.185 КК України, до 1 року 5 місяців позбавлення волі, 12.07.2021 року звільнений за відбуття строку покарання,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 17 грудня 2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, строк дії якого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб.

Так, 17.12.2022 приблизно о 15 год. 03 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Воскресенські Сади, поруч із зупинкою міської електрички «Троєщина-2», де побачив раніше йому невідомого, яким виявився потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час прямував на зупинку міської електрички та в цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов ззаду до потерпілого та смикнув останнього за капюшон куртки в яку той був одягнутий, після чого наніс йому удар кулаком в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_8 упав на землю, та ОСОБА_4 сів на нього зверху, чим подолав його волю до опору та наніс йому ще декілька ударів по обличчю, чим спричинив потерпілому фізичного болю.

Із метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 користуючись безпорадністю потерпілого, почав перевіряти вміст кишень ОСОБА_8 , після чого розстібнув куртку потерпілого та дістав із правої кишені мобільний телефон марки «Xiaomi F1», приблизною вартістю 10 000 гривень, з сім картою «ВФ Україна» НОМЕР_1 , без грошових коштів на рахунку та продовжуючи доведення злочинного умислу до кінця, зліз із ОСОБА_8 , перевернувши його обличчям до низу, та дістав із правої кишені штанів в які був одягнутий потерпілий, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» приблизною вартістю 6000 гривень з сім картою «Київстар» НОМЕР_2 без грошових коштів на рахунку та сім картою «ТриМоб» НОМЕР_3 без грошових коштів на рахунку в чохлі чорного кольору, що матеріальної цінності для потерпілого не становить та склавши вищевказані речі, що стали об`єктом злочинного посягання до кишені власної куртки, залишив потерпілого ОСОБА_8 на землі, а сам залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 16 000 гривень.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.186 КК України.

27.12.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами - прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, допиту свідків, потерпілого, пред?явлення особи для впізнання, пред?явлення особи для впізнання за фотознімками, огляду місця подій, іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши захисника, яка заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та вказала, що ОСОБА_4 незаконно було затримано та останній утримувався в управлінні поліції протягом шести діб, проте доказів надати слідчому судді не може, підозрюваного, який підтримав думку свого захисника, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, крім того, заперечував проти твердження адвоката щодо незаконного затримання підозрюваного та утримання його в управлінні поліції, оскільки останній весь цей час проживав у хостелі, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення.

Із досліджених матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочинам, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який без постійного місця реєстрації та проживання, не працює, неодружений, раніше притягався до кримінальної відповідальності, також, відсутність доказів незаконного затримання ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав визначати розмір застави підозрюваному, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, із застосуванням насильства.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 206 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, взявши його під вартою у залі суду.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_4 не більше 60 днів з моменту його затримання - до 25 лютого 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя