УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитниця, Володимир Волинського району, Волинської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «рядовий», раніше не судимого,

якому 02.02.2023 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 рядовий ОСОБА_5 31.01.2023 року, приблизно о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_7 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись метою заподіяння шкоди здоров`ю останнього, наніс потерпілому ОСОБА_7 численні удари кулаками в ділянку обличчя та голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку, масивної субдуральної гематоми, закрито-черепно мозкової травми, внаслідок котрих 01.02.2023 року від отриманих травм наступила смерть ОСОБА_7 .

01.02.2023 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081. Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

01 лютого 2023 року, о 22 год. 03 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02 лютого 2022 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 01.02.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.02.2023 року; протоколом затримання особи від 01.02.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, експертів; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину: згідно санкції ч. 2 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Також ОСОБА_5 , виявивши тіло померлого ОСОБА_7 , терміново покинув помешкання та в подальшому переховувався від органів поліції до моменту його виявлення та затримання працівниками поліції у порядку ст. 208 КК України.

Перебуваючи не в місцях попереднього ув`язнення, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме незаконно впливати на свідків, зокрема на співмешканку потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є безпосереднім свідком у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаного злочину. Оскільки ОСОБА_5 погрожував їй фізичною розправою за нерозголошення нею обставин вчинення злочину, існує ризик незаконного впливу на неї шляхом погроз чи іншим чином з метою надання нею недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину, а тому не отримує жодних прибутків, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, зловживає алкогольними напоями у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Також підозрюваний ОСОБА_10 за умови застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, може отримати можливість уникнути кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до нього домашній арешт, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

У зв`язку із наведеним є обгрунтована впевненість, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. Тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду, тому, будь який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також, те, що перебуваючи на волі, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від слідства та суду. У зв`язку з цим клопотання підлягає до задоволення без визначення застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задоволити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 01 лютого 2023 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв 01 квітня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ірина КУСІК