Справа № 495/2437/23
№ провадження 1-кс/495/532/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, в якій він просив:

- Поновити строк на оскарження неправомірних дій службових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 січня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

- Визнати неправомірними дії службових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та начальника слідчого відділу, які полягали у невнесенні інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27 січня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

- Зобов`язати начальника слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27 січня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Короткий виклад змісту поданої скарги.

07 березня 2023 року ОСОБА_3 отримав поштовий конверт від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з поштовим штемпелем дати його відправки «17 лютого 2023 року». В конверті був наявний лист за № 63/3327 від Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області датований «15 лютого 2023 року».

Після отримання та ознайомлення із листом за № 63/3327 ОСОБА_3 довідався, що його заява від 01 лютого 2023 року про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, яке мало місце 14 січня 2023 року зареєстровано в ЖЕО №1081 від 01 лютого 2023 року.

У листі зазначалось, що згідно висновку перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та рапорту слідчого не вбачається ознаки злочину передбаченого ст. 286 КК України, а вбачається ознаки адміністративного правопорушення.

Вказані обґрунтування знаходяться в протиріччі із отриманими ОСОБА_3 тілесних ушкоджень згідно обстеження та витягів із медичних карт.

Згідно ч. ч. 1 та 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На думку скаржника, слідчий, дізнавач, прокурор не розглядали заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, натомість така відповідь надана іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Вказана службова особа, не виконала покладені на неї зобов`язання, прийняла заяву та не зареєструвала в терміні 24 годин таку заяву чи повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки, станом на дату звернення до суду зі скаргою відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато, у зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

29.03.2023 представник скаржника адвокат ОСОБА_4 надіслав до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву за вхідним ЕП-1305/23-Вх, в якій просив скаргу розглядати без їх участі та задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з наданої до матеріалів скарги відповіді уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 15.02.2023 за № 63/3327 за заявою ОСОБА_3 за вхідним Г-95 від 01.02.2023 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 286 КК України були зареєстровані до ЖЄО №1081 від 01.02.2023. Однак, згідно висновку перевірки не вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та п.п.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з положенням абзацу 24 п.п. 1.1 п. 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17) з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Окрім того, в абзаці двадцять другому підпункту 1.1 пункту 1 вказаного Узагальнення зазначається, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Отже, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі

якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для них КПК України.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Питання кваліфікації діяння за заявою входить до компетенції уповноважених осіб досудового розслідування, а не слідчого судді і не може бути підставою для задоволення скарги в цій частині.

Частиною другою ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР була подана 13.03.2023.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5). У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи ті обставини, що відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зважаючи на імперативний характер норм чинного кримінального процесуального законодавства щодо обов`язкового внесення відповідних відомостей до реєстру слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307 КПК України, -.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2023 (ЖЄO 1081 від 01.02.2023).

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1