overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні рішення» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,
в кримінальному провадженні №0000181 від 07.07.2021,
на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні рішення» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/417/2022
УХВАЛА
про розшук
15 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000712 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою від 29.11.2021 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до її розшуку.

Ухвалою від 16.05.2022 року ОСОБА_3 повторно оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до її розшуку.

09.11.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора, в якому прокурор зазначає про спливання терміну дії ухвали від 16.05.2022 року, а тому просить розглянути питання про продовження розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити розшук, оскільки, обвинувачена ОСОБА_3 до суду не з`являється, не повідомляє про причину своєї неявки до суду, тим самим ухиляється від суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою від 29.11.2021 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до її розшуку.

Ухвалою від 16.05.2022 року ОСОБА_3 повторно оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до її розшуку.

На теперішній час обвинувачена до суду не доставлена та станом на день розгляду даного питання не розшукана, тому є підстави для продовження подальшого розшуку обвинуваченої.

Згідно статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав доцільним продовжити розшук обвинуваченої, враховуючи, що термін дії ухвали суду від 16.05.2022 року спливає, на теперішній час місце перебування обвинуваченої не відоме, вважає за необхідне продовжити розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

Керуючись статтями 318, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки, Донецької області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 - зупинити.

Виконання розшуку доручити ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7201/22
1-в/205/570/22
У Х В А Л А
07 листопада 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміні стративного нагляду засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 була засуджена за вчинення тяжкого злочину за ч. 2 ст. 186 КК України. Після звільнення з місць позбавлення волі, була попереджена про необхідність офіційно працевлаштуватись, недопущення вчинення антигромадського способу життя та порушень чинного законодавства. Однак, ОСОБА_3 відповідних висновків для себе не зробила, систематично порушувала чинне законодавство, відносно останньої було складено більше п`ятнадцяти протоколів про адміністративне правопорушення за ч.ч. 1,2 ст. 187 КУпАП.

В поданні відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженій.

Суд, вивчивши доводи подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_3 відбувала покарання за тяжкий злочин, і після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушувала громадський порядок і права інших громадян, вчиняла інші правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.«в» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 6 місяців, заборонивши вихід з домоволодіння з 21 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин; заборонити виїзд за межі міста Дніпро в особистих справах без дозволу НПУ; поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції кожного вівторка з 09:00 до 18:00 години; заборонити відвідування місць реалізації алкогольних напоїв на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3171/22
1-кс/214/506/22
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі винесене в кримінальному провадженні № 0000600 від 07.04.2022 прокурором у кримінальному провадженні - начальником Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000600 від 07.04.2022 - начальника Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ПАТ «Агрохолдинг Авангард», а саме: транспортний засіб - причеп легковий моделі «STAR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а саме: заборонити будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, обтяження по вказаному майну.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 30 хв. 2 листопада 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/956/21
Провадження № 1-в/386/49/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голосково Кривозерського району Миколаївської області, українця, громадянина України, засудженого 15.11.2021 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням вимог ст. 76 КК України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
17.11.2022р. до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 , уродженця с.Голосково Кривозерського району Миколаївської області, українця, громадянина України, засудженого 15.11.2021 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 , проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 05 грудня 2022 року на 16 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5614/22
н/п 1-кп/953/886/22
"21" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для закриття, зупинення провадження немає. В кримінальному провадженні маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Прокурор в судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання у кримінальному провадження та призначити його до розгляду у судове засідання.
Потерпіла та її представник в підготовче судове засідання не зявились, причину не явки суду не повідомили.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого розгляду та призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 317 КПК України, суд, -
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 944/5778/22
Провадження №1-кп/944/1102/22
УХВАЛА
22.11.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2022 року за № 0000563 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2022 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2022 року за № 0000563 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 26 серпня 2022 року за № 0000563 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України на 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2022 Справа №607/16706/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією, зазначеною у заяві про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією, зазначеною у заяві про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією, зазначеною у заяві про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 24 листопада 2022 року о 09 год 30 хв, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Територіальне управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2045/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/345/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

22 листопада 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 24 листопада 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 758/5623/22
Провадження № 11-кп/824/4010/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 12 год. 30 хв. 24 листопада 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4593/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність дізнавачів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягала у нерозгляді клопотання від 14.10.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та клопотання №77 від 30.09.2022 року про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року у задоволенні скарги відмовлено.
На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.
Частиною 3 ст. 392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
До вказаного переліку не віднесені ухвали слідчих суддів про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність дізнавачів, що полягає у нерозгляді клопотань, поданих у кримінальному провадженні в порядку ст.220 КПК України.

Також апеляційна скарга не містить зазначення підстав для апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів, можливість ухвалення яких прямо не передбачена КПК у межах відповідних регламентованих цим Кодексом процедур , визначених Постановою ОП ККС ВС від 31.05.2021 року у справі №646/3986/19.
Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З оглядку на наведене, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/4627/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"23" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Вознесенська, Миколаївської області, українець, з середньою освітою, не одружений, не працює, інвалід 2-ї групи, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 20.11.2019 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст.310, ч.3 ст.309, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2022 року до суду надійшло подання Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам чинного КПК України, а тому з огляду на положення ст.ст.537-539 КПК України слід призначити його судовий розгляд із викликом учасників провадження.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.372, ч.1 п.9 ст.537, 538-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду подання Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 на 01 грудня 2022 року о 13 год. 30 хв. в заді судових засідань №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1