overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/1995/22
Провадження по справі №1-кп/752/1306/22
У Х В А Л А
08 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0002097 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду від 01.08.2022 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 виконана не була.
Прокурор заявила клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку слухання по справі відкладалося.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 06 лютого 2023 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-о/756/5/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2019 стосовно ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Оголошується резолютивна частина ухвали, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 459, 462, 466, 467 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2019 стосовно ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 14 листопада 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001201,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001201. Представник заявника - адвокат ОСОБА_5. в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_5. в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001201 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 02.11.2022р. № 026-260000019 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво № 1249 від 29.12.1998р. про право на заняття адвокатською діяльністю), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митрофанівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002483 від 02.11.2022р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.01.2023р., включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.00 год. 08.11.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2976/22 Справа № 184/868/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

28 жовтня 2022 року м.Дніпро

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, у режимі відеоконференції, апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 , подану на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Покров Дніпропетровської області, громадянин України, інвалід 3 групи, раніше не засуджений, мешкає у АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, із призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнений у порядку ст.75 КК України від його відбування із іспитовим строком на 1 рік та покладенням передбачених ст.76 КК України процесуальних обов`язків,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.405,407,418,419 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України змінити у частині вирішення

питання долі речових доказів.

Відповідно до ст.ст.961,962 КК України конфіскувати у власність держави рушницю, яка є вогнепальною зброєю двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю 16-го калібру моделі «ІЖ-58» № НОМЕР_1 1960 року випуску.
У іншій частині вирок залишити без змін.

Повний її текст буде проголошений 02 листопада 2022 року, о 08 годині 10 хвилин.
Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1937/22

Провадження № 1-кс/126/879/2022

07 листопада 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000404 від 01.10.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000404 від 01.10.2022 року - задовольнити.

Направити на стаціонарну судово-психіатричну експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000404 від 01.10.2022 експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарні ім. акад. О.І. Ющенка», що розташована за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109, на строк не більше двох місяців, але в межах строку досудового розслідування.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому діяння на будь-яке психічне захворювання, чи проявлявся у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?

- чи міг ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_4 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?

- чи може ОСОБА_4 в теперішній час усвідомлювати значення свої дії та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру ?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та матеріали кримінального провадження № 0000404 від 01.10.2022 року.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваній та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/74/22
Номер провадження 1-кп/728/34/22
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

8 листопада 2022 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 30 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК),-

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК.

2. 26 жовтня 2022 року ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК до розшуку обвинуваченого.

3. Відповідно до інформації відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 8 листопада 2022 року за № 6198/124/45.1-2022 місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

4. Таким чином, враховуючи, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Поновити провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України.

2. Призначити справу до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

3. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 137/1150/21
Провадження №11-кп/801/1141/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2022 року, яким визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2021 за № 0000228 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.11.2022 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.11.2022 року за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 призначено апеляційний розгляд.

07.11.2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.11.2022 року за вказаною апеляційною скаргою представника потерпілого відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закінчити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2021 за № 0000228 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити на 14 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №585/2155/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1295/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2022 року, якою подання ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 - задоволено, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 04.11.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:30 28.02.2023 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2022 року, якою подання ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 - задоволено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 165/2906/22
Провадження № 1-кс/165/855/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури у Волинській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000426 від 09.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000426 від 09.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України.

08 листопада 2022 року слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути вказане клопотання, оскільки відпала необхідність у накладенні арешту на зазначене у клопотання майно.

Враховуючи заяву слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 08.11.2022, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури у Волинській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000426 від 09.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 211/4000/21
Провадження № 1-кп/211/218/22
У Х В А Л А
про привід
08 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при сектератрі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
встановив:
в судові засідання обвинувачена не з`являється та не повідомляє про причини своєї неявки.
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Захисник не заперечував щодо клопотання прокурора.
Враховуючи думку учасників та те, що відсутність у судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
ухвалив:
застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 24 листопада 2022 року на 16 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької східної окружної прокуратури № 1 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1