Справа № 496/1865/23
Провадження № 1-кс/496/606/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які мають охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 09.03.2023 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області від слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за фактом повідомлення ОСОБА_4 , про те, що 07.02.2022 заявниця замовила в інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у соціальній мережі «Інстаграм» мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Max, де невстановлена особа, яка назвалася адміністратором магазину зазначила, що необхідно обрати товар на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в подальшому заявниця здійснила грошовий переказ зі своєї банківської № НОМЕР_1 на суму 13640 гривень, після оплати адміністратор заблокував заявницю та не виходить на зв`язок. (ЄО №3333 від 09.03.2023) . Досудовим розслідуванням встановлено, що шахрайські дії відносно ОСОБА_4 , вчинялися наступним чином, а саме 07.02.2023 року у соціальній мережі «Інстаграм» знайшла сторінку інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на платформі соцмережі Інстаграм з продажу мобільних телефонів, а саме телефонів марки «Iphone». В подальшому на сторінці обрала товарну продукцію, яка заявниці до вподоби та надіслала у особистих повідомлення смс про намір придбати товар адміністратору магазину, через деякий час із потерпілою зв`язався адміністратор відповівши на повідомлення, та почали діалог з приводу купівли мобільного телефону, а саме ОСОБА_4 вибрала товарну продукцію вартістю 13640 гривень, у вигляді мобільного телефону Іphone 12 Pro Max, де в подальшому співрозмовник, повідомив, що необхідно перейти до них на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де необхідно вибрати необхідну товарну продукцію і оформити замовлення, після цього заявгницю перенаправлять на сторінку ПромОплата і вже там треба оплатити своє замовлення. В подальшому виконуючи вказівки адміністратора інтернет магазину потерпіла зі свої банківської картки емітованої у АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 здійснила оплату в сумі 13640 гривень, далі в ході листування потерпіла відправила скріншот квитанції про здійснення оплати, де співрозмовник повідомив, що вислав потерпілій оплачене замовлення на адресу її мешкання, а також повідомили, що мобільний телефон прийде через день. Однак на наступний день, ні через тиждень замовлення так і не прийшло. Окрім цього потерпіла надала квитанцію про оплату №200347647 від 07.02.2023 року (іРау.ua), де встановлено, що ОСОБА_4 здійснила зі своєї картки належної АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 оплату на картковий рахунок № НОМЕР_2 належного АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », через онлайн сервіс ІНФОРМАЦІЯ_6 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в ході чого після здійснення оплати онлайн сервіс за свої послуги списав комісію на суму 140 гривень на рахунок НОМЕР_4 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Необхідність доступу до інформації про рух коштів та інших дій з грошовими коштами, що на рахунку обґрунтовується необхідністю, що отримана інформація в сукупності з іншими зібраними доказами, буде мати доказове значення по даному кримінальному провадженню. Без отримання вказаних речей та документів, неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, підтвердити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні. Крім цього в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вказані фізичні та юридичні особи, які мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у разі звернення до них із запитом про надання копій документів або інформації, можуть знищити, внести зміни до них чи надати не в повному обсязі весь перелік визначених документів, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, тому орган досудового розслідування вважає за необхідне провести тимчасовий доступ до речей та документів, котрий надасть можливість вилучити у повному обсязі дані речі, документи та інформацію. Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, на даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку в м. Одеса, у зв`язку із чим слідчий звернувся з вказаним клопотанням. Крім того, слідчий просить розгляд клопотання без виклику осіб у володіння яких знаходяться документи, оскільки існує загроза зміни або знищення вказаних документів. Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 » про час та місце судового засідання.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий до судового засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадження: слідчому слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , а також іншим слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000192, або за дорученням слідчого працівникам СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ; оперуповноваженого СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ; старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 ; старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів (відомостей), які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку в м. Одеса, а саме доступ до інформації яка в паперовому так і в електронному вигляді, з можливістю вилучення копій та здійснення запису на носій інформації у вигляді СD/DVD-диску або інший носій інформації до:

-інформації щодо ІР-адрес (у разі технічної можливості MAС-адресу (унікальний ідентифікатор) пристрою з якого здійснювався вхід) з яких особи здійснювали доступ до електронного кабінету АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (так званий веб-банкінг), що давав змогу здійснювати будь-які операції з рахунку « НОМЕР_4 », у період часу з 07.02.2023 по 15.03.2023 року(надати інформацію із зазначенням дати та точного часу використання конкретної ip-адреси та мас-адреси);

-матеріалів банківських (юридичних) справ щодо власника банківського рахунку « НОМЕР_4 ».

-роздруківок руху грошових коштів по усім розрахунковим, картковим, депозитним, кредитним, рахункам власників банківського рахунку « НОМЕР_4 », за період з 07.02.2023 року по 15.03.2023, відображених на паперовому та електронному носіях (формату Microsoft Excel), з вказівкою призначення платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня;

-матеріали фото, відео нагляду з банкоматів, терміналів самообслуговування, відділень АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , на магнітному (електронному) носії інформації, які свідчать про зняття готівкових коштів з рахунку « НОМЕР_4 », за період з 07.02.2023 року по 15.03.2023 року;

- інформацію та підтверджуючі документи (копії ухвал слідчих суддів, протоколів з додатками, описів та ін.) про раніше здійсненні тимчасові доступи (виїмки, обшуки) вказаних вище документів.

Роз`яснити посадовим особам АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", що положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1