Номер провадження:1-кс/521/3914/22
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА

04 листопада 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сухомлинове Березівського району Одеської області, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, непрацевлаштованої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваній ОСОБА_6 залишати житло в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ХІ від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 22212-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 28.08.2022 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в маршрутному таксі, державний номер НОМЕР_1 , яке рухалось за маршрутом №175 по вул. Фонтанська дорога, між 4 станцією та 5 станцією, в бік Адміральського проспекту, 2, зупинки «Суднобудівна», що у Малиновському районі в м. Одесі, переслідуючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначила предметом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_7 .

Так, 28.08.2022 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що її дії є непомітними для власника майна та пасажирів маршрутного таксі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з сумки потерпілої ОСОБА_7 таємно викрала мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro 512 GB» золотистого кольору imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 .

Після цього, ОСОБА_6 , вищевказаний мобільний телефон помістила до одягнутих на неї штанів, однак довести до кінця свій злочинний умисел не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки в подальшому мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro 512 GB» золотистого кольору imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 було виявлено у неї потерпілою ОСОБА_7 .

Тим самим, попереджено спричинення протиправними діями ОСОБА_6 матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 35 229 гривень 66 копійок.

Вказане правопорушення 29 серпня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
01 листопада 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 з забороною залишати своє місце проживання в нічний період часу.

Позиції сторін кримінального провадження:
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати своє місце проживання в нічний період часу.

Адвокат та підозрювана не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, адвоката, пояснення підозрюваної ОСОБА_6 слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_6 достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, у даному кримінальному провадженні.
Ризик переховування від правосуддя слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистої ситуації (обставин) підозрюваної ОСОБА_6 (фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання, засоби до існування).
Ризик переховування серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливим негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Щодо наявності ризику незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні:
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказаний ризик продовжує існувати. При встановленні наявності ризику впливу на потерпілу та свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на потерпілу та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілої та свідків та дослідження їх судом.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , підтверджується сукупністю зібраних стороною обвинувачення доказів, долучених до матеріалів клопотання та оцінених слідчим суддею. Як слідує з клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується сукупністю наявних в матеріалах кримінального провадження доказів, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (абр таке, що готується) від 28 серпня 2022 року, протоколом отримання добровільно даних предметів від 29 серпня 2022 року, протоколом огляду предметів від 29 серпня 2022 року, протоколом огляд місця події від 29 серпня 2022 року, таблицею ілюстрацій, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту від 05 жовтня 2022 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27 жовтня 2022 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 01 листопада 2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватою, вік та стан здоров`я підозрюваної (даних які б свідчили про неможливість застосування домашнього арешту суду надано не було), міцність її соціальних зв`язків (має постійне місце мешкання в місті Одесі, незаміжня, утриманців немає), непрацевлаштована, до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Обставини злочину та дані щодо особи підозрюваної свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до статті 12 КК України, класифікується як тяжкий, та усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою його уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги обставини даного провадження, враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , даних, які характеризують її особу, наявність ризиків, передбачений ст.177 КПК України та наведених вище обставин, що впливають на рішення про визначення виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній ОСОБА_6 залишати своє місце проживання в певний період доби.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин (крім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги).
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , її обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло в певний період доби.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки строком на 56 (п`ятдесят шість) днів, в межах строку досудового розслідування, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілою ОСОБА_7 у зазначеному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за поведінкою підозрюваної /обвинуваченої/, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників відділу поліцію № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить шістдесят днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 04 листопада 2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 30 грудня 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1