ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайлонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001222 від 26.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 27 липня 2022 року та відповідає вимогам ст.192 -194 КПК України.

Слідчим відділенням Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 26.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у денний час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на стадіоні «Зеніт», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н. (теперішній Фастівський), м. Боярка, що по вулиці Молодіжній, де в цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом взламу вхідних дверей, проник до роздягальні скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно, таємно викрав із особистих речей мобільний телефон «Samsung A30S» вартість якої згідно висновку експерта № 4321/20 від 14.12.2020 становить 3614,80 грн, який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6А», вартість якої згідно висновку експерта № 4321/20 від 14.12.2020 становить 1974 грн, який належить ОСОБА_7 , мобільний телефон «Honor 10 Lite» вартість якої згідно висновку експерта № 4321/20 від 14.12.2020 становить 3485,30 гр., який належить ОСОБА_8 , мобільний телефон «Iphone 7» вартість якої згідно висновку експерта № 4321/20 від 14.12.2020 становить 6613,60 грн, що належить ОСОБА_9 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» вартість якої згідно висновку експерта № 4321/20 від 14.12.2020 становить 3374 грн, який належить ОСОБА_10 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4А» вартість якої згідно висновку експерта № 4321/20 від 14.12.2020 становить 1850,10 грн., який належить ОСОБА_11 , мобільний телефон «Sigma Extreme PQ 36» вартість якої згідно висновку експерта № 4321/20 від 14.12.2020 становить 2901,50 грн., який належить ОСОБА_12 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3614,80 грн., ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1974 грн., ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3485, ЗО грн., ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 6613,60 грн, ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 3374 грн., ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 1850,10 грн., ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 2901,50 грн.

26.09.2020 відомості за вказаним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 за ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

10.12.2020 склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001222 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України.

16.12.2020 у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення (злочину) підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Сумської області, Лебединського району, м. Лебедин, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є: заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколи допиту потерпілих; протоколи огляду місця події; протоколи допиту свідків; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протокол огляду речового доказу; відповідь з ломбарду; висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи; повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчинені злочину; інші матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 від 17.12.2020, досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в розшук.

Відповідно до частини 2 статті 184 КК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно частини 1 статті 186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 187 КК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, до канцелярії подав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

В судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 , про день розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Проте, участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Судом встановлено, що 27.07.2022 органом досудового розслідування до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 цієї ж статті, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Матеріалами клопотання, не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, не встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в розшуку на території України, ухвалою суду від 27.07.2022 було надано дозвіл на затримання підозрюваного терміном на шість місяців, строк дії ухвали сплинув 27.01.2023.

Оскільки участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, суд вважає, що в задоволенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 184,186,187 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001222 від 26.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1