Справа № 185/4913/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у порядку спрощеного провадження в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюма Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, не працюючої, особи з інвалідністю другої групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення і воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому продовжено.

Окупаційними військами рф 26.02.2022 повністю окуповано територію Ізюмського району Харківської області.

На початку березня 2022 року, більш точний час не встановлено, громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася 24.02.2022 повномасштабним російським вторгненням на територію України з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на тимчасово окупованій території, маючи умисел на підтримку рішень та дій держави-агресора, та реалізуючи його за вказівкою голови Ізюмської адміністрації окупаційної влади розповсюджувала гуманітарну допомогу серед населення, поширювала газети, котрі мали зміст агітаційного характеру із закликами до підтримки рішень та дій держави - агресора і повалення конституційного ладу України, публічно висловлювала заперечення здійснення російською федерацією збройної агресії проти України та закликала до підтримки рішень та дій держави-агресора Російської Федерації та її збройних формувань, зазначене вона розповсюджувала серед місцевого населення.

Указані обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинуваченою ОСОБА_3 подано заяву, яка складена у присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Судом установлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також те, що обвинувачена надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111-1 КК України, тобто колаборційну діяльність, а саме публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією держави - агресора.

Призначаючи обвинуваченій вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є особою з інвалідністю другої групи.

У якості пом`якшуючих обставин суд враховує визнання вини у вчиненому кримінальному проступку, щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи викладене, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченої, зокрема те, що вона є особою з інвалідністю другої групи, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, їй необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк дванадцять років.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

- фрагмент паперової газети на 2 арк., в статтях якої мається пропагандистський зміст; паперову газету з назвою «Харьков Z» на 4 арк. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня отримання копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1