Провадження №1-кп/761/1208/2022
В И Р О К

іменем України

09 грудня 2022 року, Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_11

при секретарі: ОСОБА_12. ОСОБА_13

за участю прокурорів ОСОБА_14

захисника ОСОБА_15

обвинуваченого ОСОБА_1

експерта ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № № 0003352 від 13.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.04.2020 о 20 год. 10 хв., знаходячись біля в`їзду до авто-мийки ТОВ «Кладвуд», що за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 3-Б, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, по черзі затягнув за кут будинку: два автомобільних крісла, стінку заднього сидіння та підголівники в кількості 5 шт. від автомобіля марки «Hyundai» моделі «Tucson», 2017 р.в.

В подальшому, 12.04.2020 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 зустрівся з власним батьком, котрий в свою чергу був за кермом належного йому автомобіля марки «Peugeot» моделі «405», д.н.з. НОМЕР_1 та погрузив два автомобільних крісла, вартістю 71 131 грн. 68 коп., стінку заднього сидіння з підголовником, вартістю 25 607 грн. 40 коп. та підголівники в кількості 4 шт., вартістю 29 641 грн. 30 коп. від автомобіля марки «Hyundai» моделі «Tucson», 2017 р.в. - загальною вартістю 126 380, 38 грн. (сто двадцять шість тисяч триста вісімдесят гривень 38 копійок) до салону автомобіля «Peugeot» моделі «405» д.н.з. НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши матеріального збитку ОСОБА_2 на загальну суму 126 380, 38 грн. (сто двадцять шість тисяч триста вісімдесят гривень 38 копійок).

Так, ОСОБА_1 на початку судового розгляду свою провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушеннях визнавав частково, однак під час дослідження доказів судом, зокрема після допиту експерта, обвинувачений в судовому засіданні змінив свою позицію та свою провину у вчиненні кримінального правопорушення викладеного у обвинувальному акті визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище фактичним обставинам вчинення злочину.

Так, обвинувачений під час його допиту ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, повідомив, що 12.04.2020 р., перебуваючи за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 3-Б знаходячись біля в`їзду до авто-мийки ТОВ «Кладвуд», затягнув за кут будинку: два автомобільних крісла, стінку заднього сидіння та підголівники від автомобіля марки «Hyundai». Наступного дня, працівники поліції зателефонували його батьку та залишили номер телефону за яким ОСОБА_1 зателефонував та в ході розмови повідомив Також обвинувачений зазначив, що сума шкоди вказана в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному каявся, просив суд суворо не карати, та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волію.

Потерпілий будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за його відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Разом з тим, з урахуванням думки всіх учасників кримінального провадження, суд ухвалив обмежити порядком дослідження доказів, а саме: дослідити матеріали кримінального провадження (окрім відео матеріалів), допитати експерта ОСОБА_3 , а також допитати обвинуваченого, який повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та не заперечував щодо обмеження порядку дослідження матеріалів у справі.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, його вина підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами та показаннями експерта ОСОБА_3 .

Так, допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_3 суду пояснив, що 2020 році працював на посаді експерта Київського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, яким було складено висновок від 28.04.2020 року №13-3/273 відповідно який було складено задопомогою методики формул вирахування вартості майна. Так експертом було оглянуто крісла та встановлено їх ринкову вартість. Ціни на крісла брались на момент проведення експертизи. Сам комплекс проведення експертизи видає вартість, а сума зазначається в євро, і вже після, переводиться в гривні. Крісла оцінювались, як нові, оскільки були у використанні менше 7 років.

Крім показань обвинуваченого та експерта, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень передбачених кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними письмовими доказами.

Витягом з ЄРДР № 0003352 від 13.04.2020 року, відповідно до якого 12.04.2020 року о 20 год.00 хв. по вул. Кудрявський узвіз 35 у м. Києві невстановлена особа заволоділа майном що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вчинила крадіжку двох крісел та спинки задніх сидінь з підголовниками до автомобіля Хюндай Таксон 2017 р.в, НОМЕР_2 . Правова кваліфікація - ч. 3 ст. 185 КК України. (т. 2 а.с. 10)

Протоколом прийняття заяви від 13.04.2020 року складеного О/У ВКП шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_16. відповідно до якого від ОСОБА_5 було прийнято заяву, в якій останній повідомив про те що, 12.04.2020 року близько 20.00 за адресою вул. Кудрявський узвіз 35 у м. Києві невстановлена особа заволоділа його майном, а саме два крісла та спинки задніх сидінь з підголовниками до автомобіля Хюндай Таксон (т.2 а.с. 13)

Протоколом огляду місця події від 13.04.2020 року відповідно до якого, даний огляд проводився слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_17 в період часу з 14:35 год. до 14:55 год., відповідно до якого під час огляду місця події, а саме ділянки прибудинкової території, за адреою: вул. Кудрявський 3-Б узвіз у м. Києві, з фото таблицею до нього.. (т. 1 а.с. 13-19)

Протоколом огляду місця події від 16.04.2020 року відповідно до якого, даний огляд проводився слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_17 на підставі звернення на лінію 102, в період часу з 11:00 год. до 11:25 год., за участю понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та за участю власника ОСОБА_8 відповідно до якого під час огляду за адреою: вул. Герцена, 9 у м. Києві, який проводився на прибудинковій території будинку за вказани адресом, об`єктом огляду являється автомобіль «Пежо» модель 405 бежевого кольору, на задньому сидінні даного автомобіля знаходяться два автомобільні сидіння бежевого кольору, та п`ять підголовників бежевого кольору, задню сітку автомобільного крісла, під час вказаного огляду вилучено: два автомобільні сидіння бежевого кольору, та п`ять підголовників бежевого кольору з фото таблицею до нього. (т. 1 а.с. 20-27);

Заявою ОСОБА_8 від 16.04.2020 про надання співробітникам поліції, дозволу на проведення огляду (т. 1 а.с. 28).

Протоколом огляду місця події від 16.04.2020 року відповідно до якого, даний огляд проводився слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_17 на підставі звернення на лінію 102, в період часу з 16:55 год. до 17:20 год., за участю свідка ОСОБА_9 відповідно до якого під час огляду за адресою: вул. Кудрявський 3-Б узвіз у м. Києві, який проводився на прибудинковій території будинку за вказаним адресом, об`єктом огляду якого являється ділянка місцевості перед шлагбаумом, що перегороджує в`їзд до двору вищезазначеного будинку, ліворуч від місця огляду розташований спуск до підземного паркунгу, даного будинку з авто мийкою. Учасником огляду місця ОСОБА_10 продемонстрував де саме він залишив два автомобільні крісла, задню стінку сидіння та п`ять підголовників для спини від автомобіля Хюндай Таксон. з фото таблицею та відеозаписом ( який не досліджувався в судовому засіданні) до нього (т. 1 а.с. 30-33);

Заявою ОСОБА_9 від 16.04.2020 року, відповідно до якої він надав копії відеозапису камер спостереження в авто мийці, за адресою Кудрявський узвіз, 3Б. (т. 2 а.с. 34)

Рапортом ст. о/у ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Касьян Ю. який доповідає про те що 13.04.2020 року до Шевченківського УП ГНП у м. Києві надійшло звернення гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 12.04.2020 року у період Асу з 15:00 години по 21:00 години за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 3-Б, невстановлена особа таємно викрала автомобільні крісла до автомобіля марки «Хюндай Таксон». В подальшому в ході проведення перевірки по даному зверненні за [дресою: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 3-Б, на в`їзді до автомийки було виявлено камеру зовнішнього відеоспостереження та в ході аналізу копії відеозапису з вищевказаної камери було встановлено, що до даного злочину (причетна невстановлена особа яка користуючись відсутністю будь кого поруч [вищевказані крісла до автомобіля таємно пронесла до двору будинку АДРЕСА_2 та звідки в подальшому їх було завантажено до автомобіля марки «Пежо 405» сірого кольору під керуванням невстановленої особи. Додатково з ціллю встановлення державних номерних знаків було проведено аналіз відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження системи «Безпечне місто» та встановлено маршрут руху вищевказаного автомобіля а також його державні номерні знаки та анкетні данні особи власника даного транспортного засобу що в подальшому надало змогу встановити інші деталі вчинення даного кримінального правопорушення. з фото таблицею до нього (т. 1 а.с. 42-45);

Висновком експерта № 13-3/273 від 28.04.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість складових КТЗ наданих на дослідження експерту - сидіння водія з постанови про призначення експертизи від автомобіля Hyundai Tucson 2017 року випуску; сидіння пасажира з постанови про призначення експертизи від автомобіля Hyundai Tucson 2017 року випуску; задня стінка автомобільного крісла з постанови про призначення експертизи від автомобіля Hyundai Tucson 2017 року випуску; п`ять підголівників з постанови про призначення експертизи від автомобіля Hyundai Tucson 2017 року випуску, станом на 12.04.2020 року, орієнтовно становила 126 380,38 грн. з таблицею формул та фото таблицею до нього (т. 2 а.с. 47-54)

Вищевказані письмові докази є належними та допустимими доказами, складені відповідно до вимог КПК України та не оспорюються учасниками кримінального провадження, клопотань про їх виключення з обсягу доказів не надходило.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку, що провина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення викладеного у обвинувальному акті доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, нарколога.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_1 , покарання у виді позбавлення волі.

Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема його віку, стану здоров`я, способу життя, обставин, що пом`якшують та обтяжуються покарання обвинуваченого.

Так, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_1 , від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення останнього без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведену судову товарознавчу експертизу №13-3/273 від 28.04.2020 у сумі 980 грн. 70 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1 , в дохід держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 , під час судового провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 162, КК України, ст. 128, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню - зазначені у постанові про визнання речових доказів від 16.04.2020 року, а саме два автомобільних крісла, задня стінка автомобільного крісла, п`ять підголівників автомобіля Hyundai Tucson 2017 року - повернути власнику.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведену судову товарознавчу експертизу №13-3/273 від 28.04.2020 у сумі 980(дев`ятсот вісімдесят гривень) 70 копійок стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_11