СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/717/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001923 від 29.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участі прокурора - ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва електронною поштою надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001923 від 29.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon». Клопотання обгрунтовано тим, що захисник зайнятий в інших судових засіданнях.

Прокурор, якого підтримали потерпілі, поклався на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_3 заперечувала проти розгляду справи без її захисника.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку обвинуваченої ОСОБА_3 , проти клопотання не заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання захисника, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тобто, організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення, установу виконання покарань тощо) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Разом з цим, на виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України, є необхідність у встановленні особи учасника, врученні пам`ятки про його процесуальні права, як учасника провадження, а також у вчиненні дій, що пов`язані з перевіркою документів, що посвідчують його особу

Отже, з урахуванням специфіки кримінального провадження, в ньому, на відміну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

Слід взяти до уваги, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Отже, звертаючись із клопотанням про участь у засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів, учасник кримінального провадження має надати докази на підтвердження неможливості взяти участь у судовому засіданні особисто або в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України. Сам по собі факт звернення із клопотанням не є безумовною підставою для його задоволення.

Натомість, захисник, звертаючись із відповідним клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку, не надав доказів на підтвердження неможливості прибути в судове засідання або визначити суд на території України, найбільш зручний для проведення відеоконференції. Тим більше, що клопотання обгрунтовано необхідністю здійснювати захист в інших судових засіданнях.

За таких обставин, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ні підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001923 від 29.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1