У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.12.2022 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України

за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ЛКП «Навколо базару» ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_9 від 12.04.2022 року задоволено заяву судді ОСОБА_10 про самовідвід у розгляді судової справи № 465/9395/13-к. Матеріали судового провадження № 1 - кп/465/910/22 (судова справа № 465/9395/13-к) передано до канцелярії суду для реєстрації та здійснення розподілу між суддями у порядку, визначеному ст.35 КПК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.04.2022 року вказані матеріали судового провадження передані головуючій судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 13.04.2022 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання у розгляді обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання подали цивільні позови, просять прийняти до розгляду. Зазначили, що під час розгляду справи попереднім складом суду, ухвалою суду від 25.01.2019 року у даному кримінальному провадженні таких визнано потерпілими. Відповідно 13.02.2019 року та 18.02.2019 року ними були подані цивільні позови, які були прийняті судом 21-25.03.2019 року і такі були визнані цивільними позивачами. Заперечили щодо призначення справи до судового розгляду. Разом з тим, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись із клопотанням про заборону проведення будь-ким у будь-який спосіб яких-небудь будівельно-ремонтних робіт на першому поверсі будинку по АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що будь-які ремонтні роботи у будинку можуть призвести до руйнації будинку.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та здійснити судовий виклик осіб, які підлягають виклику у даному кримінальному провадженні після ознайомлення потерпілих з матеріалами кримінального провдження.

Представник потерпілого ЛКП «Навколо базару» ОСОБА_8 в підготовчому судовому засідання заперечила щодо призначення справи до судового розгляду. Заперечила щодо задоволення заявленого потерпілими клопотання щодо заборони проведення будь-ким у будь-який спосіб яких-небудь будівельно-ремонтних робіт у будинку та прибудинковій території по АДРЕСА_1 , оскільки такі дії призведуть до порушення прав інших мешканців даного будинку.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду. Заперечили щодо задоволення заявленого потерпілими клопотання про щодо заборони проведення будь-ким у будь-який спосіб яких-небудь будівельно-ремонтних робіт на першому поверсі будинку.

Щодо задоволення заявленого потерпілими клопотання прокурор заперечив, оскільки в будинку по АДРЕСА_1 проживають не лише потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Накладення заборони на проведення будь-ким у будь-який спосіб яких-небудь будівельно-ремонтних робіт по АДРЕСА_1 призведе до порушення прав інших мешканців даного будинку.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотань і вирішення їх по суті, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.275 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не має. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені. Відтак суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду, питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Разом з тим, зі змісту ч.1 ст.61 КПК України вбачається, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відтак, цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, слід прийняти до розгляду, оскільки поданий до початку судового розгляду і форма та зміст відповідає вимогам ЦПК України.

Разом з тим, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись із клопотанням про заборону проведення будь-ким у будь-який спосіб яких-небудь будівельно-ремонтних робіт на першому поверсі у будинку по АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що будь-які ремонтні роботи у будинку можуть призвести до руйнації будинку.

Як вбачається зі змісту висновку експертів за результатами проведеної комісійної будівельно-технічної експертизи №4855/13-42 від 09.07.2013 року вбачається, що серед інших, квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 отримали технічні пошкодження, а стан будівлі не придатний до нормальної експлуатації.

Крім того, з даним клопотанням звенулись лише потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі є власниками лише двох квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наявних матеріалів кримінального провадження відсутні дані, що свідчать про визнання вищезгаданого будинку речовим доказом.

Крім того, серед заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, відсутній такий захід як заборона проведення певних дій.

Відтак, враховуючи наведене та з метою недопущення можливого подальшого руйнування будинку, а також порушення прав та інтересів решти мешканців та власників квартир в будинку АДРЕСА_1 , у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 314-316, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України на 10 год. 30 хв. 29.12.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Прийняти цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У задоволенні клопотання потерпілих про заборону проведення будь-ким у будь-який спосіб яких-небудь будівельно-ремонтних робіт на першому поверсі у будинку по АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.12.2022 року.

Суддя ОСОБА_1 .