Справа № 346/4585/22
Провадження № 1-кс/346/714/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , заявниця: ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у вигляді невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені статтями 182,194,356 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду, із вказаною скаргою звернулась ОСОБА_3 , тож суд вирішував поставлене перед слідчим суддею питання саме на підставі її звернення.
Позиції учасників справи.
Аргументи скаржниці (щодо фактів). 25 жовтня 2022 року скаржниця запросила до власного будинку найманого робітника для того аби він полагодив їй пошкоджений дах над майстернею її будинку. Через деякий час під`їхала ОСОБА_5 , з якою вона вже давно конфліктує з різних причин, яка вимагаючи від неї документи з незрозумілих причин, почала знімати її на мобільний телефон, навіть коли скаржниця пішла у свій будинок, а також її робітника у якого почались судороги, при цьому погрожувала, що викладе запис в Інтернет. А після того, як скаржниця розрахувалась із робітником, вона намагалась виїхати з місця події, але ОСОБА_5 не дала їй цього зробити, оскільки своїм автомобілем вона перегородила їй дорогу.
І зважаючи саме на це, а також образи в її сторону і обмеження її свободи пересування, о 18 годині 35 хвилин вона повідомила про це поліцію, за телефоном 102, і попросила щоби приїхала поліція та прибрала машину ОСОБА_5 . І коли приїхала поліція, ОСОБА_5 прибрала машину, і вона змогла поїхати у своїх справах.
Аргументи скаржниці (щодо права). 25 жовтня 2022 року, по суті, вона подала до Коломийського районного відділу поліції заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , що підтверджується доданим до її скарги талоном №11909. Але всупереч положенням частини 1 статті 214 КПК України якими передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такої заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, вони цього не зробили. Тобто допустили бездіяльність, оскільки вказані особи зобов`язані вносити відомості до ЄРДР на підставі будь-якої заяви чи повідомлення про злочин, і відмова у цьому не передбачена законом, тільки потім відомості заяви чи повідомлення можуть бути перевірені.
Отже, оскільки була допущена бездіяльність, її треба припинити шляхом зобов`язання начальника Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками складу злочину, передбаченого статтями 182,194,356 КК України за повідомленням ОСОБА_3 від 25 жовтня 2022 року та розпочати досудове розслідування.

Позиція органу досудового розслідування.
Ні начальник Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, ні будь-який інший представник цього органу до суду не з`явився, і їх позиція суду не відома.
Тож слідчий суддя проводив розгляд скарги, виключно на підставі доказів скаржниці.
Оцінка слідчого судді щодо фактів.
25 жовтня о 18 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 (а.с.9 - копія її паспорту), засобами телефонного зв`язку звернулась до поліції за номером 102 і повідомила, що над майстернею її будинку було пошкоджено дах, для ремонту якого вона найняла робітника, що приїхав. Але через деякий час під`їхала ОСОБА_5 , з якою вона вже давно конфліктує з різних причин та вимагаючи від неї документи з незрозумілих причин, почала знімати її на мобільний телефон, навіть коли скаржниця пішла у свій будинок, а також її робітника у якого почались судороги, при цьому погрожувала, що викладе запис в Інтернет. І після того, як скаржниця розрахувалась із робітником, вона намагалась виїхати з місця події на автомобілі, але ОСОБА_5 не дала їй цього зробити, оскільки своїм автомобілем перегородила їй дорогу, через що вона викликала засобами телефонного зв`язку, номер 102, поліцію для вирішення конфлікту (підтверджувала це тільки змістом свої скарги - а.с.1-5 та її поясненнями у судовому засіданні).
В цей же день, коли приїхала поліція, ОСОБА_5 прибрала свій автомобіль і ОСОБА_6 змогла поїхати (підтверджувала це тільки своїми поясненнями у суді), а пізніше - вона отримала у Коломийському районному відділі поліції ГУНП України в Івано-Франківській області талон повідомлення єдиного обліку №11909 про прийняття і реєстрацію її заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.10).
І, з огляду на зміст цього талона повідомлення, її заяву було зареєстровано в ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України" (журнал єдиного обліку) з такою короткою фабулою: 25 жовтня 2022 року о 18 годині 35 хвилин у неї виник конфлікт з ОСОБА_5 , яка не хоче перепаркувати своє авто для того щоб вона змогла повести матеріали для ремонту покрівлі будинку (а.с.10 - талон).
Разом з цим, ОСОБА_6 пояснювала, що з приводу пошкодженого даху, вона зверталась у поліцію 26 серпня 2022 року, а з приводу пошкодження іншого майна - 02 жовтня 2022 року.
Також, у судовому засіданні, на запитання судді, ОСОБА_6 підтвердила, що з будь-якою письмовою заявою чи повідомленням про вчинення щодо неї будь-якого кримінального правопорушення на підставі подій 25 жовтня 2022 року до Коломийського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області вона не зверталась, а коли дзвонила на номер 102, то вона викликала поліцію усно і не стверджувала про те, що конкретні люди вчиняють щодо неї якесь конкретне кримінальне правопорушення (що підтверджується також і змістом її скарги щодо змісту її повідомлення - а.с.1-5, і талоном - а.с.10).
Але 03 листопада 2022 року, після отримання правової допомоги, вона подала до суду скаргу, яка є предметом судового розгляду, оскільки вважає, що її повідомлення від 25 жовтня 2022 року було повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки містило короткий виклад обставин та доказів, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення (на підтвердження чого, до скарги додала копію договору про надання правової допомоги а.с.6-8).
Слідчий суддя враховує, що до скарги, також було додано фото пошкодженого даху (а.с.11), але відзначає, що як пояснила сама ОСОБА_6 , вона не подавала це фото у поліцію.
Також слідчий суддя відзначає, що неодноразово роз`яснював скаржниці її право подавати докази на підтвердження підстав та вимог своєї скарги, що розгляд скарги здійснюється виключно в межах скарги (щодо підстав та вимог), а також її право просити відкласти розгляд скарги для забезпечення її права на правову допомогу чи надання суду доказів, але вона виявила бажання аби суд розглянув її скаргу без адвоката, і саме в день призначеного розгляду її скарги, і будь-яких інших доказів суду не подала і додатковий час, необхідний для їх подання суду, не просила.
Оцінка слідчого судді щодо її права.
Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя виходить із того, що у даному випадку, вона пов`язана із судовим контролем щодо дотримання права скаржниці захищати свої права і свободи будь-якими не забороненими законом засобами від порушень і протиправних посягань (частина 5 статі 56 Конституції України), і зокрема, з огляду на положення частини 1 статті 2 КПК України, через притягнення до кримінальної відповідальності особу чи осіб, які порушують такі права чи свободи.

Тож слідчий суддя одразу відзначає, що вказане право, яке включає в себе і можливість ініціювати кримінальне провадження, знаходить свій прояв у положеннях частини 1 статті 214 КПК України за якими, цьому праву кореспондує обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте застосовуючи вказану норму права, з урахуванням положень пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України на яку посилалась сама скаржниця для обгрунтування необхідності задоволення її скарги, на виконання положень частини 5 і 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (якими передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права) слідчий суддя відзначає, що за висновком Верховного Суду, наданого ним у постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18 (реєстраційний номер рішення у ЄДРСР: 100109396), відступати від якого, у даній справі, слідчий суддя не бачить підстав:

- за змістом статті 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

- слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається;

- разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР;

- таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Отже, праву будь-якої людини ініціювати початок кримінального провадження, з огляду на зміст частини 1 статті 214 КПК України, дійсно кореспондує обов`язок слідчого, дізнавача чи прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування, невідкладно, не пізніше 24 годин, як і вказувала скаржниця, проте такий обов`язок виникає тільки з моменту подання людиною не будь-якої, а такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з якої вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

І уважно та ретельно ознайомившись із скаргою ОСОБА_7 , з урахуванням змісту талону повідомлення №11909 про прийняття та реєстрацію її заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, наданих нею пояснень у судовому засіданні, а також за відсутності інших належних, достовірних та допустимих доказів змісту поданої нею 25 жовтня 2022 року усної заяви - повідомлення на номер 102, слідчий суддя констатує, що подана нею заява дійсно не містить будь-яких вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Позаяк, з огляду на зміст її скарги, в частині фактичних обставин, які вона повідомила під час дзвінка у поліцію 25 жовтня 2022 року (а.с.1-5), наданих нею пояснень у суді щодо цього повідомлення, а також змісту талону повідомлення (а.с.10), фактичні дані яких узгоджуються між собою, ОСОБА_6 під час свого дзвінка у поліцію не повідомила будь-які вагомі обставини, що могли би свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 182,194,356 КК України. Жодні фактичні дані не вказують на те, що її заява взагалі містила характер звернення в поліцію з метою захисту будь-якого її права чи свободи саме у порядку кримінального провадження, яке включає можливість ініціювати його через внесення відомостей про нього у ЄРДР. Пояснення надані ОСОБА_8 у суді вказують на те, що її звернення мало мету вирішити конкретний конфлікт, який виник між нею та ОСОБА_5 саме 25 жовтня 2022 року із залученням поліції аби та вжила заходів для її виїзду машиною від її будинку, оскільки ОСОБА_5 своєю машиною перекрила їй рух. Однак ОСОБА_6 не повідомила у своїй заяві в поліцію про вчинення кримінального правопорушення щодо неї і не просила внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, і особливо, оскільки вона посилається на це у своїй скарзі правопорушення, передбаченого статтями 182,194 чи 356 КК України. Посилання на які з`явились тільки в скарзі, яку вона подала до суду.

Будь-яких доказів того, що вона звернувшись у поліцію усно, вказувала саме на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 182,194,356 КК України або іншими статтями чи частинами статей КК України, або просила внести відомості про будь-яке кримінальне правопорушення у ЄРДР, нею не надано.

Звичайно, слідчий суддя враховує те, що при зверненні в поліцію, людина не зобов`язана повідомляти поліції конкретний склад кримінального правопорушення, який на її думку мав місце або конкретну статтю чи частину статті кримінального кодексу, яка передбачає певне діяння (дію чи бездіяльність), як кримінальне правопорушення, позаяк з`ясовувати це - це робота органів досудового розслідування чи прокурора, а не людини, яка звертається із заявою чи повідомленням про правопорушення. Однак, якщо людина у своїй заяві не посилається прямо на те, що мало місце саме кримінальне правопорушення і не просить прямо внести відомості про нього до ЄРДР, заява людини повинна містити достатність даних, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, на підставі яких упоноважена особа змогла би визначити його вчинення самостійно, і з власної ініціативи прийняти рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Але таких даних, тим більше стосовно кримінальних правопорушень, передбачених статтями 182,194,356 КК України, усна заява ОСОБА_7 не містила.

Отже у даній конкретній справі, за наданих суду доказів та встановлених на їх основі фактів слідчий суддя вимушений констатувати, що право ОСОБА_7 захищати свої права чи свободи саме у порядку кримінального провадження, що включає можливість ініціювати його шляхом внесення відомостей до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, Начальником Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 не могло бути порушеним, виходячи з наведених вище мотивів, позаяк ні у начальника, ні у будь-якої уповноваженої на те особи цього органу поліції, не виник обов`язок внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування на підставі поданої нею 25 жовтня 2022 року заяви, оскільки вона не містила необхідних для цього даних.

Однак, якщо ОСОБА_6 дійсно бажає захистити будь-яке своє право чи свободу у порядку кримінального провадження, що вона намагалась довести у суді, то вона має право в будь-який момент подати іншу заяву чи повідомлення (усну чи письмову) до органу досудового розслідування чи прокурора, яка буде містити достатні дані, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, в тому числі, але не виключно, після отримання правової допомоги.

Знову ж таки, слідчий суддя прекрасно розуміє, що людина може і не знати які саме дані є достатніми для того аби свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому будь-яка людина має право на отримання правової допомоги. Але якщо вона не бажає скористатись таким правом, при своєму зверненні до слідчого, дізнавача чи прокурора, їй необхідно ясно і не двозначно прямо вказати про те, що вона вважає, що відносно неї вчинено кримінальне правопорушення, якщо їй відомо - то ким, і коли, у чому воно полягає на її думку, та зазначити, що вона бажає аби її заява була розглянута саме як заява, передбачена частиною 1 статті 214 КПК України або іншим чином, проте чітко і ясно, висловити своє бажання ініціювати саме кримінальне провадження.

Таким чином, на підставі вище викладеного та керуючись статтями 1-29,32,36,40,40-1,60,214,215,303-310,369-372,376,392-395,532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у вигляді невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені статтями 182,194,356 КК України, якою вона просила суд зобов`язати його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками складу злочину, передбаченого статтями 182,194,356 КК України за повідомленням ОСОБА_3 від 25 жовтня 2022 року та розпочати досудове розслідування - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 09 листопада 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1