1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5888/22 1-кс/335/585/2023
07 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження ЄУН 335/5888/22, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
03.03.2023 року, на підставі ч. 3 ст. 81 КПК України, головуючим суддею ОСОБА_6 надані письмові пояснення, відповідно до яких, в її провадженні, на стадії судового розгляду, перебувають матеріали кримінального провадження ЄУН 335/5888/22, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснював адвокат ОСОБА_3 .
У судовому засіданні, яке відбулося 31.01.2023, обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_3 , який здійснює його захист у даному кримінальному провадженні. Оскільки адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, вирішення вказаного питання відкладено на 28.02.2023, для повідомлення адвоката та виконання вимог ст. 54 КПК України. Повідомлення про вказані обставини та дату судового засідання, адвокат ОСОБА_3 отримав своєчасно, про що є підтвердження у матеріалах кримінального провадження.
28.02.2023 відбулося судове засідання по вказаному кримінальному провадженні (розпочато об 11.31, згідно журналу судового засідання). У даному судовому засіданні приймав участь обвинувачений ОСОБА_8 . Адвокат ОСОБА_3 у судове засіданні не з`явився. Учасникам, на початку судового засідання, роз`яснювалися права відводу, у тому числі, головуючому судді, обвинуваченим ОСОБА_8 відводів заявлено не було.
28.02.2023 прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від адвоката ОСОБА_3 та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, про що постановлено відповідну ухвалу суду.
Також зазначено, що адвокатом ОСОБА_3 , у ході розгляду вказаного кримінального провадження, подавалися заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні, які за результатами розгляду були залишені без задоволення, а саме: ухвалою суду від 24.11.2022; ухвалою суду від 13.12.2022. Просить розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді, без її участі, та врахувати вищевказані письмові пояснення.
В судовому засіданні заявник вказав, що нараді він не є учасником кримінального провадження, тому відсутні повноваження для заявлення відводу.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1