overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/799/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час проведення у приміщенні суду в м. Теребовля судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 16.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теребовлянського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000039 від 16.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні та застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку із його неявкою у судове засідання, проведення якого у відсутності обвинуваченого є неможливим.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який покладвся на розсуд суду, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що судом вживалися заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 -задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні - відкласти на 11 год. 00 хв. 20.12.2022 року.
Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 20.12.2022 року в приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Теребовля вул. Кн. Василька, 116 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії ухвали направити начальнику відділення №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5359/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1063/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14.10.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
Ухвалою від 25 листопада 2022 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити в режимі відеоконференції з ДУ ЛУВП (№19) на 14:00 год. 22 грудня 2022 р.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та ДУ ЛУВП (№19) для виконання (забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 ).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, судовий розгляд якого призначено на 15 год. 07.12.2022 року.

Від представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він перебуває за межами Волинської області та не може прибути у судове засідання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_4 перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції,через систему EASYCON з використанням представником власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача призначене на 15 год. 00 хв.07.12.2022 року проводити в режимі відеоконференції через систему EASYCON між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та представником скаржника ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_5 з використанням представником власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6439/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ ''МАРТИСАНС-К'' на іншу бездіяльність уповноважених осіб СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2022 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ ''МАРТИСАНС-К'' на іншу бездіяльність уповноважених осіб СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2022 року відкрито провадження по вищевказаній скарзі та її призначено до судового розгляду.

05 грудня 2022 року представник заявника ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про повернення та залишення без розгляду попередньо поданої ним скарги.

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, подані письмові клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ ''МАРТИСАНС-К'' на іншу бездіяльність уповноважених осіб СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ ''МАРТИСАНС-К'' на іншу бездіяльність уповноважених осіб СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження №1-кс/932/3349/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку виконання процесуальних дій на підставі ухвали слідчого судді,-
в с т а н о в и в :
15.11.2022 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподіллено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1
21.11.2022 року адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву представника, вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку виконання процесуальних дій на підставі ухвали слідчого судді залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5173/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

05 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2022 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, та призначити скаргу до розгляду на 13 год. 30 хв. 08 грудня 2022 року в залі №6 судових засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявника та представника, уповноважену особу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

01 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 372/1688/22

провадження № 51-2622ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року,

встановив:

ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора.

Крім того, Київський апеляційний суд ухвалою від 09 листопада 2022 року поновив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київського області від 13 липня 2022 року, скасував зазначене рішення слідчого судді

з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Не погодившись з двома вищевказаними рішеннями суду апеляційної інстанції,

ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання їх перегляду в касаційною порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Проте, ухвала Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 щодо відводу прокурора, а також ухвала Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року, якою поновлено строк на апеляційне оскарження та скасовано ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київського області від 13 липня 2022 року з призначенням нового розгляду у цьому ж районному суді, подальшому кримінальному провадженню

не перешкоджає, а тому їх оскарження у касаційному порядку не передбачено.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи те, що касаційну скаргу подано на судові рішення,

які підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку,

що ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвали Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Судді:
УХВАЛА

05 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 760/14130/19

провадження № 51-3771 ск 22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА

05 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 158/2066/19

провадження № 51-6184км21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 листопада 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 червня 2022 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 листопада 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 на 12:00 23 лютого 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 529/1362/22
Провадження № 1-кп/529/242/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду ОСОБА_3 від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ із Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

25.11.2022 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, яка надана в присутності захисника, про її згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за її відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згідна на його розгляд за її відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду о 10 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року, у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2022Справа № 554/5662/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтавві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 06.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000378 від 20.03.2020 року за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146-1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України. Просив поновити строк на подання скарги, оскільки про винесення постанови про закриття кримінального провадження стало відомо 25.11.2022 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Оскільки скарга подана у 10-денний строк з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, тому строк на подання скарги на постанову слідчого пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.
Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 06.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000378 від 20.03.2020 року за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146-1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2022 року о 14.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.
У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000378 від 20.03.2020 року за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146-1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1534/22
Провадження № 1-кп/615/137/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

02.12.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000178 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11:00 год. 12.12.2022.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1