Справа № 639/236/22
Провадження № 1-кп/639/153/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000762 від 20.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000762 від 20.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

12.12.2022 під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , прокурору ОСОБА_3 та відвід захиснику - адвокату ОСОБА_5 , посилаючись на упередженість судді та прокурора, порушення його права на захист, а також не компетентність захисника.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_7 ) від 14.12.2022 відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

У судовому засіданні 06.01.2023 обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що відвід прокурору ОСОБА_3 на теперішній час він не заявляє.

Під час судового засідання 06.01.2023 обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід захиснику ОСОБА_5 , оскільки захисник, на думку обвинуваченого, неналежним чином здійснює його захист у цьому кримінальному провадженні, він є некомпетентним, перед судовим засіданням захисник не обговорює з ним питання захисту.

Захисник ОСОБА_5 надав пояснення, що вважає заявлений відвід необґрунтованим, він належним чином здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні, у нього з обвинуваченим ОСОБА_6 була конфіденційна зустріч в слідчому ізоляторі та була погоджена позиція захисту.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для відводу захисника немає.

Потерпілий ОСОБА_4 відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали та оцінивши доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника, суд зазначає наступне.

Так, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2022 обвинуваченого ОСОБА_6 було видалено із зали судового засідання, на стадію підготовчого провадження, у зв`язку із повторним вчиненням дій, які свідчать про грубе та систематичне порушення порядку у залі судового засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2022 суд прийнято рішення про залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для здійснення його захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях № 027- від 07.11.2022 призначено адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 18.02.2011 № 893) для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000762 від 20.10.2021.

Таким чином, повноваження захисника ОСОБА_5 на участь у цьому кримінальному провадженні належним чином підтверджені.

Згідно з статтею 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Обставини, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні, визначені статтею 78 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Частиною 1 статті 78 КПК України визначено, що захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Передбачених статтею 78 КПК України підстав для відводу захисника ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_6 не доведено та таких підстав не встановлено.

Суд зазначає, що у поданому обвинуваченим ОСОБА_6 клопотанні від 12.12.2022 не приведені обставини, які виключають участь захисника ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що захисник неналежним чином здійснює його захист,фактично містить власні припущення ОСОБА_6 , які не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Таким чином, заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000762 від 20.10.2021 є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим вказана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 81, 369, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000762 від 20.10.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 09 січня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1