справа №176/100/23
провадження №1-кп/176/76/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, не одруженого, такого, що не має дітей, група інвалідності не встановлена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30грудня 2022 року за № 0000554,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 30.12.2022 року приблизно о 05 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 з раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де сумісно розпивали алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв у ОСОБА_3 раптово виникли неприязні відносини до ОСОБА_6 , в результаті чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ..

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , сидячи за столом обличчям до обличчя потерпілого ОСОБА_6 , підвівся з ліжка та підійшов до ОСОБА_6 , який на той час сидів на ліжку біля столу, та ставши попереду нього долонями своїх обох рук наніс 3-4 удару в область скроні зліва та праворуч потерпілому. Захищаючись від ударів, потерпілий ОСОБА_6 підняв свої руки до голови та прикрив ними обличчя і схилився правим боком на ліжко, на якому він продовжував сидіти. В той час ОСОБА_7 , продовжуючи свої умисні протиправні дії направлені на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , узяв зі столу, що стояв біля ліжка у праву руку кухонний ніж та умисно наніс один удар в область лівої половини грудної клітини.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження відповідно висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 82 «Е» від 30.12.2022, у вигляді:

- колото-різане ножове поранення лівої половини грудної клітини з проникненням до черевної порожнини з ушкодженням селезінки, внутрішньочеревна кровотеча, послягеморагічна анемія 1-го ступеня.

Тілесні ушкодження - колото-різане ножове поранення лівої половини грудної клітини з проникненням до черевної порожнини з ушкодженням селезінки, внутрішньочеревна кровотеча та післягеморагічна анемія 1-го ступеня, виявлені у гр. ОСОБА_6 , згідно пунктам згідно п.п. 2.3.1. «й» 2.3.1. «к» та 2.3.1. «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01. 1995 p., відносяться до категорії Тяжких, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчиться смертю.

18 січня 2023 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України за тих обставин, які викладені в угоді про визнання винуватості. Зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри під час судового провадження. При цьому, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалість якого має визначити суд, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному. В угоді зазначено, що потерпілий ОСОБА_6 вважає за можливе призначення покарання підозрюваному з іспитовим строком, цивільний позов подавати не бажає.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 18.01.2023 року і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Потерпілим ОСОБА_6 надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому повністю і беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та строку покарання. Зазначив, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Відмовився від справедливого судового розгляду кримінального провадження. Зазначив, що повністю розуміє наслідки обмеження апеляційного та касаційного оскарження вироку суду ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним та прокурором.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в повній мірі розуміє положення ст.ст. 394, 424, 473, 474,476 КПК України, ст.389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Суд, з`ясував у обвинуваченого та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.1 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.

Суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид та строк покарання.

Сторони угоди /прокурор та обвинувачений/ узгодили про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 121КК України у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого має визначити суд, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.01.2023 року підозрюваному ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 04.03.2023 року включно. Вказана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 року накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, в рамках кримінального провадження №0000554. Вказана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Сторонами угоди вирішено питання про долю речових доказів:

- кухонний ніж з довжиною клинка 10 см. та рукоятки 10 см., що належить ОСОБА_3 , квитанція №1508 знищити.

- футболка по боках на якій є текст з написом "adidas" та куртка шкіряна чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , - квитанція №1507 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 січня 2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 /три/ роки.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.01.2023 року про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 року, якою накладено арешт на майно - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- кухонний ніж з довжиною клинка 10 см. та рукоятки 10 см., що належить ОСОБА_3 , квитанція №1508 знищити.

- футболка по боках на якій є текст з написом "adidas" та куртка шкіряна чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , - квитанція №1507 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя