Справа № 182/3930/21
Провадження № 1-в/0182/6/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 22.06.2021 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.164 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

2.Клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що за час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом не виконував, 22.06.2022 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області було направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Згідно ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 02.08.2022 у задоволенні подання було відмовлено. 30.09.2022 до Нікопольського міськрайонного суду було повторно направлено подання щодо вирішення питання про подальше виконання вироку. 01.11.2022 ухвалою Нікопольського міськрайонного суду в задоволенні подання було відмовлено. Заходи щодо реалізації апробаційної програми на тему: «Формування життєвих навичок», виконані частково. До особової справи засудженого долучено висновок щодо виконання заходів, передбачених апробаційною програмою. Фактів вчинення засудженим нових злочинів не виявлено. 08.09.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.1 ст.175-1 КУпАП. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, не виконані. Іспитовий строк встановлений судом закінчився 22.06.2022 року.

Позиції учасників судового провадження

3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити.

4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 подання підтримала та просила його задовольнити.

5.Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань від обвинуваченого не надходило.

Встановлені Судом обставини

6.Вислухавши прокурора та представника ДУ «Центр пробації», які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи №122/2021 суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

7.Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 22.06.2021 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.164 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_4 було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

8.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом частково виконував. Заходи щодо реалізації апробаційної програми на тему: «Формування життєвих навичок», виконані частково. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, не виконані.

9.Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 22.06.2022.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

10.Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

11.Згідно з ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

12.Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, зауважень не має, а також те, що випробувальний термін закінчився 22.06.2022, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, ст.165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 164 КК України від 22.06.2021 за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1