overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 127/25630/21

провадження № 51-1584ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 127/2129/21

провадження № 51 - 186 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 161/17111/17

провадження № 51-5823ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу, яка іменована клопотанням, захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року,

встановив:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації належного йому майна.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисного.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2023 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 30 січня 2023 року захисником ОСОБА_5 особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк захисник не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/2101/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/2101/23, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 04.01.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з початковою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого (з непогашеною судимістю),-

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст.370, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання, рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з: 18 год., 58 хв., 24.01.2023 року.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, а саме:

- товарознавча експертиза, витрати на проведення якої становлять 755 гривень 12 копійок, одержувач: ГУК в Закарпатська область Ужгородська тг/24060300, Казначейство України, р/рахунок: UA 0007493, МФО:899998, призначення: за товарознавчу експертизу.

- товарознавча експертиза, витрати на проведення якої становлять 755 гривень 12 копійок, одержувач: ГУК в Закарпатська область Ужгородська тг/24060300, Казначейство України, р/рахунок: UA 0007493, МФО:899998, призначення: за товарознавчу експертизу.

Речові докази по справі, а саме: DVD R диски, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3216/22
Провадження №: 1-кп/332/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити розгляд кримінального провадження на підставі ч.1 ст.335 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 16 лютого 2023 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу під час мобілізації та направлений до в/ч НОМЕР_1 .

Заслухавши прокурора суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з відповіддю на запит начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16 лютого 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу під час мобілізації та направлений до в/ч НОМЕР_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 16 лютого 2023 року був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України зупинити в зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-141/11
Провадження №1-в/439/18/23
У Х В А Л А

про залучення захисника

16 березня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , у порядку підготовки до розгляду по суті заяви директора Комунального некомерційного підприємства Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області «Бродівська центральна міська лікарня» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю: Львівської області Золочівського району, село Шнирів,

встановив:

У провадженні Бродівського районного суду Львівської перебуває заява директора Комунального некомерційного підприємства Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області «Бродівська центральна міська лікарня» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , яка була призначена йому Франківським районним судом міста Львова 27 листопада 2015 року.

Суддею встановлено, що ОСОБА_3 є особою, яка страждає на психічний розлад та отримує амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

Кримінальне процесуальне законодавство України у нормі пункту 3 частини 2 статті 52 Кримінального процесуального кодексу України, визначає випадки, коли участь захисника є обов`язковою. Зокрема це стосується кримінального провадження щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Водночас імперативним приписом частини 2 статті 49 Кримінального процесуального кодексу України закріплено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суддя, враховуючи дотримання гарантій реалізації для усіх учасників кримінального провадження права на доступ до правосуддя, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника, із метою забезпечення належної можливості реалізації процесуальних прав.

Враховуючи вищевикладене, на підставі статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись статтями 49, 52 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до Бродівського районного суду Львівської області на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2023 року для участі у розгляді заяви директора Комунального некомерційного підприємства Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області «Бродівська центральна міська лікарня» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , яка була призначена йому Франківським районним судом міста Львова 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/118/23
Справа №447/3077/22
У Х В А Л А

про привід

21.03.2023 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000389 від 30.10.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новий Розділ Львівської області, із середньою освітою, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений , ухвала про привід від 27.02.2023 залишилась невиконаною.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, просив повторно застосувати до ОСОБА_3 привід в підготовче судове засідання через органи поліції .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти,з

астосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відкласти до 20.04.2023 об 10 год.30 хв.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 20.04.2023 об 10 год.30 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1

Копію ухвали суду надіслати для виконання відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1303/23
пр.№ 1-кп/464/284/23
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

21 березня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000055 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, згідно ст.89 КК України судимостей немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що необхідно призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 12 годину 15 хвилин 21 березня 2023 року в залі суду у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 456/3369/22
Провадження № 1-кп/456/134/2023
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 березня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000526 від 22.08.2022 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був завчасно належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 04 квітня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийське РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття та призначення скарги до розгляду

20 березня 2023 року Справа № 608/746/23

Номер провадження1-кс/608/271/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно поданої нею заяви 10.03.2023 року в Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області про кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ст.356 КК України, вчинене головою правління ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 20 березня 2023 року для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та вона підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно поданої нею заяви 10.03.2023 року в Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області про кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ст.356 КК України, вчинене головою правління ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги на 14 годину 55 хвилин 21 березня 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника скаржницю, її представника адвоката, начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, керівника Чортківської окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5888/21

Провадження № 11-кп/4820/94/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 16.07.2021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 15 хв. 23 березня 2023 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3