Справа №463/614/23
Провадження №1-кс/463/2564/23
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

17 квітня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про примусове відібрання експериментальних зразків почерку та підписів,-

в с т а н о в и в :

11.04.2023 старший слідчий звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про примусове відібрання експериментальних зразків почерку та підписів, просить прийняти рішення про дозвіл на примусове відібрання експериментальних зразків почерку та підписів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз; відібрання експериментальних зразків почерку та підписів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого будуть перебувати матеріали кримінального провадження №0001854 від 21.11.2022; зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати експериментальні зразки почерку та підписів.

Клопотання обґрунтовує тим, що до Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від в.о. ректора Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького Бориса Зіменковського про те, що невідомими особами підроблені заяви про звільнення від 29.09.2022 та надання відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами з 26.09.2022 по 01.10.2022, виконані від імені професора кафедри медичного права ФПДО ОСОБА_6 .

Будучи допитана у вказаному кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_7 повідомила, що вона працює на посаді доцента кафедри медичного права та є завучем цієї кафедри. ОСОБА_6 до 03.10.2022 працював професором кафедри медичного права Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького. Жодного разу із проханнями написати замість нього будь-яких документів чи заяв, ОСОБА_6 не звертався. Як зазначила ОСОБА_7 , 19.09.2022 у ОСОБА_6 були заплановані пари для слухачів тематичного удосконалення. Напередодні, а саме 18.09.2022 о 22.01 год. ОСОБА_6 написав ОСОБА_7 повідомлення, на месенджер Telegram, що він захворів і, що з 19.09.2022 він перебуватиме на лікарняному. ОСОБА_7 порекомендувала йому звернутися до завідувача кафедри для визначення заміни на цей день. 21.09.2022 ОСОБА_8 написав повідомлення такого змісту: «Як мені піти у відпуску з лікарняного». Зі слів ОСОБА_7 , вона уточнила в ОСОБА_6 , скільки часу він ще буде на листку непрацездатності, на що він відповів, що до п`ятниці, тобто до 23.09.2022 включно, а з понеділка 26.09.2022 він мав намір оформити відпустку за власний рахунок. Як з`ясувалося, ця інформація не відповідала дійсності, адже вже 21.09.2022 ОСОБА_6 перетнув кордон, про що він сам зазначав у позовній заяві про поновлення на роботі. У цьому ж листуванні написав, що заяву на відпустку він передасть через ОСОБА_5 , асистента кафедри медичного права. Це повідомлення в ОСОБА_7 не викликало якихось сумнівів, оскільки вона знала, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у хороших відносинах, адже саме за рекомендацією ОСОБА_6 , ОСОБА_5 була прийнята на посаду асистента кафедри медичного права. В ході допиту ОСОБА_7 звернула увагу на ще один момент, а саме на тривалість перебування на листку непрацездатності. ОСОБА_6 з 19.09.2022 оформив листок непрацездатності і запевнив ОСОБА_7 , що лікуватиметься до 23.09.2022 (п`ятниця). Відповідні відомості про перебування ОСОБА_6 з 19.09.2022 до 23.09.2022 на листку непрацездатності були внесені в табель обліку робочого часу за вересень 2022 року, проте в подальшому з`ясувалося, що листок непрацездатності був закритий 21.09.2022, проте ані 22.09.2022, ані 23.09.2022 ОСОБА_6 на робочому місці не було, оскільки він в цей час перебував за кордоном. У зв`язку з тим було підготовлено уточнюючий табель обліку робочого часу за вересень 2022 року з відображенням цих реальної інформації. 22.09.2022 ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_5 і повідомила, що ОСОБА_6 заїжджав на кафедру і підписав заяву про відпустку.

20.10.2022 ректором було розписано на кафедру медичного права лист ОСОБА_6 , у якому він зазначав, що жодної заяви про звільнення не писав і що йому взагалі не відомо, чому йому не нараховують заробітну плату. У цей же день, завідувач кафедри ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_7 отримала усні пояснення від ОСОБА_5 щодо написання заяви про звільнення ОСОБА_6 . ОСОБА_5 пояснила, що таку заяву написала власноручно на прохання ОСОБА_6 , проте хто її підписував і за яких обставин вона не пам`ятає. Надалі ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_5 неодноразово писала документи від імені ОСОБА_10 , та звернула увагу на те, що заява про відпустку та заява про звільнення написана дуже схожим почерком. Також ОСОБА_5 зверталася до працівників військового обліку Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, як представник ОСОБА_6 , з метою з`ясування умов бронювання останнього Університетом та уникнення мобілізації.

Будучи допитана у вказаному кримінальному провадженні як свідок, ОСОБА_5 від дачі показів відмовилася відповідно до ст. 63 Конституції України, а також відмовилась добровільно надати зразки свого почерку та підпису для проведення надалі почеркознавчої експертизи.

Будучи допитаний у вказаному кримінальному провадженні як свідок, ОСОБА_6 повідомив, що у Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького він працював з січня 2016 року. На сьогоднішній день він не працює у Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького, в процесі поновлення (копія ухвали Червоноградського міського суду Львівської області провадження №2/459/486/2022 (справа №459/2991/22) від 04.11 2022 додається. На момент звільнення ОСОБА_6 працював на посаді професора кафедри медичного права факультету післядипломної освіти Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького.

Як повідомив ОСОБА_6 , з 19 по 21 вересня (включно) 2022 року він перебував на листку непрацездатності, що видавав сімейний лікар КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Червонограда. Про те, що він перебував на листку непрацездатності, ОСОБА_6 інформував завідувача кафедри медичного права Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького Ірину Сенюту. Про те, що листок непрацездатності вже закритий, ОСОБА_6 особисто нікого не повідомляв, проте такий повинен був надійти на електронну адресу Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького. Наскільки ОСОБА_6 пригадує, у відпустці без збереження заробітної плати він перебував з 26 по 30 вересня (включно) 2022 року. Як зазначив ОСОБА_6 , заяву про відпустку без збереження заробітної плати у вересні 2022 року він не складав та не підписував, на момент складання заяви він перебував за межами України.

Яким чином заява про відпустку, якою ОСОБА_6 все ж таки скористався, була подана в університет, ким подана і кому, така інформація ОСОБА_6 не відома, особисто він із вказаною заявою у відділ кадрів не звертався. Також ОСОБА_6 з проханням до будь-кого з працівників кафедри про написання замість себе заяви про відпустку у вересні 2022 року він не міг звертатися, оскільки таке не передбачене чинним законодавством. Як повідомив ОСОБА_6 заяву про звільнення з роботи від 29 вересня 2022 року з посади професора кафедри медичного права ФПДО за згодою сторін з 03.10.2022 він не писав та свого підпису на ній не ставив.

На даний час по даному кримінальному провадженню призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: місто Львів вулиця Липинського, 54, на вирішення якої поставлені наступні запитання:

- ким виконано рукописний текст у заяві про звільнення ОСОБА_6 від 29 вересня 2022 року самим ОСОБА_6 чи іншою особою?

- ким виконано рукописний текст у заяві про звільнення ОСОБА_6 від 29 вересня 2022 року - ОСОБА_5 чи іншою особою?

- ким виконано рукописний текст у заяві про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_6 від 22 вересня 2022 року самим ОСОБА_6 чи іншою особою?

- ким виконано рукописний текст у заяві про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_6 від 22 вересня 2022 року - ОСОБА_5 чи іншою особою?

- ким виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заяві про звільнення ОСОБА_6 від 29 вересня 2022 року - тією особою, від імені якої він зазначений, чи ОСОБА_5 або ж іншою особою?

- ким виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заяві про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_6 від 22 вересня 2022 року - тією особою, від імені якої він зазначений, чи ОСОБА_5 або є іншою особою?

В ході проведення досудового розслідування було винесено постанову про відібрання для експертного дослідження експериментальних взірців почерку та підписів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого проведення почеркознавчої експертизи, однак остання відмовилася надавати відповідні зразки.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, для проведення яких необхідно надати експериментальні взірці почерку та підписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок складності кримінального провадження з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у обмеженні строків надання експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи, що для з`ясування питання про причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно відібрати в останньої експериментальні зразки почерку та підписів для подальшого проведення порівняльного дослідження, просить клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання було призначено на 17.04.2023, однак слідчий скерувала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчий подала заяву про залишення клопотання без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 245, 309, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про примусове відібрання експериментальних зразків почерку та підписів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1