Справа №760/3853/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 07 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2023 року старший детектив відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Відділом детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000151 від 07 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок обігу тютюнових виробів, переслідуючи корисливий мотив, визначивши вчинення кримінального правопорушення одним із джерел для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, під прикриттям нібито здійснення законної господарської діяльності, будучи зареєстрований суб`єктом господарської діяльності та отримавши ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, які відповідно до пункту 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПКУ) належать до підакцизних товарів, всупереч вимог ст. 1, 2, 9, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, п. 15 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996, ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» приблизно з червня 2022 року (точної дати в ході досудового слідства встановити не представилося можливим) попередньо домовився з ОСОБА_7 , для спільного вчинення протягом тривалого часу злочинів у сфері господарської діяльності, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, транспортуванням та збутом на території Київської області незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше червня 2022 року, ОСОБА_5 переслідуючи мету, направлену на отримання незаконного прибутку, організував діяльність по придбанню, зберіганню, транспортуванню та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, залучивши до цієї незаконної діяльності ОСОБА_7 , які спільно діяли за попередньою домовленістю.

Реалізуючи злочинний план, у період приблизно з червня 2022 року по 27.09.2022 року (дата припинення злочинної діяльності співробітниками правоохоронного органу), ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю, з метою незаконного отримання доходу, здійснювали діяльність з незаконного придбання, зберігання, транспортування та збуту на території Київської області незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку маркування яких не відповідають вимогам діючих державних стандартів - ДСТУ 4256:2003, виключно за готівкові грошові кошти.

Протиправна діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_8 полягала у придбанні у невстановлених слідством осіб за готівкові кошти незаконно виготовлених тютюнових виробів (сигарет) та реалізації їх на території Київської області за готівкові кошти фізичним особам зі своєю націнкою. Злочинний умисел учасників був спрямований на досягнення єдиного злочинного плану, який полягав у реалізації на території Київської області незаконно виготовлених тютюнових виробів, з метою отримання матеріальної вигоди.

Так попередньо, у невстановлений досудовим розслідуванням день, але не пізніше червня 2022 року, ОСОБА_5 за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням Інтернет ресурсів знайшов невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з якими вступив у злочинну змову та, у період з червня 2022 року по 27.09.2022 року (дата припинення незаконної діяльності співробітниками правоохоронного органу), незаконно придбав в останніх незаконно виготовлені підакцизні товари у виді фальсифікованих тютюнових виробів, з метою подальшого збуту.

Придбані незаконно виготовлені підакцизні товари ОСОБА_5 спочатку, у період часу приблизно з середині 2022 року по липень 2022 року, незаконно зберігав з метою збуту у орендованому гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому в ГОК "ТЕПЛИЧНИЙ" за адресою: АДРЕСА_3 , яке використовував як склад для накопичення, фасування та подальшого відвантаження підакцизного товару у трогові приміщення з метою подальшого продажу кінцевому споживачу.

У подальшому, приблизно з 20 липня 2022 року, придбані незаконно виготовлені підакцизні товари ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту у орендованому офісному приміщенні АДРЕСА_4 .

У подальшому, придбану незаконно виготовлену підакцизну продукцію ОСОБА_5 незаконно збував за допомогою продавців, через заздалегідь орендовані торгові приміщення (кіоски роздрібної торгівлі).

У подальшому, реалізуючи злочинний план, у невстановлений досудовим розслідуванням період (день та час), але не пізніше середини 2022 року ОСОБА_5 за допомогою продавців, здійснював продаж за готівкові кошти незаконно виготовлених тютюнових виробів та тютюнових виробів походження яких не відомо, у торгових приміщень.

Для доставок незаконно виготовлених тютюнових виробів у торгові приміщення ОСОБА_5 , з червня 2022 року по 27.09.2022 року (дата припинення незаконної діяльності групи осіб співробітниками правоохоронного органу), залучив ОСОБА_7 , який був обізнаний з незаконними намірами ОСОБА_5 , діяв спільно за попередньою змовою з ОСОБА_5 та здійснював розвезення (здійснював незаконне транспортування), наданим йому ОСОБА_5 , автомобілем RENAULT KANGOO, р. н. НОМЕР_2 , незаконно виготовлених тютюнових виробів, з початку, приблизно з липня 2022, від гаражного приміщення № НОМЕР_1 розташованому в ГОК "ТЕПЛИЧНИЙ" за адресою: АДРЕСА_3, далі, приблизно з 20 липня 2022 року, з офісу, який використовувався як склад та розташований був за адресою АДРЕСА_4 , а іноді одразу з поштових відділень, до торгових приміщень, за вищевказаними адресами, за що отримувати частину прибутку від незаконної діяльності.

Після доставок у торгові приміщення незаконно виготовлених вказаних підакцизних товарів та підакцизних товарів походження яких не відомо, ОСОБА_7 , усвідомлюючи їх фальсифікатність, здійснював їх розвантаження та передачу продавцям, з метою подальшому продажу кінцевому споживачу.

Разом з тим, ОСОБА_5 у період приблизно з червня 2022 року по 27.09.2022 року (дата припинення функціонування злочинної діяльності осіб співробітниками правоохоронного органу), особисто здійснював незаконне транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів, шляхом розвезення їх по території Білоцерківського району та м. Біла Церква Київської області на належному йому автомобілі ACURA TSX, р. н. НОМЕР_3 , до торгових приміщень за вищевказаними адресами, з метою зберігання та подальшого збуту кінцевому споживачу.

В ході досудового розслідування, незаконно виготовлені підакцизні товари, вилучені 27.09.2022 року за результатом обшуків торгових приміщеннях, а також в ході обшуку транспортного засобу ACURA TSX, р. н. НОМЕР_3 є тютюновими виробами маркування які не відповідають вимогам діючих державних стандартів - технічні умови» та ДСТУ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови», що не придатні для реалізації на території України.

Реалізуючи спільний злочинний план, 11.08.2022 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 за допомогою продавця, в торговому приміщенні, розташованому на території ринку ПП «Маркет Ш-О-В» за адресою Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 95-В, здійснили незаконний збут незаконно виготовлених підакцизних товарів без марок акцизного податку.

Реалізуючи спільний злочинний план, 11.08.2022 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 за допомогою продавця, в торговому приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_5 , здійснили незаконний збут незаконно виготовлених підакцизних товарів без марок акцизного податку.

Реалізуючи спільний злочинний план, у період з 05.08.2022 року по 11.08.2022 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 за допомогою продавця, в торговому приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_6 , здійснили незаконний збут незаконно виготовлених підакцизних товарів без марок акцизного податку.

31.01.2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України за ознаками незаконного придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, діючи за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь, домовилися про спільне його вчинення.

Підставою для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, стала наявність достатніх доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування, а саме: протоколами огляду місця події від 13.08.2022, які було складено за адресами: Київська обл., м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 95-В, територія ринку ПП «МАРКЕТ - Ш-О-В», (кіоск); Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв Крут, 2, територія ринку ТОВ «Комфорт»,(кіоски № 3, № 5); Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля, територія ринку «масиву Піщаний», (кіоск); Київська обл., м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, біля будівлі № 39, (кіоск); Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Шкарівка, вул. Таращанська, 155-Б, біля території ринку ТОВ «Білоцерківець» (кіоск); Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, біля будівлі № 2/14, по вул. Ярослава Мудрого, (кіоск); Київська обл., смт. Рокитне, вул. Ігоря Зінича, 7, територія Рокитнянського ринку (кіоск); Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Авіаторів територія «Узинського ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації», (кіоск), в ході складання протоколів обшуку було підтверджено факт місць розташування кіосків з продажу тютюнових виробів, зокрема без марок акцизного податку; протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами отримання речей: від 11.08.2022, пачки цигарок марки «Marlboro» less smeel, наданої свідком ОСОБА_9 , яку остання придбала 11.08.2022 у торгівельному кіоску, що по вул. Івана Кожедуба в м. Біла Церква, Київської обл.; від 11.08.2022, пачки цигарок марки «Compliment» Red King Size, наданої свідком ОСОБА_10 , яку останній придбав 11.08.2022 у торгівельному кіоску, що на території ринку ПП «МАРКЕТ Ш-О-В», що по б-ру Олександрійському, 95 -В в м. Біла Церква, Київської обл; від 12.08.2022, пачки цигарок марки «Jin Ling» Natural Flavor, наданої свідком ОСОБА_11 , яку остання придбала 12.08.2022 у торгівельному кіоску, в Київській обл., Білоцерківського р-ну, м. Узин поруч із буд. 2/14. що по вул. Ярослава Мудрого; протоколами огляду предметів від 17.08.2022, а саме наступних пачок цигарок: -«Marlboro» less smeel; - «Compliment» Red King Size; -«Jin Ling» Natural Flavor, які попередньо були надані вище переліченими свідками; протоколами проведення обшуків у торгових кіосках від 27.09.2022 року, в ході яких були виявлені та вилучені тютюнові вироби, частина яких невідомого походження, а частина в загалі без марок акцизного податку за наступними адресами: Київська обл., м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 95-В, територія ринку ПП «МАРКЕТ - Ш-О-В»; Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв Крут, 2, територія ринку ТОВ «Комфорт»; Київська обл., м. Біла Церква, вул. Г. Чорнобиля, територія ринку масиву «Піщаний»; Київська обл., м. Біла Церква, вул. І. Кожедуба, біля будівлі № 39; Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Шкарівка, вул. Таращанська, 155-Б, біля території ринку ТОВ «Білоцерківець»; Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, біля будівлі № 2/14, по вул. Ярослава Мудрого; Київська обл., смт. Рокитне, вул. Ігоря Зінича, 7, територія Рокитнянського ринку; Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Авіаторів територія «Узинського ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації»; протоколом обшуку автомобіля марки ACURA TSX, д.н.з. НОМЕР_3 від 27.09.2022 року, в ході якого були виявлені та вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , який визнав свою вину та надав детальні свідчення про обставини скоєння злочину за попередньою змовою з ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших; висновками експертів; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України), а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання, посилалися на необґрунтованість як підозри так і ризиків, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

31 січня 2023 року старшим детективом відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України та 31.01.2023 року під підпис вручено останньому.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні та транспортуванні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, діючи за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь, домовилися про спільне його вчинення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 13.08.2022, протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами отримання речей; протоколами проведення обшуків у торгових кіосках від 27.09.2022 року; протоколом обшуку автомобіля марки ACURA TSX, д.н.з. НОМЕР_3 від 27.09.2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших; висновками експертів; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні детектива, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони наявні, з огляду на специфіку злочинів, за якими оголошено підозру, та тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

В цьому аспекті, на переконання слідчого судді, є підстави вважати, що, не перебуваючи в умовах запобіжного заходу ОСОБА_5 може здійснити спробу ухилення від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України регламентується, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозрюваний ОСОБА_5 запевнив слідчого суддю, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або іншим чином впливати на кримінальне провадження та постійно з`являтись за першим викликом до слідчого.

На час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, працює як ФОП.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступінь тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді застави забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України спростовано долученими до клопотання про застосування запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, законодавець, передбачаючи такий вид запобіжного заходу як заставу, метою його застосування визначає забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, що передбачено ст. 182 КПК України. У будь-якому разі розмір застави має бути співмірним та розумним, та не бути важелем або чинником, який унеможливлює з моменту визначення розміру застави його внесення підозрюваним. Недотримання зазначених положень може стати суттєвим порушенням норм кримінального процесуального закону, і як наслідок прав та свобод громадян, що неодноразово підтверджувалось численними рішеннями Європейського суду з прав людини, які є часткою національного законодавства.

Матеріали клопотання не містять та прокурором під час судового засідання належним чином не обґрунтовано розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Так, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, враховуючи наведені обставини вчинення ОСОБА_5 нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, його характер, вважає за можливе призначити заставу в меншому розмірі, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України - у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., яка буде співмірною та зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_5 слідчий суддя не вбачає.

Крім цього, застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за викликом; не відлучатись з м. Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З урахуванням викладеного, клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 309, 532, 534 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 000 грн. (двадцяти тисяч гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві: Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 26268059, Банк отримувача - ДКСУ м. Київ, Код банку отримувача (МФО) - 820172, Номер р/р UA1012089.

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за викликом;

не відлучатись з м. Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії покладених обов`язків до 31 березня 2023 року, включно, але не більше строків досудового розслідування.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 лютого 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1