ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/533/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/333/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали за апеляцією представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_9 від 21.11.2022 про закриття кримінального провадження за №0000497 від 25.05.2022.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.1 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Слідчий суддя зазначив, що до скарги не долучено і в судовому засіданні представником скаржника не підтверджено, що ОСОБА_7 є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником у кримінальному провадженні №0000497 від 25.05.2022, тобто особою, яка відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України має право подавати скаргу на постанову слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_9 від 21.11.2022 про закриття цього кримінального провадження.

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2023 та постановити нову, якою скасувати постанову старшого слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_9 від 21.11.2022 про закриття кримінального провадження за №0000497 від 25.05.2022.

Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 03.02.2023 представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_9 від 21.11.2022 про закриття кримінального провадження за №0000497 від 25.05.2022.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Проте, скарга не містить доказів того, що ОСОБА_7 є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником у кримінальному провадженні №0000497 від 25.05.2022, тобто особою, яка відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України має право подавати скаргу на постанову слідчого про закриття цього кримінального провадження..

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий суддя таким чином виніс ухвалу керуючись вимогами ст.304 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є обгрунтованою, належним чином мотивованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2023щодо повернення скарги залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді