Справа № 184/1353/22
Номер провадження 1-кп/184/43/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Покров, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 28.01.2022року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, дітей на утриманні не має, освіта повна середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 17.06.2020 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25.05.2022 року ухвалу Орджонікідзевського міського суду від 07.02.2022 року скасовано, направити до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив корисливий злочин.

Так, на початку січня 2022 року у нічний час (точної дати та часу встановити не надалось можливим), ОСОБА_3 знаходився біля будинку №58 по вул. Торгова м. Покров Дніпропетровської області де в нього, з корисливих спонукань виник злочинний намір, направлений на крадіжку телефонних кабелів належних ПАТ «Укртелеком» з фасаду будинку №58 по вул. Торгова, м. Покров Дніпропетровської області.

В цей же період часу з метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою ножівкового полотна по металу, яке було при ньому, перерізав та таємно викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 100x2x0,4 відрізками різної довжини, загальною довжиною 50 метрів, телефонний кабель зв`язку марки ТПП 30x2x0,4 відрізками різної довжини, загальною довжиною 88 метрів, телефонний кабель зв`язку марки ТПП 10x2x0,4, відрізками різної довжини, загальною довжиною 187 метрів, належний ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104- 22/26711-ТВ ринкова вартість 50 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 100*2*0,4 складає 3058 гривень 00 копійки, ринкова вартість 88 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 30*2*0,4 складає 1750 гривень 32 копійки, ринкова вартість 187 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 складає 1589 гривень 50 копійок.

Після того, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 6397 гривень 82 копійки.

Крім того, на початку січня 2022 року у нічний час (точної дати та часу встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 знаходився біля будинку №59 по вул. Партизанська м. Покров Дніпропетровської області де в нього, з корисливих спонукань, виник злочинний намір, направлений на крадіжку телефонних кабелів належних ПАТ «Укртелеком» з фасаду будинку №59 по вул. Партизанська м. Покров Дніпропетровської області.

В цей же період часу з метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою ножівкового полотна по металу, яке було при ньому, перерізав та таємно викрав телефонний кабель зв`язку марки ТИП 20x2x0,4 відрізками різної довжини, загальною довжиною 34 метри та телефонний кабель зв`язку марки ТИП 30x2x0,4 відрізками різної довжини, загальною довжиною 17 метрів, належний ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104- 22/26711-ТВ ринкова вартість 34 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 20*2*0,4 складає 438 гривень 60 копійок, ринкова вартість 17 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 30*2*0,4 складає 338 гривень 13 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання направився до будинку №61 по вул. Партизанська, м. Покров Дніпропетровської області де за допомогою ножівкового полотна по металу, яке було при ньому, перерізав та таємно викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 20x2x0,4 відрізками різної довжини, загальною довжиною 69 метрів, належний ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104- 22/26711-ТВ ринкова вартість 69 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 20*2*0,4 складає 890 гривень 10 копійок.

Після того, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 1666 гривень 83 копійок.

Крім того, всередині січня 2022 року у нічний час (точної дати та часу встановити не надалось можливим), ОСОБА_3 знаходився біля будинку №55 по вул. Партизанська м. Покров Дніпропетровської області де в нього з корисливих спонукань виник злочинний намір, направлений на крадіжку телефонних кабелів належних ПАТ «Укртелеком» з фасаду будинку №55 по вул. Партизанська, м. Покров Дніпропетровської області.

В цей же період часу з метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою ножівкового полотна по металу, яке було при ньому, перерізав та таємно викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 відрізками різної довжини, загальною довжиною 18 метрів, телефонний кабель зв`язку марки ТПП 30x2x0,4, відрізками різної довжини, загальною довжиною 34 метри, телефонний кабель зв`язку марки ТПП 20x2x0,4, відрізками різної довжини, загальною довжиною 17 метрів та телефонний кабель зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 відрізками різної довжини, загальною довжиною 27 метрів, належний ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104- 22/26711-ТВ ринкова вартість 18 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 складає 531 гривень 18 копійок, ринкова вартість 34 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 30*2*0,4 складає 676 гривень 26 копійок, ринкова вартість 17 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 20*2*0,4 складає 219 гривень 30 копійок, ринкова вартість 27 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 складає 229 гривень 50 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання направився до будинку №57 по вул. Партизанська, м. Покров Дніпропетровської області де за допомогою ножівкового полотна по металу, яке було при ньому, перерізав та таємно викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 20x2x0,4 відрізками різної довжини, загальною довжиною 29 метрів, належний ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104- 22/26711-ТВ ринкова вартість 29 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 20*2*0,4 складає 374 гривень 10 копійок.

Після того, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 2030 гривень 34 копійок.

Крім того, всередині січня 2022 року у нічний час (точної дати та часу встановити не надалось можливим), ОСОБА_3 знаходився біля будинку №60 по вул. Торгова м. Покров Дніпропетровської області де в нього, з корисливих спонукань, виник злочинний намір, направлений на крадіжку телефонних кабелів належних ПАТ «Укртелеком» з фасаду будинку №60 по вул. Торгова м. Покров Дніпропетровської області.

В цей же період часу з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою ножівкового полотна по металу, яке було при ньому, перерізав та таємно викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 відрізками різної довжини, загальною довжиною 216 метрів, телефонний кабель зв`язку марки ТПП 30x2x0,4 відрізками різної довжини, загальною довжиною 234 метри, телефонний кабель зв`язку марки ТИП 20x2x0,4, відрізками різної довжини, загальною довжиною 53 метри, належний ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104- 22/26711-ТВ ринкова вартість 216 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 складає 6374 гривень 16 копійок, ринкова вартість 234 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 30*2*0,4 складає 4654 гривень 26 копійок, ринкова вартість 53 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 20*2*0,4 складає 683 гривень 70 копійок.

Після того, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 11712 гривень 12 копійок.

Крім того, наприкінці січня 2022 року у нічний час (точної дати та часу встановити не надалось можливим), ОСОБА_3 знаходився біля будинку №10 по вул. Медична м. Покров Дніпропетровської області де в нього, з корисливих спонукань, виник злочинний намір, направлений на крадіжку телефонних кабелів належних ПАТ «Укртелеком» з фасаду будинку №10 по вул. Медична м. Покров Дніпропетровської області.

В цей же період часу з метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою ножівкового полотна по металу, яке було при ньому, перерізав та таємно викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 відрізками різної довжини, загальною довжиною 29 метрів, належний ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104- 22/26711-ТВ ринкова вартість 29 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 складає 855 гривень 79 копійок.

Після того, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 855 гривень 79 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 22662 гривень 90 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно, в січні 2022 року в нічний час, за допомогою ножівкового полотна по металу перерізав та таємно викрадав телефонний кабель зв`язку біля будинків №58, 60 по вул. Торгова, біля будинків №55, 59, АДРЕСА_3 . У скоєному розкаявся та просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до не тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, не працює, відсутність скарг та заяв за місцем проживання обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання, наявність обтяжуючої обставини покарання, вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_3 слід застосувати ст.. 71 ч. 1 КК України. Підстав для застосування ст.. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Даючи оцінку позовним вимогам представника потерпілої особи, викладених у заявленому цивільному позові, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на наведене, зважаючи на визнання обвинуваченим заявленого цивільного позову та враховуючи, що таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, цивільний позов потерпілої особи підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України, вважає, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначаючи покарання за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Згідно ст.124 ч.2 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 8375 гривень 04 копійки.

Речові докази у справі - 34 фрагменти телефонного кабелю, полотно ножівкове по металу, які передані під схорону розписку до камери схову ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Цивільний позов представника потерпілої особи задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду в сумі 22662 грн. 90 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1