Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/2322/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000019 від 05.02.2021 , щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працюючий водієм ТОВ "Автосвіт ЛТД", зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 05 лютого 2021 року близько 15 години , керуючи технічно справним транспортним засобом - автобусом марки ПАЗ 32054 д.н.з НОМЕР_1 , сполученням «Залізничний вокзал - вулиця Гастелло», який належить ТОВ «Автосвіт ЛТД», м.Коростень, ул.Сергія Кемського, 50, рухаючись по вул. Гастелло в напрямку вулиці Грушевського в м. Коростені - під`їхав до подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де заглушив двигун, вийшов через водійські дверцята та прослідував на вказане подвір`я. При цьому автобус залишив на ґрунтовому узбіччі, передньою частиною в напрямку вулиці Грушевського, на відстані 1.90 м. від огорожі подвір`я буд. №28 -вул.Миколи Куліша, 4.50 м. від проїзної частини вул. Гастелло та 19.40 м. від проїзної частини АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_6 вийшов з подвір`я будинку АДРЕСА_1 , підійшов до припаркованого автобуса марки ПАЗ 32054 д.н.з НОМЕР_2 , зі сторони дверцят водія, зайняв місце водія, завів двигун транспортного засобу та після стоянки транспортного засобу, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, в якому сказано:

- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух транспортного засобу вперед, при цьому не переконався , що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_6 розпочавши рух автобуса ПАЗ 32054 д.н.з НОМЕР_2 , при цьому, здійснюючи маневр повороту праворуч в напрямку проїзної частини вул. Гастелло, заднім правим колесом здійснив наїзд на ОСОБА_9 , яка знаходилась на грунтовому узбіччі з правої бокової частини автобуса, в положенні напів присядки, спиною притулившись до кузова автобуса. Після чого ОСОБА_6 продовжив рух автобуса, виконуючи розпочатий маневр повороту.

В результаті наїзду ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, від яких померла в кареті швидкої допомоги при транспортуванні до Коростенської міської лікарні.

Згідно висновку експерта № 42 від 23.04.2021 року смерть ОСОБА_9 , 1979 року народження, настала внаслідок тупої сполучної сукупної травми шиї, грудної клітки, черевної порожнини , тазу, нижньої кінцівки, що супроводжувалась крововиливами в м`які тканини і органи шиї з внутрішньої поверхні, переломами під`язикової кістки, переломами подвійними ребер справа і зліва з крововиливами і розривами плеври, крововиливами в області попереку, вздовж грудного і поперекового відділу хребта, в м`які тканини крижі і куприка, в яєчники, стінки сечового міхура і м`язи правого стегна, двосторонніми багатоуламковими переломами кісток переднього і заднього відділів тазу з розривами зчленувань (лонного, здухвинно-крижового справа), вертикальними переломами крижі, крила здухвинної кістки справа, обох гілої донних кісток зправа і зліва, лонної і сідаліщної кісток, вертикальними і горизонтальними переломами правої вертлугової впадини, відривом тонкої кишки від кореня брижі на відстані 8 см, поперековим розривом з руйнуванням слоїв стінки тонкої кишки в ілеоцекальній ділянці, поперечно ободової, здухвинної і товстої кишок, дрібними розривами перехідних складок черевини, розривами між дольовими обох легенів, розривами великої долі печінки по діафрагмальній поверхні, в поєднанні з крововиливами, крововиливами в переднє середостіння, реберну і плевру правої і лівої легенів, брижу тонкої кишки, стінки тонкої і товстої кишки, м`які тканини тазу, сечовий міхур, за черевний простір, навколишню ниркову клітковину, наднирники, розривом передньої стінки сечового міхура, відкритим уламковим переломом з розходженням і фрагментарним руйнуванням правої стегнової кістки в проекції голівки і шийки, з ушкодженням м`язів, судин - на рівні верхньої треті правого стегна і стегнового суглобу, асфіксією. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії твердих тупих предметів, здавлення між тупими предметами, одночасно незадовго до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних шкоджень у живої особи, як небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Механізм утворення тілесних шкоджень на тілі ОСОБА_9 був обумовлений швидкістю і направленням руху автобуса марки ПАЗ 32054 д.н.з НОМЕР_2 , точками зіткнення при первинному контакті з рухомим транспортом - з правою боковою поверхнею автобуса і задньою боковою поверхнею тулуба в положенні близького до вертикального, яке в подальшому змінювалося. Тілесні ушкодження на тілі трупа утворились від вдавлення тіла між тупими твердими предметами ( покриття дороги і колесом/колесами автобуса), в косо повздовжньому - напрямку, через область тазу і верхню частину правого стегна, черевну порожнину, грудну клітку і область шиї та волочінням тіла по дорожньому покриттю.

Причиною створення аварійної обстановки та виникнення дорожньо- транспортної пригоди та її наслідків є порушення водієм ОСОБА_6 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої, ОСОБА_6 вчинив злочин, вредбачений ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєнні вказаного злочину не визнав

і пояснив, що 05 лютого 2021 року він приїхав за місцем проживання на обід. О 15 годині 30 хвилин він вийшов з будинку, підійшов до автобуса подивився ззаду, спереду, став качать повітря. Впевнившись, що ніяких перешкод не було, він поїхав на свій маршрут. Лише о 18 годині 30 хвилин йому зателефонували працівники поліції, він писав пояснювальні, на задньому крилі автобуса було виявлено 2 плями бурого кольору і волосина. На час обідньої перерви водійські дверцята виходили від дому, зправа автобус він не обходив, але дивився в зеркало.

Однак, не дивлячись на таку захисну позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , його вина в скоєнні вказаного кримінального правопорушення в повному обсязі підтверджується , показами потерпілого, свідків та дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а у сукупності та взаємозв"язку є достатніми для того, щоб критично оцінити захисну версію обвинуваченого та довести його винуватість поза розумним сумнівом.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що про смерть доньки йому стало відомо зі слів дружини. Він фактично проживає в селі Берестовець, утримує господарство. Коли приїхав до м. Коростень, то навпроти будинку обвинуваченого бачив плями крові, з розповіді дружини стало відомо, що дочку збив автобус під керуванням ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_10 показала суду, що 05 лютого 2021 року її чоловік пообідав, сів у автобус, який стояв біля воріт їхнього домоволодіння. Через хвилин 15 вона побачила, що в двір заглянув якийсь молодий чоловік, показав лежачу жінку. До цього вона бачила через вікно, що ця жінка йшла в нетверезому стані. Коли вона вийшла , то побачила, що ця ж сама жінка лежить обличчям до низу. Приїхала карета швидкої допомоги і її на носилках відвезли до лікарні, було видно, що у неї зломана права нога.

Автобус, на якому працює її чоловік стояв паралельно воріт, на вулиці в той день був сильний мороз і вітер.

Свідок ОСОБА_11 дав суду покази про те, що на початку лютого 2021 року він їшов пішки по вул. Гастелло до свого гаража, побачив жінку, яка лежала на правому боку, в руках тримала телефон, з рота у неї йшла кров. Було очевидно, що вона мала намір до когось зателефонувати.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ствердили суду, що про смерть сестри та доньки вони дізналася від телефонного повідомлення слідчого. Покійна працювала в педіатричному інтернаті, алкогольними напоями не зловживала, в той день вона мала іти на день народження до своєї колеги.

Свідок ОСОБА_14 дав суду спокази про те, що на початку лютого 2021 року він їхав у особистих справах по вул. Гастелло, бачив автобус "Пазік", біля нього в навприсядки стояла жінка і тримала біля вуха телефон. Через декілька годин він дізнався, що сталася дорожньо-транспортна пригода, в праве бокове зеркало її видно не було. Покійна знаходилася не на проїзній частині.

Свідок ОСОБА_15 показав суду, що він працює фельдшером швидкої допомоги, 05 лютого 2021 року він був викликаний на вул. Гастелло на дорожньо-транспртну пригоду. Приїхавши на місце, побачив , що на узбіччі вулиці лежала жінка, куртка її була порвана , стан тяжкий, в кареті швидкої допомоги їй надавались реанімаційні дії, але було зафіксовано біологічну смерть, у неї була зломана нога, щелепа, було очевидно, що зовні її ударили автомобілем.

Показання вказаних свідків, узгоджуються між собою в деталях , відповідають іншим задокументованим даним, які були одержані стороною обвинувачення як докази, суд визнає їх достовірними і кладе в основу вироку.

З витягу з ЄРДР видно, що 05.02.2021 внесено відомості про вчинення кримінального провадження передбаченого ч.2ст.286 КК України ОСОБА_6 .

З протолу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди

від 05.02.2021 та схеми до нього видно, що на схемі видно спарені сліди шин на прилеглій до будинку АДРЕСА_1 від кочення транспортного засобу, загальною довжиною 20,6 м., а також виявлено сліди виливу біологічної рідини схожої на кров 0,15х0,20 м. до території будинку №28.

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 05.09.2012 підтверджується факт належності автобуса ПАЗ товариству "Автосвіт" ЛТД.

Згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00279-00877-20 видно, що технічний засіб після технічного контролю визнано технічно справним.

Протоколом огляду місця події від 05.02.2021 доведено факт наявності на задньому правому підкрильнику колеса автобуса "ПАЗ 32054" державний номерний знак НОМЕР_2 затриманому по вул. Гастело в м. Коростені .

З протоколу огляду речей і документів від 08 лютого 2021 року видно, що куртка, в яку була одягнена покійна ОСОБА_9 має пошкодження розірваного характеру.

Паспортом № НОМЕР_3 доведено назву маршруту регулярних перевезень №7 за маршрутом Залізничний вокзал - Гастелло.

Журналом реєстрації вступного первинного інструктажів передбачено, що ОСОБА_6 був ознайомлений із даним інструктажем.

Згідно висновку експерта №42 від 23.04.2021 смерть ОСОБА_9 , 1979 року народження, настала внаслідок тупої сполучної травми шиї, грудної клітки, черевної порожнини, тазу, нижньої кінцівки, що супроводжувалась крововиливами в м"які тканини шиї з внутрішньої поверхні, переломами під`язикової кістки, переломами подвійними ребер справа і зліва з крововиливами і розривами плеври, крововиливами в області попереку, вздовж грудного і поперекового відділу хребта, в м`які тканини крижі і куприка, в яєчники, стінки сечового міхура і м`язи правого стегна, двосторонніми багатоуламковими переломами кісток переднього і заднього відділів тазу з розривами зчленувань (лонного, здухвинно-крижового справа), вертикальними переломами крижі, крила здухвинної кістки справа, обох гілої донних кісток зправа і зліва, лонної і сідаліщної кісток, вертикальними і горизонтальними переломами правої вертлугової впадини, відривом тонкої кишки від кореня брижі на відстані 8 см, поперековим розривом з руйнуванням слоїв стінки тонкої кишки в ілеоцекальній ділянці, поперечно ободової, здухвинної і товстої кишок, дрібними розривами перехідних складок черевини, розривами між дольовими обох легенів, розривами великої долі печінки по діафрагмальній поверхні, в поєднанні з крововиливами, крововиливами в переднє середостіння, реберну і плевру правої і лівої легенів, брижу тонкої кишки, стінки тонкої і товстої кишки, м`які тканини тазу, сечовий міхур, за черевний простір, навколишню ниркову клітковину, наднирники, розривом передньої стінки сечового міхура, відкритим уламковим переломом з розходженням і фрагментарним руйнуванням правої стегнової кістки в проекції голівки і шийки, з ушкодженням м`язів, судин - на рівні верхньої треті правого стегна і стегнового суглобу, асфіксією. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії твердих тупих предметів, здавлення між тупими предметами, одночасно незадовго до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних шкоджень у живої особи, як небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Механізм утворення тілесних шкоджень на тілі ОСОБА_9 був обумовлений швидкістю і направленням руху автобуса марки ПАЗ 32054 д.н.з НОМЕР_2 , точками зіткнення при первинному контакті з рухомим транспортом - з правою боковою поверхнею автобуса і задньою боковою поверхнею тулуба в положенні близького до вертикального, яке в подальшому змінювалося. Тілесні ушкодження на тілі трупа утворились від вдавлення тіла між тупими твердими предметами ( покриття дороги і колесом/колесами автобуса), в косо повздовжньому - напрямку, через область тазу і верхню частину правого стегна, черевну порожнину, грудну клітку і область шиї та волочінням тіла по дорожньому покриттю.

В крові трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 3,34 проміле, що при житті відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп"яніння.

Висновком експерта №152 від 12.03.2021 доведено, що на марлевому тампоні знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої

виявлений антиген А, походження якого можливе від особи, що відноситься до групи А і може походити від любої особи з аналогічним антигеном, в тому числі і від громадянки ОСОБА_9 .

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/106-21/2043-ІТ від 25.02.2021 на момент огляду та відповідно на момент ДТП, гальмівна система, рульове керування, ходова частина автобуса марки ПАЗ 32054 р/н НОМЕР_2 , знаходились в технічно працездатному стані. В процесі дослідження технічного стану автобуса не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних непрацездатностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли знаходитися в причинному зв"язку зі створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

При дослідженні протоколу проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_14 від 19 березня 2021 року суд ще раз переконався, що при знаходженні статиста в положенні напівприсядки біля правої бокової частини автобуса між дверима проводяться видимість з робочого місця водія в бокові дзеркала заднього виду. При встановленні вказаної видимості статиста не видно. Таким чином, свідок за участю понятих та статиста з усією повнотою продемонстрував місце та спосіб, у який ОСОБА_6 почав рух автобуса, не переконавшись, що з правої сторони відсутні перешкоди для руху.

Висновком інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/106-21/3175-ІТ від 31.03.2021 встановлено, що у даній дорожній обстановці водієві автобуса ПАЗ 32054 д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_6 необхідно було діяти відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, при заданому комплексі вихідних даних, технічна можливість у водія автобуса ПАЗ 32054 д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_6 уникнути наїзду на пішохода полягала в чіткому виконанні технічних вимог пункту п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Ознайомившись із висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106/2375-ФХД від 03.06.2021 , суд переконався, що в спецпакеті №7167104 з обривком одягу із підкрила правого заднього колеса автобуса, виявленого та вилученого під час огляду автобуса ПАЗ32054 д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено одинадцять мікрооб"єктів темно-коричневого кольору, які волокнами не являються, а мають морфологічні ознаки волосся людини та п"ятдесят забруднених хімічних волокон білого кольору, які мають спільну родову належність з відповідними волокнами , які входять до складу куртки ОСОБА_9 .

Оцінюючи за таких даних показання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не бачив нікого перед виїздом після обідньої перерви та свідка ОСОБА_14 , які дійсно суперечать одні іншим в частині причетності до вчиненого злочину саме обвинуваченого ОСОБА_6 , як зацікавлених осіб, суд бере до уваги те, що показання як обвинуваченого, так і свідка є відтворенням послідовних протилежних позицій, ОСОБА_6 наполягав на своїй непричетності до злочину, а свідок ОСОБА_14 - вказував на обставини, які свідчать про вчинення злочину саме ОСОБА_6 . Відтак, забезпечено повний доказовий паритет; показання свідка ОСОБА_14 повністю узгоджуються з показаннями інших свідків та матеріалами кримінального провадження.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не бачив ОСОБА_9 суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою пом"якшити свою провину за вчинене , оскільки дії обвинуваченого свідчать саме про вчинення необережного злочину.

За таких обставин, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін, оцінивши кожний поданими сторонами доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв"язку , суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи автобусом

ПАЗ 32054 д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_9 і такі його дії кваліфікує за ч.2ст.286 КК України .

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного , та обставини, що пом"якшують покарання. Обвинувачений працездатного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом"якшує покарання суд вважає молодий вік, першу судимість, неправомірну поведінку ОСОБА_9 , котра перебувала в стані алкогольного сп"яніння, саме безпричинно присіла біля автобуса.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Згідно ст.12 КК України вчинений злочин є тяжким злочином.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. З врахуванням наведеного, думки потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов не заявлений. Арешт на майно суд скасовує.

Судові витрати стягує з обвинуваченого . Запобіжний захід не обирався. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 371,373, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.286 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2(два) роки.

Строк відбуванння покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання .

Запобіжний захід не застосовувався.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 1961.40 (одна тисяча дев"ятсот шістдесят одна ) гривня 40 копійок витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт накладений на наступне майно: змиви на марлеві тампони плям речовини бурого кольору із підкрилка заднього правого колеса; обривок одягу із підкрилка заднього правого колеса, ворсинку із бокової частини автобуса з правої сторони, куртку з зовнішніми пошкодженнями, светр, штани, жіночі чобітки, футболку, носки.

Речові докази: змиви на марлеві тампони плям речовини бурого кольору із підкрилка заднього правого колеса; обривок одягу із підкрилка заднього правого колеса, ворсинку із бокової частини автобуса з правої сторони, куртку з зовнішніми пошкодженнями, светр, штани, жіночі чобітки, футболку, носки, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (м. Коростень, вул. Грушевського, 5) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1