Єдиний унікальний номер: 378/43/23
Провадження № 1-кп/378/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000053 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого монтером групи ЕХЗ служби контролю за виробництвом управління експлуатації АТ «Київоблгаз», учасника бойових дій, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 року, близько 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «CHEVROLET AVEO" д. н. з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Сергія Цимбала напроти будинку №50 у напрямку до вул. Незалежності в смт. Ставище Білоцерківського району Київської області, порушив вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 4.16(a) Правил дорожнього руху України, де вказано, що пішохід має право: на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора; п. 12.1 Правил дорожнього руху України де вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; 12.3 Правил дорожнього руху України де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; п. 18.4 Правил дорожнього руху України, де вказано, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, продовжив рух та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля «CHEVROLET AVEO" д. н. з. НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала наступні тілесні ушкодження: внутрішньосуглобовий перелом латерального виростка правої великої гомілкової кістки та між виросткових підвищень; перелом головки правої малогомілкової кістки. Дані ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк - більше ніж три тижні. Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 вимог п., п. 2.3(6), 4.16 (а), 12.1., 12.3., 18.1. та п. 18.4. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

12.01.2023 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Такі дії ОСОБА_5 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Додатково зазначив, що повністю визнає себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненому щиро кається та відшкодував повністю потерпілій матеріальну та моральну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання прокурора. Додатково зазначила, що ОСОБА_5 відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду, відтак претензій матеріального та морального характеру вона до нього не має.

Розглянувши вищевказане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , які не заперечили проти задоволення даного клопотання прокурора, думку прокурора, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

За ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода винного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності заперечень ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, відшкодував шкоду потерпілій, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ автомобіль марки «CHEVROLET AVEO" д. н. з. НОМЕР_1 слід повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. 284 ч. 2 п. 1, ч. 8, ст. ст. 285, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за №0000053 від 04.01.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «CHEVROLET AVEO" д. н. з. НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, 4 км автодороги Біла Церква Володарка, повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1