overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2548/20
Провадження № 1-кп/676/31/23
УХВАЛА
29 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою свідка ОСОБА_2 ,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України по якому судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 31.03.2023 року.
До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява свідка ОСОБА_2 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Києво-Святошинським районним судом.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_2 постійно проживає в м. Києві та не має можливості прибути в судове засідання, а тому судове засідання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Києво-Святошинським районним судом.
Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Києво-Святошинського районного суду слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі свідка у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України призначене на 09 год. 00 хв. 31.03.2023 року, провести в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом.
Службовим особам Києво-Святошинського районного суду забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Зобов`язати уповноважених службових осіб Києво-Святошинського районного суду забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_2 . Покласти на уповноважених службових осіб обов`язок перебувати поряд з ним до закінчення проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до Києво-Святошинського районного суду.
Суддя
Справа № 1-275/11
Провадження №11/801/5/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла кримінальна справа по

обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 КК України, з апеляцією

прокурора.

Суд першої інстанції надіслав дану кримінальну справу по

обвинуваченню ОСОБА_3 для перегляду, без дотримання вимог КПК

України в редакції 1960 року.

Зокрема в ст. 351 КПК України (в ред. 1960р.) зазначено, що в разі

надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає осіб, інтересів яких

стосується апеляція та роз`яснює право на подачу заперечень.

Після виконання всіх необхідних дій, суд першої інстанції має

здійснити у відповідності до ст. 361 КПК України (в ред. 1960р.) виклик осіб

у судове засідання апеляційної інстанції, та після цього направити матеріали

кримінальної справи до апеляційного суду.

За таких обставин матеріали кримінальної справи підлягають

поверненню до суду першої інстанції, для виконання зазначених вимог КПК

України в редакції 1960 року, без призначення попереднього розгляду.

Керуючись ст. 359 КПК України (в ред. 1960р.),

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 КК України повернути до

Гайсинського районного суду Вінницької області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 07.04.2023 Справа № 332/2971/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/2971/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/829/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

07 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури від 28 березня 2023 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/165/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/388/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2023 року о 10:00 год. Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
справа № 208/2304/23
провадження № 1-в/208/153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання начальника Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 27.06.2022 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України - 3 роки

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , оскільки після ухвалення вироку остання періодично не з`являється на реєстрацію до Заводського РВ.

Представник органу пробації підтримала подання.

Прокурор вказав що з огляду на малолітню дитину, на перший раз засуджену можливо не направляти до реального відбування строку покарання, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала що допустила 3 неявки, просила не задовольняти клопотання, обіцяла виправиться.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника органу пробації та прокурора, засудженої, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Заводського районного відділу ДУ «Центр пробації» від 20.03.2023 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 необхідно відмовити, засудженій надати шанс на виправлення без умов позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.78 КК України, ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись статтями 369-372,537,539 КПК України, суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Заводського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області від 20.03.2023 року про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 07.04.2023 р. о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3441/17
Провадження № 1-кп/0203/44/2023
У Х В А Л А

07.04.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за №0000156 від 09.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.369-2 КК України клопотання захисників про визнання недопустимим доказом у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформаці з Державної прикордонної служби України щодо свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового провадження не заперечували щодо витребування таких відмостей.

В скою чергу статтею 162 КПК України передбачено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки виникла необхідність витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, в період з 01.09.2023 року по теперішній час державний кордон України.

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська інформацію наступного змісту:

чи перетинала ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, в період з 01.09.2023 року по теперішній час державний кордон України.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання в межах компетенції.

Витребувану інформацію надіслати на адресу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича 59

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 191/483/20
Провадження № 1-кп/191/118/21
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У судове засідання, призначене на 03.04.2023 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, про що інші учасники кримінального провадження не заперечували.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- привід для забезпечення явки в судове засідання, призначене на 15 травня 2023 року об 13 годині 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити доГоловного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання ухвали суду, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7261/22
Номер провадження 1-кс/404/948/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

05 квітня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 23.02.2023 року про закриття кримінального провадження №40000783, за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 23.02.2023 року про закриття кримінального провадження №40000783, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 23.02.2023 року про закриття кримінального провадження №40000783, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СУ ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 04 травня 2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника СУ ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1970/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

07 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи щодо бездіяльності посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення,

встановив:

Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 409 КПК України,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи щодо бездіяльності посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2023 о 13:00 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №638/2814/23
Провадження № 1-кп/638/1138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003800 від 26 червня 2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003800 від 26 червня 2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003800 від 26 червня 2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Дзержинського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 10 квітня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2378/23
н/п 1-кс/953/2566/23
Як вбачається з матеріалів клопотання, власник майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час перебуває у ДУ «Олексіївська ВП (№25)», та просить судове засідання провести в режимі відео-конференції.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, -
Копію ухвали надіслати начальнику з ДУ «Олексіївська ВП (№25)» для виконання та забезпечення судового засідання за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
07.04.2023
справа № 642/1980/22
провадження № 1кп/642/78/23
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000514 від 27.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000514 від 27.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

на 21 квітня 2023 року на 11-30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05.06.2023 року.

Строк дії ухвали до 05 червня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1