Кримінальне провадження № 194/1366/22
Номер провадження 1-кп/194/18/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022 року за № 0000116 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 02.09.2022 року приблизно о 08.45 год., йдучи по вулиці Харківська м. Тернівка Дніпропетровської області, на узбіччі дороги виявив 5 (п`ять) сліп-пакетів, в середині якого перебувала кристалічна речовина жовтою кольору, масою не менше 0,5407 г. Впевнившись в тому, що у виявлених ним сліп-пакетах знаходиться кристалічна речовина жовтого кольору, яка є метамфетаміном, що відноситься до психотропних речовин, обіг якого обмежений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, для особистого вживання. Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами, незаконно придбав підняв з землі вищезазначені сліп-пакети з кристалічною речовиною жовтого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якого обмежений «метамфетамін», почав незаконно зберігати, а саме носити в кишені шортів по території м. Тернівка Дніпропетровської області, психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту в порушення визначеної в ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року заборони на зберігання психотропних речовин. В подальшому, в ході проведення огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Осіння, поблизу гаражів гаражного кооперативу "Шахтар", 02.09.2022 року в період часу з 10 години 40 хвилин до 10 години 55 хвилин, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 , на пропозицію працівників поліції видати предмети та речовини заборонені у вільному обігу, видав сліп-пакети з кристалічною речовиною жовтого кольору, масою 0,5407 г, яка є психотропною речовиною, обіг якого обмежено, - метамфетамін, маса метамфетаміну становить 0,3333 г. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежений - «метамфетамін» масою 0,3333 г.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що він 02.09.2022 року приблизно о 09-00 год. йшов до магазину «Капкан», та по дорозі знайшов пакет в якому знаходився сліп-пакети. В «Капкані» він попив кофе та пішов до базару, де до нього під`їхали працівники поліції та вилучили у присутності понятих сліп-пакети з метамфетаміном. Зазначає, що він зберігав його для власного вживання. У вчиненому розкаюється, допомагав працівникам поліції при розслідуванні кримінального правопорушення, бажає виправитися. З видом та вагою психотропного засобу згоден.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, довідкою про вартість експертизи, висновком експертизи, дослідженням речових доказів, та даних, які характеризують його особу.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Із висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/27365-Н3ПРАП від 24.10.2022 року, вбачається, що надані на експертизу 07.09.2022 року кристалічні речовини бежевого кольору, масами 0,1131 г, 0,1078 г., 0,1024 г, 0,0944 г, 0,1230 г містять метамфетамін психотропну речовину обіг якої обмежений. Маса метамфетаміну 0,0689 г, 0,0654 г, 0,0630 г, 0,0575 г., 0,0785 г. відповідно.

Згідно постанови дізнавача СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.10.2022 року, метамфетамін, вилучений у ОСОБА_3 , обіг якого заборонений, масою 0,0689 г, 0,0654 г, 0,0630 г, 0,0575 г., 0,0785 г., визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми, допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєному кримінальному правопорушенні.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачений винний у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії проступків, а також особи обвинуваченого, який за місцем проживання охарактеризований посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд вважає, що для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, але не в максимальній межі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 : щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також того, що обвинувачений дійсно зрозумів свою поведінку, бажає виправитися, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, в межах санкції статті обвинувачення з випробуванням відповідно до ст. 75 КК Україниє законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень.

Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на користь держави на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком експерта від 24.10.2022 року №СЕ-19/104-22/27365-Н3ПРАП, у розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

-метамфетамін, обіг якого заборонений, масою 0,0689 г, 0,0654 г, 0,0630 г, 0,0575 г., 0,0785 г., вилучений у ОСОБА_3 , переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Павлоградського РВП ГУНп в Дніпропетровській області згідно квитанції №164713 знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1