overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1421/16-к
Провадження № 1-кс/333/382/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004930 від 31.12.2012 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, азербайджанця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2022 року слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004930 від 31.12.2012 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2022 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004930, строком до 12.11.2022 року (включно).

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004930.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_7 ОСОБА_8
ЄУН № 336/6956/22
пр. № 1-кс/336/950/2022
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо не внесення відомостей при вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена скарга.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2022 було відкрито провадження у справі та витребувано від ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяву ОСОБА_3 від 10.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення, а також відомості щодо подальшого розгляду заяви.

Однак зазначена ухвала суду не було виконана.

Зважаючи на обставини справи, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги, повторно витребувати від ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяву ОСОБА_3 від 10.12.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, протокол прийняття заяви, а також відомості щодо подальшого розгляду заяви.

Керуючись ст. 22, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяву ОСОБА_3 від 10.12.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, протокол прийняття заяви, а також відомості щодо подальшого розгляду заяви.

Судове засідання відкласти на 15:30 год. 21.12.2022 року.

Копію ухвали направити до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 161/6126/19

провадження № 51-5659 км 19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

8 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за її участі у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Рівненським міським судом Рівненської області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_2 6 лютого 2023 року о 14 год з обов`язковим виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 645/7023/19

провадження № 51-3886 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001264(справа № 645/7023/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Розгляд вказаного клопотання призначено у Верховному Суді на 15 годину 19 грудня 2022 року, проте учасники судового провадження не були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, оскільки на запит Верховного Суду інформація щодо учасників судового провадження з Октябрського районного суду м. Полтави вчасно не надійшла.

З метою належного виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК України стосовно повідомлення про час та місце розгляду клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись статтями 34, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001264(справа № 645/7023/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судіввідкласти на 15 годину 22 грудня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 477/569/18

провадження № 51 - 3732 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку

Верховний Суд ухвалою 5грудня 2022 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1263/22
Провадження №1-кп/477/266/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 152 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись частиною першою статті 314 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 152 КК України на 23 січня 2023 року о 13.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, її адвоката та законного представника.

Роз`яснити учасникам, що за їх заявою, відповідно до приписів статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 307/1856/19
Провадження №1-в/307/104/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 12.08.2020 та зміненого ухвалою Львівського апеляційного суду від 9 квітня 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Тячівський районний відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням у якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Посилається на те, що за період терміну випробовування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Проходить службу в ЗСУ по мобілізації.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вироком Тячівського районного суду від 12.08.2020, зміненого ухвалою Львівського апеляційного суду від 9 квітня 2021 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік. На підставі стст. 75, 76 КК України його було звільнено від призначеного покарання з випробовуванням на один рік і шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги, що іспитовий строк визначений засудженому ОСОБА_5 закінчився та даних про вчинення ним порушень встановлених судом обов`язків, адміністративних правопорушень або нового злочину немає, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 12.08.2020 та зміненого ухвалою Львівського апеляційного суду від 9 квітня 2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 212/6937/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000929 від 17 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Суд, у відповідності до вимог ст.314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000929 від 17 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 13:00 годину 26 грудня 2022 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 214/2037/22
1-і/214/164/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2022 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 10 хв. 19 грудня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя В.М Прасолов

Суддя: ОСОБА_8

ОСОБА_9 ОСОБА_10
1-і/214/108/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , яке подано прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області по кримінальному провадженню № 0000427 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 20 хв. 02 грудня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 191/3130/22
Провадження № 1-в/191/723/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Синельниківська

виправна колонія (№94)» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.72, ч.1 ст.71 КК України до шести років позбавлення волі та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.11.2018 року з виключенням ч.4 ст.70 КК України, на одинадцять місяців чотири дні невідбутого строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде проголошена 20.12.2022 року об 11.45 годині.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001170 від 28.06.2022 р. заознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 110-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 309, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001170 від 28.06.2022 р. заознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 110-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення невідкладного обшуку автомобіля «Тоyotа Lаnd Сruiser 150» д. н. з. НОМЕР_1 р. випуску НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ПМК6» з метою збереження речових доказів, а саме; мобільного телефону «Redmі», моделі М2003J6В2G в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з флеш-накопичувачем на 128 GВ, який був вилучений 08.12.2022 р. під час огляду місця події шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 16.12.2022 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира І. Перекупка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявуслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду скарги ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що вказана скарга стосується інтересів суддів Хмельницького міськрайонного суду: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є його колегами й дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.

Вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості під час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/369/707/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, та кримінальних проступків передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 81, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід головуючій судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 14.11.2022 о 08:30 год.

Головуюча суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_14 ОСОБА_15