Справа № 445/114/23
Провадження № 1-кс/445/96/23
УХВАЛА

про арешт майна

18 січня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золчоівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про арешт вилученого майна.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 16.01.2023, близько 15:50 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в умовах воєнного стану оголошеного Указом президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , відкрито викрав у ОСОБА_7 жіночу сумку-шопер вирвавши її з рук останньої, таким чином заволодів нею та майном що в ній знаходилось, а саме: мобільним телефоном марки «Iphone 11 Pro 512 Gb» із сім карткою мобільного оператора «Київстар», чохол-бампером для мобільного телефону «Iphone 11 Pro 512 Gb», чохлом для окулярів марки «FS-accessories», жіночим гаманцем марки «TAILIAN» та грошовими коштами в сумі 8400 гривень. Таким чином, ОСОБА_6 своїми протиправними діями завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 45549 гривень.

16 січня 2023 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

16.01.2023 під час огляду місця події, в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ірhone 11 pro 512 Gb» с.н. НОМЕР_1 в якому знаходиться сім картка «Київстар» із № НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Цього ж дня, потерпіла ОСОБА_7 , протоколом добровільної видачі видала жіночу чорну шопер-сумку чорного кольору із еко-шкіри, у якій: в`язка із трьох ключів (три ключі металеві із пластмасовою головкою: один із маркуванням «BKS», другий - «AVERS», третій - «APFQS»), жіночий гаманець бежевого кольору фірми «TAILIAN classic fashion» із кредитною карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , дисконтні картки «Копійочка» № НОМЕР_4 і «Окулярня» №1912, а також грошові кошти у загальній сумі 8400 гривень (купюрами по 500 гривень у кількості 14 шт., одна купюра 1000 гривень, дві купюри по 100 гривень, одна купюра 200 гривень), які 16.01.2023 були у неї викрадені в м. Золочів Львівської області по вул. Перемоги.

Вказані вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 16.01.2023 року.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.

Власниця майна, яке підлягає арешту в судове засідання не з`яивлася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та не заперечує, щодо накладення арешту.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про визнання речовими доказами від 16 січня 2023 року вбачається, що мобільний телефон марки «Ірhone 11 pro 512 Gb» с.н. НОМЕР_1 в якому знаходиться сім картка «Київстар» із № НОМЕР_2 , шопер-сумку чорного кольору із еко-шкіри, у якій: в`язка із трьох ключів (три ключі металеві із пластмасовою головкою: один із маркуванням «BKS», другий - «AVERS», третій - «APFQS»), жіночий гаманець бежевого кольору фірми «TAILIAN classic fashion» із кредитною карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , дисконтні картки «Копійочка» № НОМЕР_4 і «Окулярня» №1912, а також грошові кошти у загальній сумі 8400 гривень (купюрами по 500 гривень у кількості 14 шт., одна купюра 1000 гривень, дві купюри по 100 гривень, одна купюра 200 гривень), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000021.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.

Відтак, вказані речі, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані речі є визнані як речові докази, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Ірhone 11 pro 512 Gb» с.н. НОМЕР_1 в якому знаходиться сім картка «Київстар» із № НОМЕР_2 , шопер-сумку чорного кольору із еко-шкіри, у якій: в`язка із трьох ключів (три ключі металеві із пластмасовою головкою: один із маркуванням «BKS», другий - «AVERS», третій - «APFQS»), жіночий гаманець бежевого кольору фірми «TAILIAN classic fashion» із кредитною карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , дисконтні картки «Копійочка» № НОМЕР_4 і «Окулярня» №1912, а також грошові кошти у загальній сумі 8400 гривень (купюрами по 500 гривень у кількості 14 шт., одна купюра 1000 гривень, дві купюри по 100 гривень, одна купюра 200 гривень), які належать ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1