Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9619/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання п рокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000131, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні №0000131 від 20.04.2022арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку за адресою: республіка білорусь, м. Гомель, вул. Хімзаводська, 5.
В обгрунтування клопотання прокурора зазначив, що Подільської окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 за ч. 4 ст. 111-1 КК України щодо причетності громадян РФ та РБ - посадових осіб, засновників, кінцевих бенефіціарних власників українських компаній до передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним чи воєнізованим формуванням держави-ворога, а також провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора. Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва та Київської області зареєстровано та фактично знаходиться суб`єкт господарювання, який підконтрольний громадянам рф та рб, а діяльність якого спрямована на фінансування російської військової агресії проти України, а саме: ТОВ «Агророзквіт» () м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 44-Б, поверх 2. Засновником підприємства є юридична особа РБ - ВАТ «Білоруська калійна компанія». Відповідно до проведених оперативних заходів встановлено, що за адресою реєстрації підприємства (м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 44-Б, поверх 2) фактично і знаходиться офісне приміщення ТОВ «Агророзквіт» в якому приймаються всі рішення по діяльності підприємства, а також знаходяться реєстраційні та первинні документи підприємства, в тому числі щодо можливого фінансування або сприяння діяльності ДРГ, пособників, коригувальників вогню. Крім того, в ході проведених оперативних заходів встановлено, що підприємство має значні залишки ТМЦ (добрива), які імпортовано з РБ і які зберігаються на орендованих складських приміщеннях. 25 жовтня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року № 758/8736/22, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведення вищевказаного обшуку тимчасово вилучено виявлено та вилучено 55 мішків (500 кг) з міндобривами виробництва республіки Білорусь з маркуванням «Belfert Гомельский химический завод, республіка білорусь, город Гомель, вул. Химзаводская 5. Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті.
У судове засідання прокурор не з`явився, подав слідчому судді письмову заяву, в якій повідомив про неможливість з`явитися в судове засідання у зв`язку з зайнятістю на слідчих діях, підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та зазначив, що є всі законні підстави для накладення арешту.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Відвовідно до ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК. Так, накладення арешту мотивовано необхідністю збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі для проведення відповідних експертних досліджень, проте не зазначено які факти чи обставини доказують ці речові докази та необґрунтовано їх зв`язок з предметом доказування у кримінальному провадженні.
В клопотанні прокурор в порушення вимог ст.ст. 171, 173 КПК України, не залучив документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для повернення клопотання про арешт майна прокурору.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 98, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000131 , відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111 КК України про накладення арешту на майно, - повернути прокурору, встановивши строк сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1