Справа № 750/7818/22
Провадження № 1-кс/750/2564/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005484 від 15.11.2022 року,
в с т а н о в и л а:
17.11.2022 на адресу суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штемпеля 15.11.2022) надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на накладну, 250 пачок цигарок марки «Credo», 10 картонних коробок з невідомою рідиною, 20 пляшок горілки марки «Кедр», що належать ОСОБА_4 , та на автомобіль марки, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_5 , а фактично перебував у володінні ОСОБА_4 , заборонивши власнику і користувачу відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження, яким є арешт майна, додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Так, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було подане слідчим СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Разом з тим, відповідно до долученого до матеріалів клопотання Витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0005484 від 15.11.2022, такий прокурор як ОСОБА_6 , що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва такого, в ньому відсутній.
Слід зазначити, що у вищевказаному Витягу, долученому слідчим до матеріалів клопотання, взагалі відсутній будь-який інший прокурор, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Не додано до клопотання і постанови про призначення прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому ч. 1 ст. 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Проте, слідчим до клопотання не було долучено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, як і не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном, що, у свою чергу, унеможливлює розгляд такого клопотання в строки та у порядку, регламентованими ч. 1 ст. 172 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години.
Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005484 від 15.11.2022 року повернути прокурору Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_7 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1