Єдиний унікальний номер № 175/2704/22
провадження № 1-і/175/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Малинівка Котовського району Горьківської області Російської Федерації, громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вирішуючи це клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України встановлений та продовжений карантин.

У пункті 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України встановлені особливості контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження у період дії карантину.

Так, відповідно до абзацу 5 цього пункту у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально…

Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснюється одноособово суддею ОСОБА_9 .

Встановлено, що у зв`язку із відпусткою головуючого судді ОСОБА_9 , неможливо до закінчення строку тримання під вартою розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених, а тому клопотання прокурора розглядається іншим суддею, якого визначено в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Встановлено, що в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000838 від 07 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

28 червня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_10 , підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.08.2022 включно без можливості внесення застави.

18 серпня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.09.2022 включно без можливості внесення застави.

19 серпня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.09.2022 включно без можливості внесення застави.

12 січня 2023 року на підставі ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.03.2023 включно без можливості внесення застави.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про продовження ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на 60 діб дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави. Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати та перешкоджають застосуванню альтернативних видів запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив в клопотанні прокурора відмовити та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засідання зазначив, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є безпідставним та не обґрунтованим, а тому просив застосувати відносно нього цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 вважав, що зазначені прокурором ризики відсутні, клопотання безпідставне та не обґрунтоване, просив замінити його підзахисному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 просив обрати відносно його підзахисного більш м`який запобіжний захід, а саме: цілодобовий домашній арешт, оскільки зазначені ризики відсутні, а клопотання безпідставне.

Захисник ОСОБА_6 підтримав захисника ОСОБА_5 , зазначив, що у їхнього підзахисного є сталі соціальні зв`язки, а цілодобовий домашній арешт, зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків в повному обсязі, тоді як прокурором не надано доказів про наявність і збільшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а отже, вони є відсутніми.

Потерпіла в судове засідання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилась.

Вислухавши думки прокурора та захисників та обвинувачених, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, суд доходить до наступних правових висновків.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 днів. Указом Президента України №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26.03.2022 строком на 30 днів. Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 строк дії воєнного стану в України продовжено з 25.04.2022 строком на 30 днів. Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 строк дії воєнного стану в України продовжено з 25.04.2022 строком на 30 днів. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 передбачено, що з 05 години 30 хвилин, в Україні продовжено дію воєнного стану строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року.

Та в подальшому Законом затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII далі Закон, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно статті 10 Закону, у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Статтею 12-2 Закону визначено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За приписом частини 3 цієї статті… до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів дізнання та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про… продовження запобіжного заходу, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; репутацію… обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці наголошує, що при вирішенні питання… продовження запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою, висновки про ступінь ризиків і неможливість запобігання їм більш м`яким запобіжним заходом, мають бути зроблені за результатами з`ясування обставин злочину і особи… обвинуваченого.

Судом встановлено, що під час судового провадження через встановлення ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, до обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній раз до 12.03.2023 року.

Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає реальною наявність зазначених прокурором у клопотанні ризиків, які до теперішнього часу продовжують існувати, не зменшилися та є достатніми для продовження ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дії найсуворішого запобіжного заходу на 60 днів.

Ці ризики, з урахуванням обставин вчинення інкримінованих кожному з них кримінальних правопорушень, одне з яких віднесено до категорії умисних особливо тяжких злочинів, мають оцінюватися в сукупності з відомостями про особу кожного з них (неодноразово відбували покарання у місцях позбавлення волі), місце проживання, рід занять, майновий стан, сімейні зв`язки.

З огляду на викладене та з урахуванням об`єктивних причин, які не дозволяють призначити наступне судове засідання до спливу строку тримання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під вартою, беручи до уваги наявність вказаних ризиків і продовження на території України строку дії воєнного стану, клопотання прокурора є обґрунтованим.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у випадку визнання винуватими, не є самостійною підставою для утримання їх під вартою, проте є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду (рішення у справі «Ілойков проти Болгарії»).

Таке судове рішення у повній мірі буде відповідати вимогам як національного, так і європейського законодавства, тримання під вартою у відповідності до пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності. Взяття особи під варту має бути необхідним для забезпечення його присутності в суді… (рішення у справі «Хайредінов проти України»).

Зазначені обставини не дозволяють застосувати до обвинувачених альтернативні (інші) види запобіжних заходів, які, на переконання суду, не здатні забезпечити їх належну процесуальну поведінку, а тому клопотання обвинувачених та сторони захисту про зміну запобіжного не підлягає задоволенню.

Виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку, а також дані про особу ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , суд вважає реальною наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів дізнання та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується, що були підставою для обрання запобіжного заходу, які до цього часу не відпали і не зменшилися, що не дозволяє суду застосувати альтернативні види запобіжних заходів, а тому суд вважає необхідним продовжити його дію на час судового розгляду на 60 днів, а саме до 07 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369, 372, 376, 392, 615 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання обвинувачених під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою строком до 12.03.2023 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 07 травня 2023 року.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам і обвинуваченим, а у разі їх відсутності при оголошенні повного тексту ухвали, направити її копію поштою їм і начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1