overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.03.2023
Справа № 642/4749/20
Провадження № 1-кс/642/869/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0000224 від 28.08.2020, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0000224 від 28.08.2020, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/496/23 Справа № 211/790/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подану на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровськох області від 07.02.2023 року, якою щодо підозрюваної за ч.1 ст.115 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста брянськ російської федерації, не заміжня, неповнолітніх дітей та інших осіб н а утриманні не має, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 06 квітня 2023 року включно,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405,407, 418,419,422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровськох області від 07 лютого 2023 року щодо підозрюваної за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 06 квітня 2023 року включно - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 14 березня 2023 року, о 09 годині 20 хвилин.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 584/368/23
Провадження № 1-кп/584/138/23
УХВАЛА
29.03.2023 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/592/23
Провадження № 1-кс/739/248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 березня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Новгород-Сіверської УВП №31» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Новгород-Сіверської УВП №31» за участі засудженого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , представника УВП ОСОБА_6 , скаргу адвоката ОСОБА_4 , щодо незаконного тримання під вартою ОСОБА_5 , подану в порядку ст.206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 16 год. 00 хв. 03 квітня 2023 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 9, 26, 110 206,376,369, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , щодо незаконного тримання під вартою ОСОБА_5 , поданою в порядку ст.206 КПК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

28 березня 2023 року

м. Київ

справа № 274/7055/19

провадження № 51-3482 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року щодо нього,

встановив:

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Постановлено частково задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 12 720 грн матеріальної шкоди та 200000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з судовим рішенням суду апеляційної інстанції щодо нього.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, Верховний Суд ухвалою від 1 грудня 2022 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з розпискою, надісланою установою, в якій засуджений відбуває покарання, 13 грудня 2022 року ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції. Однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №155/1388/21
Провадження №1-кп/155/5/23
УХВАЛА

про здійснення приводу

28.03.2023 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 30 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 30 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання 28 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід повторно застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, Волинської області, зареєстроване місце проживання та фактично проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання на 20 квітня 2023 року о 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Волинська область.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Копію даної ухвали скерувати начальнику Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 для відома та контролю за виконанням.

В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 556/820/23
Номер провадження 1-кп/556/92/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.03.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №0000037 від 14.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000037 від 14.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.03.2023 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №0000037 від 14.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 26 квітня 2023 року о 15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Вараському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області скласти та подати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .

Строк підготовки досудової доповіді - до 26 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/263/23
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

встановив:

на розгляді Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який у судове засідання за викликом не з`явився, про наявність поважних причин, які перешкоджають з`явитися до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Частиною 2 ст.314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на іншу дату та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України

ухвалив:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкласти на 26 квітня 2023 року на 09 год. 45 хв.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід

Виконання даної ухвали доручити ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4757/23
провадження № 1-кп/753/1281/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000486 від 06.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт №0000486 від 06.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000486 від 06.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 27.03.2023 на 08-15 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8875/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Гранд Інвест Енд Файненс Інк» (Grande Invest & Finance Inc) про скасування арешту,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Гранд Інвест Енд Файненс Інк» (Grande Invest & Finance Inc) про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.».

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2023 р. о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відомості про злочин якого внесені до ЄРДР в ЄРДР за №0001532 від 07.06.2021, який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч. 3 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

встановив:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0001532 від 07.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,185 ч. 3 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду, оскільки вважає,що він відповідає вимогам ст.291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м. Києва.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду суддею одноособово.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку,що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження №1-кп/760/701/23, що зареєстровано в ЄРДР 07.06.2021 за №0001532 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,185ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово - на 29 травня 2023 року 12.00.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого,потерпілого, захисника.

Ухвала не підлягає оскарженню .

Суддя:
Справа № 274/1586/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 березня 2023 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2023 року щодо нього зач.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до ст.396 КПК України, уподаній апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 не зазначено вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Апелянтом також не зазначено вимог до апеляційної інстанції щодо оскарженого вироку суду першої інстанції.

З огляду на викладене суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, і встановлює строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2023 року щодо нього - без руху.

Встановити строк обвинуваченому ОСОБА_3 для усунення зазначених недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: