Cправа № 127/2174/23
Провадження № 1-кс/127/911/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

дізнавача: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також засобів чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або є предметом кримінального правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться дізнання у кримінальному провадженні №0000027, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у ВКП Вінницького РУП майора поліції ОСОБА_6 , про те, що мешканець м. Вінниці гр. ОСОБА_7 , зберігає за місцем свого проживання наркотичну речовину для власного вживання без мети збуту.

В ході проведення дізнання було встановлено, що громадянином ОСОБА_7 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з оперативними матеріалами та показаннями свідка, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно зберігає за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.

Згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 76860 КП «ВМБТІ» квартира АДРЕСА_2 станом 29.12.2012 зареєстрована за: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до довідки УДМС ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рапорту о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та може зберігати для власного вживання речовину рослинного походження.

Беручи до уваги вищевикладене та з метою належного документування протиправної діяльності ОСОБА_5 спрямованої на незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність в проведенні обшуку за вищевказаною адресою.

На підставі викладеного дізнавач звернулась до суду з даним клопотанням та просила його задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення дізнавача, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що сектором дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться дізнання у кримінальному провадженні №0000027, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 19.01.2023 слідує, що «до СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у ВКП Вінницького РУП майора поліції ОСОБА_6 , про те, що мешканець м. Вінниці гр. ОСОБА_7 , зберігає за місцем свого проживання наркотичну речовину для власного вживання без мети збуту».

Обґрунтовуючи клопотання дізнавачем зазначається, що в ході проведення дізнання було встановлено, що громадянином ОСОБА_7 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з оперативними матеріалами та показаннями свідка, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно зберігає за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.

Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до зазначеного вище кримінального правопорушення дізнавачем не надано та у клопотанні не зазначено.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Однак, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачем не надано жодного доказу причетності ОСОБА_5 до вчиненого правопорушення.

До клопотання дізнавачем додано рапорт старшого оперуповноваженого ОСОБА_11 , в якому зазначається, про причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального провадження та знаходження за його місцем проживання знарядь вчинення кримінального правопорушення.

Однак, суд звертає увагу на те, що рапорт є неналежним доказом на підтвердження відповідних обставин, оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року № 747, рапорт належить до внутрішніх документів МВС України.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України дізнавачем не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні знаряддя кримінального правопорушення знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання дізнавача не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, у разі надання доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до зазначеного вище кримінального правопорушення дізнавач не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: