печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000679,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 21.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що службові особи суб`єктів господарської діяльності, бенефіціарними власниками яких є громадяни РФ, які здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином російської федерації, особисто та використовуючи інших підконтрольних осіб та підприємства-нерезиденти, а саме CYPROSERVUS COMPANY LIMITED, ICON INVESTMENTS LIMITED, KLONTER INVESTMENTS LIMITED, ZARNIA INVESTMENTS LIMITED, DEROLIO INVESTMENTS LIMITED здійснює управління підприємствами, що знаходяться на території України, а саме: ТОВ «ТЕК «Енергоінвест» (), ТОВ «ТЕК Фінанс» (), ПрАТ «Каньйон» (), ТОВ «ТЕК Девелопмент» (), ТОВ «Мерес» () при цьому будучи бенефіціарним власником підприємства ООО «НАЙОМЕ-ИНВЕСТ» (ИНН ) та через інші підконтрольні підприємства зареєстровані на території РФ, а саме: ООО «ПРОМИНВЕСТ» (ИНН ), ООО «БУНКЕР ТРЕЙД» (ИНН ), ООО «ВЕКТОР» (ИНН ) ООО «ЗАГОРЬЕ-2» (ИНН ), ООО «ТД «Квартал» (ИНН ), ООО «ПСВ ГРУПП» (ИНН ), здійснює підприємницьку діяльність та сплачує податки на території держави -агресора РФ, тим самим ймовірно здійснює фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Так, встановлено, що на території України ОСОБА_4 та підконтрольні йому особи, підприємства-нерезиденти є засновниками та бенефіціарними власниками наступних підприємств:

- ТОВ «ТЕК «Енергоінвест» () засновниками якого являються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підприємства-нерезиденти ZARNIA INVESTMENTS LIMITED, FORSA ZERO LTD;

- ТОВ «ТЕК Фінанс» () засновником якого являється підприємство-нерезидент DEROLIO INVESTMENTS LIMITED, бенефіціарним власником є ОСОБА_4 ;

- ПрАТ «Каньйон» () засновниками якого являються підприємства-нерезиденти KLONTER INVESTMENTS LIMITED, FORSA ZERO LTD, VANTICA TRADING LIMITED, бенефіціарними власниками є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- ТОВ «ТЕК Девелопмент» () засновником якого являється підприємство-нерезидент NAYOME HOLDINDS LIMITED, бенефіціарним власником є ОСОБА_4 ;

- ТОВ «Мерес» () засновником якого являється підприємство-нерезидент KLONTER INVESTMENTS LIMITED, FORSA ZERO LTD, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , бенефіціарними власниками є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За оперативною інформацією встановлено, що ОСОБА_4 є фактичним власником низки підприємств-нерезидентів, у тому числі CYPROSERVUS COMPANY LIMITED, ICON ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ZARNIA INVESTMENTS LIMITED, DEROLIO INVESTMENTS LIMITED за допомогою яких за здійснюється виведення отриманих на території України грошових коштів на вищевказані кіпрські офшори.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_4 є директором підприємств-нерезидентів ICON INVESTMENTS LIMITED, KLONTER INVESTMENTS LIMITED.

Також, оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_4 фактично володіє та здійснює контроль за підприємствами зареєстрованими на території РФ, а саме: ООО «НАЙОМЕ-ИНВЕСТ» (ИНН ) ( ОСОБА_4 є бенефіціарним власником підприємства), ООО «ВЕКТОР» (ИНН ), ООО «ТД «Квартал» (ИНН ), які у свою чергу є засновниками ООО «ПРОМИНВЕСТ» (ИНН ), ООО «БУНКЕР ТРЕЙД» (ИНН ), які у свою чергу є засновниками ООО «ЗАГОРЬЕ-2» (ИНН ), ООО «ПСВ ГРУПП» (ИНН )».

Таким чином, ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими особами налагодив протиправний механізм з виведення грошових коштів (активів) з території України на підконтрольні офшори, при цьому фактично володіючи підприємствами зареєстрованими на території РФ, які сплачують податки на території держави-агресора, тим самим ймовірно здійснює фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Виходячи з даних отриманих під час проведення досудового розслідування є ризики того, що власністю ТОВ «ТЕК «Енергоінвест» (), ТОВ «ТЕК Фінанс» (), ПрАТ «Каньйон» (), ТОВ «ТЕК Девелопмент» (), ТОВ «Мерес» () можуть незаконно розпорядитися, здійснити зміну розміру або перерозподіл часток статутного капіталу з метою уникнення причетності до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, що може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Постановою слідчого від 24.10.2022 визнано речовим доказом майно, яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на праві власності належить підприємствам, бенефіціарним власником яких є ОСОБА_4 , а саме об`єкти нерухомого майна розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ПрАТ «Каньйон» (); м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 41, приміщення №№ 138, 140, 131, 129, 134, 146, 145, 142, 136; м. Київ, вул. Ярославська, буд. 58, приміщення №№ 72, 126, 125, 121, 118, 117, 115, 114, 113, 112, 111, 105,104, 103, 102, 101, 95, 94, 93, 92, 91, 82, 83, 74, 80, 79, 78, 75, 71, 70, які на праві власності належить ТОВ «ТЕК Девелопмент» (); м. Київ, вул. Ярославська, буд. 58, приміщення №№ 68, 67, 66, 65, 64, 63, які на праві власності належать ТОВ «ТЕК «Енергоінвест» (); м. Київ, вул. Ярославська, буд. 58, приміщення №№ 11, 62, 61, 56, 55, 54, 53, 52, 51, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 32, 31, 29, 28, 27, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, які на праві власності належить ТОВ «ТЕК «Фінанс» ().

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 24.10.2022 визнано речовим доказом майно, яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на праві власності належить підприємствам, бенефіціарним власником яких є ОСОБА_4 , а саме об`єкти нерухомого майна розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ПрАТ «Каньйон» (); м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 41, приміщення №№ 138, 140, 131, 129, 134, 146, 145, 142, 136; м. Київ, вул. Ярославська, буд. 58, приміщення №№ 72, 126, 125, 121, 118, 117, 115, 114, 113, 112, 111, 105,104, 103, 102, 101, 95, 94, 93, 92, 91, 82, 83, 74, 80, 79, 78, 75, 71, 70, які на праві власності належить ТОВ «ТЕК Девелопмент» (); м. Київ, вул. Ярославська, буд. 58, приміщення №№ 68, 67, 66, 65, 64, 63, які на праві власності належать ТОВ «ТЕК «Енергоінвест» (); м. Київ, вул. Ярославська, буд. 58, приміщення №№ 11, 62, 61, 56, 55, 54, 53, 52, 51, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 32, 31, 29, 28, 27, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, які на праві власності належить ТОВ «ТЕК «Фінанс» ().

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

Окрім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими підставами для поновлення строку на звернення до суду із клопотанням про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000679 задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном, яке на праві власності належить ТОВ «ТЕК Девелопмент» (), а саме об`єкти нерухомого майна розташовані за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 41, приміщення №№ 138, 140, 131, 129, 134, 146, 145, 142, 136, а також на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, буд. 58, приміщення №№ 72, 126, 125, 121, 118, 117, 115, 114, 113, 112, 111, 105, 104, 103, 102, 101, 95, 94, 93, 92, 91, 82, 83, 74, 80, 79, 78, 75, 71, 70.

Заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно: державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям, іншим акредитованим суб`єктам; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольських міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях) окрім Міністерства юстиції України, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке належить ТОВ «ТЕК Девелопмент» ().

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1