overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/9539/22
Провадження № 1-кп/727/16/23
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

09 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Чернівецької обласної прокуратури про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 05 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька обласна прокуратура звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 05 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.7 ст. 111-1 КК України, про здійснення судового провадження, призначеного 13 січня 2023 року о 14 годин 00 хвилин, в режимі відео конференції між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Вінницьким міським судом Вінницької області.

В режимі відеоконференції Чернівецька обласна прокуратура просить провести допит свідка:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду начальника Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання Чернівецької обласної прокуратури, віддаленість місцезнаходження свідків від м. Чернівці, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Чернівецької обласної прокуратури про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 05 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 13 січня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Вінницьким міським судом Вінницької області., за участю свідка:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду начальника Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Доручити, Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин 13 січня 2023 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
640/3022/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ Сѓ СЃС„РµСЂС– СЃР»СѓР¶Р±РѕРІРѕС— РґС–СЏР»СЊРЅРѕСЃС‚С– С‚Р° РїСЂРѕС„РµСЃС–Р№РЅРѕС— РґС–СЏР»СЊРЅРѕСЃС‚С–, РїРѕРІ'СЏР·Р°РЅРѕС— Р· РЅР°РґР°РЅРЅСЏРј РїСѓР±Р»С–С‡РЅРёС… РїРѕСЃР»СѓРі; РџСЂРѕРїРѕР·РёС†С–СЏ, РѕР±С–С†СЏРЅРєР° Р°Р±Рѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ РЅРµРїСЂР°РІРѕРјС–СЂРЅРѕС— РІРёРіРѕРґРё СЃР»СѓР¶Р±РѕРІС–Р№ РѕСЃРѕР±С–.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 10.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 11.01.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 10.01.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 11-РєРї/803/2851/22
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚Сѓ РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ РЅР° РїС–РґСЃС‚Р°РІС– Р»РёСЃС‚Р° СЃСѓРґСѓ РІС–Рґ 08.01.2024 в„– 04.4-23/4/2024- РІРёС… (Р’С…. в„– 261/03-24 РІС–Рґ 08.01.2024) , СЏРє РґРѕ С‚Р°РєРѕРіРѕ, С‰Рѕ РЅРµ РІС–РґРїРѕРІС–РґР°С” РѕСЂРёРіС–РЅР°Р»Сѓ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂС–С€РµРЅРЅСЏ С‡РµСЂРµР· РґРѕРїСѓС‰РµРЅСѓ С‚РµС…РЅС–С‡РЅСѓ РїРѕРјРёР»РєСѓ РїС–Рґ С‡Р°СЃ Р№РѕРіРѕ РЅР°РґСЃРёР»Р°РЅРЅСЏ РґРѕ Р„РґРёРЅРѕРіРѕ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕРіРѕ СЂРµС”СЃС‚СЂСѓ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ.
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/5431/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/161/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційні скарги обвинуваченими на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.11.2022 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В апеляційних скаргах обвинувачені просять проводити апеляційний розгляд за їх участю. Обвинувачені знаходиться в Державній установи «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченими на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.11.2022 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, перший поверх, зала № 1) на 13 год. 30 хв. 27 лютого 2023 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року

м. Київ

справа № 127/29600/13-к

провадження № 51-3534ск22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2022 року щодо ОСОБА_3

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Також ухвалою касаційного суду від 19 грудня 2022 року було витребувано із місцевого суду матеріали провадження щодо ОСОБА_3 . Копію ухвали було направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання.

На поштову адресу Верховного Суду 09 січня 2023 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 в частині відбування покарання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак, клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2022 року не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.

Відкриття касаційного провадження та витребування кримінального провадження для перегляду його у касаційному порядку (враховуючи положення ст. 532 КПК України) не є безумовною підставою для зупинення виконання оскаржених судових рішень.

Обставина того, що під час судового розгляду ОСОБА_3 не обирався запобіжний захід не може бути підставою для зупинення виконання вироку суду, оскільки запобіжний захід це в першу чергу превентивний захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком суду законної сили, який спрямований на забезпечення належної поведінки обвинуваченого, через певне обмеження його особистих прав під час судового розгляду кримінального провадження.

Вирок стосовно ОСОБА_3 після постановлення рішення судом апеляційної інстанції набрав законної сили, він на даний час перебуває у статусі засудженого під вартою, тому обставини, на які посилається захисник ОСОБА_2 у заяві, не можуть бути підставою для зупинення виконання оскаржених судових рішень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року

м. Київ

справа № 135/638/21

провадження № 51-3631 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 липня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року,

встановив:

Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 липня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 187 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією майна.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 1 місяць із конфіскацією майна.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу зі змінами прокурора задоволено. Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 липня 2022 року змінено. Доповнено вирок вказівкою, що маска захисна темно-синього кольору та пакет полімерний підлягає знищенню. В решті вирок залишено без зміни.

Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішень суду першої апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 липня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа № 472/302/22

провадження № 51-170ск23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 8 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Веселинівського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/130/23
Провадження № 1-і/202/7/23
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 отримавши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 станом на теперішній час перебуває у ДУ "Житомирська установа виконання покарань" №8.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний момент перебуває у Державній установі " Житомирська установа виконання покарань" №8, де є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснювати о 14 годині 00 хвилин 11 січня 2023 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська та Державною установою " Житомирська установа виконання покарань" №8.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи " Житомирська установа виконання покарань" №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 185/335/23
Провадження № 1-кс/185/154/23
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001570 від 14.12.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001570 від 14.12.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 438 КК України.

10.01.2023 прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надала до суду заяву про відкликання поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001570 від 14.12.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 438 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/20/23
У Х В А Л А

Іменем України

"10" січня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000074 від 7 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те що, 7 січня 2023 року у с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Део», р.н. НОМЕР_1 , перевозив патрони калібру 7,62 мм у кількості 24 штуки.

7 січня 2023 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до СРДР за №0000074 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У ході ОМП на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м.Чернівці, вул.Комунальників, 4В було вилучено автомобіль марки «Део», р.н. НОМЕР_1 , у багажнику якого наявні патрони калібру 7,62 мм у кількості 24 штуки.

У ході розслідування встановлено, що фактичним власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридичним власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 (м.Кременчук, Полтавської області).

Прокурор в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Встановлено, що до ЄРДР було внесено повідомлення про кримінальне правопорушення за № 0000074 від 7 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.263КК України.

У зв`язку з вищенаведеним, а також з метою проведення обшуку автомобіля марки «Део», р.н. НОМЕР_1 є відшукання патронів, які мають значення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-236, 309, 370-371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати групі слідчих дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Део», р.н. НОМЕР_1 з метою відшкодування патронів.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя