Справа № 201/1420/23
Провадження № 1-кс/201/498/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження № 0000009 від 21.01.2022р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4, 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні зазначено, що у провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000009 від 21.01.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом заволодіння колишнім директором підприємства - ОСОБА_5 та групою осіб грошовими коштами ПП « ОСОБА_6 » у великих розмірах.

ПП « ОСОБА_6 » звернулось із заявою про кримінальне правопорушення за фактом заволодіння грошовими коштами та розтрати грошових коштів ПП « ОСОБА_6 » колишнім директором підприємства ОСОБА_5 за попередньою змовою із своїм двоюрідним братом ОСОБА_7 , а також фізичними особами, зареєстрованими як підприємці - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 шляхом укладання фіктивних договорів та перерахування коштів за безтоварні операції на рахунки вказаних ФОП й переведення їх у готівку, що завдало шкоди ПП « ОСОБА_6 » у великому розмірі.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000009 від 21.01.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Крім цього, ПП « ОСОБА_6 » звернулось із заявою про кримінальне правопорушення за фактом заволодіння грошовими коштами та майном ПП « ОСОБА_6 » колишнім директором підприємства ОСОБА_5 за попередньою змовою із службовими особами підприємства ОСОБА_7 , ОСОБА_11 а також фізичними особами зареєстрованими як підприємці - ОСОБА_12 шляхом укладання фіктивних договорів, перерахування коштів за безтоварні операції на рахунки ФОП й переведення їх у готівку та безпідставною передачею основних засобів підприємства у користування третім особам, що завдало шкоди ПП « ОСОБА_6 » у великому розмірі.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000011 від 02.02.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Також, ПП « ОСОБА_6 » звернулось із заявою про кримінальне правопорушення за фактом заволодіння грошовими коштами та розтрати грошових коштів ПП « ОСОБА_6 » колишнім директором підприємства ОСОБА_5 за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_13 шляхом укладання протягом 2019-2021 років фіктивних договорів та перерахування коштів за безтоварні операції, що завдало шкоди ПП « ОСОБА_6 » у особливо великому розмірі.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000050 від 21.06.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Крім того, ПП « ОСОБА_6 » звернулось із заявою про кримінальне правопорушення за фактом заволодіння грошовими коштами та розтрати грошових коштів ПП « ОСОБА_6 » колишнім директором підприємства ОСОБА_5 за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_13 шляхом укладання фіктивних договорів поворотної фінансової допомоги що завдало шкоди ПП « ОСОБА_6 » у особливо великому розмірі.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000087 від 17.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

У подальшому кримінальні провадження №0000009, №0000011 та №0000050, №0000050 об`єднані в одне провадження за єдиним номером №0000009.

Підчас досудового розслідування встановлено, що рішенням єдиного власника ПП « ОСОБА_6 » 09.11.2011 ОСОБА_5 призначено на посаду директора приватного підприємства « ОСОБА_6 » з 10.11.2011. Відповідно до наказу №10/81 «Про призначення директором» ОСОБА_5 приступила до обов`язків директора ПП « ОСОБА_6 » з 10.11.2011.

Рішенням №01-12/21 від 13.12.2021 єдиного власника ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 звільнено з посади директора приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Директором ПП « ОСОБА_6 » з 14.12.2021 призначено ОСОБА_14 .

30.12.2021 згідно рішення співвласників №03-12/21 ПП « ОСОБА_6 » з 30.12.2021 директором підприємства призначено ОСОБА_15 .

За проведеною на підприємстві перевіркою у січні 2022 року директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_15 встановлено, що колишнім директором ОСОБА_5 організовано схему по заволодінню майном та грошовими коштами ПП « ОСОБА_6 », та по виводу їх у готівку. Вказані дії здійснювались ОСОБА_5 шляхом створення Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та реєстрації ряду фіктивних фізичних осіб підприємців, укладенням фіктивних договорів або шляхом придбання підприємством товарів та послуг по завищеним цінам.

У 2018 році за вказівкою ОСОБА_5 її двоюрідний брат ОСОБА_7 зареєструвався як фізична особа підприємець, про що свідчить запис в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за № 0123861 від 11.04.2018. Фактично ОСОБА_5 керувала діяльністю зазначеного ФОП ОСОБА_7 , а за її вказівкою співробітники ПП « ОСОБА_6 » здійснювали документальне оформлення і супроводження діяльності ФОП ОСОБА_7 . Сам же ОСОБА_7 виконував на ПП « ОСОБА_6 » функції начальника цеху.

02.05.2018 між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 та Приватним підприємством « ОСОБА_16 » в особі колишнього директора ОСОБА_5 , укладено Договір №ДГ-001 (далі Договір №ДГ-001). Предметом Договору відповідно до п. 1.1, «за завданням Замовника (ПП « ОСОБА_6 ») Виконавець (ФОП ОСОБА_7 ) надає Замовнику послуги з порізки виробів з нетканого матеріалу в обсязі та на умовах, визначених цим Договором».

На підставі зазначеного договору ПП « ОСОБА_6 » за вказівкою ОСОБА_5 протягом 2021 року перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 6 081 209 грн. 55 коп. (шість мільйонів вісімдесят одна тисяча двісті дев`ять гривень 55 копійок) нібито за надані послуги, про що свідчать платіжні доручення та банківські виписки.

Внаслідок зазначених вище дій, колишній директор приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами підприємства, чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну 6 081 209 грн. 55 коп. (шість мільйонів вісімдесят одна тисяча двісті дев`ять гривень 55 копійок).

Проте, що ОСОБА_7 не був самостійним підприємцем та був повністю підконтрольним ПП « ОСОБА_6 », окрім показань працівників ПП « ОСОБА_6 », свідчить наступне.

Станом на сьогодні на ПП « ОСОБА_6 » зберігаються деякі документи ФОП ОСОБА_7 , електронні банківські ключі. На робочому комп`ютері колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 зберігається інформація щодо ФОП ОСОБА_7 :

- бланк ФОП ОСОБА_7 з його реквізитами;

- реєстраційні документи ФОП ОСОБА_7 витяг з єдиного реєстру, витяг з реєстру платників єдиного податку;

- акти з надання послуг з різання матеріалу за 2019-2021, які створені 28.10.2021 з різницею у декілька хвилин;

- «електронні ключі» ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_7 як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З візуального огляду деяких наявних документів, підписаних від імені ФОП ОСОБА_7 вбачається, що вони підписувалися ОСОБА_5 .

Крім того, з моменту звільнення ОСОБА_5 13.12.2021 року із займаної посади її повноваження як директора ПП « ОСОБА_6 » припинилися, у зв`язку з чим остання втратила право на розпорядження грошовими коштами підприємства, проте незважаючи на це, ОСОБА_5 без належних на те повноважень, не будучи працівником ПП « ОСОБА_6 », не маючи довіреності на вчинення дій, без погодження із новим директором, без погодження із власником ПП « ОСОБА_6 », використовуючи свої електронно-цифрові підписи, ключі, увійшовши до систем клієнт-банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила платежі на загальну суму 576 537,24 грн., чим завдала матеріальну шкоду ПП « ОСОБА_6 » в сумі 576 537,24 грн.

У тому числі 15.12.2021 року був проведений платіж в сумі 350 000 гривень на користь ФОП ОСОБА_7 , який є двоюрідним братом колишнього директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 та не є реальним і самостійним підприємцем.

Крім цього встановлено, що за вказівкою ОСОБА_5 ОСОБА_8 зареєструвалась як фізична особа підприємець, про що свідчить запис в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за № 0124545 від 10.05.2018. Як стало відомо від працівників ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 фактично виконувала роботу бухгалтера на підприємстві, здійснюючи документальне оформлення і супроводження протиправної діяльності ОСОБА_5 по виводу грошових коштів з ПП « ОСОБА_6 ».

20.12.2020 між ФОП ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_16 » в особі колишнього директора ОСОБА_5 , укладено Договір №20/12/20 (далі Договір №20/12/20). Пунктом 1.1 Договору №20/12/20 передбачено, що Постачальник (ФОП ОСОБА_8 ) зобов`язується поставити, а покупець (ПП « ОСОБА_6 ») прийняти і сплатити на умовах цього договору матеріал, передбачений цим договором, в кількості, асортименті і за цінами, вказаними в Специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору, а саме швейні вироби відповідно до Замовлення, що оформлюється і є невід`ємним Додатком до даного Договору та відповідно до затвердженого покупцем зразка.

19.01.2021 між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 та Приватним підприємством « ОСОБА_16 » в особі колишнього директора ОСОБА_5 , укладено Договір №19/01/21 (далі Договір №19/01/21). Предметом Договору відповідно до п.1.1 визначено, що Постачальник (ФОП ОСОБА_8 ) зобов`язується поставити, а покупець (ПП « ОСОБА_6 ») прийняти і сплатити на умовах цього договору товари, передбачені цим договором, в кількості, асортименті і за цінами, вказаними в Специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору, а саме швейні вироби відповідно до Замовлення, що оформлюється і є невід`ємним Додатком до даного Договору та відповідно до затвердженого покупцем зразка.

На підставі договору №20/12/20 та Договору №19/01/21 (далі разом Договора) ПП « ОСОБА_6 » за вказівкою ОСОБА_5 протягом 2021 року, а саме з 20.01.2021 по 05.08.2021, перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 4 803 598,69 грн. (чотири мільйони вісімсот три тисячі п`ятсот дев`яносто вісім гривень 69 копійок) нібито за поставлений товар, про що свідчать платіжні доручення та банківські виписки.

Однак, товари (швейні вироби) за вищевказаними Договорами на ПП « ОСОБА_6 » не надходили, товарні накладні та акти прийому-передачі товару за Договорами також відсутні. Вказане свідчить, що операції за Договорами були безтоварні, а грошові кошти у сумі 4 803 598,69 грн. перераховано ПП « ОСОБА_6 » на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 безпідставно.

Внаслідок зазначених вище дій, колишній директор приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 заволоділи грошовими коштами підприємства, чим завдали останньому шкоди на загальну суму 4 803 598,69 грн.

Встановлено, що 04.01.2021 між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 та Приватним підприємством « ОСОБА_6 » в особі колишнього директора ОСОБА_5 , укладено Договір про надання послуг з прибирання приміщень, дезінфекції та дератизації №3 (далі Договір). Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Замовник (ПП « ОСОБА_6 ») доручає, а Виконавець (ФОП ОСОБА_9 ) приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт з прибирання приміщень, дезінсекції, дезінфекції та дератизації у приміщеннях Замовника за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі Договору ПП « ОСОБА_6 » за вказівкою ОСОБА_5 протягом 2021 року перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 1 075 880,98 грн. (один мільйон сімдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 98 копійок) нібито за надані послуги. Проте, послуги за вищевказаним Договором ПП « ОСОБА_6 » не надавались, оскільки протягом 2021 року дезінсекція, дезінфекція та дератизація у приміщеннях підприємства не проводилась. Прибирання в приміщеннях ПП « ОСОБА_6 » здійснюються власними силами співробітників, а саму ОСОБА_9 та її співробітників ніхто ніколи не бачив.

Таким чином, грошові кошти за Договором на загальну суму 1 075 880,98 грн. перераховано ПП « ОСОБА_6 » на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 безпідставно.

Внаслідок зазначених вище дій, колишній директор приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 заволоділи грошовими коштами підприємства, чим завдали шкоди на загальну суму 1 075 880,98 грн.

Крім цього встановлено, що 20.04.2021 між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10 та ПП « ОСОБА_6 » в особі колишнього директора ОСОБА_5 , укладено Договір №2004/1 (далі Договір). Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Постачальник (ФОП ОСОБА_10 ) зобов`язується на протязі дії Договору поставляти та передавати у власність Покупця (ПП « ОСОБА_6 ») медичні вироби «Комбінезон медичний, XL (матеріал Спанбонд ламінований 50 г/м2)» (надалі «Товар») у кількості 8 000 одиниць (вісім тисяч), за його замовленнями окремими партіями, за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що остаточно погоджуються Сторонами в Специфікації, які є невід`ємною частиною цього договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість на умовах, визначених цим Договором (Додаток №1).

На підставі Договору ПП « ОСОБА_6 » за вказівкою ОСОБА_5 протягом 2021 року, перераховано на розрахунковий рахунок Фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 1 747 000 грн. (один мільйон сімсот сорок сім тисяч гривень 00 копійок) нібито за поставлений товар, про що свідчать платіжні доручення та банківські виписки.

Однак, товари (швейні вироби) за вищевказаним Договором на ПП « ОСОБА_6 » не надходили, товарні накладні та акти прийому-передачі товару за Договорами також відсутні. Вказане свідчить, що операції за Договорами були безтоварні, а грошові кошти у сумі 1 747 000 грн. перераховано ПП « ОСОБА_6 » на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_10 безпідставно.

Внаслідок зазначених вище дій, колишній директор приватного підприємства « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 заволоділи грошовими коштами підприємства, чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1 747 000 грн.

У 2021 році ОСОБА_5 , укладено фіктивні договори оренди (найму) транспортних засобів з метою виведення грошових коштів ПП « ОСОБА_6 ».

19.11.2021 року між ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_11 укладено договір найму (оренди) транспортного засобу. Згідно договору ОСОБА_11 нібито передала, а ПП « ОСОБА_6 » прийняло в тимчасове платне володіння і користування транспортний засіб TOYOTA, модель RAV 4, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На виконання зазначеного Договору найму (оренди) транспортного засобу ОСОБА_5 будучі директором ПП « ОСОБА_6 » перерахувала ОСОБА_11 грошові кошти у загальній сумі 81 305, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та банківською випискою.

Фактично вказаний автомобіль на підприємство не передавався, з моменту укладення договору транспортний засіб знаходився та наразі знаходиться у власному користуванні ОСОБА_11 , а грошові кошти сплачено за його користуванням безпідставно.

Таким чином, внаслідок зазначених вище дій, колишній директор приватного підприємства « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 заволоділи грошовими коштами підприємства, чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 81 305, 00 грн

22.01.2021 року між ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_17 яка діяла на підставі довіреності, виданої ОСОБА_5 та ОСОБА_5 як фізичною ососбою укладено договір найму (оренди) транспортного засобу,. Згідно договору ОСОБА_5 нібито передала, а ПП « ОСОБА_16 » прийняло в тимчасове платне володіння і користування транспортний засіб JEEP, модель RENEGADE, 2019 року випуску, VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

На виконання зазначеного Договору найму (оренди) транспортного засобу ОСОБА_5 будучі директором ПП « ОСОБА_6 » перерахувала на власний рахунок грошові кошти у загальній сумі 730 027,42 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками.

Фактично вказаний автомобіль на підприємство не передавався, з моменту укладення договору знаходився та наразі знаходяться у власному користуванні ОСОБА_5 , а грошові кошти сплачено ПП « ОСОБА_6 » за його користування безпідставно.

Таким чином, внаслідок зазначених вище дій, колишній директор приватного підприємства « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами підприємства, чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 730 027,42 грн

Допитана у якості представника потерпілого директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_15 підтвердила вищевказані обставини та показала, що згідно рішення співвласників №03-12/21 ПП « ОСОБА_6 » з 30.12.2021 її призначено директором ПП « ОСОБА_6 » та вона приступила до виконання обов`язків директора ПП « ОСОБА_6 » з 30.12.2021.

Після цього вона почала знайомитись із документами ПП « ОСОБА_6 », аналізувати бухгалтерську та фінансову звітність, банківські виписки, спілкуватися із співробітниками ПП « ОСОБА_6 », його контрагентами. У зв`язку з чим їй стало відомо, що у 2020-2021 роках з рахунків ПП « ОСОБА_6 » безпідставно перераховувалися значні суми грошових коштів фізичним особам-підприємцям, які фактично не здійснюють підприємницьку діяльність, а створені виключно з метою їх участі в схемі по заволодінні грошовими коштами ПП « ОСОБА_6 », а також у переведенні безготівкових грошових коштів у готівкові. Крім того, в порівнянні з попередніми роками, значно збільшились витрати підприємства. За виявленими фактами підприємством направлено відповідну заяву про злочин.

Також повідомила, що протягом 2021 року, перераховано на розрахунковий рахунок Фізичної особи - підприємця ОСОБА_18 грошові кошти у сумі 2 818 220,00 грн. за, начебто, поставлений товар, про що свідчать платіжні доручення та банківська виписка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Договір, на підставі якого перераховувались грошові кошти на підприємстві відсутній. Товари (швейні вироби) за вищевказаним Договором на ПП « ОСОБА_6 » не надходили, товарні накладні та акти прийому-передачі товару за Договорами також відсутні. Вказане свідчить, що операції за Договорами були безтоварні, а грошові кошти у сумі 2 818 220,00 грн. перераховано ПП « ОСОБА_6 » на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_18 безпідставно.

Висловлю припущення, що за створенням цих суб`єктів стоїть звільнений 10.01.2022 з посади колишній директор з продажів ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_11 або колишній бухгалтер ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 . За словами співробітників ПП « ОСОБА_6 » хтось із них спільно проживає разом із ОСОБА_10 .

Під час виконання доручення слідчого оперативним підрозділом ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) відкрито банківські рахунки в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Філії Дніпропетровське О АТ ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Слідчий вважав, що документи, які становлять банківську таємницю, а саме, інформація та документи про рух грошових коштів, відкриття рахунку, здійснення до нього доступу по рахункам мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому тимчасовий доступ до вказаних документів є доцільним.

Судове засідання по розгляду клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України просив провести без виклику представників банку через ризик приховання чи знищення документів.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки наявні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, адже вказані документи можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, у т ч. осіб, у який вони знаходяться у розпорядженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину.

Отже органом досудового розслідування надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , іншим слідчим зі складу групи слідчих у кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів - прокурорам Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , ОСОБА_29 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 ), з можливістю проведення тимчасового доступу у м. Дніпро), а саме:

-копії обліково-реєстраційної юридичної справи щодо клієнтів банку ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ), реєстраційні та статутні документи, копії паспортів, документи, що відображають відкриття, розпорядження рахунком, заяви на відкриття рахунків, заяви і інші документи на видачу пластикових карт, картки із зразками підписів і відтисненням друку, документи, що підтверджують отримання електронного ключа доступу до рахунків (при використанні системи «Клієнт-Банк»), договори на розрахунково-касове обслуговування, відомості про фінансовий телефон та інші документи;

-копії платіжних документів, на підставі яких здійснювалися зарахування і списання коштів з рахунків відкритих: ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ) в т.ч. документів на отримання готівкових грошових коштів, відомості про зняття грошових коштів з рахунку (картки), із зазначенням місцезнаходження банкомату, або касу відділення через який знімались грошові кошти з вище зазначеного рахунку, наявними фото-відеозаписами на яких зазначена особа яка знімала грошові кошти з вище зазначеного рахунку, у разі зняття готівки через касу надати копії документів щодо ідентифікації особи, за період з 01.01.2020 до часу пред`явлення ухвали до виконання;

-відомості (реєстр) про рух грошових коштів по банківським рахункам відкритим ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ) за період з 01.01.2020 по дату виконання ухвали суду на паперовому та магнітному носії (диску) у форматі Microsoft Excel. з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками.

-інформацію про ip-адреси, МАС-адреси, ІМЕІ-номера обладнання з яких здійснювався доступ до рахунків відкритих ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ) за період з 01.01.2020 по дату виконання ухвали суду.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів у відділені банку у м. Дніпрі.

При виконанні ухвали дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість тимчасово вилучити оригінали зазначених документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1