490/1272/23 15.03.2023
н/п 1-кс/490/1778/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1272/23
У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи

06 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000438 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва в електронному вигляді надійшли матеріали кримінального провадження від прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, вони надійшли на електрону адресу Центрального районного суду м. Миколаєва в електронному вигляді, однак в супереч вимогам щодо завірення надісланих документів в електронному виді, прокурором ОСОБА_2 не підписаноподані документи електронним цифровим підписом, що в свою чергу не дає можливість встановити хто саме звертається до слідчого судді з клопотанням, чи відноситься він до кола осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні № 0000438, а відтак чи уповноважений він звертатися до слідчого судді з вказаним клопотанням у вказаному кримінальному провадженні.

Суддя роз`яснює, що відповідно до вимог ч.3 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням вищенаведеного, зокрема те, що клопотання не підписане особою, яка його подала, що позбавляє можливості перевірити чи уповноважений він звертатися з вказаним клопотанням під час досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000438 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернути.

Встановити строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків 72 години з моменту отримання ухвали слідчим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1