Справа № 686/6778/18
Провадження № 1-кп/686/21/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» лютого 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, колегіально, у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_17 , обвинувачених: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , захисників-адвокатів: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження згідно ЄРДР №0000252 від 06.06.2017 року про обвинувачення,

ОСОБА_18 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Луканівка, Кривоозерського району, Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої: - 05.12.2017 року, вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, за ч.2 ст.185, ч.ч.1,4 ст.358, ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі (вирок набрав чинності 05.01.2018 року),

ОСОБА_19 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, має на утримані малолітню дитину 2015 року народження, 16.06.2007 року постановою Ленінського районного суду м. Луганськ, а 09.02.2011 року та 27.03.2012 року постановами Артеміського районного суду м. Луганськ застосовувались примусові заходи медичного характеру, шляхом примусового лікування в психіатричній лікарні у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.190 КК України;

обох, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 п.п.6.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.ч.2.3,4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_20 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживав в цивільному шлюбі, зі слів на утриманні малолітня дитина 2014 року народження, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.3 ст.28 п.п.6.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_18 , маючи досвід злочинної діяльності щодо протиправного заволодіння чужим майном, незважаючи на притягнення за таку діяльність до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не стала, а навпаки визначила таку протиправну діяльність, як основне джерело свого матеріального забезпечення та прийняла рішення про залучення до протиправної діяльності співучасників, в першу чергу з числа осіб, які мають досвід протиправного заволодіння майном.

Реалізуючи свій задум, в червні 2017 року, ОСОБА_18 в м. Миколаїв запропонувала своєму знайомому ОСОБА_19 , з яким підтримувала дружні відносини, спільно вчиняти злочини, пов`язанні з протиправним заволодінням чужим майном. На вказану протиправну пропозицію ОСОБА_19 погодився та повідомив, що для приведення потерпілих до несвідомого стану можна використовувати отруєння медичним препаратом «Азалептин», неконтрольоване вживання якого приводить потерпілих у несвідомий стан. Вказаний препарат він може придбати без рецепта, вводячи в оману працівників аптек, посилаючись на те, що він переселенець з тимчасово окупованих територій та потребує вказаних ліків. ОСОБА_18 схвалила вказану пропозицію та прийняла рішення спільно вчиняти злочини, пов`язанні з протиправним заволодінням чужим майном, у тому числі в спосіб, який є небезпечним для життя та здоров`я людини.

Таким чином, ОСОБА_18 домовившись з ОСОБА_19 про спільне вчинення злочинів водночас, розподілила між ними ролі у майбутніх злочинах, взявши на себе роль організатора та співвиконавця злочинів, а ОСОБА_19 відвела роль пособника та виконавця злочинів.

Діючи, як організатор злочинів ОСОБА_18 : планувала вчинення злочинів та доводила розроблений план до відома ОСОБА_19 , як особисто, так і через свого спільника ОСОБА_19 підшукувала об`єкти вчинення злочинів та організовувала їх вивчення, здійснювала розподіл функцій між співучасниками в кожному конкретному злочині, користуючись безпорадністю потерпілих, безпосередньо здійснювала напади з метою викрадення їх майна, як особисто, так і через ОСОБА_19 підшукувала канали збуту викраденого майна та організовувала його збут, розподіляла незаконно отримані грошові кошти між співучасниками, вживала відповідні заходи безпеки та конспірації під час вчинення злочинів та після.

ОСОБА_19 діючи, як виконавець відповідно до розподілених ролей: підшуковував об`єкти для вчинення злочинів та збирав інформацію про них, купував медичний препарат «Азалептин», фасував його для зручності використання, вступав у контакт з потерпілими, входячи при цьому до них у довіру, після чого з метою попередження можливого опору з їх боку, особисто доводив потерпілих до безпорадного стану, додаючи до напоїв та їжі медичний препарат «Азалептин», користуючись безпорадністю потерпілих безпосередньо здійснював напади з метою викрадення їх майна.

Таким чином, діючи за попередньою змовою з розподілом вказаних ролей ОСОБА_18 та ОСОБА_19 протягом червня - липня 2017 року, використовуючи отруєння потерпілих шляхом додавання у напої та їжу медичного препарату «Азалептин», як основний спосіб подолання опору жертв, вичинили ряд розбійних нападів на території курортних районів Миколаївської та Донецької областей, за наступних обставин.

Так, 03.06.2017 року ОСОБА_18 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_19 , з метою вчинення розбійного нападу на відпочиваючих громадян, прибули на невстановленому досудовим розслідуванні автомобілі, в курортне с. Коблево, Березанського району, Миколаївської області, що розташоване на узбережжі Чорного моря.

Надалі, відповідно до розподілених між співучасниками ролей, ОСОБА_19 біля 12 год., 03.06.2017 року, знаходячись в пляжній зоні, що прилягає до бази відпочинку, «Лазурний», яка розташована в АДРЕСА_6 підшукував потерпілих, на яких можливо було б вчинити розбійний напад, а саме, раніше не знайомих йому відпочиваючих: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 , ОСОБА_27 та переконавшись про наявність у них ювелірних виробів і грошових коштів, якими можна незаконно заволодіти, повідомив ОСОБА_18 , яка погодила злочинні наміри ОСОБА_19

Після цього, діючи згідно попередньо узгодженого із ОСОБА_18 плану, ОСОБА_19 , тоді ж, приблизно о 12 год. 03.06.2017 року, познайомився із ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 та увійшовши до них у довіру, запропонував пригостити їх, на що вони погодились. В подальшому, ОСОБА_19 спільно із ОСОБА_18 , яка перебувала неподалік, придбали в одному із закладів громадського харчування чотири страви під назвою «Шаурма» та додали до неї медичний препарат «Азалептин», з метою подолання опору потерпілих. Після чого, ОСОБА_19 пригостив ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , даною стравою, після вживання якої, через нетривалий час, у вказаних громадян погіршилось самопочуття, а саме вони відчули оніміння кінцівок, слабкість, часткову втрату свідомості. Відчувши слабкість ОСОБА_26 і ОСОБА_27 відійшли в сторону, де їх стан помітили сторонні перехожі, які почали надавати невідкладну допомогу.

В той же час, ОСОБА_19 спільно із ОСОБА_18 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, приблизно о 13 год., скориставшись безпорадним станом ОСОБА_14 , відвели її до безлюдного місця, розташованого неподалік пляжу, де зняли з тіла ОСОБА_14 та заволоділи належними її ювелірними виробами, а саме: золотою обручкою 585 проби вагою 2,5 гр., вартістю 2500 грн., золотим ланцюжком 585 проби вагою 7,5 гр., вартістю 8500 грн., на якому знаходився золотий кулон у вигляді «купідона» 585 проби вагою 2,5 гр., вартістю 2000 грн., а також знайшли в одязі потерпілої та заволоділи її грошовими коштами в сумі в сумі 700 грн., а всього викрали майна потерпілої на загальну суму 13700 грн.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_19 повернувся до ОСОБА_25 , яка перебувала на пляжі в безпорадному стані, та провів її до невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля, де спільно з ОСОБА_18 зняли з тіла ОСОБА_25 та заволоділи належними її ювелірними виробами, а саме: золотим ланцюжком 585 проби, вагою 10,5 гр., вартістю 14000 грн., на якому знаходився золотий хрестик 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 3000 грн., балетками бежевого кольору 39 розміру, вартістю 500 грн., жіночим комбінезоном світло-блакитного кольору розміром «М» вартістю 1500 грн., а всього викрали майна потерпілої на загальну суму 19000 грн.

Цього ж дня ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 госпіталізовано до Березанської ЦРЛ Миколаївської області із діагнозом: «отруєння невідомою отрутою», де вони перебували на стаціонарному лікуванні до 07.06.2017 року.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на громадян, діючи за попередньою змовою, відповідно до узгодженого між співучасниками плану, з метою пошуку жертви нападу, 03.07.2017 року ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , будучи особами, які раніше вчинили розбій, прибули в курортне с. Урзуф, Мангушського району, Донецької області, що розташоване на узбережжі Азовського моря, де поселились у приватному домоволодінні АДРЕСА_7 .

04.07.2017 року, виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_19 , знаходячись на території вказаного домоволодіння, познайомився із відпочиваючим ОСОБА_12 , в якого помітив ювелірні вироби та грошові кошти, про що повідомив ОСОБА_18 , яка, в свою чергу, прийнявши рішення здійснити розбійний напад на ОСОБА_12 , узгодила з ОСОБА_19 план нападу.

Діючи відповідно до узгодженого між співучасниками плану, 04.07.2017 року ОСОБА_19 запропонував ОСОБА_12 , разом відпочити, на що той погодився.

Того ж дня, приблизно о 19 год., ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_12 спільно розпивали спиртні напої на пляжі, що розташований неподалік місця їх тимчасового проживання, звідки повернулись 05.07.2017 року, приблизно в 00 год. 15 хв.

В подальшому, ОСОБА_19 пригостив ОСОБА_12 кавою, в яку обвинувачені попередньо додали медичний препарат «Азалептин» та після вживання якої потерпілий, відчувши погіршення самопочуття, пішов до своєї кімнати, де став втрачати свідомість.

В цей час, ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_12 , незаконно проникли до його кімнати АДРЕСА_8 , де заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 7400 грн., золотим ланцюжком 585 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 3000 грн., золотим медальйоном 585 проби, вагою 0,5 гр., вартістю 1200 грн., золотою обручкою вагою 2,5 гр., вартістю 3500 грн., золотою обручкою вагою 1,79 гр., вартістю 2148 грн., золотою обручкою вагою 1,9 гр., вартістю 2600 грн., а всього викрали майна потерпілого на загальну суму 19848 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на громадян, діючи за попередньою змовою, відповідно до узгодженого між співучасниками плану, з метою пошуку жертви нападу, 05.07.2017 року, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , будучи особами, які раніше вчинили розбій, прибули в курортне с. Юр`ївка, Мангушського району, Донецької області, що розташоване на узбережжі Азовського моря, де поселились у приватному домоволодінні АДРЕСА_9 .

07.07.2017 року, знаходячись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_19 та ОСОБА_18 познайомились із відпочиваючою ОСОБА_15 , яка тимчасово проживала у кімнаті № 2 та у якої помітили ювелірні вироби і грошові кошти, якими вирішили заволодіти шляхом отруєння ОСОБА_15 медичним препаратом «Азалептин».

Реалізуючи злочинний задум, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , 07.07.2017 року, приблизно о 20 год., під час спільного відпочинку з потерпілою на пляжі, що знаходиться неподалік домоволодіння АДРЕСА_9 , додали до алкогольних напоїв, які вживала ОСОБА_15 , медичний препарат «Азалептин».

Дочекавшись втрати ОСОБА_15 свідомості, ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , заволоділи її ювелірними виробами, а саме: золотим ланцюжком 585 проби, вагою 26 гр., вартістю 26000 грн., золотими сережками 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 4000 грн., золотою обручкою 585 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 2500 грн., золотою обручкою 585 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 2500 грн. та залишили потерпілу в безпорадному стані на місці отруєння.

Після цього, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_15 , незаконно, без дозволу останньої, за допомогою ключа, який в їх присутності потерпіла залишила у потаємному місці, через вхідні двері проникли до її тимчасового помешкання у кімнату № НОМЕР_1 , приватного домоволодіння АДРЕСА_9 , звідки викрали належні потерпілій грошові кошти в сумі 700 грн.

08.07.2017 року, приблизно о 01 год., потерпілу ОСОБА_15 виявлено без свідомості на вищевказаному пляжі, що знаходиться неподалік домоволодіння АДРЕСА_9 та доставлено до Маріупольської міської лікарні № 2, із ознаками отруєння, де вона перебувала на стаціонарному лікуванні до 09.07.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , діючи за попередньою змовою між собою, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось в умисному отруєнні потерпілої ОСОБА_15 , заволоділи її майном на загальну суму 35700 грн.

Вищевказаними протиправними діями обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вчинили кримінальне правопорушення, предбачене ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

Окрім того, ОСОБА_18 , з метою продовження злочинної діяльності, дізнавшись у другій половинні липня 2017 року про те, що їх спільний з ОСОБА_19 знайомий ОСОБА_20 , терміново потребує фінансової допомоги у значному розмірі, вирішила скористатись даною обставиною для залучення ОСОБА_20 до їх з ОСОБА_19 протиправної діяльності та тим самим створити стійку організовану групу для вчинення нових особливо тяжких злочинів пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном, у тому числі шляхом отруєння потерпілих медичним препаратом «Азалептин».

Реалізовуючи вказаний протиправний задум, ОСОБА_18 , тоді ж, перебуваючи в м. Миколаїв запропонувала ОСОБА_20 погасити виниклі у нього фінансові зобов`язання перед третіми особами, за що він повинен відпрацювати виниклий перед нею борг шляхом вчинення злочинів у створюваній нею організованій групі. Отримавши згоду ОСОБА_20 на входження до складу організованої групи, ОСОБА_18 , використовуючи кошти отриманні від попередньої злочинної діяльності, погасила фінансові зобов`язання ОСОБА_20 , тим самим зробила останнього фінансово залежним відносно себе.

Організувавши таким чином, стійку організовану групу ОСОБА_18 довела до відома ОСОБА_19 та ОСОБА_20 план вчинення злочинів, у тому числі пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном із застосуванням способів, які становлять особливу суспільну небезпеку так як є загрозливими для життя людини, а саме шляхом отруєння потерпілих медичним препаратом «Азалептин», а також таємного викрадення чужого майна, узгодила із ними подальшу злочинну діяльність, з розподілом ролей кожного з учасників групи.

Відповідно до розробленого плану ОСОБА_18 залишила за собою роль організатора та виконавця злочинів, а ОСОБА_19 та ОСОБА_20 визначила ролі виконавців злочинів.

Стійкість організованої групи виражалася в стабільних, міцних, дружніх, внутрішніх зв`язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні матеріальні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи у плані вчинення злочинів, розробленого ОСОБА_18 і узгодженим з іншими учасниками організованої групи, який полягав у поетапній його реалізації.

Як організатор злочинів ОСОБА_18 : - планувала вчинення злочинів та доводила розроблений план до усіх учасників організованої групи; - як особисто, так і через учасників організованої групи ОСОБА_19 та ОСОБА_20 підшукувала об`єкти вчинення злочинів та організовувала їх вивчення; - організовувала автотранспорт під час вчинення злочинів та пошуку об`єктів злочинів; - здійснювала розподіл функцій учасників організованої групи в кожному конкретному злочині; - особисто брала участь у вчиненні злочинів та керувала при цьому діями виконавців; - як особисто, так і через учасників організованої групи ОСОБА_19 та ОСОБА_20 підшукувала канали збуту викраденого майна; - особисто розподіляла незаконно отримані грошові кошти між учасниками групи; вживала відповідні заходи безпеки та конспірації; - підтримувала у організованій групі постійні міцні внутрішні зв`язки між учасниками та високий рівень узгодженості їх дій.

Як виконавці ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , відповідно до плану злочинної діяльності та розподілених ролей: - виконували злочинні накази ОСОБА_18 ; - підшуковували об`єкти для вчинення злочинів та збирали інформацію про них; - вступали в контакт з потерпілими, входили до них у довіру, після чого з метою попередження можливого опору з їх боку доводили до безпорадного стану додаючи до напоїв та їжі медичний препарат «Азалептин»; - безпосередньо заволодівали майном.

Для швидкого переміщення членів організованої групи та викрадених речей ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 використовували орендований автомобіль марки «ЗАЗ Sens», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться в користуванні автопрокату ПП «SV-Auto», розташованому в м. Херсон.

Таким чином, діючи з корисливою метою, у складі організованої групи, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 протягом серпня - жовтня 2017 року, використовуючи отруєння потерпілих шляхом додавання у напої медичного препарату «Азалептин», як основний спосіб подолання опору жертв, вичинили вбивство та розбійний напад поєднаний із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень на території м. Хмельницького, а крім того вчинили крадіжки на території Вітовського району Миколаївської області, при наступних обставинах.

Так, реалізовуючи узгоджений всіма учасниками організованої групи план злочинної діяльності, 19.08.2017 року, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на орендованому автомобілі марки «ЗАЗ Sens», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , прибули в м. Хмельницький, де поселились в готелі «Travel», що розташований в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 89.

20.08.2017 року, приблизно о 01 год. 30 хв., діючи відповідно до розробленого плану, з метою пошуку потенційних жертв злочинів, ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 на автомобілі «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_2 прибули до нічного розважального закладу «Арсенал», що розташований в м. Хмельницькому по вул. Проскурівська, 81.

Перебуваючи неподалік вказаного розважального закладу в салоні автомобіля, ОСОБА_18 довела до відома ОСОБА_19 та ОСОБА_20 розроблений нею план подальших злочинних дій. Діючи відповідно до вказаного плану ОСОБА_18 залишилась в автомобілі, а ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , виконуючи її вказівки направились до приміщення нічного розважального закладу «Арсенал» для пошуку потенційних жертв злочинів.

Перебуваючи в приміщенні даного закладу, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 познайомились з ОСОБА_28 та ОСОБА_9 представившись їм вигаданими іменами та виявивши у них ювелірні вироби і мобільні телефони, вирішили незаконно заволодіти майном останніх, про що телефоном повідомили ОСОБА_18 , яка погодила їх дії.

В ході спілкування, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 пригощали потерпілих алкогольними напоями.

В подальшому, діючи відповідно до узгодженого всіма співучасниками плану, приблизно о 03 год. 20 хв., ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , запропонували ОСОБА_28 та ОСОБА_9 підвезти на своєму автомобілі до місця їх проживання, на що останні погодились. Після чого усі разом вийшли із приміщення вказаного розважального закладу «Арсенал» і направились до автомобіля марки «ЗАЗ Sens» д.н.з. НОМЕР_2

В салоні автомобіля, ОСОБА_19 , представив ОСОБА_18 потерпілим ОСОБА_28 і ОСОБА_9 як свою сестру. Після чого, з метою створення сприятливих умов для отруєння потерпілих та відволікання їх уваги, ОСОБА_19 повідомив неправдиву інформацію про те, що на вокзалі йому необхідно передати документи.

Приблизно о 03 год. 35 хв., перебуваючи неподалік автовокзалу №2 м. Хмельницького, по вул. Шевченка, 97, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , діючи відповідно до розробленого плану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та можливі тяжкі наслідки для життя та здоров`я потерпілих, з метою доведення ОСОБА_28 та ОСОБА_9 до безпорадного стану та заволодіння їх майном, придбали в одій з торгових точок та пригостили потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_29 кавою, в яку ОСОБА_19 додав медичний препарат «Азалептин».

Надалі, ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , приблизно о 03 год. 50 хв., на вищевказаному автомобілі направились в напрямку проспекту Миру, в м. Хмельницькому.

В подальшому ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , усвідомлюючи, що здійснили отруєння потерпілих, дочекались коли ОСОБА_28 і ОСОБА_9 втратили свідомість, внаслідок дії медичного препарату «Азалептин», після чого, перебуваючи в салоні автомобіля, протиправно заволоділи майном потерпілої ОСОБА_28 , а саме: мобільним телефоном марки «LG spirit» вартістю 1501 грн. 67 коп., золотим ланцюжком вагою 8 гр., 585 проби, вартістю 8000 грн., золотим хрестиком вагою 1 гр., 585 проби, вартістю 800 грн., золотою обручкою вагою 4 гр., 585 проби, вартістю 3500 грн., золотою обручкою вагою 1,5 гр., вартістю 1000 грн., сережками з металу жовтого кольору вартістю 60 грн., а також майном ОСОБА_9 , а саме мобільним телефоном марки «Lenovo A706» вартістю 1200 грн. та срібною обручкою вартістю 400 грн., спричинивши шкоду на загальну суму ОСОБА_28 14 861 грн. 67 коп. та ОСОБА_9 на загальну суму 1600 грн.

Після чого, приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_18 спільно з ОСОБА_20 та ОСОБА_19 на вказаному автомобілі направились за адресою АДРЕСА_10 , де у дворі будинку залишили ОСОБА_28 і ОСОБА_9 , у несвідомому стані, а самі залишили м. Хмельницький.

Цього ж дня, 20.08.2017 року, приблизно о 06 год. 16 хв., у дворі будинку АДРЕСА_10 виявлено труп ОСОБА_28 , а також без свідомості ОСОБА_9 , яку госпіталізовано у важкому стані до Хмельницької міської лікарі.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 потерпілій - ОСОБА_28 заподіяно смерть шляхом отруєння медичним препаратом «Азалептином», на фоні алкогольного сп`яніння, яке супроводжувалось порушенням дихання, серцевої-судинної системи та центральної нервової системи, та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, яке небезпечне для життя та яке спричинило настання смерті, а потерпілій ОСОБА_9 спричинено отруєння медичним препаратом «Азалептином», яке супроводжувалось порушенням центральної нервової системи, по типу коми важкої ступені з оцінкою по шкалі Глазго у 8 балів та порушенням серцево-судинної системи у вигляді падіння артеріального тиску до 90/60 мм рт.ст., що за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке в своєму клінічному перебігу спричинило загрозливе для життя явище.

Вищевказаними протиправними діями, відносно потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_9 обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений організованою групою, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а щодо обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , крім того, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Цими ж протиправними діями, які виразились у вбивстві ОСОБА_28 , обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.28 п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, організованою групою.

Також, на початку жовтня 2017 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , діючи як організована група, узгодивши між собою подальші плани злочинної діяльності, вирішили вчинити ряд крадіжок майна з проникненням у житло чи інше володіння особи. Водночас, для полегшення вчинення злочинів, вирішили залучити сторонніх осіб.

Реалізуючи вказаний задум, в цей же період, з метою спільного вчинення крадіжок чужого майна вступили у попередню змову з ОСОБА_30 , який не був учасником організованої групи та не був обізнаний з планом злочинної діяльності організованої групи (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження).

У подальшому ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , діючи, як організована група та за попередньою змовою з ОСОБА_30 , маючи спільну мету вчинення умисних крадіжок чужого майна з проникненням у житло чи інше володіння особи, на автомобілі «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_2 приїхали до м. Миколаєва та поселились у хостелі за адресою АДРЕСА_11 .

Реалізуючи спільний злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , діючи повторно, як організована група та за попередньою змовою з ОСОБА_30 , 12.10.2017 року, приблизно о 10 год., на автомобілі марки «ЗАЗ Sens», чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 виїхали з вказаного місця тимчасового проживання та направились у напрямку смт Первомайське, Вітовського району, Миколаївської області, з метою відшукання об`єктів крадіжок.

Прибувши у вказаний населений пункт 12.10.2017 року, приблизно о 23 год. 10 хв., ОСОБА_18 , діючи, як організатор визначила об`єктом для вчинення крадіжки, адміністративне приміщення Первомайської селищної ради, розташованої по вул. Ювілейна, 9. Після чого, продовжуючи діяти, як організатор розробила та узгодила з членами організованої групи ОСОБА_19 та ОСОБА_20 план крадіжки. Водночас, ОСОБА_31 зміст плану вчинення злочину не повідомила, однак вказала діяти під час вчинення злочину відповідно до вказівок ОСОБА_19 .

Діючи у відповідності до узгодженого з учасниками організованої групи плану, ОСОБА_18 , залишилась у салоні автомобіля, у центрі даного населеного пункту для здійснення керівництва діями інших співучасників злочину та спостереження навколишньої обстановки на предмет можливих перешкод вчиненню запланованого злочину.

В той же час, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 спільно з ОСОБА_30 , підійшли до адміністративної будівлі Первомайської селищної ради, розташованої по вул. Ювілейна, 9, а саме приміщення котельної, яка знаходиться в даній будівлі.

Після чого, ОСОБА_19 за допомогою металевого лому, який заздалегідь взяв з багажнику вищезазначеного автомобіля, збив навісний замок металевих дверей до котельної та спільно з ОСОБА_30 і ОСОБА_20 проникли до даного приміщення, звідки таємно викрали майно належне вищезазначеній селищній раді, а саме мотокосу «Iron Angel BC 45 M-1», вартістю 3989 грн.

З викраденим майном ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_32 повернулись до автомобіля марки «ЗАЗ Sens», чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , де на них очікувала ОСОБА_18 , якій повідомили про вчинену крадіжку, після чого залишили місце події.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_33 Первомайській селищній раді, Вітовського району, Миколаївській області спричинено матеріальну шкоду в сумі 3989 грн.

Окрім того, продовжуючи реалізацію спільного злочинного корисливого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , діючи повторно, як організована група та за попередньою змовою з ОСОБА_30 , 13.10.2017 року, приблизно в 00 год. 10 хв., після скоєння крадіжки майна з Первомайської селищної ради Вітовського району, Миколаївській області, на автомобілі «ЗАЗ Sens», чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 приїхали до с. Засілля, Вітовського району, Миколаївській області.

Перебуваючи у вказаному населеному пункті, ОСОБА_18 , як організатор визначила об`єктом для вчинення крадіжки, продовольчий магазин, що розташований по АДРЕСА_4 . Після чого, продовжуючи діяти, як організатор розробила та узгодила з членами організованої групи ОСОБА_19 та ОСОБА_20 план крадіжки. Водночас, ОСОБА_31 зміст плану вчинення злочину не повідомила, однак вказала діяти, під час вчинення злочину, відповідно до вказівок ОСОБА_19 .

Діючи у відповідності до узгодженого з учасниками організованої групи плану, ОСОБА_18 залишилась у салоні автомобіля, у центрі даного населеного пункту для здійснення керівництва діями інших співучасників злочину та спостереження навколишньої обстановки на предмет можливих перешкод вчиненню запланованого злочину.

В той же час, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , спільно з ОСОБА_30 , взявши з багажника автомобіля: автомобільний домкрат, викрутку та металевий лом, направились до продовольчого магазину, що розташований по АДРЕСА_12 , вищезазначеного населеного пункту, де за допомогою вищевказаних предметів пошкодили металеву решітку та відімкнули частину вікна магазину.

Після чого, ОСОБА_19 та ОСОБА_32 , через пошкоджене вікно проникли до приміщення магазину, а ОСОБА_20 , залишився на вулиці, спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередження останніх, про обставини, які можуть завадити вчиненню злочину. Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_19 та ОСОБА_32 таємно викрали майно належне приватному підприємцю ОСОБА_34 , а саме: мобільний телефон марки «NOWI I 4510», вартістю 2500 грн.; грошові кошти в сумі 2500 грн.; а також товари: чай «Грінфілд» фруктовий 7 шт., чай «Грінфілд» чорний 5 шт., чай «Грінфілд» зелений 7 шт., чай «Грінфілд» заварний 4 шт., чай «Нурі» чорний 24 шт., чай «Нурі» чорний заварний 6 шт., чай «Тес» асорті 12 шт., чай «Тес» заварний чорний 6 шт., чай «Тес» заварний зелений 4 шт., чай «Тес» чорний в пакетиках 7 шт., чай «Алоказай» з чебрецем 4 шт., чай «Алоказай» з кардамоном 4 шт., чай «Каркаде» заварний 3 шт., кава «Якобс» 300 г 3 шт., кава «Якобс» 130 г 5 шт., кава «Якобс» 65 г 5 шт., кава «Московська» 250 г 2 шт, кава вагова 400 г 5 шт., кава вагова 1000 г 3 шт., кава «Мак-кава» 100 шт., кава «Петровська слобода» 150 шт., кава «Жокей» 500 г 5 шт., кава «Жокей» 250 4 шт., кава «Нескафе» 250 г 5 шт., кава «Нескафе» 120 г 5 шт., кава «Нескафе» 65 г 5 шт., кава «Нескафе» у стіках 44 шт., кава «Якобс» у стіках 51 шт., 25 пачок цукру, шоколадки світоч 62 шт., сухарики «Флінт» 25 шт., попкорн 15 шт., соломка солона 22 шт., ролет «Конті» бісквіт 3 шт., чай цейлонський заварний 400 г 4 шт., сухі сніданки «Старт» 5 шт., молочна паста «Шокофін» 6 шт., «Жувіленд» 2 шт., сирок плавлений «Ферма» 18 шт., сирок плавлений «Дружба» 15 шт., сосиски «Ласунка» 2 шт., сардельки «Делікатесні» 2 шт., сардельки «Дарницькі» 3 шт., ковбаса «Південна» 4 шт., ковбаса «Слов`янська» 5 шт., ковбаса «Болгарська» 2 шт., ковбаса «Козацька» 2 шт., ковбаса «Зерниста» 4 шт., ковбаса «Особлива» 3 шт., «Закарпатська» 2 шт., сулугуні 12 шт., прокладки «Натурелла» 10 шт., прокладки «Секрет» 12 шт., прокладки «Натурелла» 5 шт., пральний порошок «Гала» автомат 6 шт., пральний порошок «Гала» ручн. 6 шт., пральний порошок «Савекс» автомат 6 шт., пральний порошок «Савекс» ручн 6 шт., пральний порошок «Аріель» автомат 6 шт., пральний порошок «Тайд» 2 шт., пральний порошок «Макс» 6 шт., пральний порошок «Лотос» 6 шт., серветки по 120 шт. 4 шт., шкарпетки чоловічі 10 шт., шкарпетки жіночі 12 шт., шкарпетки чоловічі тонкі 6 шт., шкарпетки підліткові 12 шт., рукавички робочі 10 шт., труси дитячі 9 шт., труси жіночі 10 шт., футболки чоловічі 6 шт., майка жіноча 1 шт., пакет БМВ 10 шт., зубна паста «Блендамед» 6 шт., зубна паста «Колгейт» 6 шт., «Чорний карат» 180 г 30 шт., кетчуп «Щедро» лагідний 7 шт., кетчуп «Щедро» шашлик 7 шт., крем-гель для бриття «Арко» 1 шт., гель для бриття «Арко» 1 шт., а всього товарів на загальну суму 22504 грн.

Викрадене майно ОСОБА_19 з ОСОБА_30 склали у поліетиленові пакети, які взяли за місцем даної крадіжки та через раніше пошкоджене вікно, передали їх ОСОБА_20 .

З викраденим майном ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_32 повернулись до автомобіля, де їх чекала ОСОБА_18 , якій вони повідомили про вчинену крадіжку, після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилися в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_33 потерпілій ОСОБА_34 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 27 504 грн.

Вищевказаними протиправними діями обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, організованою групою, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 фактично повністю визнали свою вину у пред`явленому обвинуваченні, визнаному судом доведеним, у чому щиро розкаялись та підтвердили вищевикладені обставини вчинення кримінальних правопорушень за усіма епізодами обвинувачення.

При цьому, ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , кожен окремо, суду показали, що дійсно, вони знайомі приблизно з 2016 року, а в 2017 році за ініціативою ОСОБА_18 домовились спільно вчиняти злочини, пов`язані із заволодінням чужим майном, шляхом отруєння потерпілих із застосуванням медичного препарату «Азалептин», який у поєднанні з алкоголем діє на організм людини, як снодійне і викликає безпорадний стан, що їм необхідно було для подолання опору потерпілих. Такий медичний засіб, про властивості впливу якого на організм людини ОСОБА_19 був добре обізнаним завдяки досвіду лікування в минулому в психіатричній лікарні та вільний відпуск якого обмежений, він купував в аптеках м.Києва як переселенець. Відповідно до узгодженого плану, вчинення злочинів здійснювали в курортних містечках Миколаївської та Донецької областей, для переміщення між населеними пунктами використовували арендований автомобіль. Так, 03 червня 2017 року, приблизно о півдні, на пляжі в с.Коблево, Березанського району, Миколаївської області, вони виявили компанію відпочиваючих дівчат, як пізніше дізнались ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , які мали при собі золоті прикраси та цінні речі, якими вони вирішили заволодіти. Тоді ж, ОСОБА_19 познайомившись з вказаними потерпілими пригостив їх шаурмою, в яку вони з ОСОБА_18 додали «Азалептин». Через деякий час, коли потерпілі перебували в напівсвідомому стані, вони почергово спочатку ОСОБА_14 , а потім ОСОБА_25 відвели з пляжу в безлюдне місце, де зняли з них золоті прикраси та заволоділи іншими їх цінними речами, тобто грошима, предметами одягу, після чого залишивши потерпілих в безпорадному стані виїхали з с.Коблево.

З метою вчинення наступного злочину, 03.07.2017 року, вони, тобто ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , прибули в курортне с. Урзуф, Мангушського району, Донецької області. Поселившись у приватному домоволодінні за вищевказаною адресою, познайомились з ОСОБА_12 , на якого вирішили вчинити напад. Під час спільного відпочинку з ОСОБА_12 , 04.07.2017 року, вони вживали спиртні напої, а коли в вечірню пору повернулись до місця проживання ОСОБА_19 пригостив потерпілого кавою в яку додав «Азалептин». Після того, як ОСОБА_12 став втрачати свідомість і пішов до своєї кімнати, ОСОБА_19 та ОСОБА_18 проникли до кімнати потерпілого, де заволоділи його грошовими коштами та золотими прикрасами після чого залишили с. Урзуф.

Діючи аналогічним способом, 05.07.2017 року, вони, тобто ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , прибули в курортне с. Юр`ївка, Мангушського району, Донецької області, та поселились у приватному домоволодінні за вищевказаною адресою. Через декілька днів, приблизно 07.07.2017 року, на території вказаного домоволодіння, познайомились із відпочиваючою ОСОБА_15 , на яку вирішили вчинити напад. Того ж дня, в вечірню пору, приблизно о 20 год., під час відпочинку з ОСОБА_15 на пляжі, ОСОБА_19 додав до алкогольних напоїв, які вживала ОСОБА_15 , медичний препарат «Азалептин», а після того, як потерпіла втратила свідомість, вони зняли з потерпілої золоті прикраси і залишили її в безпорадному стані на пляжі. Повернувшись за місцем проживання, вони за допомогою ключа проникли до помешкання ОСОБА_15 звідки викрали грошові кошти, після чого залишили с. Юріївка.

Приблизно в другій половині липня 2017 року, дізнавшись про фінансові проблеми їх спільного знайомого ОСОБА_20 , ОСОБА_18 вирішила та за згодою останнього, залучила його до їх спільної протиправної діяльності, тим самим створивши організовану групу. При цьому основні організаційні функції такої групи, зокрема планування, контроль та керування вчиненням злочинів, забезпечення діяльності групи, оплата витрат на проживання, харчування, оренди автомобіля, розподіл та реалізація викраденого майна виконувала ОСОБА_18 . На ОСОБА_19 та ОСОБА_20 покладались функції виконавців, зокрема пошук потенційних жертв, застосування отруєння та заволодіяння їх майном.

У складі такої групи 19.08.2017 року на арендованому автомобілі «ЗАЗ Sens» д.н.з. НОМЕР_2 , вони прибули в м. Хмельницький, де поселились в готелі. В нічну пору, 20.08.2017 року, приблизно о 01 год. 30 хв., з метою вчинення незаконного заволодіння чужим майном, ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , на автомобілі «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_2 прибули до нічного розважального закладу «Арсенал», що розташований в м. Хмельницькому по вул. Проскурівська, 81. Діючи згідно плану до розподілених ролей, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 направились до закладу у пошуках потенційних жертв, а ОСОБА_18 залишилась в автомобілі. Познайомившись в нічному клубі з потерпілими ОСОБА_28 та ОСОБА_9 , яким ОСОБА_19 та ОСОБА_20 представились вигаданими іменами, вони погодили з ОСОБА_18 рішення про вчинення нападу на потерпілих. Під час спільного відпочинку в клубі «Арсенал» обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_20 з потерпілими ОСОБА_28 та ОСОБА_9 , останні вживали алкогольні напої. Приблизно о 03 год. ночі, потерпілі погодились на пропозицію обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_20 підвезти їх додому на власному автомобілі, який знаходився неподалік клубу. В автомобілі, яким керував ОСОБА_19 , він познайомив потерпілих з ОСОБА_18 , яку представив як свою сестру. По дорозі, в районі вокзалу, обвинувачені пригостили потерпілих кавою, яку купував та додавав до неї «Азалептин» ОСОБА_19 . Після цього, всі на автомобілі під керуванням ОСОБА_19 направились на проспект Миру. Дочекавшись, коли потерпілі ОСОБА_28 та ОСОБА_9 почали втрачати свідомість, обвинувачені, перебуваючи в салоні автомобіля, заволоділи їх мобільними телефонами та золотими прикрасами, після чого у дворі будинку, що по проспекту Миру залишили ОСОБА_28 і ОСОБА_9 , у несвідомому стані. Після цього, забравши речі з готелю, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 направились на автомобілі в сторону м. Вінниця.

Також, на початку жовтня 2017 року, вони, тобто ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 зібрались групою, щоб вчинити крадіжки. При цьому, взяли з собою для вчинення таких крадіжок ОСОБА_33 , який не входив до їхньої групи. 12 жовтня 2017 року, на автомобілі «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , приблизно о 23 год.10 хв., вони у чотирьох прибули з м.Миколаїв в смт. Первомайське, Вітовського району, Миколаївської області, де вчинили крадіжку мотокоси з приміщення котельні Первомайської селищної ради. При цьому, ОСОБА_19 за допомогою заздалегідь заготовленого лому зламав навісний замок вхідних дверей котельні, після чого спільно з ОСОБА_20 та ОСОБА_30 викрали мотокосу та повернулись до автомобіля, де їх очікувала ОСОБА_18 , яка була обізнан про їх дії.

Після цього, вони поїхали в сусідне село Засілля, Вітовського району, Миколаївської області, де вже в нічну пору 13.10.2017 року, приблизно о 01 год., ОСОБА_18 залишилась їх очікувати в автомобілі та спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_32 за допомогою заздалегідь заготовлених лому, автомобільного домкрату та викрутки, зламали решітку та вікно у приватному магазині. Після цього, ОСОБА_19 та ОСОБА_32 проникли в середину приміщення, а ОСОБА_20 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою поруч магазину. З вказаного магазину вони викрали мобільний телефон, грошові кошти, а також продукти харчування, які склали в пакети і передали через вікно ОСОБА_20 після чого повернулись до автомобіля та залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу, ОСОБА_20 підтвердив та пояснив, суду, що дійсно приблизно в кінці липня 2017 року він погодився на пропозицію раніше знайомої - ОСОБА_18 та взамін на погашення нею його боргових зобов`язань перед третіми особами, приєднався в групу до неї та його знайомого ОСОБА_19 для спільного вчинення злочинів пов`язаних з незаконним заволодінням майном потерпілих, шляхом отруєння останніх медичним препаратом «Азалептин». Придбанням та застосуванням такого медичного препарату займався ОСОБА_19 , організаційним забезпеченням діяльності групи займалась ОСОБА_18 , а він при вчинені злочинів виконував їх вказівки. При цьому надав аналогічні вищенаведеним, показання щодо обставин вчинення злочинів відносно потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_9 в нічну пору 20.08.2017 року в м. Хмельницький, а також крадіжок мотокоси з приміщення котельні Первомайської селищної ради в вечірню пору 12.10.2017 року та крадіжки з приватного магазину в с.Засілля, Вітовського району в нічну пору 13.10.2017 року.

Інкриміновані характер, кількість та вартість майна потерпілих, яким незаконно заволоділи обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , по всіх вищенаведених епізодах обвинувачення, останні підтвердили та визнали в повному обсязі. Також всі обвинувачені зазначили, що категорично не бажали спричинення потерпілим смерті під час отруєння їх, з метою заволодіння майном потерпілих та не передбачали таких наслідків.

Крім зізнавальних показань обвинувачених, їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується і іншими дослідженими судом доказами, зокрема:

По епізоду розбійного нападу 03.06.2017 року на потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_14 в с. Коблево, Березанського району, Миколаївської області

- показаннями потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , кожної окремо, про те, що 03 червня 2017 року, приблизно о 12 год., коли вони в компанії з подругами ОСОБА_25 та ОСОБА_27 відпочивали на пляжі в с.Коблево, Березанського району, Миколаївської області до них підійшов і познайомився невідомий молодий чоловік, якого пізніше вони впізнали, як обвинуваченого ОСОБА_19 . У кожної з дівчат, на той момент, при собі були мобільні телефони та золоті прикраси. Такий невідомий пригостив їх шаурмою та пивом, після чого вони відчули погіршення самопочуття і почали втрачати свідомість, а в подальшому їх всіх чотирьох госпіталізували в лікарню, де діагностували отруєння невідомою речовиною.

При цьому, ОСОБА_13 зазначила, що оскільки після погіршення самопочуття сторонні люди почали надавати їй допомогу, зловмисникам не вдалось заволодіти її цінним майном.

В свою чергу, крім того, ОСОБА_14 пояснила, що шаурма, якою її пригостив обвинувачений ОСОБА_19 виявилась гіркою, а тому вона проковтнула лише один шматок. Після цього, вона захотіла пити, відчула що втрачає свідомість. Обвинувачений відвів її з пляжу в тінь і залишив на тапчані, а сам на її прохання відлучився за морозивом. В цей час з`явилась молода жінка, яка спочатку сама, а потім з обвинуваченим ОСОБА_19 почали знімати з неї золоті прикраси. Їй було боляче, однак вона втрачала свідомість і не могла завадити нападникам. Крім золотих прикрас у неї викрали з сумки і грошові кошти в сумі 700 грн. В ході досудового розслідування, вона серед пред`явлених їй фотознімків впізнала за рисами обличчя та тілобудовою та вказала на ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , які пограбували її за вищевказаних обставин;

- відомостями з рапорту чергового Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про реєстрацію 06.06.2017 року повідомлення потерпілої ОСОБА_25 про викрадення невідомим 03.06.2017 року, приблизно о 12 год., на пляжі зони відпочинку в с. Коблево належних їй прикрас, а саме ланцюжка та хрестика з жовтого металу;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2017 року щодо заяви потерпілої ОСОБА_25 в правоохоронні органи про викрадення 03.06.2017 року, приблизно о 12 год., невідомим чоловіком, який скориставсяя її безпорадним станом, належних їй золотого ланцюжка 585 проби, вагою 10,5 гр. та золотого хрестика 585 проби, вагою 3-5 гр.;

- відомостями із заяви ОСОБА_26 від 07.06.2017 року про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої, у зв`язку із вчиненням невідомими особами посягання на її життя та здоров`я та спричинення їй моральної шкоди та постанови слідчого від 06.06.2017 року про визнання ОСОБА_26 потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні;

- відомостями із заяви ОСОБА_35 від 05.06.2017 року на ім`я начальника Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про прийняття мір до невідомих осіб, які 03.06.2017 року, в період часу з 11 год до 14 год., скориставшись безпорадним станом його доньки ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрито заволоділи її ювелірними виробами, а саме: - золотим ланцюжком - 6 гр. 585 проби; - золотим кулоном у вигляді «купідончика» - 2 гр., 585 проби; - золотою каблучкою з дрібними чорними камінцями - 3 гр., 585 проби та грошовими коштами в сумі 700 грн., чим спричинили матеріального збитку на суму приблизно 10000 грн., а крім того спричинили шкоду здоров`ю його доньки, яка станом на 05.06.2017 року продовжує перебувати в Березанській ЦРЛ в тяжкому стані;

- даними постанови слідчого від 06.06.2017 року про залучення до провадження як потерпілого, про визнання ОСОБА_14 потерпілою у кримінальному провадженні згідно ЄРДР №0000252 від 06.06.2017 року;

- відповідно до даних протоколу огляду місця події від 06.06.2017 року, слідчим з дозволу ОСОБА_36 згідно заяви від 06.06.2017 року, оглянуто приміщення кімнати №8 в готелі «Сова», розташованому за адресою: зона відпочинку АДРЕСА_13 ;

- згідно відомостей із медичних карт стаціонарного хворого Березанської центральної районної лікарні: №653 на ім`я ОСОБА_25 перебування у стаціонарі з 04 по 06 червня 2017 року, №650 на ім`я ОСОБА_26 перебування в стаціонарі з 03 по 07 червня 2017 року, №651 на ім`я ОСОБА_14 перебування в стаціонарі з 03 по 07 червня 2017 року, №652 на ім`я ОСОБА_27 перебування в стаціонарі з 03 по 07 червня 2017 року, всі вони перебували на лікуванні з діагнозом: отруєння невідомим ядом;

- даними двох протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2018 року за участі потерпілої ОСОБА_14 , з яких слідує, що остання під час проведення вказаних слідчих дій, серед інших впізнала за загальними рисами обличчя та вказала на зображення ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , як осіб, які 03.06.2017 року в с. Коблево, Миколаївської області завели її до невідомої кімнати, де вона втратила свідомість, а пізніше виявила зникнення особистих речей;

- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2018 року за участі потерпілої ОСОБА_26 , яка під час проведення слідчої дії серед інших впізнала за загальними рисами обличчя та вказала на зображення ОСОБА_19 , як особи, яка 03.06.2017 року, в зоні відпочинку с. Коблево, Миколаївської області пригостив її та її подруг «шаурмою» після чого вони отруїлись та в її подруг було викрадено їх майно;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2018 року за участі потерпілої ОСОБА_25 , з яких слідує, що під час проведення вказаної слідчої дії остання серед інших, за ознаками рис та форми обличчя, впізнала та вказала на зображення ОСОБА_19 , як особи, яка 03.06.2017 року пригостила її та її подруг «шаурмою» після чого вона втратила свідомість, а пізніше виявила викрадення її речей;

- згідно довідки головного лікаря та головного бухгалтера Березанської Центральної районної лікарні вартість стаціонарного лікування потерпілих: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 та ОСОБА_27 становить 7719 (сім тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн. 98 коп.;

- відповідно до аналогічних висновків судово-медичного експерта №№293,294,295,296 від 05.03.2018р. -14.03.2018 р.. відповідно, відносно ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_14 , будь-яких тілесних ушкоджень у вказаних потерпілих не виявлено, а при встановлені ступеню тяжкості тілесних ушкоджень діагноз «отруєння невідомим ядом» до уваги не приймався через відсутність, окрім скарг на погане самопочуття, об`єктивних клінічних симптомів та даних про порушення з боку органів та систем;

По епізоду розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 , 04.07.2017 року в с. Урзуф, Мангушського району, Донецької області

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 , з яких слідує, що приблизно в перших числах липня, 2017 року, він з дівчиною перебував на відпочинку в с.Урзуф, Мангушського району, Донецької області. Поряд з їх кімнатою поселились хлопець з дівчиною, які з ними познайомились, запропонували спільно відпочивати і пригощали їх спиртними напоями та кавою, за якою на деякий час відлучались. Після вживання кави, якою його пригостили, він відчув, що втрачає контроль над собою, це супроводжувалось помутнінням свідомості, підвищенням серцебиття, головокружінням, втратою орієнтації. Він відчував, як з нього знімають золоті прикраси, але через безсилля не міг нічого вдіяти. Також він бачив, як до його кімнати заходив хлопець, знімав з нього золоті прикраси. Крім того, з його кімнати нападники викрали і грошові кошти;

- даними з рапорту чергового Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 06.07.2017 року, про надходження повідомлення від заявника ОСОБА_12 про те, що 06.07.2017 року, приблизно об 11 год.30 хв., за адресою: АДРЕСА_14 було викрадено належні йому грошові кошти в сумі 7000 грн., а також 3 золотих обручки;

- відомостями із заяви ОСОБА_12 на ім`я начальника Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 06.07.2017 року про притягнення до відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 14 год., 05.06.2017 року по 10 год. 06.07.2017 року, шляхом проникнення в його кімнату № НОМЕР_3 , яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_15 , вчинили крадіжку майна та грошових коштів;

- даними протоколу огляду місця події від 06.07.2017 року за участі потерпілого ОСОБА_12 , з яких слідує, що місцем вчинення кримінального правопрушення, являється територія домоволодіння АДРЕСА_15 , де в будинку облаштованому для відпочивачих, на другому поверсі знаходить кімната № НОМЕР_3 , яку винаймав потерпілий ОСОБА_12 та звідки були викрадені його особисті речі, а також додатком до такого протоколу складеного потерпілим щодо опису викрадених у нього золотих прикрас;

- відомостями з двох протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2018 року за участі потерпілого ОСОБА_12 , проведених згідно постанови слідчого від 04.12.2017 року в порядку ч.6 ст.218 КПК України, з яких слідує, що під час проведення вказаних слідчих дій, потерпілий ОСОБА_12 серед інших пред`явлених йому фотознімків впізнав за кольором волосся, формою і рисами обличчя, та вказав на зображення ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , як осіб, які за вищевикладених обставин викрали його особисті речі;

По епізоду розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Юріївка, Мангушського району, Донецької області

- показаннями потерпілої ОСОБА_15 про те, що коли 07 липня 2017 року вона перебувала на відпочинку в с. Юріївка, Мангушського району, Донецької області, то під час вечері до її компанії приєднались обвинувачені ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , які пригостили всіх кон`яком. Після вечері, її сусіди пішли спати, а вона з обвинуваченими пішла прогулятись до моря. Що відбувалось далі вона пояснити не може, оскільки не пам`ятає. Коли вона прийшла до тями 09.07.2017 року в лікарні, то медсестра їй повідомила, що її без свідомості знайшли на пляжі. При цьому, у неї викрали її особисті речі, а саме золоті прикраси: ланцюжок, сережки, дві обручки, мобільний телефон, планшет. Також у неї викрали з особистих речей грошові кошти в сумі 700 грн. Крім того, стверджує, що перед прогулянкою на море, обвинувачені бачили, де вона залишала ключ від своєї кімнати;

- даними рапорту чергового Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 09.07.2017 року, про надходження повідомлення від заявниці ОСОБА_15 про те, що в період часу з 02 год. 08.07.2017 року по 14 год. 09.07.2017 року невідомий, за адресою: АДРЕСА_9 , скоїв крадіжку її грошових коштів в сумі 700 грн., золотих сережок, двох каблучок та ланцюжка;

- відомостями із заяви потерпілої ОСОБА_15 на адресу начальника Мангушського відділення поліції про притягнення до відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 20 год. 30 хв. 07.07.2017 року по 01 год. 08.07.2017 року на пляжі в с. Юріївка Мангушського району викрали у неї: золоті сережки вагою 4 гр., золотий ланцюжок вагою 26 гр., дві обручки вагою 5 гр., а також грошові кошти в сумі 700 грн. з кімнати №2, буд. АДРЕСА_16 ;

- даними протоколу огляду місця події від 09.07.2017 року з долученою фототаблицею, якими підтверджується місце вчинення кримінального правопорушення, як то кімната АДРЕСА_17 , яку під час відпочинку винаймала потерпіла ОСОБА_15 та де під час огляду були виявлені та вилучені належні їй речі, зокрема сумка, документи, мобільний телефон, гаманець, які пізніше згідно розписки ОСОБА_15 були передані останній на відповідальне зберігання;

- відомостями з двох протоколів пред`явлення особи для впізнання по фотознімками від 27.02.2018 року за участі потерпілої ОСОБА_15 з яких слідує, що під час проведення вказаних слідчих дій потерпіла ОСОБА_15 серед інших пред`явлених їй фотознімків впізнала за зовнішнім виглядом та рисами обличчя і вказала на зображення ОСОБА_37 та ОСОБА_19 , як осіб, які 07.07.2017 року під час її відпочинку в с. Юріївка, Мангушського району, мешкали поруч з її кімнатою, пригощали її спиртними напоями, після чого вчинили крадіжку її майна;

По епізоду розбійного нападу та спричинення смерті потерпілій ОСОБА_28 та тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 20.08.2017 року в м. Хмельницький, Хмельницької області

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що в ніч з 19 на 20 серпня 2017 року вона з подругою ОСОБА_28 відпочивали в нічному закладі «Арсенал», де вживали алкоголь та де познайомились з обвинуваченими ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Після чого, приблизно о 02 год. 30 хв. обвинувачені запропонували підвезти їх додому на автомобілі, який знаходився поруч закладу та в якому на них очікувала сестра. Вони погодились та разом з обвинуваченими, на автомобілі, яким керував ОСОБА_19 , а на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_18 під`їхали до залізничного вокзалу, де зі слів обвинувачених їм необхідно було з кимось зустрітись. Після цього, ОСОБА_19 , якому допомагав ОСОБА_20 принесли та пригостили їх кавою. Вона випила лише декілька ковтків кави після чого стала відчувати погіршення самопочуття і намагалась залишити компанію, однак її повернули до машини. Що відбувалось далі пояснити не може, оскільки вона втратила свідомість і прийшла до тями лише через декілька днів 21.08.2017 року у лікарні. Тоді ж їй повідомили про загибель ОСОБА_28 і вона виявила викрадення її особистих речей, а саме - сумки, мобільного телефону «Lenovo A6» та срібного кільця. В лікарні їй встановили діагноз отруєння;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 з яких слідує, що його дружина ОСОБА_28 на передодні пішла гуляти з подругою і не повернулась додому. При собі мала мобільний телефон марки «LG», золотий ланцюжок, два золотих кільця, одне з яких обручка. Наступного ранку від працівників поліції він дізнався про загибель дружини і приймав участь у впізнанні. Також зазначив, що стосунки в сім`ї були добрі, а загибла будь-яких ліків не приймала;

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 про те, що з загиблою донькою ОСОБА_28 вона розмовляла в суботу і вони домовлялись про зустріч в неділю, а вже наступного дня, приблизно о 10 год. 30 хв. від старшої доньки дізналась про загибель ОСОБА_28 . Також у загиблої викрали 2 золотих кільця, золотий ланцюжок з хрестиком та сережки. Також зазначила, що стосунки в сім`ї ОСОБА_28 були добрі, вона не зловживала алкоголем та не приймала ліки;

- відомостями з протоколу огляду трупа від 20.08.2017 року з фототаблицею, слідча дія розпочата о 07 год. 20 хв. закінчена о 07 год.50 хв., з яких слідує, що у вказаний час в дворі будинку АДРЕСА_10 на грунтовому покритті виявлено труп невідомої жінки віком приблизно 20-25 років, який розташований на спині, обличчям до гори, без видимих зовнішніх ознак тілесних ушкоджень;

- згідно відомостей актів про застосування службових собак від 20.08.2017 року, від місця де знаходився труп невідомої дівчини, по сліду собаки вивели з двору до проїзної частини проспекту Миру, де припинили роботу;

- відповідно до даних протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 20.08.2017 року потерпілий ОСОБА_10 вказаного дня, в присутності понятих у пред`явленому йому слідчим трупі молодої жінки вказав, на свою жінку ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку він впізнав за рисами обличчя та тілобудовою;

- даними протоколу огляду місця події від 20.08.2017 року з яких слідує, що в приміщенні оглядової кімнати на першому поверсі, Хмельницької міської лікарні було виявлено та вилучено скляну баночку, об`ємом 50 мл., з написом «Кислота амінокапронова», з рідкою речовиною жовтого кольору, яка вилучена з шлунку невідомої особи жіночої статті, яка поступила в лікарню без свідомості;

- відповідно до висновку судово-медичного експерта №424 трупа ОСОБА_28 (експертиза розпочата 21.08.2017 року о 12 год.45 хв. закінчена 02.10.2017 року), смерть ОСОБА_28 настала внаслідок отруєння азалептином на фоні алкогольного сп`яніння, що підтверджується даними судово-токсикологічної експертизи внутрішніх органів, при якій було виявлено вище вказаний препарат. Судово-медичною експертизою трупа ОСОБА_28 тілесних ушкоджень не виявлено. Судово-токсикологічною експертизою трупної крові та сечі ОСОБА_28 виявлено етанол в конценртації: в крові -1,92‰, в сечі - 3,35‰, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння стосовно живих осіб;

- згідно висновку експерта №1619 експертизу почато 23.08.2017 закінчено 28.08.2017 року при судово-токсикологічній експертизі зразків крові та сечі з трупа ОСОБА_28 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові - 1,92‰ (проміле), в сечі -3,55‰ (проміле);

- згідно висновку експерта №1620 експертиза розпочата 05.09.2017 закінчена 21.09.2017 року під час судово-токсикологічної експертизи внутрішніх органів з трупа ОСОБА_28 в тканинах шлунка, кишківника, печінки та нирки отримані реакції, які є подібними з реакціями на азалептин;

- згідно висновку експерта №1756 експертиза розпочата 05.09.2017 закінчена 21.09.2017 року під час судово-токсикологічної експертизи внутрішніх органів з трупа ОСОБА_28 в тканинах шлунка, кишківника, печінки та нирки отримані реакції, які є подібними з реакціями на азалептин;

- відповідно до висновку експерта №1628 від 23.08.2017р.-28.08.2017р. при судово-токсикологічній експертизі блювотних мас ОСОБА_38 (після одруження ОСОБА_9 ) наявність етилового алкоголю не виявлено;

- відповідно до висновку експерта №115 від 16.01.2018р.-31.01.2018р. за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_28 : 1.Згідно даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_28 (висновок експерта №424 від 21.08.2017р.-02.10.2017р.), судово-токсикологічної експертизи (висновки експерта №1619 від 23.08.2017р.-28.08.2017р., №1756 від 05.09.2017р.-21.09.2017р.), судово-гістологічної експертизи (висновок експерта №1330 від 30.08.2017р.-13.09.2017р.) причиною смерті гр. ОСОБА_28 могло бути: Отруєння азалептином на фоні алкогольного сп`яніння, яке супроводжувалось порушенням дихання (про що свідчить вогнищевий ателектаз в легенях), серцево-судинної системи (про що свідчить малокров`я артерій міокарду) та центральної нервової системи (про що свідчить набряк речовини головного мозку) та спричинило настання смерті. Таким чином, отруєння азалептином на фоні алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_28 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя та яке спричинило настання смерті.

2. Згідно інструкції до застосування, азалептин - антипсихотичний засіб, який має седативну дію. Діючою речовиною є клозапін. Синонімами азалептину є: Азапін, Алемоксан, Клозепин, Лепонекс, Alemoxan, Clazari, Clozapine, Iprox, Lapenax, Leponex, Lepotex. Азалептин випускається у вигляді таблеток по 25 мг чи 100 мг клозапіну, або розчину для ін`єкцій 2,5% по 2 мл в одній ампулі (в перерахунку на суху речовину - становить 50 мг клозапіну). Разова доза для дорослих становить 50-200 мг, найвища добова доза -600 мг. Смертельною дозою є доза, що перевищує 600 мг/добу. Азалептин швидко всмоктується в кров із шлунково-кишкового тракту (при прийомі через рот), максимального рівня в плазмі крові досягає в середньому через 2,5 години (можливо 1-6 годин) після його прийому. При прийомі азалептину можуть виникати побочні реакції з боку центральної нервової, серцево-судинної, вегетативної систем, крові, травного тракту та печінки, органів сечовидільної системи. Ризик виникнення та/або посилення побічних ефектів збільшується при призначенні Азалептину в добовій дозі понад 450 мг.

В цілому доза як терапевтична, так і смертельна залежить від індивідуальних особливостей організму людини, тому отруєння може бути при будь-яких дозах препарату. Препарат «Азалептин» у великій концентрації небезпечний не тільки для здоров`я людини, але для життя, а сильне передозування неминуче веде до смерті без шансів на спасіння. Навіть невелике перевищення допустимої дози може призвести до важких наслідків.

Згідно інструкції до застосування азалептину під час його прийому необхідно виключити вживання алкогольних напоїв. Навіть при незначній дозі алкоголю може наступити отруєння азалептином, оскільки сам препарат (азалептин) потенціює (підсилює) токсичну/центральну дію алкоголю.

При судово-токсикологічній експертизі внутрішніх органів з трупа ОСОБА_28 (висновок експерта №1756 від 05.09.2017р.-21.09.2017р.) в тканинах шлунка, кишківника, печінки та нирки отримані якісні реакції, які є подібними з реакціями на азалептин. Кількісне визначення отруйних речовин в судово-токсикологічному відділенні Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи не проводиться в зв`язку з відсутністю відповідного приладу.

3. При судово-токсикологічній експертизі внутрішніх органів з трупа ОСОБА_28 (висновок експерта №1756 від 05.09.2017р.-21.09.2017р.) в тканинах шлунка, кишківника, печінки та нирки отримані якісні реакції, які є подібними з реакціями на азалептин. Дана речовина може потрапити в організм людини як при застосуванні через рот, так і при ін`єкційному (внутрішньом"язевому) введені. Оскільки при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_28 будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень, в тому числі і слідів від медичних ін`єкцій, не виявлено, тому можна думати, що отруйна речовина, а саме азалептин, міг попасти в організм гр. ОСОБА_28 через рот.

Як вже було вказано вище « ОСОБА_39 » швидко всмоктується в кров із шлунково-кишкового тракту (при прийомі через рот), максимального рівня в плазмі крові досягає через 2,5 години (можливо 1-6 годин) після його прийому. Тому, отруєння гр. ОСОБА_28 , яка була виявлена мертвою 20.08.2017р. біля 06 год. 16 хв., могло відбутись і в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи, а саме 20.08.2017р.;

-відповідно до висновку експерта №1708 від 05.09.2017р.-21.09.2017р. під час судово-токсикологічної експертизи промивних вод гр. ОСОБА_40 , в промивних водах отримані реакції, які є подібними з реакціями на азалептин.;

- відповідно до висновку експерта №116 від 16.01.2018р.-08.02.2018р. за результатами проведення комісійної судво-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_9 , зазначається, що згідно даних карт виїзду екстреної медичної допомоги №50754 та №50757 невідома жінка була оглянута двома бригадами екстреної медичної допомоги 20.08.2017р. о 06.26 год. та 06.40 год. При цьому стан потерпілої був важкий, свідомість була порушена по типу коми -8 балів за шкалою ком Глазго, був відсутній мовний та фізичний контакт, але відмічалось моторне збудження, положення було пасивне лежаче, шкіра була бліда, артеріальний тиск становив 90/60 мм рт.ст., пульс 90 ударів за хвилину, ритмічний, тони серця були ритмячні, ясні, частота дихання становила 20 за 1 хвилину, дихання було вільне, везикулярне, в неврологічному статусі вогнищевої симптоматики не відмічалось. На місці виявлення надавалась медична допомога: інфузійна терапія щляхом внутрішньовенного введення фізіологічного розчину, інгаляція кисню, яка не дала ефекту. Стан хворої залишився важким.

Враховуючи дані медичної карти стаціонарного хворого №9142 Хмельницької міської лікарні та висновку експерта №1708 судово-токсикологічної експертизи від 05.09.2017р.-21.09.2017р., можна говорити, що у гр. ОСОБА_9 могло мати місце: отруєння азалептином, яке супроводжувалось порушенням центральної нервової системи по типу коми важкої ступені з оцінкою по шкалі ком Глазго у 8 балів та порушенням серцево-судинної системи у вигляді падіння артеріального тиску до 90/60 мм рт.ст.

Отруєння азалептином у гр. ОСОБА_9 за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, яке в своєму клінічному перебігу спричинило загрозливе для життя явище - кому важкої ступені з оцінкою за шкалою ком Глазго 8 балів.;

- як слідує з постанови слідчого від 27.09.2017 року про уточнення анкетних даних, зазначення в окремих документах кримінального провадження прізвища ОСОБА_41 стосується потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки є її дівочим прізвищем;

- даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотографіями від 24.10.2017 року за участі потерпілої ОСОБА_9 , з яких слідує, що під час проведення окремих, трьох слідчих дій, ОСОБА_9 , серед інших представлених їй фотознімків впізнала та вказала на зображення ОСОБА_20 та ОСОБА_19 з якими вона разом із ОСОБА_28 , в нічну пору 20.08.2017 року познайомились в нічному клубі «Арсенал» у м. Хмельницький та які тієї ж ночі 20.08.2017 року, приблизно о 03 год., поряд із автовокзалом №2, що по вул. Шевченка у м. Хмельницький, пригощали її та ОСОБА_28 кавою. Також впізнала серед інших фотознімків і вказала на зображенняя ОСОБА_18 , яка також була присутня, коли ОСОБА_20 та ОСОБА_19 пригощали їх з ОСОБА_28 кавою.;

- про те, що потерпілі ОСОБА_28 та ОСОБА_9 , а також обвинувачені ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , в нічну пору 20.08.2017 року пербували та спільно відпочивали в НК «Арсенал», що по вул.Проскурівська, 81 у м. Хмельницький та о 02 год. 45 хв. спільно залишили такий заклад, підтверджується даними протоколів огляду предмета від 22.08.2017 року та огляду предметів від 19.01.2018 року з фототаблицею та відеозаписом камер спостереження вказаного закладу, який на DVD-R диску долучений до останнього протоколу. Зазначені відеозаписи згідно заяви від 20.08.2017 року добровільно надані органам поліції працівником НК «Арсенал» ОСОБА_42 ;

- показання обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_18 про те, що в нічну пору 20.08.2017 року, вони разом прибули до НК «Арсенал» на вул. Проскурівській у м.Хмельницький, на арендованому легковому автомобілі чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 та звідки на цьому ж автомобілі спільно з потерпілими ОСОБА_28 та ОСОБА_9 приблизно о 03 год. тієї ж ночі, поїхали в напрямку автовокзалу, підтверджується даними трьох протоколів огляду предметів від 19.01.2018 року, з долученими на DVD-R дисках відеозаписами камер відеонагляду з 22:00 19.08.2017 року по 05:00 20.08.2017 року, що розташовані на перехресті вул.Проскурівська та вул.Івана Франка, а також на стовпі електроопори поруч центрального входу до стадіону «Поділля» у м. Хмельницький. Зазначені відеозаписи на трьох дисках, були надані на запит слідчому директором «Хмельницькінформцетр» згідно супровідної від 20.08.2017 року;

- також вищезазначені відомості про перебування обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_18 на момент вчинення кримінальних правопорушень, а саме в нічну пору 20.08.2017 року на території м. Хмельницький, Хмельницької області, і зокрема поруч НК «Арсенал», о 03 год., неподалік автовокзалу №2 по вул. Шевченка о 03 год. 30 хв., а також в місці, де була виявлена загибла ОСОБА_28 по АДРЕСА_10 підтверджується даними скрину руху автомобіля Део Сенс д.н.з. НОМЕР_4 . 20.08.2017 року з 03 год. до 05 год. за підписом власника вказаного автомобіля ОСОБА_43 , який згідно договору від 28.02.2017 року надав такий автомобіль в оренду обвинуваченому ОСОБА_19 ;

- крім того, перебування обвинувачених в м. Хмельницькому на момент вчинення кримінальних правопорушень узгоджується з даними протоколу огляду предметів від 12.02.2018 року з долученими на трьох CD-R дисках інформацією мобільних операторів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», а саме щодо СМС з`єднань, із зазначенням часу з`єднань та номерів мобільних телефонів, якими, як встановлено старшим оперуповноваженим в ОВС УКР ГУНП в Хмельницькій області, згідно рапорту від 20.11.2017 року, користувались обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_18 . Також, як слідує з вказаного протоколу огляду предметів встановлено, що 29.08.2017 року абонентський номер НОМЕР_5 , який перебував у користуванні обвинуваченого ОСОБА_20 працював в мобільному терміналі (IMEI:) НОМЕР_6 , належного потерпілій ОСОБА_28 . Законність здобуття таких доказів підтверджується даними ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2017 року та трьох протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 21.12.2017 року;

- даними протоколу огляду предмету від 01.02.2018 року з яких слідує, що слідчим було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «LG» IMEI: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , який добровільно видав ОСОБА_44 , 1977 року народження;

- згідно даних постанови слідчого від 05.02.2018 року вказаним мобільним телефоном марки «LG spirit» за життя користувалась потерпіла ОСОБА_28 ;

- відповідно до висновку експерта №12.1-0112:18 від 01.03.2018 року зазначається, що ринкова вартість станом на 20.08.2018 року мобільного телефону марки «LG spirit», яким за життя користувалась потерпіла ОСОБА_28 становить 1501,67 грн. (одна тисяча п`ятсот одна гривня 67 копійок);

- вказаний мобільний телефон марки «LG spirit» згідно постанови слідчого від 02.02.2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;

- також вищезазначені обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 кримінальних правопорушень відносно потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_9 в нічну пору 20.08.2017 року в м. Хмельницький, підтверджуються відомостями з протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.12.2017 року, щодо змісту спілкування ОСОБА_20 із співрозмовниками в приміщенні камери ІТТ №1 м. Миколаїв ГУНП в Миколаївській області за 02-03.11.2017 року та аудіозаписом такої розмови долученої до протоколу на DVD-R диску;

- відповідно до повідомлення головного лікаря Хмельницької міської лікарні №140 від 15.04.2017 року потерпіла ОСОБА_9 знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії Хмельницької міської лікарні з 20.08.2017 р. по 21.08.2017р. вартість лікування становить 4449,83 грн.;

- даними довідки начальника УОТЗ ГУНП в Хмельницькій області від 07.02.2018 року про аналіз технічної інформації наданої ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» («МТС Україна»), ТОВ «Лайфселл» у кримінальному провадженні за фактом вбивства ОСОБА_28 , складеної на підставі доручення слідчого №11542/121/24-2917 від 29.12.2017 року, з яких слідує, що абонентський номер НОМЕР_9 , яким користувався ОСОБА_20 , фіксувався в період вчинення злочину 20.08.2017 року, базовими станціями в м. Хмельницький, а після вчинення злочину зафіксовано його переміщення в напрямку м.Вінниця. Також, абонентський номер НОМЕР_9 , яким користувався ОСОБА_20 , 29.08.2017 року використовувався в мобільному телефоні загиблої ОСОБА_28 і фіксувавсяя в м.Запоріжжя. В період з 22.08.2017 року по 30.01.2018 року мобільний телефон загиблої ОСОБА_28 використовувався почергово з 5-ма різними абонентськими номерами, різних операторів і фіксувався в різних містах, як то Київ, Запоріжжя, с.Преображенка, Томаківського району, Дніпропетровської області;

По епізоду крадіжки з Первомайської селищної ради 12.10.2017 року в смт. Первомайське, Вітовського району, Миколаївської області

- показаннями представника Первомайської селищної ради ОСОБА_16 з яких слідує, що вранці 13 жовтня 2017 року, коли вона прийшла на роботу, то виявила, що навісний замок на дверях котельні селищної ради зірвано, а з приміщення котельні серед іншого прибирального інвентаря зникла бензокоса «Iron Angel BC 45 M-1» про що вона зробила відповідну заяву в правоохоронні органи. В ході досудового розслідування правоохоронні органи відшукали та повернули їм на відповідальне зберігання викрадені мотокосу у справному стані;

- даними рапорту чергового Вітовського відділення поліціії Корабельного відділу ГУНП в Миколаївській області від 13.10.2017 року про отримання повідомлення від гр. ОСОБА_16 про те, що за адресою: Вітовський район, с. Первомайське, з території сільської ради шляхом зламу навісного замка з господарського приміщення невідома особа вчинила крадіжку мотокоси;

- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.10.2017 року щодо повідомлення заявниці ОСОБА_16 в правоохоронні органи про те, що в період часу з 17 год. 12.10.2017 року по 07 год 30 хв. 13.10.2017 року невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка у приміщенні котельні, розташованого у будівлі Первомайської селищної ради по вул. Ювілейна, 9, в смт. Первомайське, Вітовського району, Миколаївської області, таємно викрала мотокосу «Iron Angel BC 45 M-1»;

- даними протоколу огляду місця події від 13.10.2017 року, з долученою фототаблицею, якими підтверджується місце вчинення кримінального правопорушення, а саме вищевказане приміщення котельні, розташоване за зазначеною адресою в смт. Первомайське, де було виявлено сліди незаконного проникнення, відсутність навісного замка;

- наявність, належність та викрадення мотокоси «Iron Angel BC 45 M-1», у Первомайській селищній раді підтверджується відомостями з представлених Селищним головою та головним бухгалтером Первомайської селищної ради начальнику Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно супровідної №1113/06-04 від 13.10.2017 року документів, а саме: - інвентаризаційного опису основних засобів, необоротних активів малоцінно швидкозношуваних предметів; - розпорядженням №99-в від 13.10.2017 року про створення робочої комісії з інвентаризації матеріальних цінностей; - звіряльної відомості результатів інвентаризації неооборотних активів; - довідкою Первомайської селищної ради №1112/06-04 від 13.10.2017 року про вартість мотокоси «Iron Angel BC 45 M-1» в сумі 3989 грн.; - видатковою накладною №35 від 04 жовтня 2017 року про придбання такої мотокоси селищною радою у постачальника ФОП ОСОБА_45 ;

- відомостями із заяви ОСОБА_46 на ім`я начальника Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про добровільну видачу бензокоси марки ВС 45 М-1, яку йому віддав ОСОБА_47 ;

- даними протоколу огляду предмету від 23.10.2017 року з фототаблицею, з яких слідує, що під час проведення слідчої дії було оглянуто та сфотографовано мотокосу «Iron Angel BC 45 M-1» добровільно надану ОСОБА_48 , при цьому механічних пошкоджень не виявлено;

- відповідно до постанови слідчого від 23.10.2017 року зазначену мотокосу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання представнику Первомайської селищної ради ОСОБА_16 , що в свою чергу підтверджується розпискою останньої;

- про те, що ОСОБА_19 послідовно надавав аналогічні зізнавальні показання з приводу обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення і в ході досудового розслідування та демонстрував на місці події такі обставини, підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту за його участі від 31.10.2017 року та відеозаписом такої слідчої дії, долученого до протоколу на DVD-R диску;

- вищенаведені обставини вчинення обвинуваченими крадіжки мотокоси з приміщення котельні Первомайської селищної ради підтверджується також даними протоколу проведення слідчого експерименту від 31.10.2017 року за участі підозрюваного ОСОБА_33 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) та відеозаписом такої слідчої дії долученого до протоколу на DVD-R диску;

По епізоду крадіжки з магазину в с.Засілля, Вітовського району, Миколаївської області 13.10.2017 року

- відомостями з рапорту чергового Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 13.10.2017 року про надходження повідомлення від ОСОБА_49 про те, що за адресою: Вітовський район, с. Засілля, з магазину, шляхом перекусу стальної решітки та віджиму вікна невідомі особи вчинили крадіжку мобільного телефону «NOMI A4510», грошових коштів, продуктових та господарських товарів, сума збитків щодо яких встановлюється;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.10.2017 року, щодо повідомлення ОСОБА_34 в правоохоронні органи про те, що в період часу з 20 год. 10 хв. 12.10.2017 року по 08 год. 15 хв. 13.10.2017 року невідомі особи, шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття скла металопластикового вікна у продовольчому магазині за адресою: АДРЕСА_4 , проникли в середину приміщення звідки викрали майно ОСОБА_34 , а саме: мобільний телефон «NOMI» і 4510» вартістю 2500 грн. з сім-картою НОМЕР_10 , гроші в сумі 2500 грн., а також продовольчі товари на суму приблизно 20000 грн.;

- відомостями з протоколу огляду місця події від 13.10.2017 року з долученою таблицею зображень, а саме приміщення продовольчого магазину ПП ОСОБА_34 , розташованого в одноповерховому кам`яному будинку АДРЕСА_4 , де було виявлено сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема: пошкодження захисної решітки та металопластикового вікна, вилучено з місця події сліди пальців рук, викрутку, рукавичку;

- відповідно до постанови слідчого від 13.10.2017 року вилучені з місця події викрутку з пластиковою ручкою чорно-жовтого кольору та рукавичку будівельну, матерчату, помаранчевого кольору з протектором синього кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;

- кількість, характер, вартість, а також загальна сума в 22504 грн., викрадених з магазину потерпілої ОСОБА_34 товарів ніким з учасників судового розгляду не оспорюється, повністю визнається обвинуваченими та підтверджується актом інвентаризації з 11.10 на 12.10.2017 року, яка проводилась в присутності ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 ;

- про те, що ОСОБА_34 на законних підставах здійснювала господарську діяльність у належному їй вищевказаному магазині підтверджується даними: свідоцтва платника єдиного податку Державної податкової служби України серії НОМЕР_11 , випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №802874, договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного в м. Миколаїв 10 квітня 2017 року серії НМА 963702;

- наявність у потерпілої ОСОБА_34 та володіння мобільним телефоном «NOMI» підтверджується представленим останньою посібником користувача, а також відомостями із заяви ОСОБА_33 від 18.10.2017 року на ім`я начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з яких слідує, що ОСОБА_32 перебуваючи у відділенні Вітовського відділення поліції добровільно видав працівникам поліції викрадений ним раніше за попередньою змовою із ОСОБА_53 та ОСОБА_19 в ніч з 12 на 13 жовтня 2017 року з продовольчого магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , мобільний телефон «NOMI» і 4510» з IMEI: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 ;

- даними протоколу огляду предмету від 18.10.2017 року з долученою фототаблицею, з яких слідує, що добровільно виданий ОСОБА_30 мобільний телефон «NOMI» і 4510» було оглянуто, встановлено IMEI телефону, пошкоджень не виявлено;

- відповідно до постанови слідчого від 18.10.2017 року вищевказаний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_34 , що в свою чергу підтверджується розпискою останньої від 20.10.2017 року;

- про те, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення обвинувачені використовували арендований автомобіль марки «Део Сенс» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , крім їх показань, підтверджується даними договору прокату №41 від 08.10.2017 року укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_54 та ОСОБА_19 , акту прийому передачі автомобіля від 08.10.2017 року, свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу;

- відповідно до заяви ОСОБА_43 від 18.10.2017 року останнім надано дозвіл працівникам поліції на огляд автомобіля марки «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в оренді у гр. ОСОБА_19 ;

- відповідно до заяви ОСОБА_19 від 18.10.2017 року, останній добровільно видає працівникам поліції речі, які знаходяться в автомобілі ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_2 , а саме продукти харчування, предмети косметики, мобільні телефони, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , металевий лом. При цьому зазначається, що металевий лом та домкрат, які використовувались, як знаряддя вчинення злочину належать йому, а інші предмети були викрадені ним спільно з ОСОБА_20 та ОСОБА_56 ;

- згідно протоколу огляду предмету від 18.10.2017 року з долученою фототаблицею, під час огляду автомобіля ЗАЗ SENS чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 виявлено хаотично розкидані в салоні та багажнику автомобіля вищевказані згідно заяви ОСОБА_19 продукти харчування, а саме: упакування макаронів, кетчупи, гірчиця, шоколадно -горіхова паста, предмети косметики, мобільні телефони, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_55 , металевий лом та домкрат, вищевказаний договір прокату авто №41 від 08.10.2017 року, які були оглянуті, детально описані в 22 пунктах протоколу, сфотографовані та вилучені слідчим;

- постановою слідчого від 18.10.2017 року вилучені під час огляду автомобіля ЗАЗ SENS чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , того ж дня, предмети та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено до камери речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області;

- про те, що ОСОБА_19 послідовно надавав аналогічні зізнавальні показання з приводу обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення і в ході досудового розслідування та демонстрував на місці події такі обставини, підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту за його участі від 31.10.2017 року та відеозаписом такої слідчої дії, долученого до протоколу на DVD-R диску;

- вищенаведені обставини вчинення обвинуваченими крадіжки мотокоси з приміщення котельні Первомайської селищної ради підтверджується також даними протоколу проведення слідчого експерименту від 31.10.2017 року за участі підозрюваного ОСОБА_33 ( матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) та відеозаписом такої слідчої дії долученого до протоколу на DVD-R диску.

Про перебування обвинувачених на момент вчинення злочинів в місцях скоєння таких злочинів, крім зізнавальних показань обвинувачених та показань потерпілих підтверджується також і даними довідки начальника УОТЗ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_57 від 28.02.2018 року щодо аналізу технічної інформації за фактом вбивства гр. ОСОБА_28 , з яких слідує, що аналізом трафіків абонентських номерів, якими користувались обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також потерпілі ОСОБА_28 та ОСОБА_9 було встановлено фіксацію таких абонентських номерів в час та місцях вчинення обвинуваченими злочинів згідно пред`явленого обвинувачення за всіма епізодами, зокрема: 03.06.2017 року відносно потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_14 в с. Коблево, Березанського району, Миколаївської області, 04.07.2017 року відносно потерпілого ОСОБА_12 в с. Урзуф, Мангушського району, Донецької області, 07.07.2017 року відносно потерпілої ОСОБА_15 в с. Юріївка, Мангушського району, Донецької області, 20.08.2017 року відносно потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_9 в м. Хмельницький, Хмельницької області, 12.10.2017 року відносно Первомайської селищної ради в смт. Первомайське, Вітовського району, Миколаївської області, 13.10.2017 року відносно ОСОБА_34 в с.Засілля, Вітовського району, Миколаївської області.

Про те, що ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_58 вчиняли злочини у складі організованої групи, роль організатора та керівника якої виконувала ОСОБА_18 , крім вищенаведених зізнавальних показань обвинувачених, узгоджується та підтверджується відомостями з протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.12.2017 року щодо здійснення аудіо контролю ОСОБА_19 в приміщенні ІТТ №1 м. Миколаїв ГУНП в Миколаївській області 02 та 03.11.2017 року, а також даними протоколу про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій від 11.01.2018 року щодо аудіо контролю відносно ОСОБА_19 в приміщенні ІТТ №1 м. Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області 22.-24.12.2018 року. Крім того, характер стосунків ОСОБА_18 з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , як організатора та виконавців вбачається і зі змісту двох протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17.10.2017 року щодо зняття інформації з каналів зв`язку стосовно ОСОБА_19 та даних протоколу огляду та прослуховування аудіо запису від 01.02.2018 року щодо такої інформації.

Законність здобуття вищезазначених доказів щодо проведення НСРД, тобто на підставі дозволів слідчих суддів Апеляційного суду Хмельницької області, підтверджується відповідними клопотаннями слідчого, погодженими з прокурором, ухвалами слідчих суддів Апеляційного суду Хмельницької області щодо надання дозволів на проведення таких слідчих (розшукових) дій, які в установленому порядку розсекречені.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №28 від 17.01.2018 року ОСОБА_18 на період інкримінованих їй кримінальних правопорушень будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждала, перебувала поза будь-яким хворобливим станом психіки, а тому моглі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_18 не є душевнохворою і застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №25 від 10.01.2018 року ОСОБА_19 на період інкримінованих йому кримінальних правопорушень будь-яким хронічним психічним захворюванням, яке б позбавляло його змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждав, перебував поза будь-яким хворобливим станом, а тому міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_19 не є душевнохворим і застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №703 від 20.12.2017 року ОСОБА_20 на період інкримінованих йому кримінальних правопорушень будь-яким хронічним психічним захворюванням, яке б позбавляло його змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждав, перебував поза будь-яким хворобливим станом, а тому міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_20 не є душевнохворим і застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потербує.

Оцінюючи такі висновки лікарів-судово-психіатричних експертів, суд знаходить їх науково аргументованими та достатньо обґрунтованими, а тому враховуючи і поведінку обвинувачених під час судового розгляду, погоджується з такими висновками і визнає, кожного з обвинувачених: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 - осудними та відповідальними за фактично скоєне.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустими та достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою і не довіряти таким доказам у суда не має підстав. А в сукупності такі докази суд визнає достатніми для висновку поза розумним сумнівом про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні вищевказаних злочинів.

При цьому, суд визнає вірною і кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за епізодом потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , від 03.06.2017 року в с. Коблево, Березанського району, Миколаївської області за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за окремими епізодами потерпілих: ОСОБА_12 від 04.07.2017 року в с. Урзуф, Мангушського району, Донецької області, а також ОСОБА_15 від 07.07.2017 року в с. Юріївка, Мангушського району, Донецької області, суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України, як розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

Дії обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 по епізоду потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_9 від 20.08.2017 року в м. Хмельницький, Хмельницької області суд кваліфікує за ч.4 ст.187 КК України, як розбій, вчинений організованою групою, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а відносно ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , крім того і як вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Ті ж самі дії обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 відносно потерпілої ОСОБА_28 по епізоду від 20.08.2017 року в м. Хмельницький, Хмельницької області суд додатково кваліфікує і за ч.3 ст.28 п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, організованою групою.

Дії обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 по окремим епізодам потерпілих: Первомайської селищної ради від 12.10.2017 року в смт. Первомайське, Вітовського району, Миколаївської області та ОСОБА_34 від 13.10.2017 року в с. Засілля, Вітовського району, Миколаївської області суд кваліфікує за ч.5 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, організованою групою, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Разом з тим, даючи правову оцінку діям ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в межах пред`явленого обвинувачення за епізодом відносно потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_9 від 20.08.2017 року в м. Хмельницький, Хмельницької області, суд приймаючи до уваги всі досліджені докази в сукупності та встановлені конкретні обставини справи, враховуючи керівні роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, приходить до переконання, що висновки органу досудового розслідування про необхідність додаткової правової кваліфікації дій обвинувачених по даному епізоду, окрім вищенаведеної, за ідеальної сукупності злочинів і за ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України, а саме як закінченого замаху на умисне вбивство двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, організованою групою осіб, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, були помилковими, оскільки грунтувались виключно на припущенням щодо спрямованості умислу обвинувачених, не підтверджених доказами. У зв`язку з цим, суд визнає достатньою, такою, що в повній мірі охоплює весь обсяг вчинених обвинуваченими протиправних дій за вказаним епізодом, вищезазначену правову кваліфікацію за ч.3 ст.28 п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та виключає з обвинувачення ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 за вказаним епізодом додаткову правову кваліфікацію їх протиправних дій за ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України.

При цьому суд виходить з наступного.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», особа, яка добровільно відмовилась від убивства потерпілого або заподіяння шкоди його здоров`ю, підлягає відповідальності лише за умови, що фактично вчинене нею діяння містить склад іншого злочину. Якщо ж відмова мала місце вже після вчинення дій, які особа вважала за необхідне виконати для доведення злочину до кінця, але його не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, діяння належить кваліфікувати відповідно до ч.2 ст.15 КК як закінчений замах на злочин, який особа бажала вчинити. При цьому треба мати на увазі, що замах на злочин може бути вчинено лише з прямим умислом (коли особа усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання).

На відміну від прямого умислу відповідно до ч.3 ст.24 КК України непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Крім того, як вбається зі змісту п.22. вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч.2 ст.121 КК України) суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причин припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: (при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.)

Обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в судовому засіданні категорично заперечували бажання настання смерті потерпілої ОСОБА_28 та щиро жалкували про це. Також обвинувачені пояснили, що не бажали під час вчинення злочину таких наслідків і для потерпілої ОСОБА_9 . Отруєння потерпілих під час розбійного нападу, вони використовували виключно для приведення їх у безпорадний стан і подолання опору під час заволодіння майном потерпілих. І такі їх показання суд визнає не спростованими. Оскільки, зазначена їх позиція є послідовною і більше того, узгоджується з дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, даними вищевказаних протоколів НСРД, з яких слідує, що звістка про смерть потерпілої ОСОБА_28 для кожного з обвинувачених була несподіваною та вочевидь не бажаною.

Разом з тим, суд розцінює як очевидно вмотивовані намірами пом`якшити своє покарання за фактично скоєне та такими, що спростовуються вищенаведеними доказами та очевидними фактами, а відтак неправдивими, а тому відхиляє - твердження обвинувачених про те, що вони приховано застосовуючи до потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_9 , психотичний препарат, медичний засіб «Азалептин», не передбачали можливих наслідків у вигляді заподіяння смерті потерпілим. Оскільки, на переконання суду, загальновідомим і очевидно беззаперечним є факт небезпеки для життя та здоров`я людини - неконтрольоване лікарем, прийняття медичних препаратів, тим більше психотичних у поєднанні з алкоголем. Відтак, суд вважає, що обвинувачені застосовуючи отруєння потерпілих медичним засобом «Азалептин» не могли не усвідомлювати суспільно-небезпечний характер таких дій і не передбачати їх можливих наслідків у вигляді заподіяння смерті потерпілим, хоча і не бажали таких наслідків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що протиправні дії обвинувачених, пов`язані із заподіянням смерті потерпілій ОСОБА_28 , слід кваліфікувати саме, як умисне вбивство, вчинене з непрямим умислом.

Погоджуючись з правовою кваліфікацією протиправних дій обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , як кваліфікований розбій за епізодами потерпілих: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , чого не оспорювали обвинувачені, суд керується роз`ясненями Пленуму Верховного Суду України зазначеними в пунктах 9 і 10 постанови №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», де зазначено, що небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.

Застосування до потерпілого без його згоди наркотичних засобів, психотропних, отруйних чи сильнодіючих речовин (газів) з метою заволодіння його майном потрібно розглядати як насильство і залежно від того, було воно небезпечним для життя або здоров`я чи не було, кваліфікувати такі дії за частиною другою статті 186 КК або за відповідною частиною статті 187 КК України. Якщо застосування таких засобів було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, але не призвело до заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості чи тяжкого тілесного ушкодження, вчинене належить кваліфікувати як розбій лише за умови, що винна особа усвідомлювала можливість заподіяння будь-якого із цих наслідків.

Також, суд враховує встановлені на підставі досліджених доказів конкретні обставини справи, в тому числі висновки експертів про наслідки отруєння медичним препаратом «Азалептин» і приходить до переконання, що застосоване обвинуваченими насильство шляхом отруєння потерпілих вказаним медичним препаратом, незважаючи на не спричинення потерпілим за вказаними епізодами вищезазначених тілесних ушкоджень, було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, в окремих випадках, зокрема відносно ОСОБА_15 супроводжувалось повною втратою свідомості, а загалом можливість настання відповідних наслідків такого небезпечного насильства для потерпілих усвідомлювалась ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, осіб винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , кожен, скоїли умисні, один тяжкий та чотири особливо тяжких корисливих злочини, три з яких пов`язані з насильством, а ОСОБА_20 скоїв три умисних особливо тяжких корисливих злочини, два з яких пов`язані з насильством. При цьому три особливо тяжких злочини, обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вчинили у складі організованої групи. Внаслідок вчинених обвинуваченими злочинів спричинено матеріальні збитки потерпілим, заподіяно шкоду їх здоров`ю, а по епізоду від 20.08.2017 року в м. Хмельницький, Хмельницької області настали і тяжкі наслідки у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 та смерті потерпілій ОСОБА_28 . Наведені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку злочинної діяльності обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , а також їх осіб для суспільства і окремих громадян. У зв`язку з цим вони підлягають покаранню, пов`язаному з ізоляцією від суспільства на тривалий термін, яке слід відбувати реально.

Разом з тим суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , являються особами молодого віку, на момент вчинення кримінальних правопорушень вважалися не судимими, а ОСОБА_20 взагалі притягується до кримінальної відповідальності вперше. В ході судового розгляду, обвинувачені щиро розкаялись у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, жалкували про скоєне, засуджували свою протиправну поведінку та неодноразово емоційно вибачалися перед потерпілими.

Згідно характеристики вих.№900 від 30.11.2017 року, за місцем проживання ОСОБА_18 сільським головою Луканівської сільської ради характеризується позитивно, як спокійна, врівноважена, працьовита, привітлива у стосунках з односельчанами, старанна та здібна учениця, без шкідливих звичок. Однак, останні п`ять років на території сільської ради не проживала та видимих контактів з батьками не підтримувала. Відповідно до повідомлення головного лікаря Кривоозерської ЦРЛ жителька с. Луканівка ОСОБА_18 на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебувала. Згідно вироку Червонозаводського районного суду міста Харків від 05.12.2017 року (набрав чинності 05.01.2018 року), ОСОБА_18 була засуджена за ч.2 ст.185, ч.ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_19 , згідно характеристики від 08.11.2017 року, дільничим офіцером поліції Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області характеризується посередньо, як такий що проживав за адресою: АДРЕСА_18 , не тривалий проміжок часу з дружиною ОСОБА_59 , компрометуючих зв`язків не мав, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_14 від 05.12.2015 року ОСОБА_19 одружений з гр. ОСОБА_59 , а згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_15 від 12.09.2015 року ОСОБА_19 являється батьком малолітнього ОСОБА_60 ІНФОРМАЦІЯ_9 . Згідно повідомлень виконуючих обов`язки головного лікаря Миколаївських психіатричних лікарень №1 та №2, відповідно, №3666 від 22.09.2017 року та №01-0207/1367 від 21.09.2017 року ОСОБА_19 за даними архіву на обліку у вказаних закладах не значиться. Відповідно до повідомлення завідуючого поліклінічним відділенням Миколаївського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_19 на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Відповідно до вимоги СУ ГУНП в Хмельницькій області за даними ОСК МВС України від 20.09.2017 року до ОСОБА_19 постановою Ленінського районного суду м. Луганськ від 16.06.2007 року та постановами Артемівського районного суду м.Луганськ від 09.02.2011 року та 27.03.2012 року застосовувались примусові заходи медичного характеру, відповідно, у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_20 згідно вимоги СУ ГУНП в Хмельницькій області за даними ОСК МВС України від 07.11.2017 року до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до повідомлення заступника головного лікаря комунальної установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласої ради №33401 від 30.10.2017 року, а також повідомлення головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради №4513 від 31.10.2017 року ОСОБА_20 на обліку у вказаних закладах не перебуває.

В якості обставин, що обтяжують покарання всіх обвинувачених суд визнає вчинення ними кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані.

В якості обставин, що пом`якшують покарання всіх обвинувачених суд визнає їх щире розкаяння під час судового розгляду, пов`язане із зізнанням у вчинені кримінальних правопорушень, засудженням своєї протиправної поведінки, вибаченням перед потерпілими.

Таким чином, враховуючи вищенаведені конкретні обставини справи, а також позицію прокурора, потерпілих та сторони захисту, суд вважає за можливе та доцільне призначити кожному з обвинувачених: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 за вчинення вищезазначених злочинів передбачене у відповідних санкціях статтей Особливої частини Кримінального Кодексу України покарання основного - у виді позбавлення волі та додаткового - у виді конфіскації майна, в межах таких санкцій, ближче до мінімальної межі.

При цьому, суд знаходить найбільш виваженою, обгрунтованою та відповідною конкретним обставинам справи, а тому погоджується з позицією прокурора, щодо призначення обвинуваченим, як достатнього, за вчинення найтяжчого злочину передбаченого ч.3 ст.28 п.п.6.12 ч.2 ст.115 КК України покарання у виді позбавлення волі на визначений відповідно до санкції вказанної статті, тривалий термін.

Натомість, позицію потерпілої ОСОБА_11 щодо призначення обвинуваченим покарання за вказаний злочин у виді довічного позбавлення волі, суд розцінює, як переважно емоційну, обумовлену пережитими моральними стражданнями внаслідок загибелі доньки, водночас такою, що не враховує конкретних обставин справи, а саме форми вини обвинувачених щодо заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_28 , як то непрямий умисел, суспільно-корисної посткримінальної поведінки обвинувачених, пов`язаної із щирим розкаянням, зізнанням у скоєному, засудженням своєї протиправної поведінки, жалкуванням про наслідки вчиненого, вибаченням перед потерпілою та готовністю і бажанням відшкодовувати їй спричинену моральну шкоду, що на думку суду, свідчить про можливість їх виправлення.

Разом з тим, враховуючи згідно ч.5 ст.68 КК України характер та ступінь участі кожного з обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема роль ОСОБА_18 , як організатора злочинної групи та вчинення злочинів, а ОСОБА_19 , як ключового і головного виконавця злочинних дій, пов`язаних з отруєнням потерпілих, що спричинило тяжкі наслідки за епізодом від 20.08.2017 року відносно потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_9 , порівняно з цим, менш значиму роль ОСОБА_20 при вчиненні вказаних злочинів, до того ж вчинених вперше, суд вважає за можливе та необхідне призначити за вчинення найтяжчого злочину передбаченого ч.3 ст.28 п.п.6.12 ч.2 ст.115 КК України основне покарання у виді позбавлення волі - ОСОБА_61 в мінімальному розмірі згідно санкції вказаної статті КК України, а ОСОБА_18 та ОСОБА_19 рівнозначно на більш тривалий термін.

Крім того, призначаючи остаточне покарання кожному з обвинувачених, за сукупністю кримінальних правопорушень, суд враховує значно більший обсяг пред`явленого обвинувачення ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , обумовлений вчиненням ними окремо від ОСОБА_20 , ще трьох розбійних нападів, у зв`язку з чим вони підлягають ув`язненню на більш тривалий термін, а остаточне покарання всім обвинуваченим за сукупністю злочинів, слід призначити шляхом часткового складання покарань.

Вирішуючи відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України питання про зарахування обвинуваченим у строк остаточно призначеного покарання, терміну попереднього ув`язнення, суд, відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII (з наступними змінами та доповненнями) враховує «Правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення» викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року.

Відповідно до п.65 вказаного правового висновку «Норма ч.5 ст.75 КК України про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання є нормою матеріального права, а не кримінального процесуального права. Ця норма за своєю суттю та цілями не виконує функцію вирішення процесуальних питань, а є складовою частиною інституту призначення покарання, який, у свою чергу, є одним з кримінально-правових інститутів, передбачених у розділі XI Загальної частини КК України;

-зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання є кримінально-правовим наслідком діяння в розумінні ч.2 ст.4 КК України, який впливає на становище особи за ст.5 КК України (поліпшує або погіршує його);..

- вирішуючи питання про те, якою редакцією ч.5 ст.72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч.2 і 3 ст.4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.»

Згідно встановлених судом обставин справи, обвинуваченими ОСОБА_18 та ОСОБА_19 було вчинено ряд кримінальних правопорушень, всього за шістьма епізодами протиправної діяльності, в свою чергу, скоєних в різний час, тобто в період з 03.06.2017 року по 13.10.2017 року та в різних місцях, а саме на території різних областей України, як то Миколаївська область - три епізоди, Донецька область - два епізоди та Хмельницька область - один епізод.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_18 було обрано під час досудового розслідування кримінального провадження №0005831 від 20.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України (епізод відносно потерпілої ОСОБА_28 у м. Хмельницький) згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2017 року. Разом з тим, ОСОБА_18 з 18.10.2017 року вже перебувала під вартою у зв`зку з розглядом Червонозаводським районним судом міста Харкова кримінального провадження за її обвинуваченням і згідно вироку вказаного суду від 05.12.2017 року (набрав чинності 05.01.2018 року) засуджена за ч.2 ст.185, ч.ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі, а запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Обвинувачені ОСОБА_19 та ОСОБА_20 згідно протоколів, були затримані 18.10.2017 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001077 від 13.10.2017 року (епізоди вчинення крадіжок з Первомайської селищної ради та майна потерпілої ОСОБА_34 , відповідно 12 та 13 жовтня 2017 року), а ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаїв, відповідно від 19 та 20.10.2017 року у вказаному провадженні їм було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2017 року ОСОБА_19 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою також і в рамках кримінального провадження №0005831 від 20.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України (епізод відносно потерпілої ОСОБА_28 у м. Хмельницький).

Від початку, розслідування кримінальних правопорушень за різними епізодами протиправної діяльності обвинувачених, проводились відповідними різними територіальними органами досудових розслідувань, а після визначення підслідності за СУ ГУНП в Хмельницькій області, тобто за місцем вчинення найтяжчого кримінального правопорушення передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, кримінальні провадження, постановами прокурора прокуратури Хмельницької області від 30.11.2017 року, 22.02.2018 року та 06.03.2018 року були об`єднанані в одне кримінальне провадження (за всіма епізодами протиправних дій згідно даного вироку) під основним номером №0000252 від 06.06.2017 року.

Таким чином, відносно ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , вже з 22.02.2018 року в одному кримінальному провадженні були об`єднані досудові розслідування кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченими в різний час, відносно яких діють різні редакції ч.5 ст.72 КК України, передбачені, відповідно, Законом №838-VIII від 26.11.2015 року (втратив чинність 21.06.2017 року), який передбачає коефіцієнт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та Законом №2046-VIII від 18.05.2017 року (чинний з 21.06.2017 року), який передбачає коефіцієнт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

За таких обставин, а саме конкуренції норм права, суд, керуючись положеннями ст.ст.4,5 КК України, ст.8 КПК України, виходячи зі змісту та спрямованості закону, додержуючись принципу верховенства права, вважає правильним застосувати при зарахуванні строку попереднього ув`язнення обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_19 з дати об`єднання кримінальних проваджень, тобто з 22.08.2018 року, Закон України №838-VIII, оскільки він поліпшує становище особи в розумінні ст.5 КК України.

При цьому суд враховує, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у кримінальному провадженні №0000252 від 06.06.2017 року (перший епізод відносно потерпілих ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 ) до об`єднання такого кримінального провадження з іншими, не обирався. Однак, такі обставини не спростовують вищенаведених висновків суду, оскільки відомості про кримінальне правопорушення за даним епізодом були початково внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України, а причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_18 і ОСОБА_19 та перекваліфікація їх протиправних дій за даним епізодом з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.187 КК України були, відповідно, встановлені та здійснені вже в ході розслідування об`єднаного кримінального провадження.

Крім того, на користь висновків суду свідчить і те, що відповідно до змісту ст.ст.70,71,72 КК України зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, при сукупності злочинів, вироків, здійснюється судом не відносно покарання за окремий злочин, а виключно щодо остаточно призначеного покарання.

Також, ОСОБА_18 відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України підлягає зарахуванню у строк остаточного покарання за даним вироком, покарання повністю або частково відбуте за попереднім вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року.

Відповідно до резолютивної частини вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року, до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_18 - залишити без змін, строк відбуття покарання рахувати з 18.10.2017 року, зарахувати ОСОБА_18 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 18.10.2017 року по 05.12.2017 року. Згідно рукописного припису в кінці вироку, завіреного підписом судді та печаткою суду, вирок набрав чинності 05.01.2018 року.

З наведеного слідує, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_18 згідно вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року, складає з 18.10.2017 року по 05.01.2018 року, однак питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання вирішено лише частково з 18.10.2017 року по 05.12.2017 року, при цьому не зазначено згідно якої редакції ч.5 ст.72 КК України здійснювати таке зарахування.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд, повинен вирішити питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_18 згідно вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року має значення для правильного застосування ч.4 ст.70 КК України у даному вироку, суд вважає за можливе та необхідне вирішити таке питання згідно вимог чинного законодавства.

Оскільки, як слідує зі змісту вказаного вироку, злочини, за які засуджена ОСОБА_18 , було вчинено в серпні та листопаді 2016 року, відповідно до ст.ст.4,5 КК України та вищевказаного правового висновку Верховного Суду, підлягає застосуванню редакція ч.5 ст.72 КК України згідно Закону №838-VIII, яка передбачає коефіцієнт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахований згідно вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року у строк покарання ОСОБА_18 строк попереднього ув`язнення з 18.10.2017 року по 05.12.2017 року слід обчислювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_18 підлягає зарахуванню у строк покарання за вказаним вироком строк її попереднього ув`язнення з 05.12.2017 року до 05.01.2018 року, аналогічно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 засуджуються до покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, яке слід відбувати реально, з метою забезпечення виконання вироку суду, а також приймаючи до уваги продовження існування ризиків на підставі яких, кожному з них було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили - слід залишити без змін.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про стягнення заподіяної вчиненням кримінального правопорушення матеріальної шкоди на загальну суму 39839 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн. 34 коп., яка складається з вартості викраденого майна у загиблої ОСОБА_28 та витрат, пов`язаних з її похованням, а також моральної шкоди на суму 500000 (п`ятсот тисяч) грн., яка полягає у тривалих та продовжуваних моральних стражданнях через непоправну втрату доньки ОСОБА_28 , у зв`язку із спричиненням їй смерті обвинуваченими, істотним погіршенням на цьому грунті, її і без того незадовільного стану здоров`я, загострення хронічних захворювань, що в свою чергу призвело до додаткових витрат на лікування, порушення звичного і нормального способу життя, втрата допомоги від загиблої, суд, враховуючи всі досліджені докази та встановлені обставини справи, знаходить такі вимоги обгрунтованими, а їх розмір доведеним представленими суду доказами, а тому зазначені позовні вимоги потерпілої підлягають до задоволення в повному обсязі.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: - вилучені в ході досудового розслідування речі, належні потерпілим - слід повернути за належністю; - паспорт громадянина України серії НОМЕР_16 на ім"я ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Гораймівка Маневицького району Волинської області, виданого Маневицьким РС УДМСЧ України у Волинській області - слід передати органу, який видав такий документ чи його правонаступнику; - знаряддя вчинення кримінального правопорушення - слід знищити.

Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на користь держави в рівних частинах, тобто з кожного по 143 (сто сорок три) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129,369-371,373,374 КПК України, ст.1166,1167 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_18 та ОСОБА_19 визнати винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.28 п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, а ОСОБА_20 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.28 п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України на підставі яких призначити, кожному з них, покарання у виді позбавлення волі:

ОСОБА_18 -

- за ч.2 ст.187 КК України строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.187 КК України строком на 8 (вісім) років і 6 (шість) місяців з конфіскацією майна;

- за ч.4 ст.187 КК України строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна;

- за ч.5 ст.185 КК України строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.28 п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.ч.1,2 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_18 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно призначити у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_18 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року покаранням за даним вироком та остаточно призначити у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією майна.

Строк відбуття остаточно призначеного покарання ОСОБА_18 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, зарахувати у строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_18 повністю відбуте нею покарання за попереднім вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року, а також на підставі ч.5 ст.72 КК України, одночасно, а не окремо від відбутого покарання за вказаним попереднім вироком, строк її попереднього ув`язнення, а саме з 18.10.2017 року до 05.01.2018 року та з 22.02.2018 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 р.), з 05.01.2018 року до 22.02.2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_19 -

- за ч.2 ст.187 КК України строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.187 КК України строком на 8 (вісім) років і 6 (шість) місяців з конфіскацією майна;

- за ч.4 ст.187 КК України строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна;

- за ч.5 ст.185 КК України строком на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.28 п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна;

На підставі ч.ч.1,2 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_19 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно призначити у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією майна.

Строк відбуття остаточно призначеного покарання ОСОБА_19 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_19 строк його попереднього ув`язнення, а саме з 18.10.2017 року до 22.02.2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а з 22.02.2018 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 р.).

ОСОБА_20 -

- за ч.4 ст.187 КК України строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна;

- за ч.5 ст.185 КК України строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.28 п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна;

На підставі ч.ч.1,2 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_20 за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно призначити у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_20 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк остаточно призначеного ОСОБА_20 покарання термін його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового провадження з 18.10.2017 року до дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили раніше обраний обвинуваченим ОСОБА_66 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 запобіжний захід у виді тримання під вартою -залишити без змін.

Речові докази по справі, а саме:

1. Зазначену в постанові слідчого від 23.10.2017 року (т.9 а.с. 51) - мотокосу «Iron Angel BC M-1», яка передана на зберігання представнику Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області ОСОБА_16 - вважати поверненою за належністю;

2. Зазначені в постанові слідчого від 13.10.2017 року (т.9 а.с. 76), які зберігаються в камері речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області в сейф-пакеті №2886166, а саме: - викрутку з пластиковою ручкою чорно-жовтого кольору; - рукавичку будівельну, матерчату, оранжевого кольору з протектором синього кольору, вилучені під час проведення огляду місця події від 13.10.2017р. за адресою: АДРЕСА_4 - знищити;

3. Зазначені в постанові слідчого від 18.10.2017 року (т.9 а.с.91) - мобільний телефон «NOWI NB 14510» з ІМЕІ НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_34 - вважати поверненим за належністю;

4. Зазначені в постанові слідчого від 18.10.2017 року (т.9 а.с. 118), які зберігаються в камері речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме: - іграшку у вигляді ведмедя; - мобільний телефон «BRAVIS» моделі CLAMP, чорного кольору з імей 1- НОМЕР_17 , імей 2 - НОМЕР_18 ; - мобільний телефон «НОКІА» модель 1112, в корпусі червоного кольору з імей НОМЕР_19 ; мобільний телефон «Prestigio», чорного кольору з імей1 - НОМЕР_20 , імей2 НОМЕР_21 ; - упаковку серветок вологих «LOVE FRESH» на 120 штук.; - упаковку з металевим кухонним ключем для консервних банок; - картонну упаковку «АРКО» з пінкою для бриття, ємністю 200мл; - картонну упаковку з кремом, ємністю 50 мл; - станок для бриття «Джилет»; -; - упаковки макаронних виробів (спагеті) «CITE PASTA» в кількості 3 штук, ємністю кожна по 800 грамів; - упаковки з кетчупом Чилі фірми «Щедро» в кількості 2 штук; - упаковка з кетчупом «Щедро»; - упаковки з гірчицею -гостра домашня фірми «Щедро» в кількості 3 штук; - балон металевий з дезодорантом «REXONA MEN»; - балони металеві з дезодорантами «REXONA» в кількості 2 штук; - упаковка картонна з тюбиком тонального крему «Балет»; - тюбик з тушшю для вій «VOLUM EXTREM»; - олівець для очей «LM» чорного кольору; - пилочку для нігтів з пластиковою ручкою чорного кольору; - одноразові станки в кількості п`яти штук, з яких 4 станка «Джилет» у пластиковому корпусі синього кольору та один станок «Schik» зеленого кольору; - пластикову упаковку з помадою жіночою «Julia Cosmetics» повернути за належністю ОСОБА_34 ; - домкрат металевий автомобільний SKODA»; - лом металевий довжиною 1.2 метрів - знищити; паспорт громадянина України серії НОМЕР_16 на ім"я ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Гораймівка Маневицького району Волинської області, виданого Маневицьким РС УДМСЧ України у Волинській області - передати органу, який видав такий документ чи його правонаступнику; пластикову банку відчинену з шоколадним кремом «Chocofini» - знищити.

5. Зазначені в постанові слідчого від 02.02.2018 року (т.5 а.с.235) - мобільний телефон марки «LG spirit», який зберігається в камері речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області - передати потерпілому ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , кожного, на користь держави по 143 (сто сорок три) грн. процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , кожного, на користь ОСОБА_11 по 13 279 (тринадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн. 78 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на користь ОСОБА_11 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченими ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які утримуються під вартою, в той самий строк з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3