Справа № 676/447/23
Номер провадження 1-кс/676/518/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого ВРЗСГ СД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - постанову від 01 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав слідчому судді письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задоволити.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до абзацу першого частини другої статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданої слідчому судді копії постанови прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 29 березня 2023 року оскаржувану постанову слідчого ВРЗСГ СД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - постанову від 01 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, скасовано.

Таким, чином слідчим суддею встановлено, що прокурором самостійно скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що відповідно до приписів абзацу першого частини другої статті 305 КПК України є безумовною підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого ВРЗСГ СД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - постанову від 01 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 ККУкраїни.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому, рішення якого оскаржується, та прокурору.

Ухвала відповідно до вимог ч.1 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1