Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3806/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, покладених на ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000421 від 19.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, покладених на

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000421 від 19.10.2022 в межах якого 15.02.2023 та 28.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За висновками сторони обвинувачення, рішенням управителя ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» () № 57-ОС від 27.10.2016 ОСОБА_6 призначено на посаду керівника департаменту проектування ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» (), який згідно вказаного наказу з 01.11.2016 приступив до виконання своїх обов`язків в ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» ().

Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи з 01.11.2016 року на посаді керівника департаменту проектування ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.», обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являвся службовою особою.

Так, у невстановлені органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 08.10.2019, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, керівник департаменту проектування ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» ОСОБА_6 , вступив у змову із батьком своєї дружини ОСОБА_7 , який являвся бенефіціарним власником та директором ТОВ «Укреконовація» (, адреса реєстрації м. Київ, Подільський район, вул. Івана Виговського (колишня назва Маршала Гречка), будинок 13, офіс 1012), з метою заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ «РІАЛ-ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» в особливо великих розмірах, шляхом використання свого службового становища та безпосередніх службових обов`язків.

З цією метою, діючи на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_6 у невстановлені органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 08.10.2019, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ініціював перед керівником ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» Гонсальвес Домінік Аделіно питання, щодо укладення договорів з ТОВ «Укреконовація» про начебто надання послуг вказаним товариством, предметом яких є «Послуги з випробувань та аналізу складу, аналіз якості та складу скидів, стічних вод та проведення інших аналізів» щодо наступних об?єктів ТОВ «РІАЛ-ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.», а саме: «АШАН Петрівка», за адресою: просп. Степана Бандери, буд. 15-А, м. Київ; «АШАН Біличі», за адресою: вул. Берковецька, буд. 6, що у м. Києві; «АШАН Рів Гош», за адресою: вул. Здолбунівська, буд. 17, що у м. Києві; «АШАН Чернігівська», за адресою: вул. Гната Хоткевича, буд. 1-Б, що у м. Києві.

З метою реалізації та виконання протиправного плану, керівник департаменту проектування ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» ОСОБА_6 , маючи безпосередню особисту зацікавленість в отриманні матеріальних благ від діяльності ТОВ «Укреконовація», директором та бенефіціарним власником якого являвся його тесть ОСОБА_7 , у невстановлені органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 08.10.2019, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, цілеспрямовано, використовуючи своє службове становище в ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» обіймаючи посаду керівника департаменту проектування погодив своїм візуванням договори №133-08/10/19, №134-08/10/19, №135-08/10/19, №136-08/10/19 між ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.» (надалі - Замовник) та ТОВ «Укреконовація» (надалі - Виконавець), які в подальшому були підписані директорами вказаних підприємств Гонсальвес Домінік Аделіно та ОСОБА_7 відповідно, предметом яких виступали «Послуги з випробувань та аналізу складу, аналіз якості та складу скидів, стічних вод та проведення інших аналізів» на наступних об?єктах Замовника: «Ашан Петрівка», за адресою: просп. Степана Бандери, буд. 15-А, м. Київ; «Ашан Біличі», за адресою: вул. Берковецька, буд. 6, що у м. Києві; «Ашан Рів Гош», за адресою: вул. Здолбунівська, буд. 17, що у м. Києві; «Ашан Чернігівська», за адресою: вул. Гната Хоткевича, буд. 1-Б, що у м. Києві, без мети їх подальшого фактичного виконання.

В подальшому, у період часу з 31.10.2019 по 31.08.2020, з метою реалізації свого злочинного плану спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньо змовою групою осіб та отримання внаслідок протиправної діяльності ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» матеріальних благ, а саме грошових коштів ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.», ОСОБА_6 з метою приховання протиправної діяльності, перебуваючи на посаді керівника департаменту проектування ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.», розуміючи, що роботи (послуги) ТОВ «Укреконовація» фактично не виконувались, перебуваючи у невстановлені органом досудового розслідування місці та час, погодив акти здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» на виконання умов договорів №133-08/10/19, №134-08/10/19, №135-08/10/19, №136-08/10/19 про надання послуг, надавши їх в подальшому для підписання директору ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» Гонсальвес Домініку Аделіно, а саме:

- за договором №133-08/10/19 від 08.10.2019 - Акт №1 від 31.10.2019; Акт №2 від 30.11.2019; Акт №3 від 18.12.2019; Акт №1 від 31.01.2020; Акт №5 від 28.02.2020; Акт №9 від 31.03.2020; Акт №43 від 30.04.2020; Акт №47 від 31.05.2020; Акт №51 від 30.06.2020; Акт №67 від 31.07.2020; Акт №74 від 31.08.2020;

- за договором №134-08/10/19 від 08.10.2019 - Акт №1 від 31.10.2019; Акт №2 від 30.11.2019; Акт №3 від 18.12.2019; Акт №2 від 31.01.2020; Акт №6 від 28.02.2020; Акт №10 від 31.03.2020; Акт №44 від 30.04.2020; Акт №48 від 31.05.2020; Акт №52 від 30.06.2020; Акт №68 від 31.07.2020; Акт №73 від 31.08.2020;

- за договором №135-08/10/19 від 08.10.2019 - Акт №1 від 31.10.2019; Акт №2 від 30.11.2019; Акт №3 від 18.12.2019; Акт №3 від 31.01.2020; Акт №7 від 28.02.2020; Акт №11 від 31.03.2020; Акт №45 від 30.04.2020; Акт №49 від 31.05.2020; Акт №53 від 30.06.2020; Акт №69 від 31.07.2020; Акт №72 від 31.08.2020;

- за договором №136-08/10/19 від 08.10.2019 - Акт №1 від 31.10.2019; Акт №2 від 30.11.2019; Акт №3 від 18.12.2019; Акт №4 від 31.01.2020; Акт №8 від 28.02.2020; Акт №12 від 31.03.2020; Акт №46 від 30.04.2020; Акт №50 від 31.05.2020; Акт №54 від 30.06.2020; Акт №70 від 31.07.2020; Акт №71 від 31.08.2020.

Вказані акти, складені ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ», умисно погоджувались ОСОБА_6 з метою їх подальшого підписання директором ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» Гонсальвес Домініком Аделіно, який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_6 , та надання їм відповідно до ст.ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» статусу первинних документів, які начебто містять відомості про господарські операції.

Після смерті свого тестя ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з метою продовження реалізації свого злочинного плану спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньо змовою групою осіб та отримання внаслідок діяльності ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» матеріальних благ, а саме грошових коштів ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.», у невстановлені досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 22.09.2020 запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 (06.12.2022 відносно якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України направлено до суду) обійняти посаду директора ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» та прийняти участь у подальшому вчиненні злочину, на що останній свідомо погодився.

Після чого, у період часу з 30.09.2020 по 31.12.2020, з метою реалізації свого злочинного плану спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньо змовою групою осіб з ОСОБА_8 та отримання внаслідок протиправної діяльності ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» матеріальних благ, а саме грошових коштів ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.», ОСОБА_6 з метою приховання протиправної діяльності, перебуваючи на посаді керівника департаменту проектування ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.», розуміючи, що роботи та послуги ТОВ «Укреконовація» фактично не виконувались, перебуваючи у невстановлені органом досудового розслідування час та місці, погодив акти здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) на виконання умов договорів №133-08/10/19, №134-08/10/19, №135-08/10/19, №136-08/10/19 про надання послуг, надавши їх в подальшому для підписання директору ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» Гонсальвес Домініку Аделіно, а саме:

- за договором №133-08/10/19 від 08.10.2019 - Акт №75 від 30.09.2020; Акт №82 від 30.10.2020; Акт №83 від 30.11.2020; Акт №87 від 31.12.2020;

- за договором №134-08/10/19 від 08.10.2019 - Акт №76 від 30.09.2020; Акт №81 від 30.10.2020; Акт №84 від 30.11.2020; Акт №88 від 31.12.2020;

- за договором №135-08/10/19 від 08.10.2019 - Акт №77 від 30.09.2020; Акт №80 від 30.10.2020; Акт №85 від 30.11.2020; Акт №89 від 31.12.2020;

- за договором №136-08/10/19 від 08.10.2019 - Акт №78 від 30.09.2020; Акт №79 від 30.10.2020; Акт №86 від 30.11.2020; Акт №90 від 31.12.2020.

Вказані акти, складені ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ», умисно погоджувались ОСОБА_6 з метою їх подальшого підписання директором ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» Гонсальвес Домініку Аделіно, який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_6 та надання їм відповідно до ст.ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» статусу первинних документів, які начебто містять відомості про господарські операції.

На підставі вищевказаних актів здачі - приймання виконаних робіт, ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» у період часу з 27.11.2019 по 18.12.2020 перераховано на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» в АТ «УКРСІББАНК» грошові кошти на загальну суму 4 680 000, 00 гривень за послуги з випробувань та аналізу складу, аналіз якості та складу скидів стічних вод та проведення інших аналізів, які фактично ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» (, адреса реєстрації м. Київ, Подільський район, вул. Івана Виговського (колишня назва Маршала Гречка), будинок 13, офіс 1012) не надавались, тим самим ОСОБА_6 здійснив заволодіння коштами ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ».

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/9304-ЕК від 13.03.2023 встановлено, що ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» () внаслідок перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» () за «Послуги з випробувань та аналізу складу (аналіз якості та складу скидів, стічних вод і проведення інших аналізів на об`єктів замовника)» відповідно до договорів про надання послуг від 08.10.2019 року №133-08/10/19, від 08.10.2019 року, від 08.10.2019 року №134-08/10/19, від 08.10.2019 року №135-08/10/19, від 08.10.2019 року №136-08/10/19 за період з жовтня 2019 року по 31.12.2020 року, з урахування Акту про службове розслідування від 04.06.2021 року та результатів аудиторського висновку ТОВ «Crowe Erfolg Ukralne» () від 03.06.2021 року, завдано збиток у сумі 4 680 000,00 гривень, що в шістсот і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян тобто являється особливо великим розміром.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2023 у справі № 758/1838/23 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та визначено її у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 220 160 (двісті двадцять тисяч сто шістдесят), з одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п. 1,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 15.04.2023 включно, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Разом із цим, станом на 01.03.2023 на виконання ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 758/1838/23 заставу не внесено, слідчому, прокурору не надано документ, що підтверджує внесення застави. Факт не внесення застави станом на 01.03.2023, тобто в межах визначених ухвалою суду підтверджується відповіддю ТУ ДСАУ в м. Києві ДСА України №1-552/23 від 01.03.2023 відповідно до якої на депозитному рахунку кошти в суму 220 160 грн внесені в якості застави відносно ОСОБА_6 не перебувають.

Крім цього, підозрюваним ОСОБА_6 не забезпечено виконання обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 758/1838/23 в частині невідкладної здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України, порушено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Так, підозрюваним ОСОБА_6 проігноровані виклики слідчого щодо прибуття для проведення за його участю слідчих та процесуальних дій, що підтверджується повістками про виклик від 06.03.2023, 08.03.2023, 09.03.2023, 10.03.2023 та 13.03.2023 та рапортами про неприбуття підозрюваного на виклик. Про поважні причини свого не прибуття підозрюваний ОСОБА_6 орган досудового розслідування не повідомив.

Крім того, 03.03.2023 до Подільського районного суду м. Києва подано клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, розгляд якого було призначено на 10 год. 20 хв. 06.03.2023, однак останній на розгляд не прибув, при цьому поважних причин своєї неявки не повідомив.

В подальшому, 07.03.2023 об 10 годині підозрюваний ОСОБА_6 отримав копію клопотання про зміну запобіжного заходу та додатки до нього, а також був повідомлений про явку у судове засідання на 15:30 годин цього ж дня, однак цілеспрямовано повторно проігнорував зазначений виклик та у судове засідання не з`явився, при цьому захисником підозрюваного повідомлено суд, що у останнього підозра на короновірусну інфекцію.

Водночас будь-яких документів, на адресу органу, що здійснює досудове розслідування та процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні не направив.

Надалі, 13.03.2022 підозрюваного було оголошено у розшук.

За результатами судового розгляду по зміні запобіжного заходу ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17.03.2023 у справі №758/2269/23 підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді застави, який застосований до нього ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 758/1838/23 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» в межах досудового розслідування, з одночасним визначенням розміром застави в розмірі 939 400 грн., з покладенням відповідних обов`язків у разі її внесення, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 15.04.2023 включно, зокрема: прибувати до слідчого та прокурора, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього, слідчого судді та суду, а також виконувати наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000421 від 19.10.2022 чи суд про кожну зміну свого місця проживання у м. Києві та місця роботи; не відлучатися з м. Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 та іншими співробітниками (колишніми та нинішніми) ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.», а також обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000135 ОСОБА_8 .

У зв`язку із внесенням застави 20.03.2023 на виконання ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17.03.2023 у справі №758/2269/23 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 був звільнений з під варти 20.03.2023.

За результатами проведення досудового розслідування, 05.04.2023 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування.

Водночас, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17.03.2023 у справі №758/2269/23 про обрання запобіжного заходу відносно останнього закінчується 15.04.2023.

Вважає, що вказані обов`язки зможуть запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Просить продовжити дію покладених обов`язків строком на два місяці, тобто до 15.06.2023.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечили. Просили в задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з необґрунтованістю підозри та відсутністю ризиків.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК).

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000421 від 19.10.2022 в межах якого 15.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а 28.03.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за вказаною статтею КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17.03.2023 підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» в межах досудового розслідування, з одночасним визначенням розміром застави в розмірі 939 400 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України зокрема: прибувати до слідчого та прокурора, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього, слідчого судді та суду, а також виконувати наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000421 від 19.10.2022 чи суд про кожну зміну свого місця проживання у м. Києві та місця роботи;

- не відлучатися з м. Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 та іншими співробітниками (колишніми та нинішніми) ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.», а також обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000135 ОСОБА_8 .

Зазначеною ухвалою визнано доведеними, зокрема, ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

За результатами проведення досудового розслідування, 05.04.2023 прокурором в порядку ст. 290 КПК повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування.

Так, згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Поряд з цим, згідно приписів ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже завершення і закінчення досудового розслідування є різними поняттями (постанова Верховного Суду 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17).

Оскільки, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено в один із способів, зазначених в ч. 2 ст. 283 КПК, контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у тому числі, пов`язаний з застосуванням запобіжних заходів здійснюється слідчим суддею.

Під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя відзначає, що ОСОБА_6 продовжує підозрюватись у вчиненні умисного, корупційного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, що з урахуванням даних про його особу, свідчить про те, що вищевказані ризики є актуальними.

Слідчий суддя зазначає, що оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також обставини які перешкодили закінчити досудове розслідування в минулий період, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, необхідно продовжити строк дії окремих процесуальних обов`язків, що буде доцільним і достатнім запобігання встановленому ризику.

Поряд з цим, враховуючи стадію досудового розслідування та інші обставини слідчий суддя вважає, що строк дії вказаних обов`язків слід встановити тривалістю 45 днів, а не на 2 місяці.

Отже подане клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, покладених на ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000421 від 19.10.2022 - задовольнити частково.

Продовжити до 27 травня 2023 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17.03.2023, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 та іншими співробітниками (колишніми та нинішніми) ТОВ «Ріаіл Істейт Ф.К.А.У.», а також обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000135 - ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1