Справа № 215/4725/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 5 КРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Криворізького районного Управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 28.04.1998 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 206 ч. 2, 46-1 КК України в редакції 1960 р. до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 24.01.2000 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 141 ч. 2, 43 КК України в редакції 1960 р. до 3 років позбавлення волі. Звільнено 30.06.2000 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 15 днів;

- 09.12.2003 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 р. до 2 років 2 місяців 14 днів позбавлення волі, обмежившись відбутим строком; - 24.01.2000 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. За ст. 43 КК України приєднано невідбутий - 22.06.2006 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 263 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 15.08.2008 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 2 дні;

- 05.10.2011 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 263 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнено 03.06.2014 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 7 днів;

- 11.09.2015 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 19.10.2017 р. по відбуттю строку покарання;

- 21.06.2018 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.11.2018 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнено 19.03.2021 р. по відбуттю строку покарання;

- 26.09.2022 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що під час дії воєнного стану, запровадженого з 24.02.2022 р., вчинив декілька кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, а саме: повторно, 21.10.2022 р. у нічний час доби, ОСОБА_5 перебував біля зупинки громадського транспорту «9 квартал» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав чавунну кришку люка на мережі водопостачання, поклав її на заздалегідь заготовлений ним візок та зник з місця вчинення злочину, чим спричинив КП «Кривбасводоканал» на 1287,64 грн..

Повторно, 23.10.2022 р. у нічний час доби, ОСОБА_5 проходив по парку «Північний» по вул. Матросова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав чавунну кришку люка на мережі водопостачання, поклав її на заздалегідь заготовлений ним візок та зник з місця вчинення злочину, чим спричинив КП «Кривбасводоканал» на 1467,31 грн..

Повторно, 24.10.2022 р. у нічний час доби, ОСОБА_5 проходив біля автомобільної дороги № 8 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи на узбіччі автодороги, навпроти КЗШ № 106 по вул. Ухтомського в м. Кривому Розі, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав дві чавунні кришки люків на мережі водопостачання, які поклав на заздалегідь заготовлений ним візок та зник з місця вчинення злочину, чим спричинив КП «Кривбасводоканал» на загальну суму 3952,74 грн..

Повторно, 26.10.2022 р. у нічний час доби, ОСОБА_5 проходив біля пам`ятника «Героям АТО» по вул. І. Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи біля вказаного пам`ятника, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав три чавунні кришки люків на мережі водопостачання, які поклав на заздалегідь заготовлений ним візок та зник з місця вчинення злочину, чим спричинив КП «Кривбасводоканал» на загальну суму 5929,11 грн..

Повторно, 28.10.2022 р. у нічний час доби, ОСОБА_5 проходив по вул. Каштанова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись біля буд. № 24 по вул. Каштанова в м. Кривому Розі, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав чавуну кришку люка на мережі водопостачання, яку поклав на заздалегідь заготовлений ним візок та зник з місця вчинення злочину, чим спричинив КП «Кривбасводоканал» на загальну суму 1287,64 грн..

Повторно, 31.10.2022 р. у нічний час доби, ОСОБА_5 проходив по території КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 7» по вул. Маршака, 1 а в Тернівському районі м. Кривого Рогу, і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись біля будівлі реанімаційного відділення, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав чавуну кришку люка на мережі водопостачання, яку поклав на заздалегідь заготовлений ним візок та зник з місця вчинення злочину, чим спричинив КП «Кривбасводоканал» на загальну суму 1976,37 грн..

Повторно, 09.11.2022 р. у нічний час доби, ОСОБА_5 проходив по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 прийшов до буд. АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав чавуну кришку люка, яку поклав на заздалегідь заготовлений ним візок та зник з місця вчинення злочину, чим спричинив АТ «Укртелеком» на загальну суму 2545,33 грн..

Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 185 ч. 4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

У зв`язку з цим, 23.11.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Підозрюваний причетність до кримінальних правопорушень, в яких йому повідомлено про підозру, визнав та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 185 ч. 4 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Таким чином, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, та долучені до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім визнання ним самим повідомлення про підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання в копіях: протоколами: - оглядів; - допиту: - свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , - постановами про долучення до кримінального провадження речових доказів; - висновком експерта.

Суд не бере до уваги в якості доказів наявності обґрунтованої підозри протоколи пред`явлення свідкам для впізнання особи за фотознімками, так як ці протоколи не містять даних особи, що була впізнана свідками, як особа, що причетна до вчинення злочинів, а відповідна довідка про цю особу суду до клопотання під час його реєстрації в канцелярії суду не долучалася.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Так, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у разі визнання підозрюваного винуватим може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі..

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так як судом встановлено наявність, наданими слідчим і прокурором доказами, обставин, які свідчать про наявність всіх трьох підстав, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність накладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, обчислюючи його з 06 грудня 2022 р. по 03 лютого 2023 р..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду - цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ ВП № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області,обов`язок щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: