Справа № 755/8485/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши дистанційно в режимі відеоконферензв`язку з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001910 від 13.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.03.2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- обвинувальний акт щодо якого за ч. 2 ст. 289 КК України 05.02.2021 року направлено до Солом`янського районного суду м. Києва;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 13.02.2017 року приблизно о 06 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, знайшов поруч зі сміттєвим баком пакет, в якому знаходилися презервативи в кількості 56 штук, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Після чого діючи умисно, з метою подальшого вживання наркотичного засобу - опію ацетильованого, без мети збуту, помістив вказані презервативи з наркотичним засобом - опієм ацетильованим до правої та лівої кишені та правого та лівого рукава куртки, в яку він був одягнений, де почав незаконно їх зберігати без мети збуту та перевіз на невстановленому автомобілі до Дніпровського району м. Києва. В подальшому, 13.02.2017 приблизно о 07 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука 17/1, працівниками патрульної поліції було затримано ОСОБА_3 , у якого під час поверхневого огляду, за участі двох понятих осіб, під курткою було виявлено 56 презервативів з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту.

В цей же день, в період часу з 08 години 30 хвилин до 09 години 20 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука 17/1, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, було виявлено 56 презервативів, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 58,839 г, який ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта №1069х від 14.02.2017:

Надані на дослідження рідини коричневого кольору масами 20,33 г, 15,31 г, 20,30 г, 71,18 г містять особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідинах складає 9,47 г.

Згідно висновку експерта №11-2/1073 від 21.03.2017:

Надані на дослідження рідини коричневого кольору масами 9,599 г, 9,748 г, 9,693 г, 9,886 г, 14,474 г, 9,794 г, 9,936 г, 9,641 г, 9,447 г, 9,928 г, 9,921 г, 9,966 г, 9,770 г, 9,937 г, 19,921 г, 30,296 г, містять особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідинах складає 14,409 г.

Згідно висновку експерта №11-2/1070 від 04.05.2017:

Надані на дослідження рідини коричневого кольору масами 8,64 г, 8,56 г, 8,94 г, 8,73 г, 8,74 г, 9,05 г, 8,62 г, 8,57 г, 8,70 г, 8,56 г, 8,75 г, 8,60 г, 8,76 г, 9,04 г, 13,23 г, 18,42 г містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований.

Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідинах складає 12,32 г.

Згідно висновку експерта №11-2/1071 від 10.05.2017:

Надані на дослідження рідини коричневого кольору масами 37,26 г, 12,34 г, 12,94 г, 8,01 г, 12,24 г, 13,35 г, 13,11 г, 12,91 г, 8,67 г, 8,29 г, 6,81 г, 17,75 г, 13,52 г, 13,51 г, 8,39 г, 7,04 г, 7,49 г, 37,42 г, 18,99 г, 52,60 г. містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований.

Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідинах складає 22,64 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009 року), «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», придбання та зберігання особливо небезпечного засобу опію ацетильованого, маса якого становить від 10,0 грама і більше, відноситься до особливо великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту наркотичних засобів, в особливо великих розмірах.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, дав покази, якими підтвердив вище викладені обставини його скоєння, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.

Вказав, що дійсно 13.02.2017 року приблизно після 06 години ранку він за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, знайшов поруч зі сміттєвим баком пакет, в якому знаходилися презервативи в кількості 56 штук, в яких знаходився наркотичний засіб - опій ацетильований, який він для подальшого особистого вживання помістив до правої та лівої кишені та правого та лівого рукава куртки та поїхав з наркотичними засобами на автомобілі до Дніпровського району м. Києва, де в подальшому був затриманий працівниками поліції. Всі наркотичні засоби були у нього вилучені під час його особистого обшуку.

Останній виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення даного злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності її позиції.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України. Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме - у вчиненні незаконного придбання, зберігання та перевезення без мети збуту наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, за вище встановлених обставин.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 березня 2018 року у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

При цьому суд враховує позицію колегії суддів Київського апеляційного суду, викладену в ухвалі від 26.01.2023 року, якою було скасовано вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2017 року щодо ОСОБА_3 та не вбачає підстав для врахування інших пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, як то, зазначеної стороною захисту - активне сприяння розкриттю злочину, оскільки наркотичні засоби ОСОБА_3 самостійно не видав працівникам поліції, дані наркотичні засоби було вилучено під час його особистого обшуку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вчинив даний злочин до постановлення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України, яким судимий до реального покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, крім того обвинувальний акт щодо нього за ч.2 ст.289 КК України перебуває в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва, остаточне рішення по якому не прийнято. Також суд враховує значний час перебування ОСОБА_3 у розшуку після постановлення відносно нього Дніпровським районним судом м. Києва 08.11.2017 року вироку, а також враховує його вік, стан здоров`я, спосіб життя (не одружений, офіційно не працює); позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини третьої статті 309 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України із урахуванням вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області, призначивши покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Дане остаточне покарання (позбавлення волі), на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29 листопада 2007 р.).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року у справі № 755/2609/17, № 1-кс/755/899/17, на мобільний телефон мобільного телефону «Meizu М3», сірого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою «МТС», № НОМЕР_3 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_4 підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи №1069х від 14.02.2017 року - 990 гривень 45 копійок; витрати за проведення судової експертизи №11-2/1073 від 21.03.2017 року - 1323 гривень 10 копійок; витрати за проведення судової експертизи №11-2/1070 від 04.05.2017 року - 1784 гривень 64 копійок; витрати за проведення судової експертизи №11-2/1071 від 10.05.2017 року - 1784 гривень 64 копійок; витрати за проведення судової експертизи №11-2/1072 від 04.05.2017 року - 1113 гривень 30 копійок.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року у справі № 755/2609/17, № 1-кс/755/899/17, на мобільний телефон мобільного телефону «Meizu М3», сірого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою «МТС», № НОМЕР_3 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_4 - скасувати.

Речові докази по справі:

- спецпакет №2242642, в якому міститься 4 презервативи з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, загальною масою 9,47 г, переданий до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - знищити;

- спецпакет №4037539, в якому міститься 16 презервативів з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, загальною масою в перерахунку на суху речовину 14,409 г, сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,403 г, переданий до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - знищити;

- спец пакет №2263209, в якому міститься 16 презервативів з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, загальною масою в перерахунку на суху речовину 12,32 г, сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,90 г, переданий до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - знищити;

- спецпакет №3227961, в якому міститься 20 презервативів з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, загальною масою в перерахунку на суху речовину 22,64 г, сильно діючим лікарським засобом дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 1,72 г, та сильнодіючим лікарським засобом - зопіклон, загальною масою 0,023 г, переданий до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - знищити;

- спецпакет №3720983, в якому міститься 2 презервативи, з таблетками білого кольору вкритих оболонкою жовтого кольору з відтиском «КМП», які являють собою сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, загальною масою 0,077 г, переданий до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя