Справа№ 693/289/20
1-кс/693/202/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту.

В обґрунтування клопотання вказав, що у Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що до приймального відділення Жашківської ЦРЛ із травмами було доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які він отримав під час дорожньо-транспортної пригоди в якості пасажира невідомого автомобіля.

За вказаним фактом СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0000478, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 та опитаний по даному факту ОСОБА_4 вказали, що 06.10.2019 року близько 21 год. 00 хв. вони рухались автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , по вул. Молодіжна у м. Жашків Черкаської області у напрямку перехрестя з вул. Кармелюка. Доїхавши до перехрестя, ОСОБА_4 , не змінюючи напрямку руху керованого ним транспортного засобу, проїхав прямо, виїхав на узбіччя, де допустив зіткнення з бетонною електроопорою, через що ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до приймального відділення Жашківської ЦРЛ.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , є матеріальним об`єктом, що являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки, зазначені у ст.98 КПК України.

Таким чином, на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у зв`язку з тим, що в подальшому він може використовуватись у кримінальному провадженні для проведення судових криміналістичних експертиз.

Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 19.03.2020 р. на вищевказаний транспортний засіб було накладено арешт.

Станом на 25.06.2020 року слідчим в даному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000448 від 25.06.2020 р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що дає підстави для скасування арешту.

Враховуючи вищевикладені обставини адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просив скасувати арешт, накладений на легковий автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та повернути йому вказане майно.

Адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з?явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Слідчий СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області поліції ОСОБА_7 у судове засідання не з?явилася, при цьому подала заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності згідно чинного законодавства.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду даного клопотання, оскільки таке розглядається протягом трьох днів після його надходження до суду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 19.03.2020 року у справі №693/289/20, провадження №1-кс/693/87/20 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 ,подане в рамках кримінального провадження № 0000478 від 18.10.2019 р., про накладення арешту та накладено арешт на легковий автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання по вул. Соборна, 73 у м. Жашків Черкаської області, який було вилучено у ОСОБА_4 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 26.06.2020 р. кримінальне провадження № 0000478 від 18.10.2020 р. було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, у даному арешті відпала потреба і є всі підстави для скасування арешту.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення необхідно врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного 19.03.2020 р. на підставі ухвали слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області на легковий автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв?язку із закриттям кримінального провадження та втратою потреби у даному арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 174, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт на легковий автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який накладений 19.03.2020 р. ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області.

Зобов?язати ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській області повернути вилучений легковий автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , володільцю майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9