печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9377/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000597 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000597 від 23.06.2020 за фактом заволодіння службовими особами ДП «Бджільнянський спиртовий завод» майном підприємства та незаконного збуту підакцизних товарів за ч.1 ст.204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199, ч.3 ст.191, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом керівника розпорядника майна ДП «Бджільнянський спиртовий завод» від 10.08.2021 № 160-к ОСОБА_5 призначено на посаду завідувача складу готової продукції.

Посадовою інструкцією завідувача складу готової продукції на ОСОБА_5 покладено здійснення керівництва роботами з приймання, зберігання та відпуску спирту в спиртосховище; організацію раціонального розміщення їх по цистернах і слідкування за виконанням режиму зберігання; організацію відпуску спирту покупцям, відвантаження готової продукції згідно нарядів залізничним та автомобільним транспортом; забезпечення обліку продукції і дотримання правил оформлення і здачі первинних прибутково-видаткових документів; участь у проведенні інвентаризації спиртів у спиртосховищі; забезпечення збереження, попередження втрат спирту при виконанні погрузочно-розгрузочних робіт і дотримання правил техніки безпеки тощо.

Пунктом 2 розділу 2 «Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового», затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13.04.2009 № 264, відпуск спирту покладено на матеріально відповідальну за його збереження особу за обов`язковою участю представника виробничої лабораторії підприємства.

Таким чином ОСОБА_5 , здійснюючі адміністративно-господарські функції, згідно з ч. 3 ст. 18 та приміткою 1 до ст. 364 КК України був службовою особою, на яку покладено матеріальну відповідальність за збереження майна підприємства.

Наказом керівника розпорядника майна ДП «Бджільнянський спиртовий завод» від 31.08.2021 № 173-к ОСОБА_7 з 01.09.2021 прийнято на роботу водієм автотранспортних засобів з одномісячним випробувальним терміном.

Поряд із цим ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та з метою розтрати майна державного підприємства у виді етилового спирту ректифікованого, наприкінці липня-початку серпня 2021 року вступили у попередню змову з невстановленими службовими особами ДП «Бджільнянський спиртовий завод», залучивши до вчинення злочину ОСОБА_7 .

Надалі з метою реалізації єдиного злочинного плану невстановленими особами здійснено несанкціоноване механічне втручання в мережу трубопроводів спирту ДП «Бджільнянський спиртовий завод», призначених для відпуску через витратомір-лічильник, зокрема здійснено врізку між цистерною з готовою продукцією та витратоміром - лічильником, що призначений для відпуску спирту покупцям зі складу спиртосховища.

Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлені службові особи ДП «Бджільнянський спиртовий завод», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою між собою за участю ОСОБА_7 всупереч вимог ст. ст. 1, 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», розділу 2 ст. 3 «Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового», перебуваючи в приміщенні спиртосховища ДП «Бджільнянський спиртовий завод» і використовуючи врізку в мережу трубопроводів спирту, розтратили шляхом завантаження в невстановлений транспортний засіб спирт етиловий ректифікований загальним об`ємом 700 літрів.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи на виконання єдиного плану, прибув до ангару, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з невстановленими співучасниками злочину перевантажили викрадений з ДП «Бджільнянський спиртовий завод» спирт етиловий ректифікований загальним об`ємом 700 літрів у попередньо заготовлену ємність, що була вилучена правоохоронними органами 17.09.2021 під час проведення обшуку.

У результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлених осіб державі в особі ДП «Бджільнянський спиртовий завод» завдано шкоду на суму 133 700 гривень (у т.ч. з акцизним податком та ПДВ).

Крім того, встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , повторно, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та з метою розтрати майна державного підприємства у виді етилового спирту ректифікованого в особливо великому розмірі на початку серпня 2021 року вступили у попередню змову з невстановленими службовими особами ДП «Бджільнянський спиртовий завод», залучивши до вчинення злочину ОСОБА_7 і ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_9 , сприяючи вищезгаданим особам у вчиненні злочину шляхом забезпечення їх транспортним засобом, наприкінці серпня 2021 року дав вказівку водію ТОВ «Карготранс груп» ОСОБА_10 прибути на вантажному автомобілі з цистерною до ДП «Бджільнянський спиртовий завод» та виконувати всі подальші вказівки ОСОБА_7

17.09.2021, приблизно о 10 год 30 хв, ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_9 , на належному ТОВ «Карготранс груп» вантажному автомобілі RENAULT PREMIUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з напівпричепом - цистерною Е, марки СLAYTON, модель COMMERСIAL S 1, реєстраційний номер НОМЕР_3 , прибув на територію ДП «Бджільнянський спиртовий завод», що за адресою вул. Заводська, буд. 53, с. Бджільна, Гайсинський р-н, Вінницька обл.

Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлені особи, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою між собою за участю ОСОБА_7 всупереч вимог ст. ст. 1, 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», розділу 2 ст. 3 «Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового», перебуваючи в приміщенні спиртосховища ДП «Бджільнянський спиртовий завод» і використовуючи раніше встановлену врізку в мережу трубопроводів спирту, розтратили шляхом завантаження у належний ТОВ «Карготранс груп» вантажний автомобіль RENAULT PREMIUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VF 624JPA000006301, з напівпричепом - цистерною Е, марки СLAYTON, модель COMMERСIAL S 1, реєстраційний номер НОМЕР_3 , спирт етиловий ректифікований загальним об`ємом 13 113,5 літрів.

У подальшому ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , діючи на виконання єдиного плану, прибули до ангару, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з іншими невстановленими співучасниками злочину перевантажили викрадений з ДП «Бджільнянський спиртовий завод» спирт етиловий ректифікований загальним об`ємом 13 113,5 літра у попередньо заготовлені ємності.

У свою чергу ОСОБА_7 , сприяючи реалізації єдиного злочинного плану, заздалегідь домовившись з ОСОБА_11 , який діяв під контролем правоохоронних органів, про реалізацію викраденого з державного підприємства спирту етилового ректифікованого прибув на АДРЕСА_2 , де реалізував останньому викрадений співучасниками злочину етиловий спирт ректифікований загальним об`ємом 10 000 літрів за 411 000 грн.

У результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлених осіб державі в особі ДП «Бджільнянський спиртовий завод» завдано шкоду на суму 2 483 303, 5 гривні (у т.ч. з акцизним податком та ПДВ), що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України становить особливо великий розмір.

09.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується доказами, які здобуті стороною обвинувачення у порядку та спосіб, передбачений законодавством, та в провадженні наявні передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики.

Обґрунтовуючи наявність в провадженні ризиків, прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох злочинів, з яких передбачений ч. 5 ст. 191 КК України є особливо тяжким і за вчинення якого законом передбачено можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування з метою унеможливлення ухвалення остаточного процесуального рішення у провадженні.

З метою перешкодити проведенню слідчих і процесуальних дій, підозрюваний може зловживати процесуальними правами, що може виразитись у невчасній явці для проведення слідчих дій у справі або неявці під приводом територіальної віддаленості від органу досудового розслідування. Також підозрюваний може затягувати з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення чи надання для ознайомлення яких є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, слідчий вважає, що виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

З урахуванням викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. 4) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 5) утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та на наявність заявлених ризиків.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що стороною обвинувачення не наведено переконливих аргументів, що підозрюваний може ухилятися від слідства. Зазначає, що досудове розслідування триває два роки, а підозра ґрунтується на показах осіб, які є підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні і яких підозрюваний ОСОБА_5 вже не пам`ятає. Вказує, що ОСОБА_5 має тісні родинні зв`язки, є військовозобов`язаною особою, в населеному пункті, в якому підозрюваний проживає разом зі своїми батьками похилого віку, складно знайти постійну роботу, тому підозрюваний має тимчасові підробітки, а в разі застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зможе працювати, забезпечувати себе та допомагати своїм батькам.

В загальному, адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, проте просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 нічний домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000597 від 23.06.2020 за фактом заволодіння службовими особами ДП «Бджільнянський спиртовий завод» майном підприємства та незаконного збуту підакцизних товарів за ч. 1 ст.204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 289 КК України.

09.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України /а.м. 138-152/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться, у їх сукупності, в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування та долучених до клопотання, а саме: протоколі обшуку від 18.09.2021 та описі речей і документів, які були вилучені на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України /а.м. 40-48/, протоколі обшуку від 18.09.2021 та описі речей і документів, які були вилучені на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України /а.м. 52-61/, протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 22.10.2021 /а.м. 62-66/, протоколі огляду місця події від 18.09.2021 /а.м. 67-74/, висновку експерта від 12.08.2021 №СЕ-19/111-21/34069-ФХД /а.м. 75-79/, висновку експерта від 08.12.2021 №СЕ-19/111-21/47954-ФХД /а.м. 80-96/, висновку експерта № 82/22 /а.м. 97-104/, висновку експерта від 22.09.2022 №СЕ-19-22/22650-ТВ /а.м. 105-116/, протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 02.07.2021 та 17.09.2021 /а.м. 117-126/, протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо-відеоконтролю особи від 11.08.2021 /а.м. 127-129/, акті інвентаризації б/н від 17.09.2021 /а.м. 130/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого в клопотанні та прокурора у судовому засіданні, тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та їх характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину (ч. 5 ст. 191 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, нижча межа відповідного покарання визначає, що в даному випадку не передбачено можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням. За таких обставин, усвідомлюючи можливість настання покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, без можливості звільнення від відбування з випробуванням, підозрюваний, навіть з урахуванням даних про наявність у нього міцних соціальних зв`язків (проживає разом із батьками похилого віку), може вчиняти дії, направлені на переховування від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З огляду на те, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень у співучасті із іншими особами, а свідками правопорушення можуть бути працівники ДП «Бджільнянський спиртовий завод», де він працював, слідчий суддя вважає наявним ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, та наявності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Поряд із тим, з урахуванням даних про підозрюваного, слідчий суддя вважає недоведеним, що до підозрюваного можливе застосування виключно запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а домашній арешт в певний період доби не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та убезпечити від наявних ризиків.

Отже, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, його процесуальну поведінку, вважаю наявними всі підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання, а саме, будинок за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, на строк до 09 травня 2023 року.

Крім того, слідчий суддя вбачає наявними підстави для покладення на підозрюваного відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися за межі Гайсинського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, на строк до 09 травня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися за межі Гайсинського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених слідчим суддею обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 09 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1