Справа № 521/9515/22
Номер провадження:1-кп/521/851/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 23.06.2022 року за № 0000251, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , 09.06.2022 о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході раптово виниклого словесного конфлікту з його сусідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою заподіяння шкоди здоров`ю останньому, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці лівої брові, синця верхньої повіки лівого ока, які не є небезпечними для життя, як в сукупності так і окремо мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти діб, і за цим критерієм згідно з п.п. 2.3.5. і 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р., відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням, тобто на підставі ст. 46 КК України.

В своєму клопотанні потерпілий ОСОБА_5 вказав, що примирився із обвинуваченим ОСОБА_4 , моральних та матеріальних претензій до нього не має. Вказує, що дана заява написана ним без будь-якого примусу та просить її розглядати за його відсутності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказану заяву, заявив клопотання про закриття кримінальне провадження щодо нього та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, вважав за можливе його задовольнити.

Вислухавши клопотання потерпілого, обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Під час здійснення судового провадження, було заявлено клопотання потерпілого та обвинуваченого, в якому останні просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Як вбачається з обвинувального акту з додатками, своїми діями ОСОБА_4 по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України класифікується, як кримінальний проступок.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив вперше кримінальний проступок, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, разом з тим, примирився з потерпілим та останній не має матеріальних та моральних претензій до останнього.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Процесуальні витрати, речові докази - відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 371,372,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 23.06.2022 року, у зв`язку з примиренням винного ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 23.06.2022 року, закрити, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала суду може буди оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1