Справа № 585/3102/22
Номер провадження 1-кс/585/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_4 , представника Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ромни скаргу ОСОБА_4 на протиправні дії посадових ( службових) осіб органу досудового розслідування Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області при провадженні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000570, внесеному до ЄРДР 01.12.2022 року за ч.1 ст. 204 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Роменського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на протиправні дії посадових ( службових) осіб органу досудового розслідування Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області при провадженні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000570, внесеному до ЄРДР 01.12.2022 року за ч.1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, щоу провадженні СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000570, внесене до ЄРДР 01.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

30 листопада 2022 року близько 17:00 години, службовими (посадовими) особами Роменського РВП ГУНП в Сумській області з грубим порушенням приписів Конституції України, вимог Закону України «Про Національну поліцію» та кримінального процесуального законодавства України по вулиці Київській в місті Ромни, Сумської області, за відсутності відкритого кримінального провадження та без будь-яких на те законних підстав, було затримано та викрадено належні йому ( ОСОБА_4 ) на праві власності автомобіль марки МАН моделі ТGХ 18.480 (спеціальний вантажний сідловий тягач) державний номерний знак НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричіпомцистерною державний номерний знак НОМЕР_2 , в якій знаходився вантаж, що належить Приватному підприємству «ГРАТ», директором якого він є. Вищевказаним автомобілем керував водій ОСОБА_6 , який перебуває у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 з 11 серпня 2021 року.

В спеціалізованому напівпричепі цистерні державний номерний знак НОМЕР_2 перебував вантаж, а саме конденсат газовий стабільний вагою 23375 кг, який належить приватному підприємству «ГРАТ».

Звертає увагу, що на момент протиправного відібрання працівниками поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області у водія ОСОБА_6 вищевказаного рухомого майна, належного йому на праві власності, та вантажу - конденсату газового стабільного вагою 23375 кг, належного приватному підприємству «ГРАТ», всі, передбачені чинним законодавством України документи, були надані водієм працівникам поліції.

Але, посадові (службові) особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області, зловживаючи та явно перевищуючи свої службові (посадові) обов`язки, проявляючи правовий нігілізм та грубо порушуючи приписи Конституції України, вимоги Закону України «Про Національну поліцію» та кримінального процесуального законодавства України, діючи упереджено та по надуманим мотивам, фактично протиправно заволоділи вищезазначеними автомобілем марки МАН моделі ТGХ 18.480 (спеціальний вантажний сідловий тягач) державний номерний знак НОМЕР_1 , спеціалізованим напівпричепомцистерною державний номерний знак НОМЕР_2 та вантажем - конденсатом газовим стабільним вагою 23375 кг, та незаконно утримують їх до даного часу, в наслідок чого грубо порушуються мої конституційні права, а також права та інтереси приватних підприємств, що є перешкодою у здійсненні законної підприємницької (господарської) діяльності, гарантованої чинним законодавством України.

Зазначає, що до даного часу ні відносно нього, ні відносно водія ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ні відносно жодної із службових (посадових) осіб приватного підприємства «ГРАТ» не відкрито кримінального провадження та не вручалося повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, і, зокрема, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Посилаючись на норми ст. 2, ч.1 ст. 11, ч.1 ст. 204 КК України, ст.ст. 2, 7, 8,16, 132, ч.1 та 2 ст. 170 КПК України, ст. ст. 3, 8, 55, 64 Конституції України вважає, що у посадових (службових) осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області відсутні будь-які правові підстави, передбачені нормами Кримінального процесуального законодавства України, при провадженні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000570, внесеному до ЄРДР 01.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, протиправно утримувати автомобіль марки МАН моделі ТGХ 18.480 (спеціальний вантажний сідловий тягач) державний номерний знак НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепомцистерною державний номерний знак НОМЕР_2 , належних йому на праві власності, а також вантаж - конденсат газовий стабільний вагою 23375 кг, належний на праві власності приватному підприємству «ГРАТ». Тому просить слідчого суддю визнати протиправними дії посадових (службових) осіб Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, що проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000570, внесеному до ЄРДР 01.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, які в порушення норм кримінального процесуального законодавства незаконно заволоділи (вилучили) 30 листопада 2022 року та утримують на даний час автомобіль марки МАН моделі ТGХ 18.480 (спеціальний вантажний сідловий тягач) державний номерний знак НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепомцистерною державний номерний знак НОМЕР_2 , з вантажем - конденсатом газовим стабільним вагою 23375 кг, належним на праві власності приватному підприємству «ГРАТ»; зобов`язати посадових (службових) осіб Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській областінегайно повернути йому, ОСОБА_4 , як законному володільцю, автомобіль марки МАН моделі ТGХ 18.480 (спеціальний вантажний сідловий тягач) державний номерний знак НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепомцистерною державний номерний знак НОМЕР_2 , з вантажем - конденсатом газовим стабільним вагою 23375 кг, належним на праві власності приватному підприємству «ГРАТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32079396).

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, пославшись на викладені у ній обставини. При цьому пояснив, що автомобіль, напівпричеп і рідину йому повернули на підставі ухвали слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_3 також скаргу підтримав і пояснив, що під час проведення огляду місця події у водія ОСОБА_8 були наявні та надані працівникам поліції усі документи, передбачені законодавством на перевезення вантажу. У ЄРДР кримінальне провадження відкрите з відсутністю відповідних документів не наведено яких. Водій ОСОБА_8 ніяких порушень не вчиняв, вони взагалі не мали права його зупиняти. Стосовно власника вантажу кримінальне провадження в ЄРДР не внесене. Дії поліції суперечать основним принципам Конституції України. Внаслідок таких протиправних дій посадових осіб органу досудового розслідування підприємство несе збитки. Додатково пояснив, що документи на товар водієм надавались безпосередньо ОСОБА_9 , але він, не дивлячись на це, все одно викликав слідчо-оперативну групу, які затримали транспортний засіб.

Представник Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності,провадження за скаргою просить закрити (а.с.41).

Допитаний в якості свідка оперуповноважений управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України підполковник поліції ОСОБА_9 , слідчому судді пояснив, що на підставі Наказу голови МВС здійснювались «відпрацювання» по Роменському району, усі автомобілі з пальним, що виїжджають та в`їжджають на територію району повинні перевірятись. Тому він перебував у м. Ромни і помітив, що проїхав автомобіль (бензовоз), який не був перевірений. Поїхав за ним. Водій відмовився надавати йому документи, хоча він ( ОСОБА_9 ) показував своє посвідчення і зупиняв транспортний засіб. На даний час є експертиза, що суміш з цистерни, яка перевозилась, «бензиновмісна», але не зрозуміло, чи це підакцизний товар, тому призначено іншу експертизу. Після того, як водій відмовився надавати документи на перевезення вантажу, він припустив, що перевозиться не підакцизний товар, про що і написав у рапорті. Рапорт не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а носить інформаційний характер.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Приватне підприємство «Грат» зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 32079396 (а.с.8).

До Свідоцтва про реєстрацію юридичної особи скаржником доданий Витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо даного підприємства. Зазначені види діяльності: оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний) (а.с.9-11).

Автомобіль марки МАН моделі ТGХ 18.480 (спеціальний вантажний сідловий тягач) державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричепцистерна державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 (а.с.14, 15).

Згідно довідки ФОП ОСОБА_7 за вих. №27 від 01.12.2022 ОСОБА_6 є співробітником ФОП « ОСОБА_7 та займає посаду водій автотранспортних засобів з 11.08.2021 (а.с.16).

До скарги додані: договір оренди транспортного засобу від 01.11.2022 , предметом якого є МАН моделі ТGХ 18.480 (спеціальний вантажний сідловий тягач) державний номерний знак НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепомцистерною державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.17-19), договір оренди №1 від 01.11.2022 на підставі якого ТОВ «Ромнисинтезпродукт» надав свою територію для стоянки автотранспорту ФОП ОСОБА_7 (а.с.20), договір поставки конденсату від 09.12.2021, відповідно до якого Представництво «Регал Петролеум корпорейшн Лімітед» постачає Приватному підприємству «Грат» конденсат (а.с.21-23), видаткову накладну №1387 від 30.11.2022 на конденсат газовий стабільний кількістю 23,375 т(а.с.24), оперативний звіт про завантаження (а.с.25), Акт від 30.11.2022 товарного оператора та водія , відповідно до якого 30.11.2022 о 13 год. 55 хв. з автоцистерни (ВМ 2224 ХР) ПП «Грат» було відібрано дві проби об`ємом 0,5 л, одна з яких передана водієві (а.с.26), Акт від 30.11.2022 про те, що 30.11.2022 при завантаженні цистерни газовим конденсатом держ.номер (ВМ 2224 ХР) ПП «Грат» зачинена опломбована номерними пломбами під наглядом тов.. оператора (а.с.27), паспорт №192/22 якості рідких вуглеводнів, вуглеводна сировина: конденсат газовий стабільний, відповідає вимогам ОСТ 51.65-80 (І1 група) (а.с.28), товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) серії 01АААА №480965 від 30.11.2022 на конденсат газовий стабільний, об`ємом 30504,00 дм? (а.с.29), наказ в.о. директора ТОВ «Посіпол» від 30.11.2022 №45/04-госп про зменшення обсягу переробки сировини (а.с.30), договір на перевезення вантажів №1 від 02.08.2021, укладеним між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , предметом якого є послуги з перевезення автомобільним транспортом у міжміському сполученні на території України (а.с.31-32).

Згідно з ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Ухвалою слідчого судді від 06.12.2022 у справі № 585/3102/22 накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000570 від 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на: автомобіль марки «MAN» зеленого кольору моделі «TGX 18.480», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп-цистерна марки «LAG» жовтого кольору моделі «0-3-39CN», державний реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , разом з рідиною жовтого кольору з характерним запахом нафтопродуктів, шляхом заборони їх відчуження у будь-який спосіб та накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 01.12.2022 року на товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 30.11.2022 року серії 01ААА №480965 в 3 примірниках, видаткову накладну №1387 від 30 листопада 2022 року, паспорт №192/22 якості рідких вуглеводів, «оперативный отчет о загрузке» з 13:10 год. 30.11.2022 року по 14:18 год.30.11.2022 року, акт (с. Яхники) від 30.11.2022 року, акт (с. Яхники ТЗСУ МГ ГКЗ) від 30.11.2022 року, та контрольний зразок нафтопродукції з напівпричепа, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ними (а.с.42).

Слідчим суддею Роменського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року роз`яснено ухвалу слідчого судді № 585/3102/22 (1-кс/585/690/22) від 06 грудня 2022 року, зазначено, що автомобіль марки «MAN» зеленого кольору моделі «TGX 18.480», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною марки «LAG» жовтого кольору моделі «0-3-39CN», державний реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , разом з рідиною жовтого кольору з характерним запахом нафтопродуктів, підлягає поверненню на зберігання власнику - ОСОБА_4 .

Таким чином вимога ОСОБА_4 щодо зобов`язання повернути йому автомобіль марки МАН, спеціальний вантажний сідловий тягач) з спеціалізованим причепом-цистерною з вантажем-конденсатом газовим стабільним не підлягає задоволенню, оскільки указане нерухоме майно йому повернуто.

Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України, передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час розгляду даної скарги та в процесі розгляду клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, яке розглядалось в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000570 від 01.12.2022 встановлено, що під час зупинки транспортних засобів, що належать скаржнику, водієм підприємства ОСОБА_6 , крім паспорту громадянина України та водійського посвідчення, працівникам поліції були надані документи, на підтвердження правомірності перевезення вантажу, та щодо власників транспортного засобу. Також він добровільно надав працівникам поліції зразки конденсату з цистерни напівпричепу ВМ 2224 .

Тому, слідчий суддя вважає, що у такому випадку арешт належного ОСОБА_4 майна шляхом заборони користування указаним майном та розпорядження ним, мав негативні наслідки для його власника, який займається підприємницькою діяльністю, гарантованою чинним законодавством.

Співмірним і достатнім було накладення арешту на указане вище рухоме майно шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб, а не шляхом заборони користуватись та розпоряджатись указаним майном.

З цих же мотивів слідчий суддя вважає, що затримання і вилучення транспортних засобів було неспівмірним із завданням кримінального провадження та негативними наслідками.

При цьому, під час розгляду скарги посадовими особами Роменського РВП не доведена правомірність їх дій, не спростовані доводи ОСОБА_4 та його захисника.

Таким чином вимоги особи, яка подала скаргу про визнання протиправними дії посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо вилучення 30.11.2022 указаних вище транспортних засобів підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на протиправні дії посадових ( службових) осіб органу досудового розслідування Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області при провадженні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000570, внесеному до ЄРДР 01.12.2022 року за ч.1 ст. 204 КК України задовольнити частково.

Визнати протиправними дії посадових (службових) осіб Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, що проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000570, внесеному до ЄРДР 01.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, щодо вилучення 30 листопада 2022 року автомобіля марки МАН моделі ТGХ 18.480 (спеціальний вантажний сідловий тягач) державний номерний знак НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепомцистерною державний номерний знак НОМЕР_2 , з вантажем - конденсатом газовим стабільним вагою 23375 кг, належним на праві власності приватному підприємству «ГРАТ».

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали проголошено 23.01.2023 о 10 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1