печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3687/20-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , (далі - підозрюваний ОСОБА_4 ), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 (далі - слідчий.), яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що розгляд досудового слідства у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року здійснює старший слідчий ОСОБА_5 . Одним із підозрюваних є ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України. 24.12.2019 року та 03.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до органу досудового розслідування із проханням надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Але з невідомих причин йому було відмовлено.

29.04.2020 року від старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 до слідчого судді надійшла заява з проханням розгляду скарги у його відсутність, в задоволенні клопотання просить відмовити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, а явка слідчого, прокурора не є обов`язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та особи, бездіяльність якої оскаржується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, 24.12.2019 року та 03.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 на ім`я старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_5 направляв клопотання про ознайомлення із матеріалами справи з можливістю фотографування аркушів справи.

Як визначено у ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотань адвокат ОСОБА_3 від 24.12.2019 року, 03.01.2020 року відповідальна особа Головного слідчого управління Національної поліції України зобов`язана була розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про наслідки розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Проте станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Головного слідчого управління Національної поліції України даних про розгляд клопотань адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України розглянути клопотання та повідомити останнього про результат розгляду.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 у скарзі просить зобов`язати слідчого надати стороні захисту матеріали провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимоги скарги цій частині є передчасними та виходять за межі компетенції слідчого судді, відтак, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 24.12.2019 року та від 03.01.2020 року, про що повідомити заявника.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1