overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №538/146/23
Провадження №1-кп/538/88/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000599 від 24.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000599 від 24.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000599 від 24.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 01.02.2023 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/942/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

13 січня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001745 від 31.08.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 годину 40 хвилин 18 січня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/751/17
Провадження № 1-кп/565/71/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000096 від 24.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року частково задоволено апеляційні скарги захисників, прокурора, представника потерпілої, скасовано вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року та ухвалу цього ж суду від 29 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Вказані матеріали надійшли до Кузнецовського міського суду Рівненської області 16 січня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Отже, у вказаному кримінальному провадженні підлягає призначенню підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369-372, 392, 416 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000096 від 24.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, на 10:00 годину 07 лютого 2023 року, яке провести у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/240/23
Провадження № 1-кс/333/194/23
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2023 року по кримінальній справі №333/240/23, провадження 1-кс/333/194/23, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність дізнавача, в якій просить зобов`язати дізнавача закінчити досудове розслідування та направити справу на розгляд до суду.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13січня 2023 року клопотання ОСОБА_2 повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні 13 січня 2023 року ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме неправильно вказана дата постановлення ухвали, вказано «13 жовтня 2023 року» замість правильного «13 січня 2023 року», також слідчим суддею допущено описку в номері кримінального провадження, вказано «1-кс/333/194/22» замість правильного «1-кс/333/194/23»

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2023 року по кримінальній справі № 333/240/23, (провадження 1-кс/333/194/23), вказавши правильну дату постановлення ухвали «13 січня 2023 року», замість помилково вказаної «13 жовтня 2023 року». Вказати правильний номер провадження «1-кс/333/194/23», замість помилково зазначеного «1-кс/333/194/22»

На ухвалу слідчого судді протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН №337/324/23
Провадження № 1-кп/337/107/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002118 від 30.11.2022 р., відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

18.01.2023 року з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької обласної надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 20 лютого 2023 року на 09 годин 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/174/23
Провадження № 1-кс/461/152/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 303, 307,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 січня 2023 року о 14:45 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/951/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.01.2023 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкриому підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000957 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0000888 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та кримінальне провадження № 0000643 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальну справу по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000957; №0000888; №0000643; відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 07.03.2023 року на 10:00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/11/23
Провадження №: 1-кс/752/275/23
У Х В А Л А

05.01.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального провопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

03.01.2023 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Обґрунтовуючи вимоги, викладені у скарзі, ОСОБА_2 зазначила про те, що вона 25.12.2022 року звернулася до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 127, 146, 147, 142, 255-257 КК України.

Вважає зазначену бездіяльність протиправною та просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб правоохоронних органів внести до ЄРДР відомості по її заяві.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути їх заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Як вбачається з матеріалів скарги на підтвердження статусу заявника, ОСОБА_2 не долучила копію заяви про вчинення кримінального правопорушення з відповідною відміткою про отримання, з якої б вбачалося, що остання її подала до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

В свою чергу матеріали скарги також не містять даних на підтвердження направлення поштою заяви про злочин на адресу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні дані про звернення ОСОБА_2 з заявою про вчинення кримінального правопорушення з відміткою про її отримання відповідним органом, слідчий суддя не може визначитись чи є остання заявником.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність правоохоронних органів, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального провопорушення до ЄРДР, повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа №:755/3666/22
Провадження №: 1-кп/755/457/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої -адвоката ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003748 від 30 грудня 2021 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яхни, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2023 року о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003748 від 30 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 3469 грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «Peugeot 605», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий власнику під зберігальну розписку ( т. 1 а.с.96) - залишити власнику ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 127).

Ухвала суду може бути оскаржена через Дніпровський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Офісу Генеральної прокуратури, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000329 від 10.11.2020 р ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Офісу Генеральної прокуратури, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000329 від 10.11.2020 р.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, відповідно до листа ВССУ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16.

Як убачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 звернулась із скаргою до Офісу Генеральної прокуратури, проте Офіс Генральної прокуратури перенаправляє всі звернення до Сумської обласної прокуратури в межаї її компетенції. Відтак скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ОГП, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000329 від 10.11.2020 р, не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Офісу Генеральної прокуратури, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000329 від 10.11.2020 р - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/314/23
Провадження №1-кс/463/398/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 16.01.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 16.01.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 16.01.2023 року.

Розгляд справи призначити на 20 січня 2023 року о 10.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 16.01.2023 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України невиконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 04.01.2023 року у справі №463/9350/22 (провадження №1-кс/463/84/23); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1