печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0004156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0004156 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України.

В судовому засіданні 27.03.2023 захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що 23.10.2018 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України. Досудове розслідування кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , з урахуванням всіх передбачених параграфом 4 глави 24 КПК України продовжень його строку, мало бути закінчено не пізніше 23.04.2019. Як зауважив адвокат, 25.10.2018 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 був поданий до Печерського районного суду м. Києва, та ухвалою суду від 08.10.2019 повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України. Захисник вказав, що після закінчення граничного строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні прокурор розпочав внесення змін до обвинувального акту всупереч обов`язку закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Обвинувачена підтримала позицію свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що процесуальна поведінка сторони захисту була неналежною, оскільки ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не з`являлися на виклик до слідчого та прокурора. Вказує, що обвинувачена та її захисник штучно створювали перешкоди слідчому та прокурору у виконанні своїх обов`язків з метою уникнення притягнення винної особи до кримінальної відповідальності шляхом затягування проведення досудового розслідування та судового розгляду, у зв`язку з цим вважає непорушеним у кримінальному провадженні розумний строк. Просив у задоволення клопотання відмовити, продовжити судовий розгляд. Свою позицію виклав письмово.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження та заперечення на нього, надходжу наступних висновків.

Як вбачається із обвинувального акта, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, тобто в умисному заподіянні журналісту легких тілесних ушкоджень у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності. Санкція ч. 2 ст. 345-1 КК України передбачає обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк /том. 2 а. м. 15-19/.

У відповідності до положень ст. 2 КПК, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права, згідно з якими людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст та спрямованість діяльності держави.

Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Положеннями ч. 1 ст. 219 КПК регламентовано, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту на додатків до нього, 24.09.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, а 23.10.2018 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри /том. 2 а.м. 8-10/.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

25.10.2018 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 був поданий до Печерського районного суду м. Києва.

08.10.2019 зазначений обвинувальний акт був повернутий прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

24.06.2020, після повернення прокурору, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004156 від 22.06.2020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України надійшов до Печерського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 283, 291 КПК України.

Як зазначає сторона захисту, прокурор розпочав внесення змін до обвинувального акту поза межами граничного строку досудового розслідування, замість прийняття рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Дії слідчого і прокурора, передбачені ч. 1 ст. 291 КПК та ст. 293 КПК (складення обвинувального акта, його затвердження, вручення стороні захисту і направлення до суду), є формою закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, звернення прокурора з обвинувальним актом до суду є закінченням стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи випливає, що прокурор звернувся з обвинувальним актом вперше 25.10.2018, тобто в межах строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

08.10.2019 зазначений обвинувальний акт був повернутий прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Суд зауважує, що повернення обвинувального акту прокурору не передбачає поновлення закінченого досудового розслідування.

У разі повернення судом обвинувального акта, який не відповідає вимогам КПК, повноваження прокурора обмежені лише усуненням недоліків цього обвинувального акта.

Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими в постановах від 26 жовтня 2022 року у справі № 686/10785/16-к (провадження № 51-1321км22), від 18 жовтня 2022 року у справі № 753/6486/21 (провадження № 51-5845км21) та від 04 жовтня 2018 року у справі № 752/4900/15-к (провадження № 51-3742км18).

Таким чином, якщо сторона обвинувачення направила обвинувальний акт до суду в межах строку досудового розслідування, однак його було повернуто, то період між поверненням обвинувального акта і направленням до суду нового обвинувального акта не входить до строку досудового розслідування, адже його закінчено зверненням до суду з обвинувальним актом вперше, і не може йти мова про будь-яке досудове розслідування в цей період.

Положення КПК не містять конкретного строку, у який прокурор повинен усунути встановлені судом недоліки обвинувального акта, а тому такі недоліки повинні бути усунуті в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З урахуванням вищенаведеного, суд надходить висновку, що в цьому кримінальному провадженні прокурор склав і направив обвинувальний акт у межах строку досудового розслідування, а повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків не зумовило відновлення строку досудового розслідування.

Така позиція узгоджується з постановою Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 681/1033/20-к.

Враховуючи зазначені підстави, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2018 за №0004156 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 2, 3, 8, 9, 219, 284 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2018 за № 0004156 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1