Справа № 727/553/23
Провадження № 1-кс/727/225/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000029 від 18.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що 17.01.2023 року в ході проведення оперативно-пошукових заходів в МАПП «Порубне» МП «Вадул Сірет» Чернівецької митниці ДФС України в зоні митного контролю, під час проходження митного оформлення пасажирського рейсового автобуса марки «Setra» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом «Чернівці-Бухарест», з числа пасажирів, які рухалися вказаним вище рейсовим автобусом, встановлено громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії - НОМЕР_2 , у якої під час особистого огляду виявлено пакунок у якому міститься подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, попередньою вагою 20,57 гр.

В ході опитування, ОСОБА_4 вказала, що вилучена у неї речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», обіг якого обмежено.

В результаті огляду місця події 17.01.2023 слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області, на робочому столі в приміщенні адмін будівлі ПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці, було виявлено та вилучено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії - НОМЕР_2 , мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Apple 12» чорного кольору в прозорому чохлі із н.м.т. НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , два зелених бокса, круглої форми, в середині першого боксу міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору схожа на канабіс-наркотичний, в середині другого боксу подрібнена речовина імовірно тютюн, вилучені в ході проведення особистого огляду ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна не з`явилась, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність, не заперечувала щодо задоволенння.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 18.01.2023р. до ЄРДР внесено відомості №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України.

В результаті огляду місця події 17.01.2023р.в приміщенні ПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці, було виявлено та вилучено паспорт громадянина України ОСОБА_4 для виїзду за кордон серії - НОМЕР_2 , мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Apple 12» чорного кольору в прозорому чохлі із н.м.т. НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , два зелених бокса, круглої форми, в середині першого боксу міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору схожа на канабіс-наркотичний, в середині другого боксу подрібнена речовина імовірно тютюн.

18.01.2023р. вищевказане майно згідно статті 98 КПК України визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що прокурором в клопотанні наведено обґрунтовані докази того, що виявлені під час огляду місця події мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Apple 12» чорного кольору в прозорому чохлі із н.м.т. НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , два зелених бокса, круглої форми, в середині першого боксу міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору схожа на канабіс-наркотичний, в середині другого боксу подрібнена речовина імовірно тютюн відповідають критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою забезпечення їх збереження як доказу та проведення слідчих дій, на них слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В частині накладення арешту на паспорт громадянина України ОСОБА_4 для виїзду за кордон серії - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, не містять слідів кримінального правопорушення, не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, тому підстав для накладення арешту не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення особистого огляду ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Apple 12» чорного кольору в прозорому чохлі із н.м.т. НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , два зелених бокси, круглої форми, в середині першого боксу міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору схожа на канабіс-наркотичний, в середині другого боксу подрібнена речовина імовірно тютюн.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1