Справа № 946/1564/23
Провадження № 1-кс/946/545/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 ,, погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000172, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 06.02.2023 о 15:39 до ЧЧ ВП № 1 Ізмаїльського РВП надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 06.02.2023 о 13:00 за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа здійснила крадіжку бензопили "Forte" та мобільного телефону "Redmi 9A", що належать громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом проникнення до житла в період воєнного часу.

28.02.2023 у період часу з 19:00 год. по 19:25 год. проведено огляд місця події у службовому кабінеті № 17 ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, яким було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi моделі M2006C3LG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у сейф-пакет № 0008204.

Даний телефон був добровільно виданий громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що купив даний телефон у знайомого ОСОБА_6 за 1500 грн.

Згідно наявною інформації у матеріалах кримінального провадження, а саме наданими потерпілим ОСОБА_4 разом із заявою про вчинення кримінального правопорушеннями фотознімками коробки від мобільного телефону, на яких IMEI-код збігається з кодом на вилученому телефоні, вищевказаний телефон належить потерпілому ОСОБА_4

01.03.2023 року у період часу з 09:00 год. по 09:30 год. проведено огляд місця події у службовому кабінеті № 17 ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, яким було виявлено та вилучено бензопилу марки «Forte», моделі «FGS45-18», серійний номер НОМЕР_3 .

Дана бензопила була добровільно видана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що купив бензопилу у знайомого на ім`я ОСОБА_8 за 1300 грн.

Згідно наявною інформації у матеріалах кримінального провадження, а саме наданими потерпілим ОСОБА_4 разом із заявою про вчинення кримінального правопорушеннями копіями гарантійного талону, вищевказана бензопила належить потерпілому ОСОБА_4 .

01.03.2023 за постановою слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_9 мобільний телефон марки Xiaomi моделі M2006C3LG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який упаковано у сейф-пакет № 0008204 та бензопилу марки «Forte», моделі «FGS45-18», серійний номер НОМЕР_3 визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000172 від 07.02.2023 року, за ознаками складу злочинну, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що по вилученим речам необхідно провести судові експертизи, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та вказані речі мають ознаки речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, з метою їх збереження, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на видане майно.

Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме мобільний телефон марки Xiaomi моделі M2006C3LG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який упаковано у сейф-пакет № 0008204; бензопилу марки «Forte», моделі «FGS45-18», серійний номер 0246.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1