Справа № 307/2488/21
Провадження № 11-кп/4806/603/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.08.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/603/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець стм АДРЕСА_1 , українець громадянин України, із загальною середньою освітою, одружений, непрацюючий, раніше судимий, засуджений:
- за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднано покарання, призначене за вироками Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.07.2021 та 06.07.2021 й остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
11.10.2022 обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.08.2022, в якому зазначає про поважність причини пропуску такого строку, посилаючись на неналежне виконання його захисником своїх професійних обов`язків щодо апеляційного оскарження вказаного вироку, про що йому стало відомо по закінченню строку на апеляційне оскарження.
07.11.2022 клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 з кримінальним провадженням надійшло до Закарпатського апеляційного суду.
При перевірці вказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 398 КПК України, суддя-доповідач дійшов до висновку про повернення клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення.
Згідно ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, зокрема, на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

-2-

Відповідно до частини 7 статті 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Отже, зі змісту наведених вимог кримінального процесуального закону слідує, що разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення особа повинна подати також і апеляційну скаргу.
Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , звертаючись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.08.2022, не долучив до клопотання апеляційну скаргу.
За таких обставин підстави для розгляду клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції відсутні.
Таким чином в силу припису п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується судом апеляційної інстанції за заявою (клопотанням) особи, поданої разом із апеляційною скаргою яка має відповідати вимогам ст. 396 КПК України. У цьому провадженні наведених вимог засудженим не дотримано. До надісланого клопотання не додано апеляційної скарги, тому воно не може бути вирішено та підлягає поверненню.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що обвинувачений не позбавлений права повторно звернутися з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду з дотриманням вимог ч. 7 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. 395, 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.08.2022 повернути особі, яка його подала, з усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя