УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 646/3843/15-к

провадження № 51-1608впс23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора

у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада

2014 року за № 0001077, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження

з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду

м. Харкова.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що на даний час в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135,

ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України, що надійшло до суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду, яким змінено територіальну підсудність судових справ

з Комінтернівського районного суду м. Харкова на Ленінський районний суд

м. Полтави. Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду № 65

від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова із 23 листопада 2022 року. До того ж кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинене

на території Слобідського (Комінтернівського) району м. Харкова, а підтримання публічного обвинувачення в суді здійснюється прокурорами Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, місце дислокації якої визначено також

у м. Харкові. Прокурор вказує на те, що усі учасники кримінального провадження мешкають у м. Харкові, що є виключною обставиною у цьому провадженні.

При цьому троє свідків обвинувачення проживають саме у Слобідському районі

м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова. На підставі вищевикладеного, а також того,

що забезпечення явки учасників до Ленінського районного суду м. Полтави

є проблематичним, проведення судових засідань у режимі відеоконференції ускладнено, на думку прокурора, з метою забезпечення оперативності

та ефективності кримінального провадження, останнє слід направити

до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду клопотання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося,

що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім цього, вказаною статтею передбачено, що до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано

на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін

чи потерпілого.

З огляду на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року змінив територіальну підсудність судових справ з Комінтернівського районного суду м. Харкова на Ленінський районний суд

м. Полтави.

Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135,

ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України. При цьому судовий розгляд по суті пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення ще не розпочато.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65

«Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів

м. Харкова та Харківської області» покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, в тому числі і на Ленінський районний суд м. Полтави, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів до 22 листопада

2022 року включно.

Підстав визначених ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 на розгляд іншого суду судом касаційної інстанції не встановлено.

Так, з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Разом з тим, як видно з наданої місцевим судом інформації, усі учасники кримінального провадження дійсно проживають, перебувають чи здійснюють свою діяльність у м. Харкові та Харківській області. При цьому обвинувачений

ОСОБА_4 мешкає у Немишлянському районі м. Харкова, а більшість потерпілих та свідків обвинувачення у цьому провадженні - на території Основ`янського району

м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Натомість прокурор формулює свої вимоги про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

З огляду на викладене, доводи прокурора, що стосуються необхідності направлення матеріалів провадження саме до цього районного суду є невмотивованими

та не містять обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими.

До того ж незрозуміло у чому конкретно полягає неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Ленінським районним судом м. Полтави.

Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку,

що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4

з Ленінського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2014 року за № 0001077, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України, з Ленінського районного суду

м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити

без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3