Справа № 135/1372/19
Провадження № 1-кп/135/34/23
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000406 від 10.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Захисником подано клопотання про зняття з розшуку обвинуваченого та зміни запобіжного заходу, застосувавши обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. На обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.07.2017 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в сумі 64000 грн. 13.07.2017 заставодавцем було внесено заставу, після чого ОСОБА_4 звільнено з-під варти. Тобто продовжив діяти запобіжний захід у виді застави. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.11.2022 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 10.03.2023 заставу було звернуто в дохід держави. Разом з тим, ОСОБА_4 не переховується від суду, хоч і перебуває в розшуку. Він працює по контракту моряком на судні MT «Gaschem Leda», перебуває в рейсі, на даний час знаходиться в порту Caojing, Китай, про що надає відповідні документи.

В судовому засіданні захисник доповнив, що ОСОБА_4 не може на даний час з?явитись безпосередньо до суду, оскільки працює за контрактом та перебуває в рейсі. Він не переховується і не ухиляється від суду, офіційно працевлаштований, зобов?язується виходити на розгляд справи по відеоконференцзв?язку. Просив застосувати запобіжний захід у виді застави. Обвинувачений підтримав подане захисником клопотання, вказав, що не ухиляється від суду.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що вирішувати питання про заміну запобіжного заходу можливо лише після затримання обвинуваченого, як про це зазначено в ухвалі суду.

Заслухавши захисника та обвинуваченого, думку прокурора, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що по даній справі ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.07.2017 обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, та визначено альтеративний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 64000 грн. із покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК Украни в разі внесення застави.

13.07.2017 за обвинуваченого ОСОБА_4 була внесена застава ОСОБА_6 у розмірі 64000 грн. на розрахунковий рахунок одержувача коштів ТУ ДСАУ в Вінницькій області. Після чого ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

Таким чином, після внесення застави та звільнення ОСОБА_4 з-під варти, відповідно ст. 182 КПК України, вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, відносно останнього діє запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.11.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалено, що після затримання обвинуваченого і не пізніше 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м?який запобіжний захід.

Ухвалою суду від 10.03.2023, в зв?язку із порушенням обвинуваченим ОСОБА_4 умови запобіжного заходу у виді застави, її було звернуто в дохід держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 31.05.2022 надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оголошено розшук обвинуваченого.

Ухвалою суду від 01.11.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому ухвалою визначено, що питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м?який запобіжний захід буде вирішуватись після затримання обвинуваченого та доставки до місця кримінального провадження.

На даний час обвинувачений не затриманий та не доставлений до місця кримінального провадження, перебуває в розшуку.

Разом з тим, суд враховує, що згідно ухвали суду по даній справі від 10.03.2023 підставою для звернення застави в дохід держави було, зокрема, те, що обвинувачений порушив умови запобіжного заходу у виді застави, оскільки він будучи обізнаним про розгляд відносно нього обвинувального акту в суді не отримував повісток за зазначеним місцем проживання та не повідомив суд про зміну місця своєї роботи і виїхав з України.

Проте, на даний час обвинувачений з?являється в судові засідання по відеоконференцзв?язку та бере участь в розгляді справи. ОСОБА_4 офіційно працевлаштований моряком на судні, що підтверджується відповідними документами, наданими захисником, зокрема і у перекладі українською мовою. Таким чином, на даний час обвинувачений не ухиляється від суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до змісту положень ч. 3, 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 01.11.2022 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений з?являється в судові засідання по відеоконференцзв?язку, суд вважає можливим визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави у більшому розмірі, ніж було визначено ухвалою суду від 13.07.2017, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається із даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ч. 10 ст. 182, ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, перебування обвинуваченого за межами території України та наявність ризику передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням обставин за яких ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відомостей про його майновий та сімейний стан, наявність місця роботи, суд вважає, що слід визначити заставу в розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 120780 гривень, що буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим передбачених законом обов`язків та забезпечить мету застосування запобіжного заходу, визначену ст. 177 КПК України.

При цьому, суд вважає, що участь обвинуваченого в кримінальному провадженні за допомогою відеоконференцзв?язку, не перешкоджає проведенню розгляду даного кримінального провадження. А визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави не перешкоджатиме дієвості розгляду кримінального провадження.

Відтак, суд вважає клопотання захисника, яким фактично висловлено прохання визначити альтернативний триманню під вартою запобіжний захід у вигляді застави, таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 315, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 120780 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем).

При внесенні визначеної судом суми застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави, припиняється дія обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, припиняється його розшук.

В разі внесення застави обвинуваченим, покласти на нього такі обов`язки:

- з`являтися за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Суддя