Справа № 583/4173/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2022 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000094 від 03 вересня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Грунь Охтирського району Сумської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ч. 1 ст. 367 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 з 29.12.2016 по 18.12.2019 перебував на посаді голови Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області та був наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями відповідно до положень ст. ст. 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якими передбачено, що сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села; очолює виконавчий комітет відповідної сільської ради, головує на її засіданнях; забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.
У відповідності до регламенту Грунської сільської ради, сільський голова при здійсненні наданих повноважень є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою і відповідальним перед радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади; очолює виконавчий комітет, головує на пленарних засіданнях ради (крім випадків, передбачених ч. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та регламентом Грунської сільської ради) та очолює її як юридичну особу.
Таким чином, ОСОБА_3 , будучи головою Грунської сільської ради, був особою, яка постійно здійснювала функції місцевого самоврядування, постійно обіймав в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.
29.09.2017 між Грунською сільською радою Охтирського району Сумської області, в особі сільського голови ОСОБА_3 (замовник) та ПрАТ «УМБ-23», в особі голови правління ОСОБА_7 (підрядник), який фактично підписаний начальником Охтирської дільниці ПрАТ «УМБ-23» ОСОБА_8 , укладено договір на виконання робіт №96/1, предметом якого було виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Гагаріна в с. В`язове Охтирського району Сумської області».
Крім того, 18.10.2017 між Груньською сільською радою Охтирського району Сумської області, в особі сільського голови ОСОБА_3 (замовник) та ПрАТ «УМБ-23», в особі голови правління ОСОБА_7 (підрядник), який фактично підписаний начальником Охтирської дільниці ПрАТ «УМБ-23» ОСОБА_8 , укладено договір на виконання робіт №100, предметом якого було виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Миру від магазину до будинку № 6 в с. Рибальське Охтирського району Сумської області».
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 затверджено Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок № 903), який визначає механізм здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств) (п. 1 Порядку № 903).
Згідно з п. 2 Порядку № 903, авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.
Пунктом 3 Порядку № 903 визначено, що генеральний проектувальник: залучає у разі необхідності для здійснення авторського нагляду субпідрядні проектні організації, які брали участь у розробленні окремих розділів проектної документації об`єкта архітектури; здійснює відповідно до договору про розроблення проекту об`єкта архітектури авторський нагляд за підготовкою робочої документації або окремих її розділів у тому разі, коли така документація розробляється іншим суб`єктом архітектурної діяльності; утворює групу авторського нагляду з числа розробників проекту або уповноважених осіб, на яку покладається здійснення авторського нагляду. До здійснення авторського нагляду за виконанням окремих видів будівельних робіт можуть залучатися представники проектних організацій, які не брали участі у проектуванні. Склад групи авторського нагляду затверджується генеральним проектувальником на весь період будівництва. Інформація про склад зазначеної групи надсилається замовнику.
Відповідно до п. 4, 5 Порядку № 903, відвідування об`єкта архітектури представниками групи авторського нагляду здійснюється згідно з планом графіком або за викликом замовника (виходячи з виробничої потреби). У разі коли будівництво триває більш як один рік, план-графік коригується в міру потреби з урахуванням обсягу робіт, запланованого на поточний рік.
Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника.
Представник групи авторського нагляду під час відвідування об`єкта архітектури вносить в обидва, примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника.
Відповідно до ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 "Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом" авторський нагляд здійснюється на об`єктах будівництва незалежно від їх класу наслідків (відповідальності), категорії складності та форми власності замовника відповідно до вимог Закону України "Про архітектурну діяльність", "Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури" (далі - Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури).
Авторський нагляд - контроль, який здійснюється автором проекту об`єкта будівництва, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами під час будівництва об`єкта відповідно до вимог чинного законодавства та договору із замовником з метою забезпечення відповідності виконаних будівельних робіт проектній документації.
Відповідно до п.3.2.2 ДСТУ, договір на здійснення авторського нагляду - документ, який регулює взаємовідносини між генеральним проектувальником (проектувальником) і замовником, установлює їх права і обов`язки щодо здійснення авторського нагляду під час будівництва.
Пунктом 4 передбачено, що авторський нагляд відповідно до вимог Закону України "Про архітектурну діяльність" здійснюється протягом усього періоду будівництва відповідно до вимог чинного законодавства та договору із замовником. Авторський нагляд за підготовкою робочої документації або окремих її розділів у разі, коли така документація розробляється іншим проектувальником, доцільно здійснювати генеральним проектувальником відповідно до договору про розроблення проекту об`єкта будівництва. Про початок будівництва замовнику рекомендується письмово повідомляти проектувальника. Проектувальник може залучати до здійснення авторського нагляду проектувальників, які розробляли відповідні розділи проекту та/або представників проектних організацій, які не брали участі в проектуванні. Якщо під час будівництва проектувальник, який залучений до авторського нагляду, вносить зміни до проектної документації, такі зміни рекомендується погоджувати з генеральним проектувальником.
Згідно з п. 4.5 ДСТУ до договору на здійснення авторського нагляду доцільно додавати кошторис витрат та план-графік виконання робіт з авторського нагляду, який ведеться за рекомендованою формою, наведеною у додатку А. При тривалості будівництва більше одного року план-графік, за необхідності, може коригуватися відповідно до обсягів робіт , запланованих на поточний рік (пункт 4 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури). Зміни обсягів робіт або продовження здійснення авторського нагляду у строки, що не передбачені договором між проектувальником і замовником, бажано оформлювати додатковим договором.
Однак, ОСОБА_3 , як очільником юридичної особи, що замовив вищезазначені роботи з капітального ремонту дорожнього покриття, будучи службовою особою, внаслідок невиконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в порушення п. 2, п. 4, п. 5 (Порядку здійснення авторського нагляду) Постанови МУ від 11.07.2007 № 903, не уклав договір на здійснення авторського нагляду з розробником проектної документації ДП - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» Сумський відділ комплексного проектування, який має передбачати відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва здійснення контролю за заповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.
Внаслідок невиконання головою Грунської сільської ради ОСОБА_3 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що полягало у не укладенні договору на здійснення авторського нагляду, такий авторський нагляд розробником проектної документації на вищезазначених об`єктах капітального ремонту дорожнього покриття не вівся та роботи за договорами підряду №96/1 від 29.09.2017, №103 від 18.10.2017 були виконані без відповідності вимогам проектно-кошторисної документації, не відповідали обсягам робіт на зазначеному об`єкті та нормативно-правовим актам у галузі будівництва.
Зокрема, виконані підрядником ПрАТ «УМБ-23» обсяги фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Гагаріна в с. В`язове Охтирського району Сумської області», за виключенням площі влаштованого асфальтобетонного покриття, не відповідають вимогам проектно-технічної документації та обсягам робіт, що вказані в акті виконаних робіт №1 від 09.11.2017 на загальну суму 516 155,45 грн.
Вкладена за договором підряду у дорожнє покриття асфальтобетонна суміш не відповідає вимогам по водонасиченню (9,7-10,1%, що перевищує гранично - допустиму норму 3%). Фактичний коефіцієнт ущільнення верхнього шару асфальтобетону становить 0,87, що менше ніж мінімально допустимий 0,99-0,98. Вказані недоліки мають критичні відхилення від нормативних вимог.
Тому, виконані роботи ПрАТ «УМБ-23» на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Гагаріна в с. В`язове Охтирського району Сумської області», які вказані в актах КБ-2В, по влаштуванню асфальтобетонного покриття мають значні відхилення від нормативних вимог, внаслідок критичних недоліків, вважаються виконаними неякісно, не підлягають прийманню і потребують переробки.
Якість фактично виконаних ПрАТ «УМБ-23» робіт об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Гагаріна в с. В`язове Охтирського району Сумської області» не відповідає вимогам проекту, будівельним нормам та правилам.
Крім того, виконані ПрАТ «УМБ-23» обсяги фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Сосновій в с. Грунь Охтирського району Сумської області» за виключенням площі влаштованого асфальтобетонного покриття не відповідають вимогам проектно-технічної документації та обсягам робіт, що вказані в актах виконаних робіт : Акт б/н за грудень 2017 року від 07.12.2017 на загальну суму 422 742,24 грн, Акт б/н за листопад 2017 від 27.11.2017 на загальну суму 881 716,85 грн.
Порівнюючи нормативні вимоги щодо фізико-механічних властивостей асфальтобетону та його ущільнення встановлено, що вкладена у дорожнє покриття асфальтобетонна суміш не відповідає вимогам по водонасиченню (7.3-7.8 %, що перевищує гранично - допустиму норму 3%). Фактичний коефіцієнт ущільнення становить 0,92-0,91, що менше ніж мінімально допустимий 0,99-0,98. Вказані недоліки мають критичні відхилення від нормативних вимог.
Тому, виконані роботи ПрАТ «УМБ-23» на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Сосновій в с. Грунь Охтирського району Сумської області», які вказані в актах КБ-2В по влаштуванню асфальтобетонного покриття мають значні відхилення від нормативних вимог, внаслідок критичних недоліків, вважаються виконаними неякісно, не підлягають прийманню і потребують переробки.
Якість фактично виконаних ПрАТ «УМБ-23» робіт об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Сосновій в с. Грунь Охтирського району Сумської області» не відповідає вимогам проекту, будівельним нормам та правилам.
03.05.2018 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_9 розглянуто матеріали перевірки по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Гагаріна в с. В`язове Охтирського району Сумської області», за результатами якої складено акт перевірки №125 від 23.04.2018 та винесено постанову №7 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Згідно з якою Грунську сільську раду визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, за наступних обставин: Грунською сільською радою, як Замовник робіт з Капітального ремонту автомобільної дороги по вул. Гагаріна в с. В`язове Охтирського району Сумської області» не укладено договір на здійснення авторського нагляду з розробником проектної документації ДП - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» Сумський відділ комплексного проектування, який має передбачати відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва здійснення контролю за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту, чим порушено п. 2, п. 4, п. 5 (Порядку здійснення авторського нагляду) Постанови КМУ від 11.07.2007 № 903.
В подальшому, Грунською сільською радою до Сумського окружного адміністративного суду було подано адміністративний позов про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №7 від 03.05.2018. Відповідно до Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 у задоволенні адміністративного позову Грунської сільської ради до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_9 про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.
В подальшому, Грунською сільською радою до Харківського апеляційного адміністративного суду було подано апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 у справі №818/1789/18.
12.11.2018 постановою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Грунської сільської ради залишено без задоволення, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 по справі № 818/1789/18 залишено без змін.
Відповідно до платіжного доручення № 42 від 26.12.2018 Грунська сільська рада перерахувала на рахунок Управління державного казначейства України у Охтирському районі 88100 грн, як сплату штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за постановою №7 від 03.05.2018.
03.05.2018 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_9 розглянуто матеріали перевірки по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Сосновій в с. Грунь Охтирського району Сумської області», за результатами якої складено акт перевірки №124 від 23.04.2018 та винесено постанову №8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Згідно якої Грунську сільську раду визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, за наступних обставин: Грунською сільською радою, як Замовник робіт з Капітального ремонту автомобільної дороги по вул. Сосновій в с. Грунь Охтирського району Сумської області» не укладено договір на здійснення авторського нагляду з розробником проектної документації ДП - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» Сумський відділ комплексного проектування, який має передбачати відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва здійснення контролю за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту, чим порушено п. 2, п. 4, п. 5 (Порядку здійснення авторського нагляду) Постанови КМУ від 11.07.2007 № 903.
В подальшому, Грунською сільською радою до Сумського окружного адміністративного суду було подано адміністративний позов про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №8 від 03.05.2018. Відповідно до Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 у задоволенні адміністративного позову Грунської сільської ради до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_9 про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.
В подальшому, Грунською сільською радою до Харківського апеляційного адміністративного суду було подано апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі №818/1790/18.
14.05.2019 постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Грунської сільської ради залишено без задоволення, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 по справі № 818/1790/18 залишено без змін.
Відповідно до виписки від 25.09.2019 з рахунку Грунської сільської ради на рахунок Головного управління державного казначейства України в Сумській області 24.09.2019 Грунською сільською радою перераховано 88 100 грн, як сплату штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за постановою № 8 від 03.05.2018.
Таким чином, внаслідок невиконання ОСОБА_3 своїх службових обов`язків, що полягало у незалученні авторського нагляду до робіт по капітальному будівництві доріг, Грунській сільській раді заподіяно шкоди на суму 176200 грн., що полягає у сплаті штрафу Грунською сільською радою за вчинення правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Зазначена шкода, у відповідності до п. 3 примітки до ст. 364 КК України, являється істотною шкодою, що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2017-2019 роки.
Вчиняючи вказані злочинні дії щодо невиконання своїх службових обов`язків, які виразились у незалученні авторського нагляду до робіт по капітальному будівництву доріг, ОСОБА_3 , не передбачав можливості настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді спричинення матеріальної шкоди Грунській сільській раді на суму 176200 грн., хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діяв із злочинною недбалістю.
Таким чином, своїми необережними протиправними, суспільно - небезпечними діями, що виразились у незалученні авторського нагляду до робіт по капітальному будівництву доріг по вул. Соснова у с. Грунь та вул. Гагаріна у с. В`язове Охтирського району, внаслідок чого бюджету Грунської сільської раді заподіяно матеріальну шкоду на суму 176200 грн., ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам та інтересам окремих юридичних осіб.
Захисник в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Обинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання. Зазначив, що наслідки звільнення його від кримінальної відповідальністю за цією обставиною йому зрозумілі.

Представник потерпілого в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлене стороною захисту клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (редакція станом на 25.09.2019), злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КК України, (редакція станом на 25.09.2019), прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища - карається штрафом від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ( редакція станом на 25.09.2019), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло три роки з часу вчинення кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо було заявлено про застосування строків давності.
Відповідно до платіжного доручення № 42 від 26.12.2018 Грунська сільська рада перерахувала на рахунок Управління державного казначейства України у Охтирському районі 88100 грн, як сплату штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за постановою №7 від 03.05.2018.
Відповідно до виписки від 25.09.2019 з рахунку Грунської сільської ради на рахунок Головного управління державного казначейства України в Сумській області 24.09.2019 Грунською сільською радою перераховано 88 100 грн, як сплату штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за постановою № 8 від 03.05.2018.
Таким чином, Грунській сільській раді було заподіяно шкоди 26.12.2018 та 24.09.2019, тобто на даний час минуло більше 3 років.

Враховуючи викладене, а також те, ОСОБА_3 раніше не судимий, просив суд застосувати строки давності, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 284, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 03.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_10