печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000892 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, раніше не судимої, із середньою освітою, не одруженої, працюючої піцемейкером в закладі харчування ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2022 близько 21 год. 00 хв., знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, 02.11.2022, ОСОБА_3 приблизно о 21 годині 20 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи знаходитися у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою свого мобільного телефону марки «Іphone 7», в якому знаходилась сім-картка оператора «Київстар» НОМЕР_1 через невстановлений досудовим розслідуванням сайт «Телеграм» знайшла оголошення про продаж психотропної речовини, обіг якого заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), вартістю 800 грн. - за 1 г.

Після чого, ОСОБА_3 в ході спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою через невстановлений досудовим розслідуванням сайт «Телеграм», замовила психотропну речовину, обіг якого заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) в кількості 1 г, в результаті чого отримала на свій мобільний телефон, повідомлення з номером банківської картки на яку необхідно перерахувати грошові кошти, в якості оплати за незаконне придбання психотропної речовини, в розмірі 800 грн.

В подальшому приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_3 за допомогою свого мобільного телефону, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці на невстановлену банківську картку перерахувала грошову суму в розмірі 800 грн.

Сплативши, у такий спосіб, грошові кошти за психотропну речовину, ОСОБА_3 отримала смс-повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи з невстановленого досудовим розслідуванням абонентського номеру зі змістом, про те, що психотропна речовина буде доставлена кур`єрською доставкою, за адресою: АДРЕСА_3 і буде знаходитись у компьютерній мишці.

Цього ж дня, 02.11.2022 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в обумовленою адресою, а саме: АДРЕСА_3 , забрала у невстановленої досудовим розслідуванням особи - кур`єра, який прибув на автомобілі марки «Dodge Journey», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який передав наручно поліетиленовий пакет з маркувальним надписом «Prostor», в якому знаходилась комп`ютерна мишка, в середині якої знаходився пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою в якому міститься кристалоподібна речовина білого кольору.

В подальшому, ОСОБА_3 взявши поліетиленовий пакет з маркувальним надписом «Prostor», в якому знаходилась комп`ютерна мишка, в середині якої знаходився пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою в якому міститься кристалоподібна речовина білого кольору, і таким чином незаконно придбала без мети збуту замовлену нею психотропну речовину та стала її незаконно зберігати при собі до моменту затримання працівниками поліції.

Цього ж дня, 02.11.2022, о 22 год. 10 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися по вул. Лейпцизька, 14 в м. Києві, була зупинена працівниками поліції, якими виявлено та в подальшому вилучено пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною білого кольору, масою 0,949 г, що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якого заборонено - 4-ММС (4- метилметкатинон), загальною масою 0,560 г., який знаходився в комп`ютерній мишці.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захист якої здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, обставиною, що відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та його стадію, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона офіційно працевлаштована піцемейкером в закладі харчування ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН», має місце реєстрації та місце проживання, раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи № СЕ-19/111-22/47599-НЗПРАП від 10.11.2022, сума витрат складає 1510,24 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченої.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-22/47599-НЗПРАП від 10.11.2022 у розмірі 1510,24 грн.

Речові докази: пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою в якому міститься кристалоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого заборонено - 4 - ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 0,560 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1