Справа №345/642/23
Провадження № 1-кп/345/139/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого, востаннє вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.10.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 порушив правила адміністративного нагляду, що виразилося в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2022 громадянину ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонити вихід із дому з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах та в районі розташування ДВК-40; реєструватись в органах поліції два рази на місяць.

18.01.2022 року ОСОБА_5 ознайомлено із вказаною ухвалою суду про встановлення йому адміністративного нагляду та попереджено про недопущення порушення вимог адміністративного законодавства, роз`яснено вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а також попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

24.01.2022 року ОСОБА_5 прибув до Калуського РВП ГУНП в області для реєстрації.

04.02.2022 року ОСОБА_5 винесено попередження особі, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, про недопущення порушень вимог адміністративного законодавства.

В період часу із 05.04.2022 року по 17.01.2023 року ОСОБА_5 на реєстрацію в Калуський РВП ГУНП в області не з`являвся та по місцю проживання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

ОСОБА_5 будучи ознайомленим з ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2022, про встановлення йому адміністративного нагляду з обмеженнями та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України за порушення правил адміністративного нагляду, у період з квітня 2022 року по січень 2023 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, самовільно покидав місце проживання без відома та дозволу Калуського РВП ГУНП в області, який здійснює адміністративний нагляд, виїхавши за межі Калуського району, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені ним обмеження.

07 лютого 2023 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Також сторони погодили покарання, яке повинен понести обвинувачений - арешт строком 1 місяць.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання та вирішити питання щодо речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Також підтвердив, що угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного і також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, є крмінальним проступком, за який передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців.

Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ст. 474 КПК України, відсутні. Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачені та прокурор, передбачена санкцією інкримінованої обвинуваченому статті Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ст. 395 КК України.

При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який на «Д» обліку психіатра не перебуває, однак знаходиться на «Д» обліку у лікаря нарколога, раніше був неодноразово судимим, а також пом`якшуючі обставини, зокрема визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, та приходить до висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час розгляду справи встановлено, що порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено, затвердження даної угоди не суперечить інтересам суспільства.

Таким чином, під час судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 лютого 2023 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання - 1 (один) місяць арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання для приведення вироку до виконання.

Речові докази: профілактичну справу адміністративного нагляду № 5/2022 на ОСОБА_5 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий