УХВАЛА
Іменем України

02.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000255, зареєстрованого 28.10.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач ОСОБА_3 звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 28.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2022 року близько 15 год. 47 хв. за адресою: Житомирський район, смт. Новогуйвинське, поблизу будинку №6 по вул. Миру було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, ймовірно, при собі міг зберігати наркотичні засоби.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 298-2 КПК України у останнього в штанах виявлено поліетиленовий пакет з рослинною масою зеленого кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту №1, який відповідно був підписаний, засвідчений підписами понятих та опечатаний; в нагрудній сумці ОСОБА_5 виявлено паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, пластикову ємність чорного кольору, всередині якої подрібнена рослинна маса зеленого кольору, які поміщено в паперовий конверт №2. Також, в ході затримання ОСОБА_5 відмовився надати працівникам поліції свій мобільний телефон для огляду на предмет причетності останнього до збуту наркотичних засобів, тому у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки Redmi 4Х іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 для проведення подальших слідчих дій та поміщено до паперовго конверту №3.

28.10.2022 о 16 годині 40 хвилин затриманого ОСОБА_5 звільнено, про що винесено відповідну постанову.

28.10.2022 вилучені в ході затримання ОСОБА_5 поліетиленовий пакет з рослинною масою зеленого кольору, паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, пластикову ємність чорного кольору, всередині якої подрібнена рослинна маса зеленого кольору, мобільний телефон марки Redmi 4Х іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000255 від 28.10.2022, про що винесено відповідну постанову.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на поліетиленовий пакет з рослинною масою зеленого кольору, паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, пластикову ємність чорного кольору, всередині якої подрібнена рослинна маса зеленого кольору, мобільний телефон марки Redmi 4Х іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , та позбавити будь-яких осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Старший дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Володілець майна гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000255 від 28.10.2022, підрозділом дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №1Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.10.2022 року вилучені в ході затримання ОСОБА_5 поліетиленовий пакет з рослинною масою зеленого кольору, паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, пластикову ємність чорного кольору, всередині якої подрібнена рослинна маса зеленого кольору, мобільний телефон марки Redmi 4Х іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет з рослинною масою зеленого кольору, паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, пластикову ємність чорного кольору, всередині якої подрібнена рослинна маса зеленого кольору, мобільний телефон марки Redmi 4Х іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , а також тимчасово позбавити їх власника (володільця) можливості розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1