№522/2061/23, 1-кп/522/890/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

22.03.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у режимі відеоконференції, який надійшов із територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000008 від 21.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора, Львівської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, старшого сержанта, військовослужбовця військової служби за контрактом, який працював посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора кінологічної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч.3 ст.419 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , у якому він просив направити вище указаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 21.01.2023 рокудо Касаційного кримінального суду Верховного Суду для прийняття рішення про подальше скерування його за підсудністю до Мостиського районного суду Львівської області посилаючись на те, що зазначений обвинувачений обвинувачується у вчиненніуказаного кримінального правопорушення на ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти направлення вище указаного обвинувального акту до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання із підстав зазначених письмово.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається, із обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.419 КК України,на ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вище зазначеного розгляд обвинувального акту має здійснювати Мостиський районний суд Львівської області, як такий, в межах юрисдикції якого вчинено вище указане кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для розгляду подання, так як до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до Приморського районного суду м. Одеси із порушенням правил підсудності.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про те, що письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення вище указаного обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000008 від 21.01.2023 рокудо Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про подальше його скерування за підсудністю до Мостиського районного суду Львівської області задовольнити.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 34, 314-316, 392, 395, 412 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000008 від 21.01.2023 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.419 КК України до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про подальше його скерування за підсудністю до Мостиського районного суду Львівської області задовольнити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.419 КК України - направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів (зміна підсудності).

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

22.03.2023