МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/36/23
Провадження 1-кс/945/17/23
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

19 січня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, -

встановив:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2022 року за № 0001118.

Досудовим розслідуванням встановлено, що місцева мешканка м. Миколаєва ОСОБА_4 , 1982 р.н., вчиняє протиправні дії, направлені на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі, шляхом представлення збройної агресії РФ проти України, як внутрішньо громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань РФ, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих РФ, також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних РФ самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

11.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.12.2022, проведено санкціонований обшук приміщень та споруд присадибної ділянки на території дачної ділянки № НОМЕР_1 в Садовому товаристві ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон фірми Cubot P40, IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Prestigio Muze A7 PSP7530 Duo, серійний номер НОМЕР_3 , мобільний телефон фірми Xiaomi Redmi, IMEI НОМЕР_4 , які поміщено до спеціального пакету № WAR1062398; ноутбук фірми Asus X50SL, серійний номер 85N0AS028715197, із зарядним пристроєм до нього, які поміщено до спеціального пакету № WAR1762739; мобільний телефон фірми Samsung SM-J120H/DS (Sek), що має серійний номер НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету № WAR1120758; жорсткий диск фірми Utania, модель MM602GS, об`ємом 160 GB, що має серійний номер C020M5S160C7Q1033; жорсткий диск фірми Silicon Power, об`ємом 500GB, які поміщено до спеціального пакету № WAR1062397; ноутбук фірми Emachines E250 series, модель KAV60, із зарядним пристроєм до нього, які поміщені до спеціального пакету № WAR1393724; скляний бутель, із вмістом рослинної речовини, яка просякла маслянистою рідиною, які поміщено до спеціального пакету № WAR1393723; сухі стебла та гілки з листям та суцвіттям, що за притаманними ознаками схожі на рослину роду конопель, які поміщено до спеціального пакету № WAR1762740.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, прокурор посилається на те, що вилучене майно слід арештувати, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертних досліджень.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна у судовому засіданні заперечувала проти арешту майна та вказувала на те, що на комп`ютерній техніці міститься її особисті файли: фотографії, фільми, ігри, а конопля їй необхідна для того, щоб робити конопляну олію та використовувати її у косметиці для себе.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши документи, додані до клопотання, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасове вилучення майна та арешт майна, на підставі п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У судовому засіданні встановлено достатньо підстав вважати, про те, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України, у зв`язку з чим, 11.01.2023 слідчим СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, на підставі ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області, було проведено обшук, під час якого, відповідно до протоколу обшуку від 11.01.2023, виявлено та вилучено: чотири мобільних телефони, два ноутбуки, два жорстких диски, скляний бутель та суцвіття і гілки схожі на рослину роду конопель.

11 січня 2023 року вказані мобільні телефони, ноутбуки, жорсткі диски та речі, відповідно до постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001118.

Для виконання завдань кримінального провадження, під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту, слідчий суддя враховує, що доступ до ноутбуків та жорстких дисків обмежений, що є перешкодою для органу досудового розслідування для проведення їх огляду на предмет наявності на них відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження, з метою виявлення інформації, що міститься на вказаних носіях.

Отже, при розгляді клопотання встановлено, що тимчасово вилучені: мобільні телефони, ноутбуки, жорсткі диски та речі, під час обшуку, є речовими доказами, оскільки, з великою імовірністю, зберегли на собі сліді злочину, і з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт, а тому наявні достатні правові підстави для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- мобільний телефон фірми Cubot P40, IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Prestigio Muze A7 PSP7530 Duo, серійний номер НОМЕР_3 , мобільний телефон фірми Xiaomi Redmi, IMEI НОМЕР_4 , які поміщено до спеціального пакету № WAR1062398;

- ноутбук фірми Asus X50SL, серійний номер 85N0AS028715197, із зарядним пристроєм до нього, які поміщено до спеціального пакету № WAR1762739;

- мобільний телефон фірми Samsung SM-J120H/DS (Sek), що має серійний номер НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету № WAR1120758;

- жорсткий диск фірми Utania, модель MM602GS, об`ємом 160 GB, що має серійний номер C020M5S160C7Q1033, жорсткий диск фірми Silicon Power, об`ємом 500GB, які поміщено до спеціального пакету № WAR1062397;

- ноутбук фірми Emachines E250 series, модель KAV60, із зарядним пристроєм до нього, які поміщені до спеціального пакету № WAR1393724;

- скляний бутель, із вмістом рослинної речовини, яка просякла маслянистою рідиною, які поміщено до спеціального пакету № WAR1393723;

- сухі стебла та гілки з листям та суцвіттям, що за притаманними ознаками схожі на рослину роду конопель, які поміщено до спеціального пакету № WAR1762740.

На підставі ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала виконується негайно прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.01.2023