Справа № 204/473/23
Провадження № 1-кп/204/555/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000676, внесене до ЄРДР 12.12.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрів (нині Мирноград) Красноармійського району Донецької області, громадянина України, не маючого освіти, не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, раніше судимого: 11.12.2022 Апеляційним судом Донецької області за ст.93 п.А, ч.3 ст. 142, ст.42 КК України (1960 року), ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.

21.03.2023 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В обґрунтування вказаного клопотання обвинувачений посилається на наступні порушення норм діючого кримінально - процесуального законодавства при складанні обвинувального акту.

Так, згідно обвинувального акту місцем народження обвинуваченого зазначено м.Мирноград Красноармійського району Донецької області, але вказані відомості щодо місця народження обвинуваченого зазначені невірно. Згідно паспорта на ім`я обвинуваченого, його місцем народження є м.Димитров Донецької області.

Крім цього, згідно положень ч.1 ст.293 КПК обвинуваченому була надана копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, яка за змістом має бути ідентичною примірнику обвинувального акту, спрямованого до суду.

В копії обвинувального акту, наданого обвинуваченому, на арк. 3 та 4 відсутні зазначення дати складання обвинувального акту слідчим та затвердження обвинувального акту прокурором, що є порушенням вимог п.9 ч.2 ст. 291 КПК України. Одночасно, в копії обвинувального акту, врученого обвинуваченому, відсутні дані про кількість аркушів у реєстрі матеріалів досудового розслідування, розписці, які додані до обвинувального акту, не зазначено про додавання розписки про вручення копії обвинувального акту та реєстрів матеріалів досудового розслідування захиснику у відповідності до ч. 1 ст. 293 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурора з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Щодо місця народження обвинуваченого, то м.Димитров постановою ВРУ від 12.05.2016 року за № 1353-VІІІ було перейменоване в м.Мирноград, тобто вказані міста є одним та тим же містом. Обвинувальний акт затверджено, складено та вручено обвинуваченому 13.01.2023, у той же день та час коли обвинувачений ознайомився з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується розпискою. На першому аркуші обвинувального акту стоїть дата його складення, а вище дата його затвердження прокурором. Не зазначення в обвинувальному акті, в розділі додатки кількості аркушів реєстру матеріалів досудового розслідування та в розписці обвинуваченого не порушує прав учасників судового провадження, оскільки у ст.291 КПК України таких вимог не міститься. Частина 4 ст. 291 КПК України містить вичерпний перелік документів, які додаються до суду разом з обвинувальним актом, вимог щодо спрямування до суду розписки захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру взагалі вказаною нормою не передбачено.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. При цьому, на думку суду, оскільки таке повернення є правом, а не обов`язком суду, то підставою для повернення обвинувального акта не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити, чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акта вимогам КПК.

У цьому контексті суд враховує правову позицію Об`єднаної палати ККС ВС, викладену у постанові від 01 листопада 2021 року у справі № 161/7092/20. У вказаному рішенні Верховний Суд зазначив, що кримінальний процесуальний закон не містить вичерпного переліку порушень у складанні обвинувального акта, які б обумовлювали його повернення, однак положення п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України відсилає до ст. 291 КПК України, що надає можливість визначити перелік порушень, які є похідними від закріплених у цій статті вимог до підсумкового документа досудового розслідування.

До таких порушень належать: порушення, які стосуються змісту та форми самого обвинувального акту (неправильність або відсутність в обвинувальному акті такої інформації, як дата і місце його складання та затвердження; формулювання обвинувачення; правова кваліфікація кримінального правопорушення тощо); порушення, які стосуються змісту та наявності додатків до обвинувального акта (недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування; недолучення розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта тощо).

При цьому під час підготовчого провадження суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки правильності кваліфікації дій обвинуваченого, зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченим у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

Ураховуючи викладене, при вирішенні заявленого обвинуваченим клопотання, суд має з`ясувати, чи містить обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні таку невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, яка б перешкоджала призначенню судового розгляду на його підставі.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. (ч. 2-4 ст. 291 КПК України).

Дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що вищевказані вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення були дотримані в тій мірі, яка не перешкоджає суду призначити судовий розгляд. Так, вказаний обвинувальний акт на першому акті містить дату його складення слідчим та дату його затвердження прокурором. У вказаному обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченим, а також обставини, які, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України: підписаний прокурором, який його затвердив, до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки та оригінали розписок обвинуваченого про отримання обвинувального акта. У зв`язку з цим обвинувальний акт відповідає вимогам діючого законодавства, він не містить таких недоліків, які б могли стати підставою для його повернення прокурору.

Доводи обвинуваченого про те, що в обвинувальному акті невірно зазначене його місце народження, на думку суду, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки, як слушно було зазначено прокурором, постановою ВРУ від 12.05.2016 року за № 1353-VІІІ м. Димитров було перейменоване в м.Мирноград.

Не зазначення в обвинувальному акті, в розділі додатки кількості аркушів реєстру матеріалів досудового розслідування та в розписці обвинуваченого не порушує прав учасників судового провадження, оскільки у ст.291 КПК України таких вимог не міститься. Частина 4 ст. 291 КПК України містить вичерпний перелік документів, які додаються до суду разом з обвинувальним актом, вимог щодо спрямування до суду розписки захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру вказаною нормою не передбачено. Отже доводи обвинуваченого ОСОБА_5 в цій частині є безпідставними.

З огляду на перелік обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт відповідно до статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, та підставу для повернення обвинувального акта прокурору, яка зазначена в пункті 3 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що вказані обвинуваченим обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 291, 314-316, 369- 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за0000676, внесене до ЄРДР 12.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77б, на 22 березня 2023 року о 12 год 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 27.03.2023.

Суддя ОСОБА_1