Провадження № 1-кс/761/1429/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000283 від 22.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321, ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321, ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321, ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321,ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України (справа №761/35999/21),

за участю сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_4 ,

установив:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000283 від 22.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321, ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321, ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321, ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321,ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України (справа №761/35999/21).

Так, 16.01.2023 у судовому засіданні під час розгляду вищевказаного кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено усну заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_5 з підстав, передбачених ч. 4 ст.75 КК України, посилаючись на те, що головуючим суддею ОСОБА_5 порушується право на захист, а саме суддею ОСОБА_5 не було відкладено, за його клопотанням, судове засідання у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, включаючи матеріали кримінального провадження, які знаходяться в розпорядженні сторони обвинувачення, до оголошення обвинувального акту в судовому засіданні.

Вказані обставини, викликають сумнів у об`єктивності судді ОСОБА_5 , а тому захисник просить задовольнити вимоги відводу.

У судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги усної заяви.

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_14 на електрону пошту надіслала заяву про розгляд справи без її участі та без участі обвинуваченого ОСОБА_12 .

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд заслухавши ініціатора заяви про відвід судді, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та доводи заяви про відвід, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.

На переконання суду, фактами, які свідчать про упередженість судді, можуть бути висловлювання останнього під час судового розгляду або поза ним на користь однієї з сторін; надання або ж демонстрування суддею переваги одних учасників провадження перед іншими; висловлювання щодо результату розгляду ініційованих сторонами питань; попередні висновки судді про винуватість або ж невинуватість особи; створення штучних перешкод у користуванні учасниками провадження своїми процесуальними правами тощо.

Встановлено, що з 31.10.2022 у провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування № 0000283 від 22.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321, ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321, ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321, ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321,ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України (справа №761/35999/21).

Водночас, особа, яка звернулася із заявою про відвід, у своїх поясненнях до відводу вказує на процесуальні дії судді ОСОБА_5 , що здійснюються в ході судового розгляду провадження, які, на його думку, беззаперечно свідчать про упередженість судді.

У той же час в ході судового розгляду заяви про відвід, судом не встановлено, що розгляд по суті суддею ОСОБА_5 кримінального провадження, а також процесуальні дії судді, прийняті нею процесуальні рішення, на даній стадії судового провадження можуть сприйматись як прояв упередженого або зацікавленого підходу при розгляді кримінального провадження, тобто не дають учасникам судового провадження підстави ставити під сумнів неупередженість судді, що безпосередньо впливає на оцінку законності майбутнього судового рішення.

Неодноразово Європейський суд з прав людини наголошував, що наявність безсторонності (неупередженості) суду визначається за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. За об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Щодо об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які би могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Отже, суд вважає, що заявником не надано належного обґрунтування твердженню про те, що головуючий суддя у справі може бути упередженим при розгляді вказаного кримінального провадження на даній стадії.

Керуючись статтями 2, 7, 75, 80, 81, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000283 від 22.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321, ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321, ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321, ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321,ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України (справа №761/35999/21) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1