Справа № 947/6191/23
Провадження № 1-кс/947/2237/23
УХВАЛА

21.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області, ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000004 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання детектива вбачається, що відповідно до аналітичної довідки відділу аналізу інформації та управління ризиками ІНФОРМАЦІЯ_2 №2/24.13-03-18 від 13.01.2023 року, встановлено, що службові особи ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в період з 01.01.2020 року по 01.11.2022 року, шляхом надання послуг з будівництва ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 9 777 195,00 грн.

З аналітичної довідки вбачається, що ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 01.01.2020 по 01.01.2022 року здійснено будівництво ряду житлових будинків (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що в період з 01.01.2020 по 01.11.2022 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізовано та передано пайщикам 80 квартир загальною площею 3 858,7 кв.м. на загальну суму 58 663 170,00 грн.

Мінімальна вартість квадратного метра житла в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становила у 2020 році - 14 500 грн, 2021 році 15 750 грн, 2022 році 17 650 грн.

Враховуючи мінімальну ціну реалізації за квадратний метр ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 01.01.2020 по 01.11.2022 отримало від реалізації кошти у загальній сумі 58 663 170 грн. Суми податку на додану вартість при реалізації не нараховувались та до бюджету не сплачувались.

Також встановлено, що генпідрядником виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке перебуває не спрощеній системі оподаткування, є платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5 %, те не перебувало на загальній системі оподаткування і не зареєстроване платником податку на додану вартість.

Враховуючи загальний об`єм коштів отриманих ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від пайщиків у розмірі 284 266 551 грн, які повинні бути направлені генпідряднику на будівництво, а також ті обставини, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ніколи не перевищував встановлені ліміти платника податку третьої групи (5 млн. та 7 млн.), є підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не є безпосереднім генеральним підрядником при будівництві вказаного житлового комплексу.

Відповідно до офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що окрім генпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будівництво вказаного житлового комплексу здійснювали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Однак, по ланцюгу постачання не підтверджується надання послуги з будівництва житлових будинків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в адресу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, на думку досудового розслідування, службові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ухилились від сплати податку на додану вартість в період 2020-2022 роки на загальну суму 9 777 195 грн.

Вказане свідчить, що фінансово господарська діяльність ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснюється поза правовим полем та спрямована на здійснення операцій, пов`язаних із отриманням податкової вигоди і умисним ухиленням від сплати податків.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких детектив, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання детектив не з`явився, разом з тим детективом до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів. Так, слідчий у клопотанні посилається на вилучення документів для необхідності проведення почеркознавчих експертиз, однак до клопотання не додано постанову слідчого про призначення експертиз та клопотання експерта про необхідність надання оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cтаршого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому детективу Відділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області ОСОБА_3 , старшому детективу Відділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області ОСОБА_4 , детективу Відділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області ОСОБА_5 та співробітникам, що будуть діяти за дорученням детектива, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме належним чином завірених копій наступних документів:

1) документів, які стосуються будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , , в тому числі:

- первинні бухгалтерські документи по взаємовідносинам з ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме: договори (угод), договори комісії, з додатками, довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, дефектні акти, кошторисів, розрахунки, обґрунтування, пояснення ціни, проектної документації, календарного графіку виконання робіт, акти контрольних обмірів, договірні ціни з локальними кошторисами, журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, комісійні звіти, інформація щодо комісійної винагороди, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, журнали авторського нагляду, журнали (відомості) проведення інструктажів під час виконання робіт, матеріали перевірок, дозвільна документація, накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки, чеки, векселі, довіреності, листи, податкові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, рахунків-фактур, актів прийомки-передачі товарів (робіт/послуг), актів здачі-приймання товарів (робіт/послуг), складські квитанції, фінансово-господарські документи, що підтверджують отримання (сплату) грошових коштів за вчиненим правочином, платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО, векселя, журнали (відомості) проведення інструктажів під час виконання робіт та інші;

- регістри бухгалтерського обліку, обороти рахунків, журнали-ордерів, оборотно-сальдових відомостей по усім рахункам (субрахункам) та інших документів бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія», «Медок» та інших програм);

- інформацію про рух коштів по рахункам підприємства за період з 01.01.2018 по 01.01.2023;

- інформацію про осіб, які фактично виконували будівельні роботи (ПІБ, адреса мешкання/реєстрації, номери телефонів, копії паспортів);

2) наказів про призначення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у тому числі директора, заступників директора, головного бухгалтера та бухгалтерів, менеджерів з продажу нерухомості (майнових прав), а також їх посадових інструкцій з відомостями про ознайомлення, та копії паспортів, реєстраційних карток платників податків, трудових книжок, документів про освіту, контактну інформацію (адреси мешкання та номери телефонів);

3) накази підприємства про організацію бухгалтерського обліку підприємства та облікову політику за 2018 2022 роки, головні книги за 2018 2022 роки, положення про ведення бухгалтерського обліку (облікову політику), положення про бухгалтерській відділ, статут;

4) інформацію та підтверджуючі документи (копії ухвал слідчих суддів, протоколів з додатками, описів та ін.) про раніше здійсненні тимчасові доступи (виїмки, обшуки) вказаних вище документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали

Попередити уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1