overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/2183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 28 жовтня 2021 року.

Частиною 1 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Вбачається із поданого слідчому судді клопотання дізнавача, погодженого прокурором ОСОБА_3 , не містить обов`язкового елементу офіційного документа - гербової печатки Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, що свідчить про те, що підпис слідчого не засвідчений належним чином.

Вбачається, що належним чином не посвідчене клопотання про проведення обшуку позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За таких обставин, недотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання позбавляє можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 484/3686/22
Провадження № 1-кп/484/112/23 р.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03.02.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000299 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 09.02.2023 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 521/9878/17
Номер провадження:1-кп/521/303/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001657 від 23.04.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч 1, 2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28.02.2023 року о 15 годині 15 хвилин,

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, та для контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 236/4216/18
Провадження № 1-кп/243/353/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 лютого 2023 року

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

cуддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року матеріали кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за №0000480 від 15 липня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.3 ст.15 пунктами 1, 5, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань № 1" Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 03 лютого 2023 року по 03 квітня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 лютого 2023 року о 15 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/329/23
У Х В А Л А

02.02.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000039 від 19.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 02.02.2023 року по 03.04.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою; не відлучатися із населеного пункту, з місця постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; цілодобово знаходитись по місцю свого проживання, розташованому в АДРЕСА_1 ; утримуватися від спілкування із свідками, та іншими особами у кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто по 03.04.2023 року, включно.

Ухвалу направити до Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для виконання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Текст повної Ухвали буде складено до 03.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6043/22
Провадження №1-кп/333/387/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

02 лютого 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001384 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який має середню освіту, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходуу вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 20-00 години до 07-00 години наступної доби з перебуванням останнього за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком до 02 квітня 2023 року включно, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до суду за першою вимогою.

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за вказаним запобіжним заходом покласти на начальника відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 445/165/23
Провадження № 1-кс/445/131/23
УХВАЛА

про залишення без розгляду

30 січня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012 від 17.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012 від 17.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Начальник СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без руху клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012 від 17.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав клопотання про повернення матеріалів та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне завершити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.7, ч. 6 ст.9,26,40,107,136 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012 від 17.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/598/23
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового засідання

03.02.2023 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000942 від 07.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000942 від 07.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.

У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.

Керуючись ст.336 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000942 від 07.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 22.03.2023 о 15.00 годині.

ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/406/20
Провадження 1-кп/574/5/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2019 року за №0001216, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участі сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч.1 ст.376 КПК України.

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2019 року за №0001216 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8-й годині 30 хвилин 07.02.2023 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/576/22
1-в/729/7/23 р.

У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

25 січня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Ніжинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшло подання інспектора Ніжинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05.10.2022 за ч.2 ст.125 КК України до покарання у видіштрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вказане подання було передане судді Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 перебуває на довготривалому амбулаторному лікуванні (орієнтовний термін лікування до 28.03.2023), розпорядженням керівника апарату суду призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти подання до провадження,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання інспектора Ніжинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 .

Розгляд подання призначити на 21 лютого 2023 року на 10 год. 20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/4434/22
Провадження №1кс/303/140/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

3 лютого 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному 05.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати групі прокурорів Мукачівської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та групі слідчих Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 (належить на праві спільної часткової власності в розмірі часток ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ) та прилеглих до будинку підсобних приміщень, по місцю проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Строк дії ухвали - 20 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 30 хв. 03 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1