печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Троїцьке, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, тимчасово непрацюючий, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2022 року приблизно о 19 годині 22 хвилини, ОСОБА_3 перебував, за адресою м. Київ, вул. Мечникова, 14/1 біля засобу пересувної торгівлі «Ulitka Coffee Bar», в якому він побачив портативний комп`ютер (планшет) Lenovo Tab M10 HD 4/64GB LTE Iron Grey,

Після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме портативного комп`ютера (планшета) Lenovo Tab M10 HD 4/64GB LTE Iron Grey.

Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи біля засобу пересувної торгівлі «Ulitka Coffee Bar», взяв до рук, тим самим відкрито заволодів портативним комп`ютером (планшетом) Lenovo Tab M10 HD 4/64GB LTE Iron Grey, що належить ФОП ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_3 з місце вчиненн язлочину зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому майнову шкоду в розмірі 5469 (п`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень.

Свою вину у вчиненні інкримінованого злочину обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викраденні чужим майном.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність (відсутність) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, неодружений, суспільно корисною працею не займався, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, справедливе й достатнє для досягнення цілей покарання.

Враховуючи позитивні дані про особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил ст.75, ст.76 КК України, вважаючи, що його виправлення, а також досягнення інших цілей покарання, можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання.

Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1