Провадження № 1-кп/537/136/2023
Справа № 537/744/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023 року за №0000066, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, який не працює, не одружений, не має зареєстрованого місця проживання, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.10.2022 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

у с т а н о в и в :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.10.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин, а 01.02.2023 року для відбування покарання постановлений на облік за місцем його проживання у Крюківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області (далі - Центр пробації).

01.02.2023 року працівники Центру пробації провели з ОСОБА_4 індивідуально-профілактичну бесіду, в ході якої його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, призначеного вироком суду, та попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання, а саме притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, що підтверджено підпискою, власноручно заповненою ОСОБА_4 , де роз`яснено, що засуджений зобов`язаний додержуватися встановлених законом порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

02.02.2023 року Центр пробації видав ОСОБА_4 направлення до КП «Спеціальний комбінат ритуальних послуг» для відбуття покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, починаючи з 02.02.2023 року, з яким засуджений ознайомлений під підпис.

Наказом KП «Спеціальній комбінат ритуальних послуг» № 39-о від 01.02.2023 про прийняття ОСОБА_4 для відбування покарання у виді на громадських робіт, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.10.2022 року, із засудженим проведено зайняття з охорони праці та техніки безпеки при виконанні запланованої роботи під час відбування покарання та складений графік виходу на роботу, з яким останній ознайомлений під підпис. Згідно графіку виходу на роботу, засуджений ОСОБА_4 повинен відпрацювати громадські роботи на Крюківському кладовищі, розташованому в м. Кременчуці у Крюківському районі біля Собору Успіня Божої Матері по вул. Макаренка, 105, починаючи з 02.02.2023 року по 28.02.2023 року по 4 години щоденно, крім неділі.

Проте, ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком суду до покарання у виді громадських робіт, та будучи попередженим про наслідки ухилення від покарання у виді громадських робіт, визначені ч.2 ст.389 КК України, який повинен дотримуватися встановлених законодавством умов та порядку відбування покарання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, не маючи поважних причин, що фактично могли позбавити його можливості прибути для відпрацювання громадських робіт, з метою ухилення від відбування даного покарання не прибув для відбуття покарання на Крюківському кладовищі у м. Кременчуці у вигляді громадських робіт без поважних на те причин, а саме: 02.02.2023, 03.02.2023, 04.02.2023, 06.02.2023, 07.02.2023, 08.02.2023, 09.02.2023, 10.02.2023, 11.02.2023, 13.02.2023, 14.02.2023, 15.02.2023 та 16.02.2023, та до теперішнього часу, чим допустив грубе порушення порядку та умов відбування покарання.

Тим самим засуджений ОСОБА_4 допустив без поважних причин невихід на роботу для відбуття покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком суду, більше двох разів протягом місяця, що вказує на його ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.3 ст.40 КВК України, ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт є невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, наведених в обвинувальному акті. ОСОБА_4 повідомив, що був засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.10.2022 року за ч.1 ст.125 КК України із призначенням покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин. Працівниками Центру пробації поставлений на облік, повідомлений про місце і час відпрацювання призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт, а також про наслідки неявки для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин. Проте ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився з 02.02.2023 року й по теперішній час жодного разу на Крюківське кладовище у м. Кременчуці для відбування покарання у виді громадських робіт. ОСОБА_4 просив суворо не карати, оскільки він щиро розкаявся у скоєному злочині.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодився обвинувачений, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винуватий у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку проти правосуддя, настання суспільно-небезпечних наслідків у виді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів.

Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не одружений, не має зареєстрованого місця проживання, веде бродячий спосіб життя, не працює, хоча є особою працездатного віку із задовільним станом здоров`я. Не перебуває під диспансерним або консультативним наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Суду не подані негативні характеристики ОСОБА_4 з місця його тимчасового перебування. Суду не подані документи про встановлення обвинуваченому інвалідності, не подано висновки лікарів про неможливість відбуття ним покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією Закону за вчинений ним злочин, за наявних у обвинуваченого захворювань.

ОСОБА_4 навіть на час розгляду даного кримінального провадження у суді не приступив до виконання покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком суду, що вказує на його свідоме небажання стати на шлях виправлення.

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання, - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд не вбачає наявною обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття у обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки визнання ним вини відбулося під тиском беззаперечних доказів, зібраних органом досудового розслідування, без усунення обставин, які стали причиною для притягнення його до кримінальної відповідальності, коли обвинувачений протягом тривалого часу без поважних причин навіть не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком суду.

Обставини, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

З огляду на наведене, враховуючи положення ст.69-1 КК України та думку прокурора, висловлену в судових дебатах, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції закону за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді арешту на строк 1 місяць.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного за новим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.10.2022 року у справі №537/2488/22, який набрав законної сили 08.11.2022 року, й призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 1 місяць 15 днів.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази у справі відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 не застосовувався запобіжний захід.

У справі "Руслан Яковенко проти України" в рішенні від 04.06.2015 року Європейський Суду з прав людини встановив порушення ст. 5 Конвенції в частині залишення без змін запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироку законної сили, що очевидно виходив за межі строку призначеного покарання у вигляді позбавлення волі. Встановив, що якби заявник вирішив оскаржити вирок, то набрання ним законної сили було б затримано на невизначений строк. І таким чином погодився із твердженням заявника, що ціною за реалізацію його права на оскарження була його свобода. Тому Європейський суд дійшов висновку, що було порушено ст.2 Протоколу №7 до Конвенції. З огляду на наведене, з метою забезпечення виконання вироку відсутні підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, оскільки в разі оскарження вироку такий запобіжний захід очевидно вийде за межі строку призначеного покарання у виді арешту.

За таких обставин, суд враховує процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , його особу, який не працює, а відповідно не має легальних джерел доходу, не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання, а відповідно вбачає ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити новий злочин, За таких обставин, враховуючи призначене покарання, суд вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили з метою забезпечення виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06.10.2022 року у справі 537/2488/22, й призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 15 (п`ятнадцять) днів.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2, п.3 ч.5 ст.194 КПК України, до набрання вироком законної сили, а саме:

- прибувати за викликом до суду,

- не відлучатися з м. Кременчука без дозволу суду та прокурора,

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 покласти на Кременчуцьку окружну прокуратуру, зокрема, на прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .