Справа № 357/3736/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Біла Церква, Київської області, кримінальне провадження № 0000751, внесеному 12.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Воронеж Російської Федерації, громадянки України, з вищою освітою, працевлаштованої перемотницею ТОВ «Сітка+ м. Узин», вдови, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат: ОСОБА_6 ,

обвинувачена: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження укладена угода про визнання винуватості.

Так встановлено, що 04.02.2023 приблизно о 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 прийшла до ОСОБА_7 , за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 свою банківську картку та повідомив пін-код для придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв. Однак, ОСОБА_3 після придбання продуктів харчування та вживання разом із потерпілим ОСОБА_7 алкогольних напоїв, банківську картку останньому не повернула, а залишила у себе, тобто привласнила.

ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, діючи умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, привласнила банківську картку АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_7 , яка відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», пп. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

В подальшому ОСОБА_3 достеменно розуміючи, що банківська картка є електронним платіжним документом та належить потерпілому ОСОБА_7 залишила її при собі, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на банківських рахунках.

Крім цього, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до ст. 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Разом з цим, відповідно до Указу Президента України за № 259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, затвердженим Законом України від 23.08.2022 № 2500-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.08.2022 строком на 90 діб до 21.11.2022.

Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб до 19.02.2023.

Указом Президента України від 14.02.2023 №2915-IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

05.02.2023 приблизно о 15 години 37 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, запевнивши ОСОБА_8 в тому, що банківська картка АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_1 (номер основного рахунку НОМЕР_2 ) повідомивши йому пін-код, який їй раніше повідомляв ОСОБА_7 , попросила зняти у банкоматі грошові кошти у сумі 10 000 гривень. Після чого, ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, будучи впевненим, що банківська картка належить ОСОБА_3 зняв грошові кошти у сумі 5000 гривень з банківської карти АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_1 (номер основного рахунку НОМЕР_2 ), яка належить ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_8 віддав банківську картку та грошові кошти ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинила майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 5 000 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , 05.02.2023 о 18 годині 26 хвилин за допомогою банкомату здійснила зняття з банківської карти АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_1 (номер основного рахунку НОМЕР_2 ), яка належить ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 1000 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , 05.02.2023 о 18 годині 49 хвилин за допомогою банкомату здійснила зняття з банківської карти АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_1 (номер основного рахунку НОМЕР_2 ), яка належить ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 1000 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Фора», за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Івана Богуна, 21А, 05.02.2023 о 19 годині 53 хвилини за допомогою безконтактного платежу здійснила оплату однією транзакцією на суму 710 гривень 48 копійок за продукти харчування, з банківської карти АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_1 (номер основного рахунку НОМЕР_2 ), яка належить ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 710 гривень 48 копійок.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, а саме, як привласнення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів та за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

11.04.2023 відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості від 11.04.2023 укладена між прокурором та обвинуваченою у присутності захисника подана до суду під час підготовчого судового засідання, суд відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 474 КПК України невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Обвинувачена в судовому засіданні просила затвердити дану угоду, оскільки повністю визнала вину в інкримінованих діях та повністю згодна з встановленими фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Від надання показань відмовилась з викладених підстав.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву відповідно до якої не заперечував проти затвердження угоди та розгляду кримінального провадження без його участі.

Прокурор у судовому засіданні, вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор - ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України у зазначених діях. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі. Також сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, шляхом застосування судом ст. 75 КК України, та покладення обов`язків визначених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього при призначенні покарання сторонами угоди враховані дані про особу обвинуваченої, а саме, що остання у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше не судима, вдова, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання та має місце реєстрації, офіційно працевлаштована та може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зважає на таке.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Судом установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченої немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Процесуальні витрати в справі відсутні. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 11.04.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, за якими призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11.04.2023 покарання у вигляді:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 за даним вироком призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ по справі, а саме: виписку карткового рахунку НОМЕР_3 , залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000751 від 12.02.2023, які зберігаються у прокурора.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Обвинувачена та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Суддя: ОСОБА_9