Справа № 199/8996/21
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000699,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000699.

Скарга обґрунтовується тим, що слідчим СВ ВП №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000699 від 20.09.2021 за ознаками ч. 3 ст. 358 КК України по факту засвідчення нотаріусом особистого подання 16.05.2019 відсутньою в Україні громадянкою ОСОБА_6 заяви про прийняття спадщини. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 23.03.2023 зазначене кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Оскаржувана постанова винесена в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено сутність заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. В порушення ч. 5 ст. 110 КПК України у постанові слідчого не викладена сутність заяви про кримінальне правопорушення, не зазначено, які слідчі (розшукові) заходи були здійснені слідчим для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, які докази були досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження. Постановою слідчого від 05.11.2021 відмовлено у клопотанні отримання належного і допустимого доказу події кримінального правопорушення - огляду документів спадкової справи №26/2019, заведеної на підставі заяви відсутньої в Україні ОСОБА_6 , особу якої, начебто, встановлено і її підпис завірено нотаріусом ОСОБА_7 . Одночасно задоволено клопотання про допит громадянки ОСОБА_6 . Показами допитаних у якості свідків Голови ОСББ ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_6 у 2013 році виїхала у США і за місцем реєстрації не проживає. На запит слідчого Держприкордонною службою 30.12.2021 надана інформація про відсутність даних про перетин кордону України громадянкою ОСОБА_6 з 22.12.2016 по 21.12.2021. Постанова про закриття кримінального провадження не містить правової оцінки отриманих у результаті слідчих дій зазначених доказів та причин, відповідно до яких місцеперебування громадянки ОСОБА_6 не встановлено і її допит не проведено. У постанові слідчого від 23.03.2023 вказано: «під час досудового розслідування встановлено», і далі зазначаються обставини спадкової справи №26/2019, не підтверджені належними і допустимими доказами, отриманими за наслідками слідчої дії огляду спадкової справи. Згідно повідомлення слідчого від 05.03.2023 №43.1/У-7 задоволено клопотання потерпілого від 03.03.2023 про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №199/775/20 в архіві Амур-Нижньодніпровського райсуду для огляду з фотофіксацією матеріалів - наданих суду засвідчених нотаріусом і оголошених у відкритому судовому засіданні документів спадкової справи №26/2019. Результатів проведення такої слідчої дії чи причин її непроведення у постанові про закриття провадження не зазначено. Постановою слідчого від 01.12.2022 для отримання доказів відсутності в Україні громадянки ОСОБА_6 задоволено клопотання потерпілого про витребування у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відомості про сплату пенсійних внесків ОСОБА_6 та про витребування у Управління праці і соціального захисту населення АНД району у м. Дніпро відомості про соціальні виплати ОСОБА_6 . Результатів проведення такої слідчої дії чи причин її непроведення у постанові про закриття провадження не зазначено. Для отримання доказів події кримінального правопорушення відповідно ч.2 ст.93 КПК слідчим витребувані відомості: згідно запиту від 28.11.2022 №43.1/св-2959 начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення ДРАЦС м. Дніпро щодо особи, якій 11.05.2019 видано свідоцтво про смерть спадкодавця ОСОБА_9 , згідно запиту від 28.11.2022 №43.1/св-2960 керівнику КП Дніпропетровського обласного клінічного центру кардіології та кардіохірургії щодо особи, якій 10.05.2019 видано лікарське свідоцтво про смерть спадкодавця ОСОБА_9 . Відповідно повідомлення слідчого від 01.03.2023 №43.1/У-5 задоволено в повному обсязі повторне клопотання потерпілого від 27.02.2023 про витребування у зазначених вище організацій документів щодо особи, якій видані свідоцтва про смерть ОСОБА_9 . Результатів проведення такої слідчої дії чи причин її непроведення у постанові про закриття провадження не зазначено.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав вимоги, викладені у скарзі та фактичні обставини на яких вона грунтується.

Слідчий СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши додані до скарги матеріали та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 23 березня 2023 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000699.

Постанова обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування проведено всі необхідні процесуальні дії, спрямовані на повне неупереджене розслідування та встановити подію кримінального правопорушення не надалось можливим.

Надаючи оцінку зазначеній постанові, слідчий суддя враховує, що постановою слідчого від 05 січня 2023 року слідчим ОСОБА_5 було задоволено клопотання ОСОБА_3 в частині проведення слідчої (розшукової) дії - повторного допиту свідка ОСОБА_8 . Постановою від 01 березня 2023 року аналогічне рішення про повторний допит зазначеного свідка було прийняте слідчим ОСОБА_4 . Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих на запит суду, повторний допит зазначеного свідка органом досудового розслідування не проводився, при цьому матеріали кримінального провадження не містять будь яких доказів того, що слідчим взагалі вживалися заходи для виклику ОСОБА_8 для ї повторного допиту. Дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 21 лютого 2023 року співробітникам СКП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області доручено встановити місцезнаходження ОСОБА_6 та забезпечити її явку до СВП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення слідчих дії, на виконання якого до матеріалів кримінального провадження долучено рапорт о/у СКП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , відповідно до якого місцезнаходження ОСОБА_6 встановлено, до останньої доведено інформацію про необхідність явки, на що остання повідомила, що у разі необхідності прибуде до ВП № 1 за наявності повістки. Попри це допит зазначеного свідка слідчим проведено не було.

Таким чином, слідчим не було виконано всіх можливих процесуальних дій, зокрема і визначених самим органом розслідування як необхідних, для встановлення всіх фактичних обставин справи. Оскаржувана постанова слідчого не містить посилання на жодну з встановлених фактичних обставин, як і доказів, на підставі яких такі фактичні обставини були встановлені і котрі б доводили відсутність події кримінального правопорушення.

За наведених обставин, постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 303-307, 318-380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000699 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000699.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

18.04.2023