overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/123/2023
Справа № 646/6775/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000519 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 явка якого є обов`язковою, в підготовче судове засідання не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з його неявкою в судове засідання та не виконанням ухвали про привід від 20.03.2023 року.

З`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що з метою розгляду вказаної вище справи в розумні строки обвинуваченого, явка якого є обов`язковою, необхідно доставити приводом в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 314-315КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначене на 03.05.2023 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан, Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням, направити прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3234/23
Провадження № 1-кс/727/1116/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 28.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 28.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 28.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1779/23
Провадження № 1-кс/159/870/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУ поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000390 від 01 квітня 2023 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 04 квітня 2023 року.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: грошова купюра номіналом 200 гривень № ТЗ4581620.

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2023 року близько 14:00 години ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив ПДР, в ході чого був зупинений працівниками поліції, аби уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення запропонував даним працівникам неправомірну вигоду у розмірі 200 гривень.

31.03.2023 року в період часу з 14:11 год. по 14:20 год. було проведено огляд, місця події в службовому автомобілі марки «Рено», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 200 гривень №ТЗ4581620.

01.04.2023 року на підставі постанови слідчого вищевказану грошову купюру визнано речовим доказом.

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона відчуження, розпоряджання майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, а саме: грошову купюру номіналом 200 гривень № ТЗ4581620.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_5
справа № 165/2463/21
провадження №1-кп/165/113/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 квітня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» згідно з вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 22.12.2022, яким останній засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, який набрав законної сили.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_8
Справа № 296/2964/23
Ухвала

Іменем України

03 квітня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 13.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 31.03.2023 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду в провадженні судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження №296/902/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4 КК України.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно з ст. 35 КПК України.

Однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, а також те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України не розглянуте, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження №296/2964/23 1-кп/296/643/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №296/902/23 1-кп/296/562/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в порядку ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 369, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №296/2964/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України передати через відділ організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №296/902/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1875/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками поліції не доставлено. Ухвала про привід обвинуваченого від 23.02.2023 року не виконана. Згідно повідомлення начальника ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області виконати ухвалу суду про привід обвинуваченого не представилось за можливе, так як останній був відсутній за місце проживання.
Прокурором заявлено клопотання про ПОВТОРНИЙ привід обвинуваченого.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, заслухавши прокурора встановив наступне.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно дост.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч. ч. 1,3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_4 не було доставлено до зали судового засідання у зв`язку з приводом, так як він відсутній за місцем проживання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати ПОВТОРНО привід до нього через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Відкласти судове засідання до 11 год. 00 хв. 12.06.2023.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4351/22
Провадження № 1-кп/552/106/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження № 0000496 та № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.190 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час обвинувачений перебуває у ДУ « Харківський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.190 КК України, призначене на 13 березня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 13 березня 2023 року о 14-30 год. за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.04.2023 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 04 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/8131/22
Провадження №: 1-кп/755/192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДРза № 0001103 від 07.06.2022 , відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожденця міста Харкова, українця, громадянина України, з неповною техгнічною освітою, офіціно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини. На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 1 місяць, тобто до 29 квітня 2023 включно, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття чи бомбосховищ;

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконання покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Зобов`язати Дніпровське УП ГУНП у м. Києві негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 12 годину 00 хвилин 31 березня 2023 року.

Суддя
Справа № 303/2954/23
Провадження № 1-кс/303/465/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 квітня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 18.01.2023 року до ЄРДР № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про дозвіл на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0498, площею 0,0468 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Дозволити проведення огляду слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та групі прокурорів Мукачівської окружної прокуратури: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за участю інженера геодезиста та спеціалістів у сфері будівництва (в тому числі й працівників ДІАМ України та/або Управління ДІАМ в Закарпатській області).

Дозволити залученим до огляду спеціалістам (в тому числі й інженеру геодезисту) за допомогою спеціальних сертифікованих приладів на проведення обстеження земельних ділянок для проведення відповідних перевірок/обстеження, а також необхідних вимірювань площ земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0498, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та встановлення характеристик будівельних робіт, що ведуться на даній земельній ділянці на предмет встановлення/фіксування факту правопорушення.

Строк дії ухвали - до 03 травня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 15 хвилин 10 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1