Дата документу 10.03.2023Справа № 554/2017/23
Провадження № 1-кс/554/3133/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурор: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000389 від 02.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389 від 02.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 наказом начальника Полтавської митниці № 24-о від 23.06.2021 призначений з 24.06.2021 на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Полтава» Полтавської митниці в порядку переводу з Державної митниці Держмитслужби.

ОСОБА_5 , займаючи вказану посаду, виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків під час виконання своїх службових обов`язків постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в державному органі, який здійснює правозастосовні та правоохоронні функції Полтавської митниці, тобто згідно з положенням ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», був службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно розділу 2 (Мета посади) посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Полтава» затвердженої в.о. начальника Полтавської митниці 24.06.2021, з якою ОСОБА_5 ознайомився 24.06.2021, метою посади є виконання в зоні діяльності підрозділу завдань, покладених на Полтавську митницю із правильним застосуванням вимог законодавства України з питань державної митної справи. Здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Розділом 5 (Зовнішня службова комунікація) Посадової інструкції, передбачено, що головний державний інспектор в процесі виконання покладених завдань та обов`язків взаємодіє, в установленому порядку, із структурними підрозділами Полтавської митниці, представниками державних органів, органів місцевого самоврядування, органів офіційного контролю, підприємствами, установами, організаціями та громадянами.

Так, Державною митною службою України 05.07.2022 за вих. №08-1/15-03/7/3716 митницям (крім Координаційно-моніторингової митниці) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та зміною логістичних маршрутів постачання в Україну товарів походженням з країн СНД та Грузії через територію третіх країн надіслано лист «Про застосування «правила прямого транспортування», який отримано Полтавською митницею за допомогою АСАОД «Master» та зареєстровано 06.07.2022 за вх. №3221/4 та в послідуючому розіслано для відома та використання в роботі працівникам Полтавської митниці.

Відповідно до зазначеного вище листа, Державною митною службою України доведено до відома митниць застосування «правила прямого транспортування» до товарів походженням з Туркменістану та Узбекистану. Зокрема зазначено, що «у межах двосторонніх та багатосторонніх угод про вільну торгівлю, укладених Україною з Туркменістаном та Узбекистаном, визначення країни походження товарів здійснюється відповідно до Рішення про правила визначення країни походження товарів від 24.09.1993 (із змінами до яких приєдналась Україна).

Відповідно до пункту 9 цих Правил товар вважається як такий, що походить з митної території держави-учасниці Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15.04.1994, якщо він відповідає встановленим цими Правилами критеріям походження, експортується резидентом однієї з держав-учасниць цієї Угоди і ввозиться резидентом держави-учасниці цієї Угоди з митної території іншої держави-учасниці цієї Угоди.

Таким чином, Рішення про правила визначення країни походження товарів від 24.09.1993 не передбачено можливість транспортування в Україну товарів походженням з Туркменістану та Узбекистану транзитом через територію країн, які не є учасниками Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15.04.1994.

Із листом Державної митної служби України від 05.07.2022 за

вих. №08-1/15-03/7/3716 головний державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Полтава» Полтавської митниці ОСОБА_5 особисто зі свого облікового запису в системі електронного документообігу АСАОД «Master», ознайомився 11.07.2022 о 10 год. 17 хв.

Так, 19.07.2022 для митного оформлення в режимі імпорту до відділу митного оформлення №1 митного поста «Полтава» Полтавської митниці Держмитслужби надійшов товар «білизна туалетна або білизна кухонна....» за митною декларацією № UA806020/2022/007210. Одержувач ТОВ «Текст Трейд Компані» (), товар «білизна туалетна або білизна кухонна з махрових тканин, бавовняна....», Відправник ООО «Khantex-Group» Республіка Узбекистан.

При заявлені товару в митний режим імпорту по інвойсу від 17.06.2022 №163, вартість іноземного товару «білизна туалетна або білизна кухонна з махрових тканин, бавовняна....» складає 34855,47 доларів США (курс 1 долара США Національного банку України станом на 19.07.2022 складає 1 долар США 29,2549 грн.).

В графі 36 митної декларації № UA806020/2022/007210, декларантом обрано преференцію з класифікацією «400», що означає преференцію «Товари, що ввозяться в Україну згідно з міжурядовими угодами України з країнами СНД (крім Республіка Грузія)», з урахуванням якої, митні платежі складають: мито (0%) 0 грн. (133 754,36 грн. нараховано умовно, відповідно до преференції «400»), податок на додану вартість (далі ПДВ) 222 923,94 грн.

Відповідно доданих до декларації документах, а саме: міжнародній товаро-транспортній накладній CMR №818626 від 17.06.2022 та інвойсу від 17.06.2022 №163 в останніх містяться відмітки серед інших, митного органу Республіки Румунія.

Автоматизованою системою митного оформлення в порядку черговості надходження митної декларації для митного оформлення для одноосібного виконання митних формальностей по ЕМД № UA806020/2022/007210 призначений головний державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Полтава» Полтавської митниці ОСОБА_5 відповідно до п. 3.7 Розділу ІІІ Порядку 631.

Перебуваючи на території відділу митного оформлення № 1 митного поста «Полтава» Полтавської митниці Держмитслужби за адресою: м. Полтава, вул. Половки, 64 головний державний інспектор ОСОБА_5 19.07.2022 о 12:52:45 год. прийняв до митного оформлення електронну митну декларацію № UA806020/2022/007210.

Під час здійснення митного оформлення по ЕМД № UA806020/2022/007210 ОСОБА_5 за вказаною ЕМД автоматизованою системою управління ризиками АСМО сформовано наступні форми митного контролю:

101-1 Витребування оригіналів документів зазначених в митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів «Це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік. Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Здійснити перевірку правильності визначення країни походження товару»;

103-1 - Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів в тому числі наданих на вимогу митного органу та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах що їх заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби «Це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік. Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Здійснити перевірку правильності визначення країни походження товару»;

105-2 - Перевірка правильності визначення митної вартості товарів «Це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік. Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Здійснити перевірку правильності визначення країни походження товару»;

107-3 - Перевірка правильності класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД «Це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік. Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Здійснити перевірку правильності визначення країни походження товару»;

109-4 Перевірка правильності визначення країни походження товарів « Це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік. Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Здійснити перевірку правильності визначення країни походження товару»;

115-7 Перевірка наявності задекларованих товарів у реєстрі товарів що містять об`єкти права інтелектуальної власності «в електронному інвойсі відсутня інформація щодо торговельної марки товару. При цьому товар за відповідним кодом згідно УКТ ЗЕД наявний у Митному реєстрі ОПІВ. Розглянути питання щодо здійснення заходів, передбачених Порядком застосування заходів сприяння захисту прав інтелектуальної власності та взаємодії органів з правовласниками, декларантами та іншими заінтересованими особами, затверджено наказом Мінфіну від 09.06.2020 №281 (в тому числі щодо необхідності проведення митного огляду)»;

Митне оформлення по митній декларації № UA806020/2022/007210, після здійснення митних процедур було завершено головним державним інспектором ОСОБА_5 19.07.2022 о 15:06:28 год.

При цьому, під час проведення митної процедури, а саме «перевірки правильності визначення митної вартості товарів» головний державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Полтава» Полтавської митниці ОСОБА_5 , в наслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог ст. 67 Конституції України; ч. ч. 1, 4 ст. 7, ст. 54, ст. 55, ст. 366, ч. 1 ст. 281, п. 4, 5, 6, 10 ст. 544, ст. 579 Митного кодексу України; п. п. 2.5, п. п. 2.12 п. 2 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 11.09.2015 року № 689; п. п. 4.5.9, 4.5.10 п. 4.5 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 631 (далі Порядок № 631), Розділу 2, п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 9 Розділу 3, п. 3 Розділу 4, та Розділу 5 Посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Полтави», а також вимогу в.о. голови Державної митної служби України від 05.07.2022 щодо застосування «правила прямого транспортування» до товарів походження з країн СНД та Грузії, не вжив заходів щодо контролю за правильністю застосування «правила прямого транспортування» до товарів походженням з Республіки Узбекистан, що транспортувалось через митну територію Республіки Румунія, яка не являється державою учасницею Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15.04.1994, здійснив митне оформлення товару по ЕМД UA806020/2022/007210 від 19.07.2022 із застосуванням преференції з класифікацією «400», що призвело до ненадходження до бюджету України податків та зборів

Так, згідно висновку експерта від 06.01.2023, документально підтверджена несплата до державного бюджету України ввізного мита на суму 133 754,36 грн. та ПДВ на суму 26 750,867 грн., на загальну суму 160 505,23 грн., що відповідно до примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

«09» березня 2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами у їх сукупності:

-листом в.о. голови Державної митної служби України № від 05.07.2022 за

вих. №08-1/15-03/7/3716;

-митною декларацією UA806020/2022/007210 з додатками;

-відомостями з системи АСАОД «Master» про ознайомлення ОСОБА_5 з листом в.о. голови Державної митної служби України № від 05.07.2022 за

вих. №08-1/15-03/7/3716;

-положенням про відділ митного оформлення №1 митного поста «Полтава» Полтавської митниці;

-посадовою інструкцією головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Полтава» Полтавської митниці ОСОБА_5 ;

-відомостями щодо сформованих АСУР форм митного контролю під час здійснення митного оформлення по митній декларації № UA806020/2022/007210 та виконання інспектором ОСОБА_5 митних формальностей;

-листом в.о. директора Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Держмитслужби №15/15-03-02/7/2747 від 09.08.2022 щодо проведення перевірки з питань правомірності застосування преференцій зі сплатим ввізного мита;

-службовою запискою інспектора ОСОБА_5 , від 12.08.2022 зареєстрованої в АСАОД «Master» за №7-23-28-02/493 щодо встановлення ознак можливого порушення правила прямого транспортування та неправомірного застосування преференції 400 під час митного оформлення товарів по ЕМД № UA806020/2022/007210;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.11.2022 та 24.10.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.01.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.01.2023 та 31.01.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.01.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.02.2023;

-іншими доказами у їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених, з огляду на обґрунтованість підозри.

Слідчий в судовому засдіанні просив задовольнити клопоатння з підстав у ньому наведених, наголошував на тому, що саме цей запобіжний захід зумовить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що вину не визнає, заперечує щодо задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні прохав відмовити у задоволення клопотання слідчого з огляду на його необґрунтованість та недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Приєднав до матеріалів клопотання документи на 8 арк., характеризуючі особу підозрюваного та запереченян щодо клопоатння, яке розглядається.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Зокрема, необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

1.Підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, через усвідомлення втрати свободи, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, відсутність постійного місця роботи;

2.Підозрюваний може як особисто, так і через третіх осіб з числа, місцевих мешканців незаконно впливати на учасників кримінального провадження з метою запобігання надання ними правдивих показань з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань.

3.З огляду на викладене, в повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків неможливо у випадку незастосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, ризики передбачені ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно положень ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

У випадку незастосування до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу, неможливо буде в повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Перелік обов`язків, які слідчий суддя може покласти на підозрюваного під час застосування відповідного запобіжного заходу, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, до яких, зокрема, відносяться:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

На підставі викладено, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000389 від 02.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього в рамках досудового розслідування обов`язки:

1) прибувати до слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , а також до прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за їх першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, у якому постійно проживає або працює, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1