У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 15.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
Так, 14 квітня 2022 року близько 20 годин 42 хвилини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи з кримінально-протиправною недбалістю, не врахував дорожню обстановку, під час обгону не врахував, що водії зустрічного напрямку мають перевагу, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, керуючи технічно-справним транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «HYUNDAI», моделі «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 по автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп» в зоні 789 к/с, Ужгородського району, Закарпатської області, зі сторони міста Мукачево у напрямку міста Ужгород, а саме на ділянці дороги з двома смугами руху у двосторонньому напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху, де передньою правою частиною свого автомобіля допустив зіткнення із автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку, а саме марки «BMW», моделі «530», номерний знак Польщі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР України), а саме: п. 10.1, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водії повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 11.3, згідно з яким на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише ля обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в невеликих населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, внаслідок чого пасажир транспортного засобу марки «BMW», моделі «530», номерний знак Польщі НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у виді закритого поперечного перелому верхньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, закритого перелому нігтьової фаланги I-го пальця правої кисті зі зміщенням.
Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

За наведених обставин ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До початку підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, яке мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий необережний злочин. Свою вину в інкримінованому йому злочині визнав, щиро розкаявся, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяні їй збитки.
У підтвердження наведених у клопотанні доводів адвокатом ОСОБА_5 подано заяву-розписку та заяву від 14.06.2022 в яких потерпіла у справі ОСОБА_7 підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував їй спричинену матеріальну та моральну шкоду. Також потерпіла ОСОБА_7 у вказаних заявах вказала, що у випадку судового розгляду не заперечуватиме проти закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 з підстав передбачених ст.ст.45,46 КК України.
Заслухавши думку захисника, обвинуваченого та прокурора, які повністю підтримали подане захисником клопотання, врахувавши заяви потерпілої, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що таке є підставним і підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В підготовчому судовому засіданні, згідно вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.285 та частиною 1 ст.286 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність і звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, відшкодував потерпілій ОСОБА_7 завдані збитки та примирився з нею, отже усунув заподіяну шкоду, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, визнав свою винуватість, щиро розкаявся, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження про його обвинувачення - закриттю.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у сумі 5629,12 грн. за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжні заходи відсутні.
Керуючись ст.ст.12, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ст.350, ст.369, ст.370, ст.371, ст.372, ст.376 КПК України, суд,-
П О С ТА Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 15.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 15.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України за проведення експертиз у загальному розмірі 5 629,12 грн., зокрема:
-За проведення експертизи № СЕ19/107-22/3246-ІТ від 12.05.2022 1372, 96 грн.;
-За проведення експертизи № СЕ-19/107-22/3244-ІТ від 12.05.2022 1372, 96 грн.;
-За проведення експертизи № СЕ-19/107-22/3245-ІТ від 13.05.2022 1372, 96 грн.
-За проведення експертизи № СЕ-19/107-22/6079-ІТ від 11.08.2022 1510, 24 грн.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2022 у справі №308/4699/22 на транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2022 у справі №308/4699/22 на транспортний засіб марки «BMW», моделі «530», номерний знак Польщі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Речові докази по справі:
-автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_4 або уповноважені ним особі.
-автомобіль марки «BMW», моделі «530», номерний знак Польщі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_8 , користувачу ОСОБА_6 або уповноваженій ними особі.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1